<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00541</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Wilhelm</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. August 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Davide Loss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">kanonengasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Militärstrasse 76, Postfach 1012, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1989, schloss im Sommer 2008 die Berufslehre zur Kauffrau ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1/5). Anschliessend war sie mit Unterbrüchen in wechselnden Anstellungsverhältnissen erwerbstätig (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8). Ab dem 1. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 arbeitete sie mit einem Pensum von 60 % für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11). Während dieses Arbeitsverhältnisses bezog die Versicherte wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentaggeldversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/5-6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/16 u. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/109-110). Im Mai 2017 meldete sie sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössischen Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Begründung gab die Versicherte an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Februar 2014 an einer chronischen Borreliose, einer Nebennierenunterfunktion, einem chronischen Erschöpfungssyndrom und an einer hormonellen Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm die Unterlagen des Krankentaggeldversicherers zu ihren Akten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6) und führte mit der Versicherten am 20. Juli 2017 ein Standortgespräch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7). Überdies holte sie einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/8), Arbeitgeberauskünfte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/11) und Berichte der behandelnden Ärztin Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18). Mit Vorbescheid vom 27. Juli 2018 stellte sie der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/20). Mit Verfügung vom 21. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie angekündigt einen Leistungsanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22). Die am 23. Oktober 2018 gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/25/3-9) hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom 21. Februar 2019 im Verfahren IV.2018.00925 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen und zum neuen Entscheid über den Leistungsanspruch an die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle zurückwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge holte die IV-Stelle einen Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Verlaufsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen aktuellen IK-Auszug ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/34, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/41). Ferner gab sie eine psychiatrische Begutachtung der Versicherten durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete ihr Gutachten am 6. Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 2. Juni 2020 erliess die IV-Stelle einen Vorbescheid, mit dem sie der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsgesuchs in Aussicht stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 7. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfügung vom 7. September 2020 hielt die IV-Stelle an der in Aussicht gestellten Leistungsabweisung fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2020.00704 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 in dem Sinne gut, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den angefochtenen Entscheid aufhob und die Sache zur Durchführung ergänzender Abklärungen neuerlich an die IV-Stelle zurückwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle holte daraufhin einen aktuellen IK-Auszug ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63) und veranlasste die Durchführung einer internistischen Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/75 ff). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin, Physikalischen Medizin und Rehabilitation, erstattete ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 erliess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Vorbescheid, mit dem sie der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsgesuchs in Aussicht stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/99). Dagegen erhob die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023, ergänzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023, Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/100, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/104). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 erliess die IV-Stelle die Verfügung, mit der sie wie angekündigt das Leistungsbegehren abwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/110 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, in Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei ihr ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entualiter sei die Angelegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte die Durchführung einer öffentlichen Hauptverhandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 f.). Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023 die Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2023 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 führte das Gericht die von der Beschwerdeführerin beantragte öffentliche Hauptverhandlung durch, anlässlich der die Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Anträge erneuerten und das Gericht die Beschwerdeführerin persönlich befragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner erklärten die Parteien, aussergerichtliche Vergleichsgespräche würden in Betracht gezogen und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Falle einer Einigung über selbige in Kenntnis gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prot.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vertreter der Beschwerdeführerin eine Honoraraufstellung ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 teilte die Beschwerdegegnerin mit, eine vergleichsweise Einigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme für sie nicht in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). Davon wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 Kenntnis gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten allfällige Leistungen frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 E. 3.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span id="VV032"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweisführungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts (oder der verfügenden Verwaltungsstelle) ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Maurer, Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7a). Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihrer Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten Abklärungen hätten gezeigt, dass weder aus psychiatrischer noch aus somatischer Sicht ein Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die erwerblichen Fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerügt worden sei, das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussere sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur sporadisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den internistischen Beschwerden im Verlauf seit der Anmeldung zum Leistungsbezug im Sommer 2017 und es sei darin zu Unrecht festgehalten worden, eine Borreliose habe klinisch nie festgestellt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien multiple ärztliche Untersuchungen durchgeführt worden, jedoch jeweils ohne Diagnose mit relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheitswert. Im Gutachten sei sodann nie festgehalten worden, die Borreliose sei klinisch nie bestätigt worden. In den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atus nach Borreliose durch Zeckenstich festgehalten worden. Allerdings handle es sich um eine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Erkenntnissen der Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwierig, weil bezogen auf den Zeitpunkt der Anmeldung zum Leistungsbezug Hinweise auf eine krankheitsrelevante somatische Ursache der geklagten Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei dieser Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="_Hlk171351534"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Beschwerdebegründung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das internistische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerung der Expertin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorlägen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeuge nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Richtig sei zwar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell keine Leistungseinschränkung bestehe, die Anspruch auf eine Invalidenrente gäbe. Anders verhalte es sich aber retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 bis Ende März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibe o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffen, weswegen die Gutachterin zum Schluss habe kommen können, die Arbeitsfähigkeit habe sich seit der Anmeldung im Juli 2017 nicht verändert, obschon eine erhebliche Anzahl von Berichten verschiedener Ärzte und Ärztinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die allesamt ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/136 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/1-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/34) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praktischer Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 (vgl. </span><span id="_Hlk171433530"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine andere Beurteilung naheleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Ärzte hätten ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auf der Basis regelmässiger Untersuchungen gezogen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte vor diesem Hintergrund ihre abweichende Auffassung begründet darlegen müssen. Es sei ein Fakt, dass sie (die Beschwerdeführerin) etliche Jahre erheblich unter dem Erschöpfungssyndrom gelitten habe und deswegen arbeitsunfähig gewesen sei. Die Abklärungen zahlreicher Fachärzte, die stets ein Bild im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben hätten, änderten daran nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die behandelnden Ärzte sei es stets aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enscheinlich gewesen, dass eine chronische Erschöpfung und eine damit verbundene Arbeitsunfähigkeit vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sodann explizit geäussert, eine Borreliose sei klinisch nicht festgestellt worden. Dies sei nicht haltbar, hätten doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende Diagnose gestellt, wobei sich diese namentlich auf entsprechende Laborbefunde ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den genannten Gründen könne auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit der Anmeldung zum Leistungsbezug im Sommer 2017 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgegen der Auffassung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin durch ärztliche Berichte somatische Ursachen für die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in der Form von Lebensmittelintoleranzen, Borreliose, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung der Darmflora und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hormonellen Ungleichgewichten dokumentiert. Der Umstand, dass keine genaue Ursache für die Beschwerden habe gefunden werden können, könne nicht ihr (der Beschwerdeführerin) angelastet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies würde in diametralem Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz stehen. Aufgrund des nicht nachvollziehbaren Gutachtens seien weitere Abklärungen angezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Aktenlage sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit vom Zeitpunkt der Anmeldung im Sommer 2017 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 bis Ende März 2022 bestehe somit Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 13 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Ausführungen anlässlich der Hauptverhandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2024 blieben die Parteien bei ihren Anträgen und den bereits geäusserten Standpunkten (Prot.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil IV.2020.00704 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie psychiatrische Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ein Leiden psychischer Natur auszuschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachterin Anzeichen für eine gravierende psychische Erkrankung, wie beispielsweise eine Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, noch solche für andere psychische Leiden, wie beispielsweise eine depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eruieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Noch nicht einmal psychosoziale Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien manifest geworden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die im Selbsterleben zentrale und anhaltende Hauptbeschwerde sei eine gestörte Vitalität mit diversen Manifestationsformen, denen kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Bedeutung zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/59/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ergebnis der psychiatrischen Begutachtung ist unbestritten geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Prot. S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es liegen keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer abweichenden Betrachtungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem feststeht, dass ein psychisches Leiden auszuschliessen ist, ist zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob für die von der Beschwerdegegnerin geklagten Beschwerden eine somatische Ursache in Betracht fällt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zentrum dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht das internistische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die im Einzelnen genannten medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.), die Anamnese (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/32 ff.), die erhobenen klinischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebenden Befunde sowie die Laborbefunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/35 ff. u. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.) kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem internistischen Gutachten vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 zum Schluss, eine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit lasse sich nicht stellen. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nannte sie eine Osteoporose (aktuell unbehandelt) und ein Untergewicht (BMI 17,9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum bisherigen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwerdeführerin leide seit Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich unter einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfungssymptomatik und zusätzlich unter verschiedenen Beschwerden des Magen- und Darmtraktes, der Haut, der Augen, der Ohren, der Weichteile und der Gelenke. Diese Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit mindestens 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damals habe die Beschwerdeführerin eine berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begleitende Ausbildung als Marketingmanagerin begonnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Sommer 2014 seien die Beschwerden stärker geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit wiederkehrenden krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Absenzen am Arbeitsplatz. Ab Sommer 2015 sei sie definitiv krankge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Sommer 2017 habe sie sich bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zum Leistungsbezug angemeldet. Es seien multiple somatische Fachabklärungen durchgeführt worden, wobei keine Diagnose mit relevantem Krankheitswert habe gestellt werden können. Seit Beginn der Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis dato fänden sich in den Akten immer wieder Hinweise auf eine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Komponente der Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische Begutachtung habe indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen gezeigt, dass kein psychisches Leiden mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsanamnese sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 wegen eines auffälligen PAP-Tests im September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit anschliessender Impfung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gardasil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschneidend gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dieser Intervention seien Blasenbeschwerden, Infekte und abdominale Schmerzen aufgetreten. Nach erfolgter antibiotischer Behandlung seien Darmbeschwerden, vaginale Beschwerden, Gelenkschmerzen, Schwächezustände ohne neurologische und/oder kardiologische Korrelate, Sehstörungen ohne objektive Korrelate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke Schwindelepisoden ohne krankheitsrelevante ORL-Befunde aufgetreten. Die Beschwerdeführerin selber sei überzeugt, dass die Einnahme der Antibiotika zu chronischen Darmbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Lebensmitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise -intoleranzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt habe. Die beschriebenen allergischen Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie grippale Gefühle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen, Schwäche, Schwindel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum zu einem allergischen Symptombild. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gewicht, das von der Beschwerdeführerin mittels Ernährung und auch durch Sport kontrolliert werde, sei für ihre Körpergrösse zu gering. Das Untergewicht werde begleitet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oligomenorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Haarausfall und Osteoporose. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich homöopathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2014 und 2015 seien verschiedene sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganzheitliche Untersuchungen von Blut, Speichel, Urin und Stuhl durchgeführt worden und es seien homöopathische Präparate angeboten worden. Konventionell-medizinisch hätten keine Diagnosen gestellt werden können. Namentlich seien eine kardiale Genese der Palp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationen und ein Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menière</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlossen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 sei eine leichte Anämie festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neurologische Untersuchung sei unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, ebenso eine endokrinologische. 2016 seien mehrere Behandlungen mit Ozon durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden und es sei immer wieder von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borrelieninfektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rede gewesen, wobei eine klinische Borreliose nie festgestellt worden sei. Mehrmals sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Neurokraniums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei alle Befunde unauffällig gewesen seien. Ab 2012 seien regelmässig Darm- und Magenspiegelungen einschliesslich Biopsien durchgeführt worden. Auch hier hätten keine krankheitsrelevanten Befunde erhoben werden können. Die Beschwerdeführerin befinde sich weiterhin in einem Zentrum für komplementäre Medizin in Behandlung und erhalte zweiwöchig Infusionen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthomolekulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Präparaten und Vitaminen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/38-40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz, zur Plausibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur Selbsteinschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu den Ressourcen hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es bestünden keine Hinweise auf eine fehlende Authentizität. Die Angaben der Beschwerdeführerin seien konsistent und plausibel. In der Anamnese fehlten psychosoziale Belastungsfaktoren oder Hinweise auf eine akute psychische Störung. Diese Beobachtungen stimmten überein mit der Beurteilung im psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verfüge über ausreichende Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um eine vollständige Arbeitsintegration erreichen zu können. Sie sei gebildet, interessiert, sozial gut vernetzt und ohne akute finanzielle Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sich selber schätze sie mit günstiger Prognose ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte die Gutachterin aus, aus somatischer Sicht bestehe zum gegebenen Zeitpunkt keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektive sei die Arbeitsfähigkeit schwierig zu beurteilen. Allerdings fehlten seit der Anmeldung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sommer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 Hinweise auf eine krankheitsrelevante somatische Ursache für die Beschwerden der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin. Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei festzustellen, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auch retrospektiv, das heiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Anmeldung bei der Invalidenversicherung 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bis heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Änderungen erfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zunächst entscheidend, dass dieses für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> streitigen Belange umfassend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Expertin verfasste dieses in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf eine Anamnese und nach Erhebung der Befunde (Klinik, Bildgebung und Laborbefunde). Die formalen Voraussetzungen, die an eine beweiskräftige Expertise zu stellen sind, sind damit erfüllt (vgl. vorstehende E. 2.4). Zu prüfen ist somit, ob das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Einschätzung der erwerblichen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen auf den Gutachtenszeitpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">97/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft, so wurde diese von der Beschwerdeführerin insofern nicht in Frage gestellt, als sie einen Rentenanspruch nur bis und mit März 2022 geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der persönlichen Befragung anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab die Beschwerdeführerin an, seit Dezember 2021 wieder zu arbeiten, zunächst im Umfang eines Pensums von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, welches sie in der Folge bis auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steigerte (Prot. S. 7). Hier massgebend ist die erwerbliche Leistungsfähigkeit vom Zeitpunkt der Gesuchstellung im Juli 2017 bis und mit März 2022 und damit eine retrospektive Beurteilung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wird von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Argument bemängelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bleibe offen, weswegen die Gutachterin zum Schluss habe kommen können, die Arbeitsfähigkeit habe sich seit der Anmeldung im Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 nicht verändert, obschon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte der behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte und Ärztinnen, die allesamt ein Erschöpfungssyndrom diagnostiziert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem die Berichte von </span><span id="_Hlk171493625"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/136 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/1-5), de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Mai 2019 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/34) und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenige von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/17-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine andere Beurteilung naheleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Ärzte hätten ihre Schlussfolgerungen insbesondere auf der Basis regelmässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezogen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte vor diesem Hintergrund ihre abweichende Auffassung begründet darlegen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn es stehe fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie (die Beschwerdeführerin) etliche Jahre erheblich unter dem Erschöpfungssyndrom gelitten habe und deswegen arbeitsunfähig gewesen sei. Die Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärzte, die stets ein Bild im Normbereich ergeben hätten, änderten daran nichts. Für die behandelnden Ärzte sei es stets augenscheinlich gewesen, dass eine chronische Erschöpfung und eine damit verbundene Arbeitsunfähigkeit vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andernfalls wären nicht derart viele Untersuchungen nötig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 14 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 52-55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, nach langjährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infekten und Magen-/Darmbeschwerden und mit diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Osteoporose habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines Erschöpfungssyndroms aufgesucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen seien eine Borreliose, eine auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heliobacter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> positive Gastritis und multipelste Infektionen festgestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von stark einschränkenden Symptomen wie Übelkeit, Inappetenz, Zittern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schwindel, Müdigkeit, Sehstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Missempfindungen seit 2015 zunehmend zu einer Erschöpfungssymptomatik gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Fortführung der Arbeitstätigkeit ab Mitte 2015 nicht mehr möglich gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den durch sie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) veranlassten Untersuchungen hätten sich unter anderem eine Nebennierenschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und multiple Lebensmittelintoleranzen gezeigt, welche die von der Beschwerdeführerin beschriebenen Symptome wie Schwäche, Erschöpfung und Müdigkeit erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Erschöpfungssyndrom könne Grund für eine längerfristige Arbeitsunfähigkeit sein. Da jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patient mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierenschwäche u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterschiedlich auf die Therapie reagiere, sei es nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorherzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab wann die Beschwerdeführerin wieder ins Berufsleben zurückkehren könne. Im Rahmen der letzten klinischen Kontrollen hätten sich bereits Ansätze einer ersten Besserung der Symptomatik gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n chronisches Erschöpfungssyndrom mit Konzentrationsstörungen, persistierende Magenbeschwerden und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">porose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Lendenwirbelsäule. Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Harnwegsinfekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen Status nach rezidivierenden Otitiden und einen Status nach Borreliose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeckenstich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonte erneut, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter einem ausgeprägten Schwächegefühl und einer Erschöpfung, was die Unfähigkeit zur Ausübung der Tätigkeit als Kauffrau zur Folge habe. Zur Prognose erklärte die Ärztin, aktuell plane sie eine weitere Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Univers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itätsspital E.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da es bisher immer nur kurzzeitig zu einer Besserung gekommen sei. Welche Tätigkeit in welchem Umfang künftig in Frage komme, könnte noch nicht gesagt werden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringfügige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit sei ihres Erachtens anzustreben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Ziel, das Pensum in der Folge dann zu steigern (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtig ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten eine ausgeprägte Erschöpfung als Hauptsymptom nannte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend auch ein Erschöpfungssyndrom diagnostizierte. Trotz Verweis auf multiple, im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht genannte Untersuchungen und Abklärungen vermochte sie eine konkrete Ursache für die Erschöpfungssymptomatik nicht zu nennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt sie lediglich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die im Laufe der Abklärungen erkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebennierenschwäche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lebensmittelintoleranzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin beschriebenen Symptome wie Schwäche, Erschöpfung und Müdigkeit erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und des Weiteren, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne Grund für eine längerfristige Arbeitsunfähigkeit sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt als Nachweis einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit für die körperlich nicht belastende Tätigkeit als Kauffrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Nebennierenproblematik, sondern die Magenbeschwerden und die Osteoporose limitierend auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 bei der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht aus, die Beschwerdeführerin sei seit März 2018 bei ihm in Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie erscheine zweimal wöchentlich und erhalte Infusionen mit Eisen, Magnesium, Zink und Kalium. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(soweit leserlich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erschöpfungsdepression, eine chronische Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leukozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handle sich um chronische Diagnosen, die zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Jahren bestünden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derzeit gehe die Beschwerdeführerin keiner Erwerbstätigkeit nach. Prognostisch könne er keine Einschätzung abgeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/34/2 f. u. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese Ausführungen eignen sich nicht, um eine krankheitsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin in der betreffenden Zeit rechtsgenüglich zu begründen. Was die Diagnose einer Erschöpfungsdepression betrifft, so ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Internist fachlich nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychiatrische Diagnose zu stellen, zumal diese den Erkenntnissen der fachpsychiatrischen Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die für den gesamten relevanten Zeitraum kein psychisches Leiden und auch keine damit im Zusammenhang stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/25 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer chronischen Fatigue begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter, so dass seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin könne keiner Arbeit nachgehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollzogen werden kann. Nämliches gilt für die Diagnose einer Anämie resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leukozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch in diesem Zusammenhang erschliesst sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 als Diagnosen ein schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es körperliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und psychisches Erschöpfungssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere und multiple Nahrungsmittelunverträglichkeiten, chronische Gelenk- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische Ekzeme und eine Osteoporose. Vielfältige und ausgeprägte Symptome bestünden bereits seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte körperliche Reaktionen auf viele Nahrungsmittel (Schmerzen, Schwäche, Bauchprobleme) beschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben, was dazu geführt habe, dass für die Zufuhr von Nahrungsmitteln nur wenige Optionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich bestünden die Magen- und Darmprobleme bereits seit der Kindheit mit diversen Blasenentzündungen im Verlauf. Die Ursachen hätten auch mittels diverser Abklärungen nicht hinreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt werden können. Aufgrund einer diagnostizierten Schwäche der Neurohypophys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ären Nebennieren-Achse sei eine Behandlung mit Hormonen eingeleitet worden. Auch dies aber habe zu keiner ausreichenden Besserung geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit der Nahrungsaufnahme habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intravenöse Behandlung mit Aminosäuren und Mikronährstoffen in die Wege geleitet werden müssen. Im weiteren Verlauf sei auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histaminintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden. Gesamthaft habe die Beschwerdeführerin eine absolut glaubhafte massive Erschöpfung geschildert. Es sei ursächlich von einem multifaktoriellen Geschehen auszugehen, dies auf der Basis eines gestörten Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ikrobioms, einer konsekutiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histaminintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie regulativen Störungen der hormonellen Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/17 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgend, stand der von der Beschwerdeführerin geklagte Erschöpfungszustand im Zusammenhang mit einer multifaktoriellen Nahrungsmittelunverträglichkeit mit gestörtem Mikrobiom des Darms, einer konsekutiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histaminintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer regulativen Störung der hormonellen Situation. Allerdings wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit darauf hin, dass die Ursachen des Leidens trotz verschiedener Abklärungen nicht hätten festgestellt werden können. Auch ergibt sich aus den Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, bezüglich welcher Nahrungsmittel eine Unverträglichkeit best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch erschliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus seinen Darlegungen, dass er diesbezüglich in erster Linie auf die Angaben der Beschwerdeführerin abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was bei der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansprüche nicht als Beweisgrundlage gelten kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n - und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schwäche und Erschöpfung zur Hauptsache auf die verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was wiederum ausschlaggebend für die Einleitung der intravenösen Gabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aminosäuren und Mikronährstoffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine eindeutig krankheitsbedingte Ursache für die auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/38 f.) und die von der Beschwerdeführerin geklagten Erschöpfungszustände ist anhand der Darlegungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtig ist, dass die behandelnden Ärzte der Beschwerdeführerin diese regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig untersuchten. Beweismässig erhebliche Ursachen für die von der Beschwerdeführerin geklagten Erschöpfungszustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochten diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz verschiedener Untersuchungen nicht zu benennen. Entgegen der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung der Beschwerdeführerin berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/5 ff. u. 38 ff.). Allerdings ergaben sich weder aufgrund von diesen noch aufgrund der von der Gutachterin selber vorgenommenen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlassten Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/32 ff.) konkret in Betracht fallende Ursachen für das geklagte Leidensbild. Insofern besteht Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmung zwischen den Erkenntnissen der behandelnden Ärzte und der inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen Expertin. Eine Arbeitsunfähigkeit in der hier massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periode ist aufgrund der Berichte der behandelnden Ärzte nicht hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin rüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sodann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe explizit geäussert, eine Borreliose sei klinisch nicht festgestellt worden. Dies sei nicht haltbar, hätten doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende Diagnose gestellt, wobei sich diese namentlich auf entsprechende Laborbefunde abstütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtig ist, dass bei der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borreliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/136, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/34/10 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borrelieninfektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie in Übereinstimmung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/5 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, das klinische Bild einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borrelienerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keinem Zeitpunkt ausgewiesen gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine längerdauernde Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borrelien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und darüber hinaus eine damit im Zusammenhang stehende erwerbliche Beeinträchtigung von Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demgemäss nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 der Borreliose keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zuerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Umstand, dass keine genaue Ursache für die Beschwerden habe gefunden werden können, könne nicht ihr (der Beschwerdeführerin) angelastet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien zahlreiche Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig, die somatische Ursachen für die geklagten Beschwerden nahelegten, insbesondere Lebensmittelintoleranzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borreliose, eine Störung der Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flora </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hormonelle Ungleichgewichte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des nicht nachvollziehbaren Gutachtens seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Nachachtung des Untersuchungsgrundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Abklärungen angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 16 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin impliziert die Untersuchungspflicht im Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren keinen Anspruch auf stets weitere Abklärungen, wenn die bisher erfolgten keine hinreichenden Hinweise auf eine erwerbsrelevante Erkrankung zeitigten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_641/2019 vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht publ. in: BGE 146 V 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist hier der Fall. Die Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist in umfassender Würdigung der umfangreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/5 ff.) nachvollziehbar zum Schluss gekommen, dass für den relevanten Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung festgestellt werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die geeignet gewesen wäre, die erwerblichen Fähigkeiten der Beschwerdeführerin dauerhaft zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gilt insbesondere für die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin namentlich genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borreliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber auch für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung der Darmflora </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hormonelle Ungleichgewichte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die erfolgten Abklärungen als umfassend und im Ergebnis schlüssig zu bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so liegt Beweislosigkeit vor, deren Folgen die versicherte Person zu tragen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Hauptverhandlung gab die Beschwerdeführerin in der persönlichen Befragung an, in der Zeit von Februar 2018 bis Dezember 2021 habe sie gar nichts machen können, da sie unter extremer Erschöpfung gelitten habe. Bereits nach der morgendlichen Dusche sei sie schon fast zusammengebrochen, da schon dies zu anstrengend gewesen sei. Sie habe damals bei ihren Eltern gewohnt, da sie auf deren Hilfe angewiesen gewesen sei. Einen Haushalt hätte sie nicht mehr selber führen können. Eine körperliche Betätigung sei in dieser Zeit gar nicht mehr möglich gewesen. Es habe Phasen gegeben, in denen es ihr etwas besser gegangen sei. Dann habe sie für etwa zehn Minuten einen Spaziergang im Wald machen können. Zur Hauptsache aber sei sie in dieser Zeit gelegen oder gesessen. Alles sei ihr zu anstrengend gewesen (Prot. S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der psychiatrischen Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin zu ihrem seinerzeitigen Tagesablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie stehe jeweils zwischen halb sieben und acht Uhr auf und bereite sich das Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stück zu. Da sie nur wenige Sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Gemüse zu sich nehmen könne, falle stets eine erhebliche Rüst- und Kocharbeit an. Nach dem Frühstück räume sie auf und füttere den Hund. Hernach erledige sie die Morgentoilette. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dusche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schminke sich täglich und sie pflege auch ihren Kleiderstil. Dies sei für ihr Wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befinden wichtig. Hernach sei sie erschöpft und setze sich eine Weile hin und lese gelegentlich. Falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormittag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arzttermine anstünden, mache sie sich dafür bereit. Ausser Haus bewege sie sich mit öffentlichen Verkehrsmitteln oder auch mit dem Auto, jedoch stets in Begleitung. Das Mittagessen nehme sie zusammen mit ihrer Mutter ein, wobei jede ihre Mahlzeit für sich selber zubereite. Auch nachmittags habe sie oft Termine und sie gehe auch mit dem Hund spazieren. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr bewohnte Zimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elternh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie selber in Ordnung. Auch die Wäsche wasche und bügle sie selber. Abends esse sie immer früh das von ihr wiederum selber zubereitete Abendessen. Hobbymässig beschäftige sie sich mit der Produktion von Schmuck mit Halbedelsteinen. Diesen stelle sie auch aus und verkaufe ihn. Sie verfüge über ein soziales Netzwerk, das sie pflege. Wenn es darum gehe, Freunde zu treffen, lasse sie sich abholen. Solch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Treffen beinhalteten Gespräche während ein oder zwei Stunden oder einen Kinobesuch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46/21 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben der Beschwerdeführerin bei der psychiatrischen Expertin zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die alltäglichen Aktivitäten in der fraglichen Zeit wohl über das Mass dessen hinaus gingen, als es die Beschwerdeführerin anlässlich der gerichtlichen Verhandlung retrospektiv schilderte. Dies spricht zumindest eher gegen die Bewertung der Situation durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte, welche stets eine umfassende Erschöpfung beschrieben. Gegen eine objektiv fassbare somatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankung mit erheblicher Auswirkung auf die erwerblichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeiten spricht auch der Umstand, dass im Zeitpunkt der psychiatrischen Untersuchung im Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46/2) und damit innerhalb des Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raums, für den eine Rente beansprucht wird, die Medikation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gemäss deren Angaben ausschliesslich aus diversen orthomolekularen Produkten, Vitaminen und Vitalstoffen bestand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/46/23). Auch dies spricht gegen ein objektiv ausgewiesenes Leiden mit der Folge einer weitgehenden Beeinträchtigung der erwerblichen Leistungsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerung der Gutachterin, es habe weder aktuell noch retrospektiv ein Leiden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eruiert werden können, so dass von einer seit der Anmeldung zum Leistungsbezug uneingeschränkten erhaltenen Arbeitsfähigkeit auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/5-31) und der eigenen Untersuchungen der Gutachterin (Anamnese, klinische, bildgebende und Laborbefunde; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/32-38, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/43-46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidwesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachterin legte nachvollziehbar und unter ausführlicher Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, dass sämtliche bisherigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre eigenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitlich zurückliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine zuverlässigen Hinweise auf ein eindeutig fassbares Leiden als erklärbare Ursache der geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/38 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst die Beschwerdeführerin räumte ein, die Abklärungen der behandelnden Ärzte hätten stets ein Bild im Normbereich ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist es nachvollziehbar, dass die Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss kam, die Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als Kauffrau und auch für andere angepasste Tätigkeiten sei weder im Gutachtenszeitpunkt noch zuvor gesundheitsbedingt beeinträchtigt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/97/40 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen, wie sie die Beschwerdeführerin im Eventualstandpunkt beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2, Prot. S. 3), sind demgemäss entbehrlich. Aufgrund der umfassenden Begutachtungen auf psychiatrischem und internistischem Fachgebiet und auch angesichts der zuvor erfolgten zahlreichen Abklärungen, anlässlich derer kein Leiden objektiviert werden konnte, das nachvollziehbarerweise eine dauerhafte Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermöchten weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an diesem Umstand nichts zu ändern (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen sich weder die Einholung eines gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gutachtens noch eine weitere Rückweisung der Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zur Vornahme zusätzlicher Abklärungen aufdrängt (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prot. S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 4 f. u. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den dargelegten Gründen ist der Entscheid der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die einen Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin verneinte, nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p>7.</p><p>7.1<span> </span><span>Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span>fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie </span><span>nach durchgeführter Hauptverhandlung </span><span>auf Fr. </span><span>1’0</span><span>00.--</span><span> anzusetzen und aus</span><span>gangsgemäss der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Entschädigung für ihren Prozessaufwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin entsprechend dem Ausgang des Prozesses nicht zu. Ein solcher Anspruch besteht nur im Falle des Obsiegens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Davide Loss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensWilhelm</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p><br/></p><p><span> </span></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>