<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20150610133430451_e-files/Aspose.Words.add1f9bc-7beb-4823-9041-aa678574cbfe.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>385 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE12.021192-STL</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>CHAMBRE DES RECOURS PENALE</span></p> <p><span>__________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 8 juin 2015</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Abrecht</span><span>, président</span></p> <p><span> MM. Perrot et Maillard, juges</span></p> <p><span>Greffier : M. Quach</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 83 al. 1 CPP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Statuant sur la demande de rectification de la décision du 11 mai 2015 (n° 320) présentée le 27 mai 2015 par l'avocate </span><span>D.________</span><span> dans la cause </span><span>n° PE12.021192-STL</span><span>, la Chambre des recours pénale considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>En fait et en droit :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1.</span><span> Par décision du 11 mai 2015, la Cour de céans a admis une demande de récusation déposée par E.________ le 13 avril 2015 (I), a renvoyé le dossier de la cause au Ministère public pour qu'il désigne de nouveaux experts (II), a fixé à 583 fr. 20 l'indemnité due à l'avocate D.________, défenseur d'office de E.________ (III), a laissé à la charge de l'Etat l'émolument de décision, par 770 fr., ainsi que l'indemnité due au défenseur d'office de E.________, par 583 fr. 20 (IV), et a dit que la décision était exécutoire (V).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Il ressort de la motivation de cette décision (c. 3) que l'indemnité due au défenseur d'office a été fixée à 540 fr., plus la TVA, par 43 fr. 20, ce qui a porté le montant alloué à 583 fr. 20.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>2. </span><span>Par courrier du 27 mai 2015, l'avocate D.________ a indiqué que son activité n'était pour le moment pas soumise à la TVA et a demandé la rectification en ce sens de la décision du 11 mai 2015.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Par courrier du 4 juin 2015, le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne a déclaré renoncer à se déterminer sur la demande de rectification.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Il convient de donner suite cette demande, en application de l'art. 83 </span><br/><span>al. 1 CPP (cf. CREP 15 mars 2012/126; CREP 13 décembre 2011/544), et de modifier la décision concernée aux chiffres III et IV de son dispositif en ce sens que l'indemnité allouée au défenseur d'office de E.________ s’élève à 540 francs.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>3. </span><span>Le présent arrêt rectificatif est rendu sans frais.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Chambre des recours pénale</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> La demande de rectification du 27 mai 2015 est admise.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La décision du 11 mai 2015 est modifiée comme il suit aux chiffres III et IV de son dispositif :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>« </span><span>III. L’indemnité due au défenseur d’office de E.________ est fixée à 540 fr. (cinq cent quarante francs).</span></p> <p><span> IV. L'émolument de décision, par 770 fr. (sept cent septante francs), ainsi que l’indemnité due au défenseur d’office de E.________, par 540 fr. (cinq cent quarante francs), sont laissés à la charge de l'Etat.</span><span> »</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>III.</span><span> Le présent arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Mme D.________, avocate (personnellement et pour E.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>‑ M. [...],</span></p> <p><span>- Mme [...],</span></p> <p><span>- M. le Procureur de l’arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>