<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AK.2020.00013</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1968, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1967, waren seit der Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung am 4. April 2007 kollektivzeichnungsberechtigte Stiftungsräte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/180/1, Urk. 10/203/5). Sie waren zudem ab dem 27. Februar 2008 als Mitglied be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Präsident des Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG mit Kollektivunterschrift zu zweien im Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">register des Kantons Zürich eingetragen (Internet-Auszug Handelsregister des Kantons Zürich). Die Gesellschaft mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen. Alsdann unterzeichneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2009 eine «Kooperationsvereinbarung» zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/180). In der Folge wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. Juni 2012 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vigilanza</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sulle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fondazioni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e LPP della </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Svizzera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oriental</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muralto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/TI, als Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratspräsident der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt und für die Stiftung wurde ein kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Verwalter in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingesetzt (Internet-Auszug Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">register des Kantons St. Gallen). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlegte ihren Sitz am 27. Juli 2012 (Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter-Datum) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war fortan der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons St. Gallen, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse, angeschlossen (Urk. 10/181; Internet-Auszug Handelsregister des Kantons St. Gallen). Danach wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung der Ostschweizer BVG- und Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufsicht vom 10. September 2012 per sofort und definitiv als Mitglied des Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsrates ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Internet-Auszug Handelsregister des Kantons St. Gallen). Über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde mit Urteil des Konkursrichters des Bezirksgerichts Dietikon vom 9. April 2014 der Konkurs eröffnet (Internet-Auszug Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter des Kantons Zürich). Mit Urteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 10. Juli 2014 wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils der mehrfachen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreuen Geschäftsbesorgung, der mehrfachen Urkunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälschung, des Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleichens einer falschen Beurkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung und der mehrfachen unwahren Angaben gegenüber Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">register</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den für schuldig befunden und je mit einer Freiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strafe von drei Jahren bestraft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannten die Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatzforderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus von ihnen getätigten Bezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Umfang von Fr. 2'900'000.-- respektive Fr. 3'000'000.-- (Urk. 10/207/4, Urk. 10/207/6). Die Ost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweizer BVG- und Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufsicht ordnete sodann mit Verfügung vom 4. September 2014 die sofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Liquidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Internet-Auszug Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">register des Kantons St. Gallen). Das Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kursverfahren betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde mit Urteil des Konkurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richters des Bezirksgerichts Dietikon vom 9. April 2015 als geschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen erklärt und die Gesellschaft in der Folge von Amtes wegen gelöscht (Internet-Auszug Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">register des Kantons Zürich).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausgleichskasse forderte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 25. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelhafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für unbezahlt gebliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und FAK-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Verwaltungskosten, Verzugszinsen und Gebühren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kursiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denersatz im Umfang von Fr. 167‘379.30 (Urk. 10/142). Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen am 20. Dezember 2014 erhobene Einsprache (Urk. 10/144) wies die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse mit Entscheid vom 30. Juni 2016 ab (Urk. 10/160).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 6. September 2016 Beschwerde beim Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht (Urk. 10/164/4-5). Mit Urteil AK.2016.00046 vom 31. August 2017 änderte das Sozialversicherungsgericht den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ausgleichskasse vom 30. Juni 2016 in teilweiser Gutheissung der Beschwerde dahingehend ab, dass die Schadenersatzforderung auf Fr. 165'292.50 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt wurde (Urk. 10/170).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen dieses Urteil führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. November 2017 Beschwerde beim Bundesgericht (Urk. 10/171/2-4). Mit Urteil 9C_843/2017 vom 15. Februar 2018 erwog das Bundesgericht, dass zu prüfen sei, ob die während der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungshaft von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von März bis November 2013 der Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse gemeldeten Lohnsummen für 2010 bis 2012 an Angestellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlte Löhne enthielten (E. 4.3 jenes Urteils, Urk. 10/175/4-5). Damit hiess das Bundesgericht die Beschwerde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut. Es hob das Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. August 2017 und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse vom 30. Juni 2016 auf und wies die Sache zur neuen Verfügung im Sinne der Erwägungen an die Ausgleichskasse zurück (Urk. 10/175/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie weitere Abklärungen durchgeführt hatte (Urk. 10/176 ff.), ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 11. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr für entgangene Beiträge Schadenersatz in der Höhe von Fr. 152'540.75 zu leisten (Urk. 10/239). Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 7. Mai 2019 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache (Urk. 10/258).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit am 24. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzögerungsbeschwerde beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Ausgleichskasse anzuweisen sei, die Einsprache vom 7. Mai 2019 dringlich zu bearbeiten und «zur Sicherstellung der SVA Beiträge, die drin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend notwendigen Massnahmen vorzunehmen» (Urk. 10/266/4). Diese Beschwerde war Gegenstand des Prozesses Nr. AK.2020.00002.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausgleichskasse wies die Einsprache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Mai 2019 (Urk. 10/258) gegen die Schadenersatzverfügung vom 11. April 2019 (Urk. 10/239) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Mai 2020 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolgedessen wurde der Prozess AK.2020.00002 mit Verfügung vom 10. Juni 2020 als gegenstandslos geworden abgeschrieben. Über die vom Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer beantragten vorsorglichen Massnahmen konnte deswegen in jenem Verfahren nicht mehr entschieden werden (Urk. 10/284/3). Auf die gegen diese Verfügung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Juni 2020 erhobene Beschwerde trat das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt mit Urteil 9C_410/2020 vom 20. August 2020 nicht ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 10. Juni 2020 (Urk. 1) erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse vom 25. Mai 2020 (Urk. 2) und beantragte, dass die Sache in Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung des angefochtenen Entscheids zur Neubeurteilung an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin zurückzuweisen sei. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte er - nebst der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und einer von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin zu bezahlenden Entschädigung von Fr. 5'000.-- wegen mutwilliger Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzögerung - diverse «Sicherstellungsmassnahmen» (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 22. Juni 2020 (Urk. 7) reichte der Beschwerdeführer das ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 8) ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 23. Juli </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 Abweisung der Beschwerde (Urk. 9, unter Beilage der Kassenakten, Urk. 10/1-286).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ersuchte mit Schreiben vom 27. Juli 2020 sodann darum, dass die mit Beschwerde vom 10. Juni 2020 beantragten «dringenden Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen umgehend vorzunehmen sowie die Anzeigepflicht gemäss Art. 208 AHVV anzuordnen [seien], um weiteren Schaden abzuwenden» </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 3. August 2020 trat das Gericht auf das Gesuch des Beschwerdeführers vom 10. Juni 2020 betreffend Anordnung von vorsorglichen Massnahmen nicht ein (Urk. 13). Zum Gesuch des Beschwerdeführers vom selben Tag um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege wurde einerseits festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass der Beschwerdeführer die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin oder eines unentgeltlichen Rechtsvertreters nicht explizit bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragt habe und seine prozessuale Bedürftigkeit so oder anders nicht nachgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anderseits wurde festgestellt, dass sich sein Gesuch um Gewährung der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Prozessführung wegen der Kostenlosigkeit des vorliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens als gegenstandslos erweisen würde (Urk. 13 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 13. August 2020 Beschwerde beim Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alsdann nahm der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 31. August 2020 zur Beschwerdeantwort vom 23. Juli 2020 Stellung (Urk. 16). Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin erhielt eine Kopie dieser Eingabe (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin reichte dem Gericht am 10. September 2020 (Urk. 17) ihre Vernehmlassung vom selben Tag im Verfahren Nr. 9C_494/2020 (Urk. 18/1) ein (vgl. E. 2.5). Mit dieser Eingabe legte sie ebenfalls die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichtanhandnahmeverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Staatsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft Zürich-Limmat vom 17. April 2020 (Urk. 18/2) und den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2020, mit welchem das Obergericht auf diese Beschwerde nicht eintrat, (Urk. 18/3) auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil 9C_494/2020 vom 10. September 2020 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 13. August 2020 gegen die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 3. August 2020 nicht ein (Urk. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. September 2020 ersuchte der Beschwerdeführer um Bestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 21-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 7. Dezember 2020 beantragte der Beschwerdeführer, das Sozialversicherungsgericht habe den Leiter der Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich anzuweisen, die von ihm (Beschwerdeführer) beantragten Strafanzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu erstatten und die von ihm beantragten Massnahmen zur «Sicherstellung der SVA Beiträge und des bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zustandes» vorzunehmen oder mittels Verfügung rechtsverbind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und innert 10 Tagen nach der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Sozialversichersicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts abzulehnen. Zudem erneuerte er sein Gesuch um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 24, Urk. 25/1-2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer setzte dem Sozialversicherungsgericht mit Eingabe vom 4. Januar 2021 «eine letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frist(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,) die SVA ZH aufzufordern, bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 die strafbaren Handlungen anzuzeigen oder rechtsverbindlich mittels Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung abzulehnen» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Eingaben des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 wurden der Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 erhob der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde wegen «Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung» des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29). Mit Urteil 9C_74/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 trat das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht auf diese Beschwerde nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur vom Beschwerdeführer mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingabe vom 7. Dezember 2020 beantragten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung an den Leiter der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (Urk. 24 S. 2) ist festzuhalten, dass das Sozialversicherungsgericht als Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt zur Beurteilung von Beschwerden aus dem Bereich der Sozialversicherung zuständig ist (Art. 58 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechts, ATSG, s. a. § 2 und 3 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Beim Sozialversicherungsgericht handelt es sich somit nicht um die Aufsichtsbehörde der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, sondern um ein unabhängiges Gericht. Demzufolge kann das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht dem Leiter der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich auch nicht als übergeordnete Behörde Weisungen erteilen. Auf das Gesuch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers kann daher nicht eingetreten werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der vom Beschwerdeführer beantragten Strafanzeigen und der von ihm beantragten Massnahmen zur «Sicherstellung der SVA Beiträge und des bestehenden Zustandes» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 S. 2) ist sodann auf die Gerichtsverfügung vom 3. August 2020 zu verweisen, mit welcher das Sozialversicherungsgericht auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Anträge des Beschwerdeführers begründet nicht eingetreten ist (Urk. 13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Auf die vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung am 13. August 2020 beim Bundesgericht erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_494/2020 vom 10. September 2020 nicht ein (Urk. 20), weshalb die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 in Rechtskraft erwachsen ist. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer macht keine seither eingetretenen Änderungen im Sachverhalt geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein erneuter Entscheid über vorsorgliche Massnahmen hat daher zu unterbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="AK101"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 52 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder grobfahrläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Missachtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zufügt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu ersetzen. Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so haften subsidiär die Mitglieder der Verwaltung und alle mit der Geschäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung oder Liquidation befassten Personen. Sind mehrere Personen für den glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Schaden verantwortlich, so haften sie für den ganzen Schaden solidarisch (Art. 52 Abs. 2 AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="AK103"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach Art. 52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen sinngemäss Anwendung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (Art. 66 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung), Erwerbsersatz- (Art. 21 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz für Dienstleistende, bei Mutterschaft und bei Vaterschaft) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Arbeitslosenversicherungsbeiträge (Art. 6 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung) sowie auf jene an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundesgesetz über die Familienzulagen (Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzung für eine Haftung nach Art. 52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E. 5). Im Hinblick auf die in Art. 14 Abs. 1 AHVG normierte Beitrags- und Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berbeiträge zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einer vom Beschwerdeführer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohndeklaration für das Beitragsjahr 2011 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Beschwerdeführer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beitragspflichte Löhne von total Fr. 515‘700.-- (Urk. 10/40/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte der Ausgleichskasse sodann mit der am 20. Juni 2013 ausgefüllten Lohndeklaration 2012 mit, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitragspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Löhne in der Höhe von total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">886'120.-- ausbezahlt habe (Urk. 10/62/2; vgl. Urk. 10/53/29). Ebenfalls am 20. Juni 2013 wurden der Beschwerdegegnerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachträge für das Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 mit einer Lohnsumme von Fr. 75‘000.-- (Urk. 10/63) und für das Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 mit einer Lohnsumme von Fr. 150‘000.-- (Urk. 10/64) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet, beide Lohnsummen betrafen gemäss seinen Angaben von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihn selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete Löhne. Anzufügen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin am 20. Juni 2013 ebenfalls meldete, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr selbst in den Monaten Januar und Februar 2013 beitragspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Löhne in der Höhe von total Fr. 821'620.-- bezahlt habe (Urk. 10/65/2). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich ist aber zu beachten, dass die Löhne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. Januar 2013 mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons St. Gallen, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse, abgerechnet wurden (Urk. 10/90/3, Urk. 10/179/4). Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Beschwerdeführer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2013 gemeldeten Löhne stellte die Beschwerdegegnerin sodann fest, dass diese Löhne nicht zur Auszahlung gelangt seien (Urk. 10/239/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil 9C_843/2017 vom 15. Februar 2018 erwog das Bundesgericht, dass der Beschwerdeführer in erster Linie die Schadenhöhe bestreiten würde. Er bringe vor, dass es unklar sei, ob die 2013 während seiner Untersuchungshaft (nach-) gemeldeten Lohnsummen von Fr. 75'000.-- (2010) und Fr. 150'000.-- (2011) für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Fr. 886'120.-- (2012) Angestellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betroffen hätten (E. 4 jenes Urteils, Urk. 10/175/3). Der Beschwerdeführer habe sodann geltend gemacht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die «zu Grunde liegenden Dekla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rationen (…) ohne unser Wissen und ohne Befugnis (…) im Nachhinein einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht» habe. Diese seien «ganz offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich falsch». Der Genannte sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen und nicht Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Bundesgericht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilte diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände als stichhaltig (E. 4 jenes Urteils, Urk. 10/175/3). Es führte weiter aus, dass nach verbindlicher Feststellung des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts der kommis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sarische Sachwalter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin am 3. April 2013 mitgeteilt habe, die Angestellten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien entgegen den bisher bekannten Unterlagen und dem bisherigen Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss in Tat und Wahrheit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt gewesen. Er habe drei Arbeitsverträge vorgelegt, darun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter den mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und jenen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin sei (mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein Arbeitsantritt am 1. Juni 2010 sowie ein jährlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fixlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 150'000.-- vereinbart worden. Dieser Betrag habe in der Jahresrechnung 2011 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefehlt. Er sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Juni 2013 zusammen mit einer Lohnsumme von Fr. 75'000.-- für 2010 nachgemeldet worden. Weiter habe das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht im Urteil vom 31. August 2017 festgestellt, dass «be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kanntlich» die Löhne der Angestellten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezahlt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sodann am 10. Dezember 2013 gegenüber der Beschwerdegegnerin angegeben, dass sie im Zeitraum von Dezember 2011 bis September 2013 aufgrund eines mündlichen Arbeitsvertrages als Sac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin bei der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt gewesen sei. Dazu habe sie ausgeführt, dass ihr der Lohn immer über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen worden sei (E. 4.2 jenes Urteils, Urk. 10/175/3). Es bestünden somit - so das Bundesgericht weiter - gewichtig(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)e Anhaltspunkte dafür, dass die während der Untersuchungshaft des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers von März bis November 2013 der Beschwerdegegnerin durch Dritte, welche nicht dem Verwaltungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der Geschäftsleitung angehört hätten, gemeldeten Lohnsummen für 2010 bis 2012 an Angestellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausbezahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Löhne enthielten, wofür die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig gewesen sei. Das betreffe im Besonderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter diesen Umständen hätten diejenigen Personen, welche die Lohndeklara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefüllt hätten, befragt und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">missarischen Sachwalter eine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme und allenfalls weitere Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auskünfte eingeholt werden müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3 jenes Urteils, Urk. 10/175/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verhältnis zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich aus der Begründung des rechtskräftigen Strafurteils des Bezirksgerichts Dietikon vom 10. Juli 2014 in Sachen des Beschwerdeführers und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/207/2-11; vgl. Urk. 10/279/3). Dieses Urteil wurde im abgekürzten Verfahren gestützt auf die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 27. März 2014 gefällt (Urk. 10/207/3). Der Anklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift ist zu entnehmen, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion als zeichnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte Stiftungsräte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Stiftung diverse faktische und rechtliche Vertragsverhältnisse mit sich persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich und mit von ihnen kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierten Unternehmen abgeschlossen hätten (Urk. 10/203/6). Zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen habe auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehört, welche neben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über keine anderen Einnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quellen verfügt habe (Urk. 10/203/4). Im Rahmen dieser Rechtsverhältnisse hätten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Stiftungsräte und Organe der kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierten Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten veranlasst, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederholt wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinnige Dispositionen tätigte, überhöhte Preise für Sachen und Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bezahlte und ohne adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate Gegen- oder Sicherheitsleistung vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend oder bleibend auf ihr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende Leistungen ganz oder teilweise ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtete. Dabei seien der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Buchführungs- und Dokumenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionspflicht ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend und teilweise über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen. Für zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiche Transak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen dieser Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse würden überhaupt keine - oder erst nachträglich erstellte und damit in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagekraft und Beweiswert fragwürdige - schriftliche Unterlagen existieren. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten ihre Bezüge überwiegend über die von ihnen kontrollierten Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigt, wodurch sie der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht und Kontrolle der Stiftungsaufsicht und übrigen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollorgane der Stiftung entzogen gewesen seien. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten so gehandelt, um sich direkt oder über die von ihnen kontrollierten Unternehmen ungerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt zu bereichern (Urk. 10/203/6). Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich ergeben, dass sie formell die administrative Verwaltung der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung übernommen habe, obschon diese Leistung effektiv durch den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst als Stiftungsräte sowie formell bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellte Personen erbracht worden seien. Deren Löhne seien allerdings durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beglichen worden. Obschon mithin faktisch gar keine eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche «externe» Verwaltung stattgefunden habe und ausserdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst wesentlich geringere Betriebskosten zu gewärtigen gehabt habe, als sie in Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung gestellt hätten, hätten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Namen der Stiftung jeweils pauschal rund 90 % des rechnerisch für die Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten zur Verfügung stehenden Stiftungsvermögens über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Durch dieses Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen seien die Gewinne aus der kostengünstigen Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwaltung nicht bei der Stiftung selbst, sondern bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen. Den bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallenen Überschuss hätten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen und verwendet. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe im deliktsrelevanten Zeitraum (hier: Gründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. Juni 2007 bis zur Verhaftung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im März 2013, Urk. 10/203/4, Urk. 10/203/7) mehr als Fr. 4'242'609.15 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen (Urk. 10/203/8). Eine andere juris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Person, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei deren Immobiliengesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften als «Investitions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vehikel» gedient habe (Urk. 10/203/4), habe ihrerseits mehr als Fr. 635'008.60 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen (Urk. 10/203/8). Hiervon habe der Beschwerdeführer Fr. 988'215.93 direkt für sich bezogen. Weitere insgesamt Fr. 535'380.82 seien im deliktsrelevanten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> privat gefahrenen Sportwagen und die pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vaten Rennsportkurse überwiesen worden (Urk. 10/203/8).</span></p><p><span>3.4</span><span> </span><span>Die weiteren von der Beschwerdegegnerin in Nachachtung des Bundes</span><span>gerichts</span><span>urteils 9C_843/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>Februar 2018 (vgl. E. 3.2.2) getätigten Abklärungen ergab</span><span>en</span><span> Folgendes:</span></p><p><span>3.4.1</span><span> </span><span>Der kommissarische Sachwalter de</span><span>r</span><span> </span><span>Z.___</span><span> erteilte mit Schreiben vom </span><span>7. </span><span>April 2018 (</span><span>Urk. </span><span>10/179) die Auskunft, dass die </span><span>B.___</span><span> mit der </span><span>Z.___</span><span> am 2</span><span>4. </span><span>Novem</span><span>ber 2009 eine Kooperationsvereinbarung (vgl. nachfolgende E. 3.4.2) abgeschlos</span><span>sen </span><span>habe, wonach die </span><span>B.___</span><span> die Geschäfte der </span><span>Z.___</span><span> führe und dafür das nötige Personal anstelle. </span><span>I.___</span><span>, </span><span>E.___</span><span>, </span><span>G.___</span><span> und </span><span>F.___</span><span> (vgl. </span><span>Urk. </span><span>10/178) seien mit diesen im Kooperationsvertrag auf</span><span>gezählten Aufgaben betraut gewesen. Die </span><span>Z.___</span><span> habe für diese Tätigkeit der </span><span>B.___</span><span> bis zum Sommer 2012 mehrere Millionen Franken überwiesen. Als er die </span><span>Sachwaltung</span><span> Ende Juni 2012 übernommen habe, hätten diese genannten Perso</span><span>nen ihm gegenüber wiederholt mitgeteilt, sie seien von der </span><span>B.___</span><span> ange</span><span>stellt, weshalb sie ihm als Sachwalter der </span><span>Z.___</span><span> keine Auskünfte erteilt oder Unterla</span><span>gen herausgegebenen hätten. Ende März 2013 habe die </span><span>B.___</span><span> ihren Angestell</span><span>ten keine Löhne mehr ausgerichtet, weshalb </span><span>E.___</span><span> Forde</span><span>rungen gegen</span><span>über der </span><span>Z.___</span><span> erhoben hätte. Im Zuge des Einigungsverfahrens mit den genannten Angestellten habe sich die </span><span>Z.___</span><span> unter anderem verpflichtet, die Net</span><span>tolöhne an </span><span>E.___</span><span>, </span><span>F.___</span><span> und </span><span>G.___</span><span>, vorderhand für März und April (2013) auszurichten, dafür hätten diese drei weiterhin die techni</span><span>sche Verwaltung der </span><span>Z.___</span><span> fortgeführt. Daraufhin hätten diese Ange</span><span>stellten ihm Anfang April 2013 ihre Arbeitsverträge übermittelt, welche zu seiner grossen Überraschung (angeblich) mit der </span><span>Z.___</span><span> abgeschlossen gewesen seien. Dies habe unter anderem den Lohnausweisen der </span><span>B.___</span><span>, der Lohnbuchhaltung und den Lohnauszahlungen der </span><span>B.___</span><span> widersprochen. In seinem Schreiben vom </span><span>3. </span><span>April 2013 (hierauf nahm das Bundesgerichtsurteil vom 1</span><span>5. </span><span>Februar 2018 massgeblich Bezug) habe er wohl voreilig auf den Schein der schriftlichen Arbeitsverträge vertraut, statt auf eine umfassende Analyse der Situation, die klar auf eine Anstellung von </span><span>E.___</span><span>, </span><span>F.___</span><span>, </span><span>I.___</span><span> und </span><span>G.___</span><span> bei der </span><span>B.___</span><span> hinweise. Die </span><span>B.___</span><span> habe dem Vernehmen nach von der Arbeitslosenversicherung über längere Zeit Einarbeitungszuschüsse für </span><span>I.___</span><span> bezogen. Gestützt auf den Rechtsschein der Arbeitsverträge habe die </span><span>Z.___</span><span> die vier Angestellten mit deren Einverständnis auf den </span><span>1. </span><span>März 2013 als eigene Angestellte in der Lohnbuchhaltung erfasst und BVG-versichert. Für die Jahre davor sei die </span><span>B.___</span><span> nachträglich von der Auffangeinrichtung BVG erfasst worden. Er habe mit den Angestellten vereinbart, dass die </span><span>Z.___</span><span> ihre Löhne ab dem </span><span>1. </span><span>Januar 2013 mit der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St.</span><span> </span><span>Gallen abrechne. Die Löhne der genannten Angestellten seien bis Februar 2013 von der </span><span>B.___</span><span> ausbezahlt worden. Die Geschäftstätigkeit aller vom Beschwerdeführer und </span><span>Y.___</span><span> errichteten juristischen Personen habe an derselben Adresse (</span><span>C.___</span><span>) stattgefunden bzw. alle Organe und Angestellten hätten dort gearbeitet.</span></p><p><span>3.4.2</span><span> </span><span>Am 24. November 2009 unterzeichneten der Beschwerdeführer und </span><span>Y.___</span><span> als Stiftungs</span><span>räte der </span><span>Z.___</span><span> beziehungsweise Verwaltungsräte der </span><span>B.___</span><span> eine Kooperations</span><span>vereinbarung zwischen der </span><span>Z.___</span><span> und der </span><span>B.___</span><span> (Urk. 10/180/3), welche </span><span>ab</span><span> 1. Januar 2010 </span><span>Gültigkeit haben sollte</span><span> (Urk. 10/180/3). Dieser Verein</span><span>barung ist zu entnehmen, dass die </span><span>B.___</span><span> in der Aufbauphase der </span><span>Z.___</span><span> (Grün</span><span>dung: 4. April 2007, Urk. 10/180/1, Urk. 10/203/5) die Kosten für die Verwaltung </span><span>übernehme</span><span>, damit bei der </span><span>Z.___</span><span> keine Unterdeckung </span><span>eintrete (Urk. 10/180/1),</span><span> die </span><span>Z.___</span><span> der </span><span>B.___</span><span> für ihre Dienst</span><span>leistungen </span><span>aber </span><span>eine Verwaltungsentschä</span><span>digung ausrichtet (Urk. 10/180/3). Laut </span><span>Vereinbarung</span><span> sollte die </span><span>Z.___</span><span> kein eigenes Verkaufsteam oder Fest</span><span>angestellte beschäftigen (Urk. 10/180/1). Die Ver</span><span>waltung und Kundenbetreu</span><span>ung sollte</span><span>n</span><span> mithin durch Angestellte der </span><span>B.___</span><span> durchgeführt werden. Gemäss Straf</span><span>urteil des Bezirksge</span><span>richts Dietikon vom 10. Juli 2014 haben der Beschwerdeführer und </span><span>Y.___</span><span> auf diesem Weg unrecht</span><span>mässig Geld von </span><span>der </span><span>Z.___</span><span> bezogen (E. 3</span><span>.3 vorstehend). Aufgrund des Strafur</span><span>teils muss davon ausgegangen werden, dass dies der </span><span>Hauptg</span><span>rund für das Aufset</span><span>zen und die Unterzeichnung dieser Kooperations</span><span>vereinbarung durch den Beschwerdeführer und </span><span>Y.___</span><span> war. Nach der Unterzeichnung der Kooperations</span><span>vereinbarung haben der Beschwer</span><span>deführer und </span><span>Y.___</span><span> </span><span>formal </span><span>aber nicht für die </span><span>B.___</span><span>, sondern für </span><span>Z.___</span><span> Arbeitskräfte eingestellt (</span><span>vgl. nachfolgende E. 3.4.3</span><span>). </span></p><p><span>3.4.3</span><span> </span><span>E.___</span><span>, </span><span>F.___</span><span> und </span><span>I.___</span><span> verfügten über </span><span>schriftliche </span><span>Arbeitsver</span><span>träge mit der </span><span>Z.___</span><span>, welche von </span><span>Y.___</span><span> (Arbeitsvertrag von </span><span>I.___</span><span>, Urk. 10/53/5; vgl. Urk. 10/24/2, Urk. 10/40/2) sowie von </span><span>Y.___</span><span> und dem Beschwerdeführer (Arbeitsverträge von </span><span>E.___</span><span> und </span><span>F.___</span><span>, Urk. 10/53/18, Urk. 10/53/28; vgl. Urk. 1, Urk. 10/40/2) unterzeichnet </span><span>waren</span><span>. </span><span>I.___</span><span> wurde von der </span><span>Z.___</span><span> per 1. Juni 2010 als Unternehmensberater angestellt (Urk. 10/53/4). Zu seinen Aufgaben gehörte die Repräsentation der </span><span>Z.___</span><span> gegenüber Kunden, Partner und Dritten, die Akquisition von Neukunden sowie Betreuung bestehender Kunden im In- und Ausland, die Sicherstellung einer kompetenten, freundlichen und effizienten Kundenberatung und der Auf</span><span>bau und die Weiter</span><span>ent</span><span>wicklung des eigenen sowie des von der </span><span>Z.___</span><span> zuge</span><span>teilten Kundenstammes (Urk. 10/53/11). </span><span>F.___</span><span> (Eintritt: 1. März 2011) und </span><span>E.___</span><span> (Eintritt: 1. November 2011) arbeiteten gemäss ihren Ver</span><span>trägen als Sach</span><span>bearbeite</span><span>rinnen in der Administration der </span><span>Z.___</span><span> (Urk. 10/53/17, Urk. 10/53/28). Laut ihren eigenen Angaben vom 20. Dezember 2013 war </span><span>G.___</span><span> von Dezember 2011 bis 2013 als Sachbearbeiterin bei der </span><span>Z.___</span><span> ange</span><span>stellt. Obwohl sie einen mündlichen Arbeitsvertrag mit der </span><span>Z.___</span><span> gehabt habe, sei ihr der Lohn immer über die </span><span>B.___</span><span> überwiesen worden (Urk. 10/105/1). </span><span>Z</span><span>um Arbeitsverhältnis von </span><span>H.___</span><span> </span><span>ist den Akten mit Ausnahme des Lohnaus</span><span>weises für die Periode </span><span>1. </span><span>März bis 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2012 (vgl. nachfolgende E. 3.4.5) </span><span>nichts zu entnehmen. </span><span>Nicht vorhanden sind auch</span><span> </span><span>schriftliche </span><span>Arbeitsverträge zwi</span><span>schen dem Beschwerdeführer </span><span>bzw.</span><span> </span><span>Y.___</span><span> sowie der </span><span>B.___</span><span> oder der </span><span>Z.___</span><span>.</span></p><p></p><p><span>3.4.4</span><span> </span><span>Am 6. September 2018 sagte </span><span>I.___</span><span> gegenüber der Beschwerdegegnerin aus, </span><span>dass er von der </span><span>Z.___</span><span> angestellt gewesen sei, den Lohn aber von der </span><span>B.___</span><span> ausbezahlt erhalten habe. Für die </span><span>B.___</span><span> habe er keine Funktion innegehabt, jedoch infolge Untersuchungshaft von </span><span>X.___</span><span> und </span><span>Y.___</span><span> ab </span><span>6. </span><span>März 2013 deren Aufgaben übernommen (vgl. auch Schreiben vom </span><span>6. </span><span>Dezember 2013 an das Kantonale Steueramt, wonach er ad </span><span>interim</span><span> die Geschäftsführung für die </span><span>B.___</span><span> übernommen habe, </span><span>Urk. </span><span>10/240/8). </span><span>E.___</span><span> habe die Lohnbuch</span><span>haltung übernommen und ihn gebeten, die Lohnmeldungen mitzuunterzeichnen. Die Löhne seien alle korrekt deklariert worden. Er habe nie Lohnausweise erhal</span><span>ten, was auch für die Steuererklärung ein Problem gewesen sei </span><span>(Urk. 10/208/1</span><span>; vgl. auch </span><span>das </span><span>Schreiben vom </span><span>8. </span><span>September 2018, </span><span>Urk. </span><span>10/210</span><span>).</span></p><p><span>3.4.5</span><span> </span><span>Schliesslich versuchte die Beschwerdegegnerin die Lohnausweise zu Händen der Steuerbehörden erhältlich zu machen (vgl. </span><span>Urk. </span><span>10/226 f., </span><span>Urk. </span><span>10/240). Aufgelegt werden konnten die Lohnausweise für das Jahr 2011 für </span><span>E.___</span><span> über brutto </span><span>Fr. </span><span>11'600.-- und für das Jahr 2012 über brutto </span><span>Fr. </span><span>81'400.-- (</span><span>Urk. </span><span>10/220, </span><span>Urk. </span><span>10/246), der Lohnausweis 2012 für </span><span>G.___</span><span> über brutto </span><span>Fr. </span><span>78’000.-- (</span><span>Urk. </span><span>10/229), die Lohnausweise 2011 und 2012 für </span><span>F.___</span><span> über brutto </span><span>Fr. </span><span>24'100.-- bzw. </span><span>Fr. </span><span>31'720.-- (</span><span>Urk. </span><span>10/242, </span><span>Urk. </span><span>10/244), alle jeweils ausgestellt von der </span><span>B.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/229). Bezüglich </span><span>I.___</span><span> legte das Kantonale Steueramt verschiedene Akteneinforderungen bezüglich Lohnbezüge auf, ferner Lohnausweise 2011 und 2012 über jeweils </span><span>Fr. </span><span>132'000.--, die namens der </span><span>B.___</span><span> von ihm selber ausgestellt worden waren (</span><span>Urk. </span><span>10/240, </span><span>Urk. </span><span>10/245), der Lohn</span><span>ausweis 2010 über brutto </span><span>Fr. </span><span>59'000.-- jedoch namens der </span><span>Z.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/247). </span><span>Der Lohnausweis von </span><span>H.___</span><span> für den Zeitraum vom 1. März bis 31. Dezember 2012 datiert vom 5. April 2013 und trägt den Stempel der </span><span>Z.___</span><span> mit der Adresse </span><span>in</span><span> </span><span>C.___</span><span>,</span><span> sowie die Unterschrift des kommissarischen Sachwalters der </span><span>Z.___</span><span> (Urk. 10/241/2).</span><span> Für </span><span>G.___</span><span> konnten keine relevanten Steuereinschätzungsakten erhältlich gemacht werden (</span><span>Urk. </span><span>10/248).</span></p><p><span>3.4.6</span><span> </span><span>Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen bestätigte der Beschwerde</span><span>gegnerin, dass für die aufgeführten Personen in den Jahren 2010 bis 2012 keine Beiträge über die </span><span>Z.___</span><span> abgerechnet worden seien (</span><span>Urk. </span><span>10/181). Gemäss Indi</span><span>viduellem Konto (IK) von </span><span>I.___</span><span> hat die </span><span>Z.___</span><span> 2013, 2014 und 2015 Beiträge als </span><span>Unselbständigerwerbender</span><span> abgerechnet; dem IK seien keine Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit zu entnehmen (</span><span>Urk. </span><span>10/192). </span></p><p><span> </span><span>Das Amt für Wirtschaft und Arbeit, Arbeitslosenkasse, Zürich, bestätigte per E</span><span>-M</span><span>ail, dass für </span><span>I.___</span><span> an die </span><span>K.___</span><span> AG Einarbei</span><span>tungszuschüsse entrichtet worden seien (</span><span>Urk. </span><span>10/182). Bei dieser Aktiengesell</span><span>schaft handelte es sich laut Anklageschrift (vgl. E. 3.3) um eine vom Beschwer</span><span>deführer und </span><span>Y.___</span><span> gegründete </span><span>Firma, worüber für die Stiftung Immobilienin</span><span>vestitionen getätigt worden seien (</span><span>Urk. </span><span>10/203/7). </span></p><p><span> </span><span>Die Cassa </span><span>cantonale</span><span> di </span><span>compensazione</span><span> AVS/AI/IPG, Bellinzona, bestätigte, dass die </span><span>Z.___</span><span> in der Periode </span><span>1. </span><span>Januar 2007 bis 2</span><span>7. </span><span>Juni 2012 keine Lohnbeiträge deklariert habe, also ohne Arbeitnehmer gewesen sei (</span><span>Urk. </span><span>10/225).</span></p><p><span>3.4.7</span><span> </span><span>Gemäss der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 27. März 2014 erfolgte die Geschäftsführung der </span><span>Z.___</span><span> zur Tatzeit sodann an der Domiziladresse der </span><span>B.___</span><span> in </span><span>C.___</span><span> (Urk. 10/203/4). Bis 10. Juli 2014 (Tagesregister-Datum) wurde im Handels</span><span>regis</span><span>ter des Kantons St. Gallen für die </span><span>Z.___</span><span> als weitere Adresse in</span><span> </span><span>C.___</span><span> geführt (Internet-Auszug Handelsregister des Kantons St. Gallen). </span><span>Unter derselben Adresse stellte </span><span>I.___</span><span> seinen Lohnausweis 2010</span><span> aus</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/247). </span><span>Alsdann ist dem Lohnausweis von </span><span>H.___</span><span> zu entnehmen, das auf dem Firmenstempel der </span><span>Z.___</span><span> die Adresse in </span><span>C.___</span><span> genannt wird (Urk. 10/241/2). </span><span>Dies entspricht der Auskunft des </span><span>kommissarische</span><span>n</span><span> Sachwalter</span><span>s</span><span> der </span><span>Z.___</span><span> in seinem Schreiben an die Beschwerde</span><span>gegnerin vom 7. April 2018, </span><span>wonach</span><span> die Geschäftstätigkeit der </span><span>Z.___</span><span> und der </span><span>B.___</span><span> in Büroräumlichkeiten an der erwähnten Adresse geführt </span><span>wurden</span><span> (Urk. 10/179/5). </span></p><p><span>3.5</span><span> </span><span>Stellungnehmend zu diesen Akten führte der Beschwerdeführer aus, die Angaben des Sachwalters seien offensichtlich widersprüchlich, mal seien es Angestellte der </span><span>B.___</span><span>, mal der </span><span>Z.___</span><span> gewesen. Er wies ferner darauf hin, dass die </span><span>B.___</span><span> eine nicht beglichene Forderung gegenüber der </span><span>Z.___</span><span> über 1,6 Mio. Franken für die technische Verwaltung der </span><span>Z.___</span><span>-</span><span>Kunden habe</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>10/188). Hieraus würden sich die noch offenen AHV-Beiträge ohne weiteres bezahlen lassen (</span><span>Urk. </span><span>10/194). Hinsichtlich </span><span>I.___</span><span> stellte er sich erneut auf den Standpunkt, dieser habe 2010 bis 2013 als </span><span>Selbständigerwerbender</span><span> mit der AHV abgerechnet (</span><span>Urk. </span><span>10/190). In der Stellungnahme vom 2</span><span>9. </span><span>Juni 2018 führte er zunächst aus, es lasse sich nicht klären, wo die Arbeitnehmer angestellt gewesen seien. Durch die Falschaussage des Sachwalters der </span><span>Z.___</span><span> sei das Strafverfahren überhaupt erst in Gang gekommen. Hinsichtlich seiner weiteren Vorbringen im Laufe des </span><span>Einspracheverfahrens</span><span> ist auf die Zusammenstellung im </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 2</span><span>5. </span><span>Mai 2020 zu verweisen (</span><span>Urk. </span><span>2 S. 3 ff.), woraus hervorgeht, dass der Beschwerdeführer sich zwar zu widersprechen scheint, dem kommissarischen Sachwalter jedoch unter Hinweis auf dessen Schreiben vom </span><span>3. </span><span>April 2013 (</span><span>Urk. </span><span>10/53) eine Falschauskunft unterstellt und damit entgegen seinen Vorbin</span><span>gen vor Bundesgericht behauptet, dass die </span><span>B.___</span><span> die Verwaltung der </span><span>Z.___</span><span> übernommen habe und diese Tätigkeit durch Angestellte der </span><span>B.___</span><span> vorgenom</span><span>men worden seien (</span><span>Urk. </span><span>10/199; vgl. insbesondere Ergänzung der Einsprache vom </span><span>1</span><span>7. </span><span>Juni 2019, </span><span>Urk. </span><span>10/262; ferner seine Sachverhaltsdarstellung in der Strafan</span><span>zeige gegen den kommissarischen Sachwalter der </span><span>Z.___</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>10/235).</span></p><p><span>3.6</span><span> </span><span>Hinzuweisen ist schliesslich auf das bereits im Verfahren AK.2016.00046 aufge</span><span>legte </span><span>Einvernahmeprotokoll</span><span> im Konkursverfahren über die </span><span>B.___</span><span> vom 2</span><span>4. </span><span>April 2014 (</span><span>Urk. </span><span>10/130). Darin führte der einvernommene </span><span>Y.___</span><span> gegenüber der Notarin aus, dass die </span><span>B.___</span><span> Arbeitnehmer beschäftigt habe; namentlich erwähnte er </span><span>E.___</span><span>, </span><span>G.___</span><span>, </span><span>F.___</span><span>, </span><span>H.___</span><span> (diese sei 2012 ausgeschieden), </span><span>I.___</span><span> und teilweise </span><span>L.___</span><span>. Die Arbeit</span><span>nehmer hätte seines Wissens bis Februar 2013 den Lohn erhalten (</span><span>Urk. </span><span>10/130/39 f.).</span></p><p><span>3.7</span><span> </span><span>Wie bereits im Strafurteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 10. Juli 2014 festge</span><span>halten (E. 2.3) ergibt sich somit auch aufgrund der vorliegenden Akten, dass </span><span>die</span><span> Kooperationsvereinbarung vom 24. November 2009 </span><span>und die schriftlichen Arbeitsverträge sich widersprechen, was Teil der ungetreuen Geschäftsführung der Organe der </span><span>Z.___</span><span> und </span><span>B.___</span><span> bildete. Erstellt ist, dass die Tätigkeit der Angestellten an derselben Adresse ausgeführt wurde, weshalb sich die Frage, ob sie als Arbeitnehmer effektiv den Organen der </span><span>Z.___</span><span> oder der </span><span>B.___</span><span> unterstellt waren, obsolet scheint. Fakt ist, dass die </span><span>B.___</span><span> die Löhne ausbezahlte, was auch den Abrechnungen gegenüber den Ausgleichskassen (Beschwerdegegnerin, St.</span><span> </span><span>Gallen und Tessin) sowie zum Grossteil den steuerlichen Lohnausweisen ent</span><span>spricht, und sich die genannten Mitarbeiter als Angestellte der </span><span>B.___</span><span> betrach</span><span>teten, jedenfalls bis zum Zeitpunkt, da </span><span>die</span><span> Lohnzahlungen ausfielen. Die </span><span>Z.___</span><span> rechnete bis Ende 2012 weder AHV-Beiträge ab noch versicherte sie ihre formel</span><span>le</span><span>n</span><span> </span><span>(</span><span>entsprechend dem schriftlichen Arbeitsvertrag) «Arbeitnehmer und Arbeit</span><span>neh</span><span>merinnen» in der zweiten Säule. </span><span>Y.___</span><span> - ebenfalls Organ der </span><span>Z.___</span><span> wie der </span><span>B.___</span><span> - ging ebenfalls davon aus, dass die </span><span>B.___</span><span> über die genannten Arbeit</span><span>nehmer und Lohnbezüger verfügte, obwohl sie formal einen schriftlichen Arbeitsvertrag mit der </span><span>Z.___</span><span> hatten. Damit ist mit dem Beweisgrad der über</span><span>wie</span><span>genden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass die erwähnten Mitarbeiter fak</span><span>ti</span><span>sche Arbeitnehmer der </span><span>B.___</span><span> waren. Dass damit den schriftlichen Verträgen nicht nachgelebt wurde, ist irrelevant, massgeblich sind die faktischen Verhält</span><span>nisse. Ebenso wenig schadet die ursprüngliche Auskunft des kommissarischen Sachwalters nach Vorlage der schriftlichen Arbeitsverträge. Dass </span><span>I.___</span><span> in diesem Zeitraum für die </span><span>B.___</span><span> als </span><span>Selbständigerwerbender</span><span> tätig gewesen wäre, ist abwegig. Damit sind die widersprüchlichen Angaben des Beschwerde</span><span>führers mit dem Ziel, eigenes strafrechtlich relevantes Verhalten zu bestreiten und jegliche Schuld am Strafverfahren von sich zu weisen, insbesondere seine Vor</span><span>bringen in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 2</span><span>7. </span><span>November 2017 (</span><span>Urk. </span><span>10/171/2-4), nicht zu hören.</span></p><p><span> </span><span>I.___</span><span> (Anstellungsdauer von 2010 bis 2012), </span><span>E.___</span><span> (2011-2012), </span><span>F.___</span><span> (2011-2012), </span><span>G.___</span><span> (2011-2012) und </span><span>H.___</span><span> (2012) waren somit </span><span>(faktisch) </span><span>Angestellte </span><span>und Lohnbezüger </span><span>der </span><span>B.___</span><span>. Infolge</span><span>dessen war die </span><span>B.___</span><span> für die in dieser Zeit ausbezahlten Löhne beitragspflichtig und der Beschwerde</span><span>gegnerin ist aufgrund der Nichtbezahlung der Lohnbeiträge </span><span>Schaden ent</span><span>standen. </span></p><p><span>3.8</span><span> </span><span>Die Schadenshöhe wird im Übrigen nicht mehr substantiell bestritten. Die Beschwerdegegnerin berechnete die Lohnbeiträge anhand der</span><span> erhältlich gemach</span><span>ten Akten neu</span><span>, woraus eine Schadenersatzforderung von </span><span>Fr. </span><span>152'540.-- (vgl. </span><span>Urk. </span><span>2 Ziffer 3 S. 6 f.) resultierte. Dies gibt kein</span><span>en</span><span> Anlass zur Korrektur. Auf kei</span><span>nen Fall ist angesichts der in der Anklageschrift aufgelisteten Bezüge (</span><span>Urk. </span><span>10/203/5 und </span><span>Urk. </span><span>10/203/8) daran zu zweifeln, dass der Beschwerdeführer und </span><span>Y.___</span><span> sich in den Jahren 2011 und 2012 von der </span><span>B.___</span><span> Lohn in Höhe von jedenfalls </span><span>Fr. </span><span>240'000.-- ausbezahlen liessen.</span></p><p><span> </span><span>Was die übrigen Haftungsvoraussetzungen betrifft, so kann</span><span>,</span><span> um Wiederholungen zu vermeiden, auf die Ausführungen im </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 2</span><span>5. </span><span>Mai 2020 (</span><span>Urk. </span><span>2 Ziffer 4 und 5 S. 7 ff.) sowie das Urteil AK.2016.00046 vom 3</span><span>1. </span><span>August 2017 (</span><span>Urk. </span><span>10/170) verwiesen werden.</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span><span> </span><span>Nach diesen Erwägungen besteht </span><span>der angefochtene </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 25. Mai 2020 (Urk. 2) </span><span>in allen Teilen zu Recht, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p><br/></p><p><span>5.</span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Mit Eingabe vom 28. September 2020 ersuchte der Beschwerdeführer um Bestel</span><span>lung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 21).</span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span id="VV111"></span><span>Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span>setzungen für die Bewilli</span><span>gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span>Verbeiständung</span><span> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span>Verbeistän</span><span>dung</span><span> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p><span>5.3</span><span> </span></p><p><span>5.3.1</span><span> </span><span>Mit Gerichtsverfügung vom 3. August 2020 trat das Gericht auf das Gesuch des Beschwerdeführers vom 10. Juni 2020 betreffend Anordnung von vorsorglichen Massnahmen nicht ein. Zum Gesuch des Beschwerdeführers vom selben Tag um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege wurde einerseits festgehalten, dass der Beschwerdeführer die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin oder </span><span>eines unentgeltlichen Rechtsvertreters nicht explizit beantragt habe und seine prozessuale Bedürftigkeit so oder anders nicht nachgewiesen sei. Anderseits wurde festgestellt, dass sich sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Pro</span><span>zessführung wegen der Kostenlosigkeit des vorliegenden Verfahrens als gegen</span><span>standslos erweisen würde (Urk. 13 S. 6).</span></p><p><span>5.3.2</span><span> </span><span>Der Nachweis der prozessualen Bedürftigkeit ist nach wie vor nicht erbracht. Auch aufgrund der mit seiner Eingabe vom 28. September 2020 (Urk. 21) einge</span><span>reichten Unterlagen (Urk. 22, Urk. 23/1-6) lässt sich nicht nachvollziehen, wie der Beschwerdeführer ohne Erwerbseinkommen und Ersatzeinkünfte in dem von ihm zusammen mit seinen drei Kindern bewohnten Haus seinen Lebens</span><span>unter</span><span>halt bestreitet. Es braucht daher nicht mehr geprüft zu werden, ob die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin oder eines unentgeltlichen Rechts</span><span>vertreters notwendig wäre. Letzteres wäre zumindest nicht völlig klar, könnte das Gesuch des Beschwerdeführers doch so oder anders erst ab der Gesuchstellung vom 28. September 2020 (Urk. 21) bewilligt werden. In jenem Zeitpunkt verfügte das Sozialversicherungsgericht bereits über die für die </span><span>Entscheidfindung</span><span> notwendi</span><span>gen Unterlagen und die Parteien hatten bereits Gelegenheit, sich dazu äussern. Die Notwendigkeit einer weiteren Stellungnahme durch den Beschwerde</span><span>führer beziehungsweise durch eine von diesem erst noch zu mandatierende Rechtsver</span><span>tretung ist jedenfalls nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 28. September 2020 um Bestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung ist daher abzuweisen (Urk. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>Das Gericht beschliesst:</span></p><p><span> </span>Das Gesuch des Beschwerdeführers um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung vom 28. September 2020 wird abgewiesen. Auf das Gesuch des Beschwerdeführers vom 7. Dezember 2020 um Anweisung des Leiters der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich wird nicht eingetreten.</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">unter Beilage je einer Kopie von Urk. 17 und Urk. 18/1-3</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Da der Streitwert Fr. 30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff., ins</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">besondere Art. 85, in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>