<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=280970" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=280971" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>11.2014.69</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal">14 novembre 2019/jh</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Grisanti, giudice presidente</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fasola</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa </span><span>DI.2005.883</span><span> (provvedimenti cautelari) de</span> </p> <p class="MsoNormal"> <span>dott.<b> PI 1 </b> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> (già patrocinato dall'avv. PA 3 ),</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><span>giudicando sull'appello dell'11 agosto 2014 presentato dalla </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> dott. AP 1<b><span> </span></b></span><span>(</span>†<span> 2016),</span><span> già in </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="R1">contro <span>il decreto cautelare emesso dal Pretore il 22 luglio 2014;</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Ritenuto in fatto </p> <p class="R1">e considerando in diritto:</p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> 1.</b> Con decreto cautelare del 22 luglio 2014 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, ha ordinato a AP 1 – sotto comminatoria dell'art. 292 CP e dell'esecuzione effettiva – “di non posteggiare personal­<span>mente e di impedire ai loro [<i>recte</i>: suoi] ospiti / fornitori / famigliari di po</span><span>steggiare (riserva fatta del carico e scarico di merci o persone), sino alla definizione (in tutti i gradi di giudizio) della causa ordinaria OA.2004.251, </span>veicoli di ogni tipo sulla rampa d'accesso alla autorimessa, rampa sita integralmente sul mappale n. 296 RFD di __________”. Il giudizio sulle spese processuali e le ripetibili è stato rinviato al merito.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>2.</b> Contro il decreto appena citato AP 1 è insorta l'11 agosto 2014 con un appello a questa Camera in cui ha chiesto di annullare la decisione medesima, di stralciare dai ruoli l'istanza di provvedimenti cautelari e di porre le spese giudiziarie (ripetibili comprese) a carico degli istanti. Nelle loro osservazioni del 18 settembre 2014 costoro hanno proposto di respingere l'appello.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> Il 5 ottobre 2016 è deceduta AP 1. Il 27 maggio e il 21 giugno 2019 l'avv. PA 1 ha comunicato – nella causa di merito (inc. 11.2014.78/79) – che unici eredi di AP 1 risultano E__________ L__________ __________ Q__________ e il Comune bavarese di __________ (<i>Markt __________</i>: certificato ereditario 28 mar­zo 2019 rilasciato dall'<i>Amtsgericht</i> __________), i quali sono subentrati in quella lite. </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4.</b> Il 10 settembre 2019 questa Camera ha emesso la sentenza di appello nella causa di merito, che tuttavia è stata impugnata al Tribunale federale (inc. 5A_822/2019).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>5.</b> Considerati i radicali mutamenti intervenuti dall'introduzione dell'appello (nella procedura cautelare), il giudice delegato di questa Camera si è domandato se tali cambiamenti non avessero privato il ricorso di interesse pratico e attuale. Egli ha chiesto così il 22 ottobre 2019 alle parti se il rimedio giuridico – diretto contro un ordine cautelare impartito personalmente a AP 1 – non potesse essere tolto dal ruolo, analogamente a quanto questa Camera aveva già decretato in passato in relazione a un identico ordine impartito al defunto __________ __________ (I CCA, sentenza inc. 11.2009.97 del 13 novembre 2012). Le parti hanno aderito alla proposta con lettere del 4 e del 12 novembre 2019. </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>6.</b> Nelle circostanze descritte l'appello in esame risulta effettivamente privo d'interesse pratico e attuale. La causa va pertanto stralciata dal ruolo (art. 242 CPC).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>7.</b> Quanto alle spese processuali, la disponibilità conciliativa manifestata dalle parti (anche per quanto concerne la compensazione delle ripetibili) merita riconoscimento, nel senso che il presente decreto è emanato senza prelievo di oneri.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decreta:</b> 1. L'appello è dichiarato senza interesse a la causa è stralciata dal ruolo.</p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> </b>2. Non si riscuotono spese. Le ripetibili sono compensate.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Notificazione:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– avv. ; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>– avv. . </span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il giudice presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per </span></p> <p class="MsoNormal"><span>i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).</span></p> </div></body></html>