<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00308</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk128574269"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1984 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Ausbildung und bis März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als selbständige Raumpflegerin tätig, meldete sich am 31. März respektive am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf Allergien, Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen und Muskelentzündungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Früherfassung beziehungsweise zum Rentenbezug an (Urk. 7/4, Urk. 7/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Abschluss der beruflichen Eingliederungsmassnahmen (Mitteilung vom 29. Februar 2016, Urk. 7/30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 31. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherte -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlerweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollzeitlich als Lageristin/Logistikspring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span id="_Hlk128574304"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verweis auf seit einem Arbeitsunfall am 3. Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – bei welchem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Paket mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fernsehgerät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kippte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitlich auf den Kopf gefallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54/19-21 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehende Nacken-, Rücken- und Armschmerzen (rechts) erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und zog unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem die Akten des Unfallversicherers (Urk. 7/46, Urk. 7/51, Urk. 7/54) sowie des Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/106) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letzterer hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungsleistungen erbracht und die Versicherte am 12. Oktober 2021 über die Einstellung der Leistungen per Ende Oktober 2021 informiert (Urk. 6/106).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 26. Januar 2021 (Urk. 7/64) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen letztere am 1. Februar 2021 Einwand (Urk. 7/65, Urk. 7/77) erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, Neurologie, Orthopädie und Psychiatrie) bei der </span><span id="_Hlk128574392"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG Polydisziplinäre Medizinische Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. November 2021 [Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerlichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 18. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 (Urk. 7/125) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens in Aussicht, wogegen letztere am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Februar 2022 Einwand (Urk. 7/130) erhob. Am 2. Mai 2022 verneinte die IV-Stelle verfügungsweise einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 30. Mai 2022 Beschwerde (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es sei die Verfügung vom 2. Mai 2022 aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr eine Invalidenrente nach IVG sowie berufliche Massnahmen zu gewähren. Eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zurückzuweisen (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 7. Juli 2022 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Am 26. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte (Urk. 10/1-2) ein, worauf die Beschwerdegegnerin am 3. Oktober 2022 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Stellungnahme verzic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htete (Urk. 12). Am 31. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 (Urk. 13) legte die Beschwerdeführerin einen weiteren Arztbericht (Urk. 14) vor, was der Beschwerdegegnerin am 14. November 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatb</span><span>estandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V </span><span>210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">owie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 145 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">#</span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>li</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xperten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die medizinischen Abklärungen weder in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit als Lageristin/Logistikerin noch in einer angepassten Tätigkeit eine län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger andauernde respektive dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege. Die durch die Behandler attestierte Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsunfähigkeit aus dem Jahre 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse sich aus medizinischer Sicht aktuell nicht mehr nachvollziehen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich demgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nüber auf den Standpunkt (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten könne nicht abgestellt werden, da die Experten von einer falschen angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihre Abweichungen zu den Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur unzureichend begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Widerspruch zwischen ihrer Einschätzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng und derjenigen des Arztes des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 18. Januar 2021 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 f. Ziff. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend sei gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che auch der RAD-Arzt in seiner Stellungnahme vom 18. Januar 2021 für schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig gehalten habe, eine Rente zuzusprechen, allenfalls sei die Sache zu weiteren Abklärungen der Arbeitsfähigkeit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 6 Ziff. 4.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 5). Im Weiteren hielt die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführerin fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn aktuell kein Anspruch auf eine Rente bestehen sollte, auf jeden Fall ein Anspruch auf eine zeitlich befris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete Rente geprüft werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid vom 18. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen sei, nach dem Unfall vom 3. Februar 2020 habe eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit bestanden, welche nun nicht mehr bestehen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit sei zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis mindestens nach einer dreimonatigen Übergangszeit nach der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung im August 2021 von einem Rentenanspruch auszugehen (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7 f. Ziff. 6). Die Beschwerdeführerin beanstandete ferner die Höhe des von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin postulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich liege bei der Beschwerdeführerin ein Invaliditätsgrad von mindestens 20 % vor, weshalb berufliche Massnahmen zu gewähren seien (S. 9 Ziff. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 26. August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> präzisierte die Beschwerdeführerin, dass sich die in den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Neurologie, vom 8. Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des </span><span id="_Hlk128574517"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. August 2022 (Urk. 10/1-2) genannten Diagnosen bereits zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hätten (Urk. 9 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Leistungsbegehrens mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Mai 2016 (Urk. 7/39) in erheblicher Weise verändert hat (vgl. Art 87 Abs. 2 und Abs. 3 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und entsprechend die Leistungsansprüche der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin ohne Bindung an frühere Beurteilungen zu prüfen waren (E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies steht im Einklang mit der medizinischen Aktenlage, wonach im Rahmen der ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten IV-Anmeldung vom 22. April 2015 (Urk. 7/6) bei der Beschwerdeführerin ein Gesundheitsschaden mit allergischer Reaktion der Haut bei der Benutzung von Reinigungsmitteln im Vordergrund stand (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/11/6-7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/39 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Juli 2020 (Urk. 7/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Nachgang zum Unfall vom 3. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panvertebralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ausstrahlungen in den rechten Arm, die rechte Brust und das rechte Bein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nackenschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie psychische Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 21, S. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Strittig ist demgegenüber, in welchem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass die Beschwerdeführerin arbeitsfähig ist. Während die Beschwerdegegnerin sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit von einer uneingeschränkten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit ausgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin gemäss eigener Auffassung nicht mehr oder höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt arbeitsfähig (Urk. 1 S. 7 f. Ziff. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie, stellten in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 9. November 2021 (Urk. 7/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) folgende Diagnosen (S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Präadipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Refluxkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anpassungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">verlängerter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gingen sowohl in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherigen als auch in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit allesamt von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner internistischen Expertise vom 9. November 2021 (Urk. 7/120/19-46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Präadipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Refluxkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte einen ausreichenden Anhalt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbarkeit in der letzten oder in einer vergleichbaren Tätigkeit einschränkende internistische Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit führte der Experte aus, dass sich im internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Fac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hgebiet aufgrund des Aktenkapite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls, der Anamnese und Befunderhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung keine Hinweise auf Erkrankungen ergäben, welche in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eigenständige dauerhafte Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bedingen würden. Dies gelte auch rückblickend, wobei anderslautende internistische Berichte mit internistisch begründeten Arbeitsunfähigkeiten nicht vorlägen. Eine Anpassung der Tätigkeit sei aus internistischer Sicht nicht erforderlich (S. 41 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem neurologischen Gutachten vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 9. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/120/47-75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Präadipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin und führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es bestehe kein ausreichender Anhalt für eine nervale Läsion mit Einfluss auf die Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer Arbeitstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 66).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass im Rahmen der neurologischen Untersuchung kein namhaft neurologisches Defizit feststellbar gewesen sei. Ein namhaft objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bares Syndrom habe nicht bestanden, wobei die fehlenden Paresen, der normale Muskeltonus, die erhaltenen seitengleich mittellebhaften Muskeleigenreflexe sowie die fehlenden Pyramidenzeichen gegen ein entsprechendes Syndrom spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein zentraler neurologischer Ausfall als Folge des von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vorgetragenen Unfalls vom 3. Februar 2020 sei nicht objektivierbar gewesen. Die hiesige Zusatzdiagnostik mittels MRI des Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irns, der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule (HWS) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Brustwirbelsäule (BWS) habe unter Berücksichtigung der kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Befunde ein unauffälliges Ergebnis ergeben. Die Laboruntersuchung habe einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tizanidin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duloxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Spiegel unterhalb der Nachweisgrenze gezeigt, was eher gegen eine regelmässige Eingabe der entsprechenden Medikamente spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che. Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine namhafte Bewegungseinschränkung bei HWS-Drehung und kein namhaft objektivierbares spinales Syndrom bestanden. Ebenso wenig seien Zeichen für eine zentrale oder periphere namhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivierbare Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venschädigung aufgrund des berichteten Unfalls feststellbar gewesen. Der in der Begutachtung erhobene neurologische Untersuchungsstatus und die aktuell erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen MRI-Befunde sprächen gegen eine objektivierbare Schädigung aufgrund des Unfalls vom Februar 2020. Die Beschwerdeführerin habe zudem nicht schmerzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plagt gewirkt und der Unfallhergang selbst sowie die nachfolgenden Dokumente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Distorsion (ein Schleudertrauma sei nicht anzunehmen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch eine Kontusion (eine Verletzung der HWS oder der zervikalen Strukture</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei nicht objektiviert worden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es seien keine Hämatome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> knöcherne spinale Verletzungen beschrieben worden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es beständen keine namhaft objektivierbaren Befunde für ein erhebliches spinales Syndrom oder ein namhaft objektivierbares Schmerzsyndrom. Die Beschwerdeführerin habe entgegen ihren Angaben nicht schmerzgeplagt und in der Mobilität nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> limitiert gewirkt. Zusammenfassend sei unter Berücksichtigung der Anamnese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daten, der aktuellen neurologischen Untersuchung sowie der Zusatzdiagnostik festzuhalten, dass kein hinreichender Anhalt für eine neurologisch begründete invalidisierende Gesundheitsstörung mit Einfluss auf die Belastbarkeit in einer Arbeitstätigkeit festzustellen sei (S. 68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der bisherigen Tätigkeit ging Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus und erachtete eine angepasste Tätigkeit aus neurologischer Sicht als nicht notwendig. Dies gelte sowohl aktuell als auch rückblickend (S. 71 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der orthopädische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Expertise vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 9. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/120/76-106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anzeichen für eine die Belastbarkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauerhaft mindernde orthopädische Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich in der aktuellen Untersuchung weder eine namhafte Rotationsbeschränkung der HWS noch der Nachweis aktiver myofaszialer Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Nacken-Schulterm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uskulatur gefunden hätten. Die angefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWS und BWS beschreibe eine unauffällige Darstellung ohne Anhaltspunkte für degenerative oder traumatische Veränderungen, so dass keine Erklärung für die geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicocephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicobrachialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden auf orthopädischem Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chgebiet erbracht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich der geklagten rechtsseitigen Hüft- und Kniebeschwerden fänden sich in der klinischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung die Angabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der rechten Hüfte und am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk, dies jedoch ohne namhafte Funktionseinschränkung bei symmetrisch ermittelten Bewegungsausmassen. Die angefertigte Bildgebung beschreibe einen altersentsprechenden Befund ohne Nachweis relevanter degenerativer Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen im Bereich der Knie- und Hüftgelenke, so dass auch hier kein Störungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund auf orthopädischem Gebiet zur Erklärung der geklagten Beschwerden her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgearbeitet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 97 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei aktuell fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namhaften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">morphologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse sich eine dauerhafte Limitation der Belastbarkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus orthopädischer Sicht nicht begründen. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Reduktion der Arbeitsfähigkeit in der angestammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbaren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem psychiatrischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/120/107-135)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Anpassungsstörung mit verlängerter depressiver Reaktion (S. 126).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, dass sich im aktuellen AM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P-konform erhobenen psychiatrischen Befund eine meist bedrückte Stimmung mit leicht eingeschränkter affektiver Schwingungsfähigkeit, Zukunftsängste, Insuffizienzgefühle, Schlafstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitweise Grübelneigung gefunden hätten. Insgesamt erreichten diese Befunde unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Angaben zur Alltagsgestaltung (Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktur, soziale Kontakte, Arbeiten im Haushalt) und der Verhaltensbeobachtung nicht das Niveau einer leichtgradigen depressiven Episode im Sinne der ICD-10. Bei weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffälliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischer Vorgeschichte und vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len sozialen Belastungssituation (Verlust des Arbeitsplatzes) spreche die Konstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lation für eine Anpassungsstörung mit verlängerter depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siver Reaktion. Die Prognose einer Anpass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsstörung sei per se günstig und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Störung bilde sich bedarfsweise unter leitliniengerechter Behandlung zeitnah zurück, was sich auch im hier überschaubaren Längsschnitt bestätige (initiale Besserung unter ambulan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Psychotherapie). Aufgrund der definitionsgemässen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichtgradigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Anpassungsstörung und der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin lasse sich die Arbeitsfähigkeit nicht als hierdurch beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt ansehen (S. 127 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronischen Schmerzen im Bewegungsapparat seien keiner anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden somatoformen Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merzstörung zuzuordnen. Es fehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im klinischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck ein schwerer und quälender Dauerschmerz. Darüber hinaus habe zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Schmerzentstehung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychosoziale oder emot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionale Belastungssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuation besta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden, vor dessen Hintergrund sich der chronische Schmerz hätte ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickeln können. Auch die Sonderform einer chronischen Schmerzstörung mit somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und psychischen Faktoren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu diagnostizieren, da alle Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen gemäss ICD-10 F45.4 bei der gleichzeitig bestehenden affektiven Störung (hier Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion) nach den ICD-10-Regeln nicht zu kodieren seien (die Schmerzangaben gingen in der affektiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdiagnose bereits auf; S. 128).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter führte weiter aus, es finde sich eine Diskrepanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hohen Schmerzangaben und dem blanden klinischen Eindruck. Ansonsten fänden sich keine auffälligen Abweichungen zwischen dem klinischen Befund und den Beschwerdeangaben. Die zur Behandlung der Schmerzen verab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tizanidin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duloxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien jedoch im Blut nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbar und es bestünden deshalb Zweifel an einem authentischen Leidensdruck, was die Hinweise auf eine Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlichung der Schmerzangaben stütze. Zusammenfassend bestehe keine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Gesundheitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, vielmehr sei aus therapeutischer Sicht eine Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eher zu befürworten (S. 128).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging in der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Paketbotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seitens der behandelnden Psychologin (Dezember 2020) sei eine Anpassungsstörung mit verlängerter depressiver Symptomatik angegeben und aufgrund vermeintlich starker Schmerzen eine reduzierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit angenommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Eine Anpassungsstörung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per se eine günstige Prognose und könne insbesondere bei guter Ressourcenlage aktuell und rückblickend keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit begründen. Entsprechend sei auch rückblickend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit auszugehen, was sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Selbsteinschätzung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin decke. Die angestammte Tätigkeit als Paketbotin sei aus psychiatrischer Sicht weiter geeignet, weshalb eine angepasste Tätigkeit nicht notwendig sei (S. 131 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Neurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte am 8. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf ihre Untersuchung vom 8. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/1 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atus nach HWS-Distorsions- und K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ontusionstrauma rechts am 3. Februar 2020 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">viko-spondylogenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thorako-spondylogenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem posttraumatischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärztin führte aus, in der klinischen Untersuchung hätten sich vordergründig schmerzhafte Myogelosen zervikal, thorakal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des Schultergürtels rechts und ansonsten keine fokalen manifesten sensiblen oder motorischen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälle gezeigt. Ebenso wenig lägen Anzeichen für eine zentrale Läsion zervikal oder eine manifeste Radikulopathie vor. Betreffend die geklagten positions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängigen Sensibilitätsstörungen der rechten Hand sei ein Karpaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen. Der geklagte Kopfschmerz entspreche semiologisch einer Mischung aus Kopfschmerz vom Spannungstyp und Migränekopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Therapeutisch sei ergänzend zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duloxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schmerzdistanzierende Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion mit trizyklischem Antidepressiva zu empfehlen. Als Akutmedizin bei Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie probatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Medikation mit Triptanen mitgegeben. Im Hinblick auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> migräneformen Kopfschmerz mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre ein Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsversuch mit Botulinumtoxin zu erwägen (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2022 (Urk. 10/2) wurden folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">panvert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ebrales Schmerzsyndrom mit Ausstrahlung nach okzipital und gluteal sowie in die Extremitäten rechts bei Zustand nach HWS-Distorsionstrauma und Schädelkontusion Februar 2020 (ICD-10 M54.80)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf mittelgradige depressive Episode (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">BS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf das Berufsleben (belastende Arbeitsunfähigkeit, ICD-10 Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beschwerdeführerin bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hochchronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik mit zwischenzeitlicher Entwicklung einer deutlichen psychogenen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungskom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ponente. Aus schmerztherapeutischer Sicht sollte zunächst führend die psychische Situation stabilisiert werden. In der physiotherapeutischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierten chronifizierte Beschwerden vorwiegend im Bereich der rechten Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hälfte, wobei Kopf-, Schulter- und Handgelenksschmerzen im Vordergrund stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem lägen Schmerzbilder entlang der BWS, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Hüfte, des Knies und Fusses vor. Es zeige sich hier ein Bild einer stark zentralisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schmerzverarbeitung bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bewegungsapparates und eine ausgeprägte Sensibilisierung der Nozizeption (S. 1). Von schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Seite schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen psychosoziale Belastungsfaktoren, vor allem die berufliche sowie finanzielle Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifizierung begünstigt zu haben. Das Angst-Vermeidungs-Verhalten schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die Symptomatik ebenfalls mit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinflussen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.1 hievor) entspricht den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, neurologischen, ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischen und psychiatrischen Untersuchungen. Die Gutachter berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 33, S. 49, S. 78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde sodann in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheitsentwicklung äusserten und Bezug auf die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 ff., S. 13 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 38 f., S. 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">., S. 98 f., S. 121 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schälten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Inko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsistenzen zwischen den geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Beschwerden und den objektiven Befunden respektive dem teilweise gezeigten Verhalten der Beschwerdeführerin heraus (S. 128, S. 130) und würdigten diese in einleuchtender Weise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich leuchtet die Expertise in der Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlegung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der internistische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Präadipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluxkrank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen er indes keine Auswirkungen auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120/3-135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 37, S. 41 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte in schlüssiger Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine nervale Läsion mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (S. 66). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging unter Hinweis auf das Fehlen orthopädischer Diagnosen nachvollziehbar von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit aus (S. 97, S. 100 f.). Unter psychiatrischen Gesichtspunkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einleuchtend eine Anpassungsstörung mit verlängerter depressiver Reaktion, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge hat (S. 126, S. 131 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Beurteilung vermag der Einwand der Beschwerdeführerin, die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter seien von einer falschen angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paketbotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer selbständigen Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Reinigungsbranche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5 Ziff. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a), nichts zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag der Beschwerdegegnerin zur polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Abklärung vom 28. Juni 2021 (Urk. 7/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurden die angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive zuletzt ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inklusive deren zeitlichen Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeführt. Diese Aufzählung wurde von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihre Gutachten aufgenommen (Urk. 7/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 76 f., S. 107 f.) und die Tätigkeiten somit den entsprechenden Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuanmeldung vom 31. Juli 2020 (Urk. 7/41) war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Oktober 2018 bis 31. März 2020 als Mitarbeiterin Zustellung Pakete bei der </span><span id="_Hlk128574924"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG (Urk. 7/48/1-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2020 (letzter effektiver Arbeitstag)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Lageristin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Bereich Logistik/Warentransport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/49/1-6) tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 1 S. 3 Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Erstanmeldung vom 22. April 2015 (Urk. 7/6) ausgeübte selbständige Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsbranche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 3 Ziff. 1) gab sie im März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allergie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen Reinigungsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 2, Urk. 7/13 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licherseits stand dannzumal erst der Verdacht auf eine allergische Reaktion auf Reinigungsmittel im Raum (Urk. 7/11/6-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die berufliche Neuorientierung erfolgte demgemäss, ohne dass eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit in der Reinigung abschliessend geklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Wechsel auf eine neue Tätigkeit gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbedingt zwingend ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Verfügung vom 17. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/39) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar von einem Gesundheitsschaden mit einer allergischen Reaktion der Haut bei der Benutzung von Reinigungsmitteln ausgegangen, ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessenden 100%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit aber auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiterungen zur Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammter Tätigkeit verzichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss IK-Auszug vom 10. August 2020 arbeitete die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Januar bis August 2017 neuerlich in der Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigung (Urk. 7/47/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Hintergrund ist im Zusammenhang mit der in Frage stehenden Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anmeldung vom 31. Juli 2020 auf die Tätigkeit als Paketbotin respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lageris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Warenauslieferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als angestammte Tätigkeit abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies scheint auch mit Blick auf die Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin mit wechselnden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten im Verkauf, als Zimmermädchen, als Haushaltshilfe und Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mädchen wie auch in der Reinigung (vgl. Urk. 7/13/1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in der Tätigkeit als Lagermitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn von jährlich Fr. 65'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/49/4), welcher sämtliche bisherigen Einkünfte überstieg (Urk. 7/47), gerechtfertigt.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Hinweis der Beschwerdeführerin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Experten hätten ihre Abweichungen zu den Einschätzungen der Behandler unzureichend begründet, indem sie letztendlich behaupteten, deren Beurteilungen beruhten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zig auf den subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ins Leere. Die Gutachter kommentierten die abweichenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen der behandelnden Arztpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und würdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en diese in einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tender Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie sich – entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin – nicht auf den pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schalen Hinweis betreffend subjektive Angaben beschränkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr verwiesen sie unter anderem auf das Fehlen einer wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines spinalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndroms, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer objektivierbaren Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nervale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von namhaften myofaszialen Trig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerpunkten im Bereich der Nacken-Schultermuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällige Bildgebung von HWS, BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftgelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/120/3-135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 67 ff., S. 97 ff., S. 103, S. 132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend den Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin, die Gutachter hätten den Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch zwischen ihrer eigenen Einschätzung und jener des RAD-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher eine Arbeitsunfähigkeit aus dem Jahre 2020 erkannt habe -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Januar 2021 nicht erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 6 Ziff. 4.2c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ist Folgendes festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Arztberichte sowie die übrigen den Unfall vom 3. Februar 2020 betreffenden Unterlagen einleuchtend dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb auch für die Zeit vor der gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen Exploration von keiner invalidisierenden Gesundheitsstörung auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/120/3-135 S. 67 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Weiteren ist darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Chirurgie spezialisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– im Gegensatz zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern – die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin im Rahmen seiner Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung vom 18. Januar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">021 nicht persönlich untersucht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im hier relevanten Zeitraum ab Februar 2021 (Ablauf der einjährigen Wartezeit) lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40%igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22. September 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in einer angepassten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit seit jeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er von einer Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit von 100 % ausging (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/63/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend den Schlussbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Praxis </span><span id="_Hlk128575151"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Januar bis 11. Februar 2022 der </span><span id="_Hlk128575283"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integrationsstelle I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist Folgendes zu bemerken: Hierbei handelt es sich um eine arbeitsmarktliche Abklärung, welche durch eine Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfachperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nicht durch einen Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärztin durchgeführt wurde und bei welcher als Abklärungsziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage, ob die Beschwerdeführerin für die Dauer von zwei Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig ist, zu beurteilen war (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit keine medizinische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend empfahl die Abklärungsperson die Einschätzung der massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Arbeitsfähigkeit durch eine Arztperson mit detaillierten Aussagen zur Zumutbarkeit/Belastbarkeit (S. 1) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie nicht geeignet ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stossen (vgl. auch Urk. 7/132/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag die Einschätzung der Berufsfachleute, wonach eine Steigerung der Anwesenheit über 20 % ihres Erachtens unmöglich sei, ohne eine gesundheitliche Verschlechterung zu riskie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren (Urk. 7/129/1), keine ernsthaften Zweifel an den ärztlichen Annahmen zu begründen, welche das Einholen einer ergänzenden gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlichen Stellungnahme bedingten (Urteil des Bundesgerichts 8C_329/2021 vom 27. Oktober 2021 E. 6.2.1 mit Hinweis). Die für den Schlussbericht verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortlich zeichnenden Fachpersonen erklärten selber, dass der Bericht verkürzt und seine Aussagekraft beschränkt sei (Urk. 7/129/1). Zudem legten sie ihrer Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung medizinische Rahmenbedingungen zugrunde, welche sich ihrer Fachkenntnis entzogen und offensichtlich auf Angaben der Beschwerdeführerin beruhten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne dass sich hierfür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Basis in den medizinischen Akten finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liesse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(«zeigten sich bereits Neuropathien»: Urk. 7/129/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der behandelnden Neurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2022 (Urk. 10/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeht, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den darin erwähnten Beschwerden und Diagnosen bereits auseinandersetzten und insbesondere darlegten, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er HWS-Distorsion,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keiner relevanten Nervenschädigung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> panvertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keiner Schmerzstörung auszugehen ist (Urk. 7/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 68 f., S. 97, S. 127 f.). Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) ist zu berücksichtigen, dass es sich hierbei lediglich um eine Verdachtsdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnose handelt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall vom 3. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um ein belastendes Ereignis oder eine Situation aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phenartigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von ICD-10 F43.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstellen dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Schmid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Internatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klassifikation psychischer Störungen; ICD-10 Kapitel V [F] Klinisch-diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Leitlinien, 10. Aufl., 2015, S. 207 f., vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2015 vom 7. Juli 2016 E. 5.1 und E. 5.2.2). In den genannten Berichten finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise darauf, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentlich verändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was im Übrigen auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin geltend gemacht wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich vermag auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Bericht des Spitals </span><span id="_Hlk128575381"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. Oktober 2022 (Urk. 14) nichts zu ändern, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der am 17. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mammareduktionsplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Vorliegen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernden inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidisierenden Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschlossen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies deckt sich mit den Angaben des behandelnden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich das Heben schwerer Las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sowie oberkörperbeanspruchende Tätigkeiten für eine befristete Dauer von sechs Wochen ausschloss (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifiziert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter ging von einer Anpassungsstörung mit verlängerter depressiver Reaktion aus – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Verneinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer leichten depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher er keine Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit beimass (Urk. 7/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 127 f., S. 131 f.). Dies deckt sich mit den Angaben der Beschwerdeführerin, wonach ihre psychische Störung aus ihrer Sicht kein Hindernis bei der Wiederaufnahme einer Arbeit darstelle (S. 127)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren liegen keine gegenteiligen Einschätzungen von in Psychiatrie speziali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Arztpersonen vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerdeführerin zumindest seit Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung vom 2. Mai 2022 (Urk. 2) zu Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend ist seitens der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekterweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Einkommensvergleich vorgenommen worden, weshalb sich Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich gemach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Einw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 8 f. Ziff. 7.2) erü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichermassen zielen die Ausführungen der Beschwerdeführerin betreffend Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen ins Leere (S. 9 Ziff. 8), nachdem vorliegend von einem Invaliditätsgrad von 0 % auszugehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus sind - entgegen dem Eventualantr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - von weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">229 E. 5.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>