<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="279380153" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-06-18T20:11Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-41" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-41" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-41" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2024 Nr. 41" name="title"/> <meta content="Abgrenzung zwischen der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r Entscheide Ã¼ber die unentgeltliche Rechtspflege und fÃ¼r definitive Kostenentscheide im Kindesschutzverfahren; UnzulÃ¤ssigkeit eines fixen Kostendachs und MÃ¶glichkeit der Festsetzung eines weichen Kostendachs fÃ¼r die Aufwendungen des unentgeltlichen Rechtsbeistands" name="description"/> <meta content="Abgrenzung zwischen der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r Entscheide Ã¼ber die unentgeltliche Rechtspflege und fÃ¼r definitive Kostenentscheide im Kindesschutzverfahren; UnzulÃ¤ssigkeit eines fixen Kostendachs und MÃ¶glichkeit der Festsetzung eines weichen Kostendachs fÃ¼r die Aufwendungen des unentgeltlichen Rechtsbeistands" property="og:description"/> <meta content="Abgrenzung zwischen der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r Entscheide Ã¼ber die unentgeltliche Rechtspflege und fÃ¼r definitive Kostenentscheide im Kindesschutzverfahren; UnzulÃ¤ssigkeit eines fixen Kostendachs und MÃ¶glichkeit der Festsetzung eines weichen Kostendachs fÃ¼r die Aufwendungen des unentgeltlichen Rechtsbeistands" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-41" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 41" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 41" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2024 Nr. 41</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="279380153"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2024" rel="prev">RBOG 2024</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2024 Nr. 41</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Abgrenzung zwischen der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r Entscheide Ã¼ber die unentgeltliche Rechtspflege und fÃ¼r definitive Kostenentscheide im Kindesschutzverfahren; UnzulÃ¤ssigkeit eines fixen Kostendachs und MÃ¶glichkeit der Festsetzung eines weichen Kostendachs fÃ¼r die Aufwendungen des unentgeltlichen Rechtsbeistands</strong></p><p><a href="../og/63-abs-1-kesv" rel="nofollow" shape="rect">§ 63 Abs. 1 KESV</a> <a href="../og/38-abs-1-ziff-3-kesv" rel="nofollow" shape="rect">§ 38 Abs. 1 Ziff. 3 KESV</a> <a href="../og/29-abs-1-kesv" rel="nofollow" shape="rect">§ 29 Abs. 1 KESV</a> <a href="../og/art-110-zpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 110 ZPO</a> <a href="../og/art-121-zpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 121 ZPO</a> <a href="../og/art-122-abs-1-lit-a-zpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 122 Abs. 1 lit. a ZPO</a> <a href="../og/art-319-lit-b-ziff-1-zpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 319 lit. b Ziff. 1 ZPO</a> <a href="../og/art-450-f-zgb" rel="nofollow" shape="rect">Art. 450f ZGB</a> </p><hr/><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>Die Verfahrensleitung der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde gewÃ¤hrte einer Mutter in einem Verfahren betreffend Regelung des persÃ¶nlichen Verkehrs und Ãnderung einer gesetzlichen Massnahme in Bezug auf die Tochter die unentgeltliche Rechtspflege teilweise: vollumfÃ¤nglich fÃ¼r die Verfahrenskosten und teilweise fÃ¼r die OffizialverbeistÃ¤ndung durch den BeschwerdefÃ¼hrer (fÃ¼nf Stunden Ã Fr. 200.00 zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer), wobei sie die Mutter auf die RÃ¼ckerstattungspflicht gemÃ¤ss Art. 123 ZPO hinwies. Gegen die VerfÃ¼gung erhob der Offizialanwalt der Mutter in eigenem Namen Beschwerde.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>1.</p><p>1.1.</p><p>Angefochten ist ein Entscheid Ã¼ber die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege. Dieser Entscheid schliesst weder das vorinstanzliche Verfahren ab noch regelt er abschliessend die Situation fÃ¼r die Dauer des Verfahrens. Es handelt sich um eine prozessleitende VerfÃ¼gung[1].</p><p>1.2.</p><p>Das Bundesrecht sieht lediglich die Anfechtung von Endentscheiden sowie von vorsorglichen Massnahmen der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde vor[2]. Die Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden und prozessleitenden VerfÃ¼gungen regelt das Bundesrecht nicht. Die Kantone sind hier frei, ergÃ¤nzende eigene Verfahrensvorschriften zu erlassen. Machen sie von dieser Kompetenz nicht Gebrauch, sind nach Art. 450f ZGB von Bundesrechts wegen die Bestimmungen der ZPO sinngemÃ¤ss als ergÃ¤nzendes kantonales Verfahrensrecht anwendbar[3].</p><p>1.3.</p><p>Im Kanton Thurgau enthÃ¤lt die KESV[4] in § 70 ff. Bestimmungen zum Beschwerdeverfahren gemÃ¤ss den Art. 450 ff. ZGB. Nach § 11c Abs. 1 EG ZGB[5] ist das Obergericht gerichtliche Beschwerdeinstanz im Sinn von Art. 450 Abs. 1 ZGB. Aus dem kantonalen Recht ergibt sich folglich nicht, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen Entscheide der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde, die weder Endentscheide noch vorsorgliche Massnahmen sind, beschwerdefÃ¤hig sind. § 29 Abs. 1 KESV verweist schliesslich fÃ¼r das Verfahren vor der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde und vor der Beschwerdeinstanz unter anderem sinngemÃ¤ss auf die Bestimmungen der ZPO, soweit keine besonderen Vorschriften bestehen.</p><p>1.4.</p><p>Bei sinngemÃ¤sser Anwendung von Art. 319 lit. b ZPO ist die Anfechtung prozessleitender VerfÃ¼gungen nur zulÃ¤ssig, in den vom Gesetz bestimmten FÃ¤llen (Ziff. 1) oder wenn der beschwerdefÃ¼hrenden Partei ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht (Ziff. 2).</p><p>1.5.</p><p>Die Beschwerde richtet sich im Hauptantrag gegen die teilweise Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege, im Eventualantrag gegen den Kostenentscheid betreffend angemessene EntschÃ¤digung des Rechtsbeistands. Sowohl fÃ¼r die teilweise Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege, als auch fÃ¼r den Kostenentscheid sieht das Gesetz eine Anfechtung mit Beschwerde vor[6].</p><p>[â¦]</p><p>3.</p><p>3.1.</p><p>Unbestritten â und nicht Gegenstand des Beschwerdeverfahrens â ist die Tatsache, dass die Bestellung eines Offizialanwalts fÃ¼r die Gesuchstellerin bei der gegebenen Ausgangslage fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren betreffend Regelung des persÃ¶nlichen Verkehrs aus GrÃ¼nden der Waffengleichheit angezeigt ist. Nachfolgend ist die in diesem Zusammenhang von der Vorinstanz getroffene EntschÃ¤digungsregelung fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer als Offizialanwalt zu beurteilen.</p><p>3.2.</p><p>Die Kosten des Verfahrens vor der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde bestehen aus der VerfahrensgebÃ¼hr und den Kosten einer von der BehÃ¶rde angeordneten Vertretung sowie den Barauslagen[7]. Die Kostenverlegung wird in der Regel im verfahrenserledigenden Entscheid vorgenommen[8]. In Kindesschutzverfahren und in Verfahren betreffend den persÃ¶nlichen Verkehr, die elterliche Sorge oder den Unterhalt sind die Verfahrenskosten in der Regel von den Eltern zu tragen[9]. Im Verfahren vor der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde besteht kein Anspruch auf ParteientschÃ¤digung. Eine solche kann ausnahmsweise zugesprochen werden, wenn sich dies bei komplizierter Sachlage oder schwierigen Rechtsfragen rechtfertigt[10].</p><p>Die Liquidation der Verfahrenskosten im Sinn von Art. 122 ZPO, wonach dem Offizialanwalt unter anderem ein Anspruch auf "angemessene" EntschÃ¤digung zusteht, setzt vorgÃ¤ngig die Kostenverteilung nach den GrundsÃ¤tzen von § 63 KESV voraus[11].</p><p>Unter dem Begriff des "Kostenentscheids"[12] ist die verbindliche Festlegung der in § 62 KESV genannten Verfahrenskosten sowie der angemessenen EntschÃ¤digung im Sinn von Art. 122 Abs. 1 lit. a oder Abs. 2 ZPO zu verstehen[13]. Mit dem Kostenentscheid wird autoritativ Ã¼ber Rechte und Pflichten der Beteiligten entschieden, indem er das Verfahren hinsichtlich der beurteilten Kosten abschliesst[14]. Der Kostenentscheid weist definitiven Charakter auf. Nachdem er erÃ¶ffnet wurde, kann er von der BehÃ¶rde nicht in WiedererwÃ¤gung gezogen werden, wie dies bei prozessleitenden VerfÃ¼gungen der Fall ist[15].</p><p>3.3.</p><p>Die Vorinstanz hat zusammen mit dem prozessleitenden Entscheid betreffend die teilweise GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege definitiv Ã¼ber einen Teil der Verfahrenskosten entschieden, indem sie die EntschÃ¤digung des BeschwerdefÃ¼hrers auf Fr. 1'000.00 (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) festlegte, ihn aus der Staatskasse entschÃ¤digte und die Gesuchstellerin zur RÃ¼ckzahlung nach Art. 123 ZPO verpflichtete. Damit wurde das Recht unrichtig angewendet:</p><p>3.3.1.</p><p>Erstens ist die Vorinstanz als Verfahrensleitung zwar fÃ¼r die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege zustÃ¤ndig[16]. Es besteht jedoch keine EinzelrichterzustÃ¤ndigkeit betreffend Entscheid Ã¼ber die Ãnderung gesetzlicher Massnahmen und Regelung des persÃ¶nlichen Verkehrs in strittigen FÃ¤llen[17]. Der Kostenentscheid â als Bestandteil des Endentscheids[18] â fÃ¤llt deshalb nicht in die Einzelrichterkompetenz der Vorinstanz.</p><p>3.3.2.</p><p>Zweitens â und selbst wenn die Vorinstanz fÃ¼r den Kostenentscheid zustÃ¤ndig gewesen wÃ¤re â war das Hauptverfahren zum Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids noch nicht abgeschlossen. Im Juli 2024 teilte die Vorinstanz mit, dass sie den Versuch einer einvernehm­lichen LÃ¶sungsfindung betreffend Besuchsrecht begrÃ¼sse und hielt die Eltern an, in Zusammen­arbeit mit ihren Rechtsvertretern eine einvernehmliche LÃ¶sung zu erarbeiten. Die Frist fÃ¼r eine Replik zur Stellungnahme des BeschwerdefÃ¼hrers lief noch bis Mitte August 2024. Sodann stellte die Vorinstanz dem BeschwerdefÃ¼hrer im Juli 2024 den ordentlichen Bericht des Beistands zu und setzte ihm ebenfalls eine Frist bis Mitte August 2024, dazu Stellung zu nehmen. Der Ausgang des Verfahrens stand im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids nicht fest, weshalb auch die Verfahrenskosten noch nicht definitiv verteilt werden konnten. Entsprechend waren die Voraussetzungen fÃ¼r eine Liquidation der EntschÃ¤digung des Offizial­anwalts im Sinn von Art. 122 ZPO nicht erfÃ¼llt. Im Ãbrigen ist auch nicht ersichtlich, dass die Vorinstanz vorliegend â wÃ¤re sie denn zustÃ¤ndig gewesen â Ã¼berhaupt vom Grundsatz der Kostenverlegung im verfahrenserledigen Entscheid abweichen wollte. Im angefochtenen Entscheid finden sich keine AusfÃ¼hrungen zur Kostenverlegung.</p><p>GemÃ¤ss Lehre und Rechtsprechung ist die vorgÃ¤ngige Ansetzung eines verbindlichen Kostendachs beziehungsweise die teilweise GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung unter vorgÃ¤ngiger Festsetzung einer Obergrenze fÃ¼r die amtliche EntschÃ¤digung unzulÃ¤ssig und unangemessen[19]. Die amtlich vertretene Partei lÃ¤uft damit Gefahr, dass der Offizialanwalt weniger als den gebotenen Zeitaufwand leistet, um nicht teilweise unentschÃ¤digt zu bleiben[20].</p><p>3.3.3.</p><p>Anders lÃ¤ge der Fall, wenn die Vorinstanz ein sogenanntes "weiches Kostendach" im Sinn des Kostenmanagements im Zusammenhang mit der unentgeltlichen Rechtspflege und im Hinblick auf die "angemessene" EntschÃ¤digung des Offizialanwalts festgesetzt hÃ¤tte. Dabei handelt es sich lediglich um eine vorlÃ¤ufige Festsetzung des maximalen Honorars, mit welchem die Verfahrensleitung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung anzeigt, dass die angemessene EntschÃ¤digung von Art. 122 Abs. 1 lit. a oder Abs. 2 ZPO fÃ¼r den im betreffenden Verfahren notwendigen Aufwand aus momentaner Sicht und vorbehÃ¤ltlich besonderer GrÃ¼nde aller Voraussicht nach nicht Ã¼ber einem bestimmten Betrag liegen werde[21]. Wird der vorgegebene Kostenrahmen im Verlauf des Prozesses aus zwingenden, nicht vorhergesehenen GrÃ¼nden Ã¼berschritten, hat der eingesetzte Offizialanwalt eine ErhÃ¶hung des Kostendachs zu beantragen oder diese KostenÃ¼berschreitung bei der Rechnungsstellung zuhanden des urteilenden Gerichts beziehungsweise der BehÃ¶rde zu begrÃ¼nden, andernfalls muss er mit einer HonorarkÃ¼rzung rechnen[22].</p><p>Da es sich bei einem "weichen Kostendach" um einen vorlÃ¤ufigen Entscheid handelt, welcher jederzeit in WiedererwÃ¤gung gezogen werden kann, kann darÃ¼ber auch die Verfahrensleitung entscheiden. Die Kompetenz zur Festsetzung eines "weichen Kostendachs" ist von § 38 Abs. 1 Ziff. 3 KESV erfasst.</p><p>3.4.</p><p>Im Ergebnis ist der angefochtene Entscheid bezÃ¼glich der Verlegung der Verfahrenskosten (EntschÃ¤digung des Offizialanwalts) aufzuheben. Da die Sache mangels Vorliegens eines Endentscheids betreffend Regelung des persÃ¶nlichen Verkehrs nicht spruchreif ist, ist sie an die Vorinstanz zur Neubeurteilung zurÃ¼ckzuweisen[23]. Die Vorinstanz hat im Endentscheid Ã¼ber die EntschÃ¤digung des BeschwerdefÃ¼hrers sowie Ã¼ber die Verteilung dieser Kosten zu entscheiden. Dabei wird sie insbesondere zu beurteilen haben, inwieweit es fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer zur Wahrung der Rechte der Gesuchstellerin geboten war, in seiner Stellungnahme zu den AusfÃ¼hrungen des Rechtsvertreters des Vaters zu den Kindesschutzmassnahmen Stellung zu nehmen. Zudem wird sie den seit Erlass des angefochtenen Entscheids angefallenen Aufwand bei der Festsetzung der EntschÃ¤digung zu berÃ¼cksichtigen und â falls angemessen â zu honorieren haben. Dem BeschwerdefÃ¼hrer steht es frei, der Vorinstanz zum Nachweis seiner Aufwendungen eine Kostennote einzureichen.</p><p>Der Subeventualantrag des BeschwerdefÃ¼hrers ist folglich gutzuheissen.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 3. Abteilung, 11. September 2024, KES.2024.47</p><p></p><hr/><p>[1] Urteil des Bundesgerichts 4A_507/2011 vom 1. November 2011 E. 2.1; RÃ¼egg/RÃ¼egg, Basler Kommentar, 3.A., Art. 119 ZPO N. 7; Sutter-Somm/Seiler, in: Handkommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (Hrsg.: Sutter-Somm/Seiler), ZÃ¼rich/Basel/Genf 2021, Art. 121 N. 1; Jent-SÃ¸rensen, in: Schweizerische Zivilprozessordnung, Kurzkommentar (Hrsg.: Oberhammer/Domej/Haas), 3.A., Art. 119 N. 14</p><p>[2] Art. 450 Abs. 1 und Art. 445 Abs. 3 ZGB; HÃ¤feli, Kindes- und Erwachsenenschutzrecht, 3.A., N. 884</p><p>[3] Urteil des Bundesgerichts 5D_100/2014 vom 19. September 2014 E. 2.2.3.1; Praxisanleitung Kindesschutzrecht (Hrsg.: KOKES), ZÃ¼rich/St. Gallen 2017, N. 5.78; Droese/Steck, Basler Kommentar, 6.A., Art. 450 ZGB N. 22; HÃ¤feli, N. 884; Fassbind, Erwachsenenschutz, ZÃ¼rich 2012, S. 135; Murphy/Steck, in: Fachhandbuch Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (Hrsg.: Fountoulakis/Affolter-Fringeli/Biderbost/Steck), ZÃ¼rich/Basel/Genf 2016, N. 19.13; Botschaft zur Ãnderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht) vom 28. Juni 2006, BBl 2006 S. 7084</p><p>[4] Kindes- und Erwachsenenschutzverordnung, RB 211.24</p><p>[5] EinfÃ¼hrungsgesetz zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, RB 210.1</p><p>[6] Art. 121 und 110 ZPO</p><p>[7] § 62 Abs. 1 KESV</p><p>[8] § 63 Abs. 1 KESV; vgl. auch § 34 Abs. 1 KESV</p><p>[9] § 63 Abs. 5 KESV</p><p>[10] § 65 Abs. 1 KESV</p><p>[11] Vgl. Urteil des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich PP220008 vom 28. Juni 2022 E. 1.1</p><p>[12] Art. 450f ZGB i.V.m. § 29 Abs. 1 KESV i.V.m. Art. 110 ZPO</p><p>[13] ZR 2024 Nr. 123 S. 64; vgl. RÃ¼egg/RÃ¼egg, Art. 110 ZPO N. 3; Sutter-Somm/Seiler, Art. 110 ZPO N. 1; Jent-SÃ¸rensen, Art. 110 ZPO N. 1</p><p>[14] ZR 2024 Nr. 123 S. 64; Steiner, Die Beschwerde nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZÃ¼rich/St. Gallen 2019, N. 191; Blickensdorfer, in: Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung (Hrsg.: Brunner/Gasser/Schwander), 2.A., Vor Art. 308-334 N. 105</p><p>[15] ZR 2024 Nr. 123 S. 64; Seiler, Die Anfechtung von prozessleitenden VerfÃ¼gungen und weitere Aspekte der Beschwerde nach Art. 319 ff. ZPO, in: BJM 2018 S. 77</p><p>[16] § 38 Abs. 1 Ziff. 3 KESV</p><p>[17] § 39a KESV e contrario</p><p>[18] § 63 Abs. 1 KESV</p><p>[19] ZR 2024 Nr. 123 S. 65; Urteil des Obergerichts des Kantons Bern ZK 17 521/522 vom 16. Januar 2018 E. 25 und 27 f.; Wuffli/Fuhrer, Handbuch unentgeltliche Rechtspflege im Zivilprozess, ZÃ¼rich/St. Gallen 2019, N. 707; Probst, Unentgeltliche Rechtspflege im Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, in: BlSchK 2023 S. 185; Jozic/Boesch, Die unentgeltliche Rechtspflege im Zivilprozess, Praxis des Obergerichts des Kantons Luzern, 4.A., S. 39</p><p>[20] Urteil des Obergerichts des Kantons Bern ZK 17 521/522 vom 16. Januar 2018 E. 28; Wuffli/Fuhrer, N. 584</p><p>[21] ZR 2024 Nr. 123 S. 65; RÃ¼egg/RÃ¼egg, Art. 122 ZPO N. 7; Wuffli/Fuhrer, N. 584 f. und 707; Probst, S. 185 ff.; Jozic/Boesch, S. 39</p><p>[22] ZR 2024 Nr. 123 S. 65; RÃ¼egg/RÃ¼egg, Art. 122 ZPO N. 7; Wuffli/Fuhrer, N. 707; Probst, S. 185 ff.; Jozic/Boesch, S. 39</p><p>[23] Art. 327 Abs. 3 lit. a ZPO</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>