<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">4C.397/1999 </div> <div class="para">{T 1/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">COUR CIVILE </div> <div class="para">***************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le 18 juillet 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition de la Cour: M. Walter, président, M. Leu, </div> <div class="para">M. Corboz, Mme Klett et Mme Rottenberg Liatowitsch, juges. </div> <div class="para">Greffière: Mme Aubry Girardin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">___________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dans la cause civile pendante </div> <div class="para">entre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C., à Vandoeuvres, défendeur et recourant, </div> <div class="para">représenté par Me Yves Delaunay, avocat à Genève, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">les époux B., à Vandoeuvres, demandeurs </div> <div class="para">et intimés, représentés par Me Henri Nanchen, avocat à </div> <div class="para">Genève; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(contrat d'architecte; dommage) </div> <div class="para">Vu les pièces du dossier d'où ressortent </div> <div class="para">les f a i t s suivants: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- En août 1989, les époux B. ont conclu avec C., </div> <div class="para">architecte, un contrat soumis au règlement SIA 102 et portant </div> <div class="para">sur la construction d'une villa ainsi que d'un garage. Ce </div> <div class="para">contrat précisait que les prestations de l'architecte compre- </div> <div class="para">naient entre autres la phase de l'exécution, soit notamment les </div> <div class="para">contrats avec les entrepreneurs ainsi que les fournisseurs, la </div> <div class="para">direction architecturale et la direction des travaux. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">En novembre 1991, S. S.A., entreprise adju- </div> <div class="para">dicataire des travaux d'étanchéité, a refusé d'exécuter les </div> <div class="para">travaux sur la terrasse du premier étage de la maison, tels </div> <div class="para">que prévus sur les plans de détail et dans le contrat, sou- </div> <div class="para">tenant que la manière de procéder exigée par l'architecte ne </div> <div class="para">lui permettait pas d'assumer valablement les garanties dues </div> <div class="para">au maître d'oeuvre. L'exécution de ces travaux lui a été re- </div> <div class="para">tirée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le 12 décembre 1991, les travaux d'étanchéité </div> <div class="para">restants ont été adjugés à Z., qui n'a pas été in- </div> <div class="para">formé des raisons ayant conduit à l'éviction de S. S.A., </div> <div class="para">ni de l'état précis de l'avancement des travaux. Cet </div> <div class="para">artisan n'est pas venu aux rendez-vous de chantier et a exer- </div> <div class="para">cé ses activités en-dehors des heures de travail. C. a </div> <div class="para">lui-même critiqué son mode chaotique de travailler. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A la suite de périodes de pluie survenues en avril </div> <div class="para">et en juin 1993, des infiltrations d'eau se sont produites à </div> <div class="para">divers endroits de la villa. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Des constats d'huissiers ont été dressés et des </div> <div class="para">rapports ont été établis par des spécialistes mandatés par </div> <div class="para">l'assurance-ménage des époux B. et par l'assurance res- </div> <div class="para">ponsabilité civile de Z. Il en est ressorti que </div> <div class="para">des traces d'infiltrations d'eau, de moisissures et </div> <div class="para">d'humidité étaient visibles à différents endroits de la vil- </div> <div class="para">la. Elles provenaient d'une défectuosité de l'étanchéité de </div> <div class="para">la terrasse, dont l'exécution s'est avérée contraire aux rè- </div> <div class="para">gles de l'art. Les spécialistes ont relevé que Z. avait </div> <div class="para">commis une grave erreur dans l'exécution de son travail. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">En octobre 1993, les époux B. ont proposé </div> <div class="para">de mandater un expert en la personne de E. S.A. </div> <div class="para">(ci-après: E.), choix que C. n'a pas critiqué. </div> <div class="para">Cette société a mis en évidence un taux d'humidité voisin de </div> <div class="para">la saturation dans la quasi-totalité de la chambre touchée, </div> <div class="para">sur le palier de l'étage et au début de l'escalier; elle a </div> <div class="para">relevé que l'étanchéité n'était absolument pas conforme aux </div> <div class="para">règles de l'art. En outre, les écoulements de la terrasse qui </div> <div class="para">passaient dans le socle des bacs à fleurs étaient manifeste- </div> <div class="para">ment sous-dimensionnés. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">En janvier 1994, sur proposition de leur assurance, </div> <div class="para">les époux B. ont mandaté L., un autre architecte, afin </div> <div class="para">qu'il s'occupe des travaux de réfection. </div> <div class="para">Celui-ci a constaté, hormis les défauts d'étanchéité de la </div> <div class="para">terrasse, que la pente du toit, inférieure à 30 %, n'était </div> <div class="para">pas compatible avec une couverture en tuiles plates, ce qui </div> <div class="para">avait également été soulevé par E. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C., qui était conscient de ce problème, a déclaré </div> <div class="para">avoir prévu une sous-toiture étanche avec ventilation. Un </div> <div class="para">contrôle sur place a révélé que la ventilation était en </div> <div class="para">réalité inexistante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Les époux B. ont également reproché à C. </div> <div class="para">le choix d'un surpresseur ne répondant pas à leurs </div> <div class="para">besoins et des défauts concernant certaines dalles. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Z. est tombé en faillite. Son assurance respon- </div> <div class="para">sabilité civile, la O. Assurances, a versé aux </div> <div class="para">époux B., selon convention du 18 janvier 1996, une </div> <div class="para">indemnité qualifiée de "globale et forfaitaire" de 15'000 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- Le 20 décembre 1995, les époux B. ont dé- </div> <div class="para">posé une demande en paiement à l'encontre de C. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le 8 octobre 1998, le Tribunal de Ie Instance du </div> <div class="para">canton de Genève a condamné C. à payer aux époux B. </div> <div class="para">la somme de 144'306,85 fr. avec intérêt à 5 % dès le </div> <div class="para">15 mai 1995, sous imputation des 15'000 fr. versés par la </div> <div class="para">O. Assurances, et mis à la charge de l'architecte les </div> <div class="para">3/4 des dépens, y compris une indemnité de procédure valant </div> <div class="para">participation aux honoraires d'avocat de 50'000 fr. La </div> <div class="para">responsabilité contractuelle de C. a été reconnue </div> <div class="para">s'agissant des défauts d'étanchéité et des défauts affectant </div> <div class="para">les toiture, charpente et couverture de la villa, mais pas en </div> <div class="para">ce qui concerne les défauts relatifs aux dalles et le choix </div> <div class="para">du surpresseur; les prétentions des époux B. en rembour- </div> <div class="para">sement des frais d'avocat avant procès, de même que celles </div> <div class="para">portant sur une indemnité pour tort moral en raison de la </div> <div class="para">perte de jouissance de la villa ont été rejetées. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Contre ce jugement, C. a formé un appel et les </div> <div class="para">époux B. un appel incident. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par arrêt du 8 septembre 1999, la Cour de justice </div> <div class="para">genevoise a annulé le jugement du 8 octobre 1998 et, statuant </div> <div class="para">à nouveau, elle a condamné C. à payer aux époux B. la somme </div> <div class="para">de 183'997,60 fr. avec </div> <div class="para">intérêt à 5 % dès le 15 mai 1995. Les 3/4 des dépens d'appel, </div> <div class="para">comprenant une indemnité de procédure de 12'000 fr., ont été </div> <div class="para">mis à la charge de C. Tout en confirmant l'étendue de la </div> <div class="para">responsabilité de l'architecte retenue en première </div> <div class="para">instance, la Cour de justice a réduit la part des honoraires </div> <div class="para">de E. qui avaient été mis à la charge de l'architecte dans </div> <div class="para">le jugement du 8 octobre 1998. Elle a par ailleurs considéré </div> <div class="para">que ce dernier devait indemniser les époux B. pour la </div> <div class="para">perte de jouissance d'une partie de leur villa consécutive </div> <div class="para">aux défauts d'étanchéité. Elle a également admis que les </div> <div class="para">époux B. avaient droit au remboursement de leurs frais </div> <div class="para">d'avocat dépassant le montant des dépens alloués en première </div> <div class="para">instance. Le montant mis à la charge de C. se décompose </div> <div class="para">comme suit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">- travaux de réfection: 71'188,30 fr. </div> <div class="para">- honoraires d'E.: 49'152 fr. </div> <div class="para">- honoraires L.: 3'000 fr. </div> <div class="para">- frais d'huissier: 1'714,20 fr. </div> <div class="para">- perte de jouissance: 40'000 fr. </div> <div class="para">- honoraires d'avocat: 18'943,10 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- Contre l'arrêt de la Cour de justice du 8 sep- </div> <div class="para">tembre 1999, C. (le défendeur) a interjeté un recours </div> <div class="para">en réforme au Tribunal fédéral. Il conclut principale- </div> <div class="para">ment à la réforme de l'arrêt attaqué et à ce qu'il soit libé- </div> <div class="para">ré de toutes les prétentions des époux B.; subsidiaire- </div> <div class="para">ment, il requiert l'annulation de la décision entreprise et </div> <div class="para">le renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour complément </div> <div class="para">d'instruction dans le sens des considérants. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par arrêt du 17 mars 2000, la Cour de justice ge- </div> <div class="para">nevoise a donné suite à la demande en révision déposée par </div> <div class="para">les époux B. à l'encontre de l'arrêt du 8 septembre 1999 </div> <div class="para">et complété cette décision, dans le sens où </div> <div class="para">C. est condamné aux 3/4 des dépens de première in- </div> <div class="para">stance, y compris une indemnité de procédure valant par- </div> <div class="para">ticipation aux honoraires d'avocats de 50'000 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Les époux B. (les demandeurs) ont proposé </div> <div class="para">au Tribunal fédéral de déclarer le recours en réforme </div> <div class="para">irrecevable quant à la forme et de le rejeter sur le fond, </div> <div class="para">avec suite de frais et dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Statuant le 18 juillet 2000, la Cour de céans a re- </div> <div class="para">jeté, dans la mesure où il était recevable, le recours de </div> <div class="para">droit public déposé parallèlement par C. à l'encontre de </div> <div class="para">l'arrêt du 8 septembre 1999. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C o n s i d é r a n t e n d r o i t : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- a) L'autorité cantonale ayant statué sur la de- </div> <div class="para">mande en révision interjetée par les demandeurs, il n'y a </div> <div class="para">plus lieu de surseoir au présent arrêt (<span class="artref">art. 57 al. 1 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Cette demande a abouti à la modification du dis- </div> <div class="para">positif de l'arrêt attaqué s'agissant des dépens de première </div> <div class="para">instance mis à la charge du défendeur. Un tel complètement </div> <div class="para">n'ayant pas pour effet de rendre sans objet le présent re- </div> <div class="para">cours en réforme, qui porte sur d'autres aspects de l'arrêt </div> <div class="para">du 8 septembre 1999, il en sera simplement tenu compte dans </div> <div class="para">la suite de la procédure (art. 57 al. 4 in fine OJ; cf. ATF </div> <div class="para">84 II 134 consid. 2 p. 140 s.; Messmer/Imboden, Die eidge- </div> <div class="para">nössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurich 1992, p. 147 </div> <div class="para">no 108 et note 10). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- Saisi d'un recours en réforme, le Tribunal fé- </div> <div class="para">déral doit mener son raisonnement sur la base des faits con- </div> <div class="para">tenus dans la décision attaquée, à moins que des dispositions </div> <div class="para">fédérales en matière de preuve n'aient été violées, qu'il y </div> <div class="para">ait lieu de rectifier des constatations reposant sur une </div> <div class="para">inadvertance manifeste (<span class="artref">art. 63 al. 2 OJ</span>) ou qu'il faille </div> <div class="para">compléter les constatations de l'autorité cantonale parce que </div> <div class="para">celle-ci n'a pas tenu compte de faits pertinents régulière- </div> <div class="para">ment allégués (<span class="artref">art. 64 OJ</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-III-59%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page59">ATF 126 III 59</a> consid. 2a et les </div> <div class="para">arrêts cités). Celui qui s'en prend à une constatation de </div> <div class="para">fait, dans le cadre d'un recours en réforme, doit établir les </div> <div class="para">conditions de l'une de ces exceptions (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-II-399%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page399">ATF 115 II 399</a> consid. </div> <div class="para">2a p. 400). Sous réserve de ces cas, il ne peut pas être pré- </div> <div class="para">senté de griefs contre les constatations de fait, ni de faits </div> <div class="para">ou moyens de preuve nouveaux (<span class="artref">art. 55 al. 1 let</span>. c OJ; ATF </div> <div class="para">126 III 59 consid. 2a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-II-280%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page280">120 II 280</a> consid. 6c). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le défendeur perd de vue ces principes. En effet, à </div> <div class="para">l'appui de la plupart des violations du droit fédéral invo- </div> <div class="para">quées, il confond le recours en réforme avec un appel et re- </div> <div class="para">met en cause les faits tels qu'ils ont été constatés, en se </div> <div class="para">prévalant d'éléments ou de déclarations qui n'ont pas été </div> <div class="para">retenus dans l'arrêt déféré, sans se prévaloir de l'une des </div> <div class="para">exceptions permettant de s'en écarter. Un tel procédé n'est </div> <div class="para">pas admissible. La Cour de céans se limitera donc à examiner, </div> <div class="para">en fonction des faits tels qu'ils ressortent de l'arrêt atta- </div> <div class="para">qué, si la cour cantonale a respecté le droit fédéral. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- Le défendeur invoque tout d'abord une viola- </div> <div class="para">tion de l'<span class="artref">art. 8 CC</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Selon cette disposition, chaque partie doit, si </div> <div class="para">la loi ne prescrit le contraire, prouver les faits qu'elle </div> <div class="para">allègue pour en déduire son droit. Sous réserve d'une règle </div> <div class="para">spéciale (instituant par exemple une présomption légale), </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 8 CC</span> répartit le fardeau de la preuve (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-III-219%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page219">ATF 122 III 219</a> </div> <div class="para">consid. 3c p. 223) pour toutes les prétentions fondées sur le </div> <div class="para">droit privé fédéral (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-III-134%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page134">ATF 124 III 134</a> consid. 2b/bb p. 143) et </div> <div class="para">détermine, sur cette base, laquelle des parties doit assumer </div> <div class="para">les conséquences d'un échec de la preuve (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-III-78%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page78">ATF 125 III 78</a> con- </div> <div class="para">sid. 3b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il ne prescrit cependant pas quelles sont les mesu- </div> <div class="para">res probatoires qui doivent être ordonnées; il ne détermine </div> <div class="para">pas non plus sur quelles bases le juge peut forger sa convic- </div> <div class="para">tion (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-III-219%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page219">ATF 122 III 219</a> consid. 3c; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-III-60%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page60">119 III 60</a> consid. 2c; 118 </div> <div class="para">II 142 consid. 3a, 365 consid. 1 p. 366). L'<span class="artref">art. 8 CC</span> est </div> <div class="para">éludé (et en conséquence violé) si le juge admet ou écarte un </div> <div class="para">fait pertinent et contesté sans aucun raisonnement ni aucun </div> <div class="para">commencement de preuve (Bernard Corboz, Le recours en réforme </div> <div class="para">au Tribunal fédéral, SJ 2000 II p. 1 ss, 41). En revanche, </div> <div class="para">dès le moment où le juge tire des déductions en examinant les </div> <div class="para">éléments réunis, il procède à une appréciation des preuves; </div> <div class="para">or l'appréciation des preuves et les constatations de fait </div> <div class="para">qui en découlent ne sont pas régies par le droit fédéral et </div> <div class="para">ne peuvent donner lieu à un recours en réforme, mais seule- </div> <div class="para">ment à un recours de droit public pour arbitraire (ATF 126 </div> <div class="para">III 10 consid. 2b p. 13; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-III-78%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page78">125 III 78</a> consid. 3a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-III-26%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page26">122 III 26</a> </div> <div class="para">consid. 4a/aa p. 32, 61 consid. 2c/cc p. 66). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Les critiques du défendeur portent exclusivement </div> <div class="para">sur l'influence d'E. dans la décision attaquée, l'archi- </div> <div class="para">tecte reprochant à la cour cantonale d'avoir suivi l'avis de </div> <div class="para">cette société pour établir tant sa responsabilité que le dom- </div> <div class="para">mage. Elles relèvent ainsi typiquement de l'appréciation des </div> <div class="para">preuves et sont, par conséquent, irrecevables dans le cadre </div> <div class="para">de la présente procédure. Ce n'est du reste pas un hasard si </div> <div class="para">le défendeur a présenté textuellement la même motivation dans </div> <div class="para">le recours de droit public qu'il a déposé parallèlement, en </div> <div class="para">invoquant alors l'arbitraire dans l'appréciation des preuves, </div> <div class="para">ce qui n'a du reste pas été retenu (cf. arrêt du Tribunal fé- </div> <div class="para">déral du 18 juillet 2000 dans la cause opposant les parties, </div> <div class="para">consid. 3b/aa). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.- Le défendeur reproche à la cour cantonale </div> <div class="para">d'avoir méconnu l'<span class="artref">art. 43 CO</span> en ne tenant pas compte de sa </div> <div class="para">faute légère en relation avec le défaut d'étanchéité des </div> <div class="para">seuils de la terrasse, comparée à la faute grave commise par </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Z. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) En matière contractuelle, en vertu du renvoi de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 99 al. 3 CO</span>, le juge détermine le mode et l'étendue de </div> <div class="para">la réparation selon l'<span class="artref">art. 43 al. 1 CO</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-II-441%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page441">ATF 116 II 441</a> con- </div> <div class="para">sid. 3b p. 446), c'est-à-dire d'après les circonstances et la </div> <div class="para">gravité de la faute. Le juge dispose à cet égard d'un large </div> <div class="para">pouvoir d'appréciation (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F97-II-142%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page142">ATF 97 II 142</a> consid. 5b p. 151) et </div> <div class="para">le Tribunal fédéral n'intervient que si l'autorité cantonale </div> <div class="para">a abusé de son pouvoir ou si elle en a dépassé les limites </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-III-412%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page412">ATF 125 III 412</a> consid. 2a et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Entre autres conditions, la réduction des dommages- </div> <div class="para">intérêts en vertu de l'<span class="artref">art. 43 al. 1 CO</span> suppose que la faute </div> <div class="para">du responsable ne soit que légère (cf. arrêt du Tribunal fé- </div> <div class="para">déral du 20 juin 1994 partiellement publié à la SJ 1995 </div> <div class="para">p. 91, consid. 2a p. 97; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F96-II-172%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page172">ATF 96 II 172</a> consid. 3a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F92-II-234%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page234">92 II 234</a> </div> <div class="para">consid. 3b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) La description du comportement du défendeur, </div> <div class="para">telle qu'elle ressort de l'arrêt attaqué, ne permet manifes- </div> <div class="para">tement pas d'en déduire que celui-ci n'aurait commis qu'une </div> <div class="para">faute légère s'agissant de l'étanchéité de la terrasse. Il </div> <div class="para">est en effet constaté, d'une manière qui lie le Tribunal fé- </div> <div class="para">déral en instance de réforme (<span class="artref">art. 63 al. 2 OJ</span>), que le dé- </div> <div class="para">fendeur a renvoyé une première entreprise qui avait refusé de </div> <div class="para">suivre ses instructions pour effectuer les travaux d'étan- </div> <div class="para">chéité, qu'il l'a remplacée par Z. dont il n'a </div> <div class="para">par la suite pas cessé de critiquer le mode de travailler, </div> <div class="para">qu'il n'a pas informé cet artisan des raisons de l'éviction </div> <div class="para">de l'entreprise précédente, ni de l'état précis d'avancement </div> <div class="para">des travaux déjà entrepris et, enfin, qu'il a totalement né- </div> <div class="para">gligé son obligation de surveillance et de contrôle. Dans un </div> <div class="para">tel contexte, il confine à la témérité pour l'architecte </div> <div class="para">d'oser reprocher à la cour cantonale de n'avoir pas fait usa- </div> <div class="para">ge de l'<span class="artref">art. 43 al. 1 CO</span> en sa faveur. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.- Le défendeur invoque une violation de l'<span class="artref">art. </span></div> <div class="para">147 al. 2 CO, considérant que l'indemnité forfaitaire de </div> <div class="para">15'000 fr. versée par l'assureur responsabilité civile de </div> <div class="para">Z. après la faillite de ce dernier avait également pour </div> <div class="para">effet de le libérer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">On peut se demander si cette disposition est ap- </div> <div class="para">plicable (cf. Engel, Traité des obligations en droit suisse, </div> <div class="para">2e éd. Berne 1997, p. 569), dès lors que l'on n'est pas en </div> <div class="para">présence d'un cas de solidarité parfaite, mais imparfaite </div> <div class="para">(cf. <span class="artref">art. 51 al. 1 CO</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-II-127%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page127">ATF 119 II 127</a> consid. 4b p. 131; 115 </div> <div class="para">II 42 consid. 1). De toute manière, la remise de dette inter- </div> <div class="para">venue avec l'un des débiteurs pour des raisons propres à </div> <div class="para">celui-ci (en l'occurrence une faillite) ne profite en princi- </div> <div class="para">pe pas aux autres, à moins que l'on puisse le déduire des </div> <div class="para">circonstances ou de la nature de l'obligation, ce qu'il ap- </div> <div class="para">partient au débiteur qui cherche à s'en prévaloir de prouver </div> <div class="para">(Anton K. Schnyder, Commentaire bâlois, <span class="artref">art. 147 CO</span> no 2; </div> <div class="para">Gauch/Schluep/Schmid/Rey, Schweizerisches Obligationenrecht, </div> <div class="para">vol. II, 7e éd. Zurich 1998, no 3844). Celui-ci est en par- </div> <div class="para">ticulier libéré lorsqu'il apparaît que telle était l'inten- </div> <div class="para">tion des parties à la transaction (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F107-II-226%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page226">ATF 107 II 226</a> consid. </div> <div class="para">3b; Schnyder, op. cit., <span class="artref">art. 147 CO</span> no 3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dans le cas présent, le défendeur ne démontre nul- </div> <div class="para">lement l'existence d'éléments permettant de conclure à sa </div> <div class="para">libération. L'arrêt attaqué ne contient du reste aucun indice </div> <div class="para">allant dans ce sens; il est au contraire précisé que les de- </div> <div class="para">mandeurs ont été contraints d'accepter la proposition de </div> <div class="para">l'assurance en raison de la faillite de l'artisan, mais que </div> <div class="para">rien ne permettait d'en conclure à une remise de dette en </div> <div class="para">faveur de l'architecte. En refusant d'admettre que le verse- </div> <div class="para">ment de 15'000 fr. libérait l'architecte, la cour cantonale a </div> <div class="para">donc correctement appliqué le droit fédéral. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.- Le défendeur reproche à la cour cantonale </div> <div class="para">d'avoir retenu un manquement à son devoir de diligence </div> <div class="para">s'agissant des défauts relatifs à la ventilation du toit. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Son argumentation consistant à discuter les faits </div> <div class="para">retenus, en présentant sa propre version des événements, on </div> <div class="para">peut douter de sa recevabilité (cf. supra consid. 2). Au de- </div> <div class="para">meurant, si l'on s'en tient à l'arrêt attaqué, on ne voit ma- </div> <div class="para">nifestement pas en quoi les juges auraient violé le droit </div> <div class="para">fédéral en retenant un manquement au devoir de diligence de </div> <div class="para">l'architecte s'agissant de la ventilation du toit. Il a été </div> <div class="para">constaté que le défendeur, conscient de l'insuffisance de la </div> <div class="para">pente du toit, avait décidé de procéder à l'exécution d'une </div> <div class="para">sous-toiture étanche avec ventilation de celle-ci. Or, cette </div> <div class="para">ventilation était en réalité inexistante, ce que l'architecte </div> <div class="para">aurait dû remarquer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.- Le grief tiré de la violation de l'<span class="artref">art. 44 CO</span> </div> <div class="para">ne remplit pas les exigences de l'<span class="artref">art. 55 al. 1 let</span>. c OJ </div> <div class="para">(cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F106-II-175%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page175">ATF 106 II 175</a> p. 176 in fine et les arrêts cités), dès </div> <div class="para">lors que la motivation présentée ne permet pas de comprendre </div> <div class="para">en quoi les demandeurs auraient contribué à augmenter le dom- </div> <div class="para">mage en payant une facture dont l'arrêt attaqué constate </div> <div class="para">qu'elle se réfère aux travaux de remise en état de la toitu- </div> <div class="para">re. </div> <div class="para">8.- S'agissant du dommage retenu à sa charge, le </div> <div class="para">défendeur s'en prend tout d'abord aux travaux de réfection en </div> <div class="para">invoquant une violation des <span class="artref"><artref id="CH/220/42" type="start"></artref><artref id="CH/220/41" type="start"></artref>art. 41, 42, 43 CO</span><artref id="CH/220/42" type="end"></artref><artref id="CH/220/43" type="end"></artref> et 8 CC. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) La fixation du dommage ressortit en principe au </div> <div class="para">juge du fait. Saisi d'un recours en réforme, le Tribunal fé- </div> <div class="para">déral n'intervient que si l'autorité cantonale a méconnu la </div> <div class="para">notion juridique du dommage ou si elle a violé des principes </div> <div class="para">juridiques relatifs au calcul du préjudice (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-II-296%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page296">ATF 120 II 296</a> </div> <div class="para">consid. 3b p. 298 et les arrêts cités). L'estimation du dom- </div> <div class="para">mage d'après l'<span class="artref">art. 42 al. 2 CO</span> repose sur le pouvoir d'ap- </div> <div class="para">précier les faits; elle relève donc de la constatation des </div> <div class="para">faits, laquelle ne peut être revue en instance de réforme. </div> <div class="para">Certes, relève du droit le point de savoir quel degré de </div> <div class="para">vraisemblance la survenance du dommage doit atteindre pour </div> <div class="para">justifier l'application de l'<span class="artref">art. 42 al. 2 CO</span> et si les faits </div> <div class="para">allégués, en la forme prescrite et en temps utile, permettent </div> <div class="para">de statuer sur la prétention en dommages-intérêts déduite en </div> <div class="para">justice. Il n'en demeure pas moins que, dans la mesure où </div> <div class="para">l'autorité cantonale, sur la base d'une appréciation des </div> <div class="para">preuves et des circonstances concrètes, a admis ou nié que la </div> <div class="para">vraisemblance de la survenance du préjudice confinait à la </div> <div class="para">certitude, elle a posé une constatation de fait qui est, sous </div> <div class="para">réserve d'exceptions non réalisées en l'espèce, soustraite au </div> <div class="para">contrôle de la juridiction fédérale de réforme (ATF 122 III </div> <div class="para">219 consid. 3b p. 222 s. et les références citées). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Lorsque le défendeur se plaint des frais de ré- </div> <div class="para">fection retenus par la cour cantonale, il développe des cri- </div> <div class="para">tiques irrecevables. Pour déterminer la part des frais de </div> <div class="para">réfection à la charge du défendeur, la cour cantonale s'est </div> <div class="para">certes fondée sur le tableau financier établi par l'expert, </div> <div class="para">tout en précisant que les postes à plus-values avaient été </div> <div class="para">imputés aux demandeurs et que les postes écartés par le pre- </div> <div class="para">mier juge n'avaient pas été remis en cause. Puis, elle a </div> <div class="para">dressé la liste des factures prises en considération, </div> <div class="para">constatant qu'elles s'élevaient au total à 71'188,30 fr. Ce </div> <div class="para">faisant, elle a procédé à une appréciation des preuves, qui </div> <div class="para">ne peut être remise en cause dans la présente procédure. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">9.- S'agissant des autres postes du dommage qu'il </div> <div class="para">doit supporter, le défendeur estime qu'ils ne peuvent être </div> <div class="para">qualifiés de "dommages directs" au sens de l'art. 1.6 du rè- </div> <div class="para">glement SIA 102. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Cette critique concernant la notion juridique du </div> <div class="para">dommage est recevable (cf. supra consid. 8a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Selon les constatations cantonales, les parties </div> <div class="para">se sont référées, dans leur contrat, au règlement SIA 102 </div> <div class="para">concernant les prestations et honoraires des architectes qui </div> <div class="para">prévoit, à son chiffre 1.6, dans la version du 28 janvier </div> <div class="para">1984 en vigueur au moment de la conclusion du contrat, que </div> <div class="para">"l'architecte est tenu de réparer le dommage direct subi par </div> <div class="para">le mandant, résultant d'une exécution défectueuse et fautive </div> <div class="para">de son mandat". Tel est notamment le cas s'il a violé son de- </div> <div class="para">voir de diligence ou de fidélité ou s'il a mal coordonné ou </div> <div class="para">surveillé les travaux (cf. art. 1.6 du règlement 102 in fi- </div> <div class="para">ne). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ce règlement introduit donc une distinction entre </div> <div class="para">dommage direct et indirect, ne faisant porter la responsabi- </div> <div class="para">lité de l'architecte que sur le premier (cf. Philippe Abrava- </div> <div class="para">nel, Le nouveau règlement SIA no 102 et la qualification du </div> <div class="para">contrat d'architecte, in JT 1984 I p. 462). Il ne définit </div> <div class="para">toutefois pas ce qu'il faut entendre par "dommage direct" </div> <div class="para">(Hans Briner, Privatrechtliche Baumängel, in Beraten und </div> <div class="para">Prozessieren in Bausachen, Bâle 1998, no 15.31; Urs Hess, Der </div> <div class="para">Architekten- und Ingenieurvertrag, Komm. zu den rechtlichen </div> <div class="para">Bestimmungen der Ordnungen SIA 102, 103 und 108, Zurich 1986, </div> <div class="para">no 25). Cette clause, qui tend à limiter la responsabilité </div> <div class="para">d'une partie au contrat, doit donc être interprétée (cf. ATF </div> <div class="para">126 III 59 consid. 5a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) L'art. 1.6 du règlement SIA 102 peut être com- </div> <div class="para">pris de différentes façons. On peut y voir une véritable li- </div> <div class="para">mitation de la responsabilité de l'architecte ne portant que </div> <div class="para">sur les atteintes causées à la construction, ce qui exclu- </div> <div class="para">rait, par exemple, le dommage provoqué à des objets se </div> <div class="para">trouvant sur place (Hess, op. cit., no 27 in fine); on peut </div> <div class="para">aussi soutenir que cette disposition ne vise que la perte </div> <div class="para">effective et non le gain manqué, tel celui consécutif à une </div> <div class="para">prise de possession retardée des locaux (Jean Heim/Henri </div> <div class="para">Baudraz, La révision du règlement SIA 102, in JT 1984 I p. </div> <div class="para">131) ou le préjudice économique (Hans Rudolf Suter/Philippe </div> <div class="para">Abravanel/Philippe Joye, Les nouveaux Règlements SIA 102 et </div> <div class="para">103, in Journées du droit de la construction, vol. 2, Fri- </div> <div class="para">bourg 1985, p. 75). A l'inverse, on peut considérer cette </div> <div class="para">clause comme un simple rappel du droit en vigueur, plus par- </div> <div class="para">ticulièrement du principe de la causalité adéquate, dans le </div> <div class="para">sens où seul le dommage se trouvant dans un tel rapport de </div> <div class="para">causalité avec le manquement de l'architecte peut être mis à </div> <div class="para">la charge de ce dernier (cf. Rainer Schumacher, Die Haftung </div> <div class="para">des Architekten aus Vertrag, in Le droit de l'architecte, 3e </div> <div class="para">éd. Fribourg 1995, no 558; Hess, op. cit. no 25). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">d) L'arrêt attaqué n'ayant pas constaté de réelle </div> <div class="para">et commune intention des parties à propos de l'art. 1.6 du </div> <div class="para">règlement SIA 102, il s'agit de rechercher quel sens celles- </div> <div class="para">ci pouvaient ou devaient donner, de bonne foi, à la clause, </div> <div class="para">en application du principe de la confiance, ce qui relève du </div> <div class="para">droit (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-III-25%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page25">ATF 126 III 25</a> consid. 3c p. 29, 59 consid. 5b p. 68 </div> <div class="para">et les arrêts cités). Les dispositions contractuelles prééta- </div> <div class="para">blies doivent en principe être interprétées de la même maniè- </div> <div class="para">re que les clauses d'un contrat élaborées de façon indivi- </div> <div class="para">duelle. Les juges sont alors tenus de respecter le principe </div> <div class="para">selon lequel il faut préférer l'interprétation des clauses </div> <div class="para">ambiguës qui correspond à la législation. Comme celle-ci a, </div> <div class="para">en règle générale, opéré une pesée des intérêts en présence, </div> <div class="para">la partie qui veut s'en écarter doit l'exprimer de façon </div> <div class="para">suffisamment claire dans le contrat (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-III-118%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page118">ATF 122 III 118</a> consid. </div> <div class="para">2a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-II-368%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page368">119 II 368</a> consid. 4b p. 372; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-II-264%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page264">115 II 264</a> consid. 5a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">On vient de voir qu'en limitant la responsabilité </div> <div class="para">de l'architecte au dommage direct, sans définir cette notion, </div> <div class="para">l'art. 1.6 du règlement SIA 102 est ambigu. Si l'on considère </div> <div class="para">cette clause comme une véritable limitation à la responsabi- </div> <div class="para">lité de l'architecte, on introduit une restriction qui est </div> <div class="para">étrangère aux dispositions légales régissant tant le contrat </div> <div class="para">de mandat que le contrat d'entreprise, qui s'appliquent en </div> <div class="para">principe à l'architecte (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-II-462%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page462">ATF 109 II 462</a> consid. 3a-d, </div> <div class="para">confirmé à l'<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-II-53%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page53">ATF 114 II 53</a> consid. 2b p. 56). En outre, une </div> <div class="para">telle interprétation va à l'encontre de l'<span class="artref">art. 100 al. 1 CO</span>, </div> <div class="para">dans la mesure où elle n'exclut pas les cas de dol ou de fau- </div> <div class="para">te grave commis par l'architecte (Schumacher, op. cit., </div> <div class="para">no 557; cf. Hess, op. cit., no 31). L'interprétation selon </div> <div class="para">laquelle le dommage direct évoqué à l'art. 1.6 ne serait </div> <div class="para">qu'un rappel de l'exigence d'un lien de causalité adéquate </div> <div class="para">doit donc être préférée sous l'angle du principe de la con- </div> <div class="para">fiance, puisqu'elle correspond au droit en vigueur (cf. en </div> <div class="para">ce sens, Schumacher, op. cit., no 558; Briner, op. cit., </div> <div class="para">no 15.31; Hess, op. cit., no 25). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">10.- L'art. 1.6 du règlement SIA 102 devant être </div> <div class="para">interprété comme une confirmation de la législation appli- </div> <div class="para">cable, c'est à la lumière de cette dernière qu'il convient </div> <div class="para">d'examiner si la cour cantonale était fondée à imputer à </div> <div class="para">l'architecte la réparation des différents postes du dommage </div> <div class="para">ne faisant pas partie des frais de réfection proprement dits. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Parallèlement aux trois voies alternatives pré- </div> <div class="para">vues par l'<span class="artref">art. 368 CO</span> (résolution, réduction du prix ou </div> <div class="para">réparation), le maître est en droit de réclamer à l'entrepre- </div> <div class="para">neur fautif des dommages-intérêts pour le préjudice patrimo- </div> <div class="para">nial consécutif au défaut qui n'est pas couvert par l'une des </div> <div class="para">voies précitées (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-III-420%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page420">ATF 122 III 420</a> consid. 2c p. 423; 107 </div> <div class="para">II 438). Une telle action peut être dirigée contre l'archi- </div> <div class="para">tecte dont la responsabilité en raison des défauts est enga- </div> <div class="para">gée (cf. Schumacher, op. cit., no 541 et 554). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Font partie du dommage dont il est possible de </div> <div class="para">demander réparation à ce titre les honoraires des experts que </div> <div class="para">le maître a dû mandater pour la constatation des défauts (cf. </div> <div class="para"><span class="artref">art. 367 al. 2 CO</span>; Peter Gauch, Le contrat d'entreprise, ver- </div> <div class="para">sion fr. de Benoît Carron, Zurich 1999, no 1873), ainsi que </div> <div class="para">les frais d'avocat avant procès (Schumacher, op. cit., no </div> <div class="para">564; Theodor Bühler, Commentaire zurichois, <span class="artref">art. 368 CO</span> no </div> <div class="para">195), pour autant qu'ils ne soient pas couverts par les dé- </div> <div class="para">pens alloués en vertu du droit de procédure cantonal et que </div> <div class="para">l'intervention de l'avocat ait été justifiée (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F97-II-259%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page259">ATF 97 II 259</a> </div> <div class="para">consid. 5b confirmé notamment in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-II-101%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page101">ATF 117 II 101</a> consid. 5, </div> <div class="para">394 consid. 3a). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">On ne peut faire grief à la cour cantonale d'avoir </div> <div class="para">mis à la charge du défendeur l'équivalent des honoraires des </div> <div class="para">experts, dès lors qu'il a été constaté que le recours à ces </div> <div class="para">spécialistes était nécessaire et nullement excessif de la </div> <div class="para">part des demandeurs. Quant aux honoraires relatifs aux frais </div> <div class="para">de surveillance, ils relèvent des travaux de réfection et </div> <div class="para">peuvent, de ce fait, être imputés au défendeur (Schumacher, </div> <div class="para">op. cit., no 559). Enfin, il n'apparaît pas davantage que la </div> <div class="para">cour cantonale ait méconnu les principes jurisprudentiels </div> <div class="para">précités en imputant au défendeur les frais d'avocat avant </div> <div class="para">procès non couverts par la procédure cantonale, après avoir </div> <div class="para">vérifié qu'un recours à un homme de loi était assurément jus- </div> <div class="para">tifié de la part des demandeurs. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C'est en vain que le défendeur cherche à se préva- </div> <div class="para">loir de la jurisprudence selon laquelle, lorsque le droit de </div> <div class="para">procédure permet à la partie d'être dédommagée de tous les </div> <div class="para">frais nécessaires et indispensables qui lui ont été occasion- </div> <div class="para">nés par le procès, elle ne dispose pas d'une action civile </div> <div class="para">séparée ou ultérieure (cf. arrêt du Tribunal fédéral du 28 </div> <div class="para">août 1995 publié à la SJ 1996 p. 299, consid. 2). Seuls sont </div> <div class="para">visés les frais engagés dans le cadre de la procédure judi- </div> <div class="para">ciaire et non pas les frais d'avocat avant le procès. Or, le </div> <div class="para">montant de 18'943,10 fr. mis à la charge du défendeur par la </div> <div class="para">cour cantonale correspond à peu près aux frais d'avocat des </div> <div class="para">demandeurs avant le procès. La cour cantonale n'a donc visi- </div> <div class="para">blement pas tenu compte dans cette indemnité de la part des </div> <div class="para">honoraires d'avocat durant la procédure judiciaire (60'737 fr. </div> <div class="para">au total) non couverte par les dépens de première instance. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">11.- Reste à déterminer si la privation de l'usage </div> <div class="para">de certaines pièces de la villa des demandeurs constitue un </div> <div class="para">dommage susceptible d'être mis à la charge de l'architecte, </div> <div class="para">comme l'a retenu la cour cantonale, en faisant un parallèle </div> <div class="para">avec la réduction du loyer que peut obtenir le locataire en </div> <div class="para">vertu de l'<span class="artref">art. 259d CO</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Selon la définition émanant de la jurisprudence, </div> <div class="para">le dommage juridiquement reconnu réside dans la diminution </div> <div class="para">involontaire de la fortune nette; il peut consister en une </div> <div class="para">réduction de l'actif, en une augmentation du passif ou dans </div> <div class="para">un gain manqué; il correspond à la différence entre le mon- </div> <div class="para">tant actuel du patrimoine et le montant que celui-ci aurait </div> <div class="para">atteint si l'événement dommageable ne s'était pas produit </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-II-296%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page296">ATF 120 II 296</a> consid. 3b et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Une partie de la doctrine évoque la possibilité </div> <div class="para">d'admettre, dans certaines circonstances, que la privation de </div> <div class="para">l'usage d'un bien puisse, à elle seule, faire l'objet d'une </div> <div class="para">indemnisation (Schumacher, op. cit., no 563; Gauch/Schluep/ </div> <div class="para">Schmid/Rey, Schweizerisches Obligationenrecht, vol. II, 7e </div> <div class="para">éd. Zurich 1998, no 2636 ss et 2640 ss; Andreas von Tuhr/ </div> <div class="para">Hans Peter, Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obliga- </div> <div class="para">tionenrechts, Zurich 1979, p. 84 note 10; Hans-Ulrich </div> <div class="para">Brunner, Die Anwendung deliktsrechtlicher Regeln auf die Ver- </div> <div class="para">tragshaftung, Fribourg 1991, no 147 s.), même si une telle </div> <div class="para">atteinte n'entre pas dans la définition traditionnelle du </div> <div class="para">dommage (cf. Gauch, op. cit., no 665). Cette question fait </div> <div class="para">actuellement l'objet de controverses et de discussions en </div> <div class="para">Europe (cf. Heinz Rey, Ausservertragliches Haftpflichtrecht, </div> <div class="para">2e éd. Zurich 1998, no 179 ss; Vito Roberto, Schadensrecht, </div> <div class="para">thèse Zurich 1997, p. 191 ss; Walter Fellmann, Neuere Ent- </div> <div class="para">wicklungen im Haftpflichtrecht, AJP 1995 p. 878 ss, 880 ss). </div> <div class="para">Elle a été débattue devant la Commission fédérale d'étude </div> <div class="para">pour la révision totale du droit de la responsabilité civile, </div> <div class="para">qui, faute d'accord, a cependant renoncé à former une propo- </div> <div class="para">sition à ce sujet (Rapport d'août 1991 de la Commission pré- </div> <div class="para">citée, Berne 1991, p. 85). Dans plusieurs cantons, des at- </div> <div class="para">teintes de cette nature ont apparemment déjà été indemnisées </div> <div class="para">(cf. RSJ 1996 p. 244 no 6; exemples cités in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-II-474%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page474">ATF 115 II 474</a> </div> <div class="para">consid. 3a). Même si la volonté de compenser la privation de </div> <div class="para">l'usage d'un bien peut se comprendre, en particulier lorsque </div> <div class="para">celui-ci a une valeur économique intrinsèque, cette concep- </div> <div class="para">tion ne peut être suivie. Comme l'ont relevé pertinemment </div> <div class="para">certains auteurs, la perte de l'usage d'un bien ne représente </div> <div class="para">que la source possible d'un dommage, mais pas le dommage en </div> <div class="para">soi (Hermann Lange, Schadensersatz, 2e éd. Tübingen 1990, p. </div> <div class="para">283; Roberto, op. cit., p. 208). En indemnisant cette perte, </div> <div class="para">on ferait perdre à la notion de dommage consécutif au défaut </div> <div class="para">tout lien concret avec une diminution de la fortune nette. En </div> <div class="para">outre, admettre un dommage dans cette hypothèse entraînerait </div> <div class="para">des difficultés pratiques considérables, tant en raison de la </div> <div class="para">fréquence des situations dans lesquelles une telle indemnisa- </div> <div class="para">tion pourrait être requise que dans la détermination de </div> <div class="para">celle-ci, car l'atteinte liée à la privation de l'usage est, </div> <div class="para">par définition, difficilement évaluable. Enfin, comme il n'y </div> <div class="para">a pas de raison de donner à la notion de dommage consécutif </div> <div class="para">au défaut de l'<span class="artref">art. 368 CO</span> une portée plus large que celle du </div> <div class="para">dommage juridiquement reconnu, une telle modification suppo- </div> <div class="para">serait une remise en question générale de ce concept (cf. en </div> <div class="para">ce sens, Gauch, op. cit., no 1867), que rien ne justifie en </div> <div class="para">l'état actuel. Par conséquent, à l'instar de la perte de </div> <div class="para">jouissance des vacances, dont le Tribunal fédéral a déjà nié </div> <div class="para">le caractère patrimonial (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-II-474%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page474">ATF 115 II 474</a> consid. 3a), il y a </div> <div class="para">lieu de considérer que la perte de l'usage d'un bien ne cons- </div> <div class="para">titue pas en soi un dommage au sens juridique. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dans le cas d'espèce, la cour cantonale ne retient </div> <div class="para">aucun élément permettant d'en déduire une diminution de la </div> <div class="para">fortune nette des demandeurs en relation avec la perte de </div> <div class="para">jouissance d'une partie de la villa. Ainsi, rien ne laisse </div> <div class="para">apparaître que les demandeurs auraient manqué une occasion de </div> <div class="para">louer leur maison ou qu'ils auraient subi une autre perte de </div> <div class="para">gain en relation avec le défaut. En outre, l'arrêt attaqué ne </div> <div class="para">relève pas que les demandeurs auraient dû déménager ou loger </div> <div class="para">à l'hôtel en raison de l'impossibilité d'utiliser certaines </div> <div class="para">pièces de leur villa. Le montant alloué par la cour cantonale </div> <div class="para">visait donc uniquement à compenser la perte de l'usage d'une </div> <div class="para">partie de la villa par leurs propriétaires, ce qui, comme on </div> <div class="para">vient de le voir, n'est pas admissible. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) La perte de l'usage consécutive au défaut pour- </div> <div class="para">rait à la rigueur justifier une réparation morale au sens de </div> <div class="para">l'<span class="artref">art. 49 CO</span> (Gauch, op. cit., no 1868; cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-II-519%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page519">ATF 116 II 519</a> </div> <div class="para">consid. 2c; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-II-474%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page474">115 II 474</a> consid. 3b p. 482), à condition bien </div> <div class="para">entendu que les circonstances permettent d'établir une at- </div> <div class="para">teinte à la personnalité suffisamment grave (cf. ATF 125 III </div> <div class="para">70 consid. 3a; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=30.06.2000&amp;to_date=19.07.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-II-97%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page97">120 II 97</a> consid. 2b), ce qui ne ressort pas </div> <div class="para">des constatations de l'arrêt attaqué. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) Quant à l'analogie que fait la cour cantonale </div> <div class="para">avec la réduction du loyer que peut exiger le locataire en </div> <div class="para">vertu de l'<span class="artref">art. 259d CO</span>, elle n'est pas pertinente. En effet, </div> <div class="para">en droit du bail, le bailleur s'oblige à céder l'usage d'une </div> <div class="para">chose au locataire, moyennant un loyer (<span class="artref">art. 253 CO</span>). L'usage </div> <div class="para">de la chose est donc la contrepartie du loyer. Si, en raison </div> <div class="para">d'un défaut, l'usage convenu est entravé ou restreint, la di- </div> <div class="para">minution de loyer à laquelle peut alors prétendre le locatai- </div> <div class="para">re tend à rétablir l'équilibre des prestations entre les par- </div> <div class="para">ties (cf. Peter Higi, Commentaire zurichois, <span class="artref">art. 259d CO</span> </div> <div class="para">no 5), mais ne peut être assimilée à des dommages-intérêts </div> <div class="para">(Higi, op. cit., <span class="artref">art. 259d CO</span> no 11 et les références ci- </div> <div class="para">tées). Le droit du bail prévoit du reste dans une disposition </div> <div class="para">distincte la possibilité pour le locataire d'obtenir répara- </div> <div class="para">tion s'il a subi un dommage en raison du défaut (<span class="artref">art. 259e </span></div> <div class="para">CO), ce qui démontre bien la séparation opérée par le légis- </div> <div class="para">lateur entre la réduction de loyer liée à une limitation dans </div> <div class="para">l'usage de la chose louée et la réparation d'un éventuel dom- </div> <div class="para">mage. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La cour cantonale a donc méconnu le droit fédéral </div> <div class="para">en mettant à la charge du défendeur un montant de 40'000 fr. </div> <div class="para">destiné à compenser la perte d'usage de la villa subie par </div> <div class="para">les demandeurs en raison des défauts d'étanchéité. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">12.- Le recours doit ainsi être partiellement ad- </div> <div class="para">mis, l'arrêt attaqué annulé et le montant des dommages- </div> <div class="para">intérêts dû par le défendeur réduit de 40'000 fr. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le défendeur sera donc condamné à verser au total </div> <div class="para">143'997,60 fr. aux demandeurs. A cette somme s'ajoutera l'in- </div> <div class="para">térêt moratoire retenu par la juridiction cantonale, dont les </div> <div class="para">parties ne critiquent ni le principe ni les modalités. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">13.- Le défendeur n'obtenant gain de cause que sur </div> <div class="para">un poste du dommage, il se justifie de mettre à sa charge les </div> <div class="para">trois quarts de l'émolument judiciaire. Le solde sera suppor- </div> <div class="para">té par les demandeurs, débiteurs solidaires, qui succombent </div> <div class="para">partiellement (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/156/7" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/156/3" type="start"></artref>art. 156 al. 3 et 7 OJ</span><artref id="CH/173.110/156/7" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/7" type="end"></artref>). Entre les parties, la </div> <div class="para">même clé de répartition sera appliquée, ce qui revient à al- </div> <div class="para">louer aux demandeurs des dépens réduits de moitié (<span class="artref">art. 159 </span></div> <div class="para">al. 3 OJ). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Enfin, comme les dommages-intérêts dus par le dé- </div> <div class="para">fendeur aux demandeurs ont été diminués par le Tribunal fé- </div> <div class="para">déral, il convient de renvoyer le dossier à la cour cantonale </div> <div class="para">pour qu'elle statue à nouveau sur les frais et dépens de la </div> <div class="para">procédure cantonale (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/159/6" type="start"></artref>art. 157 et 159 al. 6 OJ</span><artref id="CH/173.110/157" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">l e T r i b u n a l f é d é r a l : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Admet partiellement le recours et annule l'arrêt </div> <div class="para">attaqué. Condamne le défendeur à verser aux demandeurs la </div> <div class="para">somme de 143'997,60 fr. avec intérêt à 5 % dès le 15 mai </div> <div class="para">1995; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Met un émolument judiciaire de 6'000 fr. à rai- </div> <div class="para">son de 4'500 fr. à la charge du défendeur et de 1'500 fr. à </div> <div class="para">la charge des demandeurs, solidairement entre ces derniers; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Dit que le défendeur versera aux demandeurs une </div> <div class="para">indemnité de 4'000 fr. à titre de dépens réduits; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Renvoie la cause à la cour cantonale pour nou- </div> <div class="para">velle décision sur les frais et dépens de la procédure can- </div> <div class="para">tonale; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. Communique le présent arrêt en copie aux manda- </div> <div class="para">taires des parties et à la Chambre civile de la Cour de jus- </div> <div class="para">tice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">__________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 18 juillet 2000 </div> <div class="para">ECH </div> <div class="para">Au nom de la Ie Cour civile </div> <div class="para">du TRIBUNAL FÉDÉRAL SUISSE: </div> <div class="para">Le Président, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière, </div> </div></body></html>