<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00522</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214699&amp;W10_KEY=4467104&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00522</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.11.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe; Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistands im Rekursverfahren<br/><br/>Die Festsetzung des Honorars des unentgeltlichen Rechtsbeistands kann bei jener Instanz angefochten werden, bei der auch der Endentscheid in der Sache anfechtbar ist (E. 1). Der vom Beschwerdeführer geltend gemachte Zeitaufwand für das Rekursvefahren erweist sich als erforderlich (E. 2.3). <br/><br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSCHÃDIGUNG">ENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HONORARNOTE">HONORARNOTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTWENDIGKEIT DES ZEITAUFWANDS">NOTWENDIGKEIT DES ZEITAUFWANDS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNGSKOSTEN">VERTRETUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 23 Abs. I AnwGebV</span><br/><span class="gerade">§ 23 Abs. II AnwGebV</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. III BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=25075" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00522</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. November 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>RA A, </span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Bezirksrat B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Stadt B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe;<br/> EntschÃ¤digung des unentgeltlichen Rechtsbeistands,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 30. Juli 2014 bestellte der Bezirksrat B Rechtsanwalt A fÃ¼r das Rekursverfahren in Sachen C gegen die SozialbehÃ¶rde B betreffend Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe als unentgeltlichen Rechtsbeistand und entschÃ¤digte diesen mit Fr. 1'200.- (inklusive Mehrwertsteuer; Dispositivziffer 4). Gleichzeitig verpflichtete der Bezirksrat die Stadt B, C eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'200.- (inklusive Mehrwertsteuer), zahlbar an Rechtsanwalt A, auszurichten, die an die EntschÃ¤digung gemÃ¤ss Dispositivziffer 4 angerechnet wurde (Dispositivziffer 5). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte Rechtsanwalt A am 15. September 2014 mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der Dispositivziffern 4 und 5 des Beschlusses vom 30. Juli 2014. ZusÃ¤tzlich zur zugesprochenen ParteientschÃ¤digung sei ihm vom Bezirksrat eine EntschÃ¤digung als unentgeltlicher Rechtsbeistand von Fr. 1'396.30 zu entrichten. Eventualiter sei das Verfahren an den Bezirksrat zurÃ¼ckzuweisen, damit dieser unter BerÃ¼cksichtigung der Honorarnote die HÃ¶he der EntschÃ¤digung neu festlege; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu seinen â Rechtsanwalt A's â Gunsten. </p> <p class="MsoNormal"><span>Mit Eingabe vom 17. Oktober 2014 erklÃ¤rte der Bezirksrat Verzicht auf Vernehmlassung. Die als Mitbeteiligte in das Verfahren aufgenommenen Stadt B und C liessen sich nicht vernehmen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Festsetzung des Honorars des unentgeltlichen Rechtsbeistands kann bei jener Instanz angefochten werden, bei der auch der Endentscheid in der Sache anfechtbar ist (VGr, 21. November 2013, VB.2013.00545, E. 2.7; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 16 N. 112). Da das Verwaltungsgericht zur Beurteilung der Frage der Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe der Mitbeteiligten 2 bzw. des entsprechenden Beschlusses des Beschwerdegegners gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig gewesen wÃ¤re, ist es dies auch zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Der Beschwerdegegner verzichtete darauf, eine Honorarnote des BeschwerdefÃ¼hrers einzuholen, obwohl dieser in der Rekursschrift eine solche offeriert hatte. Sodann setzte er das Honorar des BeschwerdefÃ¼hrers ohne nÃ¤here BegrÃ¼ndung auf Fr. 1'200.- fest, fÃ¼hrte er doch lediglich aus, ein solcher Betrag sei "angemessen". Dieses Vorgehen erscheint zumindest fragwÃ¼rdig. GemÃ¤ss § 23 Abs. 1 und 2 der Verordnung des Obergerichts Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 (AnwGebV) ist die Festsetzung des Honorarbetrags ohne vorherige Einholung einer Kostennote nur ausnahmsweise â in besonders begrÃ¼ndeten FÃ¤llen â zulÃ¤ssig. Fraglich ist sodann, ob es der Beschwerdegegner unterlassen durfte, die HÃ¶he des Honorars und den Verzicht auf Einholung einer Kostennote zu begrÃ¼nden: Ein zulÃ¤ssiger BegrÃ¼ndungsverzicht setzt grundsÃ¤tzlich voraus, dass das Gericht einen Tarif bzw. eine gesetzliche Ober- und Untergrenze einhÃ¤lt (BGE 139 V 496, E. 5.1; VGr, 21. November 2013, VB.2013.00545, E. 4.1). Ob diese Voraussetzung im vorliegenden Fall erfÃ¼llt war, erscheint diskutabel, kann aber letztlich offen</span>bleiben, da die Beschwerde aus anderen GrÃ¼nden gutzuheissen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Frage, ob die unentgeltliche Rechtsvertretung zu gewÃ¤hren ist, hÃ¤ngt (unter anderem) von der <i>Notwendigkeit</i> einer solchen Vertretung ab (Art. 29 Abs. 3 BV; § 16 Abs. 2 VRG; zu den einzelnen Kriterien vgl. BGE 130 I 180 E. 2.2; RB 2001 Nr. 6 E. 2c). Indem der Beschwerdegegner der Mitbeteiligten 2 im Rekursverfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung gewÃ¤hrte, hat er die Notwendigkeit der VerbeistÃ¤ndung auf verbindliche Weise bejaht. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>FÃ¼r die Beurteilung des Honorars ist die <i>HÃ¶he der erforderlichen Vertretungskosten</i> massgebend. Diese bemessen sich insbesondere am Zeitaufwand, der fÃ¼r die Wahrnehmung der Rechte der vertretenen Partei vernÃ¼nftigerweise aufgebracht werden musste (vgl. BGE 122 I 1 E. 3a). Angesichts des Ziels der unentgeltlichen Rechtspflege, eine gewisse Waffengleichheit zwischen bedÃ¼rftigen und nicht bedÃ¼rftigen Parteien herzustellen (BGE 137 III 470 E. 6.5.4), ist jener zeitliche Vertretungsaufwand als erforderlich zu erachten, den auch eine nicht bedÃ¼rftige Partei von ihrem Rechtsvertreter vernÃ¼nftigerweise erwartet hÃ¤tte und zu dessen Zahlung sie bereit gewesen wÃ¤re, um ihre Rechte im Verfahren zu wahren (<span>VGr, 21. November 2013, VB.2013.00545, E. 4.3).</span></p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht fÃ¼r die Vertretung der Mitbeteiligten 2 fÃ¼r den Zeitraum vom 18. MÃ¤rz 2014 bis zum 18. August 2014 einen Zeitaufwand von 11 Stunden und 30 Minu-ten sowie Barauslagen von insgesamt Fr. 104.- geltend. Rund 40 % des Zeitaufwands (4 Stunden und 30 Minuten) entfielen gemÃ¤ss der Kostennote auf die Ausarbeitung der Rekursschrift und der Rekursreplik, die 10 bzw. 6 Seiten umfassten, wobei mit der Ersteren auch noch einige Beilagen eingereicht wurden. Die restliche Zeit entfiel auf eine Besprechung und die Korrespondenz mit der Klientin, den Mailverkehr mit den BehÃ¶rden sowie das Studium der Akten und des Rekursendentscheids. Dass dieser zeitliche Aufwand effektiv angefallen ist, um die beschriebenen AktivitÃ¤ten auszuÃ¼ben, erscheint nachvollziehbar und wird vom Beschwerdegegner auch nicht infrage gestellt (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 90, 94 f), Auch darf angesichts der strittigen Problematik angenommen werden, dass eine nicht bedÃ¼rftige Person, die sich in der Situation der mittellosen Mitbeteiligten 2 befunden hÃ¤tte, vernÃ¼nftigerweise bereit gewesen wÃ¤re, ihren Rechtsvertreter fÃ¼r einen elfeinhalbstÃ¼ndigen Aufwand zu entschÃ¤digen. Der vom BeschwerdefÃ¼hrer geltend gemachte Zeitaufwand erweist sich unter diesen UmstÃ¤nden â ebenso wie die ausgewiesenen Barauslagen von Fr. 104.- â als erforderlich. </p> <p class="Urteilstext">Zu prÃ¼fen bleibt, zu welchem Stundenansatz der erforderliche Zeitaufwand des unentgeltlichen Rechtsvertreters zu entschÃ¤digen ist. GemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung muss sich die EntschÃ¤digung fÃ¼r einen amtlichen Anwalt in der Schweiz heute in der GrÃ¶ssenordnung von Fr. 180.- pro Stunde (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) bewegen, um vor der Verfassung standzuhalten. Im Kanton ZÃ¼rich betrÃ¤gt die EntschÃ¤digung fÃ¼r unentgeltliche Rechtsvertreter in der Regel Fr. 200.- pro Stunde (VGr, 21. November 2013, VB.2013.00545, E. 4.6, mit Hinweisen; PlÃ¼ss, § 16 N. 97 ff.). Weshalb vorliegend ein anderer Stundenansatz zur Anwendung gelangen sollte, ist nicht ersichtlich.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Beschwerde erweist sich demnach als begrÃ¼ndet und ist gutzuheissen. Dispositivziffer 4 des Beschlusses des Beschwerdegegners vom 30. Juli 2014 ist dahingehend abzuÃ¤ndern, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer eine EntschÃ¤digung von Fr. 2'596.30 (inkl. Mehrwertsteuer) zuzusprechen ist. Ob der BeschwerdefÃ¼hrer vom Beschwerdegegner im Umfang von Fr. 1'200.- bereits entschÃ¤digt wurde, entzieht sich der Kenntnis des Verwaltungsgerichts. Sollte dies der Fall sein, so wÃ¤re dem BeschwerdefÃ¼hrer noch der Differenzbetrag von Fr. 1'396.30 zu entrichten. Dispositivziffer 5 des angefochtenen Entscheids ist bei diesem Ergebnis nicht aufzuheben bzw. anzupassen; der dort festgelegte Betrag der ParteientschÃ¤digung wird vom BeschwerdefÃ¼hrer denn auch nicht beanstandet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Kosten des Verfahrens sind ausgangsgemÃ¤ss dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). FÃ¼r den erforderlichen Aufwand im Beschwerdeverfahren hat der BeschwerdefÃ¼hrer Anspruch auf eine ParteientschÃ¤digung, da er sich erfolgreich fÃ¼r sein Honorar als unentgeltlicher Rechtsvertreter gewehrt hat (§ 17 Abs. 2 VRG; BGr, 11. Februar 2011, 8C_676/2010, E. 6). Als angemessen erscheint eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- (inklusive Mehrwertsteuer).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositivziffer 4 des Beschlusses des Beschwerdegegners vom 30. Juli 2014 wird dahingehend abgeÃ¤ndert, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer eine EntschÃ¤digung von Fr. 2'596.30 (inklusive Mehrwertsteuer) zugesprochen wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 160.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 660.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- (inklusive Mehrwertsteuer) zu entrichten, zahlbar innert 30 Tagen ab Rechtskraft dieses Urteils.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>