<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00595</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223808&amp;W10_KEY=13045535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00595</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.02.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gegen diesen Entscheid am 20.03.2024 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Covid-19-Härtefallprogramm; 3. Zuteilungsrunde (Nichteintreten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Vorinstanz trat auf den Rekurs des Beschwerdeführers wegen Fristsäumnis nicht ein.] Die Arbeitsunfähigkeit der Geschäftsführerin des Beschwerdeführers während der Rekursfrist stellt keinen Fristwiederherstellungsgrund dar (E. 2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GROBFAHRLÃSSIGKEIT">GROBFAHRLÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 12 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64715" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00595</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Februar 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verein A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span><span>vertreten durch die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Covid-19-HÃ¤rtefallprogramm; 3. Zuteilungsrunde (Nichteintreten),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Der Verein A ersuchte die Finanzdirektion im Rahmen der 3. Zuteilungsrunde des Covid-19-HÃ¤rtefallprogramms des Kantons ZÃ¼rich um einen HÃ¤rtefallbeitrag von Fr. 40'000.-. Dieses Gesuch wies die Finanzdirektion mit VerfÃ¼gung vom 8. Juli 2021 ab. Der Regierungsrat hiess einen hiergegen erhobenen Rekurs mit Beschluss vom 11. Mai 2022 teilweise gut, hob die VerfÃ¼gung vom 8. Juli 2021 auf und wies die Angelegenheit an die Finanzdirektion zurÃ¼ck.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Nach zusÃ¤tzlichen SachverhaltsabklÃ¤rungen sprach die Finanzdirektion dem Verein A mit VerfÃ¼gung vom 22. MÃ¤rz 2023 einen HÃ¤rtefallbeitrag von Fr. 15'446.- zu. Die VerfÃ¼gung wurde dem Verein A am 27. MÃ¤rz 2023 zugestellt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 22. MÃ¤rz 2023 gelangte der Verein A an den Regierungsrat und verlangte, die Finanzdirektion sei anzuweisen, bis am 25. MÃ¤rz 2023 Ã¼ber die GewÃ¤hrung eines HÃ¤rtefallbeitrags zu entscheiden. Der Regierungsrat erÃ¶ffnete daraufhin das Verfahren SKZH.9189.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit auf den 26. April 2023 datierter und am 27. April 2023 der schweizerischen Post Ã¼bergebener Eingabe rekurrierte der Verein A gegen die VerfÃ¼gung vom 22. MÃ¤rz 2023 beim Regierungsrat und beantragte, ihm sei ein HÃ¤rtefallbeitrag von insgesamt Fr. 40'000.- auszuzahlen. Der Regierungsrat erÃ¶ffnete daraufhin das Verfahren SKZH.9259.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Beschluss vom 23. August 2023 vereinigte der Regierungsrat beide Verfahren, schrieb dasjenige betreffend RechtsverzÃ¶gerung als gegenstandslos geworden ab und trat auf den Rekurs gegen die VerfÃ¼gung vom 22. MÃ¤rz 2023 wegen FristsÃ¤umnis nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Verein A erhob am 4. Oktober 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss, der Rekursentscheid sei aufzuheben und die Angelegenheit zur materiellen Behandlung an den Regierungsrat zurÃ¼ckzuweisen. Namens des Regierungsrats beantragte die Staatskanzlei mit Vernehmlassung vom 20. Oktober 2023, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Die Finanzdirektion reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide des Regierungsrats nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext"><span>Nimmt eine Vorinstanz einen Rekurs nicht an die Hand, ist die formell unterlegene rekurrierende Partei legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG; VGr, 21.</span> Dezember 2023, VB.2023.00553, E. 1 â <span>13. September 2023, VB.2023.00377, E. 1 â</span> 30. August 2023, VB.2023.00346, E. 1.2).</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 22 Abs. 1 Satz 1 VRG ist der Rekurs innert 30 Tagen bei der Rekursinstanz schriftlich einzureichen. Diese Frist beginnt gemÃ¤ss § 11 Abs. 1 Satz 1 VRG am Tag nach ErÃ¶ffnung der AusgangsverfÃ¼gung. Sie ist gewahrt, wenn die Rekursschrift spÃ¤testens am letzten Tag der Frist bei der Rekursinstanz eintrifft oder zu deren Handen der schweizerischen Post Ã¼bergeben wurde (§ 11 Abs. 2 Satz 1 VRG). Hier begann die Frist am 28. MÃ¤rz 2023 zu laufen und endete am 26. April 2023. Die erst am Nachmittag des 27. April 2023 der schweizerischen Post Ã¼bergebene Rekursschrift im Rekursverfahren SKZH.9259 erweist sich damit als verspÃ¤tet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Entgegen dem BeschwerdefÃ¼hrer stand die Rekursfrist wÃ¤hrend der geltend gemachten ArbeitsunfÃ¤higkeit der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrerin nicht still und Ã¤ndert diese nichts daran, dass der Rekurs zu spÃ¤t eingereicht wurde. </p> <p class="Erwgung2">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer mit diesem Vorbringen auch um Fristwiederherstellung ersuchen wollte, vermÃ¶chte er damit ebenfalls nicht durchzudringen:</p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 12 Abs. 2 VRG kann eine versÃ¤umte Frist wiederhergestellt werden, wenn der sÃ¤umigen Partei keine grobe NachlÃ¤ssigkeit zur Last fÃ¤llt und sie innert zehn Tagen ab Wegfall des Grunds, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht. Eine fehlende grobe NachlÃ¤ssigkeit ist praxisgemÃ¤ss nur zu bejahen, wenn es der sÃ¤umigen Person trotz Anwendung der Ã¼blichen Sorgfalt objektiv unmÃ¶glich oder subjektiv nicht zumutbar war, die fristgebundene Rechtshandlung rechtzeitig vorzunehmen (VGr, 14. September 2022, VB.2022.00265, E. 5.1 â 3. MÃ¤rz 2022, VB.2021.00771, E. 3.2 â 28. Oktober 2021, VB.2021.00497, E. 3.1).</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer verweist auf ein Arztzeugnis einer AssistenzÃ¤rztin der OrthopÃ¤die, mit dem der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrerin des BeschwerdefÃ¼hrers wegen Unfalls eine vollstÃ¤ndige ArbeitsunfÃ¤higkeit vom 3. April bis 15. Mai 2023 bescheinigt wird. Die GeschÃ¤ftsfÃ¼hrerin fÃ¼hrt hierzu aus, sie habe "weder schreiben noch mich von zu Hause wegbewegen kÃ¶nnen". Es sei ihr erst am Abend des 26. April 2023 wieder etwas besser gegangen und sie habe den PrÃ¤sidenten des BeschwerdefÃ¼hrers informieren kÃ¶nnen, welcher "den Rekurs noch in der Nacht geschrieben" habe, "ihn aber erst am folgenden Tag einsenden [konnte], weil die Post schon geschlossen war". </p> <p class="Urteilstext">Damit vermag der BeschwerdefÃ¼hrer keinen Fristwiederherstellungsgrund darzutun. ZunÃ¤chst ist nicht nachvollziehbar, weshalb der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrerin nicht mÃ¶glich gewesen sein soll, den PrÃ¤sidenten oder andere fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer handlungsberechtigte Personen zeitnah Ã¼ber ihre ArbeitsunfÃ¤higkeit zu informieren, damit der Rekurs rechtzeitig erhoben werden konnte. Sodann handelte auch der PrÃ¤sident des BeschwerdefÃ¼hrers grobfahrlÃ¤ssig, wenn er nach Eintritt der ArbeitsunfÃ¤higkeit der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrerin nicht dafÃ¼r besorgt war, dass eine andere Person dringende administrative Belange fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer erledigte.</p> <p class="Urteilstext">Weil es demnach schon an einem Fristwiederherstellungsgrund fehlt, kann offenbleiben, ob der behauptete Grund rechtzeitig vorgebracht wurde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer mit dem Satz "Die RechtsverzÃ¶gerungsklage bleibt bestehen" auch rÃ¼gen wollte, die Vorinstanz habe das Rekursverfahren SKZH.9189 betreffend RechtsverzÃ¶gerung zu Unrecht als gegenstandslos geworden abgeschrieben, fehlte es bereits an einer hinreichenden BeschwerdebegrÃ¼ndung. Im Ãbrigen kam die Vorinstanz zu Recht zum Schluss, das Verfahren sei durch Erlass der VerfÃ¼gung vom 22. MÃ¤rz 2023 gegenstandslos geworden, nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer in jenem Verfahren einzig gefordert hatte, die Finanzdirektion sei anzuweisen, bis am 25. MÃ¤rz 2023 zu entscheiden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Weil es im Hintergrund um eine Subvention geht, auf die kein Anspruch besteht (VGr, 14. Juli 2022, VB.2022.00095, E. 4.2), ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) unzulÃ¤ssig (Art. 83 lit. k BGG). Es kann deshalb nur subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Regierungsrat.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>