<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00350</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224411&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00350</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.10.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einreise zur erwerbslosen Wohnsitznahme beim Sohn</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rentnerbewilligung; (Nicht-)Berücksichtigung von Voraufenthalten und zukünftigen Pflegekosten. Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Persönliche Beziehung zur Schweiz: Bloss verwandtschaftliche Kontakte zur hiesigen Bevölkerung reichen für die Zulassung zum erwerbslosen Aufenthalt als Rentner nicht aus und der bereits länger zurückliegende Voraufenthalt der Beschwerdeführerin fällt vorliegend nicht (mehr) ins Gewicht (E. 2.3). Hinreichende finanzielle Mittel: Hinreichend finanzielle Mittel sind vorhanden, wenn diese den Betrag übersteigen, welche Schweizer Staatsangehörige und allenfalls deren Familienangehörige zum Bezug von Ergänzungsleistungen berechtigen würden. Hierbei ist grundsätzlich auf die maximal anrechenbaren Ausgaben gemäss ELG abzustellen und sind auch zukünftige Gesundheits- und Pflegekosten mitzuberücksichtigen, wie sie in den letzten Lebensjahren regelmässig anfallen und nicht vollständig durch die Leistungen der Krankenversicherung abgedeckt werden (E. 2.4). Vorliegend sind weder hinreichende Beziehungen zur Schweiz noch ausreichende finanzielle Mittel für die Zulassung zu einem erwerbslosen Aufenthalt nach Art. 28 AIG (Rentnerbewilligung) nachgewiesen, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist (E. 2.5). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen und Rechtsmittelbelehrung (E. 3 und 4). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLANDAUFENTHALT">AUSLANDAUFENTHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSREICHENDE FINANZIELLE MITTEL">AUSREICHENDE FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSGERECHTE WOHNUNG">BEDARFSGERECHTE WOHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTMITTEL">DRITTMITTEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN">ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NORDMAZEDONIEN">NORDMAZEDONIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLEGEBEDÃRFTIGKEIT">PFLEGEBEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTNER">RENTNER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTNERBEWILLIGUNG">RENTNERBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWANDTENUNTERSTÃTZUNG">VERWANDTENUNTERSTÃTZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORAUFENTHALT">VORAUFENTHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERERTEILUNG DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">WIEDERERTEILUNG DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 3 Abs. III AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 28 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 30 Abs. I lit. k AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 34 Abs. III AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 61 Abs. II AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 10 Abs. I lit. a ELG</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. I lit. b ELG</span><br/><span class="ungerade">Art. 10 Abs. II ELG</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. III lit. d ELG</span><br/><span class="ungerade">Art. 25 VZAE</span><br/><span class="gerade">Art. 25 Abs. IV VZAE</span><br/><span class="ungerade">Art. 49 VZAE</span><br/><span class="gerade">Art. 61 VZAE</span><br/><span class="ungerade">Art. 73 VZAE</span><br/><span class="gerade">Art. 2 lit. c ZV-EJPD</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69194" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00350</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Oktober 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Einreise zur erwerbslosen Wohnsitznahme beim Sohn,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die 1967 geborene nordmazedonische StaatsangehÃ¶rige A (nachfolgend: BeschwerdefÃ¼hrerin) hielt sich eigenen Angaben zufolge ab dem Jahr 1988 bei ihrem Ehemann C in Kanton Bern auf. In den Jahren 1989 bzw. 1992 kamen die gemeinsamen Kinder D und E zur Welt. Nachdem der Ehemann der BeschwerdefÃ¼hrerin im November 1995 verstorben war, kehrte diese im Folgejahr mit ihren Kindern in ihr Heimatland zurÃ¼ck. Im Jahr 2001 hielt sie sich im Rahmen eines bewilligten, jedoch nicht verlÃ¤ngerbaren Kurzaufenthalts im Kanton Bern auf. </p> <p class="Sachverhalt2">Am 16. Januar 2014 heiratete D (nachfolgend: der Sohn) die Schweizer BÃ¼rgerin F (nachfolgend: die Schwiegertochter). Die Eheleute lebten fortan in der Schweiz und wurden am â¦ 2022 Eltern einer Tochter.</p> <p class="Sachverhalt2">Nachdem die BeschwerdefÃ¼hrerin bereits im November 2015 erfolglos um erwerbslose Wohnsitznahme in der Schweiz ersucht hatte, beantragte ihr Sohn im September 2023 erneut die Erteilung einer Einreisebewilligung zum Verbleib bei ihm und seiner Familie.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 29. November 2023 wies das Migrationsamt das Gesuch mangels Nachweises hinreichender finanzieller Mittel, fehlender persÃ¶nlicher und konventionsrechtlich geschÃ¼tzter Beziehungen und mangels ersichtlichen HÃ¤rtefalls ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 14. Mai 2024 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 14. Juni 2024 liess die BeschwerdefÃ¼hrerin dem Verwaltungsgericht beantragen, es seien die vorinstanzlichen Entscheide aufzuheben und es sei das Migrationsamt gestÃ¼tzt auf Art. 28 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG) anzuweisen, ihr eine Aufenthaltsbewilligung (Rentnerbewilligung) zu erteilen, unter Vorbehalt der Zustimmung durch das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM). Weiter wurde um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'208.55 fÃ¼r das Rekursverfahren ersucht und auch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine EntschÃ¤digung verlangt, wozu am 20. Juni 2024 eine Honorarnote Ã¼ber Fr. 843.20 nachgereicht wurde.</p> <p class="Urteilstext">Ein mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 17. Juni 2024 einverlangter Prozesskostenvorschuss wurde fristgerecht geleistet.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf eine Vernehmlassung. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung oder Ermessensunterschreitung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 28 AIG in Verbindung mit Art. 25 der Verordnung Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt, und ErwerbstÃ¤tigkeit vom 24. Oktober 2007 (VZAE) kÃ¶nnen AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, die nicht mehr erwerbstÃ¤tig sind, zugelassen werden, wenn sie ein vom Bundesrat derzeit auf 55 Jahre festgelegtes Mindestalter erreicht haben, besondere persÃ¶nliche Beziehungen zur Schweiz besitzen und Ã¼ber die notwendigen finanziellen Mittel verfÃ¼gen. Die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r Rentnerinnen und Rentner nach Art. 28 AIG liegt im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der BehÃ¶rde (VGr, 18. Dezember 2019, VB.2019.00738, E. 2.2) und steht gemÃ¤ss Art. 2 lit. c der Verordnung des EJPD Ã¼ber das auslÃ¤nderrechtliche Zustimmungsverfahren vom 13. August 2015 (ZV-EJPD) unter dem Vorbehalt der Zustimmung durch das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die nicht mehr erwerbstÃ¤tige BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berschreitet unbestrittenermassen das vom Bundesrat in Art. 25 Abs. 1 VZAE auf 55 Jahre festgelegte Mindestalter. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Besondere persÃ¶nliche Beziehungen liegen nach Art. 28 lit. b AIG in Verbindung mit Art. 25 Abs. 2 VZAE insbesondere vor, wenn lÃ¤ngere frÃ¼here Aufenthalte in der Schweiz, namentlich Ferien, Ausbildung oder ErwerbstÃ¤tigkeit nachgewiesen werden oder enge Beziehungen zu nahen Verwandten in der Schweiz bestehen. Aus der Entstehungsgeschichte von Art. 28 AIG und dem Zweck der Regelung ergibt sich, dass sich die persÃ¶nlichen Beziehungen nicht bloss auf enge Beziehungen zu hier lebenden Verwandten oder eine rein wirtschaftliche Beziehung oder Grundeigentum in der Schweiz beziehen dÃ¼rfen. Vielmehr sind eigenstÃ¤ndige und von AngehÃ¶rigen unabhÃ¤ngige Beziehungen soziokultureller oder persÃ¶nlicher Art zur Schweiz erforderlich, wie beispielsweise Verbindungen zum Ã¶rtlichen Gemeinwesen, Teilnahme an kulturellen Veranstaltungen oder direkte Kontakte mit der einheimischen BevÃ¶lkerung (vgl. BVGr, 17. Februar 2014, C-1156/2012, E. 10.2, und 14. September 2012, C-797/2011, E. 9.1.7; VGr, 6. Dezember 2017, VB.2017.00574, E. 2.2; Staatssekretariat fÃ¼r Migration [SEM], aktuelle Weisungen und ErlÃ¤uterungen AuslÃ¤nderbereich [Weisungen AIG] vom 25. Oktober 2013 [www.sem.admin.ch], Ziff. 5.3; Botschaft, BBl 2002, 3709 ff., 3785). Hierdurch soll der Gefahr der AbhÃ¤ngigkeit oder sozialen Isolation begegnet und der zu erwartende Inte­grationserfolg sichergestellt werden (vgl. BVGr, 31. August 2017, F-3240/2016, E. 10.2, vgl. zu den generellen Integrationserwartungen neu auch Art. 58a AIG). Vor dem Hintergrund der zunehmenden Ãberalterung der BevÃ¶lkerung und der entsprechenden Belastung der Sozialwerke und Krankenkassen ist der Zuzug wirtschaftlich nicht aktiver Personen, die nie BeitrÃ¤ge daran gezahlt haben, sehr restriktiv zu regeln (vgl. Art. 3 Abs. 3 AIG sowie BVGr, 17. Februar 2014, C-1156/2012, E. 7.4 ff.).</p> <p class="Erwgung2">Dies widerspiegelt sich auch im Wortlaut von Art. 28 lit. b AIG, wo <i>besondere</i> persÃ¶nliche Beziehungen <i>zur</i> Schweiz und nicht bloss enge Beziehungen <i>in der </i>Schweiz verlangt werden. Zudem ergibt sich das Erfordernis einer Ã¼ber verwandtschaftliche und familiÃ¤re Kontakte zu hier lebenden Personen hinausgehenden Beziehung zur Schweiz auch aus dem systematischen Kontext, sind doch die Nachzugsbedingungen aufgrund blosser familiÃ¤rer Beziehungen in Art. 47 AIG und Art. 73 VZAE geregelt und sollte mit Art. 28 AIG nicht etwa ein vereinfachter Familiennachzug in aufsteigender Linie eingefÃ¼hrt werden (vgl. BVGr, 31. August 2017, F-3240/2016, E. 10.2; vgl. zum Ganzen auch VGr, 24. Oktober 2018, VB.2018.00496, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2">Nach dem Wortlaut von Art. 28 AIG, dem Gesetzeszweck, der Gesetzessystematik und aufgrund der Entstehungsgeschichte der Regelung sind somit Ã¼ber verwandtschaftliche Kontakte hinausgehende persÃ¶nliche Beziehungen zur Schweiz erforderlich, die eine rasche Integration auch ausserhalb des angestammten Kulturkreises und des familiÃ¤ren Umfelds ermÃ¶glichen (VGr, 17. April 2019, VB.2019.00114, E. 4.3.2).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>In Bezug auf ihre Beziehungen zur Schweiz verweist die BeschwerdefÃ¼hrerin primÃ¤r auf einen achtjÃ¤hrigen Voraufenthalt in der Schweiz in den Jahren 1988 bis 1996 und ihre Beziehung zu ihrem hier lebenden Sohn und dessen Familie. Weiter wird in einer Stellungnahme ihres Sohnes vom 30. Oktober 2023 in vager Weise auf den Besuch kultureller Veranstaltungen und von WeihnachtsmÃ¤rkten verwiesen. Zudem ergibt sich aus den Akten, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin auch noch 2001 fÃ¼r ein paar Monate in der Schweiz aufhielt und das Land bzw. ihre hier lebenden AngehÃ¶rigen in der Folge wiederholt besucht hatte. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Wie bereits dargelegt wurde, reichen blosse verwandtschaftliche Kontakte nicht aus, um die erforderliche Beziehung zur Schweiz zu belegen. Selbiges gilt vorliegend auch in Bezug auf die Vor- und Besuchsaufenthalte der BeschwerdefÃ¼hrerin: LangjÃ¤hrige Vor­aufenthalte kÃ¶nnen grundsÃ¤tzlich zwar eine hinreichende Beziehung zur Schweiz vermitteln, wenn sie nicht allzu lange zurÃ¼ckliegen und tatsÃ¤chlich entsprechende Integrationsleistungen nachgewiesen sind (vgl. VGr, 23. August 2023, VB.2023.00412, E. 5.3). Vorliegend hielt sich die BeschwerdefÃ¼hrerin jedoch seit Ã¼ber zwei Jahrzehnten nur noch besuchsweise in der Schweiz auf, was ihre allfÃ¤lligen frÃ¼heren BezÃ¼ge zum Land stark relativiert. So kann die Niederlassungsbewilligung gemÃ¤ss Art. 61 Abs. 2 AIG auf Gesuch hin lÃ¤ngstens wÃ¤hrend der ersten vier Jahre Auslandabwesenheit aufrechterhalten werden. Eine Wiederzulassung im Fall einer freiwilligen Ausreise nach Art. 30 Abs. 1 lit. k AIG in Verbindung mit Art. 49 VZAE kommt nur wÃ¤hrend lÃ¤ngstens zwei Jahren Auslandabwesenheit infrage. Auch die vorzeitige Wiedererteilung einer Niederlassungsbewilligung im Sinn von Art. 34 Abs. 3 AIG in Verbindung mit Art. 61 VZAE fÃ¤llt nach einem Auslandaufenthalt von mehr als sechs Jahren ausser Betracht. Damit gehen Gesetz- und Verordnungsgeber davon aus, dass bei einem langjÃ¤hrigen Auslandaufenthalt die frÃ¼heren Verbindungen zur Schweiz bereits stark abgeschwÃ¤cht sind (vgl. VGr, 31. Januar 2018, VB.2017.00748/749, E. 3.4; vgl. auch VGr, 18. August 2020, VB.2020.00263, E. 3.4 und 4.2). Hinzu kommt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin keinen Ã¼ber zehnjÃ¤hrigen Voraufenthalt vorweisen kann, wo im Lichte der bundesgerichtlichen Praxis zum Recht auf Privatleben vertiefte Beziehungen zur hiesigen BevÃ¶lkerung zu erwarten sind (anders hingegen die Konstellation in VGr, 23. August 2023, VB.2023.00412, E. 5.3, unter Hinweis auf BGE 144 I 266 E. 3.9). Sodann sind von der BeschwerdefÃ¼hrerin auch keine besonderen Integrationsleistungen nachgewiesen, welche auf eine fortbestehende und Ã¼ber verwandtschaftliche Kontakte hinausgehende vertiefte Beziehungen zur Schweiz schliessen lassen: Insbesondere sind trotz des jahrelangen Voraufenthalts in der Schweiz keine vertieften Deutschkenntnisse nachgewiesen und lÃ¤sst die BeschwerdefÃ¼hrerin in einer Stellungnahme ihres Sohnes vom 30. Oktober 2023 hierzu lediglich ausfÃ¼hren, dass "gewisse sprachliche Barierre[n] vorhanden" seien. Nachdem bereits die Vorinstanz auf diesen Umstand hingewiesen hatte, wÃ¤re von der anwaltlich vertretenen BeschwerdefÃ¼hrerin zu erwarten gewesen, ihre diesbezÃ¼glichen Integrationsleistungen besser zu belegen, zumal sie und nicht etwa die MigrationsbehÃ¶rden das Vorliegen der Bewilligungsvoraussetzungen nachzuweisen hat.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.4 </b>Sodann kann auch von den offerierten Zeugenbefragungen (Sohn, Schwiegertochter und Nachbar) zum Nachweis regelmÃ¤ssiger Besuchsaufenthalte in antizipierter BeweiswÃ¼rdigung abgesehen werden, da einerseits auch die behaupteten Besuchsaufenthalte noch keine hinreichende Beziehung zur Schweiz belegen wÃ¼rden, zumal sie offenkundig primÃ¤r dem Kontakt zur hiesigen Verwandtschaft dienten. Andererseits stehen zumindest der Sohn und die Schwiegertochter in einem NÃ¤heverhÃ¤ltnis zur BeschwerdefÃ¼hrerin und haben ein eigenes Interesse am begehrten Nachzug bzw. der Erteilung einer Rentnerbewilligung. Ãberdies konnten diese sich bereits schriftlich hierzu Ã¤ussern.</p> <p class="Erwgung3">Unter diesen UmstÃ¤nden erscheint es jedenfalls nicht rechtsverletzend, wenn die Vorinstanz hinreichende BezÃ¼ge zur Schweiz verneint. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Hinreichend finanzielle Mittel sind gemÃ¤ss Art. 25 Abs. 4 VZAE vorhanden, wenn diese den Betrag Ã¼bersteigen, welche Schweizer StaatsangehÃ¶rige und allenfalls deren FamilienangehÃ¶rige zum Bezug von ErgÃ¤nzungsleistungen nach dem Bundesgesetz Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 6. Oktober 2006 (ELG) berechtigen wÃ¼rden.</p> <p class="Erwgung3">Die finanziellen Mittel (Renten, VermÃ¶gen) mÃ¼ssen mit grosser Sicherheit bis ans Lebensende ausreichen, sodass das Risiko einer FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit als vernachlÃ¤ssigbar klein einzuschÃ¤tzen ist (vgl. VGr, 11. Juli 2018, VB.2018.00338, E. 2.4.1; VGr, 24. Oktober 2018, VB.2018.00496, E. 3.4.1). Hierbei ist grundsÃ¤tzlich auf die maximal anrechenbaren Ausgaben gemÃ¤ss ELG abzustellen (VGr AG, 29. Januar 2024, WBE.2023.197, mit weiteren Hinweisen) und sind auch zukÃ¼nftige Gesundheits- und Pflegekosten (vgl. Art. 10 Abs. 2 ELG) mitzuberÃ¼cksichtigen, wie sie in den letzten Lebensjahren regelmÃ¤ssig anfallen und nicht vollstÃ¤ndig durch die Leistungen der Krankenversicherung abgedeckt werden (VGr, 15. MÃ¤rz 2023, VB.2023.00050, E. 2.4.2).</p> <p class="Erwgung3">Versprechen und selbst schriftliche GarantieerklÃ¤rungen von in der Schweiz lebenden Verwandten der Gesuchstellerinnen und Gesuchsteller, fÃ¼r deren Lebensunterhalt aufzukommen, kÃ¶nnen diese Sicherheit wegen ihrer fraglichen Durchsetzbarkeit nicht in jedem Fall vermitteln. Die VerfÃ¼gbarkeit von allfÃ¤lligen finanziellen Mitteln von Dritten muss in vergleichbarem Mass sichergestellt sein wie eigene Mittel (z.<span> </span>B. Bankgarantie). Auch die GewÃ¤hrung von Kost und Logis durch AngehÃ¶rige stellt eine UnterstÃ¼tzungsleistung Dritter dar, welche ausserhalb der VerwandtenunterstÃ¼tzungspflicht freiwillig erfolgt und in der Regel nicht dauerhaft sichergestellt werden kann. Deshalb kÃ¶nnen diese Leistungen in der Regel nur dann berÃ¼cksichtigt werden, wenn sie â z.<span> </span>B. durch die EinrÃ¤umung eines lebenslangen Wohnrechts â auch rechtlich abgesichert sind (VGr, 6. Dezember 2017, VB.2017.00574, E. 2.5; a.<span> </span>M. Marc Spescha in: Marc Spescha et al. [Hrsg.], Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 28 N. 4 AIG, welcher dabei aber missachtet, dass nur <i>dauerhaft</i> sichergestellte Drittmittel zu berÃ¼cksichtigen sind). Wenn Rentnerinnen und Rentner ungenÃ¼gende eigene finanzielle Mittel haben, sind die qualitativen Anforderungen an die UnterstÃ¼tzungsleistungen durch Dritte entsprechend hÃ¶her (BVGr, 10. Dezember 2012, C-6310/2009, E. 4 und 9.3.3; Weisungen AIG, Ziff. 5.3). Nicht zuletzt dient das Erfordernis hinreichender (eigener) finanzieller Mittel auch der Vermeidung von finanziellen AbhÃ¤ngigkeiten, weshalb eine reine Drittfinanzierung des hiesigen Aufenthalts durch Verwandte problematisch erscheint. Weiter verhindert das Erfordernis hinreichender finanzieller Mittel auch, dass zum Aufenthalt zugelassene Rentnerinnen und Rentner nach Aufbrauchen der vorhandenen Mittel oder Wegbrechen der DrittunterstÃ¼tzung vor die Wahl gestellt werden, das Land zu verlassen oder unter dem Existenzminimum leben zu mÃ¼ssen, mit all den negativen und desintegrierenden Wirkungen, die dies mit sich bringt (VGr, 24. Oktober 2018, VB.2018.00496, E. 3.4.1; VGr, 11. Juli 2018, VB.2018.00338, E. 2.4.1). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin selbst erzielten RenteneinkÃ¼nfte von monatlich Fr. 3'842.45 bzw. jÃ¤hrlich Fr. 46'109.40 sind nur unzureichend belegt: In den Akten finden sich hierzu lediglich zwei Bankbelege der â¦ vom 29. Oktober 2023, welche monatliche ZahlungseingÃ¤nge der Schweizerischen Ausgleichskasse (SAK) und Rentenzahlungen der Suva von Fr. 1'599.00 bzw. Fr. 2'243.45 dokumentieren. Die den Zahlungen zugrundeliegenden RentenverfÃ¼gungen liegen hingegen nicht in den Akten. Es dÃ¼rfte sich hierbei um Witwenrente bzw. Hinterbliebenenleistung der ersten und zweiten SÃ¤ule handeln (vgl. auch die Schreiben des Sohnes und der Schwiegertochter vom 18. Oktober 2016 bzw. 30. Oktober 2023), die sich im Zeitverlauf auch Ã¤ndern bzw. reduzieren kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.3 </b>Die geltend gemachten Rentenleistungen reichen indes ohnehin kaum aus, den Bedarf der BeschwerdefÃ¼hrerin nach ELG zu decken: </p> <p class="Erwgung3">-<span> </span>Der BeschwerdefÃ¼hrerin stehen nach Art. 10 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 ELG Fr. 20'100.- im Jahr fÃ¼r den allgemeinen Lebensbedarf zu. Bei einer Wohnsitznahme in der Wohngemeinde des Sohnes, die zur Region 2 gemÃ¤ss Art. 10 Abs. 1 lit. b Ziff. 1 ELG gehÃ¶rt, sind weiter Mietkosten im jÃ¤hrlichen HÃ¶chstbetrag von Fr. 17'040.00 anzurechnen, wobei aufgrund der beengten WohnverhÃ¤ltnisse derzeit nicht von einem lÃ¤ngerfristigen Zusammenleben mit den AngehÃ¶rigen ausgegangen werden kann und entsprechend die AnsÃ¤tze fÃ¼r alleinstehende Personen anzuwenden sind: GemÃ¤ss einem eingereichten Mietvertrag und eigenen Angaben ist zwar geplant, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin bei ihrem Sohn und ihrer Schwiegertochter einzieht. Diese bewohnen jedoch derzeit zusammen mit ihrer 2022 geborenen Tochter lediglich eine 3½-Zimmer-Wohnung, welche von der Zimmerzahl her bei einem Nachzug der BeschwerdefÃ¼hrerin nur knapp den Anforderungen an eine bedarfsgerechte Wohnung erfÃ¼llen wÃ¼rde. Zudem geht aus der BestÃ¤tigung der Vermieterschaft vom 27. Oktober 2023 hervor, dass diese bei einem Nachzug der BeschwerdefÃ¼hrerin von einer Ãberbelegung der Wohnung ausgeht, weshalb sie ihre Zustimmung zur Wohnsitznahme nur befristet bis zum 31. Oktober 2024 erteilt hatte. Damit kann insgesamt weder von bedarfsgerechten WohnverhÃ¤ltnissen ausgegangen werden, noch ist der BeschwerdefÃ¼hrerin der dauerhafte Aufenthalt in der Wohnung ihres Sohnes gestattet worden.</p> <p class="Erwgung3">-<span> </span>Hinzu kommt der Betrag fÃ¼r die obligatorische Krankenpflegeversicherung gemÃ¤ss Art. 10 Abs. 3 lit. d ELG im Umfang der kantonalen bzw. regionalen DurchschnittsprÃ¤mie fÃ¼r die obligatorische Krankenpflegeversicherung (inkl. Unfalldeckung), hÃ¶chstens jedoch der tatsÃ¤chlichen PrÃ¤mie. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat hierzu eine nicht mehr aktuelle Krankenkassenofferte vom 27. Oktober 2023 Ã¼ber Fr. 384.70 pro Monat (bzw. 4'616.40 pro Jahr) inkl. Unfalldeckung eingereicht. GestÃ¼tzt auf die kantonalen DurchschnittsprÃ¤mien und unter Annahme einer Wohnsitznahme in der (gÃ¼nstigsten) PrÃ¤mienregion 3 (wozu auch die Wohngemeinde ihres Sohnes gehÃ¶rt), sind nach aktuellen Werten Fr. 6'000.- anzurechnen (Art. 3 lit. c der Verordnung des EDI Ã¼ber die DurchschnittsprÃ¤mien 2024 der Krankenpflegeversicherung fÃ¼r die Berechnung der ErgÃ¤nzungsleistungen und der ÃberbrÃ¼ckungsleistungen fÃ¼r Ã¤ltere Arbeitslose vom 19. Oktober 2023).</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Weiter zu berÃ¼cksichtigen sind auch die regelhaft im hÃ¶heren Alter anfallenden Gesundheits- und Pflegekosten gemÃ¤ss Art. 10 Abs. 2 ELG, auch wenn diese derzeit mangels Kenntnis der zukÃ¼nftigen Entwicklung (noch) nicht beziffert werden kÃ¶nnen. Dies gilt umso mehr, als dass bereits ein vorangegangener Nachzugsversuch mit gesundheitlichen Bedenken und der besseren medizinischen Versorgung hierzulande begrÃ¼ndet wurde und die Familie damit auch selbst mit einer Verschlechterung des Gesundheitszustands der BeschwerdefÃ¼hrerin und einer zukÃ¼nftigen BetreuungsbedÃ¼rftigkeit rechnet (vgl. Stellungnahme des Sohnes und der Schwiegertochter vom 18. Oktober 2016).</p> <p class="Erwgung3">Sofern man auf die nur unzureichend belegten RenteneinkÃ¼nfte von Fr. 46'109.40 abstellt, stehen der BeschwerdefÃ¼hrerin damit gerade einmal jÃ¤hrlich Fr. 2'969.40 (Fr. 46'109.40 â Fr. 20'100.00 [allg. Lebensbedarf] â Fr. 17'040.00 [Wohnkosten] â Fr. 6'000.00 [KrankenkassenprÃ¤mien]) eigene Mittel zur VerfÃ¼gung, um inskÃ¼nftig zu erwartende Gesundheits- und Pflegekosten zu decken. Es ist absehbar, dass dies lÃ¤ngerfristig nicht ausreichen wird, um den Bezug von ErgÃ¤nzungsleistungen dauerhaft auszuschliessen. Sollte die BeschwerdefÃ¼hrerin zudem nicht in der besonders gÃ¼nstigen Wohnregion ihres Sohnes, sondern in einem teureren Teil des Kantons Wohnsitz nehmen, ist mit einem noch knapperen Budget zu rechnen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.4 </b>Diese knappen finanziellen VerhÃ¤ltnisse werden auch nicht durch die Zusicherungen des Sohnes und der Schwiegertochter wettgemacht: </p> <p class="Erwgung4">Bislang hat lediglich der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ausdrÃ¼ckliche VerpflichtungserklÃ¤rung unterzeichnet, welche jedoch sowohl zeitlich (12 Monate) als auch in der HÃ¶he (Fr. 30'000.00) limitiert wurde und damit von vornherein keine ausreichende Sicherheit bieten kann (vgl. VerpflichtungserklÃ¤rung vom 30. Oktober 2023). </p> <p class="Erwgung4">Selbst wenn man aufgrund der Ãusserungen des Sohnes und der Schwiegertochter im Bewilligungsverfahren von einem darÃ¼berhinausgehenden UnterstÃ¼tzungswillen ausgehen wÃ¼rde, wÃ¤re die Einforderung entsprechender Unterhaltszahlungen rechtlich nicht dauerhaft sichergestellt und besteht im Sinn nachfolgender AusfÃ¼hrungen auch keine VerwandtenunterstÃ¼tzungspflicht des Sohnes.</p> <p class="Erwgung3">Eigenen Angaben zufolge rechnet das Ehepaar nach Abschluss der Ausbildungen mit Jahres<i>brutto</i>einkÃ¼nften von Fr. 115'072.00 (Sohn) bzw. &gt;Fr. 101'844.00 (Schwiegertochter), wobei es sich hierbei teilweise um noch gar nicht realisierte Lohnprojektionen handelt. Aktuell betragen die durch Lohnausweise dokumentierten <i>Netto</i>monatseinkÃ¼nfte des Ehepaares lediglich Fr. 4'728.60 (Sohn, Lohnabrechnung Januar 2024) bzw. 5'402.65 (Schwiegertochter, Lohnabrechnung Mai 2024). </p> <p class="Erwgung3">Eine VerwandtenunterstÃ¼tzungspflicht besteht nur bei guten finanziellen VerhÃ¤ltnissen, welche grundsÃ¤tzlich erst dann vorliegen, wenn der anrechenbare Bedarf unter dem <i>steuerbaren</i> Einkommen (ausnahmsweise: effektives Einkommen) zuzÃ¼glich zumutbarem VermÃ¶gensverzehr liegt und der hieraus errechnete Betrag vollstÃ¤ndig aus den eigenen EinkÃ¼nften des allein zur VerwandtenunterstÃ¼tzung verpflichteten Sohnes geleistet werden kann (vgl. dazu und zum Folgenden Ziff. 6.2 der Praxishilfe der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe [SKOS] zur Berechnung der VerwandtenunterstÃ¼tzung von April 2021, abrufbar auf www.skos.ch). Der anrechenbare Bedarf betrÃ¤gt hierbei bei einem Zweipersonenhaushalt mit einem minderjÃ¤hrigen Kind gemÃ¤ss aktueller SKOS-Richtlinie Fr. 16'700.00 pro Monat bzw. Fr. 200'400.00 pro Jahr. </p> <p class="Erwgung3">Es ist ohne Weiteres ersichtlich, dass bereits die lediglich projektierten Jahres<i>brutto</i>einkÃ¼nfte von zusammen Fr. 216'916.- bei Weitem nicht ausreichen wÃ¼rden, den anrechenbaren Jahresbedarf von Fr. 200'400.00 zu decken, zumal sowohl das <i>steuerbare</i> Einkommen als auch das ausnahmsweise zu berÃ¼cksichtigende <i>effektive</i> Einkommen des Ehepaares mit SozialabzÃ¼gen etc. einiges tiefer als die geltend gemachten <i>Brutto</i>einkÃ¼nfte liegen wird. Erst recht reichen die derzeit tatsÃ¤chlich durch Lohnausweise ausgewiesenen <i>Netto</i>einkÃ¼nfte der Eheleute von zusammen Fr. 10'131.25 nicht aus, den anrechenbaren Monatsbedarf von Fr. 16'700.00 zu decken. Der Sohn befindet sich damit keineswegs in derart gÃ¼nstigen VerhÃ¤ltnissen, dass er zur UnterstÃ¼tzung der BeschwerdefÃ¼hrerin verpflichtet werden kÃ¶nnte. Erst recht ist die Schwiegertochter nicht zur UnterstÃ¼tzung verpflichtet, zumal diese ohnehin nur im Rahmen ihrer ehelichen Beistandspflicht zu UnterstÃ¼tzungsleistungen angehalten werden kann.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.5 </b>Damit sind auch nicht hinreichende finanzielle Mittel fÃ¼r die begehrte Rentnerbewilligung vorhanden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Zusammenfassend sind damit weder hinreichende Beziehungen zur Schweiz noch ausreichende finanzielle Mittel fÃ¼r die Zulassung zu einem erwerbslosen Aufenthalt nach Art. 28 AIG (Rentnerbewilligung) nachgewiesen. Andere Anspruchsgrundlagen werden vor Verwaltungsgericht nicht mehr geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist damit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und steht dieser weder fÃ¼r das Rekurs- noch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 sowie § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.00</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.00</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen;</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>