<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00607</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Dezember 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und als Lebensmittelverkäuferin ausgebildete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 1987 bis April 1998 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsnachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig. Ab Mai 1998 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende November 2006 und vom 11. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäuferin bei einem Tankstellenshop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/3/4 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/7 und Urk. 7/8/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 30. Mai 2008 meldete sie sich wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (Urk. 7/3). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kündigte mit Vorbescheid vom 25. Mai 2009 an, das Leistungsbegehren abzuweisen, da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege (Urk. 7/24). Mit Schreiben vom 30. Mai 2009 richtete sich die Versicherte mit dem Einwand an die IV-Stelle, es sei ein operativer Eingriff für den 21. Juli 2009 geplant. Eine Beurteilung der Situation sei erst nach diesem Eingriff mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich (Urk. 7/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle teilte der Versicherten am 5. Juni 2009 mit, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sistiert werde, bis der Eingriff durchgeführt worden sei (Urk. 7/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der operative Eingriff fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 statt. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte die IV-Stelle die medizinischen Verhältnisse erneut ab (Urk. 7/29 ff.). Mit Schreiben vom 7. April 2010 wies die IV-Stelle die Versicherte auf die Schadenminderungspflicht hin. Die Abklärungen hätten ergeben, dass die Erwerbsfähigkeit mit einer rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischen Behandlung wesentlich verbessert werden könne. Die Versicherte werde daher zur Umsetzung dieser Massnahme aufgefordert. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführung der Massnahme werde das Abklärungsverfahren sistiert und kein Entscheid bezüglich eines allfälligen IV-Rentenanspruches gefällt (Urk. 7/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 23. April 2010 teilte der behandelnde Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle mit, die Versicherte unterziehe sich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intensiven rheumatologischen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits seit einem Jahr vor der Rückenoperation und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/35). Am 15. Oktober 2010 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass eine weitere Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Rücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geplant sei (Urk. 7/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation klärte die IV-Stelle die erwerblichen und medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Verhältnisse wiederum ab (Urk. 7/41 f.) und veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am 2. August 2011 bei der Versicherten zu Hause vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men wurde und eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung von 21.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushalt ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle der Versicherten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestufte Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zu, d.h. eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 31. Oktober 2009 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Novemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2009 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2010 und vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. November 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/67 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob die Versicherte mit Eingabe vom 27. Juni 2013 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und stellte den folgenden Antrag:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle Züri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch vom 29. Mai 2013 sei zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem Wartezeitbeginn ab 1. Mai 1998 und einem auf der Grundlage des damals bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem vollen Pensum erzielten und an die heutigen Lohnverhältnisse angepassten hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten ab November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen. Der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab diesem Zeitpunkt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigende,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente zuzusprechen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Ende Mai 2011 weiterhin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbefristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin für den Fall, dass von einem Wartezeitbeginn im August 2007 ausgegangen werde, die Beiladung der in diesem Zeitpunkt zuständigen Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Tankstellenshops </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 2. September 2013 (Urk. 6) schloss die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde. Am 6. September 2013 wurde der Beschwerdeführerin das Doppel dieser Eingabe zugestellt (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wartezeit im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrt ist eine in der beruflichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugenden) medizinischen Einschätzung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordentlicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 E. 3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Artikel 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG liegt gemäss Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (IVV) vor, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufeinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Tagen voll arbeitsfähig war. Tritt nach einem wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit (von wenigstens 20 %) ein, so beginnt die Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit neu zu laufen, ohne Anrechnung der bis zum Unterbruch bereits zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten Perioden von Arbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (Urteile des Bundesgerichts I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">392/05 und I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">420/05 vom 24. August 2006, E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betätigungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit ist der im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit der Beantwortung der entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischer Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - losgelöst vom konkreten Sachverhalt - auf die all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_287/2013 vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 E. 3.5 und 8C_511/2013 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwendige Prognose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde die Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben, erreicht dieser jedoch in den folgenden drei Jahren wegen einer auf dasselbe Leiden zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass, so werden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV bei der Berechnung der Wartezeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hielt im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere Urk. 2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei seit dem 1. August 2007 in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. Zu diesem Zeitpunkt beginne auch die einjährige Wartezeit. Die Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Tätigkeit als Verkäuferin in einem Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Pensum von 73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% nachgehen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Basis würden die im Jahr 2004 tatsächlich geleisteten durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wochenar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 30.9 Arbeitsstunden (im Vergleich zu einem Vollpensum von 42.5 Wochenarbeitsstunden) dienen. Es werde angenommen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reduktion des Arbeitspensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Gründen vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Die restlichen 27 % entfielen in den Aufgabenbereich, in welchem die Beschwerdeführerin gemäss Haushaltabklärung zu 22 % einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auszugehen sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 39‘054.-- im Jahr 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 39‘874.-- im Jahr 2009, Fr. 40‘312.-- im Jahr 2010 und Fr. 40‘756.-- im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus ärztlicher Sicht sei der Beschwerdeführerin nach Ablauf der einjährigen Wartezeit per 1. August 2008 und auch weiterhin eine ihrer Behinderung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passte Tätigkeit zu 75 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei Verwertung dieser 75%igen Restarbeitsfähigkeit beziehungsweise bei der Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behinderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit wie beispielsweise Call-Center Mitarbeiterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Datatypistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Beschwerdeführerin ein Jahreseinkommen von Fr. 38‘526.-- (Zentralwert für das Jahr 2008, Anforderungsprofil 4) erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entsprechend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lediglich 73 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 37‘498.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betragen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung von 4 % im Erwerbsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">22%igen Einschränkung im Haushal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gesamti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 9 %. Damit sei nach Ablauf des Wartejahres kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenanspruch begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 21. Juli 2009 sei die Beschwerdeführerin operiert worden. Danach sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keinerlei Erwerbstätigkeit mehr zumutbar gewesen, was zu einer Einschränkung im Erwerbsbereich von 100 % geführt habe. Unter Berücksichtigung der 22%igen Einschränkung im Haushaltbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich ein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">samter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ab Juli 2009 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und ab dem 1. November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (frühestens drei Monate nach der Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf eine ganze Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ab dem 1. April 2010 sei der Beschwerdeführerin wieder eine ihrer Behinderung angepasste Tätigkeit zu 60 % zumutbar gewesen. Bei Verwertung dieser 60%igen Restarbeitsfähigkeit beziehungsweise bei der Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit wie beispielsweise Call-Center Mitarbeiterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Datatypistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder Sachbearbeiterin hätte die Beschwerdeführerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. 31‘814.-- (Zentralwert für das Jahr 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anforderungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 4) erzielen können, was einer Einschränkung von 21 % im Erwerbsbereich entspreche. Unter Berücksichtigung der 22%igen Einschränkung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich ein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">samter Invaliditätsgrad von 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Per 1. Juli 2010 (dreimonatige Frist) sei die Rente deshalb wieder aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 15. November 2010 sei die Beschwerdeführerin nochmals operiert worden. Danach sei ihr wiederum keine Erwerbstätigkeit zumutbar gewesen. Bei einem Invaliditätsgrad von 79 % lebe die ehemalige ganze Invalidenrente mit Wirkung ab dem 1. November 2010 wieder auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Seit dem 1. März 2011 sei der Beschwerdeführerin wieder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behinderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit zu 50 % zumutbar. Bei Verwertung dieser 50%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise bei der Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behinderungsangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit wie beispielsweise Call-Center Mitarbeiterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Datatypistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder Sachbearbeiterin könnte die Beschwerdeführerin ein Invalideneinkommen von Fr. 26‘803.-- (Zentralwert für das Jahr 2010, Anforderungsprofil 4) erzielen, was einer Einschränkung von 34 % im Erwerbsbereich entspreche. Es resultiere ein gesamter Invaliditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tsgrad von 31 %, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die bisherige Rente aufzuheben sei. Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1. Juni 2011 (dreimonatige Frist) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kein Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einwand, es sei von einem früheren Wartezeitbeginn und einem früheren Rentenbeginn sowie einem fortdauernden Rentenanspruch auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter der Annahme einer Vollzeiterwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin, sei geprüft worden. Es sei jedoch nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihr Arbeitspensum beim Stellenwechsel im Jahr 1998 aus gesundheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Gründen reduziert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es könne auch angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men werden, dass die Beschwerdeführerin das 100%ige Arbeitspensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mindestens teilweise aus privaten Gründen herabgesetzt habe, weil sie im Jahr 1999 geheiratet habe und so ab diesem Zeitpunkt „offiziell“ eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Doppel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verdienerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geworden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei voller Gesundheit vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei während ihrer Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Sortiererin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfach monatelang wegen Operationen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rekonvaleszenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. Sie habe sich daher im Jahr 1998 aus gesundheitlichen Gründen gezwungen gesehen, diese Stelle zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kündigen. Sie habe danach eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle bei einem Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angenommen (Urk. 1 S. 3). Die aus gesundheitlichen Gründen vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 1998 sei sowohl für den Beginn der War</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tezeit von Bedeutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g als auch für die Statusfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5). Die Wartezeit beginne am 1. Mai 1998, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab diesem Zeitpunkt von einer mindestens 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend vom Ablauf der Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit noch in den 90er Jahren und von einer verspäteten Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Rentenbeginn ab November 2008 auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sehr anstrengend gewesen mit sich häufig wiederholenden Bewegungen. Aufgrund neuer Maschinen seien die Anforderungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzlich gestiegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich den Anforderungen aus gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gründen nicht mehr gewachsen gefühlt, was sie anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch zum Ausdruck gebracht habe. Gemäss Aussagen der ersten Stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der Kündigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die finanzielle Situation mit ihrem Ehemann besprochen und sich entschieden, liebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit weniger Geld aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als noch kränker zu werden. Dies zeige, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitet hätte, wenn die gesundheitlichen Probleme nicht über die Jahre immer mehr zugenommen hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle treffe diskriminierende Annahmen zur Berufstätigkeit von Frauen nach der Heirat und verletze damit Art. 8 BV und Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. 14 EMRK (Urk. 1 S. 7 f.). Ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> langjährige Krankheitsgeschichte habe zu wenig Beachtung gefunden. Als Gesunde hätte sie die langjährig ausgeübte und gut bezahlte Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aufgegeben, um eine schlechter bezahlte Stelle an einer Tankstelle anzunehmen. Nur die Hoffnung, eine leichtere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stelle würde sie gesundheitlich entlasten, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diesem Schritt bewogen (Urk. 1 S. 9). Die nach dem Ausscheiden aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten keine Relevanz, da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufstätigkeiten bereits mit krankheitsbedingten Einschränkungen hätten ausgeübt werden müssen (Urk. 1 S. 10). Es sei bei der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den besseren und bei einem vollen Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielten Lohn abzustellen, welcher der Nominallohnentwicklung anzupassen sei. Beim Invalideneinkommen sei zudem ein Leidensabzug angezeigt. Im ersten Vorbescheid habe die IV-Stelle noch einen solchen von 10 % vorgenommen. Es seien nicht nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch die Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Extremitäten zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Die Fei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmotorik sei auch in angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en leichteren Tätigkeiten erheblich eingeschränkt. Die in den Verfügungen der IV-Stelle als angepasst bezeichneten Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin auch nach der Handoperation im Jahr 2011 nicht ohne zusätzliche Einschränkungen zumutbar. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halte die Arbeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Callcentermitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Datatypistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Sachbearbeiterin zwar als angepasst; eine Leistungsfähigkeit für diese Tätigkeiten bestehe aber nur dann zu 50 %, wenn sie über den ganzen Tag verteilt mit Pausen ausgeübt werden könnten. Dieser Umstand führe zu einem erheblichen Lohnabzug. Es sei ein maximaler leidensbedingter Abzug von 25 % gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Arzt der Beschwerdeführerin, Dr. med. J. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumatologie, erstattete seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht am 23. Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin führte er die folgenden Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 7/9/7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intermittierendes, belastungsinduziertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom links, bestehend seit 1990</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Degenerativ bedingte Spinalstenose L4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L1-L4 mit kleiner rechtsmedianer Diskushernie L1/L2 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, dorsale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Segment L3/L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Maximum L4/L5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Retrospondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L2 auf L3 um 7 mm, L3 auf L4 um 7 mm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnose ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine arterielle Hypertonie sowie Adipositas. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte in seinem Bericht aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für die bisherige Tätigkeit in stehender Position als Verkäuferin in der Brotabteilung einer Tankstelle (60-70%) bestehe eine 75%ige Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin seit dem 1. August 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ihr sei aus rheumatologischer Sicht eine wechselbelastende, vorwiegend leichte Tätigkeit, mit Vermeidung von Arbeiten über Kopfhöhe und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vornüberneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, zu mehr als 75 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar (Urk. 7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In seinem Bericht vom 27. August 2008 präzisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht abschliessend beurteilt werden könne, ob eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer adapti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Tätigkeit bestehe. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Notwendigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Arbeitsablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit bis zu 100 % nicht realisierbar werde (Urk. 7/11/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/15/11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ensorischem Ausfallsyndrom L5 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reizsyndrom L3 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativ bedingter Spinalstenose L4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L1 bis L4 mit rechtsmedialer Diskushernie L1/2, sowie mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Segment L3/4 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gen und Kompression der Nervenwurzel L3, ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">throsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Maximum L4/5 beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Retrospondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L2 auf L3 um 7 mm, L3 auf L4 um 7 mm (MRI vom 11.04.08)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Grössenprogredienz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">grossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach intraspinal reichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">phyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Prozessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">articularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> inferior von LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5 rechts mit Einengung des Spinalkanal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s und Verlagerung des Duralsack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s und der S1-Wurzel nach ventral (MRI vom 31. Oktober 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Sakralblock 04/08, CT-EDA L4/5 05/08 und 06/08</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nebst der arte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">riellen Hypertonie (ED 2002) und der Adipositas auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Refluxkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">PPi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapie genannt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde ab dem 18. September 2008 eine 100%ige Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">igkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit enthält der Bericht keine Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/15/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juli 2009 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mikrochirurgischen Dekompression L3/L4 und L4/L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Spinalkanalstenosen in dieser Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurochirurgie, der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinen Berichten vom 28. Juli 2009 und vom 20. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 23. August 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1 ff. und Urk. 7/29/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete am 27. Februar 2010 einen weiteren Bericht und führte darin die folgenden Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/32/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach mikrochirurgischer Dekompression L3/L4 und L4/L5 von rechts am 21. Juli 2009 wegen einem intermittierenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">belastungsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">duzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom beidseits (bestehend seit 1990)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Degenerativ bedingte Spinalstenose L4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L1-L4 mit kleiner rechtsmedianer DH L1/L2 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, dorsale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Segment L3/L4, ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Maximum L4/L5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Retrospondyloli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L2 auf L3 um 7 mm, L3 auf L4 um 7 mm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zusätzlich zu den bisher bekannten Diagnosen (vgl. E. 3.2) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ringbandspal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Flexor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pollicis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beidseits, rechts am 13.08.09, links am 01.10.09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestierte der Beschwerdeführerin ab dem 1. April 2010 eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der bisherigen Tätigkeit von 75 % und eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von etwa 50-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer adaptierten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wobei die Möglichkeit bestehen sollte, Pausen einzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/32/6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In seinem Bericht vom 23. April 2010 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> präzisierend fest, es sei von einem stationären Verlauf auszugehen. Es sei der Beschwerdeführerin eine der Behinderung angepasste Tätigkeit von etwa 50 % zuzumuten (Urk. 7/35/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 20. November 2010 war die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert für eine zweite Rückenoperation (Dekompression des Segmentes L3/L4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instrumentierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interkor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">porelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fusion mit PEEK-Cages und Fixateur intern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. November 2010 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/41/7 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 23. November 2010 wurden die folgenden Diagnosen gestellt (Urk. 7/41/9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Progrediente Segmentdegeneration L3/L4 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Retrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foramens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L3 beidseits rechts betont mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Dekompression L3/L4 und L4/L5 von rechts am 21.07.2009 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausgeprägte Degeneration der gesamten LWS mit zunehmender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mobilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Segmente L1/L2 und L2/L3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Nebendiagnosen wurden die folgenden aufgeführt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herzrhythmusstörungen, behandelt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Atenolol</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxösophagitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sakraldermoidsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> fünf operative Eingriffe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Karpaltunnel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Syndrom Operation beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen neuen Bericht und führte als zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (E. 3.2 und 3.4) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ikrozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hyperchrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anämie auf. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. März 2011 in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 75 % und in einer adaptierten Tätigkeit eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführerin sei eine vorwiegend leichte Tätigkeit mit Wechselbelastung unter Vermeidung von Arbeiten über dem Kopf und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vornüberneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Gehen in die Hocke zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/41/5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorstehend genannten Diagnosen blieben unbestritten und sind aufgrund der ärztlichen Berichte ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten blieben auch die attestierten Arbeitsfähigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeiten beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auszugehen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">August 2007 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">: 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ige Arbeitsunfähigkeit in bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ger Tätigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">75%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> in adaptierter Tätigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">März 2010: 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> für sämtliche Tätigkeiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 2010 bis 13. November 2010: 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> in bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">heri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ger Tätigkeit, 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> in adaptierter Tätigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 2010 bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Februar 2011: 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> für sämtliche Tätigkeiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">März 2011: 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> in bisheriger Tätigkeit, 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> in adaptierter Tätigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Ende April 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitlich tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tankstellenshop, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt während 5 Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und an 5 Arbeitstagen pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/8/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es blieb strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob der Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenwechsel von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Tankstellenshop aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellenwechsel mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einherging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beantwortung dieser Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl für den Beginn der Wartezeit als auch für die Statusfrage von Bedeutung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Beschwerde an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ (vgl. auch E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich des Sozialversicherungsrechts stellen die Gerichte in der Regel praxisgemäss auf diese Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. Ihnen kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zu als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 47 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1a, 115 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8c mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Aussagen der ersten Stunde sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb, soweit relevant, wiederzugeben:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin gab anlässlich der Haushaltabklärung an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leide seit 2004 an zunehmenden Rückenschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Deswegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könne sie seit 2004/2005 keine lange dauernden (verharrenden) Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausführen (Urk. 7/44/2). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe seit dem Lehrabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vollzeitlich gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, bis sie das Pensum aufgrund der Rückenproblemati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k habe herabsetzen müssen. Bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe sie stets eine 100%ige Arbeitstätigkeit ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe eine Neustrukturierung vorgenommen und die Briefsortierung von Handarbeit auf Maschinenarbeit umgestellt. Sie habe gemäss eigener Meinung die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ngen nicht mehr erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sich nicht einmal „testen“ lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Stelle gekündigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Ihr sei auch klar gewesen, dass sie wieder eine Stelle mit einem 100%igen Pensum suchen müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/44/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis 2004 stets vollzeitlich gearbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und zwar in zwei Schichten (05.30-14.00 Uhr und 14.00-22.00 Uhr, also insgesamt 8 Stunden). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tätigkeit im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahr 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegen den Rückenschmerzen reduziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie habe sich mit dem Vorgesetzten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uf eine Arbeitszeit von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stunden geeinigt. Einige Monate später habe ihr Vorgesetzter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Arbeitszeit auf 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden reduziert mit der Begründung, sie könne die Arbeit auch in dieser Zeit erledigen. Ihrer Meinung nach habe es sich jedoch um eine Sparmassnahme gehandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin gab an, sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe die finanzielle Situation mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t ihrem Ehemann besprochen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entschieden, dass sie lieber mit weniger Geld lebe als „wirklich“ krank zu werden. Auf jeden Fall hätte sie ganz sicher mit einem 100%igen Pensum weitergearbeitet, hätte sie keine Probleme bekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/44/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Gegenüberstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ersten Stunde“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der einen Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der anderen Seite offenbart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widersprüche: Während die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 1998 eine Vollzeittätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen zu haben und das Pensum erst im Jahr 2005 reduziert zu haben, bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie in ihrer Beschwerde an das Sozialversicherungsgericht vor,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1998 beim Stellenwechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensum aus gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um mindestens 20 % reduziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise im Jahr 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommene Reduktion des Arbeitspensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsstunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehen, allerdings nicht ausgehend von einem Vollzeitpensum.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem vom Inhaber des Tankstellenshops ausgefüllten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fragebogen beträgt die allgemeine Arbeitszeit 42,5 Stunden pro Woche (Urk. 7/8/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Salärblättern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeitete die Beschwerdeführerin im Jahr 2004 durchschnittlich rund 121 Stunden pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/8/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">30.25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6 Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin arbeitete im Jahr 2004 also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entgegen ihrer eigenen Aussage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in einem r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eduzierten Pensum von etwa 71 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Im Jahr 2005 war die Beschwerdeführerin im Oktober zu 100 % krankgeschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/8/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In den übrigen Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Jahres 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> arbeitete sie durchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">108 Stunden pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/8/12), was etwa 27 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oder 5 ½ Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von 63 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Jahr 2006 (vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Januar bis zur Kündigung per Ende November) arbeitete die Beschwerdeführerin durchschnittlich rund 100 Stunden pro Monat, was etwa 25 Stunden pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder 5 Stunden pro Tag und einem Arbeitspensum von etwa 59 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entsprach. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem IK-Auszug vom 3. Mai 2011 (Urk. 8/42/1 f.) erzielte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin während ihrer Tätigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren 1999 bis 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden Einkommen: Fr. 33‘538.-- (1999), Fr. 27‘689.-- (2000), Fr. 30‘058.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2001), Fr. 32‘395.-- (2002), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 34‘565.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2003)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 36‘822.-- (2004)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Jahren 1999 bis 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der Höhe des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnes im Jahr 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ein 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inkl. Gratifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion von Fr. 2‘000.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum von mehr als 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchst unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 %-Pensum ausgerichtet worden sein. Es ergibt sich zudem aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Verkäuferin in einem 70 %-Pensum zu arbeiten, wobei keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Juni 2003 zu entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/10/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialanamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Arbeitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tankstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2004 auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enwechsel im Jahr 1998 ging demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einher.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellenwechsel und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gründen erfolgten, kann nur aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indizien erschlossen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine ärztlichen Atteste über eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Einschätzung echtzeitlicher Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die aus späteren Jahren stammenden ärztlichen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin meldete sich im Jahr 2008 unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Scoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Scheuermann, Bandscheibenvorfall und Wirbelgleiten) zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/3/6). Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1990 Rückenprobleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auftraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/10/9), ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">davon auszugehen, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor dem Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> anlässlich der Haushaltabklärung an, seit 2004 an den „zunehmenden Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen“ zu leiden (Urk. 7/44/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit 2003 w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">egen den Rückenschmerzen bei ihrer Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/3/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso wie die Rückenprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lassen auch die übrigen gesundheitlichen Beschwerden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor dem Jahr 1998 auftraten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht auf eine (dauerhafte) Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Jahr 1986 unterzog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Karpaltunneloperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an beiden Händen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/10/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss eigenen Angaben konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dank den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Karpaltunneloperationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aufnehmen (Urk. 1 S. 2 f.). Spätere Beschwerden im Zusammenhang mit einem Karpaltunnelsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurden weder vorgebracht, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> belegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Jahr 1990 kam es zur Bestrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des linken Ellbogens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/10/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1996 zur Operation (Urk. 7/10/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hatte die Beschwerdeführerin gemäss Arztbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spitals E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 2. Juni 2003 keine Schmerzen mehr im linken Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/10/12). Erst im Jahr 2005 trat erneut eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> links auf (Urk. 7/10/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weitere gesundheitliche Beschwerden können entweder zeitlich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eingeordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus den ärztlichen Berichten ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht, wann „mehrere kleine Operationen infolge der Polyarthritis“ (Urk. 7/10/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sakralder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">moidoperationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hamörrhoidaloperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 7/15/7, Urk. 7/15/12, Urk. 7/29/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 7/32/13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 7/41/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchgeführt wurden – wobei zu bemerken ist, dass sich die Beschwerden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu den Operationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, höchst unwahrscheinlich invalidisierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auswirkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chmerzen im rechten Ellbogen aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> traten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf (Urk. 7/10/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wegen einer Schultergelenkentzündung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tendopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) rechts wurde die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Jahr 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandelt (Urk. 7/10/10). Schmerzen im linken Knie traten im Jahr 2009 auf (Urk. 7/32/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Probleme mit den Sehnenscheiden traten wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derholt oder mehrmals auf. Wann die Operation der Tendovaginitis de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Quervain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beidseitig (Urk. 7/10/10) erfolgte, ergibt sich nicht aus den Akten. Belegt ist eine Ringbandspaltung des Flexor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pollicis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (des langen Daumenbeugers) beidseits im Jahr 2009 (Urk. 7/32/6 und Urk. 7/32/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Jahr 2010 wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rythmie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Herzens festgestellt (Urk. 7/34/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Sinne der vorstehenden Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lässt sich aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorhandenen ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführerin beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellenwechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Jahr 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ies erklärt auch, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anlässlich der Haushaltabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Stellenwechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(noch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht mit gesundheitlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stattdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach der Umstellung der manuellen auf die maschinelle Briefsortierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Voraussetzungen für die Stelle nicht mehr erfüllt zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/44/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diese Aussage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist wohl eher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dahingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu interpretieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit der Umstellung aus arbeitstechnischer Sicht überfordert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fühlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sagte anlässlich der Haushaltabklärung weiter aus, ihr sei nach der Kündigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> klar gewesen, dass sie wieder eine Stelle mit einem 100%igen Pensum suchen müsse (Urk. 7/44/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ntsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bemühungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie indes keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist darauf hinzuweisen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Gründe für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Teilzeiterwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mannigfach sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">So ist denkbar, dass die Beschwerdeführerin mehr Zeit für den Schrebergarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welchen sie im Dezember 2007 aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Gründen aufgeben musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. Urk. 7/44/2), aufwenden wollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass die Beschwerdeführerin ihr Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Mai 1998 (vgl. IK-Auszug, Urk. 7/7/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Hinblick auf die Eheschliessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am 11. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1999 redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zierte, kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">usgeschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">handelt es sich dabei um keine diskrimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nierende Annahme zur Berufstätigkeit von Frauen. Es ist ebenso gut vorstellbar, dass ein Mann sein Arbeitspensum im Hinblick auf eine Eheschliessung oder nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eheschliessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 1998 aus gesundheitlichen Gründen kündigte und deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tätigkeit beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzierten Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin auch ohne gesundheitliche Beeinträchtigung weiterhi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n in einem Teilzeitpensum von 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und daneben im Aufgabenbereich Haushalt tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem gesundheitlich bedingten Stellenwechsel im Jahr 1998 auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen ist, führte dieser Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zur Eröffnung der Wartezeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kündigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erst die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stelle bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">per 30. November 2006 (Urk. 7/8/2 und Urk. 7/8/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dieselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nahm sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 10. April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für ein paar Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einem Pensum von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsstunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Wie die Beschwerdeführerin selbst aussagte, erfolgte die Reduktion des Arbeitspensums von 6 auf 5 Arbeitsstunden pro Tag im Rahmen einer Sparmassnahme von Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten ihres Vorgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/44/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Gesundheitliche Gründe für diese Reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach dem 10. April 2007 wieder während mehr als 30 aufeinanderfolgenden Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entsprechend ihrem bisherigen Beschäftigungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">arbeitsfähig. Dies führte zu einem wesentlichen Unterbruch einer allfällig bestehenden früheren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit. Erst ab dem 1. August 2007 wurde der Beschwerdeführerin eine 75%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und eine 75%ige Arbeitsfähigkeit in einer der Behinderung angepassten Tätigkeit attestiert (Urk. 7/9/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Eröffnung der einjährigen Wartezeit genügt eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urteile des Bundesgerichts 9C_757/2010 vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2010, E. 4.1; 8C_652/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dezember 2011, E. 3.2, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Wartezeit begann somit am 1. August 2007 zu laufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne Anrechnung bereits zurückgelegter Perioden von Arbeitsunfähigkeit (E. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin beantragte die Beiladung der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swisslife</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Fall, dass von einem Wartezeitbeginn im August 2007 ausgegangen werde (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swisslife</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle eröffnet (Urk. 2/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie wäre ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdebefugt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend ist nicht zu sehen, weshalb eine Beiladung erforderlich wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdeführerin als teilerwerbstätige Person mit einem ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">häusli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Erwerbspensum von 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % zu qualifizieren ist (vgl. E. 4.2.5), kommt die gemischte Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invaliditätsbemessung zur Anwendung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als hypothetisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt das Einkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person unter Berücksichtigung der gesamten Umstände überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich erzielen würde, wenn sie nicht invalid geworde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n wäre (BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">222 E. 4.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Einkommen, welches die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer letzten Tätigkeit im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tankstellenshop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwirtschaftete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn der Stellenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrere Umstrukturierungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter anderem wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine automatisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Briefsortierung eingeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reduktion einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielzahl von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsplätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb nicht davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heute noch in der Briefsortierung tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Jahr 2006 verdiente die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Tankstellenshop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 24.50 brutto pro Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Urk. 7/8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hätte im Jahr 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei einem 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">igen Arbeitsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> somit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Jahreseinkommen von Fr. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5‘574</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- (Fr. 24.50 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stunden pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12 Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dieses Einkommen ist für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in den massgebenden Jahren geltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Nominallohnentwicklung anzupassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Indexstand 2386 [2006], 2499 [2008], 2579 [2010] und 2604 [2011], vgl. die Volkswirtschaft 4-2014 S. 91, Tabelle B 10.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">37‘259.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, im Jahr 2010 Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">38‘452.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und im Jahr 2011 Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">824.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bestimmung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Invalideneinkommen in den massgebenden Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind die Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE) heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung der Beschwerdeführerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforderungsniveau 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem – von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingereichten – Schreiben vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass die Arbeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Callcentermitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Datatypistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Sachbearbeiterin eine der Behinderung angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, optimale Tätigkeit darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den Extremitäten waren Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/57/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.b, 5.b und 6.b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor dem Hintergrund des eingeschränkten möglichen Tätigkeitsspektrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Abzug vom Tabellenlohn von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das ihr zumutbare Arbeitspensum von 50 % nur über einen ganzen Tag verteilt und mit Pausen ausüben kann, führt nicht zu einem zusätzlichen Abzug (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin wurde für die bisherige Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 130 V 99 E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 75%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 1. August 2007 attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Dauer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. August 2008 eine durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittliche Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ach Ablauf der Wartezeit am 1. August 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine 75%ige Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von einem monatlichen Einkommen von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r. 4‘116.-- auszugehen (LSE 2008, S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Tabelle TA1, TOTAL, Anforderungsniveau 4), welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betriebsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Wochenarbeitszeit von 41,6 Stunden anzupassen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf ein Jahresein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei einem 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %-Pensum hochzurechnen ist. Es resultiert ein Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">36‘471</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4‘116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 40 x 41,6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">x 12 x 0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme des leidensbedingten Abzuges in der Höhe von 10 % beträgt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">32‘824</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">36‘471</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">x 0.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Bei einem Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 37‘259.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">32‘824</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4‘435</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- auszumachen, was einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kung im Erwerbsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11,9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entspricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Im Haushaltbereich beträgt die Einschränkung gemäss Haushaltabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21.5 % (vgl. Urk. 7/44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei einer Aufteilung der Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eiten Erwerb und Haushalt von 71 % und 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % ergeben sich ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">11,9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % x 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und ein Teilinvaliditätsgrad im Haushaltbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (21.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> % x 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %). Bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gesamtinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %, gerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besteht kein Rentenanspruch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Davon abgesehen wären der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin aufgrund ihrer Anmeldung Ende Mai 2008 (Urk. 7/3/1) frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ab dem 1. November 2008 (Art. 29 Abs. 1 und 3 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungen auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschränkung im Erwerbsbereich beträgt damit 100 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Haushaltbereich beträgt die Einschränkung gemäss Haushaltabklärung 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einer Aufteilung der Tätigkeiten Erwerb und Hausha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt von 71 % und 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % ergeben sich ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 71 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ein Teilinvaliditätsgrad im Haushaltbereich von 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es besteht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77.24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet 77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit von mehr als 70 % seit dem 1. August 2007 entsteht ab dem 1. Juli 2009 ein Anspruch auf eine ganze Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 wurde der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in adaptierter Tätigkeit attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist von einem monatlichen Einkommen von Fr. 4‘225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 26, Tabelle TA1, TOTAL, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4), welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,6 Stunden pro Woche anzupassen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Jahreseinkommen bei einem 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %-Pensum hochzurechnen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahreseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘364.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Vornahme des leidensbedingten Abzuges in der Höhe von 10 % beträgt das Invalideneinkommen Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23‘728</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘364</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 0.90). Bei einem Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 38‘452.-- mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23‘728</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- ist eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14‘724</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumachen, was einer Einschränkung im Erwerbsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38.29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % entspricht. Im Haushaltbereich beträgt die Einschränkung gemäss Haushaltabklärung 21.5 % (vgl. Urk. 7/44 ff.). Bei einer Aufteilung der Tätigkeiten Erwerb und Haushalt von 71 % und 29 % ergeben sich ein Teilinvaliditätsgrad im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27.19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38.29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % x 71 %) und ein Teilinvaliditätsgrad im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 6.24 % (21.5 % x 29 %). Bei einem Gesamtinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33.43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, besteht kein Rentenanspruch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Aufhebung der zuvor zugesprochenen ganzen Rente erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVV (vgl. E. 1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach drei Monaten und somit per 1. Juli 2010.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war ab dem 14. November 2010 für eine zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Ab diesem Zeitpunkt bestand erneut eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschränkung im Erwerbsbereich beträgt damit 100 %. Im Haushaltbereich beträgt die Einschränkung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21.5 % (vgl. Urk. 7/44 ff.). Bei einer Aufteilung der Tätigkeiten Erwerb und Haushalt von 71 % und 29 % ergeben sich ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 71 % (100 % x 71 %) und ein Teilinvaliditätsgrad im Haushaltbereich von 6.24 % (21.5 % x 29 %). Bei einem Gesamtinvaliditätsgrad von 77.24 %, gerundet 77 %, besteht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV (vgl. E. 1.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) besteht dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 wurde der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in adaptierter Tätigkeit attestiert. Auszugehen ist von einem monatlichen Eink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommen von Fr. 4‘225.-- (LSE 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 26, Tabelle TA1, TOTAL, Anforderungsniveau 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2011 von 41,7 Stunden pro Woche (Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Volkswirtschaft, 4-2014, Tabelle B 9.2, A-S) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis ins Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Indexstand 2579 [2010] auf 2604 [2011]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein Jahresein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %-Pensum hochzurechnen ist. Es resultiert ein Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘684</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. 4‘225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41.7 : 2579 x 2604</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Vornahme des leidensbedingten Abzuges in der Höhe von 10 % beträgt das Invalideneinkommen Fr. 24‘016.-- (Fr. 26‘684.-- x 0.90). Bei einem Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 38‘824.-- mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 24‘016.-- ist eine Erwerbseinbusse von Fr. 14‘808.-- auszumachen, was einer Einschränkung im Erwerbsbereich von 38.14 % entspricht. Im Haushaltbereich beträgt die Einschränkung gemäss Haushaltabklärung 21.5 % (vgl. Urk. 7/44 ff.). Bei einer Aufteilung der Tätigkeiten Erwerb und Haushalt von 71 % und 29 % ergeben sich ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 27.08 % (38.14 % x 71 %) und ein Teilinvaliditätsgrad im Haushaltbereich von 6.24 % (21.5 % x 29 %). Bei einem Gesamtinvaliditätsgrad von 33.32 %, gerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det 33 %, besteht kein Rentenanspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Aufhebung der zuvor zugesproche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen ganzen Rente erfolgt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVV (vgl. E. 1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach drei Monaten und somit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n teilweiser Gutheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzustellen, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum 30. Juni 2010 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Der Anspruch auf eine ganze Rente ab dem 1. November 2010 bis zum 31. Mai 2011 ist zu bestätigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diesem Ausgang des Verfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrens sind die Gerichtskosten zu 3/4 der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin und zu 1/4 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrenskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind auf Fr. 800.-- festzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts hat die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisem Obsiegen Anspruch auf eine reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteientschädigung. Eine um 3/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) erscheint vorliegend als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser G</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">utheissung der Beschwerde wird die Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, vom 29. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2013 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und es wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Beschwerdeführerin vom 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2009</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis zum 30. Juni 2010 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. November 2010 bis zum 31. Mai 2011</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine ganze Rente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin zu Fr. 600.-- und der Beschwerdegegnerin zu Fr. 200.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>