<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=184122" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=184123" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2009.50</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>20 novembre 2009</span></a><span>/rs</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani ed Ermotti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pontarolo, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa DI.2008.1296 (successione straniera: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza del 15 ottobre 2008 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 1 </span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dalPA 3) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> CO 1<b>, CO 2, CO 3 e CO 4 CO 1 </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinati dal PA 2),</span><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><i><span>giudicando ora sul decreto di edizione </span></i><span>del 6 marzo 2009 emanato dal Pretore nei con-</span></p> <p class="R1"><span>fronti della</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> AP 1<b>,</b> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>(patrocinata dal PA 3,);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione: </span></b><span>1. Se deve essere accolto l'appello del 30 marzo 2009 presentato dalla AP 1 contro il decreto emesso il 6 marzo 2009 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <span><br/> </span> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto: </span></b><span>che __________, cittadino italiano residente a Bergamo, è deceduto a __________ (__________) il 9 agosto 2008, lasciando i figli CO 1, CO 2, CO 3 e CO 4, come pure la seconda moglie AO 1 con i figli __________ e __________, nati dal secondo matrimonio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 15 ottobre 2008 AO 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, perché ordinasse in via cautelare alla AP 1 “di disporre il blocco di tutti i beni, crediti, valori, titoli e diritti di ogni tipo che si trovano su conti, depositi, relazioni bancarie, in cassette di sicurezza o in qualsiasi altra forma presso di essa, appartenenti direttamente o indirettamente, anche sotto cifra o qualsiasi designazione convenzionale e/o di comodo a __________, __________, nato il 25 maggio 1935, segnatamente il conto __________, e al Trust da questi istituito negli anni 2004-2005”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'udienza del 3 dicembre 2008, indetta per la discussione, AO 1 ha chiesto di ingiungere alla AP 1 di produrre “tutta la documentazione d'a­pertura di conti e relazioni, degli estratti conti e titoli, delle situazioni patrimoniali dalla data dell'apertura delle relazioni al momento dell'edizione dei conti appartenuti direttamente o indirettamente a __________, in particolare della relazione __________, compresi i conti nelle varie valute e i dossier titoli, e al Trust da questi istituito nel 2004 nell'interesse dei suoi figli”, precisando che tale documentazione doveva comprendere le </span><span>“</span><span>pezze giustificative (ordini del titolare o rappresentanti, conferme bancarie ecc.) per ogni singola operazione di versamento, trasferimento, bonifico, prelevamento, su valute o titoli ecc., sia in entrata sia in uscita dai conti e dai depositi di titoli”, come pure “tutta la documentazione inerente alla costituzione del Trust e alla persona del Trustee e del protector”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che i convenuti hanno proposto di respingere l'istanza, mentre la AP 1 – cui l'istanza è stata intimata dal Pretore il 4 dicembre 2008 con un termine di 20 giorni per formulare eventuali osservazioni – si è dichiarata disposta il 5 gennaio 2009 a fornire la documentazione richiesta, eccettuato “quanto attiene ad eventuali conti e relazioni appartenute indirettamente al sig. __________, __________, così come al presunto Trust istituito dal sig. __________ nel 2004”, reputando la richiesta non sufficientemente circostanziata al proposito ;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, statuendo il 6 marzo 2009, il Pretore ha accolto l'istanza nel suo intero e ha ordinato alla AP 1 di esibire la documentazione richiesta dall'istante, senza prelevare tasse né spese;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro il decreto predetto la AP 1 è insorta il 30 marzo 2009 a questa Camera per ottenere, previo conferimento del-l'effetto sospensivo all'appello, la reiezione dell'istanza nella misura in cui verte su presunte relazioni indirettamente riconducibili a __________, rispettivamente su relazioni di un trust istituito dal <i>de cuius </i>nel 2004, con relativa riforma del decreto impugnato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che il Pretore ha accordato effetto sospensivo all'appello il 1° aprile</span><span> 2009;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle sue osservazioni del 30 aprile 2009 AO 1 propone di respingere l'appello, mentre i convenuti sono rimasti silenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: </span></b><span>che l'appellabilità del decreto in questione è pacifica sotto il profilo del valore litigioso, la cifra di fr. 3</span><span> </span><span>500</span><span> </span><span>000.– indicata nell'istanza del 15 ottobre 2008 essendo rimasta incontestata e nulla inducendo a promuovere verifiche d'ufficio;</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che secondo l'art. 213<i>a </i>CPC su una domanda di edizione verso terzi il giudice statuisce con decreto appellabile “nel termine ordinario” (art. 96 cpv. 2 e 4 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per termine ordinario si intende quello di venti giorni nel processo di cognizione e quello di dieci giorni non sospesi dalle ferie nei cosiddetti </span><span>“</span><span>procedimenti speciali</span><span>”</span><span> degli art. 354 segg. CPC (art. 370 cpv. 2 e 384<i>bis</i> CPC), compresa la procedura di camera consiglio disciplinante l'emanazione di provvedimenti cautelari (<span>Cocchi/Trezzini</span>, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 5 ad art. 383 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, quanto al termine d'impugnazione, esso comincia a decorrere il giorno successivo a quello in cui la sentenza perviene al destinatario (art. 120 cpv. 1 e 131 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie la stessa AP 1, legittimata a impugnare immediatamente il decreto nella sua qualità di terzo richiesto (RtiD I-2004 pag. 475), dichiara di avere ricevuto il decreto il 9 marzo 2009 (appello, pag. 2 in alto);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, di conseguenza, il termine per appellare è cominciato a decorrere martedì 10 marzo 2009 ed è scaduto venerdì 20 marzo 2009, il 19 marzo 2009 essendo giorno festivo nel Cantone Ticino;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte il memoriale dell'appellante, datato 30 marzo 2009 e consegnato alla posta quel medesimo giorno (timbro postale sulla busta dell'invio raccomandato), risulta manifestamente tardivo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che esso va dichiarato pertanto irricevibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che gli oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), ma la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta, l'appello sottraendosi a qualsiasi esame;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appellante va inoltre tenuto a risarcire a AO 1 un'equa indennità per ripetibili, commisurata alle osservazioni formulate per il tramite di un avvocato, mentre non si giustifica di attribuire ripetibili ai convenuti, rimasti silenti davanti a questa Camera;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per quanto riguarda i rimedi giuridici esperibili contro l'odierna sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente – come si è visto – la soglia di fr. 30</span><span> </span><span>000.– per un eventuale ricorso in materia civile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: </span></b><span>1. L'appello è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Gli oneri processuali, consistenti in:</span></p> <p class="R1"><span> <i>a) </i>tassa di giustizia fr. 450.–</span></p> <p class="R1"><i><span> b) </span></i><span>spese fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><i><span> </span></i><span>fr. 500.–</span></p> <p class="R1"><span> sono posti a carico dell'appellante, che rifonderà a AO 1 fr. 2000.– per ripetibili. </span></p> <p class="R1"><i><span> </span></i></p> <p class="R1"><i><span> </span></i><span>3. Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>;;.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, <span>è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF</span> entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>