<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00164</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215330&amp;W10_KEY=4467101&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00164</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.07.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Verletzung der Mitwirkungspflichten; Aufforderung zur Mitwirkung zur Klärung der finanziellen Verhältnisse ist keine anfechtbare Auflage.<br/><br/>Nachdem der mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützte Beschwerdeführer mehrere Flüge ins Ausland gebucht hatte, die Auskunft über die Herkunft der dafür aufgewendeten finanziellen Mittel jedoch schuldig geblieben war, forderte die Sozialbehörde ihn auf, künftige Abwesenheiten aus Zürich vorgängig mit der Sozialarbeiterin zu besprechen und bewilligen zu lassen. Eine verfahrensleitende Anordnung zur Klärung der persönlichen und finanziellen Verhältnisse ist eine Anordnung zur Klärung des Sachverhalts im Sinn von § 18 SHG und damit mangels Beschwer nicht anfechtbar (E. 2.2). Da der Beschwerdeführer die umfassende Auskunft über seine finanzielle Situation verweigerte, verletzte er seine Mitwirkungspflicht. Die Einspracheinstanz trat folglich zu Recht nicht auf die Einsprache ein und die Vorinstanz bestätigte diesen Entscheid ebenfalls zu Recht. Die Androhungen der Kürzung der Leistungen und der Möglichkeit der Einstellung erfolgten ebenfalls zu Recht (E. 3.3).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANDROHUNG">ANDROHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSKUNFTSPFLICHT">AUSKUNFTSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG">EINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNG">MITWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG">MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. 1 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. 2 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. 3 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 16 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27081" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00164</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Juli 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Sozialdepartement, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird mit UnterbrÃ¼chen seit Jahren von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Aus erster, im Januar 2011 geschiedener Ehe stammt das Kind B, geboren 2010; dieses lebt mit der Mutter aktuell in der Schweiz. Im Rahmen der Regelung seiner Rechte gegenÃ¼ber der Tochter B (Obhut, Besuchsrecht) wurde A im Sommer 2011 in Untersuchungshaft genommen und verlor seine Stelle. Eine neue Anstellung vermochte er seither nicht vorzuweisen. Inzwischen hat er sich wieder verheiratet; aus dieser Beziehung stammen zwei Kinder, die mit der Mutter in Afrika leben (C, August 2013, das Geburtsdatum des zweiten Kindes ist unbekannt). Im Zeitraum zwischen Juli 2013 bis Februar 2014 buchte A sieben FlÃ¼ge nach Afrika, um Frau und Kind zu besuchen. Mit Entscheid der zustÃ¤ndigen Sozialarbeiterin vom 13. August 2014 wurde ihm aufgegeben, kÃ¼nftige Abwesenheiten aus ZÃ¼rich mÃ¼ssten vorgÃ¤ngig mit ihr besprochen und bewilligt werden. Auf die dagegen erhobene Einsprache von A trat die Sonderfall- und Einsprachekommission mit Beschluss vom 9. Oktober 2014 nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss erhob A am 30. Oktober 2014 Rekurs beim Bezirksrat ZÃ¼rich mit einer in FranzÃ¶sisch gehaltenen Rekursschrift. Darin bestritt er gewisse Fakten und verlangte sinngemÃ¤ss, es sei von der Melde- und Bewilligungspflicht fÃ¼r Abwesenheiten von ZÃ¼rich abzusehen. Mit Beschluss vom 12. Februar 2015 wies der Bezirksrat ZÃ¼rich den Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen richtet sich die vorliegend zu beurteilende Beschwerde von A vom 17. MÃ¤rz 2015 (Poststempel), worin er sinngemÃ¤ss die Aufhebung der ihm auferlegten Pflichten verlangt. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich und der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichteten auf eine einvernehmliche Stellungnahme und beantragten die Abweisung der Beschwerde. A liess sich nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde grundsÃ¤tzlich zustÃ¤ndig. Diese ist rechtzeitig erhoben worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Thema der VerfÃ¼gung vom 13. August 2014 war einzig, dass der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¼nftige Abwesenheiten von ZÃ¼rich vorgÃ¤ngig mit der zustÃ¤ndigen Sozialarbeiterin besprechen und bewilligen lassen muss. Soweit er darÃ¼ber hinaus beanstandet, dass ihm seit Januar 2014 der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt um 15 % gekÃ¼rzt werde und er monatlich Fr. 50.- an das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich bezahlen mÃ¼sse, wurde darÃ¼ber in der erwÃ¤hnten VerfÃ¼gung nicht entschieden. Der Beschwerdeantrag darf aber nur Sachbegehren enthalten, Ã¼ber welche die Vorinstanz entschieden hat oder hÃ¤tte entscheiden mÃ¼ssen (Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], §§ 20a N. 9 f. in Verbindung mit § 52 N. 11). Das ist bei den erwÃ¤hnten Vorbringen nicht der Fall, weshalb insofern auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Ausgangspunkt der VerfÃ¼gung vom 13. August 2014 waren sieben vom unterstÃ¼tzten BeschwerdefÃ¼hrer innert 8 Monaten gebuchte FlÃ¼ge nach Afrika, welche Fragen Ã¼ber seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse offenliessen. Da sich eine mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzte Person grundsÃ¤tzlich alle Einnahmen und das VermÃ¶gen anrechnen lassen muss (§ 16 Abs. 2 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]) und nicht klar ist, wie der BeschwerdefÃ¼hrer diese Flugtickets â und insbesondere auch die Aufenthalte in Afrika â finanzierte (dazu hinten E. 3.2), stellen sich Fragen nach der VollstÃ¤ndigkeit seiner Angaben (Einkommen, VermÃ¶gen, sonstige Geldquellen), aber auch nach dem Bestehen seiner BedÃ¼rftigkeit, wie sie der Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe voraussetzt (§ 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG]). Ein zusÃ¤tzlich erzieltes Einkommen mÃ¼sste sich der BeschwerdefÃ¼hrer jedenfalls anrechnen lassen, was zu einer Reduktion seines UnterstÃ¼tzungsanspruchs fÃ¼hren kÃ¶nnte. Da dessen VerÃ¤nderungen zwar jeweils auf ein Jahr hochzurechnen sind, der Betrag fÃ¼r die Flugtickets insgesamt jedoch die Grenze von Fr. 20'000.- nicht erreichen dÃ¼rfte und ein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung nicht vorliegt, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (vgl. § 38 b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 18 Abs. 1 SHG gibt der Hilfesuchende vollstÃ¤ndig und wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft unter anderem Ã¼ber seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse im In- und Ausland, namentlich auch Ã¼ber AnsprÃ¼che gegenÃ¼ber Dritten (lit. a), sowie Ã¼ber seine persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse, soweit die Auskunft fÃ¼r die ErfÃ¼llung der gesetzlichen Aufgaben der Sozialhilfe geeignet und erforderlich ist (lit. d). Er gewÃ¤hrt unter denselben Voraussetzungen Einsicht in seine Unterlagen (§ 18 Abs. 2 SHG) und meldet unaufgefordert VerÃ¤nderungen der unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalte (§ 18 Abs. 3 SHG). Diese Informationspflicht behÃ¤lt ihre Geltung wÃ¤hren der gesamten Dauer der Hilfeleistung (Claudia HÃ¤nzi, Die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, Basel 2011, S. 142). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Eine verfahrensleitende Anordnung zur KlÃ¤rung der persÃ¶nlichen und finanziellen VerhÃ¤ltnisse des BeschwerdefÃ¼hrers etwa mit der Androhung, dass die Sozialhilfe im SÃ¤umnisfall gekÃ¼rzt oder eingestellt werde, ist als Anordnung zur KlÃ¤rung des Sachverhalts im Sinn von § 18 Abs. 1 SHG nicht mit Rekurs anfechtbar, da es sich nicht um einen anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinn von § 19a Abs. 2 VRG handelt, der einen spÃ¤ter voraussichtlich nicht mehr behebbaren Nachteil zur Folge haben kÃ¶nnte (VGr, 21. Mai 2014, VB.2014.00146, E. 4.3; 18. August 2011, VB.2011.00331, E. 2.4; 7. Oktober 2010, VB.2010.00379, E. 3.3; 10. August 2010, VB.2010.00194, E. 1.3; 18. November 2009, VB.2009.00569, E. 2; 4. Dezember 2008, VB.2008.00478, E. 2; RB 1998 Nr. 35; BGr, <span>21. Januar 2010, 8C_650/2009, E. 6.2.2; </span>Martin Bertschi, in: Kommentar VRG, § 19a N. 48 S. 524; Kantonales Sozialamt ZÃ¼rich, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, August 2012, Kap. 14.1.01 Ziff. 3, Version vom 30. Dezember 2014, und Kap. 14.1.03 Ziff. 2, Version vom 30. Januar 2013). Die Einspracheinstanz stÃ¼tzte sich fÃ¼r ihren Nichteintretensentscheid auf diese BegrÃ¼ndung, was von der Vorinstanz geschÃ¼tzt wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Anders verhÃ¤lt es sich dagegen nach gefestigter Praxis des Verwaltungsgerichts bei Auflagen und Weisungen im Sinn von § 21 SHG, die auf eine Verbesserung der Lage des HilfeempfÃ¤ngers oder prÃ¤ventiv auf die richtige Verwendung der Sozialhilfe abzielen (§ 21 SHV; HÃ¤nzi, S. 146). Dabei handelt es sich um anfechtbare Anordnungen, die in VerfÃ¼gungsform erlassen werden mÃ¼ssen. UnterstÃ¼tzte Personen kÃ¶nnen ein schutzwÃ¼rdiges Interesse daran haben, die RechtmÃ¤ssigkeit einer derartigen Weisung schon im Anschluss an deren Erlass auf dem Rechtsmittelweg Ã¼berprÃ¼fen zu lassen, nicht erst mittels Rekurs gegen die KÃ¼rzungs- und EinstellungsverfÃ¼gung, die in der Folge wegen Missachtung der Auflage ergeht (VGr, 18. November 2009, VB.2009.00569, E. 2 und 4.1; 18. Juni 2009, VB.2009.00262, E. 4; RB 2001 Nr. 51; 1998 Nr. 34). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>In der VerfÃ¼gung vom 13. August 2014 bezog sich die zustÃ¤ndige Sozialarbeiterin ausdrÃ¼cklich auf die Auskunftspflicht nach § 18 VRG (vorn E. 2.2) und darauf, dass die UnterstÃ¼tzungsvoraussetzungen regelmÃ¤ssig zu prÃ¼fen seien. Darin liegt eine verfahrensrechtliche Anordnung und keine Auflage oder Weisung im Sinn von § 21 SHG, denn es geht nicht um die Verbesserung der Lage des HilfeempfÃ¤ngers oder die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge, sondern letztlich um den Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe an sich. Die Verweigerung von Leistungen der Sozialhilfe wegen Missachtung von Auskunftspflichten und die Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe wegen Fehlens der BedÃ¼rftigkeit betreffen gerade das Vorliegen der Anspruchsvoraussetzungen, sind jedoch keine Sanktionen fÃ¼r die Verletzung von Auflagen und Weisungen (vgl. HÃ¤nzi, S. 153).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer legte nicht dar, wie er die mehrfachen FlÃ¼ge nach Afrika finanzierte. AnfÃ¤nglich wies er darauf hin, dass er im Sommer 2011 seine beiden ArbeitsplÃ¤tze verloren habe (vorn I.), die ihm einen Monatslohn von Fr. 12'000.- eingebracht hÃ¤tten. Damit macht er jedenfalls nicht substanziiert geltend, er habe im Juli 2013 (noch) genug Geld zur Finanzierung der FlÃ¼ge nach Afrika gehabt. Am 16. April 2014 erklÃ¤rte er dagegen, ein Freund zahle ihm das Billet nach Afrika, wÃ¤hrend er am 7. August 2014 anscheinend Ã¼ber eine Kreditkarte verfÃ¼gte, mittels derer er hÃ¤ufig einen Flug kaufte, wobei es seiner Meinung nach niemanden etwas angehe, woher das Geld dafÃ¼r stamme. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer erklÃ¤rt, als Vater und Oberhaupt einer Familie habe er die Pflicht, seine Familie in Afrika oft zu besuchen, die seiner Ansicht nach auch noch vom Sozialamt finanziell unterstÃ¼tzt werden sollte, lÃ¤sst sich daraus jedenfalls kein Anspruch auf die Finanzierung der Flugreisen ableiten. Schliesslich meldete er sich am 4. September 2014 fÃ¼r einen Besuch in Afrika mit einem einwÃ¶chigen Aufenthalt im Oktober 2014 ab, wobei es ihm keine Rolle spielte, ob seine Abwesenheit bewilligt wÃ¼rde oder nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Damit verweigerte der BeschwerdefÃ¼hrer klar die umfassende Auskunft Ã¼ber seine finanzielle Situation, wozu er verpflichtet wÃ¤re (vorn E. 2.1). Mit welchen Mitteln er die doch zahlreichen FlÃ¼ge nach Afrika und zurÃ¼ck in die Schweiz sowie die Aufenthalte in jenem Land finanzierte, legte er bis anhin nicht dar. Dabei handelt es sich um ein wesentliches Element in der AbklÃ¤rung des Sachverhalts. In jedem Fall hÃ¤tte er deshalb darÃ¼ber Auskunft zu geben und damit letztlich auch Klarheit darÃ¼ber zu schaffen, ob die Anspruchsvoraussetzungen fÃ¼r wirtschaftliche Hilfe (noch immer; vorn E. 2.1 in fine) erfÃ¼llt sind. Die ihm auferlegte Anordnung dient gerade dazu, den Sachverhalt diesbezÃ¼glich zu klÃ¤ren und umfassende Auskunft Ã¼ber seine finanzielle Situation zu erhalten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Mit seinem Verhalten verletzte der BeschwerdefÃ¼hrer somit klar seine Mitwirkungspflicht nach § 18 SHG. Entsprechend trat die Einspracheinstanz zu Recht auf die Einsprache nicht ein und bestÃ¤tigte die Vorinstanz ebenfalls zu Recht jenen Entscheid. Auch die Androhungen erfolgten zu Recht: Eine angemessene KÃ¼rzung der Leistungen ist nach § 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 2 und 3 SHG zulÃ¤ssig, wenn die hilfesuchende Person keine oder falsche Auskunft Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse gibt oder die Einsichtnahme in ihre Unterlagen verweigert. In der Sache ebenfalls richtig ist die angedrohte MÃ¶glichkeit der Einstellung der Sozialhilfe, indessen nicht gestÃ¼tzt auf § 24a Abs. 1 SHG, sondern weil es gegebenenfalls an der BedÃ¼rftigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers und damit an einer Anspruchsvoraussetzung fÃ¼r den Bezug von Sozialhilfe fehlte (§ 14 SHG; § 16 SHV; vorn E. 3.1; vgl. Sozialhilfe BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 14.3.03 Ziff. 2, Version vom 10. Februar 2015).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die Beschwerde ist demnach abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer zu auferlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung wurde von keiner Partei verlangt und stÃ¼nde dem BeschwerdefÃ¼hrer bei diesem Verfahrensausgang auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>