<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 3] </div> <div class="para">1P.427/1999/mks </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG</i> </div> <div class="para"> ********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>9. Februar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Aemisegger, Präsident der </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter Nay,</i> </div> <div class="para">Bundesrichter Féraud und Gerichtsschreiber Steinmann. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Schweizerische Volkspartei des Kantons Luzern (SVP)</u>, </div> <div class="para">Postfach 14362, Luzern, Beschwerdeführerin, vertreten durch </div> <div class="para">Rechtsanwalt Martin Müller, Huobmattstrasse 7, Postfach, </div> <div class="para">Meggen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Grosser Rat des Kantons L u z e r n</u>, vertreten durch </div> <div class="para">Rechtskonsulent des Regierungsrates des Kantons Luzern, </div> <div class="para">Bahnhofstrasse 15, Luzern, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"> <span class="artref">Art. 4 aBV</span> und <span class="artref">§ 96 StV/LU</span>, </div> <div class="para"> Beschluss Grosser Rat des Kantons Luzern betreffend </div> <div class="para"> Sitzzuteilung in den ständigen Kommissionen in der </div> <div class="para"> Legislaturperiode 1999 - 2003, </div> <div class="para">hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> Nach der Wahl des Grossen Rates des Kantons Luzern </div> <div class="para">am 18. April 1999 galt es, im Hinblick auf die neue Legis- </div> <div class="para">laturperiode 1999/2003 die ständigen Kommissionen des Gros- </div> <div class="para">sen Rates zu besetzen. Auf Grund eines Entwurfes der Staats- </div> <div class="para">kanzlei beschloss die Präsidentenkonferenz des Grossen Rates </div> <div class="para">am 5. Mai 1999 eine Sitzverteilung für die Geschäftsprü- </div> <div class="para">fungskommission (17 Mitglieder), die Redaktionskommission </div> <div class="para">(5 Mitglieder) sowie die acht übrigen Kommissionen (je </div> <div class="para">13 Mitglieder). Danach erhielt die Fraktion der Schweizeri- </div> <div class="para">schen Volkspartei Luzern (SVP) in der Geschäftsprüfungs- </div> <div class="para">kommission 3 Sitze, in der Redaktionskommission 1 Sitz, in </div> <div class="para">sechs der übrigen acht Kommissionen je 2 Sitze und in zwei </div> <div class="para">Kommissionen 3 Sitze. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> In der Folge reichte die SVP-Fraktion ein Wieder- </div> <div class="para">erwägungsgesuch ein und forderte in allen acht Kommissionen </div> <div class="para">mit 13 Mitgliedern 3 Sitze. Die Präsidentenkommission lehnte </div> <div class="para">dieses Ersuchen am 31. Mai 1999 ab und bestätigte die Sitz- </div> <div class="para">verteilung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Anlässlich der Grossratssitzung vom 15. Juni 1999 </div> <div class="para">wiederholte die SVP-Fraktion ihr Begehren. Der Grosse Rat </div> <div class="para">lehnte dieses ab und bestellte die ständigen Kommissionen </div> <div class="para">gemäss dem Vorschlag der Präsidentenkonferenz nach folgendem </div> <div class="para">Schlüssel: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> CVP LPL SVP SP GB Total </div> <div class="para">Sitze </div> <div class="para"> Kommis- </div> <div class="para"> sionen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> GPK 7 4 3 2 1 17 </div> <div class="para"> Finanzk. 5 3 3 1 1 13 </div> <div class="para"> Staatspol.5 4 2 1 1 13 </div> <div class="para"> Justiz 5 3 3 1 1 13 </div> <div class="para"> Erziehung 5 4 2 1 1 13 </div> <div class="para"> Wirtsch. 5 4 2 1 1 13 </div> <div class="para"> Raumplan. 6 3 2 1 1 13 </div> <div class="para"> Verkehr 6 3 2 1 1 13 </div> <div class="para"> Gesundheit5 3 2 2 1 13 </div> <div class="para"> Redaktion 1 1 1 1 1 5 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Präsidien 4 3 2 1 - 10 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Total </div> <div class="para"> Sitze 126 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para"> Gegen diesen Beschluss des Grossen Rates hat die </div> <div class="para">Schweizerische Volkspartei Luzern (SVP) beim Bundesgericht </div> <div class="para">am 14. Juli 1999 staatsrechtliche Beschwerde erhoben und </div> <div class="para">dessen Aufhebung verlangt. Sie beanstandet die Sitzvertei- </div> <div class="para">lung in den acht Kommissionen mit 13 Mitgliedern. Sie stützt </div> <div class="para">ihre Beschwerde auf <span class="artref">Art. 84 Abs. 1 lit. a OG</span> und macht eine </div> <div class="para">Verletzung von § 96 der Staatsverfassung des Kantons Luzern </div> <div class="para">(StV) sowie von Art. 4 der alten Bundesverfassung (aBV) </div> <div class="para">wegen willkürlicher Anwendung von § 22 des Grossratsgeset- </div> <div class="para">zes geltend. Sie beansprucht eine gleichmässige Besetzung </div> <div class="para">der Kommission entsprechend ihren Mandaten und daher für </div> <div class="para">alle Kommissionen mit 13 Mitgliedern 3 Sitze. Sie bemängelt </div> <div class="para">als unbegründete Praxisänderung, dass die insgesamt zur </div> <div class="para">Verfügung stehenden Kommissionssitze gesamthaft und nicht </div> <div class="para">pro Kommission verteilt werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der Grosse Rat beantragt mit ausführlicher Vernehm- </div> <div class="para">lassung die Abweisung der Beschwerde. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Die Beschwerdeführerin hält in ihrer Beschwerde- </div> <div class="para">ergänzung an ihren Anträgen und Rügen fest. Desgleichen </div> <div class="para">bestätigt der Grosse Rat in der Vernehmlassungsergänzung </div> <div class="para">seinen früheren Standpunkt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Die Schweizerische Volkspartei Luzern führt staats- </div> <div class="para">rechtliche Beschwerde wegen Verletzung von § 96 der Staats- </div> <div class="para">verfassung des Kantons Luzern (StV) und wegen willkürlicher </div> <div class="para">Anwendung des Gesetzes über die Organisation und Geschäfts- </div> <div class="para">führung des Grossen Rates (Grossratsgesetz, GRG). Die ent- </div> <div class="para">sprechenden Bestimmungen haben folgenden Wortlaut: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <span class="artref">§ 96 StV</span> - Berücksichtigung der politischen Minderheiten </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Bei der Bestellung des Regierungsrates, des Erziehungs- </div> <div class="para"> rates, der Gerichte und der Kommissionen des Grossen </div> <div class="para"> Rates ist auf die Vertretung der politischen Parteien </div> <div class="para"> angemessen Rücksicht zu nehmen, ebenso bei der Bestel- </div> <div class="para"> lung der Gemeinderäte und der Gemeindeausschüsse der </div> <div class="para"> Einwohner- und Bürgergemeinden, in denen diese Behörden </div> <div class="para"> nicht nach dem Verhältniswahlverfahren gewählt werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> § 20a GRG - Wahl </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1 </div> <div class="para">Der Grosse Rat wählt zu Beginn der Amtsdauer aus </div> <div class="para"> seiner Mitte die ständigen Kommissionen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2 </div> <div class="para">Nichtständige Kommissionen wählt er nach Bedarf. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> § 22 GRG - Vertretung der Fraktionen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1 </div> <div class="para">Die Fraktionen sollen in der Regel in den Kommissionen </div> <div class="para"> im Verhältnis ihrer Mitgliederzahl vertreten sein. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2 </div> <div class="para">Der Grosse Rat kann die Kommissionen in besondern </div> <div class="para"> Fällen durch fraktionslose Mitglieder erweitern. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3 </div> <div class="para">Bei der Wahl der Kommissionspräsidenten ist auf einen </div> <div class="para"> angemessenen Wechsel unter den Fraktionen zu achten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Der angefochtene Beschluss betrifft die Beset- </div> <div class="para">zung der ständigen Kommissionen des Grossen Rates und stellt </div> <div class="para">- anders als eine durch das Volk vorgenommene Wahl - eine </div> <div class="para">sog. indirekte Wahl dar. Nach der Rechtsprechung ist im </div> <div class="para">Grundsatz die staatsrechtliche Beschwerde im Sinne von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 84 Abs. 1 lit. a OG</span> zulässig, soweit sich der Betrof- </div> <div class="para">fene auf ein verfassungsmässiges Recht im Sinne von <span class="artref">Art. 84 </span></div> <div class="para">Abs. 1 lit. a OG berufen kann und nach <span class="artref">Art. 88 OG</span> in recht- </div> <div class="para">lich geschützten Interessen betroffen und daher zur Be- </div> <div class="para">schwerde legitimiert ist (ZBl 92/1991 S. 260 E. 1, 95/1994 </div> <div class="para">S. 366 E. 1a, mit zahlreichen Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nach der Rechtsprechung bildet <span class="artref">§ 96 StV</span> eine </div> <div class="para">Norm, auf die sich die politischen Minderheiten im Sinne </div> <div class="para">eines verfassungsmässigen Rechtes berufen können. <span class="artref">§ 96 StV</span> </div> <div class="para">stellt nicht nur eine organisatorische Vorschrift für die </div> <div class="para">Bestellung verschiedener Behörden dar, sondern hat die Be- </div> <div class="para">deutung einer die politischen Minderheiten schützenden Norm. </div> <div class="para">Die politischen Parteien sollen bei der Bestellung gewisser </div> <div class="para">Behörden angemessen berücksichtigt werden, auch wenn die </div> <div class="para">Norm keinen Anspruch darauf einräumt, dass unbedingt der von </div> <div class="para">der Minderheitspartei vorgeschlagene Kandidat tatsächlich </div> <div class="para">gewählt wird. Das Bundesgericht hat erkannt, dass diese Be- </div> <div class="para">stimmung der Staatsverfassung justiziabel, praktikabel und </div> <div class="para">durchsetzbar sei (ZBl 95/1994 S. 366 E. 1, 92/1991 S. 260 </div> <div class="para">E. 1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Es besteht kein Anlass, auf diese Rechtsprechung </div> <div class="para">zurückzukommen. <span class="artref">§ 96 StV</span> räumt demnach den politischen Par- </div> <div class="para">teien Ansprüche auf eine angemessene Vertretung in verschie- </div> <div class="para">denen Behörden und Gremien ein. Dessen Verletzung kann daher </div> <div class="para">mit staatsrechtlicher Beschwerde im Sinne von <span class="artref">Art. 84 Abs. 1 </span></div> <div class="para">lit. a OG angefochten werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Im vorliegenden Fall stellt sich allerdings die </div> <div class="para">Frage, ob sich die Beschwerdeführerin tatsächlich auf <span class="artref">§ 96 </span></div> <div class="para">StV berufen kann. Sie verfügt im Grossen Rat mit 120 Mit- </div> <div class="para">gliedern (<span class="artref">§ 45 StV</span> in der Fassung vom 27. September 1998) </div> <div class="para">über 22 Sitze (18,3% der Mandate) und bildet im Grossen Rat </div> <div class="para">die drittgrösste Fraktion. Bei dieser Sachlage ist fraglich, </div> <div class="para">ob die SVP eine politische Minderheit im Sinne des Margina- </div> <div class="para">les von <span class="artref">§ 96 StV</span> ist. Diese Bestimmung will in erster Linie </div> <div class="para">eine Berücksichtigung der politischen Minderheiten garantie- </div> <div class="para">ren. Im eigentlichen Text ist demgegenüber in neutraler und </div> <div class="para">allgemeiner Weise von der Rücksichtnahme auf die politischen </div> <div class="para">Parteien die Rede. Daraus ist zu schliessen, dass sich über </div> <div class="para">eigentliche Minderheitsparteien auch andere Parteien auf </div> <div class="para"><span class="artref">§ 96 StV</span> berufen können. Demnach kann die Beschwerdeführe- </div> <div class="para">rin auch im vorliegenden Fall eine Verletzung von <span class="artref">§ 96 StV</span> </div> <div class="para">rügen. Sie ist von der Wahl in die ständigen Kommissionen </div> <div class="para">im Sinne von <span class="artref">Art. 88 OG</span> betroffen. Bei dieser Sachlage kann </div> <div class="para">sie zudem eine willkürliche Anwendung von § 22 GRG geltend </div> <div class="para">machen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung </div> <div class="para">des Wahlbeschlusses des Grossen Rates in seiner Gesamtheit. </div> <div class="para">Aus der Beschwerdebegründung geht indessen hervor, dass die </div> <div class="para">Beschwerdeführerin die Besetzung der Geschäftsprüfungs- und </div> <div class="para">der Redaktionskommission nicht beanstandet. Demnach ist im </div> <div class="para">eigentlichen Sinn lediglich die Besetzung der acht 13 Mit- </div> <div class="para">glieder umfassenden Kommissionen umstritten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Die Beschwerdeführerin beanstandet in genereller </div> <div class="para">Weise, dass sie in den Kommissionen untervertreten sei und </div> <div class="para">die Kommissionen daher in Verletzung von <span class="artref">§ 96 StV</span> bzw. von </div> <div class="para">§ 22 GRG besetzt worden seien. Hierfür gilt es vorerst, die </div> <div class="para">tatsächlichen Umstände sowie die angewendeten Normen und </div> <div class="para">Kriterien der umstrittenen Wahl darzulegen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Die 120 Sitze des Grossen Rates werden von den </div> <div class="para">fünf Fraktionen wie folgt besetzt; fraktionslose Mitglieder </div> <div class="para">gibt es zur Zeit nicht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Parteien/ Sitze Anteile der Mandate </div> <div class="para"> Fraktionen im Grossen Rat </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> CVP 48 40% </div> <div class="para"> LPL 31 25,833% </div> <div class="para"> SVP 22 18,333% </div> <div class="para"> SP 12 10% </div> <div class="para"> GB 7 5,883% </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Insgesamt gab es zehn Kommissionen zu wählen. Davon </div> <div class="para">umfassen die Geschäftsprüfungskommission 17 Sitze und die </div> <div class="para">Redaktionskommission 5 Sitze. Alle übrigen acht Kommissionen </div> <div class="para">weisen je 13 Mitglieder auf. Gesamthaft ergibt das die Zahl </div> <div class="para">von 126 Kommissionssitzen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Gestützt auf diese Zahlenverhältnisse errechnete </div> <div class="para">sich der prozentuale Anspruch der Fraktionen auf Sitze in </div> <div class="para">den Kommissionen bei einer Gesamtbetrachtung <u>aller</u> Kommis- </div> <div class="para">sionen wie folgt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Parteien/ Rechnerischer Anteil </div> <div class="para"> Fraktionen in Sitzen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> CVP 50,40 </div> <div class="para"> LPL 32,55 </div> <div class="para"> SVP 23,10 </div> <div class="para"> SP 12,60 </div> <div class="para"> GB 7,35 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der Grosse Rat gelangte zu folgender parteipoliti- </div> <div class="para">scher Besetzung der Kommissionen. Dabei ging er bei einer </div> <div class="para">Gesamtbetrachtung über alle Kommissionen von einem prozen- </div> <div class="para">tualen Anspruch der Fraktionen aus und nahm gewisse Anpas- </div> <div class="para">sungen und Rundungen vor. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Parteien/ Rechnerischer Sitze in Rundung </div> <div class="para"> Fraktionen Sitzanteil den Kom. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> CVP 50,40 50 - 0,40 </div> <div class="para"> LPL 32,55 32 - 0,55 </div> <div class="para"> SVP 23,10 22 - 1,10 </div> <div class="para"> SP 12,60 12 - 0,60 </div> <div class="para"> GB 7,35 10 + 2,65 </div> <div class="para"> b) Für die konkrete Verteilung der Kommissionssitze </div> <div class="para">haben verschiedene materielle Kriterien zusammengespielt. </div> <div class="para">Ausgehend von einer proportionalen Vertretung der Parteien </div> <div class="para">in den Kommissionen entsprechend ihrer Fraktionsstärke hat </div> <div class="para">die Präsidentenkonferenz folgende Gesichtspunkte formuliert </div> <div class="para">(Protokoll der Präsidentenkonferenz vom 31. Mai 1999; vgl. </div> <div class="para">auch die vorläufige Fassung im Protokoll vom 5. Mai 1999) : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.Jede Fraktion soll wenn möglich in allen stän- </div> <div class="para"> digen Kommissionen vertreten sein. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.Jedes Ratsmitglied soll die Möglichkeit haben, </div> <div class="para"> in mindestens einer Kommission mitzuarbeiten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.Basis für die Berechnung des Vertretungsan- </div> <div class="para"> spruchs der Fraktion ist die Gesamtzahl der zu </div> <div class="para"> verteilenden Sitze in den ständigen Kommissionen </div> <div class="para"> und die Fraktionsstärke. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para">Zur Hauptsache beanstandet die Beschwerdeführerin, </div> <div class="para">dass die Verteilung der Kommissionssitze auf die einzelnen </div> <div class="para">Fraktionen aus einer Gesamtbeurteilung auf Grund der Gesamt- </div> <div class="para">zahl von 126 Kommissionssitzen für sämtliche ständigen Kom- </div> <div class="para">missionen heraus vorgenommen wurde. Sie vertritt die Auffas- </div> <div class="para">sung, in jeder einzelnen Kommission müssten die Fraktionen </div> <div class="para">im Verhältnis ihrer Stärke vertreten sein. Das bedeute für </div> <div class="para">die SVP-Fraktion, dass sie in allen acht Kommissionen mit </div> <div class="para">13 Mitgliedern Anspruch auf 3 Sitze habe. Die vorgenommene </div> <div class="para">Sitzverteilung erachtet die Beschwerdeführerin schliesslich </div> <div class="para">als Verletzung elementarer Regeln der Arithmetik. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) <span class="artref">§ 96 StV</span> schreibt vor, dass bei der Bestellung </div> <div class="para">der einzelnen Behörden und Gremien auf die Vertretung der </div> <div class="para">politischen Parteien "angemessen Rücksicht" zu nehmen ist. </div> <div class="para">Diese Vorschrift steht im Zusammenhang mit den Grundzügen </div> <div class="para">des Proporzwahlsystems und dem damit verbundenen Grundsatz </div> <div class="para">der Erfolgswertgleichheit bei Volkswahlen (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-21%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page21">BGE 125 I 21</a> </div> <div class="para">E. 3d/dd S. 33 und 125 I 289 E. 6 S. 295). Der in <span class="artref">§ 96 StV</span> </div> <div class="para">verwendete Ausdruck der angemessenen Rücksichtnahme bedeutet </div> <div class="para">indessen nach der bisherigen Rechtsprechung nicht, dass aus </div> <div class="para">der Kantonsverfassung ein Anspruch auf verhältnismässige, </div> <div class="para">mathematisch exakte Vertretung etwa entsprechend der Sitz- </div> <div class="para">zahl im Grossen Rat abgeleitet werden könne. Es könne weder </div> <div class="para">eine entsprechende Berücksichtigung in jeder einzelnen Be- </div> <div class="para">hörde erwartet noch verlangt werden, dass ein bestimmter </div> <div class="para">Kandidat tatsächlich gewählt werde. Im Sinne einer Gesamt- </div> <div class="para">betrachtung sei es auch zulässig, dass für die Beurteilung </div> <div class="para">der angemessenen Berücksichtigung in einer Behörde oder </div> <div class="para">einem Gremium auch auf die Vertretung in andern vergleich- </div> <div class="para">baren Organen abgestellt wird. Dem Wahlkörper komme ein </div> <div class="para">weiter Ermessensspielraum zu. Von einer Verletzung der </div> <div class="para">Staatsverfassung könne erst gesprochen werden, wenn eine </div> <div class="para">Partei systematisch und bei mehreren Gelegenheiten über- </div> <div class="para">gangen oder benachteiligt werde (ZBl 95/1994 S. 366 E. 3, </div> <div class="para">mit Hinweisen). In ähnlicher Weise umschreibt § 22 GRG den </div> <div class="para">Anspruch der Fraktionen auf Berücksichtigung in den Kommis- </div> <div class="para">sionen. Danach sollen die Fraktionen in der Regel in den </div> <div class="para">Kommissionen im Verhältnis ihrer Mitgliederzahl vertreten </div> <div class="para">sein. Die Wendung "in der Regel" deutet ebenfalls darauf </div> <div class="para">hin, dass keine mathematisch exakte Repräsentation verlangt </div> <div class="para">wird und dem Wahlkörper ein erheblicher Ermessensspielraum </div> <div class="para">zusteht. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Sowohl aus der Staatsverfassung als auch aus dem </div> <div class="para">Grossratsgesetz ergibt sich danach mit hinreichender Deut- </div> <div class="para">lichkeit, dass mit der Berücksichtigung der politischen </div> <div class="para">Parteien in den einzelnen Behörden und Gremien kein mathe- </div> <div class="para">matisch exaktes Spiegelbild der Kräfte im Grossen Rat ver- </div> <div class="para">langt wird. Derartiges wäre schon rein tatsächlich nicht </div> <div class="para">möglich und ist rechtlich nicht verlangt. Zulässig ist zudem </div> <div class="para">eine Gesamtsicht über eine Behörde oder ein Organ hinaus. </div> <div class="para">Dementsprechend gross ist der Spielraum, der dem Wahlkörper </div> <div class="para">zukommt. Weshalb dem Grossen Rat bei der Bestellung der </div> <div class="para">ständigen Kommissionen kein Ermessen zukommen soll, wie die </div> <div class="para">Beschwerdeführerin geltend macht, ist unerfindlich. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) In Anbetracht dieser Normen, der Rechtsprechung </div> <div class="para">zu <span class="artref">§ 96 StV</span> sowie des weiten Spielraums hält es vor der Ver- </div> <div class="para">fassung stand, dass der Grossrat bei der Bestellung der </div> <div class="para">ständigen Kommissionen auf die Gesamtzahl der Kommissions- </div> <div class="para">sitze abstellt und diese entsprechend auf die Fraktionen </div> <div class="para">aufteilt. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin war </div> <div class="para">der Wahlkörper daher von Verfassungs wegen nicht gehalten, </div> <div class="para">die acht ständigen 13-er Kommissionen in identischer Frak- </div> <div class="para">tionsstärke zu besetzen. Er durfte die Zusammensetzung in </div> <div class="para">den einzelnen Kommissionen variieren und aus einer Gesamt- </div> <div class="para">sicht heraus Ausgleiche schaffen. Einem solchen Vorgehen </div> <div class="para">stehen weder Wortlaut noch Sinn von <span class="artref">§ 96 StV</span> und § 22 GRG </div> <div class="para">entgegen. Gerade die Entstehung der angefochtenen Ordnung </div> <div class="para">macht deutlich, wie sehr sich die Präsidentenkonferenz und </div> <div class="para">der Grosse Rat darum bemühten, mit dem eingeschlagenen Weg </div> <div class="para">eine angemessene und möglichst genaue Vertretung der Frak- </div> <div class="para">tionen zu realisieren. Die Beschwerdeführerin bleibt denn </div> <div class="para">auch den Beweis schuldig, wie sich ihr Anspruch auf 3 Sitze </div> <div class="para">in allen 13-er Kommissionen mit dem Anspruch der andern Par- </div> <div class="para">teien nach <span class="artref">§ 96 StV</span> und § 22 GRG vertragen würde. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Demnach ist es von Verfassungs wegen nicht zu be- </div> <div class="para">anstanden und ist mit § 22 GRG vereinbar, dass der Grosse </div> <div class="para">Rat bei der Besetzung der ständigen Kommissionen auf die </div> <div class="para">Gesamtzahl der Kommissionssitze abstellte und diese dann </div> <div class="para">entsprechend auf die Fraktionen verteilte. Bei dieser Sach- </div> <div class="para">lage geht die Rüge der fehlenden gesetzlichen Grundlage zum </div> <div class="para">Vornherein fehl. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die Beschwerdeführerin macht allerdings weiter </div> <div class="para">geltend, diese Betrachtungsweise des Grossen Rates stehe im </div> <div class="para">Widerspruch zur bisherigen Praxis und stelle eine Praxis- </div> <div class="para">änderung dar, für die nachvollziehbare, ernsthafte und ob- </div> <div class="para">jektive Gründe fehlten. Darin liege ein Verstoss gegen das </div> <div class="para">Willkürverbot im Sinne von <span class="artref">Art. 4 aBV</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Nach der Rechtsprechung zu <span class="artref">Art. 4 aBV</span> muss sich </div> <div class="para">eine Praxisänderung auf ernsthafte und sachliche Gründe </div> <div class="para">stützen können. Der Richter oder Rechtsanwender kann aller- </div> <div class="para">dings nicht von Verfassungs wegen angehalten werden, an </div> <div class="para">einer bisherigen Auffassung festzuhalten, wenn er zur Ein- </div> <div class="para">sicht gelangt, dass eine andere Lösung dem Gesetz oder der </div> <div class="para">Gerechtigkeit besser entspreche. Eine Praxisänderung ver- </div> <div class="para">stösst daher nicht gegen <span class="artref">Art. 4 aBV</span>, wenn sie mit objektiven </div> <div class="para">Umständen begründet werden kann und sich etwa auf eine bes- </div> <div class="para">sere Einsicht über den verfolgten Gesetzeszweck, auf ver- </div> <div class="para">änderte äussere Umstände oder Wandlungen von Anschauungen </div> <div class="para">abstützen kann. Je gefestigter die bisherige Praxis ist, </div> <div class="para">je besser ist die Praxisänderung zu begründen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-I-57%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page57">BGE 122 I 57</a> </div> <div class="para">E. 3c/aa S. 59, 111 V 161 E. 5b S. 170, 108 Ia 122 E. 2a </div> <div class="para">S. 125, mit Hinweisen; <u>Jörg Paul Müller</u>, Grundrechte in der </div> <div class="para">Schweiz, 3. Auflage 1999, S. 405 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Im vorliegenden Fall können solche ernsthafte und </div> <div class="para">sachliche Gründe ohne weiteres namhaft gemacht werden. Sie </div> <div class="para">liegen im Wesentlichen darin, dass der Parlamentsbetrieb </div> <div class="para">im Grossen Rat eine grundlegende Änderung erfahren hat. </div> <div class="para">Der Grosse Rat ist mit der Änderung von <span class="artref">§ 45 Abs. 1 StV</span> am </div> <div class="para">27. September 1998 von 170 auf 120 Mitglieder reduziert </div> <div class="para">worden. Im gleichen Zug ist das Grossratsgesetz und die </div> <div class="para">Geschäftsordnung des Grossen Rates einer Überarbeitung </div> <div class="para">unterzogen worden. Neu sollte die wesentliche Vorarbeit </div> <div class="para">in (zehn) ständigen (Fach-) Kommissionen geleistet werden; </div> <div class="para">nichtständige Kommissionen sollen nur noch nach Bedarf </div> <div class="para">eingesetzt werden und die Ausnahme bilden. Auch wenn schon </div> <div class="para">früher eine gewisse Anzahl von ständigen Kommissionen </div> <div class="para">bestanden hat, wie die Beschwerdeführerin und der Grosse Rat </div> <div class="para">in ihren Rechtsschriften ausführen, so zeigt sich doch, dass </div> <div class="para">die Neuordnung eine wesentliche Änderung und Verwesentli- </div> <div class="para">chung der Kommissionsarbeit mit sich gebracht hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Diese Neuordnung legt es durchaus nahe, den Par- </div> <div class="para">teienproporz nicht so sehr auf die einzelne ständige Kommis- </div> <div class="para">sion zu beziehen, sondern die Bestellung der Kommissionen </div> <div class="para">aus einer Gesamtsicht heraus vorzunehmen. Diese Gesamtbe- </div> <div class="para">trachtung erlaubt es, in vermehrter Weise dem Gedanken der </div> <div class="para">anteilmässigen Vertretung aller Parteien Rechnung zu tragen </div> <div class="para">und entsprechend den Kriterien der Präsidentenkonferenz und </div> <div class="para">den Materialien zur Änderung von Grossratsgesetz und Ge- </div> <div class="para">schäftsordnung zusätzlich zu ermöglichen, dass alle Frak- </div> <div class="para">tionen in allen ständigen Kommissionen vertreten sind und </div> <div class="para">wenn möglich jeder Parlamentarier die Möglichkeit der Mit- </div> <div class="para">arbeit in einer ständigen Kommission erhält. Bei dieser </div> <div class="para">Sachlage sind dem Grossen Rat beachtenswerte Gründe dafür </div> <div class="para">anzuerkennen, dass er die ständigen Kommissionen mit einem </div> <div class="para">Gesamtbeschluss bestellte und die Sitze aus einer Gesamt- </div> <div class="para">sicht heraus auf die einzelnen Parteien verteilte. An dieser </div> <div class="para">Beurteilung ändert auch der Umstand nichts, dass die Präsi- </div> <div class="para">dentenkonferenz die Zuteilungskriterien in seinem ersten </div> <div class="para">Beschluss vom 5. Mai 1999 vorerst anders formulierte als </div> <div class="para">anlässlich der Behandlung des Wiedererwägungsgesuches am </div> <div class="para">31. Mai 1999. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Damit erweist sich die Rüge, der Grosse Rat habe in </div> <div class="para">Verletzung von <span class="artref">Art. 4 aBV</span> seine Praxis geändert, als unbe- </div> <div class="para">gründet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Schliesslich rügt die Beschwerdeführerin als </div> <div class="para">Verstoss gegen <span class="artref">§ 96 StV</span> und Art. 22 GRG, dass die Regeln der </div> <div class="para">Arithmetik bei der Sitzverteilung verletzt worden seien und </div> <div class="para">sie daher nicht angemessen berücksichtigt worden sei. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Diese Rüge erweist sich von vornherein als unbe- </div> <div class="para">gründet. Zum einen verfügt der Grosse Rat bei der Anwen- </div> <div class="para">dung der genannten Rechtsgrundlagen, wie dargelegt, über </div> <div class="para">einen erheblichen Ermessensspielraum und braucht die Be- </div> <div class="para">stellung seiner Kommissionen nicht den Kräfteverhältnissen </div> <div class="para">entsprechend streng arithmetisch vorzunehmen. Zum andern </div> <div class="para">zeigt die oben wiedergegebene Liste, dass bei der Sitzzu- </div> <div class="para">teilung an die SVP der mathematisch ausgewiesene Anspruch </div> <div class="para">von 23,10 Sitzen auf 22 Sitze reduziert worden ist. Reduk- </div> <div class="para">tionen haben auch die andern Parteien in Kauf nehmen müs- </div> <div class="para">sen, um der kleinsten Fraktion des Grünen Bündnisses den </div> <div class="para">Einzug in jede ständige Kommission zu ermöglichen. Die </div> <div class="para">Reduktion um 1,10 Sitz bei der SVP nimmt für sich genommen </div> <div class="para">kein Ausmass an, das eine schwerwiegende und systematische </div> <div class="para">Benachteiligung der Beschwerdeführerin im Sinne der oben </div> <div class="para">wiedergegebenen Auslegung von <span class="artref">§ 96 StV</span> darstellen würde. </div> <div class="para">Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Reduktion </div> <div class="para">bei der Beschwerdeführerin am grössten ausgefallen ist. </div> <div class="para">Denn die Aufstellung in E. 2a zeigt auch, dass die Abgabe </div> <div class="para">eines Sitzes bei allen anderen Parteien (ausser dem Grünen </div> <div class="para">Bündnis, das sonst nicht in allen zehn Kommissionen ver- </div> <div class="para">treten wäre) zu einer grösseren Reduktion geführt hätte. </div> <div class="para">Schliesslich darf im Gesamtzusammenhang berücksichtigt </div> <div class="para">werden, dass der Beschwerdeführerin ein bzw. zwei weitere </div> <div class="para">Sitze angeboten worden sind (Protokoll der Präsidenten- </div> <div class="para">konferenz vom 31. Mai 1999), diese indessen auf einer </div> <div class="para">Vertretung von 3 Sitzen in allen 13-er Kommissionen bzw. </div> <div class="para">auf dem Kompromissvorschlag von 3 weitern Sitzen beharrte; </div> <div class="para">auch in diesem Angebot der andern Parteien kommt zum Aus- </div> <div class="para">druck, dass die SVP-Fraktion keineswegs diskriminierend </div> <div class="para">übergangen worden ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Damit erweist sich die Beschwerde auch in diesem </div> <div class="para">Punkte als unbegründet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para"> Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Angesichts </div> <div class="para">des besondern Charakters der vorliegenden Beschwerde, die </div> <div class="para">einer Stimmrechtsbeschwerde nahe kommt, sind der Beschwer- </div> <div class="para">deführerin trotz ihres Unterliegens keine Kosten aufzuer- </div> <div class="para">legen (vgl. die unveröffentlichten Erwägungen in den Ur- </div> <div class="para">teilen ZBl 95/1994 S. 366 und 92/1991 S. 260). Die Zu- </div> <div class="para">sprechung einer Parteientschädigung fällt ausser Betracht </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 159 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Bundesgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para"> Die staatsrechtliche Beschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para"> Es werden keine Kosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem </div> <div class="para">Grossen Rat des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 9. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>