<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2013.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213752&amp;W10_KEY=13013526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2013.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.01.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kosten für Ersatzvornahme</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichteintreten auf die Klage der Gemeinde mangels Zuständigkeit. Die Gemeinde ist selbst befugt, eine Verfügung zu erlassen sowie den Rechtsvorschlag zu beseitigen, um die Fortsetzung der Betreibung zu ermöglichen, womit das Verwaltungsgericht nach § 81 lit. a VRG funktionell nicht zuständig ist, über die vorliegende Streitigkeit zu entscheiden. Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETREIBUNG">BETREIBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSATZVORNAHMEKOSTEN">ERSATZVORNAHMEKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FUNKTIONALE ZUSTÃNDIGKEIT">FUNKTIONALE ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVORSCHLAG">RECHTSVORSCHLAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZUSTÃNDIGE INSTANZ">UNZUSTÃNDIGE INSTANZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSRECHTLICHE KLAGE">VERWALTUNGSRECHTLICHE KLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Klageverfahren ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 79 SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 80 SchKG</span><br/><span class="gerade">§ 1 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 81 lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=21609" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VK.2013.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. Januar 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde A, </p> <p class="MsoNormal"><b>KlÃ¤gerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beklagter,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kosten fÃ¼r Ersatzvornahme,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>B bewohnte als Unterkunft einen mit einer Kunststoffplatte Ã¼berdachten Bretterverschlag und benutzte einen GerÃ¤teunterstand auf einem GrundstÃ¼ck in der kantonalen Freihaltezone der Gemeinde A. Die Baudirektion des Kantons ZÃ¼rich sowie der Gemeinderat A verweigerten B die nachtrÃ¤glichen Bewilligungen fÃ¼r die Erstellung der Unterkunft sowie den Wiederaufbau des GerÃ¤teunterstands. B wurde aufgefordert, bis am 15. September 2010 dafÃ¼r zu sorgen, dass der widerrechtlich erstellte GerÃ¤teunterstand und die darunterliegende Unterkunft sowie alle weiteren Einrichtungen vom GrundstÃ¼ck entfernt wÃ¼rden, unter Androhung der Ersatzvornahme durch die BaubehÃ¶rde und der Verzeigung von B gemÃ¤ss Art. 292 des Strafgesetzbuchs (StGB). Einem allfÃ¤lligen Rekurs gegen diesen Beschluss der Gemeinde vom 16. August 2010 wurde die aufschiebende Wirkung entzogen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Auf die dagegen von B erhobenen Rechtsmittel traten sowohl das Baurekursgericht (BRGE I Nr. 0049/2011 und 0050/2011), das Verwaltungsgericht (VGr, 18. Mai 2011, VB.2011.00201) als auch das Bundesgericht (BGr, 6. Juli 2011, 1C_288/2011) nicht ein.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit Schreiben vom 2. sowie vom 26. September 2011 gab die Gemeinde A B Gelegenheit, bis am 5. November 2011 den Abbruch des Bretterverschlags und des GerÃ¤teschuppens selbst vorzunehmen, unter Androhung der Ersatzvornahme. Da B dem Abbruchbefehl keine Folge leistete, verfÃ¼gte die Gemeinde am 14. November 2011 die Ersatzvornahme des Abbruchs des GerÃ¤teschuppens und des Unterstands am 23. November 2011.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Am 19. Januar 2012 stellte die Gemeinde B die Rechnung der Firma C fÃ¼r die Ersatzvornahme in HÃ¶he von Fr. 7'177.30 zu. Mit Schreiben vom 26. April 2012 beanstandete B den Rechnungsbetrag als zu hoch und bezahlte daraufhin Fr. 1'467.95. Die Gemeinde hielt an ihrer Forderung fest, die sich nach Abzug der Anzahlung auf Fr. 5'709.35 belief. Nach erfolglosen Mahnungen vom 13. MÃ¤rz 2012 sowie vom 19. April 2012 leitete die Gemeinde die Betreibung ein. Gegen den Zahlungsbefehl Nr. 01 erhob B am 27. Juni 2012 Rechtsvorschlag.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach erfolglosem Durchlaufen einer Schlichtungsverhandlung beim Friedensrichteramt D vom 13. April 2013 reichte die Gemeinde A am 3. Juli 2013 Klage beim Bezirksgericht E ein. Dieses trat mit VerfÃ¼gung vom28. August 2013 mangels sachlicher ZustÃ¤ndigkeit nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 1. Oktober 2013 reichte darauf die Gemeinde die Klage beim Verwaltungsgericht ein. Sie beantragte die Feststellung, dass die Forderung in HÃ¶he von Fr. 5'709.35 nebst 5 % Zins seit dem 19. Februar 2012 sowie Fr. 73.- Zahlungsbefehlskosten geschuldet sind. Zudem sei der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 01 vollumfÃ¤nglich aufzuheben; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen.</p> <p class="Einzug1"><span><br/> Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Ãffentlich-rechtliche Angelegenheiten werden gemÃ¤ss § 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) von den VerwaltungsbehÃ¶rden und vom Verwaltungsgericht entschieden. Privatrechtliche AnsprÃ¼che sind vor den Zivilgerichten geltend zu machen. Zur Beantwortung der Frage, ob eine Rechtsbeziehung dem Privatrecht oder dem Ã¶ffentlichen Recht zuzuordnen ist, werden verschieden Abgrenzungskriterien herangezogen; zu nennen sind nebst der Subordinationstheorie, welche das Gewicht auf die Gleich- oder Unterordnung der Beteiligten bzw. die AusÃ¼bung von hoheitlichem Zwang legt, insbesondere auch die Interessen- und Funktionstheorie, die danach unterscheiden, ob private oder Ã¶ffentliche Interessen verfolgt bzw. Ã¶ffentliche Aufgaben erfÃ¼llt werden (BGE 137 II 399 E. 1.1).</p> <p class="Erwgung2">Die vorliegend strittige Forderung stÃ¼tzt sich auf die Rechnung der Firma C fÃ¼r den Abbruch des GerÃ¤teschuppens und des Unterstands. Die Gemeinde gewÃ¤hrleistet mit der Ersatzvornahme die Einhaltung ihrer Bau- und Zonenordnung und nimmt damit eine Ã¶ffentliche Aufgabe wahr. Zudem tritt sie hoheitlich gegenÃ¼ber dem Beklagten auf. Es handelt sich demzufolge um eine Ã¶ffentlich-rechtliche Streitigkeit zwischen den Parteien.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach § 81 lit. a VRG beurteilt das Verwaltungsgericht Streitigkeiten aus Ã¶ffentlichem Recht im Klageverfahren als einzige Instanz, sofern darÃ¼ber weder ein Beteiligter noch ein anderes staatliches Organ mittels VerfÃ¼gung entscheiden kann. Zu prÃ¼fen ist daher nachfolgend, ob nicht eine andere BehÃ¶rde Ã¼ber die strittige Forderung verfÃ¼gen kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>GemÃ¤ss Art. 79 des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 (SchKG) hat ein GlÃ¤ubiger, gegen dessen Betreibung Rechtsvorschlag erhoben worden ist, seinen Anspruch im Zivilprozess oder im Verwaltungsverfahren geltend zu machen. Er kann die Fortsetzung der Betreibung nur aufgrund eines vollstreckbaren Entscheids erwirken, der den Rechtsvorschlag ausdrÃ¼cklich beseitigt.</p> <p class="Erwgung2">Bei Ã¶ffentlich-rechtlichen Forderungen, fÃ¼r die â wie vorliegend â noch kein RechtsÃ¶ffnungstitel nach Art. 80 SchKG vorliegt, ist die VerwaltungsbehÃ¶rde zum Erlass einer materiellen VerfÃ¼gung mit gleichzeitiger Beseitigung des Rechtsvorschlags zustÃ¤ndig (vgl. BGE 134 III 115 E. 3; VGr, 3. MÃ¤rz 2011, VB.2011.00046, E. 3.4.1; Kurt Amonn/Fridolin Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, 9. A., Bern 2013, S. 140). Das Bundesgericht hat verschiedentlich bestÃ¤tigt, dass nach dem Willen des Gesetzgebers die VerwaltungsbehÃ¶rde selbst befugt ist, den Rechtsvorschlag gegen den Zahlungsbefehl in der Betreibung zu beseitigen, die sie selber gegen einen Privaten verlangt hat (BGE 128 III 39 E. 2; 119 V 329 E. 2b; BGE 107 III 60 E. 3). Der Zugang zu einem unabhÃ¤ngigen und unparteiischen Gericht nach Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) ist durch die MÃ¶glichkeit des Schuldners, bei einer GerichtsbehÃ¶rde gegen einen erstinstanzlichen Verwaltungsentscheid Beschwerde zu fÃ¼hren, gewahrt (BGE 121 V 109 E. 3c). Erst nach Eintritt der Vollstreckbarkeit der VerfÃ¼gung, bzw. eines allfÃ¤lligen Rechtsmittelentscheids, ist die definitive RechtsÃ¶ffnung mÃ¶glich (vgl. VGr, 3. MÃ¤rz 2011, VB.2011.00046, E. 3.4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Da folglich die Gemeinde selbst befugt ist, eine VerfÃ¼gung zu erlassen sowie den Rechtsvorschlag zu beseitigen, um die Fortsetzung der Betreibung zu ermÃ¶glichen, ist das Verwaltungsgericht nach § 81 lit. a VRG funktionell nicht zustÃ¤ndig, Ã¼ber die vorliegende Streitigkeit zu entscheiden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Auf die Klage ist somit nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss der KlÃ¤gerin aufzuerlegen (§ 86 in Verbindung mit § 65 Abs. 2 und § 13 Abs. 2 VRG). Der unterliegenden KlÃ¤gerin ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span><br/> DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Klage wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der KlÃ¤gerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>