<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00870</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221113&amp;W10_KEY=13013476&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00870</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.03.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>fehlendes Rechtsdomizil</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Auflösung einer GmbH wegen fehlenden Rechtsdomizils] Die Beschwerdeführenden bestreiten nicht, dass die Beschwerdeführerin 1 im fraglichen Zeitraum an der bis Anfang dieses Jahres im Handelsregister aufscheinenden Domiziladresse nicht (mehr) erreichbar war; der Beschwerdegegner verfügte demnach grundsätzlich zu Recht in Anwendung von Art. 153b HRegV in der bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung ihre Auflösung (E. 2.3 ff.). Der gesetzliche Zustand wurde jedoch noch während des Beschwerdeverfahrens wiederhergestellt, weshalb das Verfahren teilweise, nämlich soweit sich die Beschwerde gegen die Auflösung der Beschwerdeführerin 1 richtet, gutzuheissen ist (E. 2.5). Die Bussenauflage erweist sich als zulässig, und der Beschwerdegegner hat das ihm bei der Festlegung der Bussenhöhe zustehende Ermessen pflichtgemäss ausgeübt (E. 3). Nachdem die teilweise Gutheissung der Beschwerde einzig auf die erst während des Beschwerdeverfahrens (verspätet) vorgenommene Domizilanmeldung des Beschwerdeführers 2 zurückzuführen ist, sind die Gerichtskosten den Beschwerdeführenden vollumfänglich aufzuerlegen (E. 5). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLÃSUNG">AUFLÃSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRAGUNGSPFLICHT">EINTRAGUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEHLENDES RECHTSDOMIZIL">FEHLENDES RECHTSDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTERVERORDNUNG">HANDELSREGISTERVERORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTRÃGLICHE ANMELDUNG">NACHTRÃGLICHE ANMELDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TEILWEISE OBSIEGEN">TEILWEISE OBSIEGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 153a Abs. 1 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 153b Abs. 1 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 937 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 941 OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51896" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00870</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. MÃ¤rz 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend fehlendes Rechtsdomizil</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist seit Oktober 2008 mit Sitz in C und Domizil an der dortigen D-Strasse 01 im Handelsregister des Kantons ZÃ¼rich eingetragen, wo als einzelzeichnungsberechtigter Gesellschafter und GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer B aufscheint. Am 30. November 2020 verfÃ¼gte das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich g<span>estÃ¼tzt auf Art. 153b Abs. 1 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) in der hier massgebenden (vgl. Art. 173 HRegV) bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung (AS 2020 971 ff.)</span>,<span> A</span> <span>von Amtes wegen aufzulÃ¶sen, dies nach Eintritt der Rechtskraft mit dem Gesellschaftszusatz "in Liquidation" sowie B</span> <span>als Liquidator ins Handelsregister einzutragen, die EintragungsgebÃ¼hren von Fr. 300.60 B aufzuerlegen und diesen "[w]egen NichtgenÃ¼gens der Anmeldepflicht" mit einer Ordnungsbusse von Fr. 400.- zu belegen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Hiergegen erhoben B und A am 7. Dezember 2020 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und ersuchten sinngemÃ¤ss um Aufhebung der VerfÃ¼gung des Handelsregisteramts ZÃ¼rich vom 30. November 2020. Das Handelsregisteramt reichte am 17. Dezember 2020 eine Beschwerdeantwort ein. Hierzu Ã¤usserten sich B und A am 11. Januar 2021. </p> <p class="Sachverhalt2">Am 15. Januar 2021 teilte das Handelsregisteramt ZÃ¼rich dem Verwaltungsgericht Ã¼berdies mit, dass B "[m]it Eingang vom 12. Januar 2021 [â¦] rechtsgÃ¼ltig ein neues Rechtsdomizil am Sitz" von A angemeldet habe.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist nach stÃ¤ndiger Praxis fÃ¼r Beschwerden</span><span> gegen Anordnungen des Beschwerdegegners zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; BGE 137 III 217; VGr, 23. Januar 2019, VB.2018.00566, E. 1.1 mit Hinweis).</span> </p> <p class="Erwgung2"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde mit der genannten EinschrÃ¤nkung einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Angesichts der wirtschaftlichen Auswirkungen der AuflÃ¶sung einer Gesellschaft mit beschrÃ¤nkter Haftung geht das Bundesgericht â sofern nicht gegenteilige Anhaltspunkte vorliegen â von einem Fr. 30'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert aus (BGr, 13. Mai 2013, 4A_4/2013, E. 1.1 mit Hinweisen). Entsprechend ist die Sache in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss dem bis Ende Dezember 2020 geltenden, hier massgebenden Recht forderte das Handelsregisteramt das oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan einer Rechtseinheit, bezÃ¼glich derer es von Dritten mitgeteilt erhalten hatte, dass sie angeblich Ã¼ber kein Rechtsdomizil mehr verfÃ¼ge, auf, innert 30 Tagen ein neues Rechtsdomizil am Ort des Sitzes zur Eintragung anzumelden oder zu bestÃ¤tigen, dass das eingetragene Rechtsdomizil noch gÃ¼ltig sei (Art. 153a Abs. 1 Satz 1 HRegV). Die Aufforderung war mit einem Hinweis auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht zu verbinden (Art. 153a Abs. 1 Satz 2 HRegV; vgl. Art. 941 des Obligationenrechts vom 30. MÃ¤rz 1911 [OR, SR 220] in der bis Ende Dezember 2020 geltenden Fassung [AS 2020 957 ff.]) und mit eingeschriebenem Brief an das im Handelsregister eingetragene Rechtsdomizil sowie an allfÃ¤llige weitere im Handelsregister eingetragene Adressen zuzustellen (Art. 153a Abs. 2 lit. a HRegV).</p> <p class="Urteilstext">Wurde innert der Frist von Art. 153a Abs. 1 HRegV keine Anmeldung oder keine BestÃ¤tigung eingereicht, verÃ¶ffentlichte das Handelsregisteramt die Aufforderung im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB); dabei wies die Aufforderung wiederum auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hin (Art. 153a Abs. 3 HRegV). Wurde auch dieser Aufforderung innerhalb der Frist keine Folge geleistet, erliess das Handelsregisteramt gemÃ¤ss Art. 153b Abs. 1 HRegV im Fall einer Gesellschaft mit beschrÃ¤nkter Haftung eine VerfÃ¼gung Ã¼ber die AuflÃ¶sung der Rechtseinheit, die Einsetzung der Mitglieder des obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgans als Liquidatoren, den weiteren Inhalt des Eintrags im Handelsregister, die GebÃ¼hren sowie gegebenenfalls eine Ordnungsbusse gemÃ¤ss Art. 943 OR.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Vorliegend sandte der Beschwerdegegner im Rahmen einer periodischen ÃberprÃ¼fung der AktualitÃ¤t der HandelsregistereintrÃ¤ge am 25. September 2020 ein Schreiben an das im Handelsregister eingetragene Domizil der BeschwerdefÃ¼hrerin 1, welches von der Post mit dem Vermerk "Weggezogen. Retour an Absender" retourniert wurde. </p> <p class="Erwgung2">Daraufhin forderte der Beschwerdegegner die GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 am 2. Oktober 2020 mit eingeschriebener, erneut an das Domizil der Gesellschaft adressierter Sendung auf, innert 30 Tagen eine schriftliche, durch ein Mitglied der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung original unterzeichnete BestÃ¤tigung einzureichen, dass das eingetragene Domizil noch gÃ¼ltig sei, oder ein neues Rechtsdomizil anzumelden, <span>und verband dies mit der Androhung der kostenpflichtigen AuflÃ¶sung der Rechtseinheit im Unterlassungsfall</span>. Dieses Schreiben retournierte die Post dem Beschwerdegegner mit dem Vermerk, dass der EmpfÃ¤nger unter der angegebenen Adresse nicht habe ermittelt werden kÃ¶nnen, sodass am 14. Oktober 2020 die Aufforderung gemÃ¤ss Art. 153a Abs. 3 HRegV (in der bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung) im SHAB publiziert wurde. Mit Schreiben gleichen Datums sandte der Beschwerdegegner die Publikation im SHAB zusÃ¤tzlich â auf freiwilliger Basis â dem BeschwerdefÃ¼hrer 2 als im Handelsregister verzeichnetem GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer der Gesellschaft an die zuvor ermittelte Privatadresse. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden bestreiten nicht, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin 1 im fraglichen Zeitraum an der bis Anfang dieses Jahres im Handelsregister aufscheinenden Domiziladresse nicht (mehr) erreichbar war.</p> <p class="Erwgung2">In ihrer Beschwerde machten sie allerdings geltend, vor einigen Monaten ein Formular vom Beschwerdegegner erhalten zu haben, worin der BeschwerdefÃ¼hrer 2 aufgefordert worden sei, die neue Domiziladresse der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 anzugeben, was er auch getan habe. "Scheinbar" sei das Formular aber nicht beim Beschwerdegegner angekommen. Mit Stellungnahme vom 11. Januar 2021 fÃ¼gte der BeschwerdefÃ¼hrer 2 sodann ergÃ¤nzend an, das vorerwÃ¤hnte Formular dem Beschwerdegegner "[l]eider" nicht eingeschrieben zugesandt zu haben, sodass ihm der Nachweis des rechtzeitigen Versands nicht mÃ¶glich sei. Es sei ihm aber ein Anliegen klarzustellen, dass er seiner Pflicht zur Angabe des neuen Domizils der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 "mittels Zusendung des Formulars, wenn auch spÃ¤t, nachgekommen" sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b><span>Eine Rechtseinheit muss am gewÃ¤hlten und eingetragenen Sitz effektiv erreichbar sein, indem sie in der betreffenden politischen Gemeinde Ã¼ber eine feste Adresse (Rechtsdomizil) verfÃ¼gt, an der eine Infrastruktur vorhanden ist, die ein administratives Leistungsangebot garantiert, das namentlich die physische Entgegennahme von Urkunden und Mitteilungen aller Art durch eine natÃ¼rliche Person umfasst (</span><span>Nicholas Turin, </span>in: Rico Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013, <span>Art. 2 N. 7 f.; </span>Christian Champeaux, in: Siffert/Turin, Art. 117 N. 11 ff. und Art. 153a N. 3<span>). Wird das Rechtsdomizil der Rechtseinheit geÃ¤ndert, hat die anmeldungspflichtige Person dies dem Handelsregisteramt zu melden </span>(vgl. Art. 937 OR in der bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung; Florian Zihler, in: Siffert/Turin, Art. 27 N. 1 ff.; Eckert, Art. 937 OR N. 3). Die (An-)Meldung hat ohne Verzug zu erfolgen, denn nur aktuelle Registerinformationen dienen dem GeschÃ¤ftsverkehr (Eckert, Art. 937 OR N. 2).</p> <p class="Urteilstext">Hier behauptet der BeschwerdefÃ¼hrer 2 zwar, dem Beschwerdegegner den Domizilwechsel vor Erlass der AusgangsverfÃ¼gung angezeigt zu haben; einen Beleg hierfÃ¼r bzw. auch nur fÃ¼r die fristgerechte Aufgabe einer an den Beschwerdegegner gerichteten Postsendung vermag er jedoch â wie er selbst einrÃ¤umt â nicht vorzuweisen, obschon er diesbezÃ¼glich beweisbelastet ist (vgl. Art. 8 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [SR 210]). </p> <p class="Urteilstext">Selbst wenn der BeschwerdefÃ¼hrer 2 aber den Beweis dafÃ¼r erbringen kÃ¶nnte, schon "vor Monaten" einen ersten (missglÃ¼ckten) Versuch zur Ãnderung des Registereintrags betreffend das Domizil der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 unternommen zu haben, mÃ¼sste er sich entgegenhalten lassen, im Folgenden nicht auf die Aufforderungen des Beschwerdegegners reagiert oder doch zumindest durch Nachfrage bei diesem kontrolliert zu haben, ob die AdressÃ¤nderung auch tatsÃ¤chlich durchgefÃ¼hrt wurde. Dies hat er (fahrlÃ¤ssig) unterlassen.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.5 </span></b><span>Der Beschwerdegegner verfÃ¼gte demnach grundsÃ¤tzlich zu Recht in Anwendung von Art. 153b HRegV in der bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung </span>die AuflÃ¶sung der BeschwerdefÃ¼hrerin 1. Gleiches gilt fÃ¼r die dem BeschwerdefÃ¼hrer 2 auferlegten EintragungsgebÃ¼hren in HÃ¶he von Fr. 300.60, welche in (Art. 153b Abs. 1 lit. d HRegV in Verbindung mit) <span>Art. 8, 12 sowie Art. 21 Abs. 1 </span>der per 1. Januar 2021 aufgehobenen Verordnung vom 3. Dezember 1954 Ã¼ber die GebÃ¼hren fÃ¼r das Handelsregister (AS 1954 1165 ff.; AS 2020 993 ff., 995) <span>eine genÃ¼gende Rechtsgrundlage finden (vgl. hierzu VGr, 13. Mai 2013, VB.2012.00533, E. 3.2).</span></p> <p class="Erwgung2">Wie dem Verwaltungsgericht durch den Beschwerdegegner am 15. Januar 2021 mitgeteilt wurde, hat der BeschwerdefÃ¼hrer 2 diesem jedoch inzwischen am 12. Januar 2021 ordnungsgemÃ¤ss als neue Domiziladresse der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 die E-Strasse 02 in C zur Anmeldung gebracht. Die Anmeldung wurde am 14. Januar 2021 im Tagesregister und am 19. Januar 2021 im SHAB publiziert (vgl. Publikation Nr. â¦). Der gesetzliche Zustand wurde demnach noch wÃ¤hrend des Beschwerdeverfahrens wiederhergestellt, weshalb das Verfahren teilweise, nÃ¤mlich soweit sich die Beschwerde gegen die AuflÃ¶sung der BeschwerdefÃ¼hrerin 1 richtet, gutzuheissen ist. Dem Umstand, dass der BeschwerdefÃ¼hrer 2 die Eintragung erst nach Ablauf der ihm hierfÃ¼r angesetzten Fristen veranlasste, wird im Rahmen der Kostenregelung Rechnung zu tragen sein.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Kam eine zur Anmeldung einer Eintragung verpflichtete Person ihrer Anmeldepflicht absichtlich oder fahrlÃ¤ssig nicht nach, so verfÃ¼gte das Handelsregisteramt bis Ende Dezember 2020 gestÃ¼tzt auf Art. 943 Abs. 1 OR und<span> Art. 153b Abs. 1 lit. e HRegV in der jeweiligen bis dahin geltenden Fassung v</span>on Amtes wegen eine Ordnungsbusse im Betrag von Fr. 10.- bis 500.- (BGE 104 Ib 261 E. 3). Die Ordnungsbusse ist als Verwaltungsstrafe zu qualifizieren und dient der Sanktionierung von VerstÃ¶ssen gegen die Bestimmungen des Handelsregisterrechts. Als Beugestrafe zufolge Ungehorsams darf sie nur dann verhÃ¤ngt werden, wenn sie zuvor angedroht worden ist (<span>zum Ganzen Eckert, Art. 943 OR N. 1 ff.)</span>. </p> <p class="Erwgung2">Wie aufgezeigt, handelte der BeschwerdefÃ¼hrer 2 vorliegend zumindest fahrlÃ¤ssig, indem er den Domizilwechsel dem Beschwerdegegner erst wÃ¤hrend des Beschwerdeverfahrens anzeigte bzw. seine angebliche frÃ¼here Anmeldung nicht weiterverfolgte. Die Bussenauflage war ihm zudem vorgÃ¤ngig (wiederholt) angedroht worden. Damit erweist sich diese grundsÃ¤tzlich als zulÃ¤ssig. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Soweit die HÃ¶he der Busse infrage steht, kann das Verwaltungsgericht diese nicht auf Angemessenheit, sondern einzig auf das Ãber- oder Unterschreiten bzw. den Missbrauch des Ermessens Ã¼berprÃ¼fen (§ 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und b VRG; § 50 Abs. 2 VRG)<span>. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Die dem BeschwerdefÃ¼hrer 2 auferlegte Busse von Fr.</span> 400.- liegt innerhalb des Rahmens gemÃ¤ss Art. 943 Abs. 1 OR in der bis am 31. Dezember 2020 geltenden Fassung. Mit dem Hinweis auf die ausgebliebene Reaktion des GebÃ¼ssten auf die Aufforderungen des Beschwerdegegners, ein neues Rechtsdomizil anzumelden bzw. eine BestÃ¤tigung fÃ¼r die (Weiter-)Geltung des bisherigen einzureichen, enthÃ¤lt die AusgangsverfÃ¼gung immerhin eine kurze BegrÃ¼ndung der Ordnungsbussen bzw. von deren HÃ¶he. Das Fehlverhalten des BeschwerdefÃ¼hrers 2 bezieht sich sodann auf Unterlassungen im Zusammenhang mit dem Rechtsdomizil einer GmbH. Solchen Rechtssubjekten kommt in der Regel zumindest eine gewisse wirtschaftliche Bedeutung zu, womit von einem entsprechenden Ã¶ffentlichen Interesse an einer korrekten RegisterfÃ¼hrung auszugehen ist und die Verfehlung damit auch in objektiver Hinsicht nicht mehr als vernachlÃ¤ssigbar erscheint (zum Ganzen VGr, <span>22. Juni 2019</span>, VB.2019.00168, E. 3 mit Hinweisen [nicht publiziert]). Der Beschwerdegegner hat das ihm zustehende Ermessen somit pflichtgemÃ¤ss ausgeÃ¼bt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und sind die Dispositiv-Ziff. 1 und 2 der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 30. November 2020 aufzuheben. Im Ãbrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nachdem die teilweise Gutheissung der Beschwerde einzig auf die erst wÃ¤hrend des Beschwerdeverfahrens (verspÃ¤tet) vorgenommene Domizilanmeldung des BeschwerdefÃ¼hrers 2 zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden vollumfÃ¤nglich aufzuerlegen unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 14 VRG; Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 14 N. 6, 9, 11 und 16; ferner PlÃ¼ss, § 13 N. 66).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung im nachstehenden Urteilsdispositiv ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Ãffentlich-rechtliche Entscheide, die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen, unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen. Dazu zÃ¤hlen insbesondere auch Entscheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Handelsregisters (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Da der Streitwert Fr. 30'000.-Ã¼bersteigt (vgl. vorn 1.2), ist insofern auf das ordentliche Rechtsmittel nach Art. 72 ff. BGG zu verweisen (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. 1 und 2 der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 30. November 2020 werden aufgehoben. Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'120.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>