<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2004 35 S.135</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2004</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">135</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>35</b></span> <span class="ft2"><b>Verständigung (Vergleich) im Veranlagungsverfahren.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- (Beschränkte)</b></span> <span class="ft2"><b>Zulässigkeit</b></span> <span class="ft2"><b>der</b></span> <span class="ft2"><b>Verständigung.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Obwohl die Anfechtung mit Rechtsmitteln zulässig bleibt, entspricht</b></span><br/> <span class="ft2"><b>es dem Sinn der Verständigung, dass sie beidseitig verbindlich sein</b></span><br/> <span class="ft2"><b>soll. Die Verbindlichkeit kann sich namentlich aus dem Grundsatz von</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Treu und Glauben ergeben.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 25. August 2004 in</span><br/> <span class="ft3">Sachen U.S. gegen Steuerrekursgericht. Zur Publikation vorgesehen in StE</span><br/> <span class="ft3">2005.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>