<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00209</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, war seit dem 22. Juli 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Elektromonteur angestellt (Urk. 11/1 Ziff. 1 und 3) und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (nachfolgend: Suva) obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er sich am 30. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Sturz von einer Leiter Verletzungen am rechten Fussgelenk sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Schulter zuzog (Urk. 11/1 Ziff. 6 und 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 27. März 2014 (Urk. 11/53) stellte die Suva ihre Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. März 2014 ein mit der Begründung, die bestehenden Beschwerden seien nicht mehr unfallbedingt, sondern ausschliesslich krankhafter Natur (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. April 2014 zog d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Helsana als zuständige Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. April 2014 (Urk. 11/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück (Urk. 11/68), wohingegen die vom Versicherten am 22. April 2014 erhobene Einsprache (Urk. 11/65) von der Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juli 2014 abgewiesen wurde (Urk. 11/77 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juli 2014 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 11. September 2014 Beschwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien die gesetzlichen Leistungen über den Zeitraum vom 31. März 2014 hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus zu erbringen; eventuell sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein unabhängiges gerichtliches Gutachten zur Frage der Unfallkausalität einzuholen und, bis ein neuer Leistungsentscheid vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die gesetzlichen Leistungen weiterhin zu erbringen (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3. November 2014 die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 9), was dem Beschwerdeführer am 9. Januar 2015 zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichzeitig antragsgemäss die unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt wurde (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbehandlungskosten nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) gestützt auf die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass der Beschwerdeführer am 30. Juli 2013 keine strukturellen Verletzungen erlitten habe und spätestens sechs Monate nach dem Unfall keine auf diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden mehr vorgelegen hätten (S. 6 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinischen Befunde seien nicht ausreichend, um mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen zu können, dass sich ein Status quo sine eingestellt habe und damit die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin entfalle. Die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen ernsthafte Zweifel an der Einschätzung durch den Kreisarzt sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufkommen (S. 8 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Folgen des Unfalles vom 30. Juli 2013 auch über den 31. März 2014 hinaus, und dabei insbesondere die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wenn ja wann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Status quo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante (vgl. vorstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erstkonsultation nach dem Unfall am 30. Juli 2013 fand gleichentags im Ambulatorium des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt. Die verantwortlichen Ärzte diagnostizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in ihrem Bericht vom 31. Juli 2013 (Urk. 11/8) multiple Kontusionen am Oberen Sprunggelenk (OSG) rechts, am rechten Ellenbogen sowie an der rechten Schulter. Der Patient berichte, er sei kurz vor Mittag von einer Leiter aus zirka zwei Metern Höhe auf den Betonboden gestürzt, sei dabei auf die rechte Seite gefallen und habe sich obige Kontusionen zugezogen. Es sei weder zu einem Kopfanprall noch zu einer Bewusstlosigkeit oder Amnesie gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genologisch konnten keine Hinweise auf frische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 (Urk. 11/9) unter Hinweis auf multiple Kontusionen an OSG, Schulter und Ellbogen rechts (Ziff. 1) aus, die Beschwerden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber noch zu ausgeprägt, als dass der Beschwerdeführer seine Arbeit als Elektromonteur wieder aufnehmen könne. Geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahme am 19. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allerdings habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 einen inferioren STEMI-Infarkt erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sei seither aus internistischen Gründen arbeitsunfähig. Bei der Kontrolle am 21. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Patient </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr geringfügige Restbeschwerden im Schultergürtel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sei im Übrigen beschwerdefrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 2). Die Behandlung sei am 21. August 2013 abgeschlossen worden (Ziff. 3). Vom 30. Juli bis 13. August 2013 sei der Beschwerdeführer unfallbedingt zu 100 % arbeitsunfähig gewesen, die Wiederaufnahme der Arbeit sei aus kardiologischen Gründen frühestens ab 23. September 2013 geplant (Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 20. August 2013 war der Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. In ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 (Urk. 11/15/12-16) nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inferiorer STEMI am 13. August 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erfolgreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rekanalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der mittleren RCA (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Orsiro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Stent, beschich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tet) am 13. August 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">passagere unklare Halluzinationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Nebendiagnosen nannten sie sodann folgende:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwerer Knick-Senk-Spreizfuss beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hidradenitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">suppurtiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> von Talgdrüsen ausgehend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei für vier Wochen vollständig arbeitsunfähig und werde für die ambulante kardiale Rehabilitation angemeldet. Es werde dringend ein Rauchstopp empfohlen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt im Sonographie-Protokoll vom 3. Dezember 2013 fest, es liege eine bereits etwas ältere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wahrscheinlich perforierend, verbunden mit einer leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synovitisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktiven Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Eine kleine Verkalkung in der lateralen rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dürfte als Zufallsbefund gewertet werden. Im Übrigen sei das Zustandsbild altersentsprechend mit leichten degenerativen Veränderungen im übrigen Gewebe beidseits sowie auch beginnender AC-Gelenksarthrose beidseits (Urk. 11/23 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 13. Dezember 2013 beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie und Kardiale Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intratendiöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unmittelbar im Ansatzbereich mit angrenzender ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizreaktion und begleitender Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betont. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Desweiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe eine deutliche Tendovaginitis der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liesslich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kapsel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktivierte AC-Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subakromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Muskelbauch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskulotendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang, jedoch k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Retraktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Dezember 2013 nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (Urk. 11/25 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schultertrauma rechts am 30. Juli 2013 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">transmuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inflammatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizreaktion und Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subdel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">toidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterior</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendovaginitis der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> einschliesslich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kapsel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktivierte AC-Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">usculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einasterkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Anpassungsstörung mit schwerer Angstsymptomatik, phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">weise Dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rsonalisationserscheinungen, Orientierungsstörungen und Realitätsverlust</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">differentialdiagnostisch psychotische Störung / dissoziative Störung?</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schulterschmerzen seien in der Situation mit kardiologischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden zwar präsent gewesen, aber die psychische Symptomatik sei so im Vordergrund gestanden, dass er, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise zu wenig Beachtung geschenkt habe (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich scheine es nach primär nur scheinbar unkompliziertem Verlauf sekundär zu einer Verschlechterung mit entzündlichen Begleitprozessen gekommen zu sein. Durch die dramatische Überlagerung mit der psychiatrischen Symptomatik könne er nicht genau rekonstruieren, ab wann die Schmerzen so stark gewesen seien, dass sie eine Arbeit nicht mehr zugelassen hätten. Laut seinen Akten habe er bereits am 12. September 2013 erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ecofenac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschrieben. Retrospektiv hätte er wahrscheinlich bereits ab diesem Zeitpunkt erneut eine unfallbedingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestieren müssen, parallel zur krankheitsbedingt weiterhin geltenden Arbeitsunfähigkeit (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei unveränderten Diagnosen wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Februar 2014 darauf hin, die Schmerzen in der Schulter stünden so sehr im Vordergrund, dass trotz ungünstiger Begleitumstände (Status nach Myokardinfarkt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plättchenhem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, psychische Instabilität) eine Intervention wahrscheinlich nicht zu umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen sei (Urk. 11/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Untersuchung am 24. Februar 2014 im Institut für Medizinische Radiologie und Nuklearmedizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab regelrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im rechten Schultergelenk sowie eine diskrete Verkalkun</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g in Projektion auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatznahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Frakturnachweis sei nicht erfolgt, es bestehe eine leichte bis mässige AC-Gelenksarthrose (Urk. 11/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 25. Februar 2014 (Urk. 11/44) führten die Ärzte der Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unveränderten Diagnosen (S. 1) aus, nach ausführlicher Sichtung aller radiologischen und klinischen Befunde sowie entsprechender Rücksprache mit dem Schulterspezialisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe derzeit aus chirurgischer Sicht keine Indikation für eine operative Sanierung der vorliegenden Befunde, insbesondere mit Hinblick auf die stattgehabte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stentimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kardial im August 2013 (S. 2). Sie hätten dem Patienten die Durchführung einer vorwiegend analgetisch orientierten Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwecks Gelenksmobilisierung mit freier erlaubter ROM und freier erlaubter Belastung (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. März 2014 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Suva-Kreisarzt, Stellung (Urk. 11/48) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte folgende Diagnosen (S. 3 Ziff. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit begleitender Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Einengung des Muskelbauches des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">raspinatus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Infraspinatussehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte habe im Bereich der rechten Schulter eine Kontusion erlitten, wobei man später eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementkonstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden habe, welche wahrscheinlich traumatisiert worden sei. Eindeutige posttraumatische struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relle Läsionen seien nicht gefunden worden. Die Situation sei sehr unklar. Der Versicherte stöhne immer wieder heftig auf, weine soga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r, spreche über Ängste wegen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sterben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gehe auch immer wieder herum und bitte um Hilfe mit Medikamenten (S. 3 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schulter könne kaum betastet werden, jedenfalls nicht oberhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon im Bereich des Gelenks selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen an, wenn man den Arm etwas berühre. Schon kleinere Bewegungen lösten heftigste Schmerzen mit heftigstem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knicken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dieses Krankheitsbild nicht erklärbar. Acht oder neun Monate nach einer Prellung der Schulter ohne wesentliche Verletzungen könne eigentlich nicht mehr davon ausgegangen werden, dass der Unfall eine solche Rolle spiele. Zu erwarten wäre hier eine normale Beweglichkeit allenfalls mit eben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsymptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter lasse sich aber überhaupt nicht untersuchen, auch nicht anlässlich der Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer solchen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sei auch eine Operation sicher nicht erfolgsversprechend (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. März 2014 verneinte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen zusätzlicher, auf den Unfall zurückzuführender struktureller Läsionen an der rechten Schulter, welche bildgebend nachweisbar seien. Es handle sich ausschliesslich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Acht Monate nach dem Unfall spielten im Beschwerdebild des Versicherten mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Rolle mehr (Urk. 11/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 11. April 2014 nannten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Urk. 11/71 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 11/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subscapulari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> III-Läsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subluxierte lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bicepssehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subtotale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatusläsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> aktuell wahrscheinlich asymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Atrophie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Goutallier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Stadium I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach inferiorem STEMI bei koronarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> August 2013 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erfolgreicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rekanalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der mittleren RCA</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, arterielle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">busus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägte Anpassungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthrose der Hände und Füsse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hidradenitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> suppurative</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da aktuell noch eine sehr schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sehr schmerzhafte Schulterfunktion vorliege, hätten sie sich vorläufig auf ein konservatives Vorgehen mit Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie zur Verbesserung der Schmerzsituation und zur Verbesserung der kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeinigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Juni 2014 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, bei unveränderten Diagnosen aus, erstaunlicherweise bestehe im Vergleich zum letzten Mal eine fast vollständige Beweglichkeit, jedoch mit Schmerzen. Der Patient werde zur Schulterarthroskopie rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeboten, die Operation sei für den 25. Juni 2014 geplant. Es handle sich seiner Meinung nach eindeutig um einen Unfall, insbesondere bei einem Leitersturz von grösserer Höhe und vorher beschwerdefreier Schulter. Grössere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularisläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie vorliegend seien häufig traumatisch. Er bitte die Suva, dies noch einmal zu evaluieren (Urk. 11/73 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie des Bewegungsapparates, Versicherungsmedizin der Beschwerdegegnerin, verfasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. Juli 2014 eine orthopädische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/76) und hielt dabei fest, anlässlich der Erstuntersuchung am Unfalltag habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zwar über eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bewegungsschmerzhaftigkeit geklagt, Anzeichen für eine relevante Gewalteinwirkung wie Blutergussbildung, Schürfverletzungen oder Schwellung des rechten Schultergelenkes seien jedoch nicht festgestellt worden. Daraus lasse sich schliessen, dass es zu keiner rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Gewalteinwirkung auf das Schultergelenk gekommen sei. Röntgenolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch sei eine knöcherne Verletzung sowohl des Thorax als auch des rechten Schulter-, Ellbogen-, Knie- und Sprunggelenkes rechtsseitig ausgeschlossen worden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viereinhalb Monate nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkrimierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schadenereignis zeigten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dokumente verschleissbedingte Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Roatorenmanschet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des AC-Gelenkes bei anlagebedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Engpass-Konstellation ohne Hinweise auf traumatisch bedingte strukturelle Veränderungen. Infolge des Sturzes von der Leiter sei es, basierend auf den persönlichen Angaben des Versicherten hinsichtlich des Unfallherganges, zu einem Anprall des rechten Schultergelenkes gekommen. In der Fachliteratur bestehe Einigkeit, dass ein Anprall des Schultergelenkes nicht geeignet sei, eine Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewirken. Insgesamt sei der vom Beschwerdeführer geschilderte Unfallhergang nicht geeignet gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kernspintomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellten krankhaften Befunde des rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes hervorzurufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen mit Rissbildung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien mit zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Alter häufig Folge von Abnutzungserscheinungen und könnten ohne ursächliches Unfallereignis vorkommen (S. 12). Auch eine Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acromialraumes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne zur Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen. Die ständige mechanische Beeinträchtigung beim Gleitvorgang durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abspreizung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Armes führe altersabhängig zur Störung der Gewebestruktur bis hin zu Nekrosen und Rissbildung der Sehnenmanschette. Diese Voraussetzungen seien vorliegend gegeben (S. 13). Zusammenfassend sei festzuhalten, dass es sich bei den Veränderungen im ansatznahen Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht um eine trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch bedingte Rissbildung, sondern verschleissbedingte, flächenhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beausdünnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enthesiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vorliegenden krankhaften Befunde des rechten S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultergelenkes seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht ursächlich auf das angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Juli 2013 zurückzuführen, sondern seien nur noch und auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hliesslich Folge der unfallunabhängigen verschleissbedingten Erkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der AC-Gelenksarthrose beziehungsweise des anlagenbedingten, unfallunabhängigen Engpasssyndroms unter dem Schulterdach. Die nach dem Schadenereignis vom 30. Juli 2013 beklagten akuten Beschwerden und die Einschränkung der Funktionsfähigkeit des rechten Schultergelenkes seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch die erlittene Kontusion des rechten Schultergelenkes verursacht. Die schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften Folgen einer Kontusion ohne strukturelle Verletzung infolge Sturzes aus zwei Metern Höhe seien gemäss der Literaturangaben und persönlicher klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Erfahrung spätestens nach sechs Monaten abgeheilt (S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beschwerde stellte sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer auf den Standpunkt, die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen ernsthafte Zweifel an der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung durch den Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufkommen. Die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Befunde seien nicht ausreichend, um mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit von einem Status quo sine und damit entfallender Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmittelbar nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die erstbehandelnden Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> multiple Kontusionen am OSG recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am rechten Ellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen sowie an der rechten Schulter fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fanden röntgenologisch jedoch keine Hinweise auf frische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Knapp ein Jahr später, am 3. Juli 2014, verneinte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erstuntersuchung eine relevante Gewalteinwirkung auf das Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nöcherne Verletzungen seien röntgenologisch ausgeschlossen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bestehende Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nachvollziehbarer und plausibler Weise auf die beim Beschwerdeführer konkret vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subacromialraumes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück und begründete so seine Einschätzung, wonach die krankhaften Befunde des rechten Schultergelenkes mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr auf den Unfall vom 30. Juli 2013 zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sind (E. 3.13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2014, wonach keine eindeutig posttraumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en strukturellen Läsionen gefunden worden seien (E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Unfall zurückzuführenden strukturellen Läsionen an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso sahen die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, darunter der Schulterspezialist Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Februar 2014 keine Indikation für eine operative Sanierung der vorliegenden Befunde (E. 3.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass die vorliegenden krankhaften Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Schulterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkes mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht ursächlich auf den Unfall vom 30. Juli 2013 zurückzuführen sind, sondern nur noch und ausschliesslich Folge der unfallunabhängigen verschleissbedingten Erkrankungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der AC-Gelenksarthrose beziehungsweise des anlagenbedingten, unfallunabhängigen Engpasssyndroms unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terdach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter ist davon auszugehen, dass die nach dem Unfall beklagten akuten Beschwerden und die Einschränkung der Funktionsfähigkeit des rechten Schultergelenkes spätestens nach sechs Monaten abgeheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser überzeugenden Beurteilung vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder die Einschätzung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch diejenige durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel zu wecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 beschrieb der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr geringfügige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Schultergürtel, im Übrigen sei der Beschwerdeführer beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schulterbeschwerden aufgrund der kardiologischen und psychischen Symptomatik zu wenig Beachtung geschenkt haben sollte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt auf, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei seinen Beurteilungen insbesondere auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers stützt und diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbaren und plausiblen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunden und Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsergebnissen begründet (vgl. E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was sodann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerden eindeutig auf den Unfall vom 30. Juli 2013 zurück. Zur Begründung machte er jedoch lediglich geltend, der Leitersturz sei von grösserer Höhe erfolgt und die Schulter vor dem Unfall beschwerdefrei gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem seien grössere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapularisläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegend häufig traumatisch (E. 3.12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aus dem Umstand allein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Subscapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">risläsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> häufig einen traumatischen Hintergrund hätten, lässt sich aber für den konkreten Einzelfall nichts beweisrechtlich Relevantes ableiten. Die Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vor dem Unfall sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Schulter beschwerdefrei gewesen, läuft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auf einen unzulässigen "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc, ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc"-Schluss hinaus (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 341 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil 8C_744/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer auf Fachliteratur verweist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist anzumerken, dass übereinstimmende, aufgrund konkreter Befunde und Untersuchungsergebnisse fallbezogen begründete Beurteilungen stärker zu gewichten sind und im Einzelfall mehr zu überzeugen vermögen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emeine medizinische Fachartikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltung und Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch unter der Geltung des Grundsatzes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freien Beweiswürdigung verwehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund von allgemein zugänglichen, populär medizinischen Abhandlungen oder auch aufgrund eigener Erfahrungen von den begründeten ärztlichen Schlussfolgerungen abzuweichen (8C_837/2008 E. 8.2; 8C_682/2010, E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktuell noch bestehenden krankhaften Befunde des rechten Schultergelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr ursächlich auf den Unfall vom 30. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die überzeugenden Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass die unfallbedingte Einschränkung der Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des rechten Schultergelenkes spätestens nach sechs Monaten abgeheilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen per 31. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und damit acht Monate nach dem Unfall - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist demnach nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller Hinsicht beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Bewilligung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2), worauf mit Verfügung vom 9. Januar 2015 die unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt wurde (Urk. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Beschwerdeverfahren in unfallversicherungsrechtlichen Streitigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kostenlos ist, erübrigt sich die Bewilligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltlichen Prozessführung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom 17. März 2015 machte Rechtsanwalt David Husmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.5 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3%ige Auslagenpauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Mehrwertsteuer, geltend (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15 und 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies scheint angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass für bis Ende Dezember 2014 getätigte Aufwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungen der tiefere Stundenansatz von Fr. 200.-- zu Anwendung gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach derjenige von Fr. 220.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuer von 8 % ergibt sich damit eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, welche aus der Gerichtskasse zu bezahlen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt David Husmann, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p></p></div> </div></body></html>