<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00612</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Januar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Petra Kern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 2001, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sozialversicherungsanstalt des Kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ns Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. November 2004 bis 30. November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache für Sonderschulmassnahmen in Form einer Spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chheilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung von höchstens drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lektione</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilt (Urk. 9/6, 9/8, 9/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 erteilte die IV-Stelle zudem Kostengutsprache für die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines Zahngeburtsgebrechens (Urk. 9/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Abbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lehre zum Polymechaniker im Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/37) und einem stationären Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalt im Kinderspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 24. Januar bis 4. April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/42/5-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldeten ihn seine Eltern mit Formular vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf Kopf- und Bauchschmerzen und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhängendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absentismus und Lehrabbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen bei der Invalidenversicherung an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im August 2018 angetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Zimmermann EFZ (Urk. 9/24) wurde im Oktober 2018 wieder aufgelöst (Urk. 9/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die Verhältnisse ab und führte mehrere Standortgespräche durch (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/72/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, 9/72/9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Kostengutsprache für eine berufspraktische Vorbereitung mit Mitteilung vom 13. Mai 2019 (Urk. 9/48) erteilte die IV-Stelle dem Versicherten am 24. Juni 2019 Kostengutsprache für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmalige berufliche Ausbildung als Koch in der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche nach Auflösung des Lehrvertrags per 20. Dezember 2019 (Urk. 9/67) mit Mitteilung vom 23. Januar 2020 per 31. Dezember 2019 aufgehoben wurde (Urk. 9/66). Gleichentags erteilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Integrationsmassnahme in Form eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastbarkeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r bis 31. März 2020 (Urk. 9/64), welche bis 30. Juni 2020 verlängert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 9. Juli 2020 teilte sie dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten die Beendigung der Eingliederungsmassnahmen mit, da sein Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand zurzeit keine weitere Eingliederung ermögliche (Urk. 9/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung einer Stellungnahme von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie und Psychotherapie, regionaler ärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/82/3-4) teilte die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom 18. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 mit, dass ein Anspruch auf eine Invalidenrente voraussichtlich verneint werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/79). Nach Eingang des Einwandes vom 15. Juni 2021 (Urk. 9/80) und dessen ergänzender Begründung mit dem Hauptantrag auf Gewährung berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Massnahmen (Urk. 9/85) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie neuerlicher RAD-Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87/2-4) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. Oktober 2021 Beschwerde und beantragte, es seien ihm unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen zu gewähren. Eventualiter sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungen neu über den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenrente entscheide (Urk. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 12. November 2021 reichte er einen Bericht der behandelnden Psychiaterin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Oktober 2021 ein (Urk. 5, 6/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 18. November 2021 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), wovon der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer mit Verfügung vom 19. November 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 10). Auf eine Stellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnahme zur Eingabe des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. November 2021 verzichtete die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die hier zu beurteilende Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021, mit welcher die Beschwerdegegnerin gemäss deren Titel und der einleitenden Bemerkung wie schon mit Vorbescheid vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/79) einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung verneinte (Urk. 2 S. 2). Der Hauptantrag des Beschwerdeführers in der Beschwerde lautet wie schon derjenige im präzisierten Einwand vom 20. Juli 2021 auf Gewährung beruflicher Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liter auf ergänzende Abklärungen im Hinblick auf einen neuen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid (Urk. 1 S. 2, 9/85/1). Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin, welche mit Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vom 9. Juli 2020 den Anspruch auf weiterführende Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung, der Gesundheitszustand verunmögliche zurzeit weitere E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verneint hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9/70), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Einwand gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrag auf Gewährung beruflicher Massnahmen im angefochtenen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte im Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur einen Anspruch auf eine Invalidenrente, sondern zumindest implizit (vgl. Urk. 2 S. 1: «Das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren wird abgewiesen»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch einen solchen auf (berufliche) Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung, es liege eine volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor oder diese könne, wie im letzten Bericht aufgeführt, nach einer Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigerung wieder erlangt werden (Urk. 2 S. 3). Entsprechend bildet Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenstand im vorliegenden Verfahren auch der Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen, ohne dass die Voraussetzungen einer Ausdehnung des Anfechtungsgegenstandes (BGE 130 V 501 E. 2.1, 122 V 34 E. 2a mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_509/2015 vom 15. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016 E. 3) zu prüfen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des ATSG, der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend im Grundsatz die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität liegt nur vor, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn nach zumutbarer Eingliederun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ein ganzer oder teilweiser Verlust der Erwerbsmöglichkeiten verbleibt (Art. 8 Abs. 1 in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 16 ATSG). Damit wird der Grundsatz "Eingliederung vor Rente" statuiert, welcher besagt, dass vor der Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Eingliederungsmassnahmen eine Rente nur gewährt werden darf, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustandes (noch) nicht eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist (BGE 121 V 190 E. 4a; Urteil des Bundesgerichts 9C_186/2009 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E. 3.2). Gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG haben Anspruch auf eine Rente Versicherte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederherstellen, erhalten oder verbessern können. Mit dieser Regelung soll die Priorität der Eingliederung gegenüber der Rente gesetzlich noch stärker ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankert und gleichzeitig der Rentenzugang verschärft werden (BGE 137 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenleistungen sollen erst dann allenfalls zur Ausrichtung gelangen, wenn keine zumutbaren Eingliederungsmassnahmen (mehr) in Betracht fallen (Bot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft vom 22. Juni 2005 zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung [5. Revision], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 4459 ff., 4521 ff., 4531 und 4568; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_99/2010 vom 6. Dezember 2010 E. 3.1). Der Anspruch auf eine Rente ist daher nicht zu prüfen, solange Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht fallen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_108/2012 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 E. 2.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8C_951/2010 vom 30. Mai 2011 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.4</span><span> </span><span id="XX078"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (Art. 6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1 IVG). Als Integrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen gelten gemäss Abs. 2 gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE 137 V 1 E. 7.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsanspruch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers im angefochtenen Entscheid gestützt auf die Stellungnahmen ihres RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach die Lehrabbrüche des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers und der Abbruch der Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen laut den vorliegenden, weitgehend konsistenten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht auf eine dauerhafte psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische Erkrankung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen seien und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer Anpassungsstörung kein dauerhafter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den angenommen werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, welcher einen Leistungsanspruch begründe (Urk. 2 S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer vertritt dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Standpunkt, auf die Stellungnahmen der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, widerspreche doch ihre allein gestützt auf die Akten ergangene Beurteilung, wonach die psychopathologischen Befunde überwiegend unauffällig ausgefallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien und die Beurteilungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsbeurteilungen der Eingliederung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend positiv ausgefallen seien, der Aktenlage. Gestützt auf die Ausführungen der behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei vielmehr ein Anspruch auf Gewährung von beruflichen Massnahmen (Belastbarkeits- und Aufbautraining mit anschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der erstmaliger beruflicher Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein solches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorgehen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräche auch der Zielsetzung der per 1. Januar 2022 in Kraft tretenden Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung des IVG, mit welcher doch insbesondere bei jungen Versicherten mit psychischen Beeinträchtigungen sämtliche Eingliederungsmöglichkeiten ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schöpft und Eingliederungsmassnahmen bei einem Abbruch wiederholt zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte das Gericht wider Erwarten der Ansicht sein, dass kein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe, müsste die medizinische Situation mittels um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassender medizinischer Abklärungen (psychiatrische Begutachtung) und an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end der Rentenanspruch neu geprüft werden (Urk. 1 S. 3 ff., Urk. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist im Folgenden zunächst, ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf weitere Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dabei ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere auf Integrationsmassnahmen gemäss Art. 14a IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit auch eine Rentenprüfung als verfrüht erscheinen liessen. Zu Recht unstrittig ist dabei, dass weder die verzögerte Sprachent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, welche zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sonderschulmassnahmen in Form von Logopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. Altersjahr bis zur 1. Klasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/6, 9/8, 9/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch ein von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin mit Kostengutsprache vom 20. Januar 2016 anerkanntes Zahngeburtsgebrechen und dessen Behandlung (Urk. 9/18) im vorliegend zu beurteilenden Zusammenhang von Belang sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des damals zwölfjährigen Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vater denselben im Jahr 2014 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinder- und Jugendpsychiatrischen Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (KJPD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Regionalstelle Uster, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der mit den Eltern des Beschwerdeführers erhobenen störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fischen Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht vom 15. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der vierten Klasse öfters über Bauchschmerzen geklagt und sei in der fünften Klasse zirka zweimal monatlich wegen Bauchschmerzen zu Hause geblieben, vor allem aber dann, wenn er Hausaufgaben nicht erledigt habe. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte Januar 2014 habe er vermehrt über Bauchschmerzen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagt, eine somatische Abklärung sei ohne Befund geblieben. Im Januar 2014 habe der Beschwerdeführer in der Schule einen Deo-Spray angezündet, wobei zwei Brandflecken entstanden seien, was er vor der Klasse habe mitteilen müssen. Seit Mitte Februar 2014 habe er die Schule verweigert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verschliesse sich seither komplett, wenn es um das Thema «Schule» gehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychopathologischen Befund fanden sich Hinweise für Ängste im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit der Schule. Beim Besprechen seiner Schulverweigerung habe der Beschwerdeführer belastet reagiert und angefangen zu weinen (Urk. 9/25/3). Der Beschwerdeführer habe letztlich eine Abklärung in der KJPD verweigert, weshalb keine abschliessende Beurteilung möglich sei. Die erlebte Kränkung vor der Klasse im Zusammenhang mit dem verursachten Brandschaden u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd die darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Schulverweigerung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Ausdruck einer Anpassungsstörung zu verstehen (Urk. 9/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnose im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinderspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers vom 24. Januar bis 4. April 2018 lautete auf eine Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstörung (ICD-10 F45.), DD Adoleszentenkrise mit Passivität und depressiven Symptomen (Urk. 9/42/5). Beim Beschwerdeführer seien seit der Primarschulzeit rezidivierende (psycho-)somatische Beschwerden mit vor allem Bauchschmerzen aufgetreten, in der Oberstufe zunehmend mit Kopfschmerzen, Fieberzuständen und vielen Schulabsenzen. Nach erfolgreichem Start in die Lehre zum Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mechaniker im Sommer 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 sei ein erneuter Symptombeginn mit zunächst einzelnen Fehltagen und seit Oktober 2017 vollständiger Lehrverweigerung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten. Seit seinem Entschluss zum Abbruch der Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine deutliche Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung und ein Sistieren der Beschwerden eingetreten (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42/6). Somatische Ursachen für die Symptomatik seien bereits vor Spitaleintritt weitestgehend ausgeschlossen worden, was eine psychosomatische Ätiologie nahelege. Hinweise auf eine Überforderung hätten sich keine gefunden (durchschnittlicher IQ, homo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genes Profil, positive Rückmeldung vom Lehrbetrieb) und auch sonst sei es schwierig nachzuvollziehen, was genau zu seinem Vermeidungsverhalten geführt haben mag (Urk. 9/42/7). Neben dem Vermeidungsverhalten mit Schulab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mus und psychosomatischen Beschwerden hätten sich im Vorfeld der stationären Behandlung depressive Symptome (sozialer Rückzug, Insuffizienzgefühle, Schla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen) sowie Schwierigkeiten im Umgang mit Emotionen (Essanfälle, Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">labilität) gezeigt, wobei diese Symptome im stationären Aufenthalt kaum sichtbar gewesen seien. Diagnostisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schwierigkeiten des Beschwerdeführers am ehesten im Rahmen einer adoleszenten Krise im Rahmen einer Entwicklungs- und Ablösungsthematik mit den entsprechenden Anforderungen an ihn einzuordnen (Urk. 9/42/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Januar 2016 behandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Kinder- und Jugendpsychiatrie, stellte in seinem Bericht vom 18. Mai 2018 die Diagnosen einer Somatisierungsstörung und einer Anpassungsstörung (Adoleszentenkrise)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Befund führte er die seit früher Kindheit bekannten psychosomatischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdebilder an mit im Oktober 2017 erfolgtem Lehrabbruch infolge der Beschwerden, zunehmender Depressivität und daraus resultierendem Absentis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mus. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete den Beschwerdeführer als in seiner Leistungsfähigkeit nicht eingeschränkt, er verfüge über gute kognitive Ressourcen, sei auch hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werklich begabt. Seine Einschränkungen ergäben sich aus den psychoreaktiven Verhaltensmustern (Urk. 9/22/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die seit 15. Januar 2020 behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive delegierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach sich in ihrem Bericht vom 14. Oktober 2020 für das Vorliegen einer Anpassungsstörung mit Passivität und depressiven Symptomen gemäss ICD-10 F43.2 aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Abklärung im Hinblick auf eine Persönlichkeitsstörung (diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisches Interview SKID II) sei ohne Befund ausgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer sei nicht arbeitsfähig. Nach einer Phase der Stabilisation und Vertrauensgewinnung in seine eigene Belastbarkeit und in seine Fähigkeiten sei langfristig ein Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitstraining anzustreben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychosomatischen Beschwerden seien abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klungen, doch hätten sich durch die Lehrabbrüche in den letzten zwei Jahren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antriebslosigkeit, Müdigkeit, Hilflosigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstzweifel akzentuiert. Immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder gebe es Tage, an welchen der Beschwerdeführer morgens nicht aus dem Bett komme und es ihm nicht gelinge, aus dem Haus zu gehen. Dies führe zu einem Vermeidungsverhalten und grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versagensängsten, die frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion mit Citalopram 20 mg abends habe ihm nicht geholfen. Das Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training in der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei per 1. Juli 2020 aufgrund gehäufter Fehltage abgebrochen worden, leider sehr kurzfristig und ohne A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ustausch mit ihr. Dies sei ein herber Rückschlag für den Beschwerdeführer gewesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung weiter gefördert. Anstelle einer möglichen Bewältigung und dem Erarbeiten von Handlungsmöglichkeiten, um die Arbeitsfähigkeit wiederherzustellen, habe er sich mit einem weiteren Abbruch auseinandersetzen müssen, was sein Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrauen und seine Versagensängste sowie die erlebte Hilflosigkeit extrem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grössert habe. Bei einer erneuten beruflichen Massnahme müsse unbedingt darauf geachtet werden, dass er Absenzen haben dürfe und dies vor dem Hintergrund seiner psychischen Erkrankung verstanden werde. Bei einem Belastungstraining sei ein kontinuierlicher Zeitaufbau sinnvoll, Start mit zwei Stunden täglich, steigernd bis Vollzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/77/1-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Fazit von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Stellungnahme vom 10. März 2021 lautete dahingehend, dass anhand der eingereichten medizinischen Unterlagen keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraus abgeleitete Diagnosen herangezogen werden könnten, welche eine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen könnten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/82/4). Am 17. September 2021 legte sie sodann in Auseinandersetzung mit der Aktenlage dar, dass die zwischenzeitlich diskutierte Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung abgeklungen sei. Die medizinischen Unterl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agen seien weitgehend konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die psychopathologischen Befunde überwiegend unauffällig. Entsprechend positiv (bis auf die Absenzen) seien auch Beurteilungen in den Verlaufsberichten ausgefallen. Es bestehe kein Zweifel an den ärztlichen Befunden und Diagnosen und deren Einschätzung, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> volle Arbeitsfähigkeit vorliege. Die Lehrab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brüche und der Abbruch der Eingliederungsmassnahmen sei laut vorliegenden medizinischen Unterlagen nicht auf eine dauerhafte psychische Erkrankung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuführen. Aufgrund einer Anpassungsstörung könne kein dauerhafter Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden angenommen werden (Urk. 9/87/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem im gerichtlichen Verfahren eingereichten Bericht von Oktober 2021 sprach sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür aus, im längeren Krankheitsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun die Diagnose einer mittelgradigen Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ICD-10 F32.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Morgentief, gedrückter Stimmung, Verminderung von Antrieb und Aktivität so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie massiv gestörtem Selbstvertrauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Hoffnung, dass sich die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome im Rahmen einer Anpassungsstörung während der Adoleszenz zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückbilden würden, habe sich leider nicht erfüllt. Aus ihrer Sicht sei ein dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafter Gesundheitsschaden ausgewiesen. Der Beschwerdeführer sei zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit weder im 1. Arbeitsmarkt noch in geschütztem Rahmen ausbildungsfähig. Zuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nötige er die Möglichkeit, sich bei einer Tätigkeit im geschützten Rahmen in den Arbeitsalltag zu integrieren und sich an die Arbeitsstunden zu gewöhnen. Sei diese Voraussetzung vorhanden, sehe sie eine gute Prognose, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer im geschützten Rahmen ein Belastungstraining im Hinblick auf eine Ausbildung absolvieren könne (Urk. 6/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat gestützt auf die von ihr als beweiskräftig erachteten Aktenbeurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rentenbegründende Invalidität ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint und zum Eingliederungspunkt erwogen, die Beurteilungen in den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsberichten der Eingliederung seien konsistent zu den weitgehend unauffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Befunden und Diagnosen bis auf die Absenzen positiv ausgefallen. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden keinerlei Zweifel an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Befunden und Diagnosen sowie deren Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach eine volle Arbeitsfähigkeit vorliege oder nach Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigerung wiedererlangt werden könne (Urk. 2 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die grundsätzliche Beweistauglichkeit von Aktenberichten anbelangt, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ann praxisgemäss auf diese abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich festste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden medizinischen Sachverhalts geht (vgl. SVR 2010 UV Nr. 17 S. 63, Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_737/2011 vom 2. April 2012 E. 5.2 und 8C_681/2011 vom 27. Juni 2012 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob der auf blosser Aktenkenntnis beruhenden Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein lückenloser Befund und ein damit einhergehender fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehender medizinischer Sachverhalt zugrunde lag, scheint angesichts der im ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen Verfahren eingereichten Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Erlass des hier angefochtenen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheids e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb ihm die Massgeblichkeit für die Beurteilung des hier zu beurteilenden Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts nicht ohne Weiteres abgesprochen werden kann (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach sich in demselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in grundsätzlich nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür aus, dass sich die bisherige Diagnose einer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsstörung nicht mehr rechtfertige, nachdem sich die Hoffnung auf eine Rückbildung der Symptome in der Adoleszenz nicht erfüllt habe, und sich im längeren Krankheitsverlauf nunmehr eine mittelgradige Depression zeige. Der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Beurteilung zugrunde gelegte nicht dauerhafte Charakter der gesundheitlichen St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird dadurch jedenfalls in Frage gestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen kann offenbleiben, ob die RAD-Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte der übrigen medizinischen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen Rentenentscheid hinreichend beweistauglich wären: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin, welche den Eintritt des leistungsspezifischen Versicherungsfalls (Art. 4 Abs. 2 IVG) sowohl für Integrationsmassnahmen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Art. 14a IVG als auch eine erstmalige berufliche Ausbildung gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG mit Kostengutsprachen vom 13. Mai 2019 (Urk. 9/48), 24. Juni 2019 (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54 und 23. Januar sowie 9. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/64 und 9/68) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gegeben erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, beendete die Integrationsmassnahmen mit Mitteilung vom 9. Juli 2020, weil der Gesundheitsschaden dannzumal keine weitere Eigliederung ermöglicht habe. Gleichzeitig wies sie den Beschwerdeführer aber darauf hin, sobald sich seine gesundheitliche Situation soweit stabilisiert habe, dass eine regelmässige Teilnahme an Integrationsmassnahmen möglich sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ein neuerliches G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esuch einreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/70). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend schloss sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dannzumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Vorliegen eines stabilisierten Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes, von welchem sie in der angefochtenen Verfügung offensichtlich spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens seit dem frühestmöglichen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn per 1. Juli 2020 (Art. 29 Abs. 2 IVG; Taggeldanspruch bis 30. Juni 2020, Urk. 9/69) ausging, weitere Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen zumindest in Form von Integrationsmassnahmen gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14a IVG in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hiervon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der Beschwerdeführer aus, weshalb eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin verfrüht gewesen wäre und die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Verfügung, soweit sie einen Rentenanspruch verneint, nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen ist. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen verzichtete die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Annahme, eine Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung gemäss ICD-10 F43.2 stelle keinen dauerhaften Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stehe folglich einem Leistungsanspruch grundsätzlich entgegen, im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Entscheid auf eine Prüfung eines allfälligen Anspruchs auf Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsmassnahmen gemäss Art. 14a IVG (Urk. 2 S. 3). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie diesbezüglichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht identisch mit denjenigen für einen Rentenanspruch: Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine nach zumutbarer Eingliederung verbleibende Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bedingt, setzen die Integrationsmassnahmen eine Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 6 ATSG von mindestens 50 % während mindestens eines halben Jahres voraus (Art. 14a Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch: Urteil des Bundesgerichts 9C_99/2010 vom 6. Dezember 2010 E. 3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Mindestinvaliditätsgrad ist da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei nicht vorausgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(SVR 2010 IV Nr. 24). Soweit also die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt im Hinblick darauf geprüft hat, ob eine Erwerbsunfähigkeit oder Invalidität im Sinne von Art. 7, 8 und 16 ATSG vorliegt und der diagnostizierten Anpassungsstörung im Lichte der bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft nicht invalidisierenden Wirkung einer Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SVR 2008 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die Bedeutung eines dauerhaften Gesundheitsschadens beimass, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennt sie, dass ein solcher gerade nicht Anspruchsvoraussetzung für eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Integrationsmassnahme gemäss Art. 14a IVG bildet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 14. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober 2020 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Anpassungsstörung mit Passivität und depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Symptomen attestiert hatte (E. 3.4), welche gemäss ihrem Schreiben vom Oktober 2021 (E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter angedauert habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchsvoraussetzung der 50%igen Arbeitsunfähigkeit seit mindestens sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt. Weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren bis Mai 2018 erstellten ärztlichen Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1-3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die Protokolle zur Eingliederungsberatung (Urk. 9/71-72) stellen dies im Ergebnis in Frage, mangelt es denselben doch für die Beurteilung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruchs auf eine Integrationsmassnahme an Aktualität, nachdem sie den Verlauf des Gesundheitszustandes nach dem neuerlichen, nunmehr von Seiten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin veranlassten Abbruch einer Massnahme nicht berücksichtigen konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezeichnenderweise stellte s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Raum, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit erst nach einer Belastungssteigerung – mithin dem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als sinnvoll erachteten Belastungstraining von zunächst 2 Stunden pro Tag (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/77/6) – erreichbar sei (Urk. 9/87/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lediglich anzufügen ist in diesem Zusammenhang, dass g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss der am 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Fassung von Art. 14a IVG und der damit angestrebten Ausweitung der Integrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Botschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung [Weiterentwicklung der IV] vom 15. Februar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 2572 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätige Personen vor der Vollendung des 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dessen Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b bereits dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Integrationsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedroht sind, mithin ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit über einen längeren Zeitraum gegeben sein müsste.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen die bisher zugesprochenen Integrationsmassnahmen von knapp neun Monaten (Urk. 9/48, 9/64, 9/68) einem neuerlichen Anspruch auf eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grationsmassnahme nicht entgegen, kann eine solche doch wiederholt und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft für die Dauer eines Jahres zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausnahmefall gar um ein Jahr verlängert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.4). Was die Eingliederungsfähigkeit des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers für eine solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem im gerichtlichen Verfahren eingereichten Schreiben zwar gegen eine aktuelle Ausbildungsfähigkeit des Beschwerdeführers aus, bezeichnete die Prognose für eine Eingliederung nach Integration und Gewöhnung an die Arbeitsstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gut (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), erachtete mithin die Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfähigkeit für eine Integrationsmassnahme als gegeben und eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Massnahme als grundsätzlich geeignet, die berufliche Eingliederung zu fördern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine neuerliche Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grationsmassnahme im Sinne von Art. 14a IVG grundsätzlich zu bejahen und der angefochtene Entscheid in Gutheissung der Beschwerde, soweit er den Anspruch auf eine solche verneint, aufzuheben. Die Sache ist nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids an die Beschwerdegegnerin zur Prüfung der konkreten Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme zu überweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese ist nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers weist in der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kostennote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren einen Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand von 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufwendungen erscheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igt. Beim gerichtsüblichen Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">185.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus eine En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'257.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20. September 2021 insoweit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">als</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> damit der Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Eingliederungsm</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">assnahmen in Form von Integrationsmassnahmen verneint</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wurde, und es wird festgestellt, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdeführer Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">weitere </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Integrationsmassnahmen hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aft dieses Entscheids an die So</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> IV-Stelle,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> im Sinne der Erwägungen überwiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">25</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7.45</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Petra Kern</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>