<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 672/99 Rl </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; </div> <div class="para">Berthoud, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 11 mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">P.________, recourant, représenté par Maître Z.________, </div> <div class="para">avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office de l'assurance-invalidité du canton du Valais, </div> <div class="para">avenue de la Gare 15, Sion, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal cantonal des assurances, Sion </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- P.________ exerce la profession de vigneron- </div> <div class="para">encaveur indépendant. Souffrant de dorsalgies post-trauma- </div> <div class="para">tiques consécutives à une chute survenue en octobre 1995, </div> <div class="para">ainsi que de la maladie de Forestier, il ne peut désormais </div> <div class="para">plus travailler dans la même mesure que par le passé. Il a </div> <div class="para">perçu des indemnités journalières de l'assurance-maladie et </div> <div class="para">s'est annoncé à l'assurance-invalidité. </div> <div class="para"> Par décision du 22 février 1999, l'Office cantonal AI </div> <div class="para">du Valais lui a alloué une demi-rente d'invalidité à partir </div> <div class="para">du 1er novembre 1996, fondée sur un taux d'invalidité de </div> <div class="para">50 %. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- L'assuré a recouru contre cette décision devant le </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton du Valais, en concluant </div> <div class="para">au versement d'une rente entière d'invalidité. </div> <div class="para"> Par jugement du 15 octobre 1999, la juridiction canto- </div> <div class="para">nale a rejeté le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Par écriture du 19 novembre 1999, P.________ a </div> <div class="para">interjeté recours de droit administratif contre ce jugement </div> <div class="para">dont il demande l'annulation, en reprenant ses conclusions </div> <div class="para">formulées en première instance. Le 21 décembre suivant, il </div> <div class="para">a complété son recours par l'intermédiaire d'un avocat qui </div> <div class="para">a confirmé ses conclusions et conclu à l'octroi de dépens. </div> <div class="para"> L'intimé conclut au rejet du recours. L'Office fédéral </div> <div class="para">des assurances sociales ne s'est pas déterminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Le litige porte sur l'estimation du taux d'invali- </div> <div class="para">dité du recourant et par voie de conséquence, sur son droit </div> <div class="para">à une rente de cette assurance. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Les premiers juges ont exposé correctement les </div> <div class="para">dispositions légales applicables en l'espèce, de sorte </div> <div class="para">qu'il suffit de renvoyer aux consid. 1 et 2 du jugement </div> <div class="para">attaqué. </div> <div class="para"> 3.- a) Le recourant est propriétaire de vignes sises </div> <div class="para">au Tessin. Ainsi que l'intimé et les juges cantonaux l'ont </div> <div class="para">considéré à juste titre, il faut admettre qu'il n'a pas </div> <div class="para">exploité ces vignes de manière significative, se bornant à </div> <div class="para">apporter, en 1995, une aide peu importante aux tiers qui </div> <div class="para">les cultivaient et à qui il cédait les récoltes. A cet </div> <div class="para">égard, il y a lieu de donner plus de poids à ses premières </div> <div class="para">déclarations qui ont été consignées dans l'enquête économi- </div> <div class="para">que du 13 février 1998, qu'à ses allégations en instance </div> <div class="para">fédérale (cf. mémoire de recours complémentaire du 21 dé- </div> <div class="para">cembre 1999, p. 2 ch. 8), ainsi que l'intimée l'observe </div> <div class="para">dans sa réponse du 31 janvier 2000. </div> <div class="para"> A ce titre, le recourant ne subit donc pas de perte de </div> <div class="para">gain. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) En ce qui concerne les vignes du recourant qui sont </div> <div class="para">situées en Valais, l'enquêteur de l'AI a constaté que le </div> <div class="para">recourant avait vendu tous ses stocks de vin et qu'il cher- </div> <div class="para">chait à remettre sa cave avec les installations existantes. </div> <div class="para">Par ailleurs, le volume des salaires versés à des ouvriers </div> <div class="para">a peu évolué, passant de 7465 fr. en 1993 à 8634 fr. en </div> <div class="para">1997. Par ailleurs, la surface des vignes a été étendue de </div> <div class="para">6429 m2, avant l'année 1997, à 8158 m2 dès 1997. Au terme </div> <div class="para">de son rapport du 13 février 1998, l'enquêteur de l'AI </div> <div class="para">s'est notamment demandé, à la lecture des comptes du recou- </div> <div class="para">rant, si la situation économique de ce dernier avait changé </div> <div class="para">depuis l'apparition de ses maux de dos, tout en relevant </div> <div class="para">que ses explications étaient peu claires et que sa manière </div> <div class="para">de tenir les comptes n'était pas de nature à faciliter les </div> <div class="para">comparaisons. </div> <div class="para"> Dans une note du 9 juillet 1998, l'intimé a constaté </div> <div class="para">que l'exploitation du recourant s'était soldée par un ré- </div> <div class="para">sultat déficitaire durant les années 1994 à 1996. Par ail- </div> <div class="para">leurs, comme la comparaison des revenus s'avérait diffici- </div> <div class="para">le, l'intimé a comparé les heures de travail effectuées par </div> <div class="para">le recourant, tant avant l'atteinte à la santé (606 heures) </div> <div class="para">qu'après la survenance de celle-ci (276 heures), en se </div> <div class="para">fondant sur les propres déclarations de l'intéressé. C'est </div> <div class="para">ainsi qu'il est parvenu à un taux d'invalidité de 50 % </div> <div class="para">ouvrant droit à la demi-rente (<span class="artref">art. 28 al. 1 LAI</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- a) En l'occurrence, l'intimé a appliqué la méthode </div> <div class="para">extraordinaire d'évaluation de l'invalidité, eu égard aux </div> <div class="para">difficultés qu'il a rencontrées pour déterminer précisément </div> <div class="para">les revenus du recourant avant et après l'atteinte à la </div> <div class="para">santé en octobre 1995. </div> <div class="para"> Ce faisant, l'administration n'a tenu compte que des </div> <div class="para">tâches que le recourant effectue personnellement à la </div> <div class="para">vigne, dans lesquelles il subit une diminution de sa ca- </div> <div class="para">pacité de travail de l'ordre de 54 %. Or, cette manière de </div> <div class="para">procéder fait totalement abstraction des autres éléments </div> <div class="para">qui composent le compte d'exploitation de l'entreprise du </div> <div class="para">recourant, ce qui fausse l'évaluation du taux d'invalidité, </div> <div class="para">vers le haut ou vers le bas. A la lecture de la décision </div> <div class="para">litigieuse et du jugement attaqué, on ignore notamment si </div> <div class="para">le recourant a dû trouver de l'aide pour effectuer les </div> <div class="para">travaux qu'il ne peut plus accomplir lui-même et si des </div> <div class="para">coûts supplémentaires en sont résultés ou s'il a simplement </div> <div class="para">renoncé à faire exécuter certaines tâches. </div> <div class="para"> En bref, on ne connaît pas suffisamment les réper- </div> <div class="para">cussions de l'atteinte à la santé du recourant sur le ré- </div> <div class="para">sultat de l'exploitation de son entreprise et donc sur sa </div> <div class="para">capacité de gain, si bien qu'il n'est pas possible, en </div> <div class="para">l'état, d'évaluer son invalidité. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Dès lors, la cause sera renvoyée à l'intimé afin </div> <div class="para">qu'il complète l'instruction et statue à nouveau. </div> <div class="para"> Il n'est donc pas nécessaire, à ce stade, d'examiner </div> <div class="para">la pertinence du rapport que le service de l'agriculture de </div> <div class="para">l'Etat du Valais a établi le 19 octobre 1999, à la demande </div> <div class="para">du recourant. </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis en ce sens que le jugement du</i> </div> <div class="para"> Tribunal des assurances du canton du Valais du 15 oc- </div> <div class="para"> tobre 1999 et la décision de l'Office cantonal AI du </div> <div class="para"> Valais du 22 février 1999 sont annulés, la cause étant </div> <div class="para"> renvoyée à l'intimé pour instruction complémentaire au </div> <div class="para"> sens des considérants et nouvelle décision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. L'intimé versera au recourant la somme de 2500 fr. à</i> </div> <div class="para"> titre de dépens pour l'instance fédérale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tri-</i> </div> <div class="para"> bunal des assurances du canton du Valais et à l'Office </div> <div class="para"> fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 11 mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>