<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2002 120 S.489</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Güterregulierung</span> <span class="page_no">489</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>III. Güterregulierung</b></span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>120</b></span> <span class="ft2"><b>Frage der Kostentragungspflicht bezüglich des Unterhalts von Entwässe-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>rungsleitungen, welche seinerzeit von der Bodenverbesserungsgenossen-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>schaft erstellt worden waren.</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Die Frage der Kostentragungspflicht der Gemeinde im Sinne von</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Art. 28 Abs. 1 LwG-AG stellt sich nur für die gemeinschaftlichen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Bodenverbesserungsanlagen, welche die Gemeinde zu Eigentum und</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Unterhalt übernommen hat.</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Teile der Bodenverbesserungswerke, die nur einem einzigen Grund-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>eigentümer dienen, sind nicht gemeinschaftlich im Sinne von § 28</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Abs. 1 LwG-AG.</b></span><br/> <br/> <span class="ft4">Aus einem Entscheid der Landwirtschaftlichen Rekurskommission vom</span><br/> <span class="ft4">31. Mai 2002 in Sachen W. H. gegen Finanzdepartement (Abteilung Land-</span><br/> <span class="ft4">wirtschaft).</span><br/> <br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft6">2.2 § 28 Abs. 1 LwG-AG lautet:</span><br/> <span class="ft7">"Die Gemeinden übernehmen die subventionierten gemeinschaftlichen</span><br/> <span class="ft7">Bodenverbesserungswerke zu Eigentum und Unterhalt. Die Grundei-</span><br/> <span class="ft7">gentümer und -eigentümerinnen können nach Massgabe des Interesses zu</span><br/> <span class="ft7">Beitragsleistungen verpflichtet werden."</span><br/> <span class="ft6">Von den Bodenverbesserungsgenossenschaften werden jeweils</span><br/> <span class="ft6">nur die <i>gemeinschaftlichen</i> (Art. 28 Abs. 1 Satz 1 LwG-AG) Boden-</span><br/> <span class="ft6">verbesserungsanlagen an die Gemeinden übergeben. Die Frage der</span><br/> <span class="ft6">Kostentragungspflicht der Gemeinde im Sinne von Art. 28 Abs. 1</span><br/> <span class="ft6">LwG-AG stellt sich nur für die <i>gemeinschaftlichen</i> Bodenverbesse-</span><br/> <span class="ft6">rungsanlagen, welche die Gemeinde zu Eigentum und Unterhalt</span><br/> <span class="ft6">übernommen hat.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Landwirtschaftliche Rekurskommission</span> <span class="page_no">490</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">Der Grundeigentümer stellt sich auf den Standpunkt, dass die</span><br/> <span class="ft6">Gemeinde das Werk, das heisst alle von der BVG A. seinerzeit er-</span><br/> <span class="ft6">stellten Leitungen in ihr Eigentum überführte; <i>gemeinschaftlich</i> im</span><br/> <span class="ft6">Sinne von § 28 Abs. 1 Satz 1 LwG-AG beziehe sich auf den ganzen</span><br/> <span class="ft6">Perimeter, womit die Gemeinde alles im Perimeter übernommen</span><br/> <span class="ft6">habe (...). Würde dieser Ansicht gefolgt, so käme dem Begriff <i>ge-</i></span><br/> <span class="ft5"><i>meinschaftlich</i> keine Abgrenzungsfunktion zu, was nach Auffassung</span><br/> <span class="ft6">der Landwirtschaftlichen Rekurskommission nicht die Absicht des</span><br/> <span class="ft6">Gesetzgebers gewesen sein konnte. Konkretere Aussagen zu den</span><br/> <span class="ft6">Intentionen des Gesetzgebers lassen sich lediglich deshalb nicht ma-</span><br/> <span class="ft6">chen, weil anlässlich der parlamentarischen Beratung keine Wort-</span><br/> <span class="ft6">meldungen zur Revision des § 28 LwG-AG vorlagen (Protokoll des</span><br/> <span class="ft6">Grossen Rates vom 12. September 1995, S. 2347, und vom 11. Juni</span><br/> <span class="ft6">1996, S. 122 ff.). Die Revision betraf zwar nicht den hier strittigen</span><br/> <span class="ft6">Begriff. Aber selbst bei der Beratung der ursprünglichen Fassung des</span><br/> <span class="ft6">Landwirtschaftsgesetzes sind zu § 28 LwG-AG keine Aussagen zum</span><br/> <span class="ft6">Terminus <i>gemeinschaftlich</i> zu verzeichnen (Protokoll des Grossen</span><br/> <span class="ft6">Rates vom 6. Mai 1980, S. 2092, und vom 11. November 1980,</span><br/> <span class="ft6">S. 2503 f.). Weiter ist aufgrund der teleologischen Auslegung (Aus-</span><br/> <span class="ft6">legung nach Sinn und Zweck) des strittigen Begriffs anzuführen,</span><br/> <span class="ft6">dass nicht einzusehen ist, weshalb bloss einem Einzelnen dienende</span><br/> <span class="ft6">Teile eines Bodenverbesserungswerkes von der Gemeinde zu Ei-</span><br/> <span class="ft6">gentum übernommen und unterhalten werden sollten. Denn ein ent-</span><br/> <span class="ft6">sprechendes öffentliches Interesse - allgemeine Voraussetzung des</span><br/> <span class="ft6">staatlichen Handelns (Ulrich Häfelin/Georg Müller, Grundriss des</span><br/> <span class="ft6">Allgemeinen Verwaltungsrechts, Zürich 1998, 3. Auflage, N. 450) -</span><br/> <span class="ft6">hiezu ist nicht ersichtlich. (...).</span><br/> <span class="ft6">Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass § 28 Abs. 1</span><br/> <span class="ft6">Satz 1 LwG-AG nicht für solche Teile der Bodenverbesserungswerke</span><br/> <span class="ft6">gilt, die nur einem einzigen Grundeigentümer dienen und daher nicht</span><br/> <span class="ft5"><i>gemeinschaftlich</i> sind.</span><br/> <span class="ft6">(...)</span><br/></div> </div> </body> </html>