{"Signatur": "CH_BGE_007", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_007_BGE-132-V-215_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=17&from_date=&to_date=&from_year=2006&to_year=2006&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=161&highlight_docid=atf%3A%2F%2F132-V-215%3Ade&number_of_ranks=233&azaclir=clir", "Checksum": "01b6ad50ad46092bda7dffd62fdf4396"}, "Num": ["BGE 132 V 215"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band V BGE 132 V 215"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V BGE 132 V 215"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume V BGE 132 V 215"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band V"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume V"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 8 Abs. 1, 2 und 3 lit. d, Art. 21 Abs. 1, 2 und 3 IVG; Art. 2 Abs. 1, 2 und 4 HVI; Ziff. 1.01 HVI Anhang (jeweils in der bis Ende 2002 g\u00fcltig gewesenen Fassung): Hilfsmittelabgabe als Eingliederungsmassnahme. Pr\u00fcfung des Anspruchs auf eine Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk unter dem Gesichtspunkt der Geeignetheit, Notwendigkeit sowie pers\u00f6nlichen, sachlichen, finanziellen und zeitlichen Angemessenheit (Erw. 1-5). Das C-Leg-Kniegelenksystem kommt grunds\u00e4tzlich als Hilfsmittelversorgung in Betracht; sein Einsatz zu Lasten der Invalidenversicherung ist jedoch auf die F\u00e4lle eines besonders gesteigerten Eingliederungsbed\u00fcrfnisses zu beschr\u00e4nken (hier: spezielle berufliche Anforderungen an die Gehf\u00e4higkeit und Herabsetzung des Sturzrisikos). (Erw. 4.3.3 und 4.3.4) <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG (in der bis Ende 2002 g\u00fcltig gewesenen Fassung): Praxis\u00e4nderung. Bei der Beurteilung der zeitlichen Angemessenheit des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen ist im Falle einer relativ kurz (hier: rund 3 Jahre) vor dem ordentlichen AHV-Rentenalter stehenden, eine unselbstst\u00e4ndige Erwerbst\u00e4tigkeit aus\u00fcbenden versicherten Person grunds\u00e4tzlich davon auszugehen, dass sich \"die gesamte noch zu erwartende Arbeitsdauer\" im Sinne von Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG auf den verbleibenden Zeitraum bis zur Vollendung des 64./65. Altersjahres beschr\u00e4nkt und eine Abweichung hievon nur bei Vorliegen ganz besonderer und konkreter Umst\u00e4nde m\u00f6glich ist, welche die Weiterf\u00fchrung einer Erwerbst\u00e4tigkeit \u00fcber das Rentenalter hinaus prognostizieren lassen (\u00c4nderung der Rechtsprechung in EVGE 1969 S. 151 Erw. 5). (Erw. 4.4 und 4.5) <br>\nRegeste\u00a0c\n<br>Art. 69 IVG in Verbindung mit Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG (je in der bis Ende 2002 g\u00fcltig gewesenen Fassung); Art. 61 lit. g ATSG: Parteientsch\u00e4digung. Nach der zu alt Art. 69 IVG in Verbindung mit dem fr\u00fcheren Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG ergangenen Rechtsprechung gilt es im kantonalen Verwaltungsgerichtsverfahren im Streit um eine Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen der Beschwerde f\u00fchrenden Partei, wenn die Streitsache zu erg\u00e4nzender Abkl\u00e4rung und neuer Verf\u00fcgung an die Verwaltung zur\u00fcckgewiesen wird. An dieser Gerichtspraxis ist auch im Hinblick auf den am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Art. 61 lit. g ATSG festzuhalten. (Erw. 6.2)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\u00a0a\n<br>Art. 8 al. 1, 2 et 3 let. d, art. 21 al. 1, 2 et 3 LAI; art. 2 al. 1, 2 et 4 OMAI; ch. 1.01 annexe \u00e0 l'OMAI (dans leur teneur en vigueur jusqu'\u00e0 la fin 2002): Remise de moyen auxiliaire comme mesure de r\u00e9adaptation. Examen du caract\u00e8re appropri\u00e9, n\u00e9cessaire et ad\u00e9quat d'un point de vue personnel, mat\u00e9riel, financier et temporel, d'une proth\u00e8se de la cuisse \u00e9quip\u00e9e d'un genou articul\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 par micro-processeur (proth\u00e8se C-Leg) (consid. 1-5). En principe, la proth\u00e8se C-Leg entre en consid\u00e9ration \u00e0 titre de moyen auxiliaire; sa remise \u00e0 la charge de l'assurance invalidit\u00e9 est n\u00e9anmoins limit\u00e9e aux cas dans lesquels il existe un besoin de r\u00e9adaptation particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 (ici: des exigences professionnelles sp\u00e9ciales en ce qui concerne l'aptitude \u00e0 marcher et une r\u00e9duction du risque de chutes). (consid. 4.3.3 et 4.3.4) <br>\nRegeste\u00a0b\n<br>Art. 8 al. 1, 2e phrase, LAI (dans sa teneur en vigueur jusqu'\u00e0 la fin 2002): Changement de pratique. Lors de l'examen du caract\u00e8re appropri\u00e9 d'un point de vue temporel du droit \u00e0 la mesure de r\u00e9adaptation, s'agissant d'une personne assur\u00e9e exer\u00e7ant une activit\u00e9 lucrative d\u00e9pendante qui se trouve relativement proche (ici: environ trois ans) de l'\u00e2ge ouvrant le droit \u00e0 une rente ordinaire de l'AVS, il y a lieu de consid\u00e9rer que toute la dur\u00e9e d'activit\u00e9 probable au sens de l'art. 8 al. 1, 2e phrase, LAI se limite \u00e0 l'espace de temps restant jusqu'\u00e0 la 64e/65e ann\u00e9e et qu'une exception \u00e0 cette r\u00e8gle n'est possible qu'en pr\u00e9sence de circonstances toutes particuli\u00e8res et concr\u00e8tes qui autorisent le pronostic d'une continuation de l'activit\u00e9 lucrative au-del\u00e0 de l'\u00e2ge de la retraite (changement de la jurisprudence selon l'ATFA 1969 p. 151 consid. 5). (consid. 4.4 et 4.5) <br>\nRegeste\u00a0c\n<br>Art. 69 LAI en liaison avec art. 85 al. 2 let. f LAVS (dans leur teneur en vigueur jusqu'\u00e0 la fin 2002); art. 61 let. g LPGA: Indemnit\u00e9 de d\u00e9pens. Selon la jurisprudence rendue sous l'empire de l'ancien art. 69 LAI en liaison avec l'ancien art. 85 al. 2 let. f LAVS, la partie qui a form\u00e9 recours est r\u00e9put\u00e9e avoir obtenu gain de cause lorsque, dans la proc\u00e9dure judiciaire cantonale portant sur des prestations d'assurance sociale, la cause est renvoy\u00e9e \u00e0 l'administration pour instruction compl\u00e9mentaire et nouvelle d\u00e9cision. Il y a lieu de se tenir \u00e0 cette pratique \u00e9galement \u00e0 la lumi\u00e8re de l'art. 61 let. g LPGA entr\u00e9 en vigueur le 1er janvier 2003. (consid. 6.2)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\u00a0a\n<br>Art. 8 cpv. 1, 2 e 3 lett. d, art. 21 cpv. 1, 2 e 3 LAI; art. 2 cpv. 1, 2 e 4 OMAI; cifra 1.01 allegato OMAI (nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicembre 2002): Consegna di mezzo ausiliario quale provvedimento d'integrazione. Diritto, dal profilo dell'idoneit\u00e0, della necessit\u00e0 e dell'adeguatezza personale, materiale, finanziaria e temporale, a una protesi della coscia dotata di articolazione del ginocchio controllata da micro-processore (protesi C-Leg) (consid. 1-5). Di principio, la protesi C-Leg pu\u00f2 essere considerata quale mezzo ausiliario; la sua consegna a carico dell'assicurazione per l'invalidit\u00e0 \u00e8 tuttavia limitata ai casi di bisogno di integrazione particolarmente elevato (in concreto: particolari esigenze professionali riguardo alla capacit\u00e0 deambulatoria e riduzione del rischio di caduta). (consid. 4.3.3 e 4.3.4) <br>\nRegesto\u00a0b\n<br>Art. 8 cpv. 1 seconda frase LAI (nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2002): Modifica di prassi. Nel valutare l'adeguatezza temporale del diritto a provvedimenti d'integrazione di una persona assicurata esercitante un'attivit\u00e0 lucrativa dipendente alla soglia (in casu: 3 anni) del pensionamento ordinario AVS occorre ritenere che per \"tutta la durata di lavoro prevedibile\" ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 seconda frase LAI si intende il periodo di tempo rimanente fino al compimento del 64\u00b0/65\u00b0 anno di et\u00e0 e che una deroga a tale principio \u00e8 unicamente possibile in presenza di circostanze del tutto particolari e concrete suscettibili di fare prevedere una continuazione dell'attivit\u00e0 lucrativa al di l\u00e0 dell'et\u00e0 di pensionamento (modifica della giurisprudenza sviluppata in STFA 1969 pag. 151 consid. 5). (consid. 4.4 e 4.5) <br>\nRegesto\u00a0c\n<br>Art. 69 LAI in relazione con l'art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS (nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicembre 2002); art. 61 lett. g LPGA: Indennit\u00e0 a titolo di ripetibili. Conformemente alla giurisprudenza resa sotto l'imperio del vecchio art. 69 LAI in relazione con il precedente art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, la parte che ha presentato un ricorso cantonale in materia di assegnazione o rifiuto di prestazioni assicurative \u00e8 reputata vincente anche se la causa \u00e8 rinviata all'amministrazione per complemento istruttorio e nuova decisione. Tale prassi dev'essere mantenuta anche alla luce dell'art. 61 lett. g LPGA, entrato in vigore il 1\u00b0 gennaio 2003. (consid. 6.2)"}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 11:00:48", "Checksum": "5bf5cc6686e66982d1c9b5afc929d726"}