<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00313</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Mai 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Urs P. Keller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Suffert</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Neuenschwander</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rotfluhstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 91, Postfach 525, 8702 Zollikon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, meldete sich am 25. Februar 2011 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf Rückenschmerzen und eine Depression bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfangs August 2011 teilte er ausserdem mit, dass er zwischenzeitlich verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallt sei und reichte diesbezüglich zwei Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Juli 2011 zu den Akten, aus denen hervorgeht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ansatzes der rechten rückseitigen Oberschenkelmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/18, Urk. 8/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (Urk. 8/12) und tätigte medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insbesondere zog sie einen Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 24. Juni 2011 (Urk. 8/16) sowie einen Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. August 2011 (Urk. 8/21) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sie den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachten (Expertise vom 3. September 2012, Urk. 8/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/35-46) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 18. März 2013 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. April 2013 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei ihm eine halbe Rente zuzusprechen, eventualiter seien ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen vorzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie um Bestellung von Rechtsanwalt Urs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> P.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Keller zum unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 14. Mai 2013 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-48) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 22. Mai 2013 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin hielt gestützt auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer sei in der angestammten Tätigkeit seit Juli 2011 nicht mehr arbeitsfähig, eine körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeit ohne kniende und hockende Stellungen sei ihm jedoch zu einem Pensum von 100 % zumutbar. Aufgrund dieser Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere eine Erwerbseinbusse von 5 %, weshalb kein Rentenanspruch bestehe (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, dem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten könne nicht gefolgt werden. Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50 % arbeitsfähig, was auch ärztlich bestätigt worden sei (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p><span>2.2</span><span> </span><span>Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span>somatoforme</span><span> </span><span>Schmerz</span><span>störung</span><span> begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die </span><span>somatoforme</span><span> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen </span><span>Komorbidität</span><span> von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä</span><span>gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche </span><span>Begleiter</span><span>krankungen</span><span>; ein mehrjähriger, </span><span>chronifizierter</span><span> Krankheitsverlauf mit unver</span><span>änderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbil</span><span>dung; ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein ver</span><span>festigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; </span><span>„</span><span>Flucht in die Krankheit"); ein </span><span>unbefriedigendes Behandlungsergebnis </span><span>trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar</span><span>stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut</span><span>bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2,</span><span> BGE 139 V 547 E. 3 ff.</span><span>). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer wurde am 14. August 2012 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemeinin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, psychiatrisch, orthopädisch und neurologisch untersucht (Gutachten vom 3. September 2012, Urk. 8/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der internistische Gutachter hielt fest, der Beschwerdeführer habe angegeben, im letzten Jahr auf das Gesäss gefallen zu sein und seither unter andauernden Rücken- und Beinschmerzen zu leiden. Ausserdem habe er auch über Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen sowie Gefühlsstörungen in den Händen geklagt (Urk. 8/32/5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte beim Beschwerdeführer Adipositas (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MI 32 kg/m2), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polyglobulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Hepatopathie sowie einen fortgesetzten Nikotinkonsum, schädlicher Gebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten (Urk. 8/32/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, der Beschwerdeführer habe über zahlrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che körperliche Beschwerden geklagt und fühle sich aufgrund dieser Beschwerden nicht arbeitsfähig. Da das Ausmass der geklagten Beschwerden und die subjektive Krankheitsüberzeugung durch die somatischen Befunde nicht hinreichend objektiviert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, müsse eine psychische Überlagerung angenommen werden. Der Beschwerdeführer habe sich in der Schweiz nicht integrieren können, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie über längere Zeit die gleiche Arbeitsstelle gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und leide unter wirtschaftlichen Schwierigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychische Überlagerung der geklagten Beschwerden sei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Hintergrund dieser psychosozialen Belastungen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim Beschwerdeführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F45.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 8/32/11-12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnehmend zum Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juni 2011 führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychiatrische Gutachter aus, entgegen der Ansicht des dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der unregelmässige Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hythmus des Beschwerdeführers hänge damit zusammen, dass er seinen Alltag passiv verbringe. Der Beschwerdeführer sei sodann in der Lage, seinen Haushalt selbständig zu führen, unternehme Spazier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänge, treffe sich mit Kollegen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe Kontakt mit seinen Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehörigen im Libanon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letztmals habe er sie vor einem Jahr besucht und würde sie gerne erneut besuchen, wenn er die finanziellen Möglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> distanziere sich klar von Suizidgedanken, sodann s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stimmung zwar herabgesetzt gewesen, aber nicht eigentlich depressiv. Die gelegentlich auftretenden, leicht depressiven Verstimmungen seien im Rahmen der schwierigen psychosozialen Situation und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung einzuordnen. Eine eigentliche depressive Störung liege nicht vor (Urk. 8/32/12-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe einzig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung. Es sei weder eine schwere psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorhanden, noch liege eine chronische körperliche Begleiterkrankung vor. Es bestehe auch kein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne länger dauernde Rückbildung und ein ausgeprägter sozialer Rückzug lasse sich nicht feststellen. Dass alle therapeutischen Bemühungen scheiterten, hange wesentlich damit zusammen, dass der Beschwerdeführer aufgrund der ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägten subjektiven Krankheitsüberzeugung wenig Motivation zeige, sich trotz allfälliger Restbeschwerden aktiv um die Genesung zu bemühen und sich den Belastungen der Arbeitswelt wieder auszusetzen. Schwere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebensgeschicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungen fänden sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein primärer Krankheitsgewinn sei nicht vorhanden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei den bisher durchgeführten ambulanten und stationären Behandlungen zeige der Beschwerdeführer wenig Motivation und eine deutliche Selbstlimitierung. Aus psychiatrischer Sicht könne es dem Beschwerdeführer daher zugemutet werden, trotz der geklagten Beschwerden die nötige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstrengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzubringen, um ganztags einer beruflichen Tätigkeit nachzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen (Urk. 8/32/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der orthopädische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e – seit einem gemäss Akten vor einem Jahr erlittenen Sturz – auftretende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf unveränderte Beschwerden vom Gesäss bis zur Wade rechts. Gemäss Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Juli 2011 sei bei Abriss des proximalen Ansatzes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinteren Oberschenkelmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein operatives Vorgehen verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bart worden, doch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die Beschwerden während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge auf einen Eingriff verzichtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe angegeben, im Verlauf seien Schmerzen an der gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten linken u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nteren Extremität hinzugetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Gutachter hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, der Beschwerdeführer habe ein äusserst unterschiedlich ausgeprägtes rechtsseitiges Hinken demonstriert und die Durchführung der Gangarten verweigert. Bei der Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirbelsäule habe bei Gegenspannung eine erheblich eingeschränkte bis aufgehobene Beweglichkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weniger deutlich auch im zervikalen Bereich, in welchem unter Ablenkung aber eine deutlich bessere Auslenkung möglich gewesen sei. Auch an den oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitäten bestehe eine freie Beweglichkeit, während sie im Hüft- und Kniebereich unter unablässiger, sehr diff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">user Schmerzangabe kaum prüfbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, später allerdings in sitzender Position mit hängenden Beinen wiederum besser gewesen sei. Umfangmessung und symmetrische plantare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprächen klar gegen eine länger dauernde Schonung der rechten unteren Extremität im Sinne eines Hinkens. Die Ausführungen des Beschwerdeführers seien äusserst wortreich und sprunghaft erfolgt, er s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch kaum auf die gestellten Fragen eingegangen. Auch während der körperlichen Untersuchung sei der Leidensdruck kaum nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar gewesen. Vier von fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zeichen seien positiv gewesen (Urk. 8/32/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem vorhandenen Bildmaterial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abriss der Muskulatur am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischiadicum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Seite samt Retraktion, an der Lendenwirbelsäule dagegen ein altersentsprechend weitgehend regelrechter Befund ohne Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf Neurokompressionen. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule seien kleine linksseitige Diskushernien bei den HWK5/6/7 mit möglicher Irritation der Nervenwurzeln bei C6 und C7 links beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Anbetracht des klinisch objektiv ansonsten weitestgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befundes werde auf die Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigung neuer Bilddokumente verzichtet. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vom Beschwerdeführer beklagten, völlig diffusen Schmerzen an der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule und den unteren Extremitäten durch die klinischen und radiologischen Befunde kaum begründen liessen. Nachvollziehbar seien gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ischiokruralmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, doch lägen nicht zuletzt aufgrund der erheblichen Inkonsistenzen massive Hinweise für eine im Vordergrund ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende nicht-organische Beschwerdekomponente vor (Urk. 8/32/18). Der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter hielt dafür, es bestehe für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten unter Wechselbelastung eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit, wobei kniende und hockende Positionen sowie auch das häufige Heben und Tragen von Lasten über 15 kg vermieden werden sollten. Für körperlich schwere Tätigkeiten bestehe dagegen seit der am 21. Juli 2011 erlittenen Verletzung im Bereich des rechten Oberschenkels eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Hinsichtlich der Zeit vor der Untersuchung könne spätestens sechs Monate nach der am 21. Juli 2011 erlittenen Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und leistungsmässig uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ausgegangen werden (Urk. 8/32/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, aus neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Der neurologische Status sei bei der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung unauffällig ausgefallen. Die Schilderung der Kopfschmerzen sei wenig spezifisch gewesen, ein möglicher Schmerzmittelübergebrauch erscheine möglich, wobei die Schilderung auch im Zusammenhang mit einer anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Symptomausweitung gesehen werden müsse. Aufgrund der angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Beschwerden an den Händen bestehe ein Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Karpaltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nelsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diesbezüglich sei eine nochmalige Kontrolle zu empfehlen. An den Beinen fänden sich sodann keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beteiligung. Bei der Vielzahl der Beschwerden stelle sich die Differentialdiagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung, was ins psychiatrische Fachgebiet falle, wobei aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings das diskrepante Verhalten bei der Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomausweitung nahelege (Urk. 8/32/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Gesamtbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer spätestens seit sechs Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Unfall vom 21. Juli 2011 aus polydisziplinärer Sicht für eine körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastende Tätigkeit, ohne kniende und hockende Stellung, wieder zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 8/32/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten die an eine beweiskräftige Expertise gestellten Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 2.4). Die Gutachter tätigten eigene, umfassende Abklärungen, berücksichtigten die geklagten Beschwerden und begründeten ihre Einschätzungen in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1-3.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer wandte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, es sei nicht nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung des psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachters abgestellt worden sei und nicht auf jene seines behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige depressive Episode mit somatischen Symptomen diagnostiziert und lediglich eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit von 50 % als zumutbar erachtet habe (Urk. 1 S. 3-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 (Urk. 8/16) unter der Rubrik „Ärztlicher Befund“ lediglich die Schilderungen des Beschwerdeführers wiedergegeben werden (Urk. 8/16/2), so zeigt sich, dass die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den subjektiven Klagen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen nachvollziehbar dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Symptome einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressiven Erkrankung nicht vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheint auch insofern als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar, als er ausführt, Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen sich durch medizinische Massnahmen nicht vermindern (Urk. 8/16/3), gleichzeitig aber aus seinem Bericht ersichtlich ist, dass der Beschwerdeführer lediglich mit einem Johanniskrautpräp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jarsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) behandelt wird (Urk. 8/16/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit – bei Annahme einer depressiven Störung – die Möglichkeiten bezüglich Medikation noch nicht ausgeschöpft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deraufnahme respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer sehe infolge seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlicher Beschwerden keine Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/16/3), so erhellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Beschwerdeführer selber nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer depressiven Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als arbeitsunfähig erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass die körperlichen Beschwerden limitierend hinsichtlich der Leistungsfähigkeit seien, hielt denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklich fest. Seine Einschätzung einer um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierten Arbeitsfähigkeit aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischer Sicht vermag mit Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orgenannte nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Schlussfolgerung des psychiatrischen Gutachters, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, kann sodann gefolgt werden, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechung erforderlichen Kriterien für eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmsweise anzunehmende Unüberwindbarkeit der Schmerzstörung (E. 2.2) nicht in genügender Intensität und Konstanz vorliegen (E. 3.3). Entgegen der Meinung des Beschwerdeführers (siehe Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 12) liegt keine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sozialen Rückzug in allen Belan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Lebens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rede sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (siehe E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn der Beschwerdeführer geltend macht, es liege eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronische körperliche Begleiterkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rückenproblem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich diese gerade kaum durch objektivierbare Befunde begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bemängelte sodann auch die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch den orthopädischen Gutachter. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese widerspreche der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50 % i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sitzender Tätigkeit attestiert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 13 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte mit Bericht vom 26. August 2011 (Urk. 8/21) lediglich eine s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itzende Tätigkeit für mindestens vier Stunden pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls zumutbar erachtet sowie mit Bericht vom 24. Januar 2012 (Urk. 8/37) mitgeteilt, aufgrund der Verletzung am Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel könne nicht von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> länger dauernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit von 100 % für wechselbelastende Tätigkeiten ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usserdem seien auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychischen Einschränkungen zu berücksichtigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter als auch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer am 13. August 2012 in der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üftsprechstunde untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/32/28-30) – darauf hinwiesen, dass die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer angegeben Schmerzen kein ausreichendes organisches Korrelat fänden (Urk. 8/32/30), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederholt erwähnten Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzangaben des Beschwerdeführers (E. 3.4, E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/32/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasèguetest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf die Einschätzung des Hausarztes abgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dieser Thematik nicht auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt und selber keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/21/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbringt, bei der Gutachtenserstellung sei der Grundsatz der Waffengleichheit verletzt worden, da er keine Gelegenheit gehabt habe, Zusatzfragen an die Gutachter zu stellen (Urk. 1 S. 5), übersieht er, dass ihm die Beschwerdegegnerin den Katalog der Expertenfragen vorgängig zur Begutachtung zustellte (Urk. 8/27/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; siehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 137 V 210 E. 3.4.2.9, BGE 138 V E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er sich dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vernehmen liess. Vor Erlass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung konnte er sodann zum Gutachten Stellung beziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; er erhob Einwände gegen den Vorbescheid, Zusatzfragen liess er indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht stellen (Urk. 8/44). Eine Verletzung des Grundsatzes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Waffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist demnach zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist damit auf Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter, wonach der Beschwerdeführer in angepasster Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist (E. 3.6), abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit die fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannter Prozentvergleich; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beginn der einjährigen Wartezei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig war und zuvor verschiedenste Tätigkeiten ausgeübt hatte (siehe IK-Auszug, Urk. 8/12), hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin das Validen- wie auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht anhand der Tabellenwerte gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegeben Lohnstrukturerhebungen (LSE) ermittelt. Dass sie sodann für beide Vergleichseinkommen auf die Tabellenwerte für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fache und repetitive Tätigkeiten, Niveau 4, abgestellt hat, ist angesichts der Tatsache, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Berufsausbildung absolvierte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nicht zu beanstanden. Der Einkommensvergleich läuft somit auf einen Prozentverg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leich hinaus. Bei einer auf körperlich leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere, wechselbelastende Tätigkeiten, ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e kniende und hockende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeitsfähigkeit (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leidensabzug von 5 % nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unangemessen. Somit resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sender Invaliditätsgrad von 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat damit zu Recht einen Rentenanspruch verneint, was zur vollumfänglichen Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da vorliegend die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zur unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ 16 Abs. 1 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dem Beschwerdeführer - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragsgemäss (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung und die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Person von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urs P. Keller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festzulegen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) machte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden sowie Barauslagen in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">822.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) geltend, was als angemessen erscheint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">822.95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuweisen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Entschädigung an Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. April 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">m</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Urs P. Keller</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Urs P. Keller, wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">822.95</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Urs P. Keller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>