<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2015.00021</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216283&amp;W10_KEY=13013512&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2015.00021</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.05.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2002-2008)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuerrechtlicher Wohnsitz im internationalen Verhältnis Das steuerpflichtige Ehepaar war aufgrund der Professur des Ehemanns während über 20 Jahren im Kanton Zürich wohnhaft. Danach meldeten sie sich in die USA ab, unter Beibehaltung ihres Wohneigentums im Kanton. In der Steuerperiode 2009 wurde ein Nachsteuerverfahren eingeleitet, weil dem Ehemann seit seiner Emeritierung von einer Schweizer Pensionskasse eine in der Schweiz nicht deklarierte Rente ohne Quellensteuerabzug in die USA ausbezahlt wurde. Gemäss der im Rahmen des Amtshilfegesuchs gegebenen Auskunft der amerikanischen Steuerbehörde haben die Eheleute "residence" in der Schweiz. Vereinigung der Verfahren SR.2015.00021 und SR.2015.00022 (E. 1). Voraussetzungen für die Nachsteuererhebung (E. 2). Bei der Auskunft der amerikanischen Steuerbehörde, wonach das Ehepaar "residence" in der Schweiz habe, handelt es sich um eine neue Tatsache, welche die Prüfung der Wohnsitzfrage im Nachsteuerverfahren rechtfertigt (E. 3.1). Natürliche Personen sind laut Art. 3 Abs. 1 DBG bzw. § 3 Abs. 1 StG aufgrund persönlicher Zugehörigkeit steuerpflichtig, wenn sie ihren steuerlichen Wohnsitz oder Aufenthalt in der Schweiz bzw. im Kanton haben. Grundsätzlich gilt, dass der einmal begründete Wohnsitz bis zum Erwerb eines neuen bestehen bleibt (Art. 24 Abs. 1 ZGB, sog. "rÃ©manence du domicile") (E. 3.2). Den Pflichtigen gelingt der Nachweis nicht, dass sie ihren Wohnsitz in die USA verlegt haben, wo sie sich jeweils deutlich weniger als ein halbes Jahr aufgehalten haben. Es werden weder Kreditkartenauszüge oder Bankauszüge eingereicht, anhand welcher die gesellschaftlichen Aktivitäten in den USA nachvollzogen werden könnten (E. 3.3.3). Die nicht deklarierten Einkommens- und Vermögenswerte gelten als neu (E. 4.1.2). Die ungenügende Begründung des Einspracheentscheids durch das kantonale Steueramt hat die Rückweisung zur Folge (E. 4.2). Teilweise Gutheissung und Rückweisung ins Einspracheverfahren. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERNATIONALER SACHVERHALT">INTERNATIONALER SACHVERHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHE">NEUE TATSACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃMANENCE DU DOMICILE">RÃMANENCE DU DOMICILE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERHOHEIT">STEUERHOHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 4 DBA-USA</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 3 StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 Abs. I ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=30250" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2015.00021</p> <p class="MsoNormal">SR.2015.00022</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Mai 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">1.<b> </b>A,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2.<b> </b>B,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch C AG, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrierende</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>und BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Spezialdienste, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>und Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2002â2008,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer 2002â2008),</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, verheiratet mit B, war an der â¦ als Professor tÃ¤tig. In dieser Zeit hatte das Ehepaar unbestritten Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich, wo sie bis heute eine Liegenschaft besitzen. Seit 1974 ist das Ehepaar zudem EigentÃ¼mer eines Einfamilienhauses in den USA. Nach der Emeritierung von A meldeten sie sich beim Einwohneramt per 30. September 1997 in die USA ab. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>FÃ¼r das Jahr 2002 reichte das Ehepaar eine ordentliche SteuererklÃ¤rung fÃ¼r natÃ¼rliche Personen ein, worin sie ein negatives steuerbares Einkommen von insgesamt Fr. â¦ deklarierten, wovon Fr. â¦ des negativen Einkommens auf steuerbare EinkÃ¼nfte im Ausland entfielen. Das steuerbare VermÃ¶gen im Kanton ZÃ¼rich gaben sie mit Fr. â¦ und die VermÃ¶genswerte im Ausland mit Fr. â¦ an. Nach durchgefÃ¼hrter Auflage und Mahnung wurde die SteuererklÃ¤rung am 15. April 2004 definitiv. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Im Steuerjahr 2003 reichten die Pflichtigen erstmals das Formular fÃ¼r ausserhalb des Kantons wohnhafte natÃ¼rliche Personen mit Liegenschaften (ohne BetriebsstÃ¤tte) im Kanton ZÃ¼rich ein, darin wurde ein negatives Einkommen sowohl im Kanton ZÃ¼rich als auch satzbestimmend angegeben. Das VermÃ¶gen wurde mit Fr. â¦ im Kanton ZÃ¼rich und Fr. â¦ satzbestimmend aufgefÃ¼hrt. Am 12. Mai 2005 wurden die Pflichtigen nach durchgefÃ¼hrter Untersuchung deklarationsgemÃ¤ss eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>FÃ¼r das Steuerjahr 2004 deklarierten sie ebenfalls ein negatives Einkommen sowohl fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich als auch satzbestimmend. Das steuerbare VermÃ¶gen bezifferten sie mit insgesamt Fr. â¦, wobei Fr. â¦ auf VermÃ¶genswerte im Ausland fielen. Nachdem das kantonale Steueramt die Pflichtigen am 12. Mai 2006 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (gesamt und satzbestimmend) eingeschÃ¤tzt hatte, unterbreitete es ihnen im Rahmen des Einspracheverfahrens einen EinschÃ¤tzungsvorschlag mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (gesamt und satzbestimmend) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend). Am 27. Juni 2006 stimmte A dem Vorschlag fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2004 zu. Die Veranlagung fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2004 blieb unangefochten.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>E. </b>Betreffend das Steuerjahr 2005 wurde das Ehepaar am 17. Juli 2007 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (gesamt und satzbestimmend) eingeschÃ¤tzt. Das steuerbare VermÃ¶gen wurde auf Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend) festgesetzt. Gleichentags erging der Hinweis fÃ¼r die direkte Bundessteuer, welcher ebenfalls auf ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ (gesamt und satzbestimmend) lautete.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>F. </b>Im Steuerjahr 2006 wurde das Ehepaar A/B am 8. April 2008 ohne weitere Untersuchung fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern mit einem steuerbaren und satzbestimmenden Einkommen von jeweils Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend) eingeschÃ¤tzt. Mit Hinweis fÃ¼r die direkte Bundessteuer wurden sie gleichentags mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem satzbestimmenden Einkommen von Fr. â¦ veranlagt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>G. </b>Da die Pflichtigen fÃ¼r das Steuerjahr 2007 trotz Mahnung keine SteuererklÃ¤rung eingereicht hatten, wurden sie vom kantonalen Steueramt am 12. MÃ¤rz 2009 nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen wie folgt eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt: FÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend) sowie mit Hinweis fÃ¼r die direkte Bundessteuer mit einem Einkommen von Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend). Im Rahmen des Einspracheverfahrens unterschrieben A und B fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007 am 29. Mai 2009 eine ZustimmungserklÃ¤rung mit folgenden EinschÃ¤tzungsfaktoren: steuer­bares Einkommen Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend); steuerbares VermÃ¶gen Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend). Die Veranlagung fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2007 blieb unangefochten. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>H. </b>Da die Pflichtigen im Steuerjahr 2008 trotz Mahnung ebenfalls keine SteuererklÃ¤rung eingereicht hatten, wurden sie am 11. Februar 2010 nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen wie folgt eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt: FÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern mit einem Einkommen von Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend) und mit einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (Fr. â¦ satzbestimmend); der Hinweis fÃ¼r die direkte Bundessteuer lautete auf dasselbe steuerbare und satzbestimmende Einkommen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>I. </b>Im Rahmen des ordentlichen EinschÃ¤tzungs- und Veranlagungsverfahrens fÃ¼r die Steuerperiode 2009 wurde vom kantonalen Steueramt, Division Stadt ZÃ¼rich, festgestellt, dass A seit seiner Emeritierung â¦ von der Pensionskasse E eine jÃ¤hrliche Rente von rund Fr. â¦ ohne Quellensteuerabzug in die USA ausbezahlt wurde. Da diese Rente weder 2009 noch in den Vorjahren deklariert worden war, wurde die Sache an die Dienstabteilung Spezialdienste Ã¼berwiesen.</p> <p class="Sachverhalt2">Am 7. November 2011 wurde in der Folge das Nachsteuerverfahren eingeleitet. Nach durchgefÃ¼hrten Untersuchungen vom 7. November 2011, 3. Januar 2012, 20. Februar 2012 und Mahnung vom 19. Juli 2012 blieb unklar, ob das Ehepaar A/B in den streitbetroffenen Jahren Wohnsitz in den USA hatte. Auf Anfrage des kantonalen Steueramts hin stellte die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) am 25. MÃ¤rz 2013 ein Amtshilfegesuch an die amerikanische SteuerbehÃ¶rde, worin es die BestÃ¤tigung Ã¼ber den Wohnsitz des Ehepaars in den USA anforderte und anfragte, ob die Renten in den USA steuerbar seien. Am 12. Dezember 2013 Ã¼bermittelte die ESTV dem kantonalen Steueramt die von der amerikanischen SteuerbehÃ¶rde erhaltenen Informationen. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 15. Mai 2015 auferlegte das kantonale Steueramt dem Ehepaar A/B fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2002â2008 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦ und fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2002â2008 eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦. Die Nachsteuerverfahren fÃ¼r die Steuerperiode 2001 wurden eingestellt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die dagegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt am 15. Juli 2015 sowohl fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern als auch fÃ¼r die direkte Bundessteuer ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschwerde bzw. Rekurs vom 26. August 2015 liessen die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht Folgendes beantragen:</p> <p class="Urteilstext"><span>1.<span> </span></span><span>Die VerfÃ¼gung der Rekursgegnerin vom 12. Mai 2015 sowie die Ein</span><span>­</span><span>spracheverfÃ¼gung der Rekursg</span><span>eg</span><span>nerin vom 15. Juli 2015, beide betreffen</span><span>d</span><span> die Staats- und Gemeindesteuern 2002 bis 2008 (Steuerperioden vom 1. Januar 2002 bis 31. Dezember 2008) sowie die Direkte Bundessteuer 2002 bis 2008 (Steuerperioden vom 1. Januar 2002 bis 31. Dezember 2008) seien betreffend das steuerbare Einkommen ersatzlos aufzuheben und das steuerbare VermÃ¶gen wie folgt festzulegen:</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das steuerbare VermÃ¶gen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2002 sei auf Fr. </span><span>â¦</span><span> </span><span>zum Satz von </span><span>Fr. </span><span>â¦ (abzÃ¼glich der nicht erfassten Steuern)</span><span>, fÃ¼r 2003 auf Fr. </span><span>â¦</span><span> </span><span>zum Satz von </span><span>Fr. </span><span>â¦</span><span> </span><span>(abzÃ¼glich der nicht erfassten Steuern</span><span>), fÃ¼r 2004 auf Fr. </span><span>â¦</span><span> </span><span>zum Satz von </span><span>Fr. </span><span>â¦ (abzÃ¼glich der nicht erfassten Steuern</span><span>), fÃ¼r 2005 auf Fr. </span><span>â¦</span><span> </span><span>zum Satz von </span><span>Fr. </span><span>â¦ (abzÃ¼glich der nicht erfassten Steuern)</span><span>, fÃ¼r 2006 </span><span>auf Fr. â¦ zum Satz von Fr. â¦ (abzÃ¼glich nicht erfassten Steuern), fÃ¼r 2007 auf Fr. â¦ zum Satz von Fr. â¦ (abzÃ¼glich der nicht erfassten Steuern) und fÃ¼r 2008 auf Fr. â¦ zum Satz von Fr. â¦ (abzÃ¼glich der nicht erfassten Steuern) festzusetzen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>2.<span> </span></span><span>Eventualiter sei die Sache an das </span><span>k</span><span>antonale Steueramt ZÃ¼rich zur Neube</span><span>­</span><span>urteilung zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>3.<span> </span></span><span>Subeventualiter sei das Einkommen bzw. VermÃ¶gen wie folgt herab</span>­<span>zu</span>­<span>setzen:</span> [â¦]</p> <p class="Urteilstext"><span>4.<span> </span></span>Alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Steuerverwaltung.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>IV. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 2. September 2015 kautionierte das Verwaltungsgericht die Pflichtigen. Die Kaution wurde fristgerecht geleistet. </span></p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 16. Oktober 2015 wurden die Pflichtigen aufgefordert, zu einer allfÃ¤lligen reformatio in peius in Bezug auf die Verzugszinsen Stellung zu nehmen. Am 3. November 2015 liessen die Pflichtigen dazu Stellung nehmen.</p> <p class="Sachverhalt1">WÃ¤hrend sich die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung nicht vernehmen liess, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Rechtsmittel und beantragte ebenfalls die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>D</span>as<span> Rekurs</span>verfahren<span> SR.2015.00021 (Staats- und Gemeindesteuern</span> 2002â2008<span>) und d</span>as<span> Beschwerde</span>verfahren<span> SR.2015.00022 (direkte Bundessteuer</span> 2002â2008<span>) betreffen dieselben Pflichtigen und dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie zu vereinigen sind.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvoll</span>­<span>stÃ¤ndige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung auf ein Verbrechen oder ein Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (Art. 151 Abs. 1 des Bundesgesetzes </span>vom 14. Dezember 1990 <span>Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]; § 160 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Massgebend fÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob der gesetzeswidrige Steuerausfall auf</span>­<span>grund neuer Tatsachen oder Beweismittel entdeckt worden ist, ist der Aktenstand im Zeitpunkt der EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung. Tatsachen, die damals aus den Akten nicht ersichtlich waren, gelten als neu, selbst wenn sie die SteuerbehÃ¶rde bei besserer Unter­suchung hÃ¤tte erfahren kÃ¶nnen. Denn diese braucht sich zwar nicht auf die Richtigkeit der SteuererklÃ¤rung oder andere Angaben des Steuerpflichtigen zu verlassen, darf es aber in der Regel ohne Verletzung ihrer Untersuchungspflicht tun. Sie darf vermuten, dass der Steuerpflichtige richtig deklariert und wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft erteilt hat. Die Steuer­behÃ¶rde kann und muss den Sachverhalt, das Gebot des rechtlichen GehÃ¶rs vorbehalten, nicht nach allen Richtungen ausleuchten. <span>Nur wenn sie einen als erheblich erkennbaren, aber noch unklaren oder unvollstÃ¤ndigen Sachverhalt nicht weiter geklÃ¤rt hat, sind die betreffenden nachtrÃ¤glich festgestellten Tatsachen nicht neu. Die Unklarheit oder Un­vollstÃ¤ndigkeit des als erheblich erkennbaren Sachverhalts muss jedoch offensichtlich sein, d.</span></span><span> </span><span>h. in die Augen springen. Die versÃ¤umte SachverhaltsabklÃ¤rung bedingt mit anderen Worten eine grobe Missachtung der Untersuchungspflicht durch </span><span>die SteuerbehÃ¶rde</span><span>, die den Kausal­zusammenhang zwischen der ungenÃ¼genden Deklaration und der ungenÃ¼genden Veran­lagung unterbricht (vgl. </span><span>VGr, 23. Juli 2014, SR.2013.00016, E. 1.2, mit Hinweisen; BGr, 10. Juni 2008, 2C_21/2008, E. 2.3; vgl. auch Peter Locher, Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, III. Teil, Art. 1</span>0<span>2â222 DBG, Basel 2015, Art. 151 DBG N. 20 ff.; Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerver</span>­<span>fahrensrecht, Direkte Steuern, ZÃ¼rich etc. 2008, § 26 Rz. 12 ff.; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3.</span> A.<span>, ZÃ¼rich 2013, § 160 StG N. 19 ff.)</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Es stellt sich primÃ¤r die Frage, ob es sich bei der im Rahmen des Amtshilfegesuchs von der amerikanischen SteuerbehÃ¶rde gegebenen Auskunft, die Pflichtigen hÃ¤tten "residence" in der Schweiz um eine neue Tatsache handelt. Was das Steuerjahr 2002 betrifft, so reichten die Pflichtigen zwar eine ordentliche SteuererklÃ¤rung fÃ¼r natÃ¼rliche Personen ein; indessen gaben sie dort ihre amerikanische Adresse als Wohnadresse an. In den Folgejahren reichten die Pflichtigen entweder keine SteuererklÃ¤rung oder das Formular fÃ¼r ausserhalb des Kantons wohnhafte natÃ¼rliche Personen mit Liegenschaften (ohne BetriebsstÃ¤tte) im Kanton ZÃ¼rich ein. In Verbindung mit der auf den jeweiligen SteuererklÃ¤rungen angegebenen Adresse in den USA und dem Hinweis auf die in den USA eingereichte SteuererklÃ¤rung, durfte das kantonale Steueramt durchaus davon ausgehen, das pflichtige Ehepaar habe seinen Wohnsitz nicht mehr im Kanton ZÃ¼rich bzw. in der Schweiz. Eine weitere Untersuchung drÃ¤ngte sich diesbezÃ¼glich nicht auf. Die anlÃ¤sslich im Steuerjahr 2009 in Bezug auf die an den Pflichtigen geleisteten Pensionskassengelder im Rahmen eines VerstÃ¤ndigungsverfahrens von der amerikanischen SteuerbehÃ¶rde gegebene Auskunft, dass die Eheleute A/B vom Januar 1974 bis Januar 2012 "residents of Switzerland" seien, stellt damit eine neue Tatsache dar, welche die PrÃ¼fung der Wohnsitzfrage im Nachsteuerverfahren rechtfertigt. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>NatÃ¼rliche Personen sind laut Art. 3 DBG bzw. § 3 StG aufgrund persÃ¶nlicher ZugehÃ¶rigkeit steuerpflichtig, wenn sie ihren steuerrechtlichen Wohnsitz oder Aufenthalt in der Schweiz bzw. im Kanton haben (Abs. 1). Einen steuerlichen Wohnsitz in der Schweiz bzw. im Kanton hat eine Person, wenn sie sich hier mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt oder wenn ihr das Bundesrecht hier einen besonderen gesetzlichen Wohnsitz zuweist (Abs. 2). Die Steuerpflicht beginnt mit dem Zeitpunkt, in welchem der Steuerpflichtige in der Schweiz bzw. im Kanton steuerrechtlichen Wohnsitz oder Aufenthalt nimmt oder im Kanton steuerbare Werte erwirbt (§ 10 Abs 1 StG; Art. 8 Abs. 1 DBG). Die Steuerpflicht endet mit dem Tod oder dem Wegzug des Steuerpflichtigen aus der Schweiz bzw. dem Kanton oder dem Wegfall der in der Schweiz bzw. im Kanton steuerbaren Werte (§ 10 Abs. 2 StG; Art. 8 Abs. 2 DBG). </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss stÃ¤ndiger bundesgerichtlicher Praxis genÃ¼gt es fÃ¼r eine Wohnsitzverlegung ins Ausland nicht, die Verbindung zum bisherigen Wohnsitz zu lÃ¶sen. Es ist vielmehr entscheidend, dass nach den gesamten UmstÃ¤nden ein neuer Wohnsitz begrÃ¼ndet worden ist (BGr, 8. November 2015, 2C_873/214, mit Hinweisen und auch zum Folgenden). Obschon Art. 3 Abs. 1 und 2 DBG â anders als noch Art. 4 Abs. 1 des Bundesratsbeschlusses vom 9. Dezember 1940 Ã¼ber die Erhebung einer direkten Bundessteuer (BdBSt; BS 6 350; in Kraft bis 31. Dezember 1994) â zur Umschreibung des steuerlichen Wohnsitzes nicht mehr ausdrÃ¼cklich auf das Zivilgesetzbuch (Art. 23â26 ZGB) verweisen, hat sich der rechtliche Gehalt dieses Begriffs nicht verÃ¤ndert und lehnt sich weitgehend an den Wohnsitzbegriff des ZGB an (BGE 138 II 300 E. 3.3, mit Verweis auf die Botschaft vom 25. Mai 1983 Ã¼ber die Steuerharmonisierung, BBl 1983 III 86 und 155). Damit gilt grundsÃ¤tzlich, dass niemand an mehreren Orten gleichzeitig Wohnsitz haben kann. Ebenfalls gilt weiterhin, dass der einmal begrÃ¼ndete Wohnsitz grundsÃ¤tzlich bis zum Erwerb eines neuen bestehen bleibt (sog. "rÃ©manence du domicile"; vgl. Art. 24 Abs. 1 ZGB). Nicht entscheidend ist, wann sich der Pflichtige am bisherigen Wohnort abgemeldet oder diesen verlassen hat. Begibt er sich ins Ausland, so hat er die direkte Bundessteuer und Staatssteuer zu entrichten, bis er nachweisbar im Ausland einen neuen Wohnsitz begrÃ¼ndet. Eine andere Sichtweise wÃ¼rde eine zu grosse Missbrauchsgefahr nach sich ziehen (BGE 138 II 300 E. 3.3). Gleiches gilt auch fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern, da die Voraussetzungen der Steuerpflicht analog zur direkten Bundessteuer sind.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Der Steuerwohnsitz ist als steuerbegrÃ¼ndende Tatsache grundsÃ¤tzlich von den SteuerbehÃ¶rden nachzuweisen. Die steuerpflichtige Person ist insbesondere bei internationalen Sachverhalten aber zur Mitwirkung und zur umfassenden Auskunftserteilung Ã¼ber die fÃ¼r die Besteuerung massgebenden UmstÃ¤nde verpflichtet. Dass eine Wohnsitzverlegung stattgefunden hat, ist somit von der steuerpflichtigen Person darzulegen. Dazu gehÃ¶rt nicht nur die endgÃ¼ltige LÃ¶sung der Verbindungen zum bisherigen Wohnsitz, sondern auch die Darstellung der UmstÃ¤nde, welche zur BegrÃ¼ndung des neuen Wohnsitzes gefÃ¼hrt haben (BGE 138 II 300 E. 3.4). Wird der Nachweis der Wohnsitzverlegung nicht erbracht, besteht nach dem Gesagten das bisherige Domizil fort.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Das Ehepaar A/B lebte seit 1974 in der Schweiz. WÃ¤hrend rund 23 Jahren war der Ehemann als Professor an der â¦ tÃ¤tig. WÃ¤hrend die Steuerjahre 1997â2001 nicht Gegenstand dieses Verfahrens sind, ist nunmehr zur prÃ¼fen, ob es den Rekurrenten bzw. den BeschwerdefÃ¼hrenden gelungen ist, nachzuweisen, dass sie fÃ¼r die Folgejahre ihren Lebensmittelpunkt von der Schweiz in die USA verschoben haben.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Unter dem Gesichtspunkt der Steuerhoheit bestimmt sich der Mittelpunkt der Lebensinteressen nach der Gesamtheit der objektiven, Ã¤usseren UmstÃ¤nde, die diese Interessen erkennen lassen, und nicht nach den bloss erklÃ¤rten WÃ¼nschen der (allenfalls steuerpflichtigen) Person. Bei Ungewissheit der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse sind Indizien fÃ¼r den Lebensmittelpunkt unter anderem der gewÃ¶hnliche Aufenthalt und der Schwerpunkt der persÃ¶nlichen, familiÃ¤ren und gesellschaftlichen Beziehungen, der Zivilstand und die FamilienverhÃ¤ltnisse (Heirat und Konkubinat), die regelmÃ¤ssige Heimkehr, das Alter, die Art der ErwerbstÃ¤tigkeit (selbstÃ¤ndig oder unselbstÃ¤ndige berufliche AktivitÃ¤t), die NationalitÃ¤t des Arbeitgebers, die Dauer und der Zweck des Aufenthalts (Dauer- oder temporÃ¤rer Aufenthalt) sowie die WohnverhÃ¤ltnisse an den jeweiligen Orten, z.<span> </span>B. eigenes Haus, Wohnung, Hotelaufenthalt (Martin Zweifel/Silvia Hunziker in: Martin Zweifel/Michael Beusch/RenÃ© Matteotti [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Internationales Steuerrecht, Basel 2015, Art. 4 Rz. 41). Auf formelle Kriterien wie polizeiliche An- und Abmeldung, Niederlassungsbewilligung, Hinterlegung der Schriften, AusÃ¼bung des Stimmrechts oder Eintrag im Handelsregister kommt es nicht an. Solche Elemente kÃ¶nnen allerdings ebenfalls Indizien fÃ¼r die Absicht dauernden Verbleibens sein, wenn auch das Ã¼brige Verhalten der Person dafÃ¼r spricht (so etwa BGE 132 I 29 E. 4.1 = Pra 96 [2007] Nr. 5; BGr, 17. August 2012, 2C_92/2012, E. 4.1; 22. Februar 2008, 2P.5/2007, E. 2.2).</p> <p class="Urteilstext"><span>HÃ¤lt sich eine Person abwechslungsweise an verschiedenen Orten auf, kommt es darauf an, zu welchem Ort die stÃ¤rkeren Bindungen bestehen, was </span><span>jeweils aufgrund der Gesamtheit der UmstÃ¤nde des Einzelfalls unter Anwendung der angefÃ¼hrten Indizien zu beurteilen ist (BGE 132 I 29 E. 4.2 mit Hinweisen; BGr, 1. Juli 2013, 2C_1267/2012, E. 3.2; vgl. VGr, 4. Juli 2012, SB.2011.00132, E. 2.2; VGr, 3. MÃ¤rz 2010, SB.2009.00090, E. 2.2). Handelt es sich insbesondere um ein internationales VerhÃ¤ltnis wird ein auslÃ¤ndischer Wohnsitz noch nicht allein dadurch begrÃ¼ndet, dass die steuerpflichtige Person nicht regelmÃ¤ssig von ihrem Arbeitsort im Ausland an ihren Familienort in die Schweiz zurÃ¼ckkehrt. Die geschÃ¤ftlichen Interessen des Steuerpflichtigen kÃ¶nnen in internationalen VerhÃ¤ltnissen nur dann von Bedeutung sein, wenn sie einen Ã¼berwiegenden Teil seiner Gesamtinteressen darstellen</span> (vgl. BGr, 7. November 2012, 2C_452/2012, E. 4.6)<span>. Wirtschaftliche Beziehun</span>­<span>gen bestehen vor allem zu Ã¶rtlich</span><span> </span><span>gebundenen TÃ¤tigkeiten, Einnahmequellen und VermÃ¶</span>­<span>gensgegenstÃ¤nden.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>GemÃ¤ss der anhand des VerstÃ¤ndigungsverfahrens von den amerikanischen SteuerbehÃ¶rden aufgezeichneten Aufenthaltsdauer der Pflichtigen haben sich diese in den streitbetroffenen Jahren folgende Tage in den USA aufgehalten: Der pflichtige Ehemann: 2002: keine Angabe; 2003: 109 Tage; 2004: keine Angabe; 2005: 110 Tage; 2006: 152 Tage; 2007: 82 Tage und 2008: 67 Tage; die pflichtige Ehefrau: 2002: 100 Tage; 2003: 109 Tage; 2004: 82 Tage; 2005: 96 Tage; 2006: 91 Tage; 2007: 82 Tage und 2008: 67 Tage. Auch wenn die angegebenen Daten nicht vollstÃ¤ndig sind, so zeigt sich dennoch, dass sich das Ehepaar jeweils deutlich weniger als ein halbes Jahr in den USA aufgehalten hat. Obwohl die Pflichtigen mit Auflage des kantonalen Steueramts vom 20. Februar 2012 und Mahnung vom 19. Juli 2012 aufgefordert wurden, eine Aufstellung Ã¼ber die Anzahl Tage pro Jahr, welche sie in der Schweiz bzw. in den USA verbracht haben, unter Beilage aussagekrÃ¤ftiger Beweismittel wie Einreisestempel im Pass, Flugtickets, etc., einzureichen, haben sie bis zum heutigen Verfahren nicht ansatzweise substanziiert dargelegt, noch bewiesen, fÃ¼r wie lange sie sich jeweils in welchem Land aufgehalten haben. Es wird nur generell bestritten, dass sich die Pflichtigen "in der genannten Periode Ã¼ber einen Zeitraum â lediglich durch vorÃ¼bergehende Auslandaufenthalte unterbrochen â von 90 oder mehr Tagen in der Schweiz aufhielten." Ferner wird ohne nÃ¤here Zeitangaben behauptet, das Ehepaar habe Reisen in Europa vorgenommen. Im Sinn einer antizipierten BeweiswÃ¼rdigung erÃ¼brigt es sich vor diesem Hintergrund, die Tochter der Pflichtigen, G, als Zeugin zu befragen, da diese lediglich substanziiert dargelegte Aussagen bezÃ¼glich des Aufenthalts bestÃ¤tigen kÃ¶nnte. Im Weiteren lassen die Pflichtigen vorbringen, sie hÃ¤tten am 1. Oktober 1997 â¦ die Niederlassungsbewilligung in der Schweiz freiwillig aufgegeben, und sich in F abgemeldet, um an ihr "stÃ¤ndiges Steuerdomizil in H, USA" zurÃ¼ckzukehren. Wie bereits oben dargelegt, kommt es bei der Bestimmung des Wohnsitzes nicht auf formelle Kriterien wie polizeiliche An- und Abmeldungen und Niederlassungsbewilligung an, sofern nicht noch andere, gewichtige Kriterien fÃ¼r die Aufgabe des Wohnsitzes in der Schweiz sprechen. Das Gleiche gilt auch fÃ¼r die WohnsitzbestÃ¤tigung der Gemeinde in den USA sowie den vom IRS nachgereichten BestÃ¤tigungen, welche dem ursprÃ¼nglichen Bericht widersprechen. </p> <p class="Erwgung3">Die Pflichtigen machen denn im Weiteren geltend, dass sie seit 1974 EigentÃ¼mer einer Liegenschaft in den USA seien. Die Liegenschaft sei in einem erheblich besseren Zustand als diejenige in F (Schweiz). Dem ist entgegenzuhalten, dass sie die genannte Liegenschaft bereits im Zeitpunkt besassen, als der Pflichtige als Professor tÃ¤tig war und sie zu jener Zeit unbestritten Wohnsitz in der Schweiz hatten. Im Weiteren wird vorgebracht, die Ehefrau besuche regelmÃ¤ssig die â¦ Kirche in H (USA). NÃ¤here Angaben, wie beispielsweise wie oft sie die Kirche besucht, werden weder substanziiert dargelegt, noch geht Letzeres aus der BestÃ¤tigung der Kirche hervor. Weitere soziale und gesellschaftliche Kontakte sind unbestimmt und vage. Eine Mitgliedschaft wie die bei der amerikanischen Strassenvereinigung ohne weitere AktivtÃ¤ten vermag noch keine Verbundenheit zu einem Land zu begrÃ¼nden. DemgegenÃ¼ber unterstÃ¼tzen die Pflichtigen gemÃ¤ss ihren SteuererklÃ¤rungen regelmÃ¤ssig den schweizerischen Verein J. Auch wenn die Pflichtigen eine amerikanische Kreditkarte und Bankkonti besitzen, werden keine KreditkartenauszÃ¼ge oder BankauszÃ¼ge ins Recht gelegt, anhand welcher die gesellschaftlichen AktivitÃ¤ten in den USA nachvollzogen werden kÃ¶nnten. Im Weiteren wird geltend gemacht, sie verfÃ¼gten ausschliesslich Ã¼ber eine Krankenversicherung in den USA und hÃ¤tten sich dort auch behandeln lassen. Abgesehen von einer von den Pflichtigen selbst erstellten Auflistung fehlen Arzt- oder Spitalrechnungen, anhand welcher eine Behandlung in den USA nachgewiesen werden kÃ¶nnte. Schliesslich habe der Pflichtige seit seiner Emeritierung keine wirtschaftlichen Beziehungen mehr zur Schweiz. Diese bestÃ¼nden zum grÃ¶ssten Teil in den USA und zu einem wesentlichen Teil auch in verschiedenen europÃ¤ischen LÃ¤ndern ausserhalb der Schweiz. Er habe mehrere Ehrendoktortitel und Ehrenpreise ausserhalb der Schweiz und insbesondere in den USA erhalten und sei Mitglied verschiedener Institute in den USA und anderen LÃ¤ndern. Nachdem der Pflichtige wÃ¤hrend rund 23 Jahren an der â¦ als Professor lehrte und Leiter des â¦ war, ist unwahrscheinlich, dass er nach seiner Emeritierung jeglichen wissenschaftlichen Kontakt zur Schweiz abgebrochen haben soll. Abgesehen davon ist es gerichtsnotorisch, dass namhafte Wissenschaftler international tÃ¤tig sind. So hat der Pflichtige auch unwidersprochen nicht nur in den USA, sondern auch in anderen LÃ¤ndern Ehrungen erhalten. Damit kÃ¶nnen keine RÃ¼ckschlÃ¼sse auf die BegrÃ¼ndung eines Wohnsitzes in den USA gewonnen werden. In der Schweiz hat das pflichtige Ehepaar nach wie vor ein grosszÃ¼giges Einfamilienhaus, worin die Tochter mit ihrer Familie lebt. Nach eigenen Angaben halten sich die Pflichtigen dort eine Wohngelegenheit zur VerfÃ¼gung. Auch wenn das pflichtige Ehepaar gemÃ¤ss den eingereichten Fotos von Sohn und Tochter mit deren Kindern in den USA in ihrem Eigenheim besucht werden, muss dennoch davon ausgegangen werden, dass sie ihren Lebensmittelpunkt nach wie vor im Kanton ZÃ¼rich haben, wo auch ihre Tochter und die Enkel wohnen. Aufgrund obiger AusfÃ¼hrungen ergibt sich, dass es den RechtsmittelfÃ¼hrenden nicht gelungen ist nachzuweisen, dass sie in den streitbetroffenen Jahren einen neuen Wohnsitz in den USA begrÃ¼ndet haben, weshalb sie weiterhin in der Schweiz als ansÃ¤ssig zu betrachten und hier nach innerstaatlichem Recht unbeschrÃ¤nkt steuerpflichtig sind.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.4 </b>Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen vom 2. Oktober 1996 (SR 0.672.933.61, DBA CH-USA). Da die Pflichtigen sowohl in der Schweiz als auch in den USA Ã¼ber eine stÃ¤ndige WohnstÃ¤tte verfÃ¼gen, gelten sie in dem Staat als ansÃ¤ssig, zu dem sie die engeren persÃ¶nlichen und wirtschaftlichen Beziehungen (Mittelpunkt der Lebensinteressen) haben (Art. 4 Abs. 1 i.<span> </span>V.<span> </span>m. Abs. 3 lit. a DBA CH-USA). Wie bereits oben ausgefÃ¼hrt, befindet sich die stÃ¤ndige WohnstÃ¤tte bzw. der Lebensmittelpunkt des Ehepaars weiterhin in der Schweiz, wo sie zusammen mit ihrer Tochter und den Enkelkindern in ihrem Eigenheim wohnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>Zu prÃ¼fen bleibt </span>im Weiteren<span>, ob neue Tatsachen oder Beweismittel </span>hinsichtlich der nicht deklarierten in- und auslÃ¤ndischen Einkommens- und VermÃ¶genswerte <span>vorhanden sind, welche eine Nachbesteuerung zu rechtfertigen vermÃ¶gen.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.1 </b>Was den Eigenmietwert der Liegenschaft in F betrifft, so geht aus den jeweiligen SteuererklÃ¤rungen lediglich hervor, dass die Liegenschaft fremdvermietet ist und ein Mietzins von Fr. â¦ deklariert wurde. Ein Hinweis, dass die Liegenschaft auch von dem pflichtigen Ehepaar bewohnt wird, ist aus den jeweiligen Deklarationen nicht ersichtlich. Damit handelt es sich diesbezÃ¼glich fÃ¼r alle streitbetroffenen Steuerjahre um eine neue Tatsache. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.1.2 </b>Was die aufgerechneten Einkommens- und VermÃ¶genswerte in den Steuerjahren 2002â2008 betrifft, so wird bezÃ¼glich der nicht deklarierten Bankkonti sowie deren ErtrÃ¤ge in den USA und in der Schweiz ausdrÃ¼cklich anerkannt, dass es sich hierbei um neue Tatsachen handelt. Hinsichtlich der Ã¼brigen aufgerechneten ErtrÃ¤ge und VermÃ¶genswerte ging aus den jeweiligen eingereichten SteuererklÃ¤rungen weder hervor, dass die Pflichtigen eine AHV-Rente und Pensionskassengelder in der Schweiz noch Social Security-BeitrÃ¤ge in den USA bezogen haben. Da die Pflichtigen in den Steuerjahren 2002â2006 fÃ¤lschlicherweise das Formular fÃ¼r ausserhalb des Kantons wohnhafte Personen einreichten und darin ein negatives Einkommen deklarierten, war die SteuerbehÃ¶rde auch nicht gehalten, fÃ¼r das satzbestimmende Einkommen weitere Untersuchungen zu treffen. FÃ¼r das Steuerjahr 2007 reichten die Pflichtigen erst nach erfolgter EinschÃ¤tzung nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen im Einspracheverfahren eine SteuererklÃ¤rung nach, worin die auslÃ¤ndischen NettoertrÃ¤ge des Schedule C auf dem Formular 1040 in die SteuererklÃ¤rungen eingetragen wurden. Da keine konkreten Anhaltspunkte ersichtlich waren, die gegen die Angaben in der SteuererklÃ¤rung sprachen, musste die SteuerbehÃ¶rde keine weiteren Nachforschungen anstellen. Im Steuerjahr 2008 wurden die Pflichtigen nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen eingeschÃ¤tzt, weshalb die nicht deklarierten Einkommens- und VermÃ¶genswerte ohnehin als neu gelten mÃ¼ssen (VGr, 3. MÃ¤rz 2010, SR.2009.00006, ZStP 2011, 232). Aufgrund obiger ErwÃ¤gungen durfte die SteuerbehÃ¶rde in den Steuerjahren 2002â2008 damit ohne Verletzung ihrer Untersuchungspflicht davon ausgehen, dass die Pflichtigen neben ihren deklarierten Liegenschaften und LiegenschaftsertrÃ¤gen sowie der von ihnen in den SteuererklÃ¤rungen deklarierten Einkommen in den USA Ã¼ber keine weiteren in- und auslÃ¤ndischen EinkÃ¼nfte und VermÃ¶genswerte verfÃ¼gten. Der Umstand, dass fÃ¼r die Satzbestimmung und Besteuerung relevantes Einkommen und VermÃ¶gen nicht deklariert wurde, stellt damit eine zur Nachbesteuerung berechtigende neue Tatsache dar, welche der SteuerbehÃ¶rde weder bekannt war, noch hÃ¤tte bekannt sein mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Als Ausfluss des in Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verfassungsmÃ¤ssig garantierten Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r sind Einspracheentscheide zu begrÃ¼nden (Art. 135 Abs. 2 i.V.m. Art. 153 Abs. 3 DBG; § 142 i.<span> </span>V.<span> </span>m. § 162 Abs. 3 StG und Art. 18 Abs. 2 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 [KV]). Die BegrÃ¼ndungsdichte kann hierbei geringer ausfallen, wenn bereits die angefochtene erstinstanzliche VerfÃ¼gung ausfÃ¼hrlich begrÃ¼ndet wurde. Die ungenÃ¼gende BegrÃ¼ndung eines Einspracheentscheids kann im Rechtsmittelverfahren in der Regel geheilt werden (Richner et al., § 142 N. 12).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>Die BegrÃ¼ndungen der Einspracheentscheide beziehen sich weitgehend auf die Frage der Steuerhoheit und das Vorliegen neuer Tatsachen. Hinsichtlich der nicht deklarierten Einkommens und VermÃ¶genswerte setzt sich das kantonale Steueramt in keiner Art und Weise mit den anzuwendenden Gesetzesbestimmungen und der Subsumtion des Sachverhalts auseinander. Es wird sowohl in der VerfÃ¼gung als auch im Einspracheentscheid lediglich auf die Zusammenstellung im Anhang verwiesen. Auch eine kurze diesbezÃ¼gliche Auseinandersetzung mit den Vorbringen der Pflichtigen im Einspracheverfahren hat nicht stattgefunden. Da das Verwaltungsgericht als erste gerichtliche Instanz urteilt, ist eine Heilung im vorliegenden Verfahren nicht mÃ¶glich. Damit liegt eine ungenÃ¼gende BegrÃ¼ndung der Einspracheentscheide vor, weshalb die Sache bereits aus diesem Grund an die Vorinstanz ins Einspracheverfahren zurÃ¼ckzuweisen ist. </p> <p class="Urteilstext">Insbesondere hat das kantonale Steueramt in einem zweiten Rechtsgang die HÃ¶he der aufgerechneten Eigenmietwerte sowie die auf Fr. â¦ pro Jahr geschÃ¤tzten weiteren Renten in den USA zu begrÃ¼nden und dabei die vor Verwaltungsgericht im Subeventualantrag von den Pflichtigen aufgefÃ¼hrten RentenbetrÃ¤ge zu berÃ¼cksichtigen. Gleiches gilt fÃ¼r den VermÃ¶genswert der Liegenschaft in den USA. Soweit die Einkommens- und VermÃ¶genswerte von den Pflichtigen in ihrem Subeventualantrag anerkannt werden, kÃ¶nnen diese Werte Ã¼bernommen werden (Social Security Ehemann und Ehefrau; AHV Ehemann und Ehefrau; Pensionskasse; Wertschriftenertrag gemÃ¤ss ihrer Aufstellung sowie das Wertschriften- und Liegenschaftenkonto CH gemÃ¤ss ihrer Aufstellung). </p> <p class="Urteilstext">Schliesslich hat das kantonale Steueramt im zweiten Rechtsgang die von den Pflichtigen erstmals vor Verwaltungsgericht deklarierten Wertschriften und WertschriftenertrÃ¤ge des Bankkontos M sowie die EinkÃ¼nfte fÃ¼r Honorare und Preise (siehe Ãbersicht II zum Subeventualantrag) in ihrem Entscheid zu berÃ¼cksichtigen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die bisherige Praxis des Verwaltungsgerichts, wonach Nachsteuerforderungen im Bereich der Staats- und Gemeindesteuern seit dem 1. Januar 2008 zum Verzugszinssatz von 4,5<span> </span>% zu verzinsen seien <span>(vgl. VGr, 13. Mai 2015, SR.2015.00007, E. 5)</span> ist aufgrund von BGr, 30. September 2015, 2C_116/2015 bzw. 2C_117/2015, E. 5, zu revidieren, weshalb sich eine reformatio in peius hinsichtlich der angewandten Verzinsung verbietet und der vor­instanzliche Entscheid diesbezÃ¼glich zu bestÃ¤tigen ist. </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur teilweisen Gutheissung der Rechtsmittel. Die Sache ist zur BegrÃ¼ndung und zum Neuentscheid an das kantonale Steueramt (Spezialdienste) zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den Parteien anteilsmÃ¤ssig aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 DBG) und steht diesen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 162 Abs. 3 StG sowie Art. 64 Abs. 1â3 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 153 Abs. 3 DBG). </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der vorliegende RÃ¼ckweisungsentscheid kann nur dann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen End­entscheid herbei</span>­<span>fÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (Art. 93 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Urteilstext">1. Die Verfahren SR.2015.00021 und SR.2015.00022 werden vereinigt.</p> <p class="Einzug2"><span>2. Der Rekurs (SR.2015.00021) wird teilweise gutgeheissen und die Sache im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt (Spezialdienste) in das Einspracheverfahren zur BegrÃ¼ndung und zum Neuentscheid zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde (SR.2015.00022) wird teilweise gutgeheissen und die Sache im Sinn der ErwÃ¤gungen an das kantonale Steueramt (Spezialdienste) in das Einsprache­verfahren zur BegrÃ¼ndung und zum Neuentscheid zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr wird im Verfahren SR.2015.00021 festgesetzt auf <br/> Fr. 14'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 14'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die GerichtsgebÃ¼hr wird im Verfahren SR.2015.00022 festgesetzt auf <br/> Fr. 9'400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 9'500.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die Gerichtskosten werden den Rekurrierenden sowie BeschwerdefÃ¼hrenden je zu 3/8 auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r 3/4 der Kosten und dem Rekursgegner und der Beschwerdegegnerin zu je 1/8 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>