<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00868</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Gasser Küffer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Mai 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Barbara Laur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Goecke Laur Reger-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyttenbach</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürcher &amp; Meier Rhein Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1955 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gelernte Damensch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in, verfügt über ein Bürofachdiplo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m VH und war bis ins Jahr 2002 mehrheitlich im kaufmän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Bereich tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2003 arbeitete sie teilzeitig als Raumpflegerin. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2004 meldete sie sich unter Hinweis auf eine Neurasthenie und eine Panikstörung mit Agoraphobie bei der Invalidenversicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an. Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 hiess das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich mit Urteil IV.2007.01547 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2009 in dem Sinne gut, dass es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den angefochtenen Entscheid aufhob und die Sache zu ergänzenden medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückwies (vgl. erwähntes Urteil IV.2007.01547, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/102).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass eine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Abklärung notwendig sei, welche durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/107). Den Einwänden der anwaltlich vertretenen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 gegen den vorgesehen Gutachter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110) trug die IV-Stelle Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erklärte mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2010, dass zuständiger Gutachter nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/120). Auch dagegen verwahrte sich die Versicherte und verlangte die Begutachtung durch eine psychiatrische Fachperson in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Umgebung, da sie eine längere Reise mit mehrstündiger Exploration gesundheitlich überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/126, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/129). Auch diesem Einwand kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle letztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erklärte mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011, dass die ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lante psychiatrische Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stattfinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/132). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 forderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rechtsvertreterin der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten auf, dem Gutachter bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 mitzuteilen, ob die Versicherte den vorgesehenen Termin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 wahrnehmen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/135). Mit Mail vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 teilte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie den Termin nicht wahrnehmen könne, da es ihr mittlerweile viel schlechter gehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/139). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 bestätigte ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Versicherte wegen einer ausgeprägten Schilddrüsenunte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfunktion zurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit nicht reisefähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/141).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 forderte die IV-Stelle die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf ihre Mitwirkungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, sich umgehend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Terminvereinbarung für eine Begutachtung in Verbindung zu setzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine beiliegende Bereitschaftserklärung zur ärztlichen Begutachtung bis spätestens 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 einzureichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/144/1—4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Möglichkeit von Transporthilfen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spitex oder des Roten Kreuzes mit, dass er sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 definitiv zur zirka 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-stündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung erwarte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/151). Mit Mail vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte die Versicherte, dass sie weiterhin nicht in der Lage sei, einen Gutachtenstermin wahrzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/152).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/155, 11/159) entschied </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 aufgrund der Akten und wies das Leistungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 Beschwerde erheben und beantragen, es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu erbringen, insbesondere sei der medizinische Sachverhalt unter Wahrung der Gehörs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partizipati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsrechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin genügend abzuklären und hernach über den Leistungsanspruch neu zu befinden. In prozessualer Hinsicht liess sie um Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Laur zur unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Vernehmlassung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die prozessualen Gesuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin bewilligt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Mit der Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 liess die Beschwerdeführerin zwei medizinische Berichte einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16, 17/1-2). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine weitere Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer Versicherungsleistungen beansprucht, muss unentgeltlich alle Auskünfte erteilen, die zur Abklärung des Anspruchs und zur Festsetzung der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen erforderlich sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherungsträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüft die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Art. 43 Abs. 1 ATSG). Soweit ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Art. 43 Abs. 2 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen beanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, den Auskunfts- und Mitwirkungspflichten in un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger aufgrund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen; er muss diese Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 7b Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) können Leistungen der Invalidenversicherung nach Art. 21 Abs. 4 ATSG ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach Art. 43 Abs. 2 ATSG nicht nachgekommen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere kann der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger gegebenenfalls das von der versicherten Person eingereichte Gesuch mit der Begründung abweisen, der Sachverhalt, aus dem diese ihre Rechte ableiten wolle, sei nicht erwiesen (Urteil des Bundesgerichts 8C_733/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid aufgrund der Akten im Wesentlichen damit, dass die Beschwerdeführerin mit dem Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 auf die Folgen der Verweigerung ihrer Mitwirkung in formell kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekter Weise hingewiesen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch habe sich die IV-Stelle genügend um eine Einigung über die Gutachterstelle bemüht. Zwar sei anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin subjektiv davon überzeugt sei, nicht an der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung teilnehmen zu können; au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektiver Sicht sei dies aber nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin liess die Richtigkeit des angefochtenen Entscheids da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit begründen, dass die Verzugsfolgen einer verweigerten Mitwirkung schon deshalb nicht eintreten könnten, weil ihr keine Bedenkzeit eingeräumt worden sei. In materieller Hinsicht fehle es an der schuldhaften Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei sie doch aus gesundheitlichen Gründen bis anhin nicht in der Lage gewesen, die Begutachtung durchzustehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Auch habe kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die Gutachterperson stattgefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Parteivorbringen zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwingend vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG vor Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bundesrechtskonform durchgeführt wurde. Die diesbezüglich vorgetragene Rüge beschränkt sich auf die Behauptung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es unterlassen, eine Mahnfrist im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin teilte der Beschwerdeführerin mit dem unbestritten e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mpfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich aus dem einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Frauenärztin, Tätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werpunkt autoimmune Schilddrüsenerkrankungen, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/140) keine Unmöglichkeit der Begutachtung ableiten lasse. Weiter wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 ATSG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Verordnung über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung (IVV) hin, wonach die IV-Stelle unter Ansetzung einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemessenen Frist und Darlegung der Säumnisfolgen aufgrund der Aktenlage entscheiden könne. Unter Bezugnahme auf diesen Hinweis erfolgte die Auffor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung, sich umgehend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung zu setzen und die unterzeichnete Bereitschaftserklärung bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusenden, andernfalls würde i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 ATSG aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der vorliegenden Akten entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/144/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit gab die Beschwerdegegnerin den Inhalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder und wies unmissverständlich darauf hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichung der Bereitschaftserklärung bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und umgehender – mithin innert einiger Tage – zu erfolgender Kontaktaufnahme mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drohten Aktenentscheid erlassen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten in Bezug auf das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbestritten eingeleitete Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ernsthaft die Ansetzung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Abrede stellt, ist nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 neuerlich zu einem Untersuchungstermin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 eingeladen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/151), ändert dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an nichts. Insbesondere kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hieraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen Anspruch auf Durchführung eines neuerlichen Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG ableiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten liess die Beschwerdeführerin die Notwendigkeit einer medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückweisungsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2007.01547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich zum Schluss, dass das von der Beschwerdegegnerin einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/73) prinzipiell die beweisrechtlichen Grundsätze gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfülle, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die darin vorgenommene Präzisierung der Kriterien der Diagnose Neurasthenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ohne weitere Begründung oder Konkretisierung mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit zu vereinbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdegegnerin wurde aufgetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diesen Mangel des Gutachtens durch Zusatzfragen oder allenfalls mittels Einholung eines psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obergut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beheben. Zudem sei die Frage nach dem Beginn der Wartefrist und der Arbeitsunfähigkeit im Verlauf zu beantworten (E. 4 und 5 im zitierten Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/102/11-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Notwendigkeit ergänzender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischer Abklärungen erga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b sich entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend bereits aus dem unangefochten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Rechtskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwachsenen Urteil IV.2007.0154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der medizinische Sachverhalt möglicherweise auch durch Ergänzungsfragen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte erhellt werden können, stellt keinen Umstand dar, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neuerliche psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unzumutbar erscheinen lässt. Abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dieses Vorgehen bereits in obigem Urteil alternativ in Erwägung gezogen wurde, ist der Ermessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielraum des Versicherungsträgers im Rahmen der ihm obliegenden Verfahrensleitung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG gross (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C-733/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 E. 5.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2 </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dagegen, ob die Verweigerung der Mitwirkung der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin bei der Begutachtung auf entschuldbaren Gründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en beruht, und dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob ihr die verweigerte Mitwirkung nicht zugerechnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil sie kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitshalber nicht in der Lage w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar, ihrer Pflicht nachzukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und deshalb die Begutachtung unzumutbar war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beurteilung der Zumutbarkeit sind alle Umstände des Einzelfalles zu berücksichtigen; einzubeziehen sind alle subjektiven und objektiven Umstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist die Frage der subjektiven Zumutbarkeit ebenfalls objektiv zu klären; es geht mithin nicht darum, ob die betreffende Person aus ihrer eigenen subjekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Wahrnehmung heraus die Untersuchung als zumutbar betrachtet oder nicht, sondern darum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die subjektiven Umstände (wie zum Beispiel das Alter, die Sprache, die Ausbildung, die familiäre Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion und der Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in einer objektiven Betrachtung dahingehend gewürdigt werden, ob diese Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände die Untersuchung zulassen oder nicht (BGE 113 V 28 E. 4a, 134 V 71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bei den Anforderungen an die Schadenminderungspflicht gilt bei der Konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisierung der Zumutbarkeit: Wo eine erhöhte Inanspruchnahme der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung (namentlich durch Bezug einer Rente oder bei einer grundlegend neuen Eingliederung) in Frage steht, sind die Anforderungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässigerweise strenger (BGE 134 I 111 E. 8.2; Müller, Das Verwaltungsverfahren in der Invalidenversicherung, Bern 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1122 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin liess die Zumutbarkeit der medizinischen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärung unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h.c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwerpunkt Schilddrüsenkrankheiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011, und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 bestreiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte gestützt au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f – nicht näher spezifizierte -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin zugestellte Unterlagen eine Unterfunktion der Schilddrüse, welche vermutlich seit zirka 1998/1999 bestehe und zu den g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschilderten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden passe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er empfahl ihr, die Unterfunktion mit einer geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drüsenhormondosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugleichen und in vier Wochen die Laborwerte kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lieren zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/158/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar, dass bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrophe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schilddrüse sowie eine Schilddrüsenunterfunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es lägen zahlreiche Unterfunktionssymptome wie ausgeprägte Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung, Schlafstörungen, Müdigkeit, Tinnitus, Zittern, hoher Puls, Ängste, Schwindel, Antriebslosigkeit, Depressionen, Sehstörungen, Unruhe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Gewi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtsschwankungen, etc. vor. Zwischenzeitig sei eine Behandlung mit Thyroxin 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">µ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g begonnen worden, unter welcher es etwas besser gehe. Bis zu einer optimalen Einstellung vergingen häufig 6 bis 12 Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Bei der Beschwerdeführerin lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge keine psychische Erkrankung, sondern eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drüsenunterfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, die im Einzelfall zu erheblichen Beschwerden führen könne. Die Beschwerdeführerin sei aktuell reiseunfähig und gering belastbar, könne zum Beispiel nicht selber einkaufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/140/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie, des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwerdegegnerin, stellte sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 auf den Standpunkt, die Begutachtung sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin aus medizinischer Sicht vollumfänglich zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/153/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge der schwer einstellbaren Schilddrüsenerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte Mai bis Ende Juli bettläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig gewesen und habe zum Maitermin nicht erscheinen können. Ebenso sei sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 nicht in der Lage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu reisen. Auch geringe Anstrengungen führten bei ihr zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starker körperlicher Erschöpfung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege ein schwerer Verlauf vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/158/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Beschwerdeverfahren liess die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmediziners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 einreichen, der die seit Jahren bestehende, vorwiegend therapieresistente Form einer Hypoth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yreose be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigte. Zurzeit sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch weder arbeits- noch gutachtensfähig. Weitere spezialärztliche Abklärungen seien vorgesehen. Seines Erachtens sei die Unterfunktion der Schilddrüse für sämtliche Symptome ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortlich; eine eigentliche psychische Erkrankung liege nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/6). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 erklärte er, dass die Beschwerdeführerin zurzeit subjektiv weder arbeits- noch gutachtensfähig sei und aktuell über eine anhaltende rasche Erschöpfung klage, weshalb die Begutachtung nicht durchgeführt werden könne. Allenfalls sei eine Begutachtung in Etappen in Betracht zu ziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 steht die Beschwerdeführerin gemäss Bericht des Heilprakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in dessen Behandlung. Die Entzündung der Schilddrüse sei erst im November 2010 durch eine Abklärung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert worden. Nach der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 begon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenen Behandlung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Euthyrox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es ihr von Woche zu Woche schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er gegangen bis hin zur Bettläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeit. Ihr Zustand habe es ihr bis heute nicht ermöglicht, an einer IV-Begutachtung teilzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur Prüfung der Zumutbarkeit der Begutachtung aus gesundh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist vorweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im seit 2004 laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren bis anhin einzig psychiatrische Krankheitsbilder zur Diskussion standen (vgl. dazu die unter E. 3 im Urteil IV.2007.01547 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiedergegebene medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/101/6 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Schlussfolgerung, dass sämtliche Beschwerden auf die nunmehr festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Schilddrüsenunterfunktion zurückzuführen seien und keine psychische Erkrankung vorliege, stützten, ist nicht nachvollziehbar. Weder ist ihren Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten eine Auseinandersetzung mit der bisherigen medizinischen Aktenlage zu entnehmen, noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob sie überhaupt Kenntnis von derselben und den bis anhin gestellten Diagnosen hatten. Ebenfalls nicht nachvollziehbar ist, worauf Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Annahme, dass die Schilddrüsenunterfunktion vermutlich seit zirka 1998/1999 vorliege, stützte. Diese Ungereimtheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzliche Zweifel an den von der Beschwerdeführerin eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Heilpraktiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte Unzumutbarkeit respektive Unfähigkeit einer Begutachtung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin anbelangt, ist zu beachten, dass die üblichen Untersuchungen in einer Gutachtensstelle ohne konkret entgegenstehende Umstände generell als zumutbar zu betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten sind (SVR 2007 IV Nr. 48;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundesgerichts I 988/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2). Zwar können Verhaltensweisen, so auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, nicht zugemutet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, doch fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostische Massnahmen grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht darunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 105 V 179; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Zürich, Basel, Genf, 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">09, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 76). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlechterung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form einer vorübergehend stärkeren Erschöpfung oder einer kurzfristigen Verschlechterung einer depressiven Grundstimmung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit keine nachhaltige gesundheitliche Schädigung davon zu erwarten ist, im Regelfall als zumutbare Unannehmlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in Kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nehmen, insbesondere, wenn - wie hier - die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inanspruchnahme der Versicherung in Form eines Rentenanspruchs in Frage steht (vgl. obige E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte Bettläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeit von Mitte Mai bis Ende Juli 2011 eine medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete vollständige Bettläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeit war, recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt sich für diese Zeit die Annahme einer ausnahmsweisen Unzumutbarkeit einer Begutachtung wegen Reiseunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zweiten Untersuchungstermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im ärztlichen Attest vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin auch zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage gewesen sei, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu reisen, führten doch auch geringe Anstrengungen zu starker körperlicher Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pfung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/168/23). Bettläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig war d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu jenem Zeitpunkt aber offensichtlich nicht m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehr. Dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e 2- bis 3-stündige psychiatrische Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Anreise, welche zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Inanspruchnahme einer Transportmöglichkeit einer Hilfsorganisation (vgl. entsprechende Hinweise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; auch wurde der Beschwerdeführerin das Merkblatt „Reisekosten“ zugestellt, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/132/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hätte erleichtert werden können, möglicherweise über Tage stark erschöpft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen wäre, ist nicht in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu stellen. Dies lässt jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zumutbarkeit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Begutachtung nicht entfallen, wären doch andernfalls ein Grossteil der notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im IV-Verfahren von zum Beispiel schwer depressiven Versicherten oder polymorbiden Personen n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht zumutbar, sind doch Erschöpfungsreaktionen bei derartigen Abklärungen wohl der Regelfall.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ernsthaft zu befürchtende, mithin anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende gesundheitliche Nachteile infolge der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung sind weder den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch denjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/6) oder dem Bericht des Heilpraktikers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1) zu entnehmen. Vielmehr deuten die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 darauf hin, dass die Gutachtensunfähigkeit der Beschwerdeführerin auch aus seiner Sicht eine subjektiv empfundene sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf lassen auch die weiteren Umstände schliessen, war doch die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin offensichtlich in der Lage, sich seit Ende 2010 einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässigen Behandlung bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dabei mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslich wiederholt einen langen Anreiseweg in Kauf zu nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derweise forderte die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin noch mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 die umgehende psychiatrische Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/129), mithin zu einem Zeitpunkt, zu welchem gemäss Bericht des Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praktikers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Behandlung der Schilddrüsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktion und die angeblich rapide Verschlechterung des Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits über drei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lauf genommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1). Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der objektiven Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf die Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einer psychiatrischen Abklärung zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lediglich anzufügen bleibt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jedem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 innert der Frist bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 zu reagieren und die Beschwerdegegnerin in der Folge über ihren aktuellen Gesundheitszustand zu informieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit ihrer Auskunfts- und Mitwirkungspflicht nachzukom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enfalls keinen genügenden Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die verweigerte Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung vermag die Beschwerdeführerin aus dem angeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlenden Einigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuch in Bezug auf die Person des Gutachters (vgl. entsprechende Vorbringen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuleiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdegegnerin den Einwänden der Beschwerdeführerin sowohl gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110) als auch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive dessen Praxisörtlichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/124, 11/126, 11/129) Rechnung getragen hatte, wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 die nunmehr in Aussicht genommene Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den Vorgaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG mitgeteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/132). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit kam die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den praxisgemässen Voraussetzungen betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137 V 210, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 V 349 E. 5.2.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen innert Frist keine Einwände erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden Einigung unbegründet ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin das Verhalten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin zu Recht als schuldhafte Verletzung der Mitwirkungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG gewertet und demzufolge androhungsgemäss aufgrund der vorhandenen (unvollständigen) Akten entschieden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil IV.2007.01547 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Akten liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Schluss auf eine rentenbegründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Einschränkung der erwerblichen Leistungsfähigkeit nicht mit dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu. Auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin neu eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hieran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts, kann doch auf die Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/140/1, 11/158/3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6, 17/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits aufgrund des Umstandes, dass sie eine psychische Komponente ohne Weiterungen ausschliessen und sämtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden ohne nachvollziehbare Begründung seit Jahren auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schilddrüsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterfunktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückführen (vgl. obige E. 4.2.2), nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem ist in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc). Auch kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es mit Blick auf die prinzipielle V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschiedenheit von Behandlungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsauftrag (statt vieler: Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_957/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009) nicht Sache d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es behandelnden Arztes sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in umstrittenen Fällen verbindlich zur Arbeitsunfähigkeit Stellung zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb bei der gegebenen Aktenlage die Leistungsfähigkeitsbeurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausschlaggebend sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann äusserte sich in seiner Aktenbeurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 nicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/158/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung des Heilpraktikers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/1) kann mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlicher Ausbildung desselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit lässt die Aktenlage weiterhin keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschliessende Beurteilung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes der Beschwerdeführerin und ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerblichen Leistungsfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ein Leistungsanspruch nicht festgestellt werden kann. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen dieser Beweislosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu tragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid erweist sich nach dem Gesagten als zutreffend; die Beschwerde ist abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen bleibt die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die festgelegte Sanktion (Entscheid aufgrund der Akten) unter dem Aspekt der Verhältnismässigkeit nur auf die Zeitspanne der Weigerung der Zusammenarbeit mit dem von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichneten Gutachter beziehen kann. Wird die verweigerte Mitwirkung von der Beschwerdeführerin in einem späteren Zeitpunkt erbracht, sind ihre Leistungsansprüche für die Zukunft im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmelde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_733/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 E. 5.6 mit Hinweisen), wobei dannzumal auch die Folgen der nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten Schilddrüsenunterfunktion in die Abklärungen einzubeziehen sein werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsvertreterin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weist in der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für das vorliegende Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren einen Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5,5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden und Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus. Diese Aufwendun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erscheinen als gerechtfertigt. Beim gerichtsüblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 200.-- resultiert daraus eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘267.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mehrwertsteuer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">123 ZPO hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Barbara Laur, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘267.40 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Barbara Laur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigGasser Küffer</p></div> </div></body></html>