<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=150013" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=150014" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>52.2007.167</span></p> <p class="MsoNormal"><span>52.2007.168</span></p> <p class="MsoNormal"><span>52.2007.170</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>21 giugno 2007</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi</span><span>, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stefano Bernasconi, Matteo Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sui ricorsi</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>a)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>b)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>c)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>RI 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>18 maggio 2007 della</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><span>, ,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>21 maggio 2007 della</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________, </span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 11 maggio 2007 delle CO 3 che aggiudica alla __________ la fornitura di tre veicoli a gas;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le risposte:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 29 maggio 2007 della __________; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 12 giugno 2007 del municipio di __________; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="R2"><span>ritenuto, <b>in fatto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 9 febbraio 2007 le CO 3 hanno indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb ed impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare la fornitura di tre veicoli a gas naturale; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che il bando di concorso stabiliva i seguenti criteri d'aggiudicazione e fattori di ponderazione; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>- </span><span>minor prezzo 50%</span></p> <p class="normale0"><span>- caratteristiche tecniche, funzionalità, efficienza 30%</span></p> <p class="normale0"><span>- disponibilità ed ubicazione del servizio manutenzione 20%</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che il capitolato definiva espressamente le caratteristiche dei veicoli e degli accessori richieste; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che in tempo utile sono pervenute alle CO 3 le offerte di sette ditte del ramo; fra queste, v'erano: </span></p> <p class="normale0"><span>-<span> </span></span><span>quelle delle ricorrenti __________ e __________, entrambe di fr. 64'700.- per veicoli Citroen Berlingo;</span></p> <p class="normale0"><span>-<span> </span></span><span>quella delle ricorrente __________ di fr. 67'870.- per veicoli Opel Combo, rispettivamente di fr. 67'920.- per veicoli Fiat Doblò; </span></p> <p class="normale0"><span>-<span> </span></span><span>quella della resistente __________ di fr. 66'970.- per veicoli Opel Combo; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, previa valutazione, l'11 maggio 2007 le CO 3 hanno aggiudicato la commessa alla __________, classificatasi al primo posto in graduatoria con 98 punti su 100, davanti alla __________ ed alla __________, seconde a pari merito con 96 punti ed alla __________, terza con 94 punti; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che contro la predetta decisione la __________, la __________ e la __________ insorgono davanti al Tribunale cantonale amministrativo con tre succinti ricorsi, di analogo contenuto, chiedendone l'annullamento e postulando l'aggiudicazione della commessa ciascuna in proprio favore; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che le ricorrenti sostengono che i veicoli offerti dalla __________ sarebbero privi della ruota di scorta imperativamente richiesta dal capitolato, poiché il vano adibito al suo alloggiamento sarebbe occupato dal serbatoio del gas; l'offerta della __________ andrebbe o esclusa o valutata con un punteggio inferiore a quello assegnato per le caratteristiche tecniche; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che all'accoglimento dei ricorsi si oppongono il municipio di __________ per conto delle CO 3, nonché la __________, contestando le tesi delle insorgenti con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei seguenti considerandi; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>considerato, <b>in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che in quanto partecipanti alla gara, le ricorrenti sono legittimate ad impugnare la decisione di aggiudicazione (art. 43 PAmm); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che i ricorsi, tempestivi, sono ricevibili in ordine; avendo il medesimo fondamento, possono essere decisi con un unico giudizio (art. 51 PAmm), </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, non essendovi contestazione sui fatti, il giudizio può essere emanato in base agli atti (art. 18 PAmm); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che le offerte non conformi alle prescrizioni di gara vanno escluse dall'aggiudicazione; lo esigono imperativamente il principio di legalità e quello della parità di trattamento; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che nel caso concreto, i veicoli proposti dalla resistente __________ (OPEL Combo CNG) sono muniti di ruota di scorta; lo si deduce in modo chiaro ed inequivocabile dall'offerta inoltrata, che la prevede come opzione al prezzo di fr. 205.00; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che va quindi disattesa la domanda di estromettere l'offerta della __________, posta a giudizio dalle ricorrenti con riferimento ad un'asserita difformità per mancanza della ruota di scorta; </span></p> <p class="normale0"><span>che irrilevante è il fatto che la ruota di scorta possa risultare alloggiata altrove rispetto alla sede prevista nei modelli a benzina; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che per le stesse considerazioni non può nemmeno essere accolta la richiesta delle ricorrenti di ridurre di 2 punti (da 98 a 96) il punteggio assegnato all'offerta della __________ dal profilo delle </span><i><span>caratteristiche tecniche, della funzionalità e dell'efficienza energetica</span></i><span>; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che tale valutazione appare pienamente sostenibile; non procede in particolare da un abuso del potere d'apprezzamento che le prescrizioni di gara riservavano alle committenti; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che per questo motivo vanno anzitutto disattese le contestazioni della __________, che con 96 punti rimane comunque al secondo posto; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che la richiesta della __________ di aumentare da 18 a 20 i punti assegnati alla sua offerta in base al criterio </span><i><span>disponibilità ed ubicazione del servizio manutenzione e riparazione tecnicamente valido va disattesa</span></i><span>; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, non disponendo la __________ di un proprio servizio, appare sostenibile assegnarle un punteggio (18 punti) inferiore a quello attribuito alla __________ (20 punti), che assicura la necessaria assistenza per conto di questa ricorrente; </span></p> <p class="normale0"><span>anche se la censura fosse accolta, l'aggiudicazione spetterebbe comunque alla resistente, poiché il punteggio della __________ (96 punti) rimarrebbe inferiore a quello della __________ (98 punti); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che analoga sorte va riservata alla censura sollevata dalla __________ con riferimento alla diversa valutazione delle sue offerte dal profilo del criterio relativo al servizio di riparazione (18 punti per i veicoli Opel Combo con servizi previsti a __________, rispettivamente 20 punti per i veicoli Fiat Doblò con servizi previsti a __________); </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che anche se i servizi sui veicoli Opel Combo potessero essere eseguiti a __________ presso l'agenzia Fiat, anziché a __________ presso la concessionaria Opel ed il punteggio fosse da aumentare da 18 a 20 punti, rispettivamente da 96 a 98, l'offerta inoltrata dalla __________ non potrebbe entrare in considerazione per l'aggiudicazione, poiché non comprende la ruota di scorta imperativamente prescritta dal capitolato; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che sulla scorta della considerazioni che precedono, i ricorsi vanno dunque senz'altro respinti; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che la tassa di giustizia è suddivisa in parti uguali fra le ricorrenti. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 43, 60, 61 PAmm; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 1. I ricorsi sono respinti.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 2. La tassa di giustizia di fr. 1'500.- è suddivisa in parti uguali fra le ricorrenti. </span></p> <p class="1"><span> </span></p> <p class="1"><span> </span></p> <p class="1"><span> 3. Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).</span></p> <p class="1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="647"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"><span> </span></p> <p class="intimazione"><span> 4. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>