<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00099</span></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Juli 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic. iur E</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Verwaltungszentrum Werd</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse 75, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geboren 1964 und Mutter eines erwachsenen Sohnes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war seit dem 19. Dezember 2005 als Betriebsmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (Urk. 8/5 Ziff. 2.1), als sie sich wegen Rückenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. März 2010 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete (Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.3.1, Ziff. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 18. Juni 2010 wurde ein Leistungsanspruch verneint (Urk. 8/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Früherfassung am 15. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elnden Arzt (Urk. 8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, IV-Stelle, aufgrund des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin bereits angemeldet sei, als Zusatzgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/14) und holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Berichte (Urk. 8/16, Urk. 8/23, Urk. 8/32-33), ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auszug aus dem indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viduellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(IK-Auszug, Urk. 8/20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeberbericht (Urk. 8/24, Urk. 8/30-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom 1. September 2011 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 8/37). Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. September (Urk. 8/38) und 19. Oktober 2011 (Urk. 8/44) Einwände und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Arztber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichte (Urk. 8/42-43) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 19. Dezember 2011 hielt die IV-Stelle bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 32 % an der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Leistungsbegehrens fest (Urk. 8/47 = Urk. 2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2011 (Urk. 2) erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Januar 2012 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben, und ihr sei eine Rente der Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alidenversicherung zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ferner reichte sie weitere Unterlagen (Urk. 3/4-6) ein. Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeantwort vom 27. Februar 2012 beantragte die IV-Stelle die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1. März 2012 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 3) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 10. August 2012 (Urk. 10) reichte die Beschwerdeführerin wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Dokumente (Urk. 11/1-3) ein, welche der Beschwerdegegnerin am 13. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kenntnis zugestellt wurden (Urk. 12). Mit Schreiben vom 30. August 2012 (Urk. 13) liess die Beschwerdeführerin sodann zusätzliche Arztberichte (Urk. 14/1-4) sowie Arbeitgeberberichte (Urk. 14/5-6) dem Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche am 31. August 2012 der Beschwerdegegnerin ebenfalls zur Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht wurden (Urk. 15).</span></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die den Invaliditätsgrad und dessen Bemessung betreffenden rechtlichen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 28 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG; Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts, ATSG) sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1). Darauf kann, mit den nachfolgenden Ergänzungen, verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Die Invalidität kann Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG). Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintreten. Dabei wird sie u.a. zu berücksichtigen haben, ob die frühere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen (ZAK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 ff. E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der Eintretensfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten streitig ist, d.h. wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwaltung gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Art. 87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintreten beschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine richterliche Beurteilung der Eintretensfrage, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsverfahrens massgebend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang stehen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet sind, die Beurteilung im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Entscheiderlasses zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 121 V 362 E. 1b S. 366; 99 V 98 S. 102).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit August 2010 (Beginn der einjährigen Wartezeit) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Erwerbstätigkeit eingeschränkt sei. Ohne Gesundheitsschaden würde sie wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin ihrer Tätigkeit als Betriebsmitarbeiterin zu einem Pensum von 60 % nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Aus ärztlicher Sicht sei ihr die Ausübung einer angepassten mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Tätigkeit von 60 % zumutbar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> womit kein Rentenanspruch bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbstätig beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Valideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Statistikwerte gemäss Lohnstrukturerhebung (LSE) für Hilfsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäbe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran hielt die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort vom 27. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt (Urk. 1), gemäss IK-Auszug sei sie in den Jahren 2006 bis 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem höheren Arbeitspensum beschäftigt gewesen und sie sei auf eine vollzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Erwerbstätigkeit angewiesen, weshalb von einem Status als vollzeitig Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätige auszugehen sei (S. 4 Ziff. 2). Zudem entspreche die Beschreibung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbaren Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemäss den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen im Bericht der Rheumaklinik nicht einer 60%igen Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern einer zirka 50%igen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 Ziff. 3). Schliesslich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens auf die allgemeinen Hilfsarbeiterlöhne abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur auf diejenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirtschaftszweig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gastronomie (S. 5 Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Invalideneinkommen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(entsprechend dem aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Fr. 1‘800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 21‘600.-- zu veranschlagen, womit nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Einkommensvergleich eine Erwerbseinbusse von mindestens 50 % resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere und Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5 Ziff. 5).</span></p><p><span>2.3</span><span> </span><span>Strittig und zu </span><span>prüfen ist der Anspruch auf eine Invalidenrente, mithin die Ar</span><span>beitsfähigkeit und der Invaliditätsgrad</span><span> der Beschwerdeführerin.</span></p><p><br/></p><p><span>3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der die Beschwerdeführerin seit dem 24. Oktober 2001 behandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, nannte in seinem Bericht vom 18. April 2010 (Urk. 8/4/1-5) und gestützt auf die ihm vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Akten (Urk. 8/4/1-35) folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylitis radialis beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Parasomnie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinaemie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbago acuta links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Karpaltunnelsyndrom (CTS) links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervicobrachialsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskushernie C5/C6 mediolateral rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er attestierte der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeitsfähigkeit als Zimmermädchen und erachtete eine behinderungsang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">epasste Tätigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> belie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Umfang für möglich (Ziff. 1.6-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Zuweisung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te am 10. November sowie 1./</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 15. Dezembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2010 in der Rheumaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsassessment mit medizinischen Abklärungen. Im Bericht vom 22. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 (Urk. 8/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 8/23/7-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) stellten die Ärzte folgende ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsrelevante Diagnosen (Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch rezidivierendes Zervikobrachialsyndrom beidseits, aktuell rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">betont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylopathia humeri radialis beidseits, rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ärzte berichteten, das arbeitsbezogen relevante Problem der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin sei vor allem eine verminderte allgemeine Ausdauerkraft. Zudem sei eine verminderte Kraft im Bereich der Schulter- und Armmuskulatur beobachtet worden und es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine allgemeine Dekonditionierung. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerin habe bei den Tests eine gute Leistungsbereitschaft gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wobei bei den Handkraftwerten eine Selbstlimitierung festgestellt und zwei Inkonsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkte beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 2 Ziff. 3). Die Beschwerdeführerin beklage sich über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit sechs bis sieben Jahren bestehende permanente Nacken- und Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen beidseits mit intermittierender Ausstrahlung in beide Armen sowie seit sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> intermittierende, belastungsabhängige Ellenbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genschmerzen beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seits, welche sich unter Stress verstärkten und in Ruhe ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">besserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seit Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> tieflumbale, belastungsabhängige Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zen ohne Ausstrahlung in die Beine mit abendlicher Betonung. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">debedingt sei es ihr nicht gelungen, ihr Teilzeitpensum von derzeit 60 % weiter aufzustocken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zeige sich eine Druckdolenz der gesamten Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belsäule mit Maximum im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen sowie eine radiale Epikondylopathie an beiden Ellenbogen. Zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">koradikuläre und lumboradikuläre Beschwerden lägen bei unauffälliger Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rologie nicht vor. Eine Fibromyalgie bestehe aufgrund des aktuellen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">demusters nicht. Wegen depressiver Verstimmungen im Zusammenhang mit di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">versen psychosozialen Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zudem in psychotherapeutischer Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe sie berichtet, dass sie sehr viel Kraft brauche, um ihre 60%-Stelle zu schaffen, danach sei sie so erledigt, dass sie nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihre Ruhe brä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e. Ihre sozialen Aktivitäten hätten sich dadurch stark reduziert und die depressive Symptomatik zugenommen. Aktuell best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine mittelgradige depressive Episode (S. 2 f. Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Betreffend die Arbeitsfähigkeit könnte die Beschwerdeführerin ihre zuletzt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geübte Tätigkeit als Buffetmitarbeiterin bezogen auf ein 100%-Pensum zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausüben, wobei durch Rehabilitationsmassnahmen eine Steigerung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit erreicht werden könne. Längerfristig sei bestenfalls auch mit dem Errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer vollen Arbeitsfähigkeit zu rechnen (S. 3 Ziff. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passten Tätigkeit ergebe sich aufgrund der deutlichen funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einschränkung bei unterschiedlichen Belastungen und psychischer Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">blematik mit Krankheitswert eine Arbeitsfähigkeit von 60 %, wobei durch medizinische Massnahmen auch hier längerfristig mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen sei (S. 3 Ziff. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 2. Februar 2011 (Urk. 8/23/1-5) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend die gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.1) und führte aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin leide an Halswirbelsäulen-Schmerzen (Ziff. 4.3) sowie an Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Fibromyalgie ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 4.4). Betreffend die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit verwies der Arzt auf die Einschätzung gemäss Arbeitsassessment der Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der seit dem 6. August 2010 behandelnde Psychiater der Beschwerdeführerin, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte in seinem Bericht vom 28. Februar 2011 (Urk. 8/32/1-4) bei beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der somatischer Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte dazu aus, der Auslöser bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonst unauffälligen Biografie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ermordung ihres Gatten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1992 gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychische Dekompensation unter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatischen Beschwerden eingetreten (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete die de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve Entwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronifiziert, das körperliche Leiden für chronisch (Ziff. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und attestierte der Beschwerdeführerin seit drei Jahren eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in ihrer angestammten Tätigkeit (Ziff. 1.6). Eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit sei nicht möglich, da sie psychisch nicht in der Lage sei, etwas Neues zu finden, weil sie dekompensiere, wenn sie suchen müsse (Ziff.1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 21. Februar bis 21. April 2011 unterzog sich die Beschwerdeführerin in der Rheumaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ambulanten arbeitsbezogenen Rehabilitation. Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 (Urk. 8/43) nannten die behandelnden Ärzte die bereits anlässlich des Arbeitsassessments gestellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zu Beginn der Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angestammter Tätigkeit. Darüber hinaus hielten sie fest, ihr Bericht beruhe auf dem Assessmentbericht vom 22. Dezember 2010 (S. 1). Der Schwerpunkt der Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem im Bereich des Kraft-Ausdauer-Trainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der Arbeitstechniken und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlernen von aktiven Copingstrategien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 Ziff. 1.1). Dabei habe die Belastungstoleranz der Halswirbelsäule ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigert werden können und die Belastbarkeit liege allgemein im Bereich einer mittelschweren Arbeit (S. 2 Ziff. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 19. August 2011 (Urk. 8/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose Migräneattacken (Ziff. 1.1) und hielt fest, klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderter Befund seit Februar 2011 (Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin sei an ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem jetzigen Arbeitsort zu 50 % eingeschränkt, könne aber ihr jetziges Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum von 50 % knapp bewältigen (Ziff. 1.7, Ziff. 1.9).</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die detaillierteste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur entscheidenden Frage der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stammt von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsassessment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Oktober 2010 (vgl. vorstehend E. 3.2). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise ist für die streitigen Belange um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend, nimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch umfassend Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zum Gesundheitszustand der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin. Sodann beruht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den erforderlichen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der Beschwerdeführerin, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gibt nachvollziehbar Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft über die praktische Arbeitsfähigkeit, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abzustellen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in somatischer und psychischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastende Ausgangsstellung, Gewichtshantierung 10 bis 25 kg,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermehrte Pausen) eine zumutbare 60%ige Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung wurde auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geteilt, welcher in seinem Bericht vom 2. Februar 2011 explizit auf die attestierte Arbeitsfähigkeit im Arbeitsas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwies (vgl. vorstehend E. 3.3). Ebenso stellte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt Anästhesiologie FMH, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Stellungnahme vom 18. März 2011 auf den Assessmentbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab und hob hervor, dass bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin auch die psychiatrische Diagnose berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/35/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n psychiatrischer Hinsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t mit der Beurteilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übereinstimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genwärtig mittelgradige Episode, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte und ebenfalls eine 50%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 3.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit, wonach die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin psychisch nicht in der Lage sei, etwas Neues zu finden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deswegen habe ärztlich dispensier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen (Urk. 8/33 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7). Aufgabe des Arztes ist es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son arbeitsunfähig ist (vgl. vorstehend E. 1.4). Dies hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte Tätigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in genügender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getan, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf seine Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwendungen der Beschwerdeführerin vermögen an diesem Beweisergebnis nichts zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin Arztberichte einreichte, die einen Sachverhalt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffen, welcher sich erst nach der zu beurteilenden Verfügung ereignet hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), so ist ihr entgegenzuhalten, dass der Erlass des angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheides die Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s bildet (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb auf diese grundsätzlich nicht abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Ende März 2012 und damit nach Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtenen Verfügung eine vollständige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin bis Ende Juni 2012 (Urk. 11/2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer schweren depressiven Episode und diversen psychosozialen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungssituationen zur stationären psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo sie gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Austrittsbericht vom 21. August 2012 vom 24. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 11. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/4). Damit ist eine Verschlechterung der Arbeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive Erwerbsfähigkeit in Betracht zu zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, jedoch für das vorliegende Verfahren nicht relevant. Die Sache ist diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich Zwecks Prüfung einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung an die Beschwerdegegnerin zu überweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffassung, wonach die Beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einer 60%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern einer zirka 50%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 oben), kann nicht gefolgt werden. Zum einen vermischte die Beschwerdeführerin die Angaben der Ärzte zur angestammten Tätigkeit mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enjenigen der adaptierten Tätigkeit, zum anderen legten die Ärzte nachvollziehbar dar, dass in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/16 Ziff. 5.1) und in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten eine solche von 60 % (Ziff. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher nicht ersichtlich, inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern die klaren Angaben zur angepassten Tätigkeit im Arbeitsassessment zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chluss führen sollten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen als die bereits attestierten 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin in der Ausübung ihrer angestammten Tätigkeit zu 50 % ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt ist und sie in behinderungsangepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 60 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellten Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbsbereich auswirken. Nicht zu prüfen ist die Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushaltbereich, da bei der Status-Quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikation der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlerweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Gesundheit im Umfang von 100 % eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit ausüben würde (vgl. Urk. 2 S. 2 f., Urk. 8/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1 S. 224 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Einkommensvergleich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des (hypothetischen) Rentenbeginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V 222)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Jahr 2011 (Urk. 8/35/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den letzten Jahren vor Eintritt ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Aushilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Betriebsmitarbeiterin)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unregelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschäftigungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. IK-Auszug, Urk. 8/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Arbeitspensum von 60 % und einem Lohn von Fr. 2‘160.-- pro Monat beziehungsweise einem Jahreslohn von Fr. 28‘080.-- (Urk. 8/5 Ziff. 2.8-11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Per 1. Dezember 2011 wurde die Beschwerdeführerin in einem Pensum von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Bruttolohn von Fr. 1‘800.-- beschäftigt (Urk. 3/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin auch bei voller Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 100%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitergeführt hätte, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem 100%-Pensum alle Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht zu überzeugen vermag, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss IK-Auszug (Urk. 8/3) seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahre 1995 fast ausschliesslich im Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich gearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es demzufolge nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie bei Gesundheit eine Stelle in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftszweig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> annehmen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Lohnangaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem aktuellen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgeber,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einem 100%-Arbeitspensum ergibt dies ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bruttolohn von monatlich Fr. 3‘600.-- (Urk. 3/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommen für das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 46‘800.-- (13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x Fr. 3‘600.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b/aa mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralwert (Median) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenstunden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/bb, 124 V 321 E. 3b/aa; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Ermittlung des Invalideneinkommens von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrem aktuellen Einkommen von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- und damit von einem Jahreseinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21‘600.-- aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen bezieht sich dieses Einkommen auf eine 50%-Anstellung, wohingegen der Beschwerdeführerin eine behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es nicht erstellt, dass die Beschwerdeführerin nur diese Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit ist nicht hinreichend erwiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Restarbeitsfähigkeit voll aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von einem besonders stabilen Arbeitsverhältnis gesprochen werden, was sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch mit der Kündigung nach Verfügungserlass gezeigt hat (Urk. 14/1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich kann für die Ermittlung des Invalideneinkommens nicht der tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielte Verdienst der Beschwerdeführerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den standardisierten Durchschnittslohn für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftszweigen des privaten Sektors abzustellen. Das im Jahr 2010 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielte Einkommen betrug Fr. 4'225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Total, Niveau 4). Dies ergibt umgerechnet auf ein Jahr, bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Volkswirtschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle B 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2, Total), unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 1.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Die Volkswirtschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2013, S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tabelle B 10.2, Nominal Total) rund Fr. 53‘383.-- für das Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 4'225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 40 x 41.7 x 12 x 1.010).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren behinderungsangepassten Tätigkeiten von 60 % resultiert ein Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 32‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. 53‘383.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 0.60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein zusätzlicher leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn wurde von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass die Beschwerdeführerin nur mittelschwere Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten kann, führt nicht zu einem zusätzlichen Abzug, weil sie beim Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben mittelschwerer Tätigkeiten nicht durch weitere leidensbedingte Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen belastet ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise der vermehrte Pausenbedarf in der 60%igen Arbeitsfähigkeit bereits berücksichtigt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Andere Anhaltspunkte, einen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug vom Tabellenlohn zu gewähren, liegen nicht vor, weshalb sich W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terungen hierzu erübrigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 46‘800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 32‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14‘77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und damit ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31.56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin keinen Rentenanspruch der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn man zur Ermittlung des Valideneinkommens auf die Tabellenlöhne im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirtschaftszweig „Gastronomie“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstellen würde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie es die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin getan hat (vgl. Urk. 2 S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin nicht als abwegig erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liesse sich kein Anspruch auf eine Invalidenrente errechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss den standardisierten Bruttolöhnen des Bundesamtes für Statistik (LSE 2010), Zentralwert für einfache und repeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4), erzielten Frauen im Gastronomiesektor einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdienst von Fr. 3‘825.-- (Tabelle TA 1), unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung einer durchschnittlichen betriebsüblichen Arbeitszeit im Jahre 2011 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42.3 Stunden (Die Volkswirtschaft 6-2013, S. 90 Tabelle B 9.2, Gastge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbe/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herbergung und Gastronomie), der Nominallohnentwicklung von 1 % (Die Volks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirtschaft 6-2013, S. 91 Tabelle B 10.2, Nominal Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergäbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies ein Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von rund Fr. 49‘025.-- (Fr. 3‘825.-- : 40 x 42.3 x 12 x 1.010). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unterschied dieses Tabellenlohns mit dem Validenlohn gestützt auf die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knapp we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niger als 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich vorliegend eine Parallelisierung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen im Sinne von BGE 134 V 322 E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht rechtferti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_652/2008 E. 6.1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5) würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Annahme dieser für die Beschwerdeführerin günstigsten Betrachtungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 34.66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% resultieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist der angefochtene Entscheid nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der nach Verfügungserlass am 19. Dezember 2011 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangenen medizinischen Berichte zeigt sich jedoch, dass sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der Beschwerdeführerin verschlechtert haben könnte, weshalb eine neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung angezeigt ist. Die Akten sind daher im Sinne der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zur Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Die Akten werden nach Eintritt der Rechtskraft die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ses Urteils an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, überwie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p>MO/PB/ESversandt</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>