<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>MV.2012.00003</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Hans Schmidt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva, Abteilung Militärversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Laupenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 11, Postfach 8715, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1970 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess am 31. Juli 1989 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis darauf, dass er seit Jahren an einer schubweise auftretenden depressiven Störung leide und deswegen in intensiver psychologischer Behandlung stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragen, dass er für dienstuntauglich erklärt werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6). Diesem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such wurde in der Folge nicht stattgegeben. Rund eine Woche nach Antritt der Rekrutenschule (RS) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er am 22. Juli 1991 im Zusammenhang mit einem in psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch erregtem Zustand begangenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Delikt von der Polizei aufgegriffen und in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebracht (Urk. 7/8, Urk. 7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dort wurde er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maniformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erregungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes, am ehesten reaktiv bedingt, ICD-9 Nr. 298.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 25. Juli 1991 statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">när behandelt (Urk. 7/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Militärversicherung anerkannte in der Folge am 13. November 1991 den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - zwischenzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzeitig aus dem Dienst entlassen (Urk. 7/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 15. September 1991 für untauglich erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Urk. 9/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als ihren Patienten und teilte ihm mit, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Vorbehalt einer späteren Haftungsüberprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen habe (Urk. 7/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich, IV-Stelle, mit Verfügungen vom 21. August 2008 (Urk. 8/99) für die Zeit vom 1. Januar 2004 bis 31. Oktober 2005 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ausrichtung von Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldern im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführung beruflicher Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Umschulung) ab dem 19. April 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Wirkung ab 1. April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbefristet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine auf einem Invaliditätsgrad von 70 % basierende ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente zugesprochen hatte (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/99), ersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der Versicherte am 14. April 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 die Militärversicherung um Ausrichtung von Rentenleistungen (Urk. 7/57).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Militärversicherung zog daraufhin die Akten (Urk. 8/1-109) der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und holte am 16. Dezember 2009 eine Beurteilung ihres Versicherungspsychiatrischen Diensts (Urk. 7/65) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bestätigung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juni 2010 (Urk. 7/77) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte sie die Haftung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychische Gesundheitsschädigung (bipolare affektive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % fest und sprach dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 88 % beruhende Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von Fr. 1‘326.80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 15. Oktober 2010 erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Höhe der Rente Einsprache (Urk. 7/97). Mit Schreiben vom 16. Juni 2011 (Urk. 7/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Militärversicherung ihn auf die Möglichkeit einer Abänderung der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Verfügung zu seinen Ungunsten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hin und gab ihm Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legenheit, die Einsprache bis 11. Juli 2011 wieder zurückzuziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem sie dem Versicherten di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Frist zur Stellungnahme wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rholt erstreckt und dieser am 30. November 2011 Beiladung seiner Pensionskasse beantragt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/117), wies die Militärversicherung die Einsprache am 16. Februar 2012 ab und verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haftung für die sich seit 2001 manifestierende psychische Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente; die am 15. September 2010 verfügte Invalidenrente hob sie auf (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. März 2012 mit folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Februar 2012 aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Beschwerdeführer eine Rente im Umfang vom 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d eines versicherten Verdienstes von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 100‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitsache an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorinstanz zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Militärversicherung schloss am 11. April 2012 auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 18) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ATSG) kann gegen Verfügungen des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägers innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle Einsprache erhoben werden; davon ausgenommen sind prozess- und verfahrensleitende Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 12 der Verordnung über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ATSV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Versicherer an das Begehren der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache führenden Person nicht gebunden. Er kann die Verfügung zu Gunsten oder zu Ungunsten der Einsprache führenden Partei abändern (Abs. 1). Beab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt er, die Verfügung zu Ungunsten der Einsprache führenden Person ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuändern, gibt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelegenheit zum Rückzug der Einsprache (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine vom Versicherungsträger angesetzte Frist kann aus zureichenden Gründen erstreckt werden, wenn die Partei vor Ablauf der Fri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t darum nachsucht (Art. 40 Abs. 3 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 BV haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eingreifenden Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids zur Sache zu äussern, erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beweise beizubringen, Einsicht in die Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und an der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung wesentlicher Beweise ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net ist, den Entscheid zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Recht, angehört zu werden, ist formeller Natur. Die Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fall für den Ausgang der materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Streitentscheidung von Bedeutung ist, d.h. die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörde zu einer Änderung ihres Entscheides veranlasst wird oder nicht (BGE 132 V 387 E. 5.1; 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kann eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht besonders schwerwiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beförderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Militärversicherung begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Leistungsverweigerung im Wesentlichen damit, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer bereits seit seiner Kindheit unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Schüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auftretenden - bipolaren affektiven Störung leide. Während des Dienstes sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie schon im früheren Verlauf immer wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Schub gekommen. Nach dessen vollständigem Abklingen bis 18. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 1992 sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine wieder erreicht und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während des Dienstes eigetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlimmerung der psychischen Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstfremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6 S. 3),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behoben gewesen. Bei der im Jahr 2002 diagnostizierten und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldeten Gesundheitsschädigung handle es sich um einen neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter einer damals aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienstfremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastung aufgetretenen Beschwerdeschub; für diesen und weitere seitherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe keine Haftung beziehungsweise keine Leistungspfl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht der Militärversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 6 f., Urk. 6 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die gestützt auf die Verfügung vom 15. September 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten Rentenzahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entbehrten demnach einer Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da der Versicherte die Einsprache nicht innert der ihm gewährten Frist zur Stellungnahme zurückgezogen habe und auch kein weiteres Fristerstreckungsgesuch gestellt habe, sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der Tatsache, dass er vor der RS unter Depressionen, nach der RS hingegen unter manisch-psychotischen Episoden gelitten habe, könne keineswegs von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatalverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne versicherte Ursache gesprochen werden (Urk. 1 S. 6). Aus den medizinischen Berichten gehe hervor, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychische Beeinträchtigung identisch mit der während der RS aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls teilweise durch die Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Militärdienst verursachten psychischen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und weiterhin im Rahmen des laufenden Falls beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der mehrjährig stumme Verlauf lasse angesichts der Natur des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitssch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adens noch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Abhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei es durch den Militärdienst zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner richtunggebenden Verschlimmerung gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (Urk. 1 S. 8). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Unrecht erfolgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziffer 1 der Verfügung vom 15. September 2010 betreffend Festsetzung der Haftung auf 33 1/3 % unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochten in Rechtskraft erwachsen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8). Schliesslich sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) auch deshalb aufzuheben, weil die Militärversicherung diesen – in Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör – erlassen hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, ohne zuvor kundzutun, dass es sich bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährten Fristerstreckung für die Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine letztmalige handle. Sofern wider Erwarten davon ausgegangen werde, dass die fragliche Verfügung nicht in Teilrechtskraft erwachsen und die Haftung gemäss Art. 5 MVG nicht gegeben sei, so sei ihm daher im Rahmen des vorliegenden Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelegenheit zum Rückzug des Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels zu geben (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist Ziffer 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Militärversicherung nicht in Rechtskraft erwachsen, handelt es sich bei der Festsetzung des Haftungsumfangs doch lediglich um einen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aspekt des Rentenanspruchs und nicht um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigen Anspruch. Die Militär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung war demnach im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an sich befugt, (auch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bestehen und – gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Oktober 2010 Einsprache gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 15. September 2010 (Urk. 7/92) erhoben hatte (Urk. 7/97), räumte ihm die Militärversicherung am 16. Juni 2011 Frist bis 11. Juli 2011 ein, um sich zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Aussicht gestellten möglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu äussern be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise die Einsprache zurückzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Frist wurde ihm in der Folge – jeweils auf entsprechendes Gesuch hin (Urk. 7/108, Urk. 7/110, Urk. 7/112, Urk. 7/114) - bis 31. August 2011 (Urk. 7/109), bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2011 (Urk. 7/111), bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2011 (Urk. 7/113) und schliesslich bis 30. November 2011 (Urk. 7/115) erstreckt. Mit Eingabe vom 30. November 2011 (Urk. 7/117) beantragte der Beschwerdeführer die Beiladung der zuständigen Berufsvorsorgeeinrichtung zum Verfahren und wies darauf hin, dass eine umfassende Äusserung zum Sachverhalt erst Sinn mache, wenn eine Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der Pensionskasse vorliege. In der Folge erliess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Militärversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. Februar 2012 den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 30. November 2011 (Urk. 7/117) stellte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer rechtzeitig innert der ihm am 1. November 2011 bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m erstgenannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum eingeräumten Frist (Urk. 7/115) – zumindest implizit – ein Gesuch um Fristerstreckung bis zum Vorliegen der Stellungnahme der entsprechend seinem Antrag beizuladenden Einrichtung der beruflichen Vorsorge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hätte die Militär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung diesem Gesuch nicht entsprechen wollen, so hätte sie dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls noch eine kurze Nachfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansetzen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um die Einsprache zurückzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 11 zu Art. 40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab sie ihm aber keine Gelegenheit mehr, sich zur in Aussicht gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu äussern bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise seine Einsprache zurückzuziehen, sondern erliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ungeachtet des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstreckungsgesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – am 16. Februar 2012 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn nicht ohne Weiteres nachvollziehbar ist, dass sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in den rund zweieinhalb Monaten zwischen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (fristgerechten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Fristerstreckungsgesuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie bei der Militärversicherung erkundigte, ob dem Gesuch entsprochen werde, stellt das Vorgehen der letzteren eine – nicht heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie dem Beschwerdeführer Frist an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setze, um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm Gelegenheit zu geben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einsprache vom 15. Oktober 2010 (Urk. 7/97) gegen die Verfügung vom 15. September 2010 (Urk. 7/92) zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Prozessentschädigung zuzusprechen, wobei ein Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Suva, Abteilung Militärversicherung, vom 16. Februar 2012 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dem Beschwerdeführer Frist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ansetze, um ihm Gelegenheit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zum Rückzug der gegen die Verfügung vom 15. Sep</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tember 2010 erhobenen Einsprache zu geben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva, Abteilung Militärversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p></div> </div></body></html>