<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00328</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Meier</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Juni 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markus Krapf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Lang Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1959 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste 1994 in die Schweiz ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er verfügt über keine abgeschlossene Berufsausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Chauffeur (LKW) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(letzter effektiver Arbeitstag: 11. März 2015; Urk. 5/25/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er von seinem Arbeitgeber am 20. August 2015 zur Früherfassung gemeldet worden war (Urk. 5/10), meldete sich der Versicherte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Unfallereignis vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 und die dadurch bedingten gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beeinträchtigungen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung holte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle insbesondere einen Bericht der Arbeitgeberin (Urk. 5/25) ein, zog die Akten des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/24), des Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40) und diverse Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/74) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/53 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/54-56) liess sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG begutachten und durch diese ein polydisz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäres Gutachten (Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem dem Versicherten Gelegenheit gegeben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich dazu zu äussern (Eingaben des Versicherten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/85] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/86]) verfügte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle am 22. Februar 2017 die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/90]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei ihm unter Aufhebung der Verfügung vom 22. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2017 ab dem 1. März 2016 eine ganze Rente der Invalidenversicherung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurichten, eventualiter sei ein gerichtliches Gutachten zu erstellen und über den Rentenanspruch neu zu entscheiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 9. Mai 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Beilage ihrer Akten Urk. 5/1-92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (Urk. 8) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (Urk. 10) erneut vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik vom 21. April sowie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 18. Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auflegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon wurde die Beschwerdegegnerin am 23. April 2018 (Urk. 12) in Kenntnis gesetzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird – soweit erforderlich – im Rahmen der nachfolgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Wesentlichen gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Chauffeur nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit leichter körperlicher Belastung in Wechselbelastung und unter Vermeidung von Zwangshaltungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise im Bereich Produktion, Verpackung, Kontroll- und Überwachungstätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete sie jedoch als zu 100 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Invalideneinkommen zog sie den Zentralwert für Hilfsarbeiten gemäss Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desamtes für Statistik heran und gewährte einen leidensbedingten Abzug von 10 %, woraus sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 19 % schloss.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hingegen stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit seiner Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses weise diverse Mängel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So habe beispielsweise keine Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der Schulterschmerzen stattgefunden und die Schulterproblematik sei falsch gewürdigt worden. Ebenso würden die Rückenbeschwerden eine Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit zeitigen. Nicht nachvollziehbar sei darüber hinaus, dass der Schwindel, die Polyneuropathie und die Doppelbilder ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gewürdigt worden seien. Im Gesamtbild müsse zudem auch der Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion Beachtung geschenkt werden, da es diese dem Beschwerdeführer erschwere, sich an die somatischen Leistungseinschränkungen zu adaptieren. Weiter attestierten die Gutachter dem Beschwerdeführer eine Fahreignung, obschon diesem der Führerausweis entzogen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers könne daher nicht anhand des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG beurteilt werden und es sei hierzu ein gerichtliches Gutachten einzuholen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das interdisziplinäre (neurologische, allgemein-internistische, orthopädische und psychiatris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che) Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (Urk. 5/83) nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/83/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei mehrsegmentalen degenerativen Veränderungen der LWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spinalkanalstenose L4-S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskushernie L4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L4 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rechtsbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Doppelbildsehen durch partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abducens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Parese rechts und mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">licher älterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Trochlearisparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende Diagnosen genannt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II B mit Erstdiagnose etwa 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unter oralen Antidiabetika, aktuell schlecht eingestellt mit einem HbA1c Wert von 9.1% am 23.08.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertonie wahrscheinlich essenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ell mit Erstdiagnose im Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, aktuell mässig eingestellt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung bei längerer depressiver Reaktion (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F43.21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotingebrauch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas mit BMI 33 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gering ausgeprägte asymptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mikroangiopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Faze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> I)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hirnstamm-TIA</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Commotio cerebri</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach peripherem Lageschwindel des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Bogenganges rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vasomotorischer Schwindel bei Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyneuropathie bei Diabetes mellitus und Vitamin B12-Mangel (derzeit peroral substituiert)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit peripherer Ataxie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schulter rechts bei seitengleicher Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">terbeweglichkeit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämangiomwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> thorakal 12</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pseudoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> lumbale Schmerzen und Wurzelreizung S1 links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteodiskal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Stenose LKW5/SWK1 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische Gutachter (Hauptgutachter) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Neurologie (Urk. 5/83/25-27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte eine Untersuchung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers durch, welche insbesondere den Hirnnervenstatus, die Motorik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Reflexe, Sensibilität und Koordination, das Vegetativum und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskoskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status umfasste. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem veranlasste er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Kontroll-MRI des Schädels, mit Darstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extrakraniellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hirnversorgenden Arterien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seinem Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/83/27-33) fest, es bestünde keine psychiatrische Diagnose, welche Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe. Ohne Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 F43.21) sowie Probleme in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Z56). Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer sowohl in der angestammten sowie in jeder – körperlich zumutbaren – angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Der Beschwerdeführer befinde sich in psychiatrischer Behandlung und eine psychiatrische Therapie sei weiterhin empfehlenswert. Ziel der Behandlung sei eine berufliche und soziale Wiedereingliederung sowie die Verhinderung einer Regression; Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen seien aus psychiatrischer Sicht empfehlenswert und zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der allgemein-internistische Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/83/33-44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchte den Beschwerdeführer insbesondere hinsichtlich Psyche, Gang, Zirkulation, Kopf, Herz- und Blutdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abdomen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit stellte der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter keine;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diabetes mellitus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlecht eingestellt mit HbA1c von 9.1% am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.08.2016 respektive 8.4% am 22.09.2016), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hypertonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (mässig eingestellt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Nikotingebrauch, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vitamin B12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur bestehe unter der aktuellen Blutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckereinstellung ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Arbeitsfähigkeit. Aus internistischer Sicht sei jedoch eine Arbeitsfähigkeit in adaptierten Tätigkeiten – ohne Autofahren und ohne potenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ell gefährliche Arbeiten - umgehend und ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig möglich. Der Gutachter emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahl im Hinblick auf die Wiedererlangung des Führerausweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Intensivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iabetesbehandlung, ausserdem sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypertoniebehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mieren und eine Gewichtsabnahme sei anzustreben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der orthopädische Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/83/44-48), unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte den Beschwerdeführer allgemein sowie insbesondere an der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inklusive Schultern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Hüfte und den Knien. Dabei stellte er fest, dass der Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fussgang des Beschwerdeführers langsam und unsicher sei. Links bestehe ein leichtes Schonhinken und in beiden Kniegelenken eine Streckhemmung. An den Schultern konnte er eine aktive Flexion beidseits von 130° sowie eine passive von 150°, eine Aussenrotation beidseits von 30° und eine Innenrotation beidseits tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rakal von 10° feststellen. Die Kraft in Bizeps und Trizeps sei seitengleich normal. Rechts bestehe ein positives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, links nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom (bei mehrseg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentalen degenerativen Veränderungen der Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denwirbelsäule, einer Spinalkanalstenose L4-S1 und einer Diskushernie L4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L4 links), eine beidseitige Gonarthrose und eine rechtsbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit führte er eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der rechten Schulter bei seitengleicher Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweglichkeit sowie ein Hämangiom am zwölften thorakalen Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus orthopädischer Sicht bestehe für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen bestehe drei Monaten nach dem Unfallereignis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Mitte Juni (2015)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit. Eine solche Tätigkeit müsse wechselbelastend, abwechselnd gehend, stehend, sitzend und ohne länger dauernde wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen sowie ohne Tragen und Heben von Gewichten über 15kg aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestaltet sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter führten zusammengefasst aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/83/50 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe am 11. März 2015 einen Unfall erlitten, als er rücklings aus der Fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerkabine seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LKW’s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestürzt und auf den Rücken gefallen sei. Dabei habe er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Lendenwirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusion und eine Schädelprellung zugezogen. Er beklage Schmerzen in der Lendenwirbelsäule mit Ausstrahlung in das linke Bein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Kniegelenken sowie seit einigen Monaten auch in beiden Schultergelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken. Bereits vor dem Unfall habe er unter den Rücken- und Knieschmerzen gelit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Der Beschwerdeführer sei aber bis zu seinem Unfall psychisch gesund, beschwerdefrei und funktionsfähig gewesen. Aufgrund der anhaltenden Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen nach dem Unfallereignis sei der Beschwerdeführer zur Rehabilitation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschickt worden. Am 16. Juni 2015 habe er eine unklare neurologische Symptomatik erlitten, welche den Verdacht auf einen Hirnstamminfarkt erweckt habe. Aufgrund depressiver Symptome sei eine psychiatrische Behandlung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen worden, wobei im Sommer 2016 ein stationärer Aufenthalt erfolgt sei. Bei der aktuellen Untersuchung habe sich der Beschwerdeführer mit leicht depressiven Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt, welche am ehesten als eine Anpassungsreaktion an den Unfall, die Krankheit und die Arbeitslosigkeit zu werten sei. Eindeutige kognitive Störungen hätten klinisch nicht festgestellt werden können. Insgesamt handle es sich um einen psychiatrisch leichten Gesundheitsschaden. Die Doppel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilder seien vermutlich durch das Zusammenwirken einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diabetogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venschädigung und einer traumatischen Schädigung durch das Schädel-Hirn-Trauma entstanden. Der Versicherte gebe Doppelbilder allerdings nur noch bei extremem Lateralblick nach rechts und bei extremer Nahfixation, insbesondere bei gleichzeitigem Blick nach unten an, nicht aber beim Blick in die Ferne. Es sei ihm möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidäugig zu lesen. Die Auswirkungen der Doppelbilder seien daher nur noch sehr gering und kaum einschränkend und sich beschränkend auf Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positionen im nahen Fixationsfeld nach unten und extrem nach rechts aussen. Dies entspreche auch dem Eindruck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthoptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung im Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tauglichkeitsgutachten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wo im normalen blickmotorischen Feld keine relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulbusabweichungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Doppelbilder festgestellt worden seien. Das am 16. Juni 2015 aufgetretene, als Hirnstamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TIA interpretierte Ereignis unklarer Ursache mit akutem Schwindel und koordinativen Störungen habe sich unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lysethe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollkommen zurückgebildet. Der Beschwerdeführer sei unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivprophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laktischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie in der Folge asymptomatisch geblieben. Der Lageschwindel, welcher direkt nach dem Unfall in Erscheinung getreten sei, bestehe nicht mehr. Der Beschwerdeführer gebe jedoch weiterhin einen Schwindel bei abrupter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung der Körperposition mit begleitenden Kreislaufsymptomen an. Diese Schwindelzustände seien als kreislaufabhängig einzuordnen, möglicherweise begünstigt durch eine vegetative Polyneuropathie bei Diabetes mellitus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf eine zentrale Ursache hätten sich nicht finden lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Polyneuropathie bei Diabetes mellitus bedinge strumpfförmige Sensibilitätsstörungen im Bereich beider Unterschenkel und Füsse mit Abschwächung der Fussreflexe. Nebst dem Diabetes mellitus sei ein (noch ungenügend substituierter) Vitamin B12 Mangel Ursache dafür. Die Polyneuropathie führe zu einer leichten Rumpfunsicherheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei Stürze unter normalen (Alltags-)Bedingungen nicht vorkommen würden. Tätigkeiten mit erhöhten Anforderungen an das Gleichgewicht seien – bei zusätzlichem Kreislaufschwindel – nicht mehr möglich. Der Diabetes sei seit 2004 bekannt und mit Tabletten behandelt. Nüchtern- und Tagesblutzucker hätten sich seit dem Unfall 2015 aufgrund der Immobilität verschlechtert. Eine Insulinbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung sei vom Beschwerdeführer bislang abgelehnt worden. Die Hypertonie sei seit 2015 bekannt und die Werte würden derzeit über der empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohlenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenze bei Diabetes liegen. Das Übergewicht sei hinsichtlich Diabetes und Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonie ungünstig und der Beschwerdeführer habe in den vergangenen eineinhalb Jahren rund 10kg zugenommen. Beim Beschwerdeführer sei eine Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säulen-Degeneration bildmorphologisch festgestellt worden. Bei den angegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Ischialgien handle es sich um diffuse Schmerzprojektionen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen. Links liege eine Wurzelreizung S1 vor, welche sich durch die beim MRI der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endenwirbelsäule vom 6. Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stenosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK6/SWK1 links gut erklären lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss (Urk. 5/83/53 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen des Schädel-Hirntraumas zweiten Grades habe der Beschwerdeführer eine Commotio cerebri erlitten, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri liege jedoch nicht vor. Ebenso liege keine hirns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stantiell bedingte, ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urokognitive Einschränkung vor; das Schädel-MRT habe keine hirntraumatischen Schäden gezeigt. Die im Fahrtauglichkeitsgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/74) festgestellten Defizite im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konzentrativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich seien aktuell nicht mehr vorhanden. Eine degenerative Erkrankung der Lendenwirbelsäule sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen. Aktuell könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Wurzelkompressionsschäden festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden, hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Polyneuropathie mit strumpfförmigen Sensibi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litätsstörungen und einer Abnahme der Muskeleigenreflexe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniokaudaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Ursache der Doppelbilder seien periphere Hirnnervenschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen durch das Hirntrauma in Verbindung mit dem Diabetes mellitus wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich. Die Doppelbilder würden im normalen Blickfeld nicht mehr stören und die Fahreig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung des Beschwerdeführers könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e polydisziplinär überprüft werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rezidivierenden Schwindelzustände könnten neurologisch nicht zugeordnet werden, es bestehe kein Hinweis für eine zentralnervöse Ursache der Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delattacken. Die dauerhafte leichte Rumpfunsicherheit sei Folge der Polyneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathie im Sinne einer peripheren Ataxie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Austritt aus der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe höchstens eine leichte depressive Symptomatik. Es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Diabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes mellitus Typ II und eine arterielle Hypertonie. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einschränkung in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Arbeitsfähigkeit ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Degeneration der Lendenwirbelsäule mit Wurzelreizerscheinungen S1 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudoradiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die angestammte, nicht jedoch für eine angepasste Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings seien Tätigkeiten mit erhöhten Anforderungen an den Gleichgewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinn und mit Absturzgefahr nicht mehr möglich. Das Doppelsehen sei äusserst gering und störe die normale Raumorientierung und Lesevorgänge, zumindest von kurzer Dauer, nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fahrtauglichkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PKW’s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht beeinträchtigt, für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LKW’s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sie jedoch aufgehoben. Damit bestehe in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n einer angepassten Tätigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 eine 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die angepasste Tätigkeit dürfe keine erhöhten visuellen Anforderungen stellen und keine Überwindung von Höhendifferenzen, Absturzgefahr oder sonst gefährdende Tätigkeiten beinhalten. Sie sollte wechselbelastend, abwechselnd stehend und sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend sowie ohne länger dauernde wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen sein und kein Tragen und Heben von Gewichten über 15kg umfassen. Zur Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Arbeitsfähigkeit sei eine bessere Einstellung des Blutzuckers anzustreben und die Vitamin B12 Substitution zu kontrollieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diabetesbehandlung sei zu intensivieren; ausserdem sei die Hypertonie zu behandeln. Ebenfalls sei eine Gewichtsabnahme anzustreben. Eine psychiatrische Therapie sei empfehlenswert und diene dem Ziel einer beruflichen und sozialen Wiedereingliederung und der Verhinderung einer Regression. Für die Eingliederung in eine adaptierte Tätigkeit bestehe eine günstige Prognose, falls die derzeit noch bestehenden motivationa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Defizite beseitigt würden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n formeller Hinsicht rügte der Beschwerdeführer die Verletzung des rechtlichen Gehörs, indem ihm die Stellungnahme des RAD vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Schulterproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/88/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) weder vor noch mit Verfügungserlass, sondern erst im vorliegenden Beschwerdeverfahren zur Kenntnis gebracht worden sei. Diese V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erletzung könne im Beschwerdeverfahren nicht geheilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Verfügung sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das rechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehör nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlangt, dass die Behörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsächlich hört, prüft und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt. Daraus folgt die Verpflichtung der Behörde, ihren Entscheid zu begründen. Dabei ist es nicht erforderlich, dass sie sich mit allen Parteistandpunkten einlässlich ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlichen Punkte beschränken (vgl. BGE 134 I 83 E. 4.1 mit Hinweisen). Daraus lässt sich für den Beschwerdeführer jedoch kein Anspruch ableiten, wonach zu jedem seiner Vorbringen während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin Stellung zu nehmen wäre. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird durch die angefochtene und im erforderlichen Masse begründete Verfügung abgeschlossen. Hinzu kommt, dass es sich bei der internen Stellungnahme des RAD vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 nicht um eine medizinische Abklärung – so der Beschwerdeführer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) –, sondern um ein versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internes Dokument handelt, worin der RAD der Verwaltung zur Klärung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen des Beschwerdeführers mit fachmedizinischem Rat zur Seite steht. Im Übrigen vermag ein MRI-Bericht alleine ein medizinisches Gutachten nicht in Frage zu stellen. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers liegt keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das interdisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (Urk. 5/83, E. 3.1 ff.) basiert auf einer umfassenden neurologischen, allgemein-internistischen, orthopädischen und psychiatrischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben. Die Gutachter haben detailliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtend dargelegt und die Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. Dem interdisziplinären Gutachten kommt demnach volle Beweiskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einwände des Beschwerdeführers vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hieran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer geltend (Urk. 1 S. 4 f.),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gutachten setze sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Schulterproblematik auseinander, eine Untersuchung derselben habe nicht stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die gestellte Diagnose einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei falsch. Dazu führte er aus, gemäss der MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/87/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestehe eine Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine hypertrophe und aktivierte Arthrose sowie eine Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers fand im Rahmen der orthopädischen Untersuchung auch eine Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern statt (vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5), anlässlich welcher der orthopädische Gutachter eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der rechten Schulter festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die ärztlichen Berichte anlässlich der MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mögen zwar eine differenzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosestellung erlauben; die Diagnosestellung an sich vermag aber weder eine Arbeitsunfähigkeit noch eine Invalidität zu begründen. Ausschlaggebend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig, wie sich eine Diagnose auf die Leistungsfähigkeit der versicherten Person auswirkt. Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit der Schulterproblematik des Beschwerdeführers auseinander und befanden, dass sich diese nicht auf dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung nicht in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (Urk. 8) legte der Beschwerdeführer ausserdem weitere Akten (Urk. 9/2-4) auf, welche sich mit der Schulterthematik befassen. Das Gericht stellt bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt ab. Grenze des richterlichen Beurteilungszeitraums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; seither neu eingetretene Tatsachen sollen Gegenstand einer neuen Verfügung bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. BGE 121 V 362). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung datiert vom 22. Februar 2017, die weiteren ärztlichen Berichte stammen vom 21. April 2017 (Urk. 9/2) sowie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/3) und 18. Juni 2017 (Urk. 9/4) und können daher für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung grundsätzlich nicht herangezogen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kommt hinzu, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten kein Schluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen der gutachterlichen Einschätzung widersprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Zustand zum Verfügungszeitpunkt gezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wäre davon auszugehen, dass sich der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zustand des Beschwerdeführers aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Schulter durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich ohnehin besser präsentieren würde als im Verfügungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wandte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenbeschwerden seien nicht korrekt gewürdigt worden (Urk. 1 S 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hätten ihn insbesondere trotz der Nervenwurzelkompression und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms für arbeitsfähig erachtet, was nicht einleuchte. Im Rahmen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deverfahrens verwies der Beschwerdeführer (Urk. 8) auf den Bericht des Stadtspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (Urk. 9/1), welcher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzepi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode belege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass seine Rückenbeschwerden im Gutachten sehr wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewürdigt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o nannten die Gutachter unter anderem als Diagnosen mit Einschränkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (bei mehrseg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talen degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule, einer Spinalkanals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenose L4-S1 und einer Diskushernie L4/5 mit Kompression der Nervenwurzel L4 links), eine beidseitige Gonarthrose und eine rechtsbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeit in der angestammten Tätigkeit erachteten die Gutachter daher nicht mehr als möglich und eine angepasste Tätigkeit sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastend, abwechselnd stehend und sitzend sowie ohne länger dauernde wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen sein und kein Tragen und Heben v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Gewichten über 15kg umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen entspricht diese Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jener der Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 5/12/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (Urk. 9/1) wurde ausserdem nach Erlass der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung am 22. Februar 2017 erstellt (Urk. 2) und liegt daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb des richter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungszeitra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umes (vgl. hierzu bereits E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie bereits festgestellt (E. 5.2.1) – ein MRI-Bericht alleine ein Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer vor, der immer wieder auftretende Schwindel sei durch die Gutachter nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ausreichend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewürdigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten jedoch aus, dass rezidivierende Schwindelzustände bestehen, diese neurologisch jedoch nicht zugeordnet werden konnten. Zum Belastungsprofil einer angepassten Tätigkeit führten sie an, diese dürfe keine Überwindung von Höhendifferenzen, Absturzgefahr oder sonst gefährdende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten beinhalten (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhöhte Anforderungen an das Gleichgewicht erachteten sie, aufgrund der Rumpfunsicherheit bedingt durch die Polyneuropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thie sowie in Verbindung mit dem Kreislaufschwindel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht mehr zumutbar (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit trugen die Gutachter den Schwindelzuständen in ihrer Beurteilung entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers sehr wohl Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schwindel wird von den Gutachtern als kreislaufabhängig eingeordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Verbindung mit der Polyneuropathie bei Diabetes mellitus gebracht, welcher wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derum durch den Beschwerdeführer derzeit unzureichend angegangen wird (vgl. nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter bemängelte der Beschwerdeführer, dass die Gutachter das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Doppel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sehen zwar anerkennen würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">darin aber dennoch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit erblickten (Urk. 1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">notier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten, dass der Beschwerdeführer insbesondere bei N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ahfixation Doppelbilder sehe, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">merkten aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beim Blick in die Ferne keine Doppelbilder bestünden und beidäugiges Lesen möglich sei. Sie hielten daher dafür, dass die Auswirkungen des Doppelbildsehens nur noch sehr gering und kaum mehr einschränkend seien, was dem Eindruck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orthoptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Untersuchung entspreche, wonach keine relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bulbusabweichungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Doppelbilder festzustellen gewesen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/83/52). Indem d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann ausführten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dürfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keine erhöhten visuellen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nforderungen stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie der genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschränkung ausreichend Rechnung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte der Beschwerdeführer geltend, aufgrund derselben leide er unter Gleichgewichtsstörungen. Deshalb sei er für Tätigkeiten, bei welchen er gehen oder stehen müsse eingeschränkt. Gleiches gelte für die Bestreitung des Arbeitsweges (Urk. 1 S. 7 f.). Zwar nannten die Gutachter die Polyneuropathie als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (E. 3.1), dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Überwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung von Höhendifferenzen, Absturzgefahr oder sonst gefährdende Tätigkeiten beinhalten (E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erhöhte Anforderungen an das Gleichgewicht erachteten sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Rumpfunsicherheit bedingt durch die Polyneuropathie sowie in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit dem Kreislaufschwindel, als nicht mehr zumutbar (E. 3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem erachteten sie die Polyneuropathie als durch den Diabetes mellitus bedingt (E. 3.1 und E. 3.6), welcher wiederum durch den Beschwerdeführer derzeit unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend angeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angen wird (vgl. nachfolgend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die psychiatrische Diagnose einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F43.21) würde es ihm nicht ermöglichen, die von den Gutachtern (in somatischer Hinsicht) gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Anpassungsleistung zu erbringen (Urk. 1 S. 8), geht seine Argumentation fehl. Einerseits wurde die Anpassungsstörung von den Gutachtern als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt und in psychiatrischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht erachten diese eine 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1 und E. 3.3). Das von den Gutachtern beschriebene Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägt den somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung. Einer sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Tätigkeit nachzugehen, ist der Beschwerdeführer nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Gutachter in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; diese ist eben an seine Beschwerden ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine - wie vom Beschwerdeführer angeführte - «Anpassungsleistung» ist dafür gerade nicht notwendig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter wandte der Beschwerdeführer ein, es sei nicht nachvollziehbar wie er den Anforderungen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e, wenn er nicht einmal mehr Autofahren könne. Die Gutachter würden ihm eine Fahrfähigkeit für PKW, nicht jedoch für LKW attestieren, was nicht einleuchte (Urk. 1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dazu muss einerseits angemerkt werden, dass zwischen den Anforderungen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt und der Fahrfähigkeit einer Person keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Konnexität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in dem Sinne besteht, wie der Beschwerdeführer dies vorbringt; auch bei Fehlen der Fahrfähigkeit können die Anforderungen des Arbeitsmarktes erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Andererseits erscheint es auch durchaus möglich, dass eine Person wohl die Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Fahreignung für PKW erfüllt, die dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegenüber erhöhten Anforderungen zur Lenkung eines LKW aber nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde dem Beschwerdeführer die Fahrfähigkeit im Gutachten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">per se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiert, sondern die Gutachter führten aus, eine polydisziplinäre Überprüfung der Fahrfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orthoptische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Untersuchung mit Besserung der Doppelbilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglich (E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass sie die Fahrtauglichkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">LKW’s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als nicht gegeben erachteten, führten die Gutachter denn insbesondere auf die gesamte Erkrankungssituation des Beschwerdeführers zurück, während sie hierfür die blickmotorischen Störungen nicht für ausschlaggebend hielten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/83/54; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/83/52, wonach keine ausreichende körperliche Belastbarkeit für die Tätigkeit eines LKW-Fahrers besteht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutzucker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei nach wie vor nicht gut eingestellt und dieses Problem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Einschätzung der Gutachter nicht innert Kürze behoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei verwies er auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch dieser ärztliche Bericht wurde zeitlich nach Verfügungserlass erstellt, weshalb er grundsätzlich für die richterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausser Betracht fällt. Dennoch ist dem Bericht zu entnehmen, dass die Blutzuckerwerte ungenügend eingestellt waren und der Beschwerdeführer dieselben auch seit einigen Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr gemessen habe (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrere der vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden wurden i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Zusammenhang mit dem Diabetes mellitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebracht. So sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere die Polyneuropathie, welche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichtgewichtsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Sensibilitätsstörungen einhergeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betes mellitus bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die als kreislaufabhängig zu erac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htenden Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delzustände würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest durch die Polyneuropathie bei Diabetes mellitus begünstigt. Solange sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher nicht offensichtlich um eine ausreichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung des Diabetes mellitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemüht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – über Monate hinweg führte er keine Messung der Blutzuckerwerte durch, eine Insulintherapie lehnte er zuvor ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dringend empfohlene Gewichtsred</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uktion ist nicht erfolgt (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – vermag er hieraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts für seine Argumentation zu gewin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die überzeugenden Feststellungen im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 14. November 2016 steht somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem im Sozialversicherungsrecht mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass dem Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Belastungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fil im Gutachten, vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) seit dem 20. Juni 2015 zu 100 % zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sich die auf eine angepasste Tätigkeit eingeschränkte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit des Beschwerdeführers auf seine Erwerbsfähigkeit auswirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 295 E. 4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zur Verwendung der aktuellsten statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 295 E. 4.2.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 142 V 178 E. 2.5.8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 133 V 545 E. 7.1). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, IVG, 3. Aufl., N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht des Arbeitsgebers betrug der Jahreslohn ab dem 1. Januar 2015 Fr. 74'100.-- (Urk. 5/25/2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angestellte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 auf 2'239</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkte im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die auf der Website des Bundesamtes für Statistik [www.bfs.ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min.ch] unter „Statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken finden“ unter der Rubrik „03 – Arbeit und Erwerb“ und der Unterrubrik „Löhne, Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten“ publizierten Lohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsdaten) ergibt dies ein Jahreseinkommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74'533</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74'100.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2'226 x 2'239)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit ist dem Einkommensvergleich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Höhe zugrunde zu legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Berechnung des Invalideneinkommens ist ein statistischer Tabellenlohn heranzuziehen. Angesichts der fehlenden Ausbildung des Beschwerdeführers und vor dem Hintergrund, dass Arbeitsplätze, an denen Tätigkeiten zu verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind, die dem erstellten Belastungsprofil entsprechen, in allen Branchen bestehen, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den branchenunabhängigen Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert), Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1, abzustellen und somit von einem standardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten monatlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 5'312.-- auszugehen (LSE 2014, Tabelle TA1, TOTAL, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1, Männer). Aufgerechnet auf die durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männliche Angestellte von 2‘220 Punkten im Jahr 2014 auf 2‘239 Punkte im Jahr 2016 ergibt dies bei einem – dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zumutbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschäftigungsgrad von 100 % ein Bruttoeinkommen von rund Fr. 67‘022.-- (Fr. 5‘312.-- / 40 x 41.7 x 12 / 2‘220 x 2‘239).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte dem Beschwerdeführer, da dieser keine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Schwerstarbeit mehr verrichten kann, einen leidensbedingten Abzug von 10 %. Es kann vorliegend offenbleiben, ob der von der Beschwerdegegnerin vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommene leidensbedingte Abzug gerechtfertigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründender In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zugrundelegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Abzuges von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invalideneinkommen von Fr. 60‘320.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 74‘533.-- dem Invalideneinkommen von Fr. 60‘320.-- gegenübergestellt, resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von maximal Fr. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">213.--, was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 19 % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig würde der maximal mögliche – hier nicht gerechtfertigte – Abzug von 25 % zu einem ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enbegründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Invaliditätsgrad führen (IV-Grad: 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden und die Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt. Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 800.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist diese dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Markus Krapf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMeier</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>