<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00462</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208086&amp;W10_KEY=4467128&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00462</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.11.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Weisung an Selbständigerwerbenden, günstigere Wohnung zu suchen<br/><br/>Rechtsgrundlagen der wirtschaftlichen Hilfe, insbesondere der Weisungen und Wohnkosten (E. 2).<br/>Die selbständige Tätigkeit des Beschwerdeführers trug kaum zu einer Unabhängigkeit von der wirtschaftlichen Hilfe bzw. zu deren Reduktion bei; daher rechtfertigt sich die Anrechnung höherer Wohnkosten für eine grössere Wohnung mit einem Büro nicht (E. 4.1). Dem allein wohnenden Beschwerdeführer ist ein Umzug in eine Zwei- oder Einzimmerwohnung zumutbar; bei fehlendem Angebot ist ihm auch die Wohnungssuche in einer anderen Gemeinde der Region zumutbar (E. 4.2).<br/>Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung (E. 5).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHIEBUNGSVERBOT">ABSCHIEBUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGERWERBEND">SELBSTÃNDIGERWERBEND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSKOSTEN">WOHNUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUMUTBARKEIT">ZUMUTBARKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 15 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 40 Abs. I SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9530" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00462</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. November 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_STRASSE_1_4"><span>A,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde R,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird von der Sozialkommission R seit April 1997 â mit einem Unterbruch von knapp vier Jahren und zwei UnterbrÃ¼chen von einigen Monaten â mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Er wohnt alleine in einer Dreizimmerwohnung zu Fr. 1'900.- und ist als selbstÃ¤ndiger Immobilienmakler tÃ¤tig. Mit Beschluss vom 28. April 2008 wurde ihm wirtschaftliche Hilfe im Betrag von Fr. 3'445.75 monatlich zugesprochen, und er wurde im Sinn einer Auflage aufgefordert, sich ab sofort um eine gÃ¼nstigere Wohnung fÃ¼r maximal Fr. 1'400.- monatlich einschliesslich Nebenkosten zu bemÃ¼hen sowie dies gegenÃ¼ber dem Sozialdienst mit mindestens sechs Bewerbungen pro Monat schriftlich zu belegen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 3. Juni 2008 an den Bezirksrat S und liess durch seine Rechtsvertreterin die Aufhebung von Disp.-Ziff. 6 des Beschlusses vom 28. April 2008, eventualiter die RÃ¼ckweisung der Sache an die Vorinstanz zum Neuentscheid beantragen. Sodann liess er um Bestellung einer unentgeltlichen RechtsbeistÃ¤ndin ersuchen. Der Bezirksrat wies den Rekurs am 29. August 2008 ab und verweigerte die Bestellung einer unentgeltlichen RechtsbeistÃ¤ndin.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 1. Oktober 2008 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss erneut die Aufhebung von Disp.-Ziff. 6 des Beschlusses vom 28. April 2008 sowie die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat S und die Sozialkommission R verzichteten am 16. respektive 27. Oktober 2008 auf Stellungnahme.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 38 N. 5). Im Streit liegt die Weisung, eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen (maximal Fr. 1'400.- statt aktuell Fr. 1'900.- monatlich) und dies mit mindestens sechs Bewerbungen pro Monat zu belegen. Angesichts der angestrebten Reduktion der Mietkosten handelt es sich um eine vermÃ¶gensrechtliche Streitigkeit mit einem Streitwert von deutlich unter Fr. 20'000.-, welche in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und denjenigen seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung von April 2005 mit den ErgÃ¤nzungen 12/05 und 12/07), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. Nach den genannten Richtlinien enthÃ¤lt das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget einerseits die so genannte materielle Grundsicherung, bestehend aus dem Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt sowie den Kosten fÃ¼r die Wohnungsmiete und fÃ¼r die medizinische Grundversorgung, anderseits situationsbedingte Leistungen sowie allfÃ¤llige Integrationszulagen und/oder Einkommens-FreibetrÃ¤ge (SKOS-Richtlinien, Kap. A.6).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die wirtschaftliche Hilfe darf mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern (§ 21 SHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Zur Finanzierung der Wohnkosten ist der aktuelle Wohnungsmietzins anzurechnen, soweit dieser im ortsÃ¼blichen Rahmen liegt. ÃberhÃ¶hte Wohnkosten sind so lange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere LÃ¶sung zur VerfÃ¼gung steht. Die Sozialhilfeorgane haben die Aufgabe, die SozialhilfebezÃ¼gerinnen und -bezÃ¼ger bei der Suche nach gÃ¼nstigem Wohnraum aktiv zu unterstÃ¼tzen. Ãbliche KÃ¼ndigungsbedingungen sind in der Regel zu berÃ¼cksichtigen. Bevor der Umzug in eine gÃ¼nstigere Wohnung verlangt wird, ist die Situation im Einzelfall genau zu prÃ¼fen. Insbesondere sind folgende Punkte bei einem Entscheid zu berÃ¼cksichtigen: Die GrÃ¶sse und die Zusammensetzung der Familie, eine allfÃ¤llige Verwurzelung an einem bestimmten Ort, das Alter und die Gesundheit der betroffenen Personen sowie der Grad ihrer sozialen Integration. Weigern sich unterstÃ¼tzte Personen, trotz Vorliegens zumutbarer UmstÃ¤nde eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen oder in eine effektiv verfÃ¼gbare und zumutbare gÃ¼nstigere Wohnung umzuziehen, dann dÃ¼rfen die anrechenbaren Wohnkosten auf jenen Betrag reduziert werden, der fÃ¼r die gÃ¼nstigere Wohnung aufzuwenden wÃ¤re (SKOS-Richtlinien, Kap. B.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Bezirksrat erwog, es rechtfertige sich nicht mehr, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine grÃ¶ssere und teurere Wohnung zuzugestehen und damit seine selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit als Immobilienmakler zu unterstÃ¼tzen; fÃ¼r seine privaten BedÃ¼rfnisse reiche eine Einzimmerwohnung aus. Er habe von April bis November 1997 wirtschaftliche Hilfe bezogen; zuvor habe er wÃ¤hrend beinahe eines Jahres keine EinkÃ¼nfte mehr erzielt. Nach einem Unterbruch von fast vier Jahren sei ihm von September 2001 bis Oktober 2004 wirtschaftliche Hilfe ausgerichtet worden; wÃ¤hrend dieser Zeit habe er keine Einnahmen erzielt. Vom 18. Oktober 2004 bis 17. April 2005 sei er in einem Arbeitsprogramm bei der Stiftung Chance tÃ¤tig gewesen. Von der danach ausgerichteten wirtschaftlichen Hilfe sei er im Dezember 2005 wegen erzielter Honorare wieder abgelÃ¶st worden. Zwischen September 2006 und April 2007 sei er erneut unterstÃ¼tzt und danach wegen erzielter Honorare abgelÃ¶st worden. Bereits ab 1. Oktober 2007 sei er wieder unterstÃ¼tzt worden. Daraus ergebe sich, dass die TÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers als Immobilienmakler seit dem Jahr 2001 â und wohl auch in nÃ¤herer Zukunft â nicht mehr erfolgreich sei. GemÃ¤ss Bericht der Stiftung Chance vom 31. Mai 2005 und ErgÃ¤nzung vom 20. Juni 2005 sei es fÃ¼r den 56-jÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrer nicht leicht, aber auch nicht ausgeschlossen, eine Stelle zu finden. Angesichts der bisher nicht besonders intensiven BemÃ¼hungen sei es nicht ausgeschlossen, dass er eine Stelle finde; sodann seien keine medizinischen GrÃ¼nde ersichtlich, welche gegen die Aufnahme einer unselbstÃ¤ndigen TÃ¤tigkeit sprÃ¤chen. Seit Januar 2002 sei dem BeschwerdefÃ¼hrer mehrmals die Weisung erteilt worden, eine unselbstÃ¤ndige ArbeitstÃ¤tigkeit zu suchen und die Stellensuche monatlich schriftlich zu belegen; trotz teilweise ungenÃ¼gender ArbeitsbemÃ¼hungen seien keine KÃ¼rzungen des Grundbedarfs aktenkundig.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer habe keine besonderen UmstÃ¤nde geltend gemacht, welche es ihm verunmÃ¶glichten, aus der jetzigen Wohnung auszuziehen. Da er erst seit Ende 2003 dort wohne, sei nicht anzunehmen, dass er in der unmittelbaren Nachbarschaft stark verwurzelt sei. Auch in R sei es mÃ¶glich, eine Einzimmerwohnung fÃ¼r Fr. 1'400.- zu finden; Ã¼berdies schienen sechs Bewerbungen pro Monat nicht Ã¼bersetzt. Im Ãbrigen dÃ¼rfe nach verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung von einem Betroffenen verlangt werden, bei fehlendem Angebot in seiner Wohngemeinde eine Wohnung in einer anderen Gemeinde zu beziehen; ein auf dieser Erwartung beruhendes Vorgehen der bisherigen Wohnsitzgemeinde verstosse nicht gegen das Abschiebeverbot von § 40 Abs. 1 SHG (mit Hinweis auf VGr, 10. Juli 2003, VB.2003.00119, E. 4c, www.vgrzh.ch; Leitsatz in RB 2002 Nr. 63). Die dem BeschwerdefÃ¼hrer erteilte Weisung sei somit zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer setzte sich mit der ausfÃ¼hrlichen und zutreffenden BegrÃ¼ndung des Bezirksrats nicht auseinander und begnÃ¼gte sich damit, im Wesentlichen Folgendes geltend machen: Er habe sich seit 2004 bei Ã¼ber 400 Unternehmen erfolglos beworben, da er zu alt oder Ã¼berqualifiziert sei; die von ihm aus ImmobilienverkÃ¤ufen erzielten EinkÃ¼nfte von Fr. 48'958.- und Fr. 56'843.- sprÃ¤chen dafÃ¼r, dass sich sein Einsatz gelohnt habe. Sodann fÃ¼hrte er aus, welche Honorare aus welchen GrÃ¼nden (grÃ¶sstenteils bereits jahrelang) ausstehend seien.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach vom BeschwerdefÃ¼hrer nicht bestrittener â und mit den vorliegenden Akten Ã¼bereinstimmender â Darstellung des Bezirksrats war der Erstere seit September 2001 lediglich wÃ¤hrend dreizehn Monaten von der wirtschaftlichen Hilfe unabhÃ¤ngig; er wurde demnach in einer Periode von knapp sieben Jahren lediglich wÃ¤hrend gut eines Jahres nicht wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Daraus folgt ohne Zweifel, dass die selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers kaum zu einer UnabhÃ¤ngigkeit von der wirtschaftlichen Hilfe bzw. zu deren Reduktion beigetragen hat und aller Voraussicht nach auch in Zukunft nicht wird. Die beiden vom BeschwerdefÃ¼hrer erwÃ¤hnten erzielten Honorare in betrÃ¤chtlicher HÃ¶he trugen ebenfalls kaum zu einer (teilweisen) LoslÃ¶sung von der Sozialhilfe bei; vielmehr wurde gar bezÃ¼glich des zweiten Betrags nach Einspracheerhebung durch den BeschwerdefÃ¼hrer von einer RÃ¼ckforderung geleisteter wirtschaftlicher Hilfe abgesehen. In dieser Situation rechtfertigt sich die Anrechnung hÃ¶herer Wohnkosten fÃ¼r eine grÃ¶ssere Wohnung mit einem BÃ¼ro fÃ¼r die selbstÃ¤ndige berufliche TÃ¤tigkeit nicht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist es als Einzelperson zumutbar, in eine Zwei- oder Einzimmerwohnung umzuziehen. Es sind weder gegen einen Umzug sprechende medizinische GrÃ¼nde noch eine besondere Verwurzelung im Quartier ersichtlich, noch machte der BeschwerdefÃ¼hrer solche geltend. Auch in R scheint es durchaus Angebote von Wohnungen zu maximal Fr. 1'400.- zu geben. Dieser Betrag liegt deutlich Ã¼ber dem in der Stadt ZÃ¼rich geltenden Maximalmietzins fÃ¼r Einpersonenhaushalte von Fr. 1'100.- (vgl. Richtlinie der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich fÃ¼r die Bemessung der Logiskosten im UnterstÃ¼tzungsbudget vom 15. MÃ¤rz 2005). Sodann wurde der BeschwerdefÃ¼hrer schon seit vielen Jahren immer wieder aufgefordert, eine deutlich gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen. Zudem wurde der Schwierigkeit, in R eine Wohnung zum genannten Mietzins zu finden, dadurch Rechnung getragen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer keine Frist auferlegt und keine Sanktion angedroht wurde. Schliesslich ist es ihm nach der erwÃ¤hnten verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. E. 3.1) auch zumutbar, eine Wohnung in einer anderen Gemeinde der Region zu suchen.</p> <p class="Erwgung2">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf ein entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und KostenvorschÃ¼ssen zu erlassen. Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung derart viel geringer als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung2">Zwar kann aufgrund der Akten von der Mittellosigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers ausgegangen werden; sein Begehren ist jedoch als aussichtslos im oben genannten Sinn zu werten, weshalb das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung abzuweisen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen, aufgrund seiner angespannten finanziellen Situation hingegen massvoll zu berechnen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span>Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen;</span></p> <p class="Urteilstext">und entscheidet:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>