JAAC69.73 Auszug aus einem Urteil der Eidgenössischen Rekurskommission für die Unfallversicherung vom 13. Dezember 2004 i.S. X. GmbH gegen die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt [REKU 575/03] Art. 92 al. 2 LAA. Tarif des primes en matière d’accidents professionnels. Système bonus/malus révisé de la Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accidents. - La jurisprudence antérieure de la Commission fédérale de recours en matière d’assurance-accidents (la Commission de recours) concernant le classement dans les tarifs de primes reste applicable après l’entrée en vigueur de la LPGA (consid. 2). - Pouvoir d’examen de la Commission de recours dans le domaine des tarifs (consid. 3). - Dispositions légales et principes généraux à prendre en considération lors de la fixation des primes pour l’assurance-accidents obligatoire (consid. 4). - Présentation du système bonus/malus révisé appliqué en l’espèce et des facteurs en fonction desquels la prime est fixée (consid. 5-6). - Admissibilité du nouveau système bonus/malus dans son principe et de son mode d’introduction (consid. 7-8). - En raison du changement de système, une comparaison directe avec le taux de prime d’années antérieures n’est pas possible (consid. 9). - L’appartenance à une corporation professionnelle n’est pas déterminante pour le classement, qui se fait en fonction de la nature et de l’activité des entreprises (consid. 10). - La loi ne fixe pas de limite supérieure pour une augmentation de prime; une augmentation dépassant les 20% n’est pas disproportionnée dans le cas d’espèce (consid. 12). 1- Les réserves font partie des coûts de l’assurance; même des réserves élevées ne donnent pas droit, en elles-mêmes, à une baisse de la prime (consid. 13). - Les efforts consentis dans le domaine de la sécurité au travail représentent une obligation générale des entreprises et ne justifient pas une réduction de prime spéciale ou automatique (consid. 14). Art. 92 Abs. 2 UVG. Prämientarif für Berufsunfälle. Revidiertes Bonus-Malus-System der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt. - Auf die bisherige Rechtsprechung der Eidgenössischen Rekurskommission für die Unfallversicherung (die Rekurskommission) im Bereich der Einreihung in den Prämientarifen kann nach Inkrafttreten des ATSG weiterhin abgestellt werden (E. 2). - Überprüfungsbefugnis der Rekurskommission bezüglich Tarife (E. 3). - Gesetzesbestimmungen und allgemeine Grundsätze, die bei der Prämienbemessung in der obligatorischen Unfallversicherung beachtet werden müssen (E. 4). - Erläuterung des angewandten revidierten Bonus-Malus-Systems und seiner Prämienbemessungsfaktoren (E. 5-6). - Grundsätzliche Zulässigkeit des neuen Bonus-Malus-Systems und seiner Einführung (E. 7-8). - Angesichts der Systemänderung ist ein direkter Vergleich mit dem Prämiensatz vergangener Jahre nicht möglich (E. 9). - Die Verbandszugehörigkeit ist nicht massgebend für die Einreihung, die sich nach Art und Tätigkeit der Betriebe richtet (E. 10). - Das Gesetz sieht keine maximale Prämienerhöhung vor; in casu ist auch eine Prämienerhöhung über 20% nicht unverhältnismässig (E. 12). - Die Rückstellungen sind Teil des Versicherungsaufwands; selbst hohe Rückstellungen geben nicht per se Anspruch auf eine Prämienermässigung (E. 13). - Der Aufwand im Bereich der Arbeitssicherheit stellt eine allgemeine Pflicht der Betriebe dar und rechtfertigt insofern keine besondere bzw. automatische Prämienreduktion (E. 14). Art. 92 cpv. 2 LAINF. Tariffa dei premi per infortuni professionali. Sistema bonus/malus modificato dell’Istituto svizzero di assicurazione contro gli infortuni. - Nell’ambito della classificazione nelle tariffe dei premi ci si può basare, anche dopo l’entrata in vigore della LPGA, sulla precedente giurisprudenza della Commissione federale di ricorso in materia di assicurazione contro gli infortuni (la Commissione di ricorso; consid. 2). 2- Potere di cognizione della Commissione di ricorso in merito alle tariffe (consid. 3). - Disposizioni legali e principi generali che devono essere osservati per il calcolo dei premi nell’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni (consid. 4). - Spiegazione del sistema bonus/malus modificato e applicato nella fattispecie e dei suoi fattori di calcolo dei premi (consid. 5-6). - Ammissibilità di principio del nuovo sistema bonus/malus e della sua introduzione (consid. 7-8). - Vista la modifica del sistema, non è possibile un paragone diretto con il tasso dei premi degli anni precedenti (consid. 9). - L’appartenenza ad un’associazione professionale non è decisiva per la classificazione, che si basa sul tipo e l’attività delle aziende (consid. 10). - La legge non prevede un aumento massimo dei premi; in casu è considerato proporzionale anche un aumento di oltre il 20% (consid. 12). - Le dotazioni supplementari fanno parte dei costi dell’assicurazione; anche dotazioni supplementari elevate non danno di per sé diritto ad una riduzione dei premi (consid. 13). - L’impegno nell’ambito della sicurezza del lavoro è un dovere generale delle aziende e non giustifica pertanto una riduzione particolare risp. automatica dei premi (consid. 14). ZusammenfassungdesSachverhalts: DieSchweizerischeUnfallversicherungsanstalt(SUVA)reihteden PersonalverleihbetriebX.GmbHmitVerfügungvom23.Oktober2003per 1.Januar2004neuimTariffürdieBerufsunfallversicherungein. Fürden BetriebsteilAwurdederNetto-Prämiensatzvon2,9%inderStufe103auf 3,52%inderStufe107derKlasse70Cerhöht. DieBasiseinreihunggleichartiger BetriebeliegtinderStufe112derKlasse70CmiteinemNetto-Prämiensatzvon 4,5%. DiegegendieneueEinreihungeingereichteEinsprachewiesdieSUVA ab. GegendiesenEinspracheentscheiderhobdieX.GmbHvorder EidgenössischenRekurskommissionfürdieUnfallversicherung(imFolgenden: Rekurskommission,REKU)Beschwerde. AusdenErwägungen: 1.a.-d. (Eintretensvoraussetzungen) 2. NachderständigenRechtsprechungdesEidgenössischen Versicherungsgerichts(EVG)istderrechtserheblicheSachverhaltim BeschwerdeverfahrenvordemSozialversicherungsrichtergrundsätzlich nachdentatsächlichenVerhältnissenzurZeitdesErlassesderangefochtenen Verfügungzubeurteilen( BGE121V362 E.1b, BGE116V246 E.1amit 3Hinweisen). DabeifindengrundsätzlichjeneRechtssätzeAnwendung,die beiderErfüllungdeszudenRechtsfolgenführendenTatbestandesGeltung haben(BGE129V167 E.1, BGE127V466 E.1, BGE124V225 E.1). Dasam1.Januar2003inKraftgetreteneBundesgesetzvom6.Oktober 2000überdenAllgemeinenTeildesSozialversicherungsrechts(ATSG, SR830.1)ändertediemassgeblichenVorschriftenüberdieEinreihung indiePrämientarife(Art.91ff. desBundesgesetzesvom20.März1981 überdieUnfallversicherung[UVG],SR832.20)nicht,sodassauchaufdie RechtsprechungvorErlassdesATSGabgestelltwerdenkann. 3. DieÜberprüfungsbefugnisderRekurskommissionbestehteinerseits darin,dierichtigeAnwendungdesTarifszukontrollieren,andererseitskann dieRekurskommission-imRahmenderkonkretenNormenkontrolle-die derVerfügungzuGrundeliegendenTarifpositionenaufihreGesetz-und Verfassungsmässigkeitüberprüfen. a. DervonderVersicherungerlasseneTarifkannnichtalsGanzes überprüftwerden,wohlaberkanndieRekurskommissiondiekonkret angewendeteTarifpositionausserAchtlassen,wennsiesichalsgesetz- oderverfassungswidrigerweist( BGE126V344 E.1, BGE125V101 E.3bmit Hinweisen;RechtsprechungzumSozialversicherungsrecht[SVR]1995KV Nr.60E.7b/ccS.183; VPB61.23A_I E.3bS.199ff.). HierbeidarfnichtausserAchtgelassenwerden,dasseinTarifeinganzes SystemvonRegelungendarstellt,welchesverschiedeneInteressen berücksichtigtundfürdeneinzelnenBürgermanchmalschwerzugänglichist (BGE116V130 E.2amitHinweisen). DerUnfallversichererhatbeimErlass vonTarifenunterUmständenkomplexeundallenfallsinderZielrichtung widersprüchlicheAspekteaufeinenNennerzubringen,weshalbihmein weiterErmessensspielraumzugestandenwerdenmuss(UrteildesEVGvom 2.Juni2004,U240/03[=RechtsprechungundVerwaltungspraxiszurKranken- undUnfallversicherung,RKUV2004Nr.U525],E.3.2.2; BGE126V344 E.4a, BGE125V101 E.3c;vgl. auchRKUV1998Nr. U294E.1cS.228). BeiderÜberprüfungeinerTarifbestimmunghatdieRekurskommissionnicht ihrErmessenandieStelledesErmessensderVersicherungzusetzenoderin dieeigentlicheTarifpolitikeinzugreifen. Ebensowenigkannsieeineandere Lösungvorschlagen. RichterlicheZurückhaltungistauchdageboten,wo esumausgesprochentechnischeFragengeht(SVR1994KVNr.3E.3bS.7; BGE108V130 E.4c/ddS.140). SodanndarfeineTarifpositionnichtlosgelöst vondenübrigenTarifbestimmungengewürdigtwerden,sondernistim Gesamtzusammenhangzubeurteilen. DaskannzurFolgehaben,dasseine Einzelbestimmung,diefürsichalleingenommengewisseUnstimmigkeiten aufweist,imGesamtzusammenhangebendochnichtzubeanstandenist( BGE 112V283 E.3mitHinweisen; VPB61.23A_I E.3bS.199ff.;SVR1995KVNr.60 E.7b/ccS.183). VonderindirektenÜberprüfungsmöglichkeitistalsomitgrosser ZurückhaltungGebrauchzumachen. SieistimWesentlichenaufdieFrage zubeschränken,obimEinzelfalldieAnwendungeinerTarifpositionmitden jeweilsmassgebendenbesonderenGrundsätzenderTarifgestaltungoder aberauchganzallgemeinmitderBundesverfassungvereinbarist(vgl. RKUV 1998Nr. U316E.1S.579mitHinweisaufRKUV1998Nr. U294E.1cS.228). 4Massgebendist,obdasZieldesGesetzeserreichtwerdenkannundobdie VersicherungihrErmessengemässdemGrundsatzderVerhältnismässigkeit ausgeübthat(vgl. zurÜberprüfungvonVerordnungen BGE128II34 E.3b, BGE121II465 E.2a, BGE118Ib367 E.4). b. VondenTarifregeln,dieSatzungscharakterhaben(vgl. VPB40.48 E.2S.100ff.;unveröffentlichtesUrteildesEVGi.S.P.vom8.Januar1993 E.5; Alfred Maurer,SchweizerischesSozialversicherungsrecht,BandI, Bern1979,S.140ff.),zuunterscheidensinddieversicherungsinternen Weisungen(Wegleitungen,Richtlinienusw.). Diesedienendereinheitlichen AnwendungdesTarifs,wendensichinersterLinie-inverpflichtenderArt (vgl. ZeitschriftfürdieAusgleichskassen[ZAK;PublikationdesBundesamtes fürSozialversicherung]1990E.2bS.255ff.,1984E.3S.487ff.) -andie MitarbeitendenderVersicherungundentfalteninsofernkeinedirekteexterne Wirkung,könnenjedochdurchausmittelbargegenaussenwirken. Entgegen denSatzungensindsieaufgrunddiesernurindirektenDrittwirkungim Prinzipnichtpublikationspflichtig-dasbedeutetandererseitskeinesfalls, dassdieEinsichtindieseUnterlagenvonderVersicherunggenerellverweigert werdendarf(vgl. auch VPB62.59 S.548ff. und BGE125II473 E.4). Indessind aberWeisungenfürdenRichterauchnichtverbindlich: Ersollsiebeiseiner Entscheidungmitberücksichtigen,sofernsieeinedemEinzelfallangepasste undgerechtwerdendeAuslegungdesanwendbarenTarifszulassen. Erweicht andererseitsinsoweitvondenWeisungenab,alssiemitdenanwendbaren gesetzlichenBestimmungennichtvereinbarsind( BGE127V57 E.3a, BGE126 V421 E.3a, BGE125V377 E.1c,jemitHinweisen;vgl. auch Ueli Kieser,Das VerwaltungsverfahreninderSozialversicherung,Zürich1999,S.27ff.). c. DieRekurskommissionüberprüftansonstendenangefochtenen Entscheidfrei,diesunterBerücksichtigungdervorgebrachtenRügen. Die Beschwerdeinstanzhatmithinnichtzuprüfen,obsichdieangefochtene VerfügungunterschlechthinalleninFragekommendenAspektenals korrekterweist,sondernuntersuchtimPrinzipnurdievorgebrachten Beanstandungen. VondenVerfahrensbeteiligtennichtaufgeworfene Rechtsfragenwerdennurgeprüft,wennhierzuaufgrundderParteivorbringen oderanderersichausdenAktenergebenderAnhaltspunktehinreichender Anlassbesteht( BGE119V347 E.1a; Alexandra Rumo-Jungo,Rechtsprechung desBundesgerichtszumSozialversicherungsrecht,Bundesgesetzüberdie Unfallversicherung,3. Auflage,Zürich2003,S.348). 4. ImFolgendenwerdendiebeiderPrämientarifgestaltungzubeachtenden wichtigstengesetzlichenBestimmungenundmassgebendenGrundsätze aufgeführt(vgl. zudiesenGrundsätzenimDetail VPB62.67 E.3S.625ff.). a. NachdenimUVGaufgestelltenRegelnwerdenfürdieBemessungder PrämieninderBerufsunfallversicherungdieBetriebenachihrerArtund ihrenVerhältnisseninKlassendesPrämientarifsundinnerhalbdieserin Stufeneingereiht. MassgebendistdabeiinsbesondereUnfallgefahrundStand derUnfallverhütung(Art.92Abs.2UVG).AufgrundderRisikoerfahrungen kanndieZuteilungbestimmterBetriebezudenKlassenundStufendes PrämientarifsjeweilsaufdenBeginndesRechnungsjahresändern(Art.92 Abs.5UVG). 5DieBetriebeoderBetriebsteilesindalsonachMassgabeihresRisikosindie KlassenundStufendesPrämientarifseinzuteilen. EinerisikogerechtePrämie bedeutet,dasshoheRisikenmitentsprechend hohenPrämien,tiefe Risikenmit entsprechendtiefenPrämienzubelastensind( VPB61.23A_I E.4bS.199ff.). DiePrämiensindsofestzusetzen,dassdieKosteneinerRisikogemeinschaft voraussichtlichausdenNettoprämienbestrittenwerdenkönnen(Art.92Abs. 2 in fine UVG,Art.113Abs.1derVerordnungvom20.Dezember1982überdie Unfallversicherung[UVV],SR832.202). ImÜbrigenenthältdasGesetzdasPrinzipderGegenseitigkeit(Art.61 Abs.2UVG).Diesesverlangteinerseits,dassderUnfallversichererkeine GewinneausdemVersicherungsgeschäfterzieltundistmiteinem Gewinnausschüttungsverbotverbunden. Andererseitsbedeutetes,dassder Versichererfinanziellautonomseinsoll( BGE108V256 E.3a;SVR1996KV Nr.68E.8aS.209; Alfred Maurer,SchweizerischesUnfallversicherungsrecht, Bern1985,S.45f.). b. EinPrämientarifhatebenfallsdasverfassungsmässiggarantiertePrinzip derGleichbehandlungzubeachten( BGE121II198 E.4). Gemässständiger RechtsprechungverstössteineBestimmungdanngegendieBundesverfassung, wennsiesichnichtaufernsthafteGründestützenlässt,wennsiesinn-oder zwecklosistoderwennsierechtlicheUnterscheidungentrifft,fürdiesichein vernünftigerGrundnichtfindenlässtoderderkeinewesentlicheTatsachezu Grundeliegt. Gleichesgilt,wenndieRegelungesunterlässt,Unterscheidungen zutreffen,dierichtigerweisehättenberücksichtigtwerdenmüssen( BGE127 I185 E.5, BGE125I1 E.2b/aa, BGE125I166 E.2a, BGE125V221 E.3b). Das EVGhatimÜbrigenfestgestellt,dassimBereichderPrämientarifgestaltung dasPrinzipvonArt.4derdamalsanwendbarenBundesverfassungder SchweizerischenEidgenossenschaftvom29.Mai1874(aBV [95];heuteArt.8 derBundesverfassungderSchweizerischenEidgenossenschaftvom18.April 1999[BV],SR101)undjenesderRisikogerechtigkeitdeckungsgleichsind (vgl. RKUV1998Nr. U294E.1cS.228). LässtsichalsofüreineBetriebsart odereinenBetriebeinunterschiedlichesRisikofeststellen,sorechtfertigt dieserUnterschied,dieseBetriebsartverschiedenalsandereBetriebsartenzu behandeln. BeigleichenVerhältnissenmüssenauchgleicheLeistungenbzw. Prämienresultieren( BGE112V291 E.3bmitHinweisen). c. UnterdieallgemeinenPrinzipien,welchebeiderTarifgestaltungzu berücksichtigensind,fälltnamentlichderGrundsatzderSolidarität. DanachmussdasUnfallrisikodurcheinegrosseZahlvonVersicherten getragenwerden( BGE112V316 E.5c). WeiterhinistderGrundsatzder Verwaltungsökonomiezubeachten( VPB61.23A_I E.4dS.199ff.),sollendoch diePrämiennichtdurchübermässigeVerwaltungsaufwendungenverbraucht werden. d. DieseGrundsätzekönnensichwidersprechen. SosinddasPrinzipder SolidaritätundjenesderRisikogerechtigkeiteinanderentgegengesetzt. GrösstmöglicheSolidaritätwäredurcheinefüralleBetriebegeltende Einheitsprämiezuerreichen,währendgrösstmöglicheRisikogerechtigkeit einefürjedenBetriebindividuellbestimmtePrämiebedingenwürde. Die AusgestaltungdesPrämientarifshatsichnunzwischendiesenzweiPolen zubewegen. DieimGesetzgenanntenPrämienbemessungskriterien(Art 6undVerhältnissederBetriebe,StandderUnfallverhütung,Unfallgefahr, Risikoerfahrungen)lassenindeserkennen,dassderGrundsatzderSolidarität imBereichderUnfallversicherungnichtuneingeschränktGeltunghat. 5. DerimJahr2004fürdieKlasse70CgeltendePrämientarifberuhtaufeinem Bonus-Malus-System. Ab1995hatdieSUVAinverschiedenenTarifklassenein Bonus-Malus-Systemeingeführt,dasbeiderPrämienbemessung-nebenden allgemeinenRisikoerfahrungenderverschiedenenRisikogemeinschaften -auchdiemitjedemindividuellenBetriebgemachtenErfahrungen berücksichtigt. Per1.Januar2003hatdieSUVAdiesesSystemgewissen ÄnderungenunterzogenunddiefürdiePrämienbemessungmassgebenden Faktorenneufestgesetzt(sogenanntesBMS03;vgl. zumbisherigen Bonus-Malus-System[BMS95]insbesondere VPB62.67 S.625ff. sowie VPB 65.91S.992ff). DiesesSystemgiltinderKlasse70Cabdem1.Januar2004. a. Vorabistfestzustellen,obdasBMS03vorliegendüberhauptanwendbarist. DiesesPrämienbemessungssystemfindetnurnochaufBetriebeAnwendung, dieeinbestimmtesMindestvolumenerreichen. Konkretfallenunterdas BMS03BetriebemiteinersogenanntenBasisprämiezwischenFr.30’000.- und1,8Mio.Franken. DieBasisprämieergibtsichausderMultiplikationder kumuliertenLohnsummeausdenletztensechsJahren(s. Ziff.1letzteZeiledes GrundlagenblattesfürdieEinreihung2004)mitdemfürdasEinreihungsjahr bestimmtenBasissatz(s. Ziff.3.1und4.1Grundlagenblatt). Betriebe,die dieseBasisprämienichterreichen,werdengrundsätzlichzumBasissatzihrer Risikogemeinschafteingereiht. ÜberschreitetdasBetriebsvolumendie1,8Mio. Franken,wirddieErfahrungstarifierung03angewendet. DieBeschwerdeführerinweistmiteinerkumuliertenLohnsummevon Fr.22’366’200.-undeinemBasissatzvon4,5%eineBasisprämievonrund Fr.1’006’479.-auf. DamitfälltsieindenAnwendungsbereichdesBMS03. b. DasBMS03geht-wiebereitsdasBMS95-voneinemBasissatzaus,der fürjedeBranchebestimmtwird. EshandeltsichumjenenPrämiensatz,zu demdiegleichartigenBetriebe(unterBerücksichtigungallfälligerbesonderer Betriebsverhältnisse)eingereihtwerden,wennsiewedereinenBonusnoch einenMalusverzeichnenbzw. wenndasBMS03nichtaufsieanwendbarist (vgl. zuvor). ImvorliegendenFallbeträgt(…)derBasissatz4,5%(s. Ziff.3.1 und4.1Grundlagenblatt). DieserSatzentsprichtdemRisikosatzderBranche (vgl. Ziff.3.2Grundlagenblatt)zuzüglicheinesAmortisationssatzes,in welchemdieVerlusteoderGewinnederRisikogemeinschaftberücksichtigt werden. DerBonusbzw. MaluseinesBetriebswirderrechnet,indemdieindiesem BetriebangefallenenKosten(einerseitsHeilkostenundTaggelder,andererseits Rentenkapital)mitdenKostenderBranchefürdieentsprechendenLeistungen verglichenwerden. DieinBerücksichtigungderBetriebsgrösseundder LeistungsartkredibilisiertenWertedesBetriebsführenzueinerAbweichung vomBasissatz. 6. ImEinzelnenerfolgtdiePrämienbemessungwiefolgt: a.aa. MassgebendeFaktorenfürdieBestimmungdermiteinemBetrieb gemachtenErfahrungenistderGesamtaufwandfürHeilkostenundTaggelder aufdereinen,sowiederjenigefürdieRentenaufderanderenSeitewährend einerBeobachtungsperiodevonsechsJahren. DabeiwerdendieKostenpro 7Fallgestutzt(vgl. AnmerkungzuZiff.2desGrundlagenblattes;proFallistder AufwandlimitiertbeiFr.27’000.-fürdieHeilkostenundTaggelderundbei Fr.320’000.-fürdasRentenkapital). Gänzlichunberücksichtigtbleibendie KostenvonBerufskrankheitenundRegressfällen(vgl. AufstellungzuZiff.2). DerfürdasBMS03massgebendeGesamtaufwandbestehtausdenbereits angefallenenUnfallkostenunddenfürmöglichezukünftigeKosten vorzunehmendenRückstellungen. DerenBedarfwirdaufderEbenevon vierRückstellungsgruppenermittelt,aufdiedieTarifklassenaufgeteilt sind. AnhandderRückstellungsgruppenwirdderBedarfanHeilkosten undTaggeldernproanerkanntenFallberechnetundentsprechendder AnzahlFälledemBetriebzugeordnet. BeidenRentenwirdebenfalls aufderEbenederRückstellungsgruppenderkollektiveBedarfin%der NettoprämienberechnetundentsprechenddenNettoprämiendemBetrieb zugeordnet. ZusätzlichkönnenBeträgefürvermuteteRentenberücksichtigt werden,sofernsolchebestehen(vgl. Ziff.1unter«vermuteteRenten»). Im vorliegendenFallistdieseRegelallerdingsnichtvonBedeutung,dakeine vermutetenRentenbestehen(vgl. auchnachfolgendBst.cc). InzeitlicherHinsichtistfürdieBemessungdermassgebendenKostendas UnfalljahrmassgebendundnichtdasJahr,inwelchemdieKostenanfallen (wieimBMS95). Dasbedeutet,dassalleineinemFallentstehendenKosten demJahr,indemsichderUnfallereignethat,angerechnetwerden,auchwenn sieerstinnachfolgendenJahreneffektivanfallen. ImUnterschiedzumbisherigenBMS95istdieAnzahlUnfällegrundsätzlich keinBemessungsfaktormehr. IndirektspieltdieUnfallzahlnurnocheine RollebeiderZuteilungderRückstellungen,welcheproFallberechnetwerden (s. zuvor). AuchwurdederindividuelleRisikoausgleich(Verhältnisderinder VergangenheitbezahltenPrämienzudenKosteneineskonkretenBetriebs)mit demBMS03abgeschafft. bb. DieBeschwerdeführerinverzeichnetfürdiemassgebendenJahre1997 bis2002einenBMS-relevantenAufwandfürHeilkostenundTaggelder inklusiveRückstellungenvonFr.267’331.-(s. Ziff.2Grundlagenblatt,unter «Heilkosten+Taggeld»). DerRisikosatzdiesesFaktors,alsodasVerhältnisdieser KostenzurLohnsumme,beträgt1,1952%(s. Ziff.3.3Grundlagenblatt);der RisikosatzderBrancheseinerseitsbeträgt1,7182%(s. ebenda). DieKredibilitätdesbetriebseigenenRisikosatzesbeziffertsichauf0,918 (s.Ziff.3.3Grundlagenblatt). DieKredibilitäthängtvonderGrössedesBetriebs abundwirdfürdiesenFaktorgemässderFormel errechnet(vgl. Rahmenbedingungenbzw. EckdatenderKlasse70Cfürdie Bonus-Malus-Systeme,gültigfürdiePrämien2004;aufInternetabrufbarin www.suva.ch[RubrikSuvaRisk;Stand: 10.März2005]). FürdieBerechnungdesZuschlagszumBasissatzwirdnunderRisikosatz derBranchevomRisikosatzdesBetriebssubtrahiertundmitdem Kredibilitätsfaktormultipliziert. DasErgebniswirdwiederummitdem 8VerhältniszwischenBasissatzundGesamtrisikosatzderBranche(s. Ziff.3.2 desGrundlagenblattes)multipliziert. Diesergibt in casu einenAbzugzum BasissatzderBranchevon0,5374%(s. Ziff.3.3desGrundlagenblattes). cc. InderPeriode1997bis2002weistdieBeschwerdeführerinRentenkapital inFormvonAufwandundRückstellungenvonFr.123’176.-auf(s. Ziff.2 Grundlagenblatt,unter«Rentenkapital»). Da in casu keinevermuteten Rentenbestehen,werdenauchkeineentsprechendenRückstellungen angerechnet. DiesergibteinenbetrieblichenRisikosatzvon0,5507%(s. Ziff.3.4 Grundlagenblatt). DerWertderBranchebeidiesemFaktorbeträgt1,2648%. DieKredibilitätderbetriebseigenenZahlenliegtbei0,359undwirdgemäss derFormel errechnet(vgl. Eckdaten2004derKlasse70C). AuchhierwirdderBranchenwertvomBetriebswertsubtrahiertundmitdem Kredibilitätsfaktormultipliziert. DasResultatmultipliziertmitdemVerhältnis zwischenBasissatzundGesamtrisikosatzderBrancheergibteinenAbzugvon derBasisprämievon0,2869%(s. Ziff.3.4Grundlagenblatt). b.aa. DieSummederkredibilisiertenZu-undAbschlägeunddesBasissatzes ergibtdenBedarfssatzdesBetriebs. DiezuverfügendePrämiewird schrittweiseandiesenBedarfssatzangepasst. DiejährlicheAbweichung imVergleichzumVorjahrbeträgthöchstensvierStufenunddarfzudem gesamthaftnichtmehrals14StufenvomBasissatzabweichen(vgl. TrioBMS 03,ArgumentariumzurMarkteinführung,SUVA-BelegNr.1,S.12). bb. DieBerechnungenergebenfürdieBeschwerdeführerineinenBedarfssatz von3,6757%(s. Ziff.3.5Grundlagenblatt). FürdasJahr2003warderBetrieb derTarifstufe103miteinemNettoprämiensatzvon2,9%zugeteilt(vgl. Ziff.4.2 Grundlagenblatt). EntsprechenddemBedarfssatzwäredieZuteilungzurStufe 108erfolgt,derenNettoprämiensatzvon3,7%demBedarfssatzamnächsten liegt. AufgrundderbereitserwähntenBeschränkungderjährlichenÄnderung aufvierStufenwurdederBetriebper1.Januar2004derStufe107miteinem Nettoprämiensatzvon3,52%zugeteilt. 7. InallgemeinerArtundWeisekanngesagtwerden,dassdasGesetz unddieVerfassungdieEinführungeinesPrämienbemessungssystems,in welchemdieRisikoerfahrungendereinzelnenBetriebemitberücksichtigt werden,nichtverunmöglichen,wennderGrundsatzderSolidaritätunddas Versicherungsprinzipberücksichtigtwerden. DiesistimvorliegendenTarif grundsätzlichderFall,dadasRisikoimmernochdurcheinKollektivgetragen wird. DassnunaberBetriebeinnerhalbdergleichenRisikogemeinschaft unterschiedlichePrämienbezahlen,rechtfertigtsichdadurch,dassim GesetzdieUnterscheidungnachderRisikogerechtigkeitexplizitevorgesehen ist(Art.92Abs.2UVG).SignifikantnichtmehrimBereichderüblichen ZufallsschwankungenliegendeAbweichungenderKostenderUnfällevom statistischzuerwartendenWertsindalssekundäresRisikomerkmalbeider PrämienbemessungfürdenbetreffendenBetriebmitzuberücksichtigen. Dadurchwirderreicht,dassüberdurchschnittlichhoheFehlbeträge nichtaufdieGesamtheitderübrigenBetriebederRisikogemeinschaft 9abgewälztwerden. UmgekehrtsollnichtnurdieRisikogemeinschaft sondernauchderbetreffendeBetriebselbstvonseinenbesondersgünstigen Versicherungsergebnissenprofitieren(vgl. UrteiledesEVGvom2.Juni2004, U240/03undU241/03[=RKUV2004Nr.U525undNr.U526],E.3.2.1,mit Hinweisauf BGE112V316 E.3undE.5c). DieRekurskommissionhatbereitsinzahlreichenUrteilendie grundsätzlicheZulässigkeiteinesBonus-Malus-SystemsimBereichder Berufsunfallversicherungbejaht,wasauchvomEVGbestätigtwurde (vgl. RKUV2002Nr. U448E.2cS.50;SVR2003UVNr. lE.3;vgl. auch unveröffentlichtesUrteildesEVGvom29.August2003,U243/00,E.4.3.1sowie letztmalsinden[…]Urteilenvom2.Juni2004,U240/03und241/03[=RKUV 2004U525undU526]). DieRekurskommissionistderAuffassung,dassdasBMS03gegenüber demaltenBMS95verschiedeneVerbesserungenbringt,undzwarsowohl unterdenAspektenderSolidaritätundderRisikogerechtigkeitwieauch hinsichtlichVersicherungsprinzip. ZumEinenwerdenkleinstebzw. kleinereBetriebegrundsätzlichnurnochzumBasissatzeingereiht(s. zuvor E.5a),sodasssienichtmehrzufallsabhängigenPrämienschwankungen ausgesetztsind. MitderneueingeführtenKredibilisierungwirdaberauch dieAussagekraftderzurPrämienbemessungbeigezogenenFaktorenerhöht -insbesonderewürdenkleinereBetrieberegelmässigKredibilitätsfaktoren vonnahe0aufweisen,weshalbihrBedarfssatzauchmiteinerBerechnung gemässBMS03nichtweitvomBasissatzabweichenkönnte. Aberauch beietwasgrösserenbzw. mittlerenBetriebenwirdderKredibilitätsfaktor stetsunter1bleiben,sodasssichihreindividuellenErgebnissenur abgeschwächtauswirkenkönnen. WeitereFaktorenwiedieeinheitlichen StutzungenderKostentragenebenfallszueinergrösserenAussagekraft desBedarfssatzeseinesBetriebsbei. ZudemhatdieSUVAinsbesondere mitderVereinheitlichungderBeobachtungsperioden(sechsJahresowohl fürdieHeilkostenundTaggelderwieauchfürdieRenten)oderdem WegfallverschiedenerBemessungsfaktoren(wiederAnzahlUnfälle oderdemindividuellenRisikoausgleich)dieBerechnungimBMS03 vereinfachtunddamitauchdieNachvollziehbarkeitverbessert. Das VorgehenderSUVAentsprichtüberdiesallgemeinanerkanntenMethoden derVersicherungsmathematik(vgl. A. Gisler,OptimalesStutzenvonDatenin derCredibilityTheorie,SchriftenreiheAngewandteVersicherungsmathematik, VerlagVersicherungswirtschaft,Vol. 22,Karlsruhe,1989; H. Buehlmann und E. Sträub,GlaubwürdigkeitfürSchadensätze,MitteilungenVereinigung schweizerischerVersicherungsmathematiker,1970,S.111ff.; R. Norberg, Thecredibilityapproachtoexperiencerating,MitteilungenVereinigung schweizerischerVersicherungsmathematiker,1979,S.181ff.). Ausdiesen GründenbestehtfürdieRekurskommissionkeinAnlass,vonihrerbisherigen Rechtsprechung,wonachdasBonus-Malus-Systemgrundsätzlichzulässigist, abzuweichen. NachwievoristzwardiestatistischeAussagekraftdesResultats derBMS-Berechnungenzwangsläufigbeschränkt. Immerhinseiindiesem Zusammenhangdaraufhingewiesen,dassdieAbweichungenvomBasissatz sowohlgegenuntenwieauchgegenobenüberdieZeiteinengewissen Ausgleichschaffen(vgl. auchunveröffentlichtesUrteilderRekurskommission vom21.Juni2004[REKU548/02]). 10ImNachfolgendenwirdaufdievomBetriebvorgebrachtenRügen eingegangen. 8. DieBeschwerdeführerinbringtvor,dassdieEinführungeines Bonus-Malus-Systemsnichtzulässigsei,weilesdergesetzlichenOrdnung widerspreche,undrügteineVerletzungdesLegalitätsprinzips. Wiebereitserwähntwurde(vgl. E.3a),verfügtdieSUVAbeiderGestaltung ihrerPrämientarifeübereinengrossenErmessensspielraum. Sieistim RahmenihrerSatzungskompetenzebenfallsbefugt,eineinmalgewähltes Prämienbemessungssystemzuwechselnoderdiesesanzupassen(vgl. beispielsweiseUrteilderRekurskommissionvom25.März2003[REKU 513/02],E.5). ImRahmendieserBefugnissehatdieSUVAdennauchdas PrämienbemessungssystemBMS95angepasstundwendetfürdasJahr2004 inderKlasse70CdassogenannteBMS03an. DiesesVorgehenistdurchaus zulässig,erweistsichdoch,wieobenausgeführt,dasSystemalssolchesalsmit dengesetzlichenAnforderunggrundsätzlichvereinbar. 9. DieBeschwerdeführerinmachtgeltend,dasssicheinePrämienerhöhung nichtrechtfertige,dadievonihrverursachtenKostenundmithinihrRisiko gesunkensei. Esistfestzuhalten,dasseinneuesPrämienbemessungssystemunter UmständenmiteinerPrämienerhöhungeinhergehenkann. Damiteinem WechselderBemessungsfaktorendasRisikoandersberechnetwird,istauch eindirekterVergleichmitdemPrämiensatzdervorangehendenJahrenicht möglich. MüssigsindunterdiesenUmständenArgumente,diesichdarauf berufen,dasssichdasRisikoimVergleichzumVorjahrnichtveränderthabe oderdassesgargesunkensei. ImÜbrigenistdieBeschwerdeführerindaraufhinzuweisen,dassderfür sieanhanddesBMS03errechnetePrämiensatzimmernochdeutlichunter demBasissatzgleichartigerBetriebeliegt. Wennsiesichdaraufberuft,dass ihrRisikonochmalstiefersei,gehtsiedavonaus,dassihreindividuellen RisikoerfahrungensignifikantvondenjenigenderGemeinschaftabweichen. EsistnunabergeradedieAufgabeeinesTarifsystems,dasAusmassdieser AbweichungvonderBasisprämieanhandvonGrössenzuermitteln,dieeine gewisseAussagekrafthaben. DadasBMS03indieserHinsichtVerbesserungen gegenüberdemvorbestehendenBMS95mitsichbringt(s. zuvorE.7),muss sichdieBeschwerdeführerinauchdiesemneuenSystemausGründender rechtsgleichenAnwendungunterziehen. Zudemwidersprichtsichdie BeschwerdeführerininsoweitinihrerArgumentation,alssieeinerseits nichtzufriedenistmitihrerEinreihungunterdemBasisprämiensatzund einenochtiefereEinreihungverlangt,sichaberandererseitsdaraufberuft, dassihreeigenenRisikoerfahrungenkeinesignifikante(undsomitmehrals zufällige)AbweichungvonderDurchschnittsprämierechtfertigen. Würde mandieserArgumentationfolgen,müsstekonsequenterweisedieEinreihung zumBasisprämiensatzerfolgen. 10. DieBeschwerdeführerinbringtvor,dassdasBMS03aufsie nichtanzuwendensei,weilsienichtdemBerufsverbandder Personalverleihbetriebeangehört. Demistzuentgegnen,dassdie VerbandszugehörigkeitfürdieAnwendbarkeiteinesbestimmten Tarifsystemsnichtmassgebendist. StehteinmaldieUnterstellungfest,diedie 11AnwendbarkeitdesSUVA-Tarifsbedingt,richtetsichdiekonkreteEinreihung nachderKlassenzugehörigkeit,mithinnachdemCharakterundderTätigkeit einesbestimmtenBetriebs. In casu befasstsichdieBeschwerdeführerin unbestrittenermassenmitdemPersonalverleih,sodassauchdasfür PersonalverleihbetriebegeltendeTarifsystemanwendbarist. 11. (…) 12. DieBeschwerdeführerinsiehtdasLegalitätsprinzipunddenGrundsatz derRechtssicherheitauchdeshalbverletzt,weileinePrämienerhöhungum mehrals20%erfolgtsei. DadieLegalitätdesPrämienbemessungssystemswie auchdessenEinführungfürNichtverbandsmitgliedernichtzukritisieren ist(vgl. zuvorE.7-8sowie10),istdieseRügeimLichteeinerallfälligen Unverhältnismässigkeitzuprüfen. DerGrundsatzderVerhältnismässigkeitbesagt,dasseine verwaltungsrechtlicheMassnahmezurErreichungdesangestrebten Zielesgeeignetseinmuss,nichtüberdashiezuErforderlichehinausgehtund dasszwischenZweckundMittelneinvernünftigesVerhältnisbesteht( BGE129 V271 E.4.1.2, BGE128II297 E.5.1,jemitHinweisen;vgl. Art.36Abs.3BV). DasGesetzsetztkeineobereSchrankefestfürdieErhöhungderPrämiein derBerufsunfallversicherung. AufgrundvonArt.92Abs.7UVGhätteder BundesratunzweifelhaftdieKompetenzzumErlasseinerentsprechenden Regelung. VondieserMöglichkeithatderVerordnungsgeberindessen keinenGebrauchgemacht. NachdemTarifderSUVAisteinejährliche ÄnderunginderEinreihungummaximalvierStufennachoben(wieauch nachunten)zulässig. DiesträgtzwarderTatsachenichtRechnung,dassmit steigendenStufenimTarifdiePrämienüberproportionalansteigen. Obeine NeueinreihungvierStufenhöherinjedemFallverhältnismässigist,erscheint somitfraglich(vgl. UrteildesEVGvom2.Juni2004,U240/03,E.6[=RKUV2004 U525]). DasEVGhatinseinerRechtsprechungbereitseineErhöhungdes Nettoprämiensatzesumrund20%(von6,79%auf8,17%)alszulässigerkannt (vgl. UrteildesEVGvom2.Juni2004,U240/03,E.6.3[=RKUV2004U525]). EsverwiesindiesemZusammenhangaufArt.113Abs.2UVV,wonach ZuwiderhandlungengegenVorschriftenüberdieVerhütungvonUnfällenund BerufskrankheiteninderRegeldieVersetzungdesfehlbarenBetriebsineine Stufemiteinemummindestens20%höherenPrämiensatzzurFolgehaben. DieSanktiongreiftungeachtetderSchweredesVerstosses. DasEVGhabediese OrdnungalsmitdemVerhältnismässigkeitsprinzipunddemWillkürverbot vereinbarbezeichnet(s. ebendamitHinweisauf BGE116V263 ff. E.4bundc). ImdurchdasEVGentschiedenenFallwurdeimneuenPrämienjahrdie LohnsummedesBetriebsmitzusätzlichen1,38%belastet. Imvorliegenden FallbeträgtdieMehrbelastungderLohnsummelediglich0,62%,sodassdie Erhöhungwederalswillkürlichnochalsunverhältnismässigzuerachtenist. 13.a. Selbstverständlichist,dassdieRekurskommission-entgegen derAuffassungderSUVA-dieimBeschwerdeverfahrenvorgebrachte Rüge,wonachdieRückstellungenzuwenigbeachtetwürdenundsich einePrämienerhöhungangesichtsdergrossenRückstellungennicht rechtfertige,beurteilenkann. DieFragederteilweisenRechtskrafteines EntscheidsinBezugaufeinzelnePunktebeurteiltsichnachdemInhaltdes 12Verfügungsdispositivs,dereventuellnichtgesamthaftangefochtenwird. DemVerfügungsdispositivineinemEinreihungsfallentsprichtderkonkrete Prämiensatz;esistsomitnichtersichtlich,wiedieFragederRückstellungen, welcheallenfallseinBegründungselementderverfügtenPrämiedarstellt, hätteinRechtskrafterwachsenkönnen,weilsichdieBeschwerdeführerin imRahmenderEinsprachenichtaufdiesenPunktbezog. DieRückstellungen bildenkeinengesondertenTeilimDispositivundkönntensomitauchgarnicht selbständigangefochtenwerden. b. Allerdingsistebensoeindeutig,dassdieRückstellungennichtdirektmit Versicherungskostenzuverrechnensind. DieBeschwerdeführerinkannsomit ausdenvonihrangeführtenRückstellungennichtsfürsichableiten. Esistfestzuhalten,dassdasGesetzdieVersichererverpflichtet,Rückstellungen anzulegen. DiesedienenderSicherstellungsowohlderkurzfristigen Leistungen(Art.90Abs.1UVGsowieArt.110UVV)wieauchderDeckung allerRentenansprücheausbereitseingetretenenUnfällen(Art.90Abs.2UVG). DieRückstellungenentsprechensomitinkeinerWeiseeinemvomBetrieb «geäufnetenGuthaben»,sondernsindTeildesVersicherungsaufwands. Weiteristzubemerken,dassesineinemVersicherungssystemimmer Betriebegibt,welchePrämienbezahlen,ohnedasssieLeistungenbeziehen. DiesistgeradezuAusdruckdesPrinzipsVersicherungundgiltauchinder obligatorischenUnfallversicherung(vgl. Johannes Frölicher,Aspekteder SolidaritätinderUnfallversicherung, inSozialeSicherheit [CHSS]2/1999,S. 79). DasversicherungstechnischeGleichgewichtbestehtnichtfürdeneinzelnen Vertrag,sondernfürdieganzeGefahrengemeinschaft(vgl. Alfred Maurer, SchweizerischesSozialversicherungsrecht,BandI,Bern1983,S.53Fn.50; vgl. auchArt.113Abs.1UVV,derdasGleichgewichtzwischenPrämienund Kostenvorschreibt,sichjedochunmissverständlichaufdieRisikogemeinschaft bezieht). 14. DieBeschwerdeführerinbringtvor,dasssieeinengrossenAufwand imBereichderArbeitssicherheittreibt(InstruktionihrerArbeitnehmer, Sicherheitsausrüstung)unddiesdurcheinePrämienerhöhungnichthonoriert werde. DerArbeitgeberistlautArt.82Abs.lUVGverpflichtet,alleMassnahmen,die nachderErfahrungnotwendig,nachdemStandderTechnikanwendbarund dengegebenenVerhältnissenangemessensind,zurUnfallverhütungzutreffen (vgl. BGE112V316 E.5b). Art.11 a ff. derVerordnungvom19.Dezember 1983überdieVerhütungvonUnfällenundBerufskrankheiten(VUV,SR 832.30)siehtinsbesonderedieVerpflichtungderArbeitgeberzumBeizug vonArbeitsärztinnenundanderenSpezialistenderArbeitssicherheitvor. Die RichtliniederEidgenössischenKoordinationskommissionfürArbeitssicherheit (EKAS)Nr.6508konkretisiertdieVerpflichtungenindiesemBereich. DieEinhaltungderArbeitssicherheitsvorschriftenstelltgemässGesetzund VerordnungeineallgemeinePflichtderBetriebedarundkanninsofernkeine besonderebzw. automatischePrämienreduktionnachsichziehen. Hingegen kanndieMissachtungdieserVorschriften(z.B.durchdieVerwendungvon gefährlichenMaschinen)einePrämienerhöhunginAnwendungvonArt.92 Abs.3UVG-unabhängigvoneinerErhöhungimRahmendernormalen EinreihunggemässArt.92Abs.2UVG-nachsichziehen(vgl. Urteilder 13Rekurskommissionvom17.Juni2004[REKU556/03]veröffentlichtin VPB 68.170). ImÜbrigenkannsichderEinsatzmöglichstsichererMaschinen unddiestrikteEinhaltungderSicherheitsvorschriften(z.B.Schutzkleidung, -brillen,-helme)überdieDauerdarinauszahlen,dassdieUnfallhäufigkeit unddamitauchdieKosteneinesBetriebssinken. Diesmagauchbeider Beschwerdeführerinzutreffen,welchejazueinemPrämiensatzunterder Basisprämieeingereihtist. 15. AusdiesenGründenistdieBeschwerdeabzuweisen. [95]ZulesenaufderInternetseitedesBundesamtesfürJustizunter http://www.ofj.admin.ch/etc/medialib/data/staat_buerger/gesetzgebung/ bundesverfassung.Par.0006.File.tmp/bv-alt-d.pdf 14Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali JAAC 69.73 - Auszug aus einem Urteil der Eidgenössischen Rekurskommission für die Unfallversicherung vom 13. Dezember 2004 i.S. X. GmbH gegen die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt [REKU 575/03] In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione Jahr 2005 Année Anno Band 69 Volume Volume Seite --- Page Pagina Ref. No 150 007 061 Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.