<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2015.00086</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215829&amp;W10_KEY=4467081&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2015.00086</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.12.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Liegenschaftenschenkung während einer Steuerperiode<br/><br/>Das steuerbare Vermögen bemisst sich nach dem Stand am Ende der Steuerperiode oder der Steuerpflicht. Das Stichtagsprinzip wird einzig dann durchbrochen, wenn ein Steuerpflichtiger während der Steuerperiode Vermögen erbt. Änderungen im Bestand oder der Bewertung des Vermögens während der Steuerpflicht werden nicht berücksichtigt und demzufolge nicht in die Steuerbemessungsgrundlage mit einbezogen (E. 2.2.1). <br/><br/>Die Steuerpflicht in einem anderen Kanton als demjenigen des steuerrechtlichen Wohnsitzes besteht für die gesamte Steuerperiode, auch wenn sie im Laufe des Jahres begründet, verändert oder aufgehoben wird. In diesem Fall wird der Wert der Vermögensobjekte jedoch aufgrund von Art. 4b Abs. 2 StHG im Verhältnis zur Dauer dieser Zugehörigkeit vermindert (E. 2.2.2).<br/><br/>Im Fall einer Liegenschaftenschenkung während einer Steuerperiode befinden sich die Liegenschaften per Stichtag im Vermögen des Beschenkten, womit sie in einem ersten Schritt durch den Wohnsitzkanton beim Beschenkten zufolge der diesbezüglich keine Ausnahmen zulassenden gesetzlichen Grundlage ganzjährig zur Besteuerung gelangen. Auszuscheiden zugunsten der Liegenschaftskantone ist ab wirtschaftlicher Zugehörigkeit des Beschenkten, das heisst ab dem Schenkungsdatum. Für den Zeitraum ab Beginn der Steuerperiode bis zur Schenkung ist keine gesetzliche Grundlage für eine weitere Ausscheidung oder gar einen Verzicht auf die Besteuerung durch den Wohnsitzkanton vorgesehen (E. 2.2.3). <br/><br/>Die Tatsache, dass der Beschenkte nicht während der gesamten Steuerperiode darüber verfügen konnte, verletzt den verfassungsrechtlichen Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit nicht. Diese Unschärfe des Stichtagsprinzips ist offensichtlich vom Gesetzgeber so gewollt und hinzunehmen. Ebenso wenig liegt eine Verletzung des Verbots der interkantonalen Doppelbesteuerung vor, da die Liegenschaften bei der Einschätzung am Wohnsitzkanton abAntrittsdatum nur mehr satzbestimmend berücksichtigt werden (E. 2.2.5). Gutheissung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWERTUNG">BEWERTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG">INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFT">LIEGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REPARTITIONSWERT">REPARTITIONSWERT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STICHTAGPRINZIP">STICHTAGPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGEN">VERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSBESTEUERUNG">VERMÃGENSBESTEUERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 38 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 51 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 51 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 51 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 4b Abs. II StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 13 Abs. I StHG</span><br/><span class="ungerade">Art. 17 Abs. III StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 17 Abs. IV StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=28590" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00086</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 2. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Dezember 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Linda Rindlisbacher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>In der SteuererklÃ¤rung 2011 deklarierte der ledige und als BergfÃ¼hrer selbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tige A ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦). Hiervon abweichend schÃ¤tzte ihn der zustÃ¤ndige SteuerkommissÃ¤r am 11. Juli 2014 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) ein. Hier noch interessierend errechnete der SteuerkommissÃ¤r bezÃ¼glich verschiedener Liegenschaften, welche der Vater des Pflichtigen dem Pflichtigen im Laufe des Jahres 2011 schenkte, den Anteil am Repartitionswert fÃ¼r den Zeitraum ab 1. Januar 2011 und dem Erwerbsdatum und wies diese BetrÃ¤ge (insgesamt Fr. â¦) dem im Kanton ZÃ¼rich steuerbaren VermÃ¶gen zu.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Eine hiergegen erhobene Einsprache, mit welcher der Pflichtige den Verzicht auf die Aufrechnung beim steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ verfechten liess, wies das Kantonale Steueramt am 21. Oktober 2014 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 30. Juni 2015 hiess das Steuerrekursgericht den Rekurs des Pflichtigen teilweise gut, indem es auf die Aufrechnungen beim steuerbaren und satzbestimmenden VermÃ¶gen fÃ¼r den Zeitraum ab Beginn der Steuerperiode bis zum Erwerbsdatum verzichtete und zudem bei der Bestimmung des VermÃ¶genssteuerwerts ausserkantonaler Liegenschaften die Umrechnung auf der Basis der Repartitionsfaktoren unterliess. Dies fÃ¼hrte zu einer EinschÃ¤tzung mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) bei einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 5. August 2015 beantragte das Kantonale Steueramt dem Verwaltungsgericht, die EinschÃ¤tzung des Pflichtigen sei gemÃ¤ss Einspracheentscheid vorzunehmen, unter Kostenfolge. Mit Eingabe vom 15. Oktober 2015 liess der Pflichtige die Abweisung der Beschwerde beantragen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>§ 38 Abs. 1 StG bestimmt im Einklang mit Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (Steuerharmonisierungsgesetz; StHG), dass das gesamte ReinvermÃ¶gen der VermÃ¶genssteuer unterliegt. Steuerbar sind danach alle Aktiven, soweit sie nicht durch besondere gesetzliche Vorgabe von der objektiven Steuerpflicht ausgenommen sind. Es gilt somit ein VermÃ¶gensbegriff, der vom Grundsatz der GesamtvermÃ¶genssteuer geprÃ¤gt ist und dem Gedanken der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit entspricht; er umfasst sÃ¤mtliche, einer Person zivilrechtlich zustehenden und rechtlich realisierbaren geldwerten Rechte an Sachen sowie an Forderungen und Beteiligungen, seien sie dinglicher oder obligatorischer Natur, unabhÃ¤ngig davon, ob es sich um privates oder geschÃ¤ftliches, bewegliches oder unbewegliches VermÃ¶gen handelt (vgl. BGE 136 II 256 E. 3.4 = Pra 100 [2011] Nr. 3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Das steuerbare VermÃ¶gen bemisst sich nach dem Stand am Ende der Steuerperiode oder der Steuerpflicht (Art. 66 Abs. 1 aStHG, § 51 Abs. 1 StG). Besteht die Steuerpflicht nur wÃ¤hrend eines Teils der Steuerperiode, wird die diesem Zeitraum entsprechende Steuer erhoben. GemÃ¤ss ausdrÃ¼cklicher gesetzlicher Vorschrift wird dieses Stichtagsprinzip weiter einzig dann durchbrochen, wenn ein Steuerpflichtiger wÃ¤hrend der Steuerperiode VermÃ¶gen erbt (Art. 66 Abs. 3 aStHG, heute Art. 17 Abs. 3 und 4 StHG; § 51 Abs. 3 und 4 StG). Ãnderungen im Bestand oder der Bewertung des VermÃ¶gens wÃ¤hrend der Steuerpflicht werden damit - mit der vorstehenden Ausnahme des Erbanfalls - nicht berÃ¼cksichtigt und demzufolge nicht in die Steuerbemessungsgrundlage mit einbezogen. Aufgrund dieser Vorgaben des Steuerharmonisierungsgesetzes ist es den Kantonen auch untersagt, weitere Ausnahmen vom Stichtagsprinzip vorzusehen. Insbesondere dÃ¼rfen sie bei Schenkungen, bei welchen beim Beschenkten an sich die gleichen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse vorliegen wie beim Erbanfall, keine analogen Bestimmungen vorsehen (Markus Reich, Postnumerandobesteuerung natÃ¼rlicher Personen, Bern 1993, S. 37/38; Walter Jakob,<span> in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht Teil I/Band 1, Bundesgesetz Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [StHG], 2. A., Basel 2002, Art. 66 StHG N. 6; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 51 StG N. 15). </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Art. 68 Abs. 2 aStHG (bzw. heute Art. 4b Abs. 2 StHG) regelt demgegenÃ¼ber Fragen um die Steuerpflicht aufgrund wirtschaftlicher ZugehÃ¶rigkeit in einem anderen Kanton als demjenigen des steuerrechtlichen Wohnsitzes: Diese besteht fÃ¼r die gesamte Steuerperiode, auch wenn sie im Laufe des Jahres begrÃ¼ndet, verÃ¤ndert oder aufgehoben wird. In diesem Fall wird der Wert der VermÃ¶gensobjekte im VerhÃ¤ltnis zur Dauer dieser ZugehÃ¶rigkeit vermindert.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Im hier interessierenden Fall einer Liegenschaftenschenkung wÃ¤hrend einer Steuerperiode besteht bei Ende der Steuerperiode beim Schenker in dessen Wohnsitzkanton wie auch in den jeweiligen Liegenschaftskantonen kein steuerlicher AnknÃ¼pfungspunkt mehr, da sich die Liegenschaft(en) per Stichtag nicht mehr im VermÃ¶gen des Schenkers befinden. Indessen ist im Licht von Art. 68 Abs. aStHG nach der Dauer der wirtschaftlichen ZugehÃ¶rigkeit (ab Beginn der Steuerperiode bis zur Schenkung) der Steuerwert der Liegenschaft(en) dem Liegenschaftenkanton zuzuweisen und beim Wohnsitzkanton satzbestimmend zu berÃ¼cksichtigen. Umgekehrt befinden sich die Liegenschaften per Stichtag im VermÃ¶gen des Beschenkten, womit sie in einem ersten Schritt durch den Wohnsitzkanton beim Beschenkten zufolge der diesbezÃ¼glich keine Ausnahmen zulassenden gesetzlichen Grundlage ganzjÃ¤hrig zur Besteuerung gelangen. Auszuscheiden zugunsten der Liegenschaftskantone ist ab wirtschaftlicher ZugehÃ¶rigkeit des Beschenkten, das heisst ab dem Schenkungsdatum. Mit Kreisschreiben Nr. 18 der Schweizerischen Steuerkonferenz vom 27. November 2001 (Die interkantonale Ausscheidung bei Ãnderung der Steuerpflicht wÃ¤hrend der Steuerperiode im System der einjÃ¤hrigen Postnumerandobesteuerung mit Gegenwartsbemessung [NatÃ¼rliche Personen]) werden diese gesetzlichen GrundsÃ¤tze fÃ¼r die Veranlagungspraxis umgesetzt. FÃ¼r den Zeitraum ab Beginn der Steuerperiode bis zur Schenkung sieht das Kreisschreiben keine gesetzliche Grundlage fÃ¼r eine weitere Ausscheidung oder gar einen Verzicht auf die Besteuerung durch den Wohnsitzkanton (vgl. Beispiel 13 des Kreisschreibens Nr. 18 der Schweizerischen Steuerkonferenz).</p> <p class="Erwgung3">Soweit ersichtlich halten sich sÃ¤mtliche Kantone an diese Vorgaben des Kreisschreibens Nr. 18 der Schweizerischen Steuerkonferenz und haben eigene, gleichlautende Weisungen an die VeranlagungsbehÃ¶rden erlassen, so der Kanton ZÃ¼rich in Form der Weisung des kantonalen Steueramts vom 8. April 2002 betreffend Ãnderung der Besteuerungsgrundlagen von natÃ¼rlichen Personen wÃ¤hrend der Steuerperiode im interkantonalen VerhÃ¤ltnis (Weisung 2002).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.4 </b> Bei der vorstehend zitierten Weisung des kantonalen Steueramts<span> handelt es sich um eine Verwaltungsverordnung, die eine einheitliche, gleichmÃ¤ssige und sachrichtige Praxis des Gesetzesvollzugs sicherstellen soll. Als solche sind die Richtlinien fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden verbindlich, wenn sie nicht klarerweise verfassungs- oder gesetzeswidrig sind (vgl. Michael Beusch, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht Teil I/Band 2b, 2. A., Basel 2008, Art. 102 DBG N. 15 ff.). Nicht verbindlich sind Verwaltungsverordnungen hingegen fÃ¼r die JustizbehÃ¶rden, deren Aufgabe es ist, die Einhaltung von Verfassung und Gesetz im Einzelfall zu Ã¼berprÃ¼fen. Die GerichtsbehÃ¶rden sollen Verwaltungsverordnungen bei ihrer Entscheidung allerdings mitberÃ¼cksichtigen, sofern diese eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Dies gilt umso mehr, als es nicht ihre Aufgabe ist, als Zweitinterpreten des der Verwaltungsverordnung zugrundeliegenden Erlasses eigene ZweckmÃ¤ssigkeitsÃ¼berlegungen an die Stelle des Vollzugskonzepts der politisch verantwortlichen Exekutive zu setzen (Michael Beusch, Was Kreisschreiben dÃ¼rfen und was nicht, ST 2005, 613 ff. mit weiteren Hinweisen). </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.5 </b>Inwieweit die Weisung 2002 verfassungs- oder gesetzeswidrig sein soll, ist nicht ersichtlich: Bei der gestÃ¼tzt auf diese Weisung vorgenommenen Besteuerung des Schenkers wie des Beschenkten wird zunÃ¤chst das gesetzlich verankerte Stichtagsprinzip korrekt umgesetzt. Sodann wird die â ebenfalls gesetzlich geforderte â interkantonale Ausscheidung innerhalb einer Steuerperiode zufolge wirtschaftlicher ZugehÃ¶rigkeit gemÃ¤ss den gesetzlichen Vorgaben vorgenommen. Der Liegenschaftskanton erhÃ¤lt wÃ¤hrend der gesamten Steuerperiode, vorerst zulasten des Wohnsitzkantons des Schenkers und hernach, ab Schenkungsdatum, zulasten des Wohnsitzkantons des Beschenkten den Wert der in seinem Kanton gelegenen Liegenschaft zur Besteuerung zugewiesen. Im Wohnsitzkanton des Schenkers erfolgt die BerÃ¼cksichtigung des ausserkantonalen Liegenschaftenwerts bis zum Schenkungszeitpunkt einzig satzbestimmend, was ebenfalls den gesetzlichen Vorgaben entspricht. Beim Beschenkten wird in dessen Wohnsitzkanton ab dem Schenkungsdatum der Liegenschaftenwert nur mehr satzbestimmend berÃ¼cksichtigt, weil zufolge wirtschaftlicher ZugehÃ¶rigkeit der ausserkantonale Liegenschaftenwert dem Belegenheitskanton zuzuweisen ist. </p> <p class="Erwgung3">Inwieweit die Weisung 2002 sodann den verfassungsrechtlichen Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit verletzt, ist nicht ersichtlich: Insbesondere werden beim Vorgehen gemÃ¤ss Weisung entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers beim Beschenkten nicht "fiktive" VermÃ¶genswerte besteuert. Der Beschenkte verfÃ¼gt am fÃ¼r die VermÃ¶genssteuer relevanten Stichtag Ã¼ber die bei ihm besteuerten VermÃ¶genswerte. Richtig ist einzig, dass er nicht wÃ¤hrend der gesamten Steuerperiode darÃ¼ber verfÃ¼gen konnte. Diese UnschÃ¤rfe des Stichtagsprinzips ist indessen offensichtlich vom Gesetzgeber so gewollt und hinzunehmen (Walter Jakob, a.<span> </span>a.<span> </span>O., Art. 66 StHG N. 2). Ebenso wenig liegt beim hier einzig zu beurteilenden Beschenkten eine Verletzung des Verbots der interkantonalen Doppelbesteuerung vor, indem die Liegenschaften bei seiner EinschÃ¤tzung am Wohnsitzkanton ZÃ¼rich ab Antrittsdatum nur mehr satzbestimmend berÃ¼cksichtigt werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Damit ist zunÃ¤chst festzustellen, dass die dem Pflichtigen im Laufe des Jahres 2011 von seinem Vater geschenkten Liegenschaften in Zug, Steinhausen und Bern sowie der vom Pflichtigen am 23. Dezember 2011 kÃ¤uflich erworbene Miteigentumsanteil einer Liegenschaft in Bern sich am fÃ¼r die Bemessung der VermÃ¶genssteuer 2011 relevanten Stichtag im VermÃ¶gen des Pflichtigen befunden haben und daher gestÃ¼tzt auf § 51 StG bei der Bemessung des steuerbaren VermÃ¶gens zu berÃ¼cksichtigen sind. Weiter ist aufgrund ausdrÃ¼cklicher gesetzlicher Vorschrift eine Ausscheidung an die Liegenschaftskantone erst ab Schenkungsdatum vorzunehmen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Hinsichtlich der Bewertung der ausserkantonalen Liegenschaften steht ausser Frage, dass einzig eine unter den Kantonen vereinheitlichte Bewertung auch einheitliche Grundlagen fÃ¼r die interkantonale Steuerausscheidung garantiert. Hierzu dienen die von der Schweizerischen Steuerkonferenz ermittelten Repartitionswerte, welche Eigenheiten in den kantonal allenfalls unterschiedlich erfolgenden Liegenschaftenbewertungen ausgleichen. Ein Abweichen von solch einvernehmlich festgelegten Werten wÃ¼rde nicht nur bei der interkantonalen Steuerausscheidung, sondern insbesondere auch bei der interkantonalen Verlegung von Schulden und Schuldzinsen zu Ungleichheiten und erheblichen Schwierigkeiten fÃ¼hren. Damit erscheint die vom kantonalen Steueramt verfochtene Anwendung der Repartitionsfaktoren auch auf die Bewertung des GesamtvermÃ¶gens durchaus sinnvoll und stellt ein zwar vereinfachtes, aber durchaus praktikables Vorgehen bei der Bewertung ausserkantonaler Liegenschaften fÃ¼r die Belange der VermÃ¶genssteuer dar (vgl. auch Richner et. al., a.<span> </span>a.<span> </span>O., § 51 N. 18). Dass die Anwendung der Repartitionsfaktoren beim Pflichtigen zu einem der Verfassung oder den gesetzlichen Vorschriften widersprechenden Resultat fÃ¼hre macht der Pflichtige zu Recht nicht geltend. Ebenso wenig hat der Pflichtige Einwendungen gegen die eigentliche Berechnung des steuerbaren VermÃ¶gens durch das kantonale Steueramt erhoben.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dies fÃ¼hrt zur vollumfÃ¤nglichen Gutheissung der Beschwerde und der Pflichtige ist gemÃ¤ss Einspracheentscheid einzuschÃ¤tzen.</p> <p class="MsoNormal"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG), und es steht ihm weder fÃ¼r das Rekurs- noch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Beschwerdegegner wird fÃ¼r die Steuerperiode 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (satzbestimmend Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Kosten des Rekursverfahrens werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 7'000.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.- Zustellkosten,<br/> Fr. 7'120.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird weder fÃ¼r das Rekurs- noch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>