<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00091</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Mai 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sache</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">n</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter Egli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwälte Pfau und Egli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 12, Postfach 2197, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt in einem Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 80 % (Urk. 8/19 S. 3 unten) als Mitarbeiterin Küche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/19 S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 meldete sie sich unter Hinweis auf eine schwere depressive Episode zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an (Urk. 8/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach medizinischen und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Abklärungen verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/34), mit Verfügung vom 3. Juni 2022 den Anspruch der Versicherten auf Leistungen (Urk. 8/35). Die dagegen am 12. Juli 2022 erhobene Beschwerde (Urk. 8/36/3-6) hiess das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht mit Urteil vom 24. November 2022 im Prozess Nr. IV.2022.00382 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zu ergänzenden Abklärungen und Neuentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung zurückwies (Urk. 8/39 = Urk. 8/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olge holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte bei den behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/47 und Urk. 8/54/1-6) sowie ein psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (Urk. 8/64) ein. Nach Rücksprache mit dem regionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienst (RAD; Urk. 8/65 S. 5 f.) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/66, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Leistungen erneut (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) erhob die Versicherte am 7. Februar 2024 Beschwerde (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aufhebung der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle zu verpflichten, ihr eine befristete ganze Invalidenrente von Mai 2022 bis März 2023 auszurichten (Ziff. 2), eventuell ergänzende psychiatrische Abklärungen vorzunehmen (Ziff. 3), sowie Eingliederungsmassnahmen zu prüfen (Ziff. 4). In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Durchführung einer öffentlichen Verhandlung (Ziff. 5) sowie um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (Ziff. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">twort vom 14. März 2024 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin am 27. März 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab April 2022 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangsrechtlichen Konstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme einer Invalidität setzt stets ein medizinisches Substrat voraus, das (fach-) ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und die Arbeits- und Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit nachgewiesenermassen wesentlich beeinträchtigt (Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.1 und 8C_544/2022 vom 3. März 2023 E. 2.4). Der im Hinblick auf Rentenleistungen der Invalidenversicherung geltende enge (bio-psychische) Krankheitsbegriff klammert soziale Faktoren so weit aus, als es darum geht, die für die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salen versicherten Faktoren zu umschreiben. Die funktionellen Folgen von Gesundheitsschädigungen werden hingegen auch mit Blick auf psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren abgeschätzt, welche den Wirkungsgrad der Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1 mit Hinweisen). Soweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, bleiben sie ausgeklammert, gilt es doch sicherzustellen, dass gesundheitlich bedingte Erwerbsunfähigkeit zum einen (Art. 4 Abs. 1 IVG) und nicht versicherte Erwerbslosigkeit oder andere belastende Lebenslagen zum andern nicht ineinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aufgehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 mit Hinweis auf BGE 127 V 294 E. 5a; vgl. auch BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Psychosoziale Belastungsfaktoren können jedoch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychischen Integrität als solcher führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern (Urteile des Bundesgerichts 8C_213/2022 vom 4. August 2022 und 9C_311/2021 vom 23. September 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen). Praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss spielt es keine Rolle, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung einen wichtigen Einfluss gehabt hatten, sofern sich inzwischen ein eigenständiger invalidisierender Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden entwickelt hat (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1 mit Hinweisen). Eine krankheitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (Urteil des Bundesgerichts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad unter 50 % gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p><span>49 Prozent</span><span>47.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>48 Prozent</span><span>45</span><span>Prozent</span></p><p><span>47 Prozent</span><span>42.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>46 Prozent</span><span>40</span><span>Prozent</span></p><p><span>45 Prozent</span><span>37.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>44 Prozent</span><span>35</span><span>Prozent</span></p><p><span>43 Prozent</span><span>32.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>42 Prozent</span><span>30</span><span>Prozent</span></p><p><span>41 Prozent</span><span>27.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>40 Prozent</span><span>25</span><span>Prozent</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen im – nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Beweisverfahren nach BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Beweisverfahren nach BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chärztlicher Berichte (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifiziert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisverfahrens (BGE 143 V 409 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3; vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_580/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Stellungnahme der Kundenberatung (KB; vgl. Feststellungsblatt vom 31. Oktober 2023, Urk. 8/65 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte) verneinte die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung mit der Begründung (Urk. 2), aufgrund der Diagnose handle es sich um eine vorübergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, die nicht schwer oder anhaltend genug sei, um die Kriterien einer Invalidenrente zu erfüllen. Die voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Krankschreibung sei zwar nachvollziehbar, beziehe sich aber auf den letzten Arbeitsplatz. Durch die Aufnahme einer geeigneten Tätigkeit könnte die Beschwerdeführerin ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (S. 1 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein (Urk. 1), gemäss dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. nachfolgende E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sei sie bis Ende März 2023 für sämtliche Tätigkeiten - auch bei einem anderen Arbeitgeber - vollständig arbeitsunfähig gewesen, und es sei ihr erst ab 1. April 2023 wieder eine 80%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar (S. 4 Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter habe klargestellt, dass nicht alleine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosoziale Belastungsfaktoren den psychischen Gesundheitsschaden unterhiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, sondern dass es sich bei der Depression um einen verselbständigten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden handle. Es habe nicht einzig eine vorübergehende arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähigkeit bestanden und der psychische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden sei nicht allein durch psychosoziale Belastungsfaktoren unterhalten worden (S. 5 Ziff. 8). Auch der behandelnde Psychiater (vgl. nachstehende E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe festgehalten, dass die Krankheit nicht arbeitsplatzbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Störung nicht einzig auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen sei, sondern einen eigenständigen Krankheitswert habe (S. 5 f. Ziff. 9). Ab dem 26. Mai 2021 sei sie zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Ab 1. April 2023 sei ihr eine 80%ige Arbeitsfähigkeit attestiert worden. Ab 1. Mai 2022 bis 31. März 2023 habe sie somit Anspruch auf eine befristete ganze Rente (S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-12). Sowohl der behandelnde Arzt als auch der Gutachter befürworteten Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen, welche zu prüfen seien (S. 7 Ziff. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung, namentlich auf eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere, ob sie an einem leistungsbegründenden, invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden litt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht hielt mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 (Urk. 8/39 = Urk. 8/44) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es könne nicht schlüssig nachvollzogen werden, dass die depressive Entwicklung nur zu einer vorübergehenden Arbeitsfähigkeit geführt haben soll und allein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Belastungsfaktoren den psychischen Gesundheitsschaden unterhiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achverhalt erweise sich als nur ungenügend abgeklärt, weshalb die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sei (E. 4.4). In der Folge holte die Beschwerdegegnerin die nachfolgenden Berichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, vom 17. März 2023 (Urk. 8/47) leidet die Beschwerdeführerin an einer depressiven Störung, anfänglich schwere Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell mittelgradige bis eher selten schwere Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: F32.1 bis 32.2) nach erlebter Mobbingsitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation am Arbeitsplatz nach 15-jähriger Tätigkeit (S. 3 unten). In der Zwischenzeit habe sich das seelische Zustandsbild kaum verändert. Sie leide weiterhin unter Schlaf- und Antriebsstörungen, Freud- und Lustlosigkeit sowie unter Rückzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz. Weiterhin sei der Kontakt mit der freundlichen Beschwerdeführerin problemlos herstellbar. Sie könne sich gut ausdrücken. Mimik und Gestik seien am Anfang eingeschränkt gewesen. Die Weinanfälle, die sie nicht steuern könne, seien etwas seltener geworden. Die neurotische Störung, bei der sie sich bestän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig, insbesondere nachts, an den Häutchen der Fingernägel verletze, bestehe wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil sie unter Antriebsstörungen leide, besuche ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter sie weiterhin regelmässig und helfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Haushalt zu führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Alters und der erlittenen seelischen Verletzung könne sich die Beschwerdeführerin nicht mehr vorstellen, vollzeitig zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe aus psychiatrischer Sicht für sämtliche Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Ab 1. April 2023 sei sie im geschützten Rahmen versuchsweise zu 20 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Februar 2024 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin habe nach einer doch sehr langen Tätigkeit an demselben Arbeitsplatz eine tiefe Krän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung durch einen Vorgesetzten erlitten. Dieser Konflikt habe bereits im Jahre 2017 begonnen. Die depressive Störung sei jedoch nicht einzig auf diesen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flikt zurückzuführen, sondern sei eine eigenständige Krankheit, welche diverse Gründe habe. Die sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere, später mittelgradige bis schwere depressive Störung habe sehr lange angehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufnahme einer Arbeit, auch an einem anderen Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei für sämtliche Tätigkeiten zu dieser Zeit undenkbar gewesen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, berichtete am 29. Juni 2023 (Urk. 8/54/1-6), die Beschwerdeführerin habe an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> physische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekompensation gelitten, besonders auch durch den Druck an der Arbeitsstelle (S. 2 Ziff. 2.1). Aktuell stehe sie in psychiatrischer Behandlung (S. 2 Ziff. 2.2). Die Prognose sei schlecht (S. 3 Ziff. 2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 5. Oktober 2023 (Urk. 8/64) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen (S. 22 Ziff. 6.3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierte leichte affektive Störung/depressive Verstimmung bei Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus nach Mobbing und Arbeitsplatzverlust im Sinne einer Dysthymie (ICD-10: F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Status nach mittelgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis schwerer depressiver Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, gegenwärtig weitgehend remittiert (ICD-10: F32.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit 2018 werde eine depressive Entwicklung beschrieben. Aktuell bestehe noch ein leichtes depressives Syndrom im Sinne einer Dysthymie. Vom behandelnden Psychiater sei anamnestisch zusätzlich eine mittelgradige bis schwere depressive Episode diagnostiziert worden, welche unter adäquater Behandlung zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich weitgehend remittiert sei. Im Längsverlauf sei von einer Kombination einer Dysthymie und depressiven Episode (double </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (S. 22 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe erstmals im 2018 eine psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch/psychotherapeutische Behandlung aufgenommen. Dies nach depressiver Dekompensation bei Druck/Mobbing am Arbeitsplatz und sekundärem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platzkonflikt. Nach vorübergehender Krankschreibung habe sie die Tätigkeit wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aufnehmen können. Die psychotherapeutische Behandlung sei gemäss Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Beschwerdeführerin auch im Intervall zwischen den beiden Dekompensationen fortgesetzt worden. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 sei ein erneuter Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platzkonflikt mit depressiver Dekompensation aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2) habe eine im Verlauf im Ausprägungsgrad fluktuierende, mittelgradige bis pha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senweise schwere depressive Episode diagnostiziert. Es sei eine soweit beurteilbar adäquate antidepressive Behandlung verordnet worden. Es sei trotz im Verlauf beschriebener fehlender Veränderung kein Medikationswechsel erfolgt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz des phasenweise beschriebenen schweren depressiven Syndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionären oder teilstationären Behandlungen eingeleitet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der aktuellen gutachterlichen Untersuchung habe sich maximal noch ein leichtes depressives Syndrom im Sinne einer Dysthymie feststellen lassen (S. 22 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht könnte die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Küchenmitarbeiterin während 8 Stunden pro Tag in wohlwollendem Umfeld arbeiten (S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 24 oben). Es bestehe eine leichte Einschränkung aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der leichten Restdepressivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät von zirka 20 %. Die Arbeitsfähigkeit betrage damit 80 %. Die Einschätzung gelte ab dem Untersuchungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 23 Mitte und S. 24 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Konfliktsituation in Kombination mit der depressiven Entwicklung sei die vollständige Krankschreibung bezogen auf den letzten Arbeitsplatz nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine retrograde Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei einem anderen Arbeitgeber sei aufgrund der mageren Dokumentation nur annäherungsweise möglich. Die Beschwerdeführerin beschreibe eine Verbesserung der depressiven Symptomatik seit April 2023, der behandelnde Psychiater habe ab April 2023 eine Teilarbeitsfähigkeit attestiert. Überwiegend wahrscheinlich s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass bis Ende März 2023 in jeder Tätigkeit eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe (S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, RAD, empfahl am 10. Oktober 2023, auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4) abzustellen, welches die formalen Qualitätskriterien erfülle und in den medizinischen Schlussfolgerungen plausibel und nachvollziehbar sei (Urk. 8/65 S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> litt die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Begutachtungszeitpunkt lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> affektive Störung/depressive Verstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sie sowohl in der ursprünglichen Tätigkeit als auch in jeder anderen Tätigkeit zu 20 % in der Arbeitsfähigkeit einschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehende E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestreitet die Beschwerdeführerin auch nicht, machte aber geltend, dass sie bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023 wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer depressiven Störung unterschiedlichen Ausmasses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig arbeitsunfähig gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin lässt sich die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte schwere bis mittelgradige depressive Störung nicht bereits deshalb als invaliditätsfremd bezeichnen, weil sie auf psychosoziale Faktoren zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt werden kann. Sobald die entsprechende Diagnose lege artis gestellt wird und der Psychiater oder die Psychiaterin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, sondern verselbständigte psychische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen diagnostiziert, liegt vielmehr ein invalidenversicherungsrechtlich poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziell relevanter psychischer Gesundheitsschaden vor (BGE 127 V 294 E. 5a). Dass vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychosozialen und soziokulturellen Umständen aufgehende Befunde vorliegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete die Beschwerdegegnerin nicht näher. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich damit klar in Widerspruch zu den fachärztlichen Beurteilungen und damit auch zu denjenigen des eigenen medizinischen Dienstes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie ist in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer versicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorgaben der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orientiert, zwar nicht nur zulässig, sondern sogar geboten ist, invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtlich nicht relevante Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1). Soziale Belastungen sind aber nicht vorab und losgelöst von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern in deren Rahmen im Gesamtkontext zu würdigen (Urteil des Bundesgerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1). Mithin sind die betreffenden Umstände und ihre Entwicklung als Ressourcen oder Belastungsfaktoren in den Komplexen «Persönlichkeit» und «sozialer Kontext» (BGE 141 V 281 E. 4.3.2 f.) zu bewerten (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4) führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin an Gedankenkreisen, Freud- und Lustlosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angst, verbunden mit Herzrasen gelitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Antrieb sei vermindert gewesen. Zeitweise habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Suizidgedanken gehabt. Weiter habe sie unter Schlafstörungen gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8-9). Aktuell sei die Grundstimmung hintergründig leicht niedergeschlagen, aber auslenkbar. Der Schlaf sei wieder besser, es bestehe eine Einschlaflatenz von zirka 30 Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin phasenweise nächtelang überhaupt nicht mehr geschlafen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuell könne sie zirka 3-4 Stunden schlafen, wache aber oft um 2 oder 3 Uhr auf und könne nicht mehr weiterschlafen. Die App</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung sei aktuell wieder etwas besser und sie habe wieder zugenommen (S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb Schlaf- und Antriebsstörungen, Freud- und Lust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit sowie eine Rückzugstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist bei der Beschwerdeführerin vom Vorliegen einer fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schlüssig festgestellten, verselbständigten psychischen Störung auszugehen, die sich in erheblichem Masse auf ihre Arbeitsfähigkeit auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ist eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigte psychische Störung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig festgestellt, so ist es unerheblich, ob invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde psychosoziale Belastungsfaktoren zum Gesundheitsschaden geführt haben. Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Umstand, dass ein Gesundheitsschaden nach dem Auftreten von Belastungsfaktoren eingetreten ist, nicht aus, dass der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden invalidenversicherungsrechtlich von Relevanz ist (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist anzumerken, dass vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate antidepressive Behandlung verordnet worden sei. Zwar trat im Verlauf vorerst keine Veränderung ein, mit der Zeit allerdings verbesserte sich der Gesundheitszustand dermassen, dass der Beschwerdeführerin im Gutachtenszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt die ursprüngliche und jede andere Tätigkeit im Umfang von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend erachtete RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit von 100 % von Juni 2021 bis März 2023 und eine solche von 20 % ab April 2023 als ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/65/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit die Kundenberatung sich auf den Standpunkt stellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachter beziehungsweise dem RAD liege die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/65/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dies zwar für den Gutachtenszeitpunkt zutreffend, nicht aber für den Zeitraum seit der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgabe im Mai 2021 bis März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demensprechend greift auch das Argument, es handle sich um eine andauernde depressive Verstimmung, die nicht schwer oder anhaltend genug sei, um die Kriterien einer rezidivierenden depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zu erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu kurz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging gestützt auf die Diagnose und die Symptome davon aus, dass die Beschwerdeführerin auch bei einem anderen Arbeitgeber arbeitsunfähig gewesen wäre, womit die gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung nicht allein auf den Arbeitsplatz bezogen war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben hat- durch die erlebte Situation am ehemaligen Arbeitsplatz immer noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, mag zwar durchaus zutreffen, dass dieses Gefühl indessen alleinige Ursache für die Arbeitsunfähigkeit ist, ist damit aber nicht erstellt. Immerhin erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome, die die Beschwerdeführerin an der Ausübung einer Arbeitstätigkeit hinderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t wie folgt systematisiert (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> diagnoserelevanten Befunde (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rungserfolg oder -resistenz (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (E. 4.3.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sichtspunkte des Verhaltens, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen verg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene Aspekt der Konsistenz (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, kann auf die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens verzichtet werden, war doch die Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit lediglich durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des nur noch leichten depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Syndroms zu 20 % eingeschränkt. Dagegen ist die Plausibilität der voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbeitsunfähigkeit von Mai 2021 bis April 2023 mittels Indikatoren zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex der Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte der behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiater (E. 3.2) eine depressive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urk. 8/39 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1-3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausprägung der Diagnose ergibt sich bereits mit der Beschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu zu zählen auch die Darlegungen hinsichtlich der Funktionsstörungen, die sich aus den diagnostizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Leiden ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie Schlaf- und Antriebsstörung, Freud- und Lustlosigkeit, Rückzugstendenz und neurotische Störung (E. 3.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4) stellte die Diagnose nicht in Frage und kam, nachdem im Zeitpunkt der Begutachtung nur noch eine Dysthymie vorlag, zum Schluss, dass im Längsverlauf von einer Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bination einer Dysthymie und depressiven Episode auszugehen sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anfänglich wöchentlich, später vierzehntäglich stattfindende Psychotherapie sowie medikamentöse Behandlung (vgl. Urk. 8/32) deuten zudem auf einen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densdruck hin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beleuchtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsfaktoren und per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23 Ziff. 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und zum soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte er dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin während der ausgeprägten depressiven Phase kaum mehr das Haus verlassen habe und von der Tochter intensiv bei der Haushaltsführung habe unterstützt werden müssen (S. 11 unten). Die letzte Ferienreise in die Heimat habe 2019 stattgefunden (S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sich keine Hinweise auf Aggravation feststellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich mithin anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen. Die von der Rechtsanwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfende Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die medizinische Beurteilung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normativen Rahmenbedingungen respektiert hat und das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt wurde (vgl. BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist demnach im Ergebnis zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ss zu berücksichtigen sind (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Rahmen von Revisionsverfahren ist der Zeitpunkt der Anpassung des Rentenanspruchs massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2019 vom 18. September 2019 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war nach Ablauf des Wartejahres im Mai 2022 vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig arbeitsunfähig, weshalb sie ab Mai 2022 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Ab April 2023 war sie wieder zu 80 % arbeitsfähig. Die Verbesserung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ist damit ab Juli 2023 zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Einkommensvergleich zur Anpassung des Rentenanspruchs hat auf das Jahr 2023 zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig ist, dass die Beschwerdeführerin bis 31. Januar 2019 in einem Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpensum gearbeitet hat. Laut ihren A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussagen gegenüber dem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde das Arbeitsverhältnis gegen ihren Willen seitens der Arbeitgeberin auf 80 % reduziert (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64 S. 8 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus welchen Gründen diese Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden hat, hat die Beschwerdegegnerin nicht abgeklärt. Nachdem die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin bereits am 31. Januar 2018 wegen einer vollständigen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ab 22. November 2017 zur Früherfassung gemeldet worden war (Urk. 8/2 S. 1 Ziff. 2) und die Beschwerdeführerin seit 4. Juni 2018 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung steht (Urk. 8/20), ist davon auszugehen, dass das Arbeitspensum aus gesundheitlichen Gründen reduziert wurde. Anzunehmen ist infolgedessen, dass die Beschwerdeführerin letztmals im Jahr 2016 ein Einkommen ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden erzielte. Dieses betrug laut Auszug aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndividuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Oktober 2021 Fr. 62’603.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/28 S. 2). Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung des Nominallohnindexes für Frauen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 2016 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BFS, Nominallohnindex Frauen 2016-2023, T1.2.15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6’454</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik (BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veröffentlichten Tab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweizerischen Lohnstrukturerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verwenden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zentralwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Frauen im untersten Kompetenzniveau betrug im Jahr 2020 Fr. 4'276.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat (LSE 2020 TA1_tirage_skill_level). Unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7 Stunden (BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) ergibt dies unter Berücksichtigung der Entwicklung des Nominallohnindexes für Frauen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 2020 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Nominallohnindex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a.a.O.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie unter Berücksichtigung einer 80%igen Arbeitsfähigkeit ein Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemessen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6’454</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht dies einer Erwerbseinbusse von Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’255</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise einem Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 33 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit besteht ab Juli 2023 kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX210"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Ausnahmen von der diesfalls grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich («vermutungsweise») anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung liegen namentlich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist (etwa bei einer stets vorhandenen, aber nicht verwerteten Restarbeitsfähigkeit; vgl. BGE 141 V 385 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen), wenn die versicherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist oder wenn sie über beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerblich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1, Urteil des Bundesgerichts 8C_705/2022 vom 23. August 2023 E. 7.2).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung, wonach es bei der wiedererwägungs- oder revisionsweisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei zurückgelegtem 55. Altersjahr oder mehr als fünfzehn Jahre dauerndem Rentenbezug grundsätzlich Eingliederungsmassnahmen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen gilt, findet auch dann Anwendung, wenn zeitgleich mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über deren Befristung und/oder Abstufung befunden wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 145 V 209 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des Eckwerts des 55. Altersjahres ist auch bei rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkend befristeter und/oder abgestufter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt abzustellen (BGE 148 V 321 E. 7.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_552/2023 vom 27. Februar 2024 E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der abweisenden Leistungsverfügung vom 3. Januar 2024 war die Beschwerdeführerin gut 59 Jahre alt. Gründe für eine Ausnahme vom Grundsatz der Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung sind nicht ersichtlich. Die Beschwerdegegnerin hat - die Motivation der Beschwerdeführerin vorausgesetzt (Art. 21 Abs. 4 ATSG) - Eingliederungsmassnahmen an die Hand zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerde gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verfügung der Beschwerdegegnerin aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin von Mai 2022 bis Juni 2023 Anspruch hat auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend Eingliederungsmassnahmen ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie solche prüfe und darüber entscheide.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens kann von einer öffentlichen Verhandlung abgesehen werden (BGE 136 I 279 E. 1 mit Hinweis auf BGE 122 V 47 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 3b/ff). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend hat die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Geset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über das Sozialversicherungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter Berücksichtigung eines gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Stunde zuzüglich Mehrwertsteuer erscheint eine Parteientschädigung von Fr. 1’500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde ist in dem Sinne gutzuheissen, dass die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2024</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufzuheben ist mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin von Mai 2022 bis Juni 2023 Anspruch hat auf eine befristete ganze Rente hat. Im Übrigen ist die Sache an die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin zurückzuweisen, damit sie Eingliederungsmassnahmen prüfe und darüber ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter Egli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>