<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00614</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist gelernte Kleinkinderzieherin und arbeitete ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 als Leiterin der s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulergänzenden Betreuung der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/13/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/21/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sich am 10. Juli 2014 zur Früherfassung und am 30. Juli 2014 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 22. November 2013 bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfungs-Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbezug an (Urk. 6/2, Urk. 6/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen ihrer Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 22. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönliches Gespräch mit der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten durchgeführt hatte (Urk. 6/21), gewährte sie mit Mitteilung vom 14. Januar 2015 Frühinterventionsmassnahmen in Form von Support am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Einstieg als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schülerassist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/20, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte bei einem Sturz einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrfachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bruch im rechten Oberarm (Urk. 6/34/6, Urk. 6/34/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woraufhin ihr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/35/2, Urk. 6/35/6, Urk. 6/35/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 8. Mai 2015 informierte die IV-Stelle darüber, dass aufgrund des Gesundheitszustandes der Versicherten derzeit keine beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen möglich seien (Urk. 6/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 17. Juni bis am 14. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 21. Oktober 2016 beauftragte die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begutachtung der Versicherten (Urk. 6/69). Das Gutachten in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie wurde am 6. März 2017 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Juni 2017 eine Abklärung im Haushalt der Versicherten durch (Urk. 6/78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Vorbescheid vom 20. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r befristeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März bis am 31. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezember 2016 in Aussicht (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/81). Dagegen erhob die Versicherte am 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 Einwand (Urk. 6/84), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete diesen mit Schreiben vom 8. September 2017 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Berichte ein (Urk. 6/86, Urk. 6/92).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle legte die betreffenden Berichte daraufhin den Gutachtern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Urk. 6/94), welche am 5. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme erstatteten (Urk. 6/95).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte – aufforderungsgemäss (Urk. 6/97) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktualisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und reichte weitere medizinische Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 6/98-100). Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beilage des Berichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. März 2018 mit Ergänzungsfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/101).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfehlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/102)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbegutachtung sowie ein neuropsychologisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten wurde von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 7. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2019 erstattet (Urk. 6/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 13. März 2019 reichte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar 2019 ein, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationären Aufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt vom 22. Oktober 2018 bis am 5. Januar 2019 informierte (Urk. 6/113). Nachdem die Versicherte am 25. März 2019 eine weitere Stellungnahme erstattet hatte (Urk. 6/114), sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle mit Verfügung vom 12. August 2019 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März bis am 31. Dezember 2016 zu (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/125 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 12. August 2019 erhob die Versicherte am 8. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilrente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung sowie Unterstützung bei der Eingliederung als Aufräumcoach (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Beschwerdeantwort vom 8. Oktober 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 11. Oktober 2019 mitgeteilt wurde (Urk. 7). Mit Eingabe vom 13. Dezember 2019 (Eingangsdatum) reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bestätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p><br/><span>1.2</span></p><p><span>1.2.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG, sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines aner</span><span>kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, </span><span>143 </span><span>V</span><span> </span><span>409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p><span> </span><span>Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts</span><span>begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi</span><span>cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga</span><span>ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf</span><span>zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span>klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente haben gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung, IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Methode (grundlegend BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">146; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 und 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV in der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 geltenden Fassung und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV, in Kraft seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Invalidität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei im Erwerbsbereich pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemäss berücksichtigt wird, was die versicherte Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidität ergibt sich aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">146 E. 2b und 5c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span></p><p><br/><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung ist am 12. August 2019 und somit nach Inkrafttreten der Verordnungsänderung ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Verordnungsbestimmungen am 1. Januar 2018 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dau</span><span>erleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist ent</span><span>sprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2017 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeit</span><span>punkt auf die revidierten Verordnungsbestimmungen abzustellen (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts I</span><span> 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zur Begründung des angefochtenen Entscheides an, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ab dem 9. März 2015 (Beginn Wartezeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder in ihrer angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit als Leiterin der s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulergänzenden Betreuung, noch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Ablauf des Wartejahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invaliditätsgrad von 68 %, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. März 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zustehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit dem 1. Dezember 2016 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer bisherigen Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb ab diesem Zeitpunkt keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füge die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen Anspruch auf eine befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März bis am 31. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde zwar eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, der Auslöser dieser Krankschreibung seien jedoch multiple psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale Belastungsfaktoren, welche in der Beurteilung nicht berücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igt werden könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen bringt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen vor, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingt nicht mehr möglich, in ihrem angestammten Beruf zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin bestehenden Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein ADS diagnostiziert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, welches die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stelle jedoch bestreite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne – aus verschiedenen Gründen – nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden. Die jetzige Empfehlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter, dass sie zu 100 % in den angestammten Beruf zurückkönne, sei nicht realistisch und berücksichtige nicht, dass mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ADS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich längerfristige kognitive Beeinträchtigungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst nach einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – gutachterlich empfohlenen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung könne sicher gesagt werden, ob die Diagnose ADS vorliege oder nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Anspruch auf eine Rente verneint hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch ist zu berücksichtigen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete Invalidenrente einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Aufhebung oder Herabsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Pun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist im Folgenden nicht nur die Befristung der Rente, sondern auch die nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März bis am 31. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer gerichtlichen Prüfung zu unterziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Gutachten vom 6. März 2017 stellten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/76/43):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradiges obstruktives Schlafapnoe-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteopenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht, BMI 27,4 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Reizdarmsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Aura, Differentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Spannungskopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konsolidierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humeruskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerusschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts nach Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">synthese März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, weitgehend remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im internistischen Teilgutachten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf ein leichtes Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bergewicht regelrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt bestehe a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf internistischem Gebiet kein Anhalt für eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/76/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er klinisch neurologische Untersuchungsbefund stellte sich regelrecht dar. Die Anamnese mit wiederholt circa einmal pro Woche auftretenden rechtsseitigen Kopfschmerzen in Verbund mit gelegentlichem Durchfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Phono- und Photopho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bie, würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Vorliegen einer Migräne ohne Aura sprechen. Darüber hinaus liege eine Komponente spannungsbedingter Kopfschmerzen vor. Eine invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Reduzierung der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit lasse sich hieraus jedoch nicht ableiten, da keine spezifische Therapie erfolge, hier also erhebliche Optimierungen verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar seien. Zudem spreche die anamnestisch aufscheinende rege Alltagsaktivität gegen eine erhebliche Beeinträchtigung (Urk. 6/76/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein namha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ftes Defizit der Funktionalität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Operationsergebnis sei als gelungen anzusehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gebrauchsfähigkeit des Armes sei vollumfänglich gegeben. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in ihrer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit allenfalls medizinisch-theoretis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch für körperlich schwere Hebe-,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Halte- und Überkopf-Arbeiten limitiert. Leichte bis mittelschwere Arbeiten ohne Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsmonotonie, auch in Augenhöhe oder über Kopf seien uneingeschränkt leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, Hebe- und Tragebelastungen bis mindestens 15 kg seien auch repetitiv mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Die angestammte Tätigkeit als Kleinkinderzieherin sei mit den formulierten Einschränkungen uneingeschränkt leistbar (Urk. 6/76/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Achsenkriterien einer namhaften Depression (vital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traurigkeit, Antriebs-, Freud- und Interessenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lust) liessen sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Befund nicht mehr erkennen. Auch die struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierte Alltagsgestaltung, die Verhaltensbeobachtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g und die Selbsteinschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden gegen eine Beeinträchtigung durch depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Beschwerden sprechen. Trotz der Angabe leichter Restbeschwerden sei von einer weitgehenden Remission der depressiven Episode auszugehen. Im Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt würden sich Hinweise auf mindestens eine abgrenzbare depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode finden. Die aktuelle Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich vor dem Hintergrund einer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich-privaten Überlastung im Herbst 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Verlauf der leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den Unfall (mit komplizierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und durch die aktenkundig beschriebene Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsakzentuierung erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts der nunmehr guten Tagesstrukturierung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Übereinstimmung mit der behandelnden Psychiaterin eine berufliche Wiedereingliederung zu befürworten. Die Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit sei auch aus therapeutischer Sicht wünschenswert (Stabilisierung von Tagesstruktur, Selbstwertgefühl und sozialer Teilhabe). Die vorgetragenen und in den Akten angegebenen kognitiv-mnestischen Defizite seien bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Exploration nicht erkennbar gewesen und könnten ebenfalls nicht aus den orientierenden Kurztests oder den berichteten Alltagsaktivitäten abgeleitet werden (Urk. 6/76/39-40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Zusammenfassung aller Teilgutachten, der dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Anamnesen und Befunde sowie der Aktendaten kame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Gutachter gemeinsam zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der zuletzt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübten sowie jedweder vergleichbaren oder auch einer anderen, körperlich leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bis mittelschweren, wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes mit 100 % einzuschätzen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend zur ambulanten Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Wiedereingliederung in monatlichen 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Inkrementen zu empfehlen. Vorangehend sei aktenkundig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depressivität berichtet worden, sodass die obgenannte Bewertung der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte. Die aktenkundigen psychiatrischen Berichte würden jedoch auch eine Besserung beschreiben und sprächen sich für eine Wiedereingliederung aus, ständen also in Einklang mit der Bewertung der Gutachter, zumal der jetzige psychiatrische Befund auch keine namhafte Depressivität mehr objektiviere, hier also ein Behandlungserfolg anzunehmen sei. Die medizinisch-theoretische quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tative Minderung der Arbeitsfähigkeit resultiere aus der im März 2015 erlittenen Fraktur und sei seit März 2015 und auf Dauer bestehend anzusehen. Aufgrund der unfallbedingten Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von März 2015 bis Ende 2015 eine generelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % bestanden. Da der Unfall die vorbestehende Depressivität wahrscheinlich verstärkt beziehungsweise unterhalten habe, sei gesamthaft seit März 2015 und bis zum Zeitpunkt der Begutachtung eine weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend unfallbedingte Minderung der Arbeitsfähigkeit von 100 % zu attestieren (Urk. 6/76/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Februar 2019 stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/111/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> folgende Diagnose ohne Auswirkung auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Arbeitsfähigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/111/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mögliches Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Befund f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine zum depressiven Pol hin verscho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum schwingungsfähige Stimmung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwindbare Antriebsdefizite bei noch erhaltener Fähigkeit zur Empfindung von Freude und Genuss. Darüber hinaus würden leichte Insuffizienzgefühle, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grübelneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine ausreichend behandelte Schlafstörung und Konzentrationsstörungen mit Vergesslichkeit angegeben. Insgesamt würden diese Befunde unter Einbeziehung der Angaben zur Alltagsgestaltung (teilweise Vernachlässigung von Haushalt und Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege, mehrere Ferienreisen, einige soziale Kontakte) und die Verhaltensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obachtung für eine mittelgradige depressive Störung sprechen. Im Längsschnitt würden sich H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inweise auf mindestens zwei abgrenzbare depressive Episoden fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wobei sich die aktuelle depressive Symptomatik vor dem Hintergrund einer psychosozialen Belastungssituation (Eheprobleme, Herzinfarkt des Ehemannes, Tod der Mutter) entwickelt habe. Unter der leitliniengerecht verlaufenden psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch-psychotherapeutischen Behandlung inklusive der derzeit laufenden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosomatischen Rehabilitation beschreibe die Beschwerdeführerin bereits eine teilweise Besserung der zuvor bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Symptomatik. Eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Besserung der depressiven Beschwerden sei erfahrungsgemäss innerhalb der nächsten sechs Monate zu erwarten (Urk. 6/111/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückblickend seien pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagere Arbeitsunfähigkeiten anzunehmen, was sich jedoch nicht näher zeitlich eingrenzen und quantifizieren lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlauf nach der letzten Begutachtung im März 2017 habe sich der psychische Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aktenkundig verschlechtert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/111/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuropsychologischen Teilgutachten wurde festgehalten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich im klinischen Befund etwas unruhig, fahrig und vegetativ leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig stigmatisiert (Tremor) gezeigt. Im Bereich der Sprache habe sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umständlich und mit teilweise stockender Sprache gezeigt. Sie habe einen leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig auffassungsgeminderten Eindruck erweckt. Im formalen Denken sei sie etwas umständlich und zäh gewesen. Ansonsten sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wach, orientiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mnestik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf nicht ermüdet. Die testpsychologische Erhebung habe unterdurchschnittliche Leistungen im Bereich des mittelfristigen visuellen Gedächtnisses, der geteilten Aufmerksamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der intrinsischen Reaktionsgeschwindigkeit, der Verarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschwindigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilbereichen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s divergenten Denkens erbracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/111/95).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus neuropsychologischer Sicht sei auch rückblickend eine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte, von Einschränkungen im Rahmen der rezidivierenden depressiven Störung abgrenzbare kognitive Störung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend belegt (Urk. 6/111/98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst bestehe im Untersuchungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in der bisherigen als auch in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit. Im Bereich der Neuropsychologie sei die Arbeitsfähigkeit nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Derzeit befinde sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in stationärer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und die noch bestehende depressive Störung (vor allem Antriebs- und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsdefizite) würde noch keine Arbeitsaufnahme erlauben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Abschluss der Behandlung und begleitend zu einer ambulanten psychiatrisch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Behandlung sollte eine schrittweise Wiedereingliederung in den nächsten drei bis sechs Monaten (gemessen am Therapiefortschritt) erfolgen. Höhere Stressbelastung und Nachtschichten sollten vorerst vermieden werden. Die auffälligen Punktwerte im Bereich der retrospektiven Erfassung von ADHS-Symptomen in der Kindheit sowie im Erwachsenenalter liessen die Verdachtsdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose eines adulten ADHS zu, die Einschränkungen seien jedoch – wie im psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Teilgutachten ausgeführt – nicht mit der gebotenen Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von kognitiven Beeinträchtigungen im Rahmen der dort diagnostizierten depressiven Episode abzugrenzen. Insbesondere eine Bewertung der funktionellen Beeinträchtigung sei bei potentieller Reversibilität kognitiver Einschränkungen bei Remission der depressiven Episode nicht mit der gebotenen Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit möglich. Eine dauerhaft aufgehobene Arbeitsfähigkeit im angestammten Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie aktenkundig attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei daher nicht mit der gebotenen Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit zu belegen, gegebenenfalls sei eine neuropsychologische Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtung nach Remission der depressiven Episode zu veranlassen. Die lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende leitliniengerechte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sollte fortgesetzt werden. Die genannten Gesundheitsstörungen seien erfahrungsgemäss einer solchen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugänglich (Urk. 6/111/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich beim Erlass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angefochtenen Verfügung (Urk. 2) in medizinischer Hinsicht auf das polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. März 2017 (Urk. 6/76) sowie auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Februar 2019 (Urk. 6/111).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst kamen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die anlässlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. März 2015 erlittene Fraktur zu einer unfallbedingten 100%igen Arbeitsunfähigkeit von März 2015 bis Ende 2015 geführt habe. Infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Verstärkung der vorbestehenden Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion durch die Unfallfolgen sei gesamthaft seit März 2015 bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt der Begutachtung (1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 8. Dezember 2016 [Urk. 6/76/3])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachteten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der zuletzt ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig (E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive 23. November 2018 [Urk. 6/111/1]) bescheinigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine schrittweise Wiedereingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis hin zum Vollzeitpensum könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b Klinikaustritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf diese Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März bis am 31. Dezember 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenrente zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Zeit vor dem Unfall vom 9. März 2015 sowie ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 1. Januar 2017 verneinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langandauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich am 30. Juli 2014 zum Leistungsbezug angemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det (Urk. 6/5/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr ab dem 22. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfängliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/12, Urk. 6/13/10-20, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem im Rahmen des polydisziplinären Gutachtens vom 6. März 2017 erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion vor dem Hintergrund einer beruflich-privaten Überlastung im Herbst 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/76/39; E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Übereinstimmu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng dazu schloss Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in seinem zuhanden der Pensionskasse erstatteten Gutachten vom 8. April 2014 auf eine depressive Störung mit Erstepisode im Herbst 2013, welche sich zuvor über län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gere Zeit mit Überforderungsgefühlen und Schlafstörungen angebahnt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der manifesten Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine jahrelange Überforderungssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation bei persönlichkeitsbezogener Abgrenzungsproblematik vorausgegangen (Urk. 6/18/11-13). Neben den Belastungen am Arbeitsplatz nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhause mitsamt Ehekonflikten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/18/6, vgl. auch Urk. 6/32/15). Auch im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache für den eingetretenen Erschöpfungszustand in einer langanhaltenden Überlastung bei der Arbeit gesehen (Urk. 6/14/7-13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretierten das depressive Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild als durch die berufliche Situation ausgelöst und diagnostizierten eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund psychosozialer Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Ende 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 20. August 2014 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/12/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der medizinischen Aktenlage und unter Berücksichtigung der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangs zitierten Rechtsprechung (E. 1.2) erweist es sich als schlüssig, dass die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor März 2015 verneinten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fache Oberarmfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/39/68-75). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernach bestand – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung am 12. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollumfängliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit aus orthopädischen Gründen (Urk. 6/35/7, Urk. 6/35/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit persistierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/34/27-28, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/34/59, Urk. 6/35, Urk. 6/39/8-9, Urk. 6/43, Urk. 6/45/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine nahezu uneingeschränkte Beweglichkeit und Kraftentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung an der rechten Schulter fest (Urk. 6/62/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie bereits am 23. Oktober 2015 über deutliche Fortschritte in Funktion, Beweglichkeit und Kraftentwicklung an der oberen rechten Extremität berichtet hatten (Urk. 6/62/28-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 6/50/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Wiederaufnahme der Arbeitstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit standen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidens kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/62/16, Urk. 6/62/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich hielten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 27. Juli 2015 fest, die starken Schmerzen aufgrund des Unfalls, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die anschliessende Rehabilitationsbehandlung hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Rückfall der depressiven Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt (Urk. 6/36/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 6/51/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer leichten Verbesserungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch am 2. September 2016 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 80-90 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert (Urk. 6/64/4-7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtungszeitpunkt (Dezember 2016)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand gemäss den Gutachtern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein psychisches Leiden mit Krankheitswert mehr (E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gutachterliche Einschätzung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2015 bis Ende Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus orthopädischen Gründen bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Verstärkung der Depressivität begründet (E. 3.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weswegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierten Beweisverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überprüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein wird, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die gutachterliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch rechtlich als massgebend erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine seit der letzten Begutachtung eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin und erachteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Untersuchungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragt nach ihrem jetzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Leiden führte die Beschwerdeführerin aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie aktuelle depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik habe sich vor dem Hintergrund einer psychosozialen Belastungssituation mit Eheproblemen, einem Herzinfarkt des Ehemannes sowie dem Tod der Mutter entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo eine mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Episode mit somatischem Syndrom bei langanhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychosozialen Belastungsfaktoren diagnostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/113/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin schilderte gegenüber den behandelnden Ärzten mit dem Herzinfarkt ihres Ehemannes sowie dem Hirnschlag ihrer Mutter mit Todesfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurz aufeinanderfolgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr einschneidende Ereignisse, welche eine reaktive Verstärkung der Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkte negative Folge (vgl. E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar erscheinen lassen. Daneben bestanden mit den langjährigen Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konflikten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Eskalation des schwelenden Konflikts mit der Schwester</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der vom jüngsten Sohn beanspruchten intensiven Unterstützung bei der Berufswahl und Lehrstellensuche innerfamiliäre Belastungen, welchen die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer – aufgrund der einschneidenden Ereignisse bereits geschwächten – psychischen Verfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begegnen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/113/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Patientenziele für den stationären Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 22. Oktober 2018 wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere die Verarbeitung der Ereignisse vom Sommer (Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infarkt Mann, Tod Mutter) und die Aufarbeitung der schwierigen Beziehung zur Schwester genannt (Urk. 6/113/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da sich lediglich schwache Hinweise in der Schul- und Erwerbsbiographie ergeben hätten und auch die zeitweisen Erfolge durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stimulanzienbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ebenfalls nur ein leichtes Indiz für da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s Vorliegen eines ADHS darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">während die Beschwerdeführerin mit der Zunahme depressiver Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tome erneut Konzentrationsstörungen beschreibe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verneinten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Bestand eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S mit Auswirkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">funktionelle Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als potentiell eigenständiges invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sierendes Leiden (vgl. E. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die beklagten kognitiven Defizite seien ebenso gut erklärbar durch die aktuelle mittelgradige depressive Störung oder die Psychopharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Trazodon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Topiramat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 6/111/43-44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diese Schlussfolgerung der Gutachter überzeugt auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anbetracht der Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wo bei geringer Ausprägung der depressiven Symptomatik jeweils keine Einschränkungen in der Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit und Konzentration objektiviert werden konnten, respektive blosse Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkte dafür auszumachen waren (Berichte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2017 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/98/6] und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2018 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/98/2]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst vermag die Einschätzung der Gutachter, wonach die funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nell einschränkenden Befunde auf die depressive Symptomatik zurückzuführen sind und daneben kein eigenständiges psychisches Leiden mit Krankheitswert besteht, zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel daran,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den zahlreichen psychosozialen Belastungsfaktoren bei ihrer Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsfähigkeit hinreichend Rechnung getragen, beziehungsweise diese – wie rechtsprechungsgemäss geboten (E. 1.2.2) – ausgeklammert haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen (E. 1.7) erfüllt und darüber hinaus nicht zu beanstanden ist (vgl. auch nachfolgend E. 4.5), kommt ihm dennoch Beweiskraft zu (Urteil des Bundesgerichts 8C_483/2020 vom 26. Oktober 2020 E. 2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob sich die gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Arbeitsfähigkeitsbeurteilung auch rechtlich als massgebend erweist, wird in Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu prüfen sein (vgl. nachfolgend E. 4.6.3, vgl. E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dargelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie beiden Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als beweiswertig. Daran vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie sogleich zu zeigen sein wird –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwendungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brachte vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ihren Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid gefällt, ohne zuvor weitere Abklärungen durchzuführen, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hologische Abklärung empfohlen hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2). Dem ist entgegenzuhalten, dass im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Durchführung einer erneuten neuropsychologischen Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht generell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«gegebenenfalls»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Remission der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 6/111/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estützt auf die vorliegenden medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorübergehende Verschlechterung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergewichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsfaktoren zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. davor E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem wurden anlässlich der Begutachtung keine kognitiven Einschränkungen mehr erhoben (Urk. 6/111/39, Urk. 6/111/81-83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lässt sich mit Blick auf die Standardindikatoren eine massgebliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung nicht hinreichend begründen (vgl. nachfolgend E. 4.6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren von weiteren medizinischen Abklärungen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse zu erwarten, weshalb nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in antizipierter Beweiswürdigung darauf verzichtet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 144 V 361, BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136 I 229 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Gutachter seien fälschlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise davon ausgegangen, dass sie im Begutachtungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Topiramat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trazodon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingenommen habe. Seit Oktober nehme sie kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Topiramat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr ein, dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aripiprazol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 mg 1-0-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme sie jeweils abends ein und nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung, weshalb dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen Einfluss gehabt haben könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Begutachtung habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methylphenidat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genommen, was nirgends im Bericht erwähnt worden sei, bei der Testung jedoch hätte berücksichtigt werden müssen (Urk. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem psychiatrischen Teilgutachten lässt sich entnehmen, dass die Gutachter über die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methylphenidat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die abendliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren (Urk. 6/111/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Laborbefund vom 23. November 2018 ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich einen Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen deutlich unter dem angegebenen Referenzbereich liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trazodon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Spiegel (Urk. 6/111/41, Urk. 6/111/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den Gutachtern war somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Begutachtungszeitpunkt nicht unter direktem Einfluss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trazodon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Topiramat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Topiramat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trazodon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – als für die kognitiven Defizite potentiell mitverursachender Faktor (vgl. Urk. 6/111/43-44) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keinen Eingang in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsensbeurteilung (vgl. Urk. 6/111/4-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ordneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kognitiven Beeinträchtigungen der depressiven Symptomatik zu, was nach dem Gesagten überzeugt (vgl. davor E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls nichts für sich zu gewinnen vermag die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ihrem Vorbringen, sie habe – entgegen den Ausführungen im neuropsychologischen Gutachten – seit 2013 keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PKW mehr gelenkt (Urk. 3). Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch daneben genügend Ressourcen (insbesondere Selbständigkeit, Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versorgung, soziale Integration und Aktivität [Urk. 6/111/96-97]) zur Verfügung stehen, erweist sich der betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Aspekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber ausführt (Urk. 3) – zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies zeigt sich auch dadurch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2013 keinen PKW mehr gelenkt hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/111/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber keine Massgeblichkeit beimass.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbringt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Leiterin der schulergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Betreuung nicht möglich, ohne hohe Stressbelastung zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3), übersieht sie, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zumutbare Leistungsfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der konkreten Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am letzten Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer beliebigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im angestammten Tätigkeitsumfeld auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu bestimmen ist (Art. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Art. 16 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is zum Unfall vom 9. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit in überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Weise verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Januar bis Dezember 2016 attestierten die Gutachter – nach einer seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9. März 2015 aus orthopädischen Gründen bestehenden Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit – eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit komplizierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humerusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2015 mit darauffolgender orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Rückfall der depressiven Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen (Urk. 6/36/4, Urk. 6/51/2). Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte objektive Befunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in der Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellung, Durchhaltefähigkeit, Konzentration sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Belastbarkeit im Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schlossen auf eine mittelgradige depressive Episode (Urk. 6/36/4-6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im weiteren Verlauf attestierten die behandelnden Ärzte eine leichte Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des funktionellen Schweregrades (Urk. 6/51/2, Urk. 6/64/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wobei erstmals im September 2016 wieder eine geringe Arbeitsfähigkeit (circa 10-20 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/64/5). Anlässlich der psychiatrischen Exploration vom 2. Dezember 2016 wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch leichte Restbeschwerden ausgemacht und auf eine weitgehende Remission der depressiven Episode geschlossen (Urk. 6/76/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie in BGE 145 V 361 dargelegt, ist in allen Fällen durch die Verwaltung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, Diagnosen usw.), das heisst sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanziiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem unter Berücksichtigung der Rechtsprechung nach BGE 141 V 281 erstatteten Gutachten lassen sich schlüssige Angaben zu den Indikatoren entnehmen und die medizinisch-psychiatrisch attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint in Anbetracht der eingeschränkten Ressourcen als begründet. Der psychiatrische Gutachter hat in umfassender Diskussion der Befunde, Funktionseinbussen und Ressourcen sowie unter Einbezug einer Konsistenz- und Plausibilitätsprüfung aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinischer Sicht dargelegt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändigen psychischen Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ihr keine Erwerbstätigkeit ermög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/76/34 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend besteht kein Anlass, von der gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlichen Einschätzung einer bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 bestehenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit aus psychischen Gründen abzuweichen (BGE 145 V 361 E. 4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Februar 2019 attestierten die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine im Untersuchungszeitpunkt bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bis 3-6 Monate nach Abschluss der stationären Behandlung andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen (E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterliche Schlussfolgerung hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Gericht daraufhin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob und inwieweit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Experte seine Arbeitsunfähigkeitseinschätzung unter Beachtung der massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Indikatoren hinreichend und nachvollziehbar begründet hat (BGE 145 V 361</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» in der Kategorie «funktioneller </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regrad» ist festzuhalten, dass die Gutachter lediglich leicht ausgeprägte objektive Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitiven Einschränkungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/111/39-40, Urk. 6/111/82-83). In Übereinstimmung dazu wurde im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine im Verlauf eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der depressiven Symptomatik mit im Austrittszeitpunkt bestehender milder Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion geschlossen (Urk. 6/113/3). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreichte Behandlungserfolg bestätigt sodann auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gute Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter (vgl. Urk. 6/111/7, Urk. 6/111/49-50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist nicht von einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Schwere der psychischen Gesundheitsstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von einer erheblichen Gesundheitsschädigung auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «Persönlichkeit» ist zu erwähnen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter gestützt auf die Biographie sowie die psychiatrische Exploration keinen Anhalt für eine in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kindheit und Jugend beginnende, psychische und das Verhalten mit erheblichen negativen sozialen Folgen störende Auffälligkeit fanden (Urk. 6/111/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Persönlichkeit keine Faktoren mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf den Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cenbestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Gewicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Komplexes «Sozialer Kontext» ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichtige psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Faktoren zu verorten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che das subjektive Empfinden der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark zu beeinflussen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungemäss auszuklammern (E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt über ein stabiles soziales Umfeld (Urk. 6/111/46, vgl. auch Urk. 6/111/96). Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewohnt mit ihrem Ehemann und den drei gemeinsamen Kindern ein Reihenhaus, wobei sie einen guten Kontakt zu ihren Kindern hat. Sie hat eine gute Freundin in Bern, die sie alle drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine zweite Freundin im Wohnumfeld (Urk. 6/111/37-38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einmal pro Woche geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sie zur Tanztherapie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Sommer 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzkurs zusammen mit ihrem Mann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/111/38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind dem sozialen Lebenskontext Ressourcen zu entnehmen, auf welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgreifen kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Aspekt der «Konsistenz»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über ein relativ hohes Aktivitätsniveau verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie verbrachte im Jahr </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verteilt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Monate April, Juli und Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28 Tage Urlaub in Italie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/111/38). Als Freizeitaktivitäten führte sie Tanzen, kreative Arbeiten, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalten/Dekorieren sowie Natur und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegung au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/111/76). Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merke sie, dass ihr Bewegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut tue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/111/80). Das Bestehen einer anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestischen Selbständigkeit sowie einer Selbstversorgung wurden vom neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Gutachter als Ressourcen für eine Arbeitstätigkeit genannt (Urk. 6/111/96-97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Gesagten kann nicht von einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen gesprochen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich die Beschwerdeführerin in - gemäss Gutachter - leitliniengerechter Therapie befindet und sich einer stationären Therapie vom 22. Oktober 2018 bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 unterzog, vermag hieran nichts zu ändern, war deren Notwendigkeit doch überwiegend in psychosozialen - und damit grundsätzlich unbeachtlichen - Faktoren begründet (E. 4.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/113/2, 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich die Arbeitsunfähigkeitseinschätzung im Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten (E. 3.2) unter Beach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der massgebenden Indikatoren als nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend und nachvollziehbar begründet. Insbesondere mangelt es an einer plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siblen Erklärung dafür, weshalb unter Ausschluss der psychosozialen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren eine dermassen hohe Arbeitsunfähigkeit resultieren sollte. Folglich fehlt es insgesamt an einem stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migen Gesamtbild für die Annahme einer rechtlich relevanten psychischen Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionseinbusse (BGE 145 V 361 E. 4.4). Eine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Gesundheitsbeeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung ist damit nicht ausgewiesen. Nachdem keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass eine - krankheitswertige, das heisst von reaktiven, invaliditätsfremden Geschehen auf psychosoziale Belastungsfaktoren abgrenzbare - psychische Störung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin einwirkt (E. 4.4), ist von ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Abklärungen abzusehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_262/2018 vom 22. August 2018 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 9. März 2015 eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3) und bis im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 andauernde (E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche Beeinträchtigung in erwerblicher Hinsicht auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 60 % im Erwerb und als zu 40 % im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu qualifizieren ist (Urk. 6/78/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende 2017 gültig gewesenen Berechnungsmodell der gemischten Methode (vgl. E. 1.6). In Anwendung desselben resultiert im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich aufgrund der 100%igen Arbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bei einem Erwerbsanteil von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Teilinvalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% x 0.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zuzüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zur Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung im Dezember 2016 gültigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung im Haushalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.9 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/78/9 Ziff. 6.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem hieraus resultierenden Teilinvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.76 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von gerundet 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %, was zur Bestätigung des Anspruchs auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verbesserung des Gesundheitszustandes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte berichteten aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings bereits davor von einer Verbesserung der Depressivität und von Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungspotential (Urk. 6/64/4-7). Da die eingetretene Verbesserung der Symptomatik indes zeitlich nicht exakter einzuordnen war, hielten die Gutachter fest, dass ihre Einschätzung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte (vgl. E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund steht es in Einklang mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rente auf den Zeitpunkt der Begutachtung (Dezember 2016) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 88a Abs. 1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">687/2018 vom 16. Mai 2019 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend besteht damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März bis Ende Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alidenversicherung. Ein darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehender Rentenanspruch wurde von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht verneint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Eingliederungsmassn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angefochtene Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelKübler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>