<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2014.00043</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Brügger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltsbüro Pia Dennler, Weinberg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steiggasse 3, Postfach 1712, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">g</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">egen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">GastroSocial</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Pensionskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 86, Postfach 2304, 5001 Aarau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte 2 vertreten durch Advokat Martin Dumas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rümelinsplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 14, Postfach, 4001 Basel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1984, hat in den Jahren 2001 bis 2005 eine Ausbildung zum Koch absolviert und arbeitete danach in diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beruf an verschiedenen Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/18-24, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/3/1-3+9-16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/7/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog er Leistungen der Arbeitslosenversicherung, zuletzt ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 bei einer Vermittlungsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/14/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen einer psychischen Beeinträchtigung, welcher er sich seit 2007 bewusst sei, meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 (Eingangsdatum) bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, nahm diverse Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor und führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch. Mit Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/154) bzw. 13. Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/174) sprach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierend auf einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 eine ganze Invalidenrente und basierend auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den Beginn der einjährigen Wartezeit legte die IV-Stelle auf Januar 2009 fest (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/151). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügungen eröffnete sie unter anderem auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GastroSocial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensionskasse. Sie wuchsen unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwältin Pia Dennler gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GastroSocial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensionskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beklagte 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventualiter gegen die Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beklagte 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit folgendem Rechtsbegehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Die Beklagte 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. die Beklagte 2 sei dazu zu verpflichten, dem Kläger die statutarischen Leistungen der beruflichen Vorsorge zufolge Invalidität zu erbringen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den einzelnen Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend per 1. November 2009 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 die versicherte jährliche Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12‘040.00 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘003.00 monatlich) zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszins ab Klageeinleitung zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. September 2013 die versicherte jährliche Invalidenrente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8‘483.06 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">706.92 pro Monat) bei einem Invaliditätsgrad von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen, zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zins ab Klageeinleitung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sinne einer Vorleistung sei die Beklagte 1 zu verpflichten, während der Dauer des Verfahrens Vorleistungen zufolge Teilinvalidität bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9‘376.75 jährlich bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">781.40 pro Monat) ab Klageeinleitung an die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Amt für Zusatzleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, zu Gunsten der laufenden Rechnung des Klägers zu überweisen. Diese Zahlung sei auf die Verpflichtung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 anzurechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 2 zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. November 2009 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 die versicherte jährliche Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente in anhand der vorhandenen Altersguthaben zu ermittelnden Betrag einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzugszins ab Klageeinleitung zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 2 sei ferner zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. September 2013 die versicherte jährliche Dreiviertels-Invalidenrente zu bezahlen, zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zins ab Klageeinleitung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei unklarer Anspruchszuständigkeit sei die Beklagte 2 zumindest ins vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Verfahren beizuladen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventuell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei über den Gesundheitszustand des Klägers ein gerichtliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obergutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuholen und hernach über den Rentenanspruch ab 1. September 2013 nach Anhörung des Klägers gerichtlich zu entscheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweiter Schriftenwechsel durchzuführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Kläger unter Vorbehalt von Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bewilligen, und ihm in der Person der Unterzeichneten eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen, soweit die Beklagte nicht zur Übernahme der Gerichtskosten und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezahlung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1 beantragte mit Klageantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 die vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fängli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Abweisung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Die Beklagte 2 ersuchte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 um Abweisung der Klage, sofern sie gegen sie gerichtet sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (Urk. 16) zog das Gericht die Akten der Invalidenversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/1-199). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Kläger Rechtsanwältin Dennler als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). Mit Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 stellte der Kläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neue Anträge (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. November 2010 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 eine Invalidenrente auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen, zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zins ab Klageeinleitung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. September 2013 eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen, zuzüglich 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zins ab Klageeinleitung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird zurückgezogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte 2 zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. November 2010 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 die versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jährliche Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente auf Basis eines Invaliditätsgrads von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab 1. September 2013 eine solche auf Basis eines Invaliditätsgrads von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen, zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich dem statutarischen Verzugszins. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventuell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei über den Gesundheitszustand des Klägers ein gerichtliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuholen und hernach über den Anspruch des Klägers auf eine Invalidenrente der beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Beklagte 1 oder die Beklagte 2 nach Anhörung des Klägers gerichtlich zu entscheiden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewilligt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewilligt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1 mit Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30) sowie die Beklagte 2 mit Duplik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36) hielten an ihren Anträgen auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Klage fest, was dem Kläger am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 37) mitgeteilt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser reichte unaufgefordert unter der Bezeichnung „Rekapitulation“ am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 eine weitere Eingabe ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38). Neue Anträge stellte er zwar nicht, in seinen Ausführungen ersuchte er aber nunmehr um den Erlass von vorsorglichen Massnahmen betreffend Vorleistungspflicht zu Lasten der Beklagten 2 gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Invaliden- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BVG), mithin also um Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Eingabe wurde den Beklagten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger stellte in der Klageschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 den Antrag, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne einer Vorleistung sei die Beklagte 1 zu verpflichten, während der Dauer des Verfahrens Vorleistungen zufolge Teilinvalidität bei einem Invaliditätsgrad von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9‘376.75 jährlich bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">781.40 pro Monat) ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Amt für Zusatzleistungen, zu Gunsten der laufenden Rechnung des Klägers zu überweisen. Diese Zahlung sei auf die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 anzurechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesen Antrag zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Replik vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) zurück. Die Beklagte 1 wäre denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht vorleistungspflichtig im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 BVG, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich bei ihr nicht um jene Vorsorgeeinrichtung handelt, welcher der Kläger zuletzt angehört hat, sondern dies ist die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die Beklagte 2 hat der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder in der Klageschrift noch in der Rep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lik einen Antrag auf die Erbringung von Vorleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hat jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) darum ersucht, die Beklagte 2 zur Erbringung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorleistungen zu verpflichten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es ist dabei aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem Umfang der Kläger Vorleistungen von der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt. Ebenso wenig ist ersichtlich, ob er - wie im ursprünglich gegenüber der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 gestellten Antrag - die Bezahlung an die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder an sich selbst fordert. Soweit er sodann Vorleistungen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 BVG verlangt, ist festzuhalten, dass es sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt, welche vorliegend offensichtlich nicht geschuldet sind. Insgesamt ist damit festzuhalten, dass der Kläger bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorglichen Massnahmen keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klaren Antrag gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, weshalb darauf nicht einzutreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die Anordnung vorsorglicher Massnahmen von Amtes wegen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) besteht kein Anlass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist dabei, dass die Vorleistungspflicht voraussetzt, dass grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ein Leistungsanspruch gegeben und lediglich unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiss ist, welchen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherer eine Leistungspflicht trifft (BGE 136 V 131 E. 1.1.3 und 1.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend stellt sich die Beklagte 1 aber auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger schon vor Antritt des bei ihr versicherten Arbeitsverhältnisses zu mindestens 20 % in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sich bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihr versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnissen lediglich um Arbeitsversuche gehandelt hat. Mithin ist vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage strittig, ob der Kläger überhaupt einen Anspruch auf Invalidenleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en aus beruflicher Vorsorge hat und es lässt sich keine eindeutige Prognose stellen, wie diesbezüglich in der Hauptsache zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es besteht damit die Gefahr, dass die Beklagte 2 zu Unrecht Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen ausrichten müsste, welche sie vom Kläger nicht mehr zurückfordern könnte. Da der Kläger eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhält, ist ausserdem sein Existenzbedarf gesichert, weshalb sein In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Vorleistungen geringer zu gewichten ist als das Interesse de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beklagten 2, keine Vorleistungen erbringen zu müssen, welche bei Verneinung des Anspruchs vom Kläger mangels Leistungsfähigkeit nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückforderbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind. Wäre auf den Antrag betreffend vorsorgliche Massnahmen einzutreten, müsste er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge werden von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher der Ansprecher bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, angeschlossen war (Art. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a BVG). Die Leistungspflicht setzt einen engen sachlichen und zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Zusammenhang zwischen der während der Dauer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (einschliesslich der Nachdeckungsfrist nach Art. 10 Abs. 3 BVG) bestande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arbeitsunfähigkeit (Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Beruf von zumindest 20 Prozent; BGE 136 V 65 E. 3.1 S. 68; 134 V 20 E. 3.2.2 S. 23; SVR 2008 BVG Nr. 34 S. 143 E. 2.3 mit Hinweisen, 9C_127/2008) und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität voraus (BGE 130 V 270 E. 4.1 S. 275).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der sachliche Konnex ist gegeben, wenn der Gesundheitsschaden, der zur Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen der gleiche ist wie derjenige, auf welchem die Erwerbsunfähigkeit beruht (BGE 134 V 20 E. 3.2 S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person zur Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zählen auch die in der Arbeitswelt nach aussen in Erscheinung tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass ein Versicherter über längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinweg als voll vermittlungsfähiger Stellensuchender Taggelder der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung bezieht. Allerdings kann solchen Zeiten nicht die gleiche Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung beigemessen werden wie Zeiten effektiver Erwerbstätigkeit. Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (IVV) als Richtschnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in jedem Fall zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich weiterhin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauern wird. Bestand während mindestens drei Monaten wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit und erschien gestützt darauf eine dauerhafte Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich, stellt dies ein gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhangs dar. Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu werten ist oder massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blich auf sozialen Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich war (BGE 134 V 20 E. 3.2.1 S. 22 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Grundsätze gelten sinngemäss auch, wenn eine Vorsorgeeinrichtung ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungspflicht mit der Begründung verneinen will, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedeutsame Arbeitsunfähigkeit habe bereits vor Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden und ohne wesentliche Unterbrechung bis zum Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angedauert (Urteil 9C_273/2012 vom 20. November 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wird zwar in der Regel, aber nicht in jedem Fall zwingend eine echtzeitlich ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorsorgerechtlich relevanten Einbusse an funktionellem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt (vgl. Bundesgerichtsurteile 8C_195/2009 vom 2. September 2009 E. 5 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_96/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2). Immerhin reichen nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen, wie etwa eine erst nach Jahren rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkend festgelegte medizinisch-theoret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ische Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht aus (Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtsurteil 9C_368/2008 vom 11. September 2008 E. 2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche Beeinträchtigung muss sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirken oder ausgewirkt haben; die Einbusse an funktionellem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten sein, etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte aus dem Rahmen fallende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (SVR 2008 BVG Nr. 34 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 [9C_127/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3]; SVR 2008 IV Nr. 11 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 [I 687/06 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_362/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 E. 5.2.1 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 271 E. 2a, 120 V 108 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 311 E. 1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 4 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bzw. das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts in Sachen R. vom 23. Februar 2010, 9C_49/2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IVV) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezogen und ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts in Sachen S. vom 16. Juni 2010, 9C_81/2010, E. 3.1, mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ist die IV-rechtliche Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung des Invaliditätsgrades (grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">masslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und zeitlich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berufsvorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gerechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht verbindlich (BGE 130 V 273 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im für die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich ausgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Dezember 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31/2) aus, der Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 bei ihm in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung wegen wiederholten depressiven Störungen. Seit Behandlungsbeginn habe er im Rahmen von depressiven Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklungsphasen Probleme bei der Arbeit gehabt und aus demselben Grund schon im März 2008 eine Stelle verloren. Auch im Vorfeld der Kündigung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 sei er wieder depressiv gewesen. In solchen Zuständen bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhebliche Schlafstörungen und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf seine Umgebung abweisend und mürrisch bzw. arbeitsunwillig. Unter adäquater Behandlung mit Medikamenten gehe es ihm aber jeweils rasch wieder besser. Es sei sinnvoll, diese Aspekte bei der Beurteilung der Kündigung einfliessen zu lassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Arztzeugnis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Verlauf der Silvesterfeier (2008) sei beim Kläger an seinem Arbeitsplatz (Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) kurz nach 23 Uhr ziemlich akut ein schwerer Erregungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand aufgetreten. Es sei zu äusserlich unbegründeten, massiven und wahllo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Tätlichkeiten gegenüber Mitarbeitern und Vorgesetzten gekommen, so dass er schliesslich polizeilich habe festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden müssen. Wegen erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Selbstverletzungen habe er not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallmässig chirurgisch versorgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden müssen. Für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mehrstündigen Vorfall liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine praktisch vollständige Erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerungslücke (Amnesie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe eine beträchtliche Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, dass dieser Erregungszustand im Rahmen einer akuten psychischen Störung aufgetreten sei. Bei der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung am 29. Januar 2009 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> feststellen können, dass sich der Kläger wieder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Habitualzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befunden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe keinerlei Verwirrung, aggressive St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immung oder gesteigerten motorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrieb mehr gezeigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht an die Arbeitslosenkasse vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pril 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26/2) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, schon vor Behandlungsbeginn am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 seien in unmittelbarem Zusammenhang mit der psychischen Störung des Klägers Probleme am Arbeitsplatz bzw. Stellenverlust aufgetreten. Kurz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Dezember 2007 habe er sodann ein sehr ähnliches Verhalten gezeigt, wie es in der Silvesternacht 2008 erneut aufgetreten sei. Im Rahmen eines krankheitsbedingten emotionalen Kontrollverlustes sei es Mitte Dezember 2007 zu einem „Ausraster“ gekommen, in dem der Kläger in „blinder Wut“ mit der Hand auf den Tisch geschlagen und sich dabei einen Knochenriss am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Vorderarm zugezogen habe, welcher chirurgisch habe versorgt werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine neue Stelle ab Februar 2008 habe der Kläger bereits nach sechs Wochen wegen einer erneuten depressiven Phase wieder verloren. Er habe sich bei der Arbeit nicht mehr konzentrieren können und habe unverständliche Feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler gemacht. Unter antidepressiver Behandlung habe der Zustand deutlich gebessert. Im September 2008 sei es zu einem erneuten depressiven Zustand gekommen, welcher eine medikamentöse Behandlung erforderlich gemacht habe. Daraufhin habe der Zustand bis zum Zeitpunkt des erneuten Einbruchs in der Silvesternacht 2008 gebessert. Die Beurteilung der Arbeitslosenkasse, dass dieser Vorfall nicht ausschliesslich mit der Krankheit des Klägers begründet werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde von dieser nicht stichhaltig belegt und beruhe auf reiner Behauptung und mangelnder Information. Es bestünden aus ärztlicher Sicht nicht die geringsten Zweifel, dass der Vorfall im Rahmen der bereits bekannten psychischen Erkrankung aufgetreten sei. Er passe nahtlos in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Facharzt für Psychiatrie müsse er - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, dass es einem Laien kaum möglich sei, das Verhalten des Klägers als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmittelbaren Ausdruck einer akuten psychischen Störung zu beurteilen und verstehen zu können. Es bestehe vielmehr die Tendenz, sich rein auf den äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Eindruck zu verlassen. So sei es an mehreren Arbeitsstellen geschehen, die der Kläger wegen angeblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unmotiviertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Unkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentriertheit (als Krankheitssymptom der depressiven Störung) oder wegen „Ausrasten und Gewalttätigkeit“ (als Symptom einer dissoziativen Störung) verloren habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26/3) teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Groupe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, man könne beim Vorfall in der Silvesternacht 2008 nicht von einer „Rauferei“ oder „Schlägerei“ sprechen, deren Teilnahme der Kläger ohne Weiteres hätte vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können. Vielmehr sei der Kläger in einem dissoziativen Zustand „Amok gelaufen“ und habe wahllos und äusserlich grundlos Menschen aus seinem Arbeitsumfeld attackiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/29) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Händen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Klägers aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgeprägte Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungsschwankungen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den beim Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schon seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr auftreten. Die bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende depressive Phase habe bereits im Herbst 2007 begonnen. Wegen seiner emotional-instabilen Persönlichkeit sei es beim Kläger wiederholt zu Wutausbrüchen, Verlust der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbstkontrolle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbstdestruktivem Verhalten gekommen. Schon in der erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer heftigen Eifersuchts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szene aus Ärger und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiflung mit der Faust gegen die Zimmerwand geschlagen, wobei er sich einen Knochenanriss zugezogen habe und längere Zeit arbeitsunfähig gewesen sei. Unter antidepressiver Behandlung sei es zu deutlichen Stimmungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hellungen gekommen. Kurz vor Antritt der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle im Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 habe er - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - den Kläger in zuversichtlicher Stimmung in seiner Praxis gesehen. Die abrupte Veränderung des Verhaltens mit unerwarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem und inadäquatem Umschlag in heftige Aggressivität in der Silvesternacht 2008 sei in diesem Ausmass zuvor nie aufgetreten. Bekannt sei beim Kläger allerdings seit langem, dass er auf starken emotionalen Druck, wenn er sich beruflich oder privat in die Enge getrieben fühle oder wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">man ungerechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anschuldigungen gegen ihn erhebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausrasten und/oder sich mit Schlägen selber verletzen könne. Über das Geschehen in der Silvesternacht sei der Kläger anhaltend erschüttert. Das hochaggressive und völlig enthemmte Verhalten entspreche überhaupt nicht seinem normalen Verhalten. Er sei nie als Schläger in der Öffentlichkeit aufgetreten und verabscheue körperliche Gewalt grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich. Seine Scham darüber sei echt. Zur Zeit befinde er sich in einer leicht depressiven Phase. Er habe vor wenigen Tagen eine neue Stelle als Koch ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten und bemühe sich, trotz der Störung seine Arbeit soweit als möglich nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal zu verrichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die IV-Stelle erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/122) besteht beim Kläger eine rezidivierende mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Depression auf dem Hintergrund einer ausgeprägten narzisstischen Persönlichkeitsstörung (DD: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Störung) mit Impulsivität und Tendenz zu Verlust der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf dem freien Arbeitsmarkt generell und im erlernten Beruf als Koch im speziellen bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmte Zeit. Die aktuelle Beurteilung einer langfristigen Prognose sei schwierig. Der Kläger sei aber erst 29jährig und habe trotz aller Schwierigkeiten ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">potential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es müsse deshalb alles daran gesetzt werden, dass mit der beruflichen Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung fortgefah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren werde. Die Ausrichtung einer Invalidenrente wäre zwar aufgrund der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Problematik aktuell vertretbar, würde aber die Gesamtprognose negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigen. Der Kläger sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch motiviert und wolle unbedingt, dass aus ihm noch etwas werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Arztbericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Juli 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/20) bestehen beim Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) seit Ende 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine emotional instabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typ, mit narzisstischen Zügen (IC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D-10 F60.31), seit Adoleszenz, 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Dyskalkulie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Verdacht auf ADHS (muss weiter abgeklärt werden). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 2002 (Beginn der Lehre) bis Ende 2008 nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von Januar 2009 bis März 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe eine Einschränkung von mindestens 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden. Auf längere Sicht sei, entsprechende günstige Bedingungen vorausgesetzt, eine teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise bis vollständige Arbeitsfähigkeit zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Lehrabschlussprüfung habe der Kläger erst beim zweiten Mal bestanden, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei er wegen Dyskalkulie beim ersten Mal gescheitert. Seit Lehrabschluss habe er wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt unter depressiven Verstimmunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n gelitten. Ausserdem sei es immer wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu zwischenmenschlichen Problemen am Arbeitsplatz gekommen. Wegen ungenügender Impuls- und Emotionskontrolle seien jeweils Konflikte mit den Vorgesetzen entstanden. Deswegen sei es zu häufigen Stellenwechseln ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen (3 bis 4 verschiedene Stellen pro Jahr), wobei die Kündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Teil durch den Kläger selber und zum Teil durch den Arbeitgeber erfolgt seien. Während der meisten Zeit sei der Beschwerdeführer aber arbeitstätig gewesen. Seit Dezember 2007 sei er in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An Sylvester 2008/09 habe der Kläger an sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem damaligen Arbeitsplatz ohne ersichtlichen Grund mehrere Personen (Arbeitskollegen) tätlich angegriffen. Er habe für diesen Vorfall eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Amnesie. Wegen Gewalt gegen Beamte sei es zu einem Strafver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren gekommen, in dessen Verlauf ein forensisch-psychiatrisches Gutachten erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn auch mit Problemen habe er seit seiner Lehre als Koch bis Ende 2008 den grössten Teil der Zeit gearbeitet. Offensichtlich als psychische Reaktion auf das Ereignis Ende 2008, das ihn danach stark belastet habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Bewältigungsmechanismen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass er seit Anfang 2009 - mit Ausnahme eines gescheiterten Arbeitsversuches von wenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Herbst 2009 - nicht mehr arbeitsfähig sei. Die Anfang 2010 begonnene Hotel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachschule habe er wegen der psychischen Symptomatik nach wenigen Tagen abbrechen müssen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo sich der Kläger vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 in stationärer Behandlung befand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/22), bestehen beim Kläger eine rezidivierende depressive Störung, aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Episode (ICD-10 F33.0),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Cannabisabhängigkeit (ICD-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 F12.2), soziale Pho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bien (ICD-10 F40.1) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narziss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen und impulsiven Anteilen (ICD-10 F61.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinikaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 sei der Kläger zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen. Es sei die Wiederaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beruflichen Tätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab sofort möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 (richtig: 2011) berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Klägers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem ersten Klinikaufenthalt sei der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger nicht in ein Beschäftigungsprogramm eingestiegen, sondern sei zuhause geblieben, was depressionsverstärkend gewirkt habe. Der Kläger fühle sich schnell in seinem Stolz verletzt, was bei mangelhafter Impulskontrolle vor allem unter Alkohol- und Drogeneinfluss zu fremdaggressivem Verhalten führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Absicht gehabt, sicher während des stationären Aufenthalts kein Can</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nabis und Alkohol mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsumieren. Bis einen Tag vor Eintritt habe er bis zu 6 Joints täglich geraucht. Es sei jedoch während des Klinikaufenthalts regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Der Kläger habe erarbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lösungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einsetzen können. Gegen die hohe Depressivität habe pharma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kologisch eine gute Wirkung erzielt werden können, aufgrund von Nebenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen habe der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Medikamente jedoch selbständig abgesetzt. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Nichteinhaltens von Therapievereinbarungen durch den Kläger habe die Therapie frühzeitig beendet werden müssen. Es werde eine Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der Therapie im ambulanten Rahmen empfohlen. Ein wichtiger Fokus sei dabei auf den anhaltenden Konsum von THC und Alkohol zu legen. Unter dessen Einfluss würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich Depressivität und Impulsivität deutlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärken, wodurch eine wirkungsvolle Psychotherapie nicht möglich sei. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstwirksamkeit und dem Aufbau einer Tagestruktur werde empfohlen, den beruflichen Wiedereinstieg voranzutreiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem im Rahmen des gegen den Kläger geführten Strafverfahrens erstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten psychiatrischen Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt des forensischen Dienstes der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 7. April 2010 (Urk. 19/34) bestehen beim Kläger Symptome einer narzis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F60.8). Er habe im Laufe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre nur mit zunehmender Mühe seine Persönlichkeitsstruktur aufrecht erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunehmend sei er in Überforderungssituationen geraten, die dann zu so genannten narzisstischen Krisen geführt hätten, welche in der Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensation der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung eine depressiv anmutende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik ausgelöst hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Beginn habe er sich immer wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der auffangen und aufgrund seines Berufes auch schn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell neue Stellen finden können, wobei er auch da rasch an seine Grenzen gestossen sei, da z.B. seine Fähigkeiten aus seiner Sicht nicht genügend gewürdigt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zunehmende Diskrepanz zwischen innerem Ich-Ideal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Realität habe ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Unlustgefühlen, Unwohlsein und inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Aggressivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät geführt. Dies habe dann einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer wiederkehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden depressiven Rückzug zur Folge gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zunehmend habe der Kläger versucht, diese unangenehmen Zustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Cannabis oder später Alkohol zumindest vorübergehend zu bekämpfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem von der Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 eingeholten psychiatrischen Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Kläger mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, derzeit in Remission und eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung (impulsiv) (ICD-10 F33.4; F60.30) sowie ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F12.24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der psychischen Beschwerden bestehe seit der Adoleszenz eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass der Kläger trotzdem eine Kochlehre abgeschlossen habe, spreche nicht dagegen. Er sei seit der Adoleszenz immer mehr oder weniger auffällig gewesen, sei es wegen seiner Persönlichkeitsstörung, sei es wegen der rezidivierenden depressiven Episoden. Es bestehe sowohl zeitlich als auch sachlich ein Zusammenhang zwischen der früher eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er heutigen Invalidität. Beim Stellenantritt im Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 sei der Kläger nicht voll arbeitsfähig gewesen, ergebe sich doch aus seinen eigenen Angaben, dass er damals eine Trennung hinter sich gehabt habe und depressiv gewesen sei. Die Prognose sei eher ungünstig. Es bestünden Anzeichen, dass der Kläger regelmässig Cannabis in recht hoher Dosierung konsumiere. Dies beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtige die Arbeitsfähigkeit und insbesondere s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine unkontrollierten Emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger sei aus psychischen Gründen zu mindestens 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig. Massgebliche psychosoziale Faktoren seien nicht vorhanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ging in ihren Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 bzw. 13. Dezember 2013 davon aus, dass die Wartezeit mit Beendigung des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses des Klägers mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfang Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2009 zu eröffnen sei. Nach Ablauf des Wartejahres im Januar 2010 sei dem Kläger keine Erwerbstätigkeit mehr zumutbar gewesen. Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 sei er zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig geschrieben gewesen. Diese Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Arbeitsfähigkeit habe keine Auswirkungen auf den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch des Klägers, da sie weniger als drei Monate gedauert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei somit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- festzusetzen. Ab dem Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 sei dem Kläger eine angepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (körperlich leicht bis mittelschwer, ohne erhöhte Anforderung an Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentration und ohne erhöhten Zeitdruck)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, wogegen er in der angestammten Tätigkeit als Koch weiterhin nicht arbeiten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe eine Einkommenseinbusse bzw. einen Invaliditätsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes sei nach drei Monaten und somit ab September 2013 zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Anmeldung des Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zum Leistungsbezug erst am 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geldendmachung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe, würden die Leistungen ab 1. November 2010 ausgerichtet. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 habe der Kläger damit Anspruch auf eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/151). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ging demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">späteten Anmeldung aus, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise das Berufsvorsorgegericht zur Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten ist zu schliessen, dass der Kläger seit Eintritt in die Adoleszenz an einer Persönlichkeitsstörung und damit verbundenen depressiven Störungen leidet, welche ihm sein berufliches Fortkommen erschwert haben, insbesondere ist es wiederholt zu Konflikten mit Vorgesetzten und Mitarbeitern gekommen, weil der Kläger sich durch Kritik angegriffen fühlte und impulsiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in aus objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver Sicht unangemessener Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf reagierte. Es ist ihm aber trotzdem gelungen, seine Lehre als Koch erfolgreich abzuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 19/3/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass dies erst im zweiten Anlauf gelang, mag mit seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen zu tun haben, zeigt aber gerade auch, dass der Kläger durchaus in der Lage war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückschläge wegzustecken und berufliche Ziele zu erreichen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Auszug aus dem individuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Konto vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) arbeitete der Kläger von Januar 2002 bis August 2004 beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Lehrzeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Januar bis Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abschluss der Lehre)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2005 bis Juli 2006 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Juli bis Septembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2006 beim Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Oktober bis Dezember 2006 beim Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Januar bis Juli 2007 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Februar bis April 2008 beim Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Juni bis September 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von November 2008 bis Januar 2009 beim Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im April 2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von August bis Oktober 2009 beim Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem bezog er von Oktober bis Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">04, von Juli bis September 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von November bis Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, von April bis Juni 2008 und von September bis Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslosenentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2004 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/3/14), der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/3/11-12), der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 (Urk. 19/3/10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/3/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/3/16) bescheini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen dem Kläger durchwegs gute bis sehr gute Leistungen und ein einwandfreies persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Verhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt liegen weder echtzeitliche Arztberichte noch andere Aufzeichnungen vor, aus denen zu schliessen wäre, dass der Kläger bereits vor dem Stellenantritt beim Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erheblicher Weise in seiner Arbeitsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt gewesen wäre. Es ist wohl zu häufigen Stellenwechseln ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, der Beschwerdeführer ist aber bis zu seinem Stellenantritt beim Hotel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über ein paar Jahre hinweg während der meisten Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitstätig gewesen und hat eine volle Arbeitsleistung erbracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist beim Kläger sodann bereits im Dezember 2007 zu einem grösseren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausraster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden zwischen diesem und dem Vorfall in der Silvesternacht 2008/09 Parallelen gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht aber doch ein erheblicher Unterschied zwischen einem „blindwütigen die Faust auf den Tisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. an die Wand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen“ und einem tätlichen Angriff auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitskollegen und Vorgesetzte ohne ersichtlichen Anlass, mithin scheint es nicht dasselbe, ob der Kläger seine Wut „bloss“ an einer Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. letztlich an sich selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahllos an anderen Menschen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Unterschied zu früheren Vorfällen war denn auch jener in der Silvesternacht 2008/09 derart gravierend, dass die bis zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt noch funktionierenden Bewältigungsmechanismen versagten und der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompensierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit diesem Zeitpunkt gelang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ihm nicht mehr, dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft im Arbeitsmarkt Fuss zu fassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich demnach, dass der Eintritt der massgeblichen Arbeitsunfähigkeit auf Januar 2009 festzulegen ist. Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger zu diesem Zeitpunkt bei der Beklagten 1 vorsorgeversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert war, ist diese zu verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erbringen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ist gestützt auf die medizinische Aktenlage zu Recht davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen und es ist vorliegend unstrittig, dass der Kläger mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 Anspruch auf Invalidenleistungen basierend auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick darauf, dass sich der Kläger in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt in der Replik gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbegehren eines (ziffernmässig) konkreten Antrags betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Leistungsumfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalten hat, ist die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Gutheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Klage zu verpflichten, dem Kläger mit Wirkung ab dem 1. November 2010 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gesetzlichen und reglementarischen Invalidenleistungen auszurichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin bleibt die Festsetzung des Leistungsanspruchs in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilen der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überlassen; in einem allfällig diesbezüglich sich erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Streitfall stünde dem Kläger erneut der Klageweg offen (vgl. BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">450). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, dass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Anspruch auf Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge so lange nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als noch Eingliederungsmassnahmen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden und der Versicherte deshalb in den Genuss von Taggeldern der Invalidenversicherung gelangt (BGE 123 V 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). Ob dies auch gilt, wenn eine Invalidenrente zu Gunsten eines IV-Taggeldes bei nachträglichen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen temporär ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzt wird, hat das Bundesgericht bisher offen gelassen (Urteil des Bundesgerichts B 114/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 E. 5 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis). Bei temporärer Aussetzung von IV-Renten zu Gunsten von IV-Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungen - soweit damit kein Ende der Leistungspflicht aus beruflicher Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge resultiert - ist jedenfalls die Frage der Überentschädigung zu prüfen (Stauffer, Berufliche Vorsorge, Zürich 2005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 773 S. 287 f).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern das Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Demzufolge hat die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Einreichun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der Klage) Verzugszinsen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entrichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beklagte 1 ist demzufolge zu verpflichten, der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">a) In Gutheissung der Klage wird die Beklagte 1 verpflichtet, dem Kläger mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2010 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2013 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und mit Wirkung ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2013 basierend auf einem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Invali</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ditätsgrad</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von 60</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die gesetzlichen und reglementarischen Invalidenleistungen aus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurichten, zuzüglich Verzugszins von 5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für die bis am 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2014 fällig geworde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Betreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab diesem Zeitpunkt und für die restlichen ab dem jeweiligen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fällig</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">keitsdatum</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">b) Die Klage gegen die Beklagte 2 wird abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">c) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Antrag auf Erlass von vorsorglichen Massnahmen (Feststellung einer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Vorleistungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beklagten 2) wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte 1 wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Klägers, Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">GastroSocial</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Pensionskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat Martin Dumas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>