<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.01218</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtsschreiber Sonderegger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. September 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Bernadette Zürcher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte sich Ende 2003 bei der Arbeit als Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rist ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhebetrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugezogen und war seither nicht mehr erwerbstätig. Auf An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung zum Leistungsbez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vom 22. Februar 2005, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2) zog die Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, namentlich Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar und 2. März 2005 bei (Urk. 6/10,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom 9. Januar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach sie dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Oktober 2005 eine auf einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 52 % beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende halbe Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vom 2. Februar 2006 Einsprache (Urk. 6/31). Am 8. März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nun vertreten durch Rechtsanwältin Bernadette Zürcher, seine Einsprache mit dem Antrag auf Zusprechung von mindestens einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Gutachten wurde am 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juni 2008 erstattet (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine vom Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten bis zum Vorliegen der von ihm veranla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssten Expertise der A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte Sist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierung des Verfahrens (Urk. 6/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) lehnte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab; gleichzeitig erfolgte die Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter dem Hinweis, dass die Einsprache zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückgezogen werden könne (Urk. 6/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/87). Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 19. März 2009 liess der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einsprache erklären (Urk. 6/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf das Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als durch Rückzug erledigt abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben wurde (Ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheid vom 16. April 2009, Urk. 6/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. April 2010 verfügte die IV-Stelle - nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 9. Januar 2006 beziehungsweise die Aufhebung der halben Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/98). Die dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103/3-14) hiess das Sozialversicherungsgericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern gut, als es in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung der angefochtenen Verfügung feststellte, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine halbe Rente bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/111).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 stellte der Versicherte - unter Einreichung eines Berichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/131) - ein Gesuch um Erhöhung der Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/132). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge liess die IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle den Versicherten durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (psychiatrisch, internistisch, neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch und orth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opädisch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abklären (Gutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/149). Nach durchgeführtem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157, 6/165) hob sie mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 die halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihm rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 eine ganze Invalidenrente auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss in der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 liess der Versicherte einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8, 9), von welchem der IV-Stelle Kenntnis gegebenen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 und 20. August 2018, liess der Versicherte weitere Arztberichte einreichen (Urk. 11, 12/1-2, 13/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts bestehen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 144 I 28 E. 2.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 130 V 343 E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 117 V 198 E. 3b mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Invaliditätsgrades bilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die letzte rechtskräftige Verfügung welche auf einer materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E 130 V 71 E. 3.2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_438/2009 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt sich die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen, die von ärztlichen und gegebenenfalls auch anderen Fachleuten zur Verfügung zu stellen sind. Ärztliche Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsfähig ist. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gutachten von externen Spezialärzten, welche auf Grund eingehender Beobachtungen und Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Expertise sprechen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zweck eines interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären Gutachtens ist es, alle relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu bringen (BGE 137 V 210 E. 1.2.4; SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43, I 514/06 E. 2.1). Die Frage, ob ein Gutachten beweiskräftig ist oder nicht, beurteilt sich danach, ob sich gestützt auf die Expertise die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten Fragen beantworten lassen oder nicht. Mit anderen Worten verletzt das Abstellen auf ein polydisziplinäres Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG nicht allein schon deshalb, weil einem Teilgutachten oder der Gesamtbeurteilung der Beweiswert abgesprochen wird. Daher darf bei einem polydisziplinären Gutachten auf beweiskräftige Teilgutachten abgestellt werden, die mit der - ohne Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besprechung erfolgten - interdisziplinären Gesamtwürdigung im Hauptgutachten nicht übereinstimmen (BGE 143 V 124 E. 2.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (vgl. dazu BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) definiert zudem das für somatoforme Leiden entwickelte struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierte Beweisverfahren systematisierte Indikatoren, die - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">potentialen (Ressourcen) anderseits - erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (BGE 141 V 281 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 bis 3.6 und 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben den durch den Rechtsanwender zu prüfenden allgemeinen beweisrechtlichen Vorgaben ergibt sich daher aus BGE 141 V 281 Folgendes: Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Arbeitsfähigkeitsschätzung, zumindest ohne einlässliche Befassung mit den spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifischen normativen Vorgaben und ohne entsprechende Begründung, kann zwar den rechtlich geforderten Beweis des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG) nicht erbringen, weil sie weitgehend vom Ermessen des medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-psychiatrischen Sachverständigen abhängt. Die medizinische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ist aber eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 140 V 193 E. 3.2). Dabei gilt, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person als grundsätzlich gesund anzusehen ist und sie ihrer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit nachgehen kann (vgl. BGE 141 V 281 E. 3.7.2). Hinsichtlich der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit haben sich sowohl die medizinischen Sachverstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen als auch die Organe der Rechtsanwendung bei ihrer Einschätzung des Leistungsvermögens an den normativen Vorgaben zu orientieren; die Gutachter im Idealfall gemäss der entsprechend formulierten Fragestellung (BGE 141 V 281 E. 5.2). Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere daraufhin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 6). Im Rahmen der Beweiswürdigung obliegt es den Rechtsanwendern zu überprüfen, ob in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">concreto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliesslich funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Ausfälle bei der medizinischen Einschätzung berücksichtigt wurden und ob die Zumutbarkeitsbeurteilung auf einer objektivierten Grundlage erfolgte (BGE 141 V 281 E. 5.2.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG). Eine rentenbegründende Invalidität ist nur dann anzunehmen, wenn funktionelle Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt sind und somit den versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinischen Vorgaben Rechnung getragen wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de (BGE 141 V 281 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist die Aufhebung der halben Invalidenrente mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist daher, ob eine revisionsrechtlich bedeutsame Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist, welche eine Rentenaufhebung rechtfertigt. Zeitlicher Referenzpunkt bildet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedererwägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach eingehender Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sachverhalts im Rahmen einer Rentenrevision erging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprechenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente unter dem Titel der Wiedererwägung aufheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Voraussetzungen hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für waren indes, wie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2006 beruhte zur Hauptsache auf dem Bericht der Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. März 2005 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10; vgl. auch Austrittsbericht über den in di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eser Klinik erfolgten statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Aufenthalt vom 4. bis 14. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">05, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13), worin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom beidseits mit möglichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz- und Ausfallsyndrom L5 links dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnostiziert und dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 50 % für leichte Arbeiten bescheinigt worden war. Diese Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung wurde in der Folge vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle am 20. Juli und am 28. Oktober 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt (weiterhin 50%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angepasster Tätigkeit, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 wurden ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom links mit Generalisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denz, eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitas Grad I und anamnestisch Stuhl- und Harninkontinenz vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ, ohne somatisch objektivierbare Ursache, diagnostiziert. Eine Auswirkung dieser Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen auf die Arbeitsfähigkeit wurde verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79/32). Attestiert wurde eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Lagerist sowie für Verweistätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37-38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht verneinte mit Urteil vom 9. September 2011 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen eines Revisions- wie auch Wiedererwägungsgrundes, auch wenn die (Richtigkeit der) ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als fraglich erscheine (E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnosen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikovertebralsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bandschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwölbung C6/7 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fraglicher Reizung der Nervenwurzel C7 links, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 ohne neurale Kompression sowie leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 mit leichter Kompression der Nervenwurzel L5 links, eine rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divierende depressive Störung mit mittelgradigen depressiven Episoden (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schwere Persönlichkeitsänderung bei chronischem Schmerzsyndrom (ICD-10 F62.80) und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Keine Auswirkung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Adipositas und der sensomotorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemisymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links nichtorganischer Genese im Sinne einer somatoformen Schmerzstörung mit deutlich inkonsistenten Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/63). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Teilgutachter führte aus, nachdem dem Beschwerdeführer im Dezember 2003 eine Palette auf die linke Schulter gefallen sei, sei es zu zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmenden Wirbelsäulenschmerzen gekommen. Die bildgebenden Abklärungen hätten degenerative Wirbelsäulenverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen gezeigt. Neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfälle seien nicht aufgetreten. Im Krankheitsverlauf habe sich eine Schwäche der linken Körperhälfte entwickelt. Die bisherigen Abklärungen hätten diesbezüglich keine wegweisend pathologischen Befunde ergeben. Auch die geklagte Inkontinenz für Urin und Stuhl hätten bisher nicht geklärt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urodynamische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen seien soweit unauffällig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anamneseerhebung im Rahmen der aktuellen Begutachtung sei nur sehr schleppend erfolgt. Der Beschwerdeführer gebe Gedächtnisstörungen an. Er habe daher eine Reihe von Fragen, insbesondere zur Krankheitsentwicklung, nicht beantworten können. Den direkten Augenkontakt zum Untersucher habe er während der gesamten Untersuchungsdaue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r vermieden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/47). Anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Untersuchung seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemisymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit durchgehender Hypäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thesie der linken Körperhälfte, teilweise diffuser Verteilung, sowie eine subjektive Schwäche im Bereich des linken Armes und linken Beines im Vordergrund ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Jedoch seien die Untersuchungsbefunde sehr inkonstant. Beim Laufen biete der Beschwerdeführer ein deutlich hinkendes Gangbild. Der linke Arm werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal mehr, mal weniger hin und her geschleudert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/47). Indessen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer den linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arm auch normal zu bewegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/51-52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Laufen gelinge sowohl mit als auch ohne Gehstock (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/52). Klinisch zeigten sich seitengleiche Reflexe und keine Muskelatrophien. Die nach proximal zirkulär begrenzten Sensibilitätsstörungen seien von neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Seite nicht zu erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sprächen für eine nichtorganische Genese. Beim Hinsetzen auf die Untersuchungsliege könne sich der Beschwerdeführer problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los mit beiden Armen aufstützen. Zwischenzeitlich gestikuliere er mit den Armen unauffällig. Zum Ende der Untersuchung habe er den Reissverschluss seiner Jacke problemlos schliessen können. Während der Anamneseerhebung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holt problemlos aufgestanden und herumgelaufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der neurologischen Untersuchung und dieser Beobachtungen ergäben sich aus neurologischer Sicht keine Hinweise für eine zentrale, periphere oder spinale Ausfallsymptomatik. Eine Funktionseinschränkung aufgrund von neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Defiziten sei zu verneinen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/52, 6/149/60). Auch die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Stuhl- und Urininkontinenz sei von neurologischer Seite nicht nachvollziehbar. Bei der Untersuchung habe der Beschwerdeführer Windeln getragen. Auf die Frage, ob die Windel nass oder mit Stuhl verschmutzt ist, habe der Beschwerdeführer gean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">twortet, dass diese sauber sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung kurz im Café gewesen und habe die Windel gewechselt. Diese Information sei nicht zu überprüfen, aber wenig wahrscheinlich. Von neurologischer Seite liege kaum eine schwere Inkontinenz vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/52). Im Weiteren erwähnte der Teilgutachter, dass der Beschwerdeführer - nebst einem weiteren Kind - ein acht Monate altes Kind habe. Sehr wahrscheinlich bestehe daher keine Erektions- und Ejakulationsstörungen, weshalb auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">equina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik, wie sie von früheren Untersuchern angenommen worden sei, eher nicht vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/52). Zusammenfassend hielt der Teilgutachter fest, dass aufgrund von fehlenden objektivierbaren, fokal neurologischen Defiziten eine funktionelle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung zu verneinen sei. Mithin sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/53-54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der internistischen Teilbegutachtung gab der Beschwerdeführer an, er habe in den letzten Monaten 16 kg an Gewicht verloren infolge Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Zudem klagte er, wie bereits anlässlich früherer medizinischer Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen, über unwillkürlichen Urin- und Stuhlabgang. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistische Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die vom Beschwerdeführer angegebene Urin- und Stuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkontinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne internistisch nicht erklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer gesund und voll leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/57+59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Teilgutachter hielt fest, die Nackenschmerzen und die demon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trierten abnormen Untersuchungsbefunde im Bereich der Halswirbelsäule könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n nur zu einem kleinen Teil auf die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sichtbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C6/7 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fraglicher Reizung der Nervenwurzel C7 links zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden. Gleiches gelte für die lumbalen Schmerzen. Mittels MRI doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 mit leichter Kompression der Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzel L5 links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 und leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne neurale Kompression. Dieser Befund könne aber das Ausmass der demonstrierten pathologischen objektiven Befunde und der subjektiven Reduktion der körperlichen Leistungsfähigkeit nur ungenügend erklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage nach der Veränderung des Gesundheitszustands seit der letzten Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion bejahte der Teilgutachter mit der Begründung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass neu bei der Bandscheibenvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwölbung C6/7 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine fragliche Reizung der Nervenwurzel C7 links bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/12). Zur Arbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer vorwiegend stehenden und gehenden Tätigkeit verbunden mit häufig inklinierter und rotierter Körperhaltung und mit Heben und Tragen von bis zu mittelschweren Lasten, sei der Beschwerdeführer aufgrund der genannten Befunde zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Diese Einschätzung gelte zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Begutachtung. Der vorangehende Zeitraum könne retrospektiv nicht eindeutig beurteilt werden, da nicht klar sei, seit wann die festgestellte fragliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reizung der Nervenwurzel C7 links bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/12). Körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne häufige inklinierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rotierte Körperhaltungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausübbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in temperierten Räumen, seien dem Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Teilgutachter erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierigen und unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Anamneseerhebung mit ungenauen Schilderungen der Beschwerden sowie u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngenauen zeitlichen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei zusätzlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussenanam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer im Jahr 2010 eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des psychischen Zustandsbildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen werden. Seither liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung mit überwiegend mittelgradigen depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essiven Episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekennzeichnet durch niedergeschlagene Stimmung mit Lust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, Freudlosigkeit, Antriebsminderung, psychomotorischer Unruhe sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeengtem Denken auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rperlichen Beschwerden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziale Situation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offensichtlich wiederholt Suizidgedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken bei mangelndem Lebenswillen, ohne Hinweise für eine suizidale Einengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinzu kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziale Ängste mit völl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igem sozialem Rückzug. Er meide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akte mit Menschen, lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> völlig zurückgezogen und halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich meist im Dunkeln seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe angeblich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Harn- und Stuhlinkontinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deshalb schäme sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den Mitmenschen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide unter ausgeprägten Schlafstörungen, zeige keine Tagesstruktur und vernachlässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit mangelnder Hygiene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/33). Der Beschwerdeführer wirke wiederholt in Gedanken versunken und abwesend. Im Zusammenhang mit seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">völlig eingeengten Denken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zu Aufmerksamkeitsstörungen, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gedächtnisstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztere seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziative Störungen aufzufassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/32-33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dissoziativen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um psychogene Störungen, denen unlösbare oder unerträgliche Konflikte oder gestörte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungen zugrunde lägen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daneben zeige der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltensauffälligkeiten, bewege sich mit Stock</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehbehindert, mit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallender bizarrer Körperhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izarren Handbewegungen und weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demonstrativ auf seine Beschwerden hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das psychische Zustandsbild durch eine depressive Störung n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht ausreichend zu erklären sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schwere Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung bei chronischem Schmerzsyndrom angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gegenüber anderen, indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t vernachlässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Überz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eugung, schwer krank zu sein. Mit dem völligen sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückzug,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Isolation,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Passivität,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Motivation,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den starken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Affektstörungen biete er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein hilfloses Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teils demonstrativem Verhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der schweren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quälenden Schmerzen mit Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anhaltende somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstörung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung mit gegenwärtig mittelgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine psychische Komorbidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere, Ausprägung und Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer verfüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ressourcen, um mit den Schmerzen umgehen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sener sozialer Rückzug in allen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen des Lebens erheben. Der Beschwerdeführer pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubhaft keine sozialen Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von seiner Ehefrau bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoher primärer Krankheitsgewinn im Sinne eines verfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, therapeutisch nicht mehr angehbaren innerseelischen Verlaufes bei miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glückter, psychisch aber entlastender Konfliktbewältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekundärer Krankheitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässiger psychiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtere sich der psychische Gesundheitszustand seit Jahren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsänderung dürften auch teilstationäre oder stationäre Behandlungen keine wesentliche Besserung bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus psychiatrischer Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und der Persö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlichkeitsänderung sowie der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rtbaren Arbeitsfähigkeit zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren Verhaltensauffälligkeiten einem Arbeitsumfel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d nicht zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Konsensbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, dass aufgrund der rez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">divierenden Störung mit gegenwärtig mittelgradiger Episode, der Persönlichkeitsänderung bei chronischem Schmerzsyndrom und der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwertbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/63-64). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist für die streitigen Belange umfassend, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält eine einleuchtende Darstellung der medizinischen Situation. Insbesondere lassen sich gestützt auf das Gutachten die rechtsrelevanten Fragen beantworten. Mithin entspricht es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 231 E. 5.1; E. 1.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist eine Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndes seit der letzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenrevision ausgewiesen. Neu bestehen psychiatrische Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in somatischer Sicht liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr eine Bandscheibenvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwölbung C6/7 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit fraglicher Reizung der Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzel C7 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/12+63). Dies ist zwischen den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit unbestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit als La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. In einer leidensangepassten Tätigkeit ist er voll arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann der IV-Stelle nicht gefolgt werden, soweit sie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der nun angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in der bisherigen Tätigkeit als voll arbeitsfähig erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten besteht - gestützt auf die Konsensbesprechun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive das psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten - aus psychiatrischer Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit. Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, wie bereits erwähnt (E. 1.2.3 hiervor), das für somatoforme Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren beachtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 V 281 E. 4.4; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr gilt es im Einzelfall mit seinen je eigenen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen gesamthaft zu prüfen, ob in bundesrechtskonformer Weise abschliessend auf die vorhandenen Beweisgrundlagen abgestellt werden kann (BGE 141 V 281 E. 8 mit Hinweis). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten - allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Licht der massgeblichen Indikatoren erlauben. Je nach Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (Bundesgerichtsurteil 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive den Indikator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht, ist festzuhalten, dass die depressive Störung als mittelschwer eingestuft wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschrieben wird diese Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom psychiatrischen Teilgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser erklärte anlässlich der Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei lustlos, freudlos, halte sich zumeist in seinem Zimmer auf, liege meist im Bett, könne mit seiner einjährigen Tochter nichts machen, wolle eigentlich nicht mehr leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe Suizidgedanken, sei bei starken Schmerzen unruhig und aggressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, meide soziale Kontakte, könne sich nur schwer konzentrieren, sei sehr vergesslich, habe ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte Schlafstörungen, leide unter Harn- und Stuhlinkontinenz und vernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich selber mit mangelnder Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giene (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/23+33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung begründete der psychiatrische Teilgutachter damit, dass das psychische Zustandsbild durch eine depressive Störung nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend zu erklären sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34+61). Im Zusammenhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g mit dieser Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat das Bundesgericht wiederholt betont, dass eine invalidisierende Wirkung im Rechtssinne eines F68.2-Leidens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein stimmiges Gesamtbild voraussetze, das auf eine nicht angehbare funktionelle Behinderung schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse (Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteile 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">802/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1.2, 8C_212/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 E. 3.2 und 9C_42/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 E. 4.2). Vorliegend beurteilte der Teilgutachter die Persönlichkeitsstörung als schwer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei er zur Begründung der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Selbstvernachlässigung, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückzug, die fehlende Motivation, die fehlenden Interessen, die starken Klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und die Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen anführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34+61). Zum Schweregrad der weiter diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten somatoformen Schmerzstörung machte er keine Aussagen. Jedoch hielt er sie - wohl vor dem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Begutachtung noch geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung zur somatoformen Schmerzstörung - unter dem Aspekt der zumutbaren Willensanstrengung für nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwindbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/34+61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Indikators </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzuhalten, dass laut Beschwerdeführer die psychischen Beschwerden seit 2004 bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anamnestisch ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut psychiatrischem Teilgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 2010 von einer Verschlechterung auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dokumentiert ist eine psychotherapeutische Behandlung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/51/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2007 hielt sich der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, wo er an einem inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären Schmerzprogramm teilnahm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/74). Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2008 war er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79/8, 6/96/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seither steht der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit ersichtlich, einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149/24+29+32+34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 3). Nicht ganz klar ist, wie häufig sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorthin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ibt. Laut seinen eigenen Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> findet die T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapie einmal im Monat statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27). Seine Ehefrau gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, er unterziehe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pien. Zwei- bis dreimal im Monat stehe er in psychologischer Behandlung. Er erhalte aber auch psychotherapeutische Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/29). Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dazu nichts Näheres zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/131/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumindest hinsichtlich der Depression ist vor diesem Hintergrund fraglich, ob die durchgeführte Therapie als konsequente Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zu betrachten ist (Bundesgerichtsurteile 8C_844/2016 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 E. 6.2.2, 9C_454/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch ist dazu relativierend zu bem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erken, dass laut psychiatrischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachter selbst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer konsequenten psychiatrischen und psychotherapeutischen Behandlung die Prognose ungünstig ist, da die bisherigen therapeutischen Massnahmen sich als wenig erfolgreich erwiesen hätten und eine schwere Persönlichkeitsänderung zu erheben sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Indikator „Komorbidität” (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) ist eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrachtung der Wechselwirkungen und sonstigen Bezüge der Schmerzstörung - respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der hier diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden depressiven Störung - zu sämtlichen begleitenden krankheitswertigen Störungen erforderlich. In Präzisierung von BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 fallen Störungen unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcenhemmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirkung beizumessen ist (BGE 143 V 418 E. 8.1). Die körperlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen wirken sich beim Beschwerdeführer zwar in der angestammten Arbeit aus, schränken seine Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit aber nicht ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">” </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsvermögen des Beschwerdeführers nach Ansicht des psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär durch seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstruktur negativ beeinflusst wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was die Befunderhebung anbelangt, vermochte der Teilgutachter indessen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ich-Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Auffassungs-, Denk- oder Wahrnehmungsstörungen festzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialer Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann in Bezug auf den Tagesablauf auf die Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive den Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kator </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 6.1 hiervor) verwiesen werden. Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Problem, dass die Angaben des Beschwerdeführers nicht konsistent sind, worauf nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in E. 6.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingegangen wird. Überdies ist den Akten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer doch regelmässig mit seiner Familie in die Ferien reist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn das Tagesakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sniveau des Beschwerdeführers eingeschränkt ist, so erhält er durch seine Einbettung in die Familie mit seiner Ehefrau und den beiden Kindern doch eine Tagesstruktur. Trotz des sozialen Rückzugs enthält der soziale Lebenskontext damit bestätigende, sich potenziell günstig auf die Ressourcen auswirkende Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen ist sodann auf die Arbeitslosigkeit und die belastende finanzielle Situation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist sodann der verhaltensbezogene Gesichtspunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 4.4). In dieser Hinsicht fallen die Inkonsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenzen, Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das überaus verdeutlichende Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Gewicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Untersuchungen präsentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein skurril anmutendes, scheinbar von Schmerzen gezeichnetes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gangbild,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich unfähig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/7+29+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl dieses Zustandsbild als auch die angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit durchgehender Hypästhesie der linken Körperhälfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess sich anhand der objektiv feststellbaren Befunde nicht erklären. Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer durchaus normal zu bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Es zeigen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich seitengleiche Reflexe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskelatrophien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gestikulation mit den Armen ist zeitweise unauffällig und auch feinmotorisch bestehen keine Beeinträchtigungen, ist der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> problemlos in der Lage, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rschluss seiner Jacke zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Windeln, doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Stuhl- und Urininkontinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus Sicht der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n keiner Weise nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/58-60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht nur die demonstri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten Beschwerden und teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massiven Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind klinisch im demonstrierten Ausmass nicht plaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel, sondern auch die weiteren Angaben des Beschwerdeführers, soweit sie überprüfbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r internistischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe in den letzten zwölf Monaten 16 kg an Gewicht verloren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/55). Aus den Akten, insbesondere aus dem Vergleich mit dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014, ergibt sich jedoch, dass das Körpergewicht stabil blieb (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 6/149/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Begutachtung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab er an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit Jahren leide er unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Errektionsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es gebe keine Sexualität mehr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79/27+29,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/96/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Inzwischen ist er jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vater einer weiteren Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass die Angaben des Beschwerdeführers weitgehend nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen, soweit sie überprüfbar sind, stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glaubhaftigkeit derjenigen Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge, die nicht überprüfbar sind. Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab er etwa an, er vermöge sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Alter erinnern, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auskunft darüber ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie lange er verheiratet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive wie lange er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schule besucht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/25+26+27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob es sich tatsächlich so verhält, lässt sich naturgemäss nicht überprüfen, erscheint aber wenig plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte keiner der involvierten Gutachter eine mangelnde Hygiene beim Beschwerdeführer fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st, obschon der Beschwerdeführer geltend macht, er vernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige sich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/7+27+47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überhaupt erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverständlich, dass der Beschwerdeführer zwar über eine massive Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands klagt, dazu aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine genaueren Angaben machen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Glaubwürdigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derart zweifelhaft, dass seine Aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch jene den Tagesablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend, nicht mehr beweisbildend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Indikators „behandlungs- und eingliederungsanamnestisch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesener Leidensdruck“ (zur Abgrenzung vom Indikator „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz“ vgl. Michael E. Meier, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwei Jahre neue Schmerzrechtsprechung, publiziert in: Riemer-Kafka/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abkärungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich 2017,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 60) weist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von therapeutischen Optionen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen wahrgenommen oder eben ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolg oder -resistenz unter dem Komplex „Gesundheitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung") auf den tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Leidensdruck hin. In ähnlicher Weise zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen (Selbst-) Eingliederung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung sei anders begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als durch eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Gesundheitsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2005 in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztmals war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008 in stationärer Behandlung, seither, insbesondere im vorliegend interessierenden Zeitraum nach dem Revisionsgesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einem ausgewiesenen Leidensdruck kann in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht der Behandlungsintensität ohne stationäre Therapie nicht gesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren erweist sich sein Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dargelegt, als inkonsistent.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Begutachtungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand zunächst die psychiatrische Untersuchung (am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015) und erst danach die somatischen (am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015) statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/3). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthält im Wesentlichen eine Zusammenfassung der Teilgutachten. Eine eigentliche Diskussion findet nicht stat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Dies wäre umso begrüssenswerter gewesen, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychiatrische Begutachtung vor den so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen stattf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive seine Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär in deren Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überprüfbar. Um das verdeutlichende Verhalten wusste der psychiatrische Teilgutachter aber. Er wies denn auch darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin, dass das Verhalten teilweise inkonsistent sei und dass die Anamneseerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g unter den ungenauen Angaben gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149/29+35). Trotz dieser Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine nähere Auseinandersetzung mit dem über weite Strecken grotesken Verhalten des Beschwerdeführers vermissen. Insbesondere fehlt eine Diskussion, ob dieses nicht einer Aggravation geschuldet ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die geltend gemachten Beeinträchtigungen zufolge somatischer Leiden von den Fachärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in diesem Ausmass nachvollzogen werden konnten und die mit der Begutachtung befassten Mediziner wiederholt und unmissverständlich von einer fehlenden Plausibilität sprachen, bleibt das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">debild in Bezug auf die funktionellen Auswirkungen der psychischen Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere auch aufgrund das Umstands, dass die Angaben des Beschwerdeführers, soweit sie überprüfbar sind, weitgehend nicht zutreffen, höchst fraglich und jedenfalls beweismässig als zu wenig gesichert, woran weitere Abklärungen nichts zu ändern vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (antizipierte Beweiswürdigung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Annahme einer rechtserheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gründen scheitert demzufolge an der materiellen Beweislast des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_120/2017 vom 13. März 2018 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anzumerken bleibt sodann, dass daran auch der eingereichte Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) nichts ändert, da sich daraus keine weiteren Erkenntnisse ergeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p>7.</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 30. Juni 2015 ist in somatischer Hinsicht eine massgebliche Veränderung des Gesundheitszustands ausgewiesen. Das Beschwerdebild hat sich in diagnostischer Hinsicht verändert, indem nunmehr ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Bandscheibenvorwölbung C6/7 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fraglicher Reizung C7 links besteht (Urk. 6/149/63; vgl. auch E. 3.3.1, 3.3.4 und 4.2 hiervor). Liegt in diesem Sinne ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, ist der Invaliditätsgrad auf der Grundlage eines richtig und vollständig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Sachverhalts neu und ohne Bindung an frühere Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen zu ermitteln (BGE 141 V 9 E. 2.3 u. E. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist, wie bereits unter E. 4.3 ausgeführt, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der körperlichen Beeinträchtigungen von einer Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50 % in der bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sherigen Tätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeit besteht eine volle Arbeitsfähigkeit. Eine rechtserhebliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung aus psychischen Gründen ist, wie unter E. 6 ausgeführt, nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen. Von diesen Parametern ist im nachfolgenden Einkommensvergleich (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Anzufügen ist, dass die mit Eingabe vom 19. Juli 2018 eingereichten Arztberichte an diesem Ergebnis nichts ändern, da sie sich auf einen vom Beschwerdeführer am 28. Mai 2018 erlittenen Herzinfarkt beziehen (Urk. 11, 12/1-2). Vorliegend relevant ist indessen lediglich der Sachverhalt bis zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der angefochtenen Verfügung vom 7. Oktober 2016 (BGE 132 V 215 E. 3.1.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 129 V 167 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle setzte in der rentenzusprechenden Verfügung vom 9. Januar 2006 das Valideneinkommen gestützt auf die Angaben im Arbeitgeberbericht vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005 auf Fr. 54'508.-- fest (Urk. 6/18/2, 6/24/4, 6/28/3). So ist auch hier zu verfahren. Diesen Betrag hochgerechnet vom Jahr 2004 auf das Jahr 2016 ergibt ein massgebendes Einkommen von Fr. 61'825.-- (Fr. 54'508.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1974 [Index 2004] x 2239 [Index 2016]; vgl. dazu Bundesamt für Statistik, Tabelle T39, Entwicklung Nominallöhne 1976-2016). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens sind die Tabellenlöhne heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, wie sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Bundesamt für Statistik her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgegebenen Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Lohnstrukturerhebung (LSE) zu entnehmen sind (vgl. BGE 126 V 76 E. 3b). Gemäss Tabelle TA1 der LSE 2014 beläuft sich der monatliche Bruttolohn für Männer bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten) auf Fr. 5'312.-- (Zentral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert). In Berücksichtigung der im Jahr 2016 betriebsüblichen wöchentlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von 41,7 Stunden (vgl. Bundesamt für Statistik, Tabelle T 03.02.03.01.04.01) und der Nominallohnentwicklung bis 2016 (2200 [Index 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], 2239 [Index 2016]; vgl. dazu Bundesamt für Statistik, Tabelle T39, Entwicklung Nominallöhne 1976-2016) resultiert ein Einkommen von 67'631.-- (Fr. 5’312.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,7 : 2200 x 2239).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss kann von dem anhand von LSE-Tabellenlöhnen ermittelten Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen unter bestimmten Voraussetzungen ein leidensbedingter Abzug vorgenommen werden. Dieser soll persönlichen und beruflichen Umständen (lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltskate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Beschäftigungsgrad) Rechnung tragen, welche negative Auswirkungen auf die Lohnhöhe der gesundheitlich beeinträchtigten Person haben können. Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 126 V 75 und seitherige Entscheide). Vorliegend rechtfertigt sich insgesamt, wenn überhaupt, ein Abzug von höchstens 10 %. Damit ist von einem massgebenden Invalideneinkommen von Fr. 60'868.-- auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemessen am Valideneinkommen von Fr. 61’825.-- resultiert mithin ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessender Invaliditätsgrad von 2 % (gerundet).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</p><p>2.<span> </span>Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</p><p>3.<span> </span>Zustellung gegen Empfangsschein an:</p><p><span>- </span>Rechtsanwältin Bernadette Zürcher</p><p><span>- </span>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 11, 12/1-2, Urk. 13/1-2</p><p><span>- </span>Bundesamt für Sozialversicherungen</p><p>sowie an:</p><p><span>- </span>Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</p><p>4.<span> </span>Gegen diesen Entscheid kann innert <span>30 Tagen</span> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GräubSonderegger</p></div> </div></body></html>