<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div>\n <div -aw-headerfooter-type:header-primary;="" clear:both\"="">\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgericht Schwyz<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span></span><span '\"="" page=""></span><span></span>1<span></span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n </div>\n <span> </span><br/>\n <span>Beschluss vom 6.</span><span> </span><span>April 2023</span><br/>\n <span class='\"kantonentscheidlinktext\"' id='\"n0\"' onmouseout='\"hideInfo(0);\"' onmouseover='\"showInfo(0);\"'>BEK 2022 179</span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Mitwirkend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner,<br/>Kantonsrichterinnen lic. iur. Ilaria Beringer und lic. iur. Jeannette Soro,<br/>Gerichtsschreiber MLaw Patrick Neidhart.<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">In Sachen<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>A.________</span>,<br/>Gesuchsgegner und Beschwerdeführer,<br/><span> </span><br/>gegen<br/><span> </span><br/><span>B.________</span>,<br/>Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,<br/>vertreten durch Rechtsanwältin C.________,<br/><span> </span><br/><span> </span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">betreffend<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:middle\"="">definitive Rechtsöffnung<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 12. Dezember 2022, ZES 2022 225);-<br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n hat die Beschwerdekammer,<br/>\n <br clear:both\"=""/>\n nachdem sich ergeben und in Erwägung:<br>\n 1.<span> </span>a) Mit Zahlungsbefehl in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Reichenburg vom 25. April 2022 betrieb die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer für Forderungen von Fr. 522’504.12 nebst 8 % Zins seit dem 30. August 2014 und von Fr. 11’417.90 nebst 8 % Zins seit dem 26. Oktober 2016 (Vi-act. 1/E). Als Forderungsgrund bzw. -urkunde gab sie an: „Decreto ingiuntivo no. 00000888/2016/2016 dichiarato esecutivo dal Tribunale ordinario di Alessandria: credito in EURO 433’182.05 al tasso die cambio al momento della scadenza del credito (al 30 agosto 2014): 1.2062“ sowie „spese e esborsi come da decreto ingiuntivo (EURO 9466.01)“ (Vi-act. 1/E). Gegen den am 27. April 2022 zugestellten Zahlungsbefehl erhob der Beschwerdeführer am 4. Mai 2022 Rechtsvorschlag (Vi-act. 1/E S. 2).<br/>\n b)<span> </span>Die Beschwerdegegnerin verlangte am 13. Mai 2022 definitive Rechtsöffnung für die in Betreibung gesetzten Forderungen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Beschwerdeführers (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 12. Dezember 2022 erteilte der Einzelrichter am Bezirksgericht March der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamtes Reichenburg vom 25. April 2022 definitive Rechtsöffnung für Fr. 444’747.95 (= Euro 433’182.00) sowie Fr. 4’947.65 (= Euro 4’819.00); im Übrigen wies er das Gesuch ab (angefochtene Verfügung Dispositivziffer 1). Zudem verpflichtete er den Beschwerdeführer, der Beschwerdegegnerin die Gerichtskosten von Fr. 1’000.00 zu ersetzen und eine Parteientschädigung von Fr. 2’500.00 zu bezahlen (angefochtene Verfügung Dispositivziffern 2 und 3). Das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies der Vorderrichter ab (angefochtene Verfügung Dispositivziffer 4).<br/>\n c)<span> </span>Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 21. Dezember 2022 (Postaufgabe: 22. Dezember 2022) Beschwerde (KG-act. 1). Die Beschwerdegegnerin erstattete am 11. Januar 2023 die Beschwerdeant­wort (KG-act. 7). Diese wurde dem Beschwerdeführer am 12. Januar 2023 zur Kenntnisnahme und zu den Akten zugestellt (KG-act. 8).<br/>\n 2.<span> </span>a) Die Beschwerdegegnerin hat ihren Sitz in Italien und stützt ihr Rechtsöffnungsgesuch auf eine Verfügung des ordentlichen Gerichts in Alessandria, Italien (decreto ingiuntivo). Somit liegt ein internationaler Sachverhalt vor. Der Beschwerdeführer rügt weder die Anwendbarkeit des LugÜ noch stellte er die Zuständigkeit der Vor­instanz weiter infrage. Diesbezüglich kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vor­instanz verwiesen werden (angefochtene Verfügung E. 3.A und 3.B).<br/>\n b)<span> </span>Entscheidet sich der Gläubiger dafür, kein separates Exequaturverfahren gemäss <span class='\"bundnormlinktext\"' data-norm="\&lt;/body" id='\"n1\"' onmouseout='\"hideInfo(1);\"' onmouseover='\"showInfo(1);\"'></span></br></div></body></html>