<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00058</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichterin Bänninger<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Januar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokatin Karin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wüthrich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren 1974, schloss im Jahr 1993 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine KV-Lehre erfolgreich ab. Nach dem Lehrabschluss arbeitete er während rund 10 Jahren in seinem erlernten Beruf. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2005 hatte er keine dauerhafte Anstellung mehr als kaufmännischer Angestellter. Vielmehr übte er Tätigkeiten als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kurier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis August 2007,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktober bis Dezember 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 bis August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), als Call Center Agent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007 bis Juli 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarbeiter bzw. –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gärtner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (April bis Juni 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/11/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen Depressionen meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. Februar 2012 (Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum) bei der Invalidenversicherung zum Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 12/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte die Arztberichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/13) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, vom 27. Februar 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/14/1-4) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. März 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) wies sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 12/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Oktober 2017 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 12/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle forderte den Versicherten auf, Unterlagen einzureichen, aufgrund welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Verschlechterung des Gesundheitszustandes glaubhaft erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Folge die Arztberichte der i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegrierten P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. März 2017 (Urk. 12/39/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (Urk. 12/39/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychologin FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. März 2017 (Urk. 12/45/1-4) und vom 20. April 2017 (Urk. 12/45/5) sowie der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. April 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/48) ein. Die IV-Stelle holte den Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 29. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 12/41). Sodann liess sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(psychiatrisch/neuropsychologisch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Juni 2018 erstellen (Urk. 7/66). Am 21. August 2018 forderte die IV-Stelle den Versicherten auf, im Rahmen seiner Mitwirkungs- bzw. Schadenminderungspflicht eine Entzugsbehandlung von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lkohol und Drogen durchzuführen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer konsequenten und anhaltenden Abstinenz seinen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustand zu verbessern (Urk. 12/74). Mit Vorbescheid vom 21. August 2018 stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sie ihm ausserdem die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 12/75). Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. Oktober 2018 Einwand (Urk. 12/86). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Versicherten eine Eingliederungsberatung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Verlaufsprotokoll vom 22. November 2018, Urk. 12/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese schloss sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. November 2018 ab (Urk. 12/93). Mit Verfügung vom 4. Dezember 2018 wies die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Advokatin Karin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Procap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage des Berichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Oktober 2018 (Urk. 2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit folgenden Anträgen (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 04.12.2018 sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei dem Beschwerdeführer eine Rente zuzusprechen ab wann rechtens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und er sei von allfälligen Vorschuss- und Sicherheitsleistungen zu befreien. Zudem sei ihm die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Unterzeichnende zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. März 2019 (Urk. 11) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. März 2019 (Urk. 13) mitgeteilt wurde. Am 19. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 reichte Advokatin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Honorarnote ein (Urk. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.1.4</span><span> </span><span id="XX008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit BGE 145 V 215 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liess das Bundesgericht die bisherige Rechtsprechung fallen, wonach primäre Abhängigkeitssyndrome beziehungsweise Substanzkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störungen zum vornherein keine invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschäden darstellen können, und ihre funktionellen Auswirkungen deshalb keiner näheren Abklärung bedürfen. Fortan ist - gleich wie bei allen anderen psychischen Erkrankungen - nach dem strukturierten Beweisverfahren zu ermitteln, ob und gegebenenfalls inwieweit sich ein fachärztlich diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziertes Abhängigkeitssyndrom im Einzelfall auf die Arbeitsfähigkeit der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten Person auswirkt. Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann immerhin dort von einem strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder geeignet ist. Es bleibt daher etwa dann entbehrlich, wenn f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ür eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> länger dauernde (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b IVG) - Arbeitsunfähigkeit nach bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Aktenlage keine Hinweise bestehen oder eine solche im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Grundsätze sind im Neuanmeldungsverfahren analog anwendbar (vgl. BGE 130 V 71, 117 V 198 E. 3a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 4. Dezember 2018 (Urk. 2) aus, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu 30 % eingeschränkt sei und in angepassten Tätigkeiten eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. Der Beschwerdeführer habe damit keine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 % erreicht, womit das Wartejahr nicht erfüllt werden könne und kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. Ein Anspruch auf eine Umschulung bestehe nicht. Die angestammte Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter entspreche einer angepassten Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom 21. Januar 2019 (Urk. 1) geltend, die Abklärungen der Beschwerdegegnerin betreffend die Erfüllung des Wartejahres seien ungenügend. Sie stelle einseitig auf das von ihr eingeholte Gutachten ab, welches bezüglich des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit oberflächlich bleibe. Der Beschwerdeführer habe bis zum 5. Februar 2017 mehrere Wochen unter zunehmender Antriebs- und Gefühllosigkeit gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf des Jahres 2017 stationär und teilstationär psychiatrisch behandelt werden müssen. Es sei deshalb davon auszugehen, dass das Wartejahr erfüllt sei. Die Einschätzung der Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsfähigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde bestritten. Dem Gutachten fehle es an der erforderlichen Abklärungstiefe. Es hätten auffallend oft Nachfragen erfolgen müssen, wobei der Beschwerdeführer seinen Gesundheitszustand und seine Einschränkungen gar nicht richtig einzuordnen wisse. Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte seien nicht vorgelegen oder nicht gewürdigt worden. Die Einschätzung des Gutachtens entspreche einer Moment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufnahme. Aufgrund der gesundheitlichen Schwankungen sei eine mehrwöchige berufliche Abklärung durchzuführen, zumal der Beschwerdeführer bestrebt und motiviert sei, wieder eine berufliche Tätigkeit aufnehmen zu können. Die Beschwerdegegnerin stelle unter dem Titel «bisherige Tätigkeit» zu Unrecht auf eine Hilfsarbeit als Logistiker ab. Der Beschwerdeführer habe aber seit mehreren Jahren nicht im erlernten Beruf als kaufmännischer Angestellter gearbeitet. Im Jahr 2004 habe er seine Stelle in der Vermögensverwaltung aufgegeben und danach beruflich nicht mehr Fuss fassen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einem motivational begründeten Entscheid auszugehen, sei nicht sachgerecht. Der Berufswechsel sei als krankheitsbedingt zu qualifizieren. Gestützt auf die gutachterlich bestätigte 50%ige Arbeitsunfähigkeit sei ein Rentenanspruch begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/13) bestehen beim Beschwerdeführer eine mittelgradige depressive Episode, ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10) sowie Störungen durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1). Der Beschwerdeführer sei vom 10. November 2011 bis zum 30. Dezember 2011 in stationärer Behandlung gewesen. Er habe eine KV-Lehre absolviert. In diesem Beruf habe er gearbeitet, ohne sich je erfüllt gefühlt zu haben. Er habe schliesslich das Arbeitsverhältnis gekündigt und sei fortan als Kurierfahrer, Hilfsgärtner und als Träger in einem Zügelunternehmen tätig g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewesen, jeweils jedoch nur kurzfristig. Nachdem er seine letzte Stelle im Oktober 2011 gekündigt habe, habe es ihm an einer Tagesstruktur gefehlt und er habe vermehrt Alkohol getrunken (drei Liter Bier und eine halbe Flasche Wein täglich). Er sei schliesslich freiwillig in die Klinik eingetreten. Während der Dauer des Klinikaufenthaltes vom 10. November bis zum 30. Dezember 2011 sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe berichtet, in seinem bisherigen Leben noch nie in einer vergleichbaren Krise gewesen zu sein. Die depressive Krise mit vor allem Interesse- und Antriebslosigkeit habe sich seit Mitte Oktober 2011 zugespitzt. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem zunehmenden Rückzugsverhalten und zu vermehrten Alkoholkonsum zur Entspannung und Selbstmedikation gekommen. Bei der Arbeit sei er in einen Teufelskreis geraten. Die depressive Verstimmung und die Antriebslosigkeit habe eine ständig zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewirkt. Zur Stimmungsaufhellung habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkohol getrunken, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu weiterer Überforderung und Fernbleiben von der Arbeit geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zunehmende soziale Rückzug sowie die Scham- und Schuldgefühle hätten wiederum zu einer Verstärkung des Alkoholkonsums geführt. Während des stationären Aufenthalts habe sich der Zustand des Beschwerdeführers deutlich gebessert. Es sei von einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit auszugehen. Mittelfristig erscheine eine angepasste Tätigkeit mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Arbeitspensum von ca. 50 % realistisch. Bei erfolgreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung sei auch ein Arbeitspensum von bis zu 100 % möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Abklärungsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. März 2012 (Urk. 12/17) fiel beim Beschwerdeführer auf, dass er immer wieder Phasen gehabt habe, wo seine Unzuverlässigkeit ein Thema gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei klar geworden, dass er schon früher depressive Phasen gehabt habe und die fehlende Zuverlässigkeit darauf zurückzuführen sei. Eine Intervention bezüglich der Person oder des Auftretens sei nicht nötig. Der Lebenslauf sei geprägt von vielen Stellenwechseln. Er stimme nicht überein mit den Arbeitszeugnissen, welche unterschiedlich gut seien. Der Beschwerdeführer möchte rasch wieder arbeiten. Er bezeichne sich als Allrounder, habe aber keine klaren Vorstellungen, was er genau arbeiten könnte. Es sei ihm wichtig, dass er sich bei der Arbeit wohlfühle und eine angenehmes Team habe. Eine zu monotone Arbeit komme für ihn nicht in Frage. Er könne sich eine handwerkliche wie auch eine administrative Arbeit vorstellen. Aufgrund der vielen Stellenwechsel und der nicht immer guten Arbeitszeugnisse sei der Einstieg in den Arbeitsmarkt erschwert. Bei den letzten Arbeitsstellen habe es ihm oft an Motivation gefehlt, da die Arbeit zu monoton gewesen sei. Er wünsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich deshalb eine Aus- oder Weiterbildung, um eine Perspektive zu haben. Der Beschwerdeführer sei körperlich gesund und könne sich ein 80%-Pensum vorstellen. Früher habe er den Stress bei der Arbeit teilweise mit Alkoholkonsum kompensiert. Momentan trinke er aber nicht. Er besuche drei Mal pro Woche die Gruppentherapie, mehr würde ihm die Krankenkasse nicht bezahlen. Er nehme ein Antidepressivum ein, welches ihn gut unterstütze. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lebe in einer begleiteten Wohnsituation und werde von der Sozialhilfe unterstützt. Sein Vater unterstütze ihn schon seit langem administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv und verwalte seine Finanzen. Vor 10 Jahren habe er Schulden von ca. Fr. 60'000.-- angehäuft und vor fünf Jahren Privatkonkurs gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Arztbericht des Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. März 2013 (Urk. 12/22) ist eine deutliche Besserung der Beschwerden eingetreten. Es bestünden keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit mehr und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer könne zu 100 % eine Erwerbstätigkeit ausüben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, vom Regionalen Ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienst (RAD) der IV-Stelle hielt in der Stellungnahme vom 2. April 2012 (Urk. 12/23/2-3) fest, es bestehe beim Beschwerdeführer ein Gesundheitsschaden, welcher seit dem 10. November 2011 zu einer vollen Arbeitsunfähigkeit geführt habe. Während der stationären Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich der Gesundheitszustand bereits deutlich gebessert. Bei weiterhin positivem Verlauf sei bis zum Ende der Wartezeit prinzipiell eine Steigerung des Arbeitspensums auf 100 % möglich. Zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ublikumsverkehr, ohne besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen wären medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-theoretisch in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre dann ganztags möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte am 22. Juli 2013 (Urk. 12/23/3-4) aus, die reaktiv durch den Verlust des Arbeitsplatzes entstandene mittelgradig depressive Episode begründe unter fachärztlich psychiatrischer Therapie und unter Verzicht auf Alkohol keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für berufliche Tätigkeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. März 2017 (Urk. 12/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestehen beim Beschwerdeführer eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Episode (ICD-10 F33.1) sowie psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Schädlicher Gebrauch (anamnestisch 2011) (ICD-10 F10.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei am 5. Februar 2017 freiwillig in die Klinik eingetreten. Er leide seit mehreren Wochen unter zunehmender Antriebs- und Gefühllosigkeit sowie starkem Appetitmangel. Zudem habe er wieder täglich Alkohol konsumiert. Er berichte auch von finanziellen Problemen. Er arbeite temporär und habe kein gesichertes Einkommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zustand habe sich im Verlauf der stationären Krisenintervention ein wenig gebessert. Es seien keine Entzugssymptome aufgetreten. Es habe sich gezeigt, dass der Beschwerdeführer und auch sein Vater durch eine Begleitbeistandschaft wesentlich entlastet werden könnten. Im Weiteren sei der Beschwerdeführer bei der Neuropsychologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitergehende Abklärungen angemeldet worden. Am 18. Februar 2017 sei der Beschwerdeführer aus der Klinik in die alten Verhältnisse ausgetreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. April 2017 (Urk. 12/39/3-4) berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den weiteren stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 5. bis zum 11. April 2017. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe vom wiederholten Zerfall seiner Tagesstruktur und abendlichem Konsum von 0,5 Liter Wein oder 1,5 Liter Bier berichtet. Eine differenzierte Beschreibung seiner Schwierigkeiten sei ihm nicht möglich gewesen. Aktuell bestehe keine Medikation, der Beschwerdeführer habe sie nach seinem Austritt am 18. Februar 2017 selbständig abgesetzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhaltensneurologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">login Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. März 2017 (Urk. 12/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat die verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologisch-neuropsychologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allseits präzise orientier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, etwas unsicher, zeitweise aber auch etwas gleichgültig wirkenden sowie ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt affektarmen Beschwerdeführer mit ebenfalls eingeschränkter affektiver Schwingungsfähigkeit und leichter Antriebsminderung, ohne Hinweis auf eine klinisch manifeste Depressions- oder Angstsymptomatik im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Auffälligkeiten auf Verhaltensebene gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe sich ein unbeholfen und umständlich wirkender Patient mit deutlich verzögerter Aufgabeninitiierung und erhöhtem Strukturierungsbedarf gezeigt. Auf test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischer Ebene kämen neben einer mittelgradig bis schweren und verbal betonten mnestischen Störung (Lern- und Abrufstör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung ohne Hinweise auf Speicherstörung) insbesondere leichte bis schwer verminderte Frontalhirnfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (pho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ematische Ideenpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktion, kognitive Flexibilität, Konzepterfassung und Konzeptumstellung, geteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Aufmerksamkeit) mit daran assoziierter erhöhter Fehleranfälligkeit hinzu. Neben einer leichten konstruktiv-planerischen Störung zeigten sich auf sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Ebene zudem Ausdrucks- und Formulierungsschwierigkeiten sowie ein deutlich eingeschränktes Lesesinnverständnis bei ansonsten intakten sprachasso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziierten Fähigkeiten (Lesen, Schreiben, Rechnen). Die Befunde würden einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologischen Störung entsprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rein neuropsychologischer Sicht sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50 – 70 % auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen. Allerdings sei aufgrund der Verhaltenssymptomatik mit verminder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Antrieb und im Vordergrund stehender Initiierungsstörung von einer weiteren Verminderung der Arbeitsfähigkeit auszugehen, wobei auf Basis der beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Auffälligkeiten keine auf dem ersten Arbeitsmarkt verwertbare Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vorliege. Auch aufgrund des jungen Alters des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd der Alltagsstrukturierung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch eine leichte kognitive, aber insbesondere leicht erlernbare und repetitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperliche Tätigkeit in einem geschützten und gut strukturierten Umfeld mit entsprechender schrittweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anleitung und Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einzelner Arbeitsschritte dringend empfehlenswert. Inwiefern sich die Suchtproblematik zusätzlich limitierend auswirke, müsse aus fachpsychiatrischer Sicht beantwortet werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/42/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über das in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. April 2017 durchgeführte Schädel-MRT. Dieses habe minimalste unspezifische Marklagerveränderungen, die am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angiopathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingt seien, gezeigt. Die Auffälligkeiten auf Verhaltensebene des Beschwerdeführers seien damit weiterhin am ehesten auf der Basis einer früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kindlichen zerebralen Entwicklungsstörung zu sehen, wobei jedoch von einer deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Akzentuierung durch Auswirkungen der entsprechend begünstigten Suchtproblematik mit vor allem metabolisch-toxischen Störwirkungen und ebenfalls auf Basis der Entwicklungsstörung von verminderten und im Alter weiter abnehmenden kognitiven Ressourcen auszugehen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Bericht der Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befindet sich der Beschwerdeführer bei ihr seit dem 27. April 2017 in ambulanter psychotherapeutischer Behandlung. In der neuropsychologischen Abklärung seien eine leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis mittelgradige neuropsychologische Störung sowie Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten auf Verhaltensebene diagnostiziert worden. Aufgrund dieser Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iten sei von keiner verwertbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt auszugehen. Mit einer Besserung sei nicht zu rechnen. Der Beschwerdeführer sei erneut im Kriseninterventionszentrum behandelt worden, nachdem er einen Tag im Rahmen eines temporären Arbeitseinsatzes gearbeitet und sich total über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordert gefühlt habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Oktober 2018 (Urk. 3/2) nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zum Vorbescheid der Beschwerdegegnerin. Sie führte aus, das von der Beschwerdegegnerin eingeholte Gutachten komme zum Schluss, dass der Beschwerdeführer nicht nur kognitive Einschränkungen zeige, sondern es auch auf der Handlungsebene im Alltag zu Einschränkungen und Abnahme von Kompetenzen gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei diese Tatsache zu wenig berücksichtigt worden. Der Unterschied zwischen der Beurteilung des Gutachtens und derjenigen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Behandlungsbeginn am 27. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig um eine Arbeitsstelle bemüht, habe diverse temporäre Einsätze wahrgenommen und einen Monat als Logistiker gearbeitet. Es sei regelmässig zum Abbruch gekommen wegen Überforderung. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli arbeite der Beschwerdeführer zu 40 % als Mitarbeiter Regalbewirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftung im Stundenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bereits bei diesem Beschäftigungsgrad stosse er an seine Grenzen der psychischen Belastbarkeit (depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik, Angstzustände, Schlafstörung). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf die Vorgeschichte leide der Beschwerdeführer an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. einer Double Depression. Die Kombination mit den neuropsychologischen und Verhaltensauffälligkeiten führe zu einer deutlichen Verminderung der psychischen Belastbarkeit. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei höchstens zu 50 % arbeitsfähig in einem geschützten und strukturierten Umfeld. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Juni 2018 (Urk. 12/66) bestehen beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein unspezifisches hirnorganisches Psychosyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F19.8) sowie ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F34.1) und ein Alkoholabhängigkeitssyndrom, kontinuierlicher Konsum (ICD-10 F10.25). Vordergründig bestünden Beeinträchtigungen der exekutiven Funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen mit Störung in der Antriebssteuerung, Handlungsüberwachung und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeitskontrolle, wodurch es zu Leistungsschwankungen komme. Redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Leistungskonstanz führe zu Fehlern, verminderter Sorgfalt, Verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samung und reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Effizienz. Störung der Antriebsregulation führe zu vermehrtem Aufschieben oder Abbrüchen bei zu schwierig erscheinenden Aufgaben. Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung bestünden nicht. Während der Beschwerdeführer eine normale schulische Entwicklung gehabt habe und eine anspruchsvolle Lehre habe abschliessen können, habe sich seine weitere persönliche un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d berufliche Entwicklung gegenteilig entwickelt. Mittlerweile stehe der Beschwerdeführer sogar unter rechtlicher Beistands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chaft. Dass ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine neuropsychologischen Einschränkungen nicht bewusst seien, könnte auf eine leichte Einschränkung im Bereich Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Realitätsbildung schliessen lassen. Ansonsten verfüge er über gute Ressourcen. Er sei durchaus in der Lage, Willenskräfte zu mobilisieren. Positiv sei auch seine Motivation zur Rückkehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine regelhafte Tätigkeit. Psychosoziale Belastungen könnten nicht benannt werden. Die finanzielle Situation erfülle dieses Kriterium nicht, die Entlastung durch einen Beistand sei positiv, die Wohnsituation temporär befriedigend gelöst. Es bestehe ein soziales Netzwerk mit Freunden und dem Vater. Ebenso bestehe eine gute Adhärenz in Bezug auf die psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische Begleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/66/6-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer scheine die neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Einschränkungen im Alltag nicht wahrzunehmen. Hinsichtlich Therapien bestehe eine gute Kooperation. Auf eine Blutspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmung des Antidepressivums sei im Hinblick auf die Hauptdiagnose verzichtet worden. Die anderen Befunde seien valide und nachvollziehbar. Eine gleichmässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung des Aktivitätsniveaus in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichbaren Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Die Diskrepanz zwischen den weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend unbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigten Bereichen Haushalt, Freizeitgestaltung, Benutzung von Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteln und Führungs- und Kontrollfunktionen auf der einen Seite und der eingeschränkten Arbeitsleistung auf der anderen Seite sei aber vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der umschriebenen neuropsychologischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen plausibel und nachvollziehbar. In der Tätigkeit als kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männischer Angestellter bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. In der zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Logistiker bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/66/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst sei eine Tätigkeit mit sehr klar strukturierten Aufgaben mit klaren Vorgaben bezüglich des Zeitplans. Der Beschwerdeführer könne einfache bis mittelgradig komplexe Tätigkeiten ausführen, solche mit Anforderungen an eigenständige Initiative, Planung und Organisation seien ungeeignet. Eine Einschränkung des zeitlichen Pensums bestehe nicht, die auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% reduzierte Arbeitsfähigkeit ergebe sich durch die gestörte Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regulation und daraus resultierende Leistungsschwankungen (Urk. 12/66/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzungen würden ab dem Datum der letzten rechtskräftigen Verfügung vom 26. September 2013 gelten. Ob eine Verbesserung erzielt werden könne, sei fraglich, da es sich um strukturelle/funktionelle Störungen im Gehirn handle, die zum Teil nicht rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gängig gemacht werden könnten. Hinzu komme, dass es bei fortgesetztem Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holkonsum (oder Wiederaufnahme des sonstigen Drogenkonsums) zu einer weiteren Verschlechterung kommen werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, führte am 28. Juni 2018 (Urk. 12/73/3-4) aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei auf die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens abzustellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin klärte den Anspruch des Beschwerdeführers a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf Eingliederungsmassnahmen ab. Laut dem Verlaufsprotokoll Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung vom 22. November 2018 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/92) möchte der Beschwerdeführer eine fundierte 3-jährige Ausbildung zum Masseur absolvieren und hoffe, einen Anspruch auf Umschulung zu haben. Er möchte in der verbleibenden Zeit bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensionierung eine anspruchsvolle und sinnvolle Tätigkeit ausüben. Wegen den kognitiven Einschränkungen benötige er einfach mehr Zeit zum Lernen. Nach Abschluss der Ausbildung strebe er eine Teilzeitanstellung an, z.B. in einem Sportzentrum. Eine selbständige Erwerbstätigkeit sei nicht das Ziel. Eine körperlich anspruchsvolle Tätigkeit wie das Massieren sei kein Problem. Falls er keinen Anspruch auf Umschulung habe, wünsche er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich wenigstens eine Teilrente. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stelle als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regalauffüller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ca. 40 %. Eine Kündigung dieser Stelle, um eine Potentialabklärung durchzuführen, sei gar nicht sinnvoll, zumal sich die aktuelle Stelle nicht wesentlich von in einer Potentialabklärung auszuübenden Tätigkeit unterscheide. Die vom Beschwerdeführer genannten Gründe, weshalb er seine Arbeitsstelle selber kündigen wolle, werde eher in der Unzufriedenheit mit der Arbeit an sich verortet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein körperlich sei die Arbeit für den Beschwerdeführer gut zu bewältigen. Das sehr tiefe Arbeitspensum und die kurzen Einsatzzeiten seien zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Lebenslauf und den Zeugnissen ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer die Tendenz habe, Arbeitseinsätze abzubrechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine eigene Kündigung der bisherigen Stelle wegen Unzufriedenheit mit der Arbeit bedeute nicht, dass ein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen bestehe. Es sei zudem fraglich, ob der Beschwerdeführer die Anforderungen als Masseur erfüllen könne, brauche dieser doch eine hohe Sozialkompetenz, ein ausgeglichenes stabiles Wesen sowie ein hohes Mass an eigenständiger Initiative, Planung und Organisation. Die Wunschvorstellung, dass in einem neuen Beruf alles in Ordnung und die Anforderungen vermeintlich einfach zu bewältigen seien, resultiere aus einem Vermeidungsverhalten. Dem Beschwerdeführer fehle es aber an Durchhaltevermögen, seine Arbeitsstellen habe er in der Regel selber gekündigt. Der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ersten Arbeitsmarkt keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr vorhanden sei, widerspreche die Tatsache, dass der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführer eine 40%-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den beruflichen Unterlagen des Beschwerdeführers sei ersichtlich, dass er seit 2004 vor allem als Auslieferer, Logistiker, Fahrer und Kurier gearbeitet habe. Der Leistungsausweis für solche Tätigkeiten sei gut. Die Vermittelbarkeit für solche Stellen sei weiterhin gegeben. Wichtig sei, dass der Beschwerdeführer seine aktuelle Stelle nicht selber kündige, sondern sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufrechterhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bis er die Zusage für eine neue Stelle habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer selber genannte Grenze von einem Pensum von 40 % könne mit Eingliederungsmassnahmen nicht verbessert werden. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei ausdrücklich dafür zu loben, dass er sich immer wieder um eine Arbeit bemüht habe und auch das Streben nach einer zufriedenstellenden beruflichen Lösung sei sehr positiv. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist die Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im Zeitraum zwischen der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und der vorliegend angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) in anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter Weise verschlechtert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Juni 2018 (Urk. 12/66) basiert auf einer umfassenden psychiatrischen und neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wurde in Kenntnis und in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Die begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtenden Ärzte haben detaillierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nachvollziehbare Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det. Dem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kommt daher grundsätzlich volle Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zu (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt gegen das Gutachten vor, dass es nur eine unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügende Abklärungstiefe aufweise. Dies schliesst er daraus, dass oft immer wieder Nachfragen der Gutachter hätten erfolgen müssen und hinzukomme, dass der Beschwerdeführer selbst seinen Gesundheitszustand und seine Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gar nicht richtig einzuordnen wisse. Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte seien ausserdem nicht vorgelegen oder seien nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t gewürdigt worden (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu ist festzuhalten, dass der Umstand, dass die Gutachter nachgefragt haben, gerade dafür spricht, dass sie umfassende Abklärungen vorgenommen und sich nicht mit oberflächlichen Angaben des Beschwerdeführers zufrieden gegeben haben. Wie der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst ausführt, stimmt die Diagnose ausserdem weitgehend mit derjenigen der neuropsychologischen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein. Wesentliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiede bestehen ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wobei festzuhalten ist, dass primär nicht die Arbeitsfähigkeit als solche völlig unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlich eingeschätzt wird, sondern deren Verwertbarkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als unzutreffend erweist sich sodann auch der Vorwurf, dass sich das Gutachten nicht mit den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinandersetzt und diese nicht genügend würdigt. Aktuelle Verlaufsberichte bei den behandelnden Ärzten waren nicht einzuholen, wobei es in diesem Zusammenhang festzuhalten gilt, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer auch nicht behandelt haben. In regelmässiger Behandlung befindet sich der Beschwerdeführer mithin lediglich bei der Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit jedoch nicht mit psychiatrischen Diagnosen, sondern mit den neurop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen. Entgegen den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 7. Oktober 2018 erscheint es sodann nicht als widersprüch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, dass im Gutachten einerseits festgehalten wird, der Beschwerdeführer könne seinen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand mit einer konsequenten und anhaltenden Abstinenz von Alkohol und Drogen wesentlich verbessern, anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits aber die Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steigerung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als fraglich bezeichnet wird. Die Sistierung des Such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tmittelkonsums dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes führen und insbesondere auch dazu beitragen, dass keine weitere Verschlechterung eintreten wird. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit muss damit aber nicht zwing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end verbunden sein, im Falle der Sistierung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsums von leistungssteigernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und stimulierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanzen kann die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Antriebsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gegenteil abnehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend davon aus, dass beim Beschwerdeführer irrevers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ible Suchtfolgeschäden besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussichtlich dauerhaft eingeschränkt bleiben wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt ist festzuhalten, dass es offensichtlich nicht zutrifft, dass der Beschwerdeführer nicht in der Lage ist, Arbeitsstellen auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu finden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2018 arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er zu 40 % als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regalauffüller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zwischen März 2015 und Mai 2017 hatte er diverse temporäre Einsätze bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, von Dezember 2013 bis Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d von Juni bis Dezember 2014 über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig (Urk. 12/90/2, Urk. 12/91/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Bewertungen seiner Einsätze für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG waren gut bis hervorragend (Zwischenzeugnis vom 5. Juli 2017, Urk. 12/91/1-2). Gemäss Arbeitszeugnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. November 2016 (Urk. 12/91/3-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitete der Beschwerdeführer sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 1 ½ Jahre dauernden Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses bis zum letzten Tag äusserst zuverlässig. Die Stelle gab er auf, weil er sich mehr Stellenprozente und eine neue Herausforderung wünschte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist damit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in seinem erlernten Beruf als kaufmännischer Angestellter zu 50 %, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Logistiker zu 70 % und in einer angepassten Tätigkeit (klar strukturierte Aufgaben mit klaren Vorgaben bezüglich des Zeitplans, einfache bis mittelgradig komplexe Aufgaben, keine Tätigkeiten mit Anforderungen an eigenständige Initiative, Planung und Organisation) zu 80 % arbeitsfähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten gilt die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung vom 26. September 2013.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter diesem Aspekt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rscheint mithin als fraglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem 26. September 2013 (Urk. 12/26) und dem 13. Oktober 2017 (Urk. 2) überhaupt eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands eingetreten ist. Allfällige neuropsychologischen Einschränkungen wurden aber im Rahmen der früheren Abklärung gar nicht untersucht und bei der damaligen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt. Es ist deshalb davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand nach dem 26. September 2013 verschlechtert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 28 E. 3.3.2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span> </span><span id="XX079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundesgerichts 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verfügt über eine abgeschlossene kaufmännische Lehre (Urk. 12/11/16-17). Nach dem Lehrabschluss im Jahre 1993 arbeitete er bis ins Jahr 2004 in diesem Beruf (Urk. 12/11/1, Urk. 12/12). Die letzte Festanstellung als kaufmännischer Angestellter hatte er vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2004 als Sachbearbeiter im Zahlungsverkehr bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/11/9-10). Danach arbeitete der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer mehrheitlich in anderen Tätigkeitsgebieten, insbesondere als Kurierfahrer. Es lässt sich nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststellen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer wegen des Gesundheitsschadens nach 2004 nicht mehr in seinem erlernten Beruf als kaufmännischer Angestellter arbeitete, zumal er selber wiederholt angab, er habe sich in diesem Beruf nicht wohl gefühlt und deshalb eine andere Tätigkeit gesucht (Urk. 12/13/3, Urk. 12/14/6, Urk. 12/42/2, Urk. 12/66/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Aufgabe der Tätigkeit als kaufmännischer Angestellte scheint mithin eher Ursache und nicht Folge der gesundheitlichen Probleme des Beschwerdeführers gewesen zu sein. Der Beschwerdeführer scheint in seinem Beruf keine Befriedigung gefunden zu haben, weshalb er psychische Probleme bekam und vermehrt Suchtmittel konsumierte. Es ist deshalb davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer auch ohne Eintritt des Gesundheitsschadens nicht mehr als kaufmännischer Angestellter, sondern als Kurierfahrer erwerbstätig wäre. In dieser Tätigkeit besteht eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Die Einkommenseinbusse bzw. der Invaliditätsgrad beläuft sich damit auf 30 %, womit der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würde davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer die Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG aus gesundheitlichen Gründen aufgegeben hätte, ergäbe sich Folgendes:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Auszug aus dem individuellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/12/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer im Jahr 2004 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG ein beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtiges Jahreseinkommen von Fr. 64'027.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an den Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index für Männer (vgl. Bundesamt für Statistik, Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung der Nominallöhne, der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumentenpreise und der Reallöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1975</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beträgt das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Fr. 72'909.75. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Zentralwert für die mit einfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten (Kompetenzniveau 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten Männer betrug im Jahre 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im privaten Sektor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 5’312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Monat bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T1_tirage_skill_level)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Woche (Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Tabelle T 03.02.03.01.04.01) ein hypothetisches Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 66'453.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Jahr ergibt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an den Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index für Männer (vgl. Bundesamt für Statistik, Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklung der Nominallöhne, der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumentenpreise und der Reallöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beträgt das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Fr. 67'321.20. Bei einer Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 80 % ergibt sich ein Einkommen von Fr. 53'856.95. Dem Umstand, dass der Beschwerdeführer nur noch klar strukturierte Aufgaben mit klaren Vorgaben bezüglich des Zeitplanes und ohne Anforderungen an eigenständige Initiative, Planung und Organisation ausüben kann, ist bereits dadurch Rechnung getragen worden, dass bloss noch von einer einfachen Hilfsarbeitertätigkeit ausgegangen wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der gestörten Antriebsregulation und den daraus resultierenden Leistungsschwankungen wird ausserdem mit der auf 80 % reduzierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit Rechnung getragen. Eine zeitliche Einschränkung besteht dagegen nicht, dem Beschwerdeführer ist eine Präsenz von 100 % zumutbar. Ein zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Abzug vom hypothetischen Invalideneinkommen rechtfertigt sich damit nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invalideneinkommen von Fr. 53'856.95 resultiert verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 72'909.75 eine Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von Fr. 19'052.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. ein Invaliditätsgrad von rund 26 %,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerde damit abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat in seiner Beschwerdeschrift ein Gesuch um unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessführung und Bestellung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltlichen Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokatin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Karin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hat die Bestätigung der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Februar 2019 (Urk. 8/1) eingereicht, wonach er seit dem 1. Mai 2018 von der Sozialhilfe unterstützt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind somit erfüllt. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher die unentgeltliche Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zu bewilligen und Advokatin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zu bestellen. Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, wonach er zur Nachzahlung der ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlassenen Rechtspflegekost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet ist, sobald er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgangsgemäss dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung jedoch einstwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokatin Karin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat mit Honorarnote vom 19. März 2019 einen Aufwand von 11,2 Stunden sowie Barauslagen von Fr. 88.80 geltend gemacht. Dies scheint angemessen, womit Advokatin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fr. 2'327.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und in der Person von Advokatin Karin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Wüthrich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Advokatin Karin Wüthrich, Olten,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’327</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokatin Karin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wüthrich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger </p></div> </div></body></html>