<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00803</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Evalotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, besuchte 12 Jahre die Schule im Kosovo (Urk. 8/2/5, Urk. 8/8/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss eigenen Angaben lebte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 in Amerika und arbeitete dort als Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r in einem Restaurant. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohnte er in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schweden, wo er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on 2008 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 als Gipser tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/6/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 2013 war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gipser tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er zuletzt ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. April 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/13/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 17. August 2018 erlitt er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm ein nach rechts abbiegendes Auto den Vortritt genommen und sein Motorrad so touchiert habe, dass er zu Boden gegangen und auf die rechte Schulter gestürzt sei (Urk. 8/6/151, Urk. 8/6/113, Urk. 8/6/107). Er begab sich noch am selben Tag notfallmässig ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/6/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurde er insgesamt dreimal an der rechten Schulter operiert (Operationen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 und 18. April 2019, Urk. 8/6/133, Urk. 8/6/91, Urk. 8/6/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihm ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anhaltende 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert und er bezog Unfalltaggelder (vgl. Urk. 8/6/150, Urk. 8/6/131, Urk. 8/6/121, Urk. 8/6/106, Urk. 8/6/85 ff., Urk. 8/20/60 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis wurde seitens der Arbeitgeberin per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 gekündigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. November 2019 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf den besagten Unfall bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/2/7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 8/6, Urk. 8/12, Urk. 8/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 28. Juli bis 24. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid vom 4. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneinung eines Anspruchs auf Arbeitsvermittlung, auf Umschulung und eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angekündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/23), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte sie am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im gleichen Sinn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/24 = Urk. 2). Am 25. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Integritätsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tschädigung (Urk. 8/27/2 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 15. Oktober 2020 erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. November 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zu weiteren Abklärungen und zwecks Prüfung beruflicher Massnahmen, eventualiter zur Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung, zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Seiner Beschwerde legte er den pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visorischen Kurzbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. August 2020 bei (Urk. 3). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 4. Januar 2021 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (Urk. 13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern kein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe, sei die Sache eventualiter an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese erneut über Frühinterventionsmassnahmen entscheide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 4. Mai 2021 auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 16). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 6. Mai 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, die bisherige Tätigkeit als Gipser sei dem Beschwerdeführer nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht mehr zumutbar. Hingegen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e er eine opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal angepasste Tätigkeit zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ausüben. Da weder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beschwerden noch Sinnesbeeinträchtigungen bestünden, sei das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständig. Ein Umschulungsanspruch bestehe ebenfalls nicht, da der Beschwerdeführer über keine in der Schweiz anerkannte Ausbildung verfüge und das vor dem Unfall erwirtschaftete Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen zu tief gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die fehlenden Deutschkenntnisse seien invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlich nicht relevant und könnten nicht berücksichtigt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer adaptierten Tätigkeit ein rentenausschliessendes Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Umschulungsmassnahme sei, dass die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person vor Eintritt der Invalidität eine Berufsausbildung abgeschlossen oder ein bestimmtes Erwerbseinkommen erzielt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letzteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei bei ihm ganz offensichtlich der Fall (Urk. 1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sach- und Rechtslage sei unvollständig abgeklärt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch wenn eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit bestehe, schliesse das den Anspruch auf eine Umschulung nicht aus, allerdings sei eine Einkommenseinbusse von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig, die bei ihm gegeben sei. Die Beschwerdegegnerin habe gar keinen Einkommensvergleich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Einkommensvergleich der Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe einen Invaliditätsgrad von 2.6 % ergeben. Die Beschwerdegegnerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine persönlichen Umstände und die funktionellen Einschränkungen nicht berücksichtigt. Diese wirkten sich in einer Verweistätigkeit realistischerweise lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindernd aus (Urk. 13 S. 4). Das Abstellen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfahre in der Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusehends begründete Kritik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies gestützt auf neue Studien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertige sich ein Leidensabzug von 20 % auf dem Invalideneinkommen. Im Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis sei von einem Invaliditätsgrad von 22 % auszugehen. Daher sei der Anspruch auf berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zu prüfen. Ferner bestehe zwar kein Rechtsanspruch auf Frühinterventionsmassnahmen (Urk. 13 S. 5). Allerdings sei das Ziel der Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausser Acht zu lassen (Urk. 13 S. 5 f.). Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass beispielsweise das Absolvieren eines Deutschkurses gestützt auf Art. 7d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG die Anzahl der verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Verweistätigkeiten für ihn erhöhe (Urk. 13 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen oder eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen der Frühintervention kein Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sanspruch besteht (Art. 7d Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sich der Anspruch nicht auf dem Rechtsweg durchsetzen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Antrag betreffend Frühinterventionsmassnahmen ist daher mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungsobjekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_478/2016 vom 7. Oktober 2016 E. 4.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Murer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Invalidenversicherung: Prävention, Früherfassung und Integration, 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41 zu Art. 7d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt beim Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioklavikulargelenkluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tossy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III rechts sowie eine Schürfwunde am linken Daumen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/6/124). Aufgrund der deutlichen Achs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfehlstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioklavik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AC-Gelenks) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 23. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Operation am Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt (Urk. 8/6/133 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Sprechstunde vom 23. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte aufgrund der störenden Hakenplatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der verheilten Bandsituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Implantats. Gemäss B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 5. Dezember 2018 wurde diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. November 2018 vorgenommen (Urk. 8/6/91). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 17. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/6/150, Urk. 8/6/131, Urk. 8/6/121, Urk. 8/6/106, Urk. 8/6/87). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sprechstundenbericht vom 27. März 2019 hielt der lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anhaltende AC-Gelenkssymptomatik mit vermehrter Instabilität im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rockwood</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2b-Schulter rechts fest (Urk. 8/6/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich bestehe eine Läsion der kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche aber nicht überwiegend führend für die Grundproblematik sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei hoch. Der Beschwerdeführer sei aufgrund dieser Beschwerden derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Gipser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r wünsche die weitere operative Behandlung. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des AC-Gelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/6/69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzog sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer arthroskopischen transossär-äquivalenten Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehnentenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer Revision des AC-Gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nks mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coclavicularen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stabilisation, einer AC-Gelenksdekompression und einer plas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Rekonstruktion und Augmentation der AC-Gelenkskapsel an der rechten Schulter (Urk. 8/6/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Juli 2019 berichteten die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, über einen regulären postoperativen Heilungsverlauf. Sie attestierten dem Beschwerdeführer weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/6/24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. September 2019 stellten die Orthopäden des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer leichten adhäsiven Kapsulitis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer berichte insgesamt über ein gutes Befinden. Er benötige keine Schmerzmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttel mehr und führe regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physiotherapie durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/6/19). Klinisch zeige sich eine Restsymptomatik. Diesbezüglich sei eine Infiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumeral und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit sei bis zur Verlaufskontrolle verlängert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/6/20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ärzte berichteten sodann am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019, die Infiltration habe keinen Einfluss auf die Schmerzsymptomatik gehabt. Der Beschwerdeführer gebe aktuell Schmerzen im Ruhezustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i Bewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Überkopfbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/6/14). Nach einer Infiltration seien die Ruhebeschwerden vollständig weg gewesen und es habe sich eine uneingeschränkte Schulterbeweglichkeit mit erhaltener Funktion und Kraft gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie und empfahlen ein Arbeitsplatz-Assessment durch die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies gegebenenfalls mit der Unterstützung zur beruflichen Wiedereingliederung als Gipser.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit werde bis zum 31. Oktober 2019 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längert. Im Anschluss könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein 50%iges Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten unterhalb der Horizontalen zugemutet werden (Urk. 8/6/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Oktober 2019 begab sich der Beschwerdeführer für eine Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultersprechstunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Diagnose einer adhäsiven Kapsulitis rechts (Urk. 8/6/9). Dazu ergänzten sie, beim Beschwerdeführer bestehe eine immer noch ausgeprägt schmerzhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es werde eine glenohumerale Infiltration unter Durchleuchtung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Er sei weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/6/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer von der durchgeführten glenohumeralen Infilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration nicht profitiert hatte, verschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inflammato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Medikation und veranlassten ein MRI der rechten Schulter (Urk. 8/12/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 6. März 2020 hielten sie einen gleichgebliebenen Status mit beträchtlichen Nachtschmerzen und Schmerzen bei der aktiven Elevation fest, dies trotz Physiotherapie und Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/12/20). MR-tomographisch zeige sich erfreulicherweise eine intakte Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch ein verdicktes Intervall und ein verkleinerter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> axil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, passend zum klinischen Bild der Kapsulitis. Diese sei über den Verlauf des Jahres tendenziell etwas besser geworden. Es sei daher am konservativen Proze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere festzuhalten. Der Beschwerdeführer sei über den potentiell langen Verlauf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeklärt worden. Es seien vorerst keine Verlaufskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollen geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/12/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 28. Juli bis 24. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Beschwerdeführer zur ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom 28. August 2020 nannten die Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als im Vordergrund stehende Probleme eine reduzierte Beweglichkeit des Schultergelenks mit einer schmerzhaften Range-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Motion vor allem bei Aussenrotation, Anteversion und Elevation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungs- und bewegungsabhängige Schmerzen der rechten Schulter und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem eine unklare berufliche Zukunft, da der Beschwerdeführer aktuell stellenlos sei (Urk. 8/21/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ausmass der Einschränkungen l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht gut erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe motiviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapien mitgestaltet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsbereit bei den Tests mitgemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/21/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde eine erneute Verlaufskontrolle in der ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen Sprechstunde der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur weiteren Festlegung des Prozederes und auch zur Beurteilung der weiteren Prognose empfohlen (Urk. 8/21/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit fügten die Behandler an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige Tätigkeit als Gipser sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Anforderungen seien bei dieser schweren, die Schulter belastenden Tätigkeit zu hoch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei eine leichte bis mittelschwere Arbeit ganztags möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es müsse sich um eine Beschäftigung ohne repetitiven Krafteinsatz des rechten Armes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterhöhe, ohne Hantieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in der Körperferne (mit langem Heben) und ohne Schläge oder Vibrationen auf die rechte obere Extremität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Zumutbarkeit gelte, sofern sich bei den weiteren Kontrollterminen aus orthopädischer Sicht keine grundsätzlich neuen Erkenntnisse/Massnahmen ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/21/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während des Aufenthaltes in der Rehaklinik sei der Beschwerdeführer zudem in der «Fachstelle Arbeit» angemeldet worden. Die Abklärungsperson habe festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, die fehlenden Deutschkenntnisse stellten eine zusätzliche Einschränkung dar. Es bestehe eher kein Anspruch auf Umschulungsmassnahmen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung. Zudem sei davon auszugehen, dass seine im Ausland absolvierte Berufsausbildung in der Schweiz nicht anerkannt werde. Der Beschwerdeführer werde in Zukunft eine seinen körperlichen Beschwerden angepasste Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben müssen. Er sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu betrachten. Auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt werde der Beschwerdeführer vermutlich keine grossen Auswahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten haben und er werde flexibel sein müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wäre zudem hilfreich, wenn er niederschwellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beispielsweise im Rahmen von Frühinterventionsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterstützt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/21/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Akten steht fest und ist unbestritten, dass dem Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit als Gipser seit seinem Unfall vom 17. August 2018 nicht mehr zumutbar ist (Urk. 8/21/2, vgl. Urk. 8/6/150, Urk. 8/6/131, Urk. 8/6/121, Urk. 8/6/106, Urk. 2 S. 1, Urk. 13). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit stützte sich die Beschwerdegegnerin offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichterstattung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/22/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin bescheinigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandler dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des Austritts eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie merkten zwar an, die festgelegte Zumutbarkeit gelte, sofern sich bei den weiteren Kontrollterminen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus orthopädischer Sicht keine grundsätzlich neuen Erkenntnisse oder Massnahmen ergäben (Urk. 8/21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche weiteren Erkenntnisse sind indes nicht aktenkundig. Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht vom 6. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichgebliebenen Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit beträchtlichen Nachtschmerzen und Schmerzen bei der aktiven Elevation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/12/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichzeitig führten sie aber auch aus, die Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei über den Verlauf des Jahres tendenziell etwas besser geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konservativen Prozedere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten werde. Eine weitere Verlaufskontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten sie nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/12/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daher ist mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit dem Austritt aus der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. August 2020 in einer Tätigkeit ohne repeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Krafteinsatz des rechten Armes, ohne längerdauernde Tätigkeiten über der rechten Schulterhöhe, ohne Hantieren mit körperfernen Gewichten mit langen Hebeln und ohne Schläge oder Vibrationen auf die rechte obere Extremität voll leistungsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was seitens des Beschwerdeführers auch nicht bestritten wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/21/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zu diesem Zeitpunkt war der Beschwerdeführer auch in einer angepassten Tätigkeit nicht arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kreisarzt am 27. März 2020, als er festhielt, der Beschwerdeführer befinde sich noch in der medizinischen Phase. Er erklärte, es sei der Folgetermin in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzeptiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Zeit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Urk. 8/20/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Zumutbarkeitsbeurteilung fand schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ambulanten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Anlässlich dieser wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie bereits erwähnt – eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit festgehalten (Urk. 8/21/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte anlässlich des Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litationsaufenthaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verbess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung der Schulterbeweglichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der allgemeinen körperlichen Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schulterbelastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/21/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Austritt aus der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. August 2020 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwecks Ermittlung der mit der dauerhaften Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Gipser verbundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ein Einkommensvergleich durchzuführen (Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie der Beschwerdeführer korrekt anmerkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 3 f.), nahm die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin in der angefochtenen Verfügung keinen Einkommensvergleich vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte lediglich aus, der Beschwerdeführer verfüge über keine in der Schweiz anerkannte Ausbildung und das vor dem Unfall bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH erwirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftete Einkommen sei zu tief gewesen (Urk. 2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinngemäss kann der Verfügung allerdings entnommen werden, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die rechtsprechungsgemäss geforderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der Regel notwendige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von 20 % für eine Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 7.1 nachfolgend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege nicht vor und es sei auch kein Mindestinvaliditätsgrad von 40 % erreicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 144 I 103 E. 5.3, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist seit seinem Unfall vom 17. August 2018 nicht mehr arbeitsfähig in seiner bisherigen Tätigkeit als Gipser (Urk. 8/6/150, Urk. 8/6/131, Urk. 8/6/121, Urk. 8/6/106). Das Wartejahr war demnach in Anwendung von Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG am 16. August 2019 bestanden. Nachdem sich der Beschwerdeführer am 11. November 2019 bei der Beschwerdegegnerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldet hatte (Urk. 8/2/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte ein Rentenanspruch nach Ablauf der sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatigen Karenzfrist frühestens am 1. Mai 2020 entstehen (Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH hätte der Beschwerdeführer dort per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70'821.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/20/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gelten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person konkret steht (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Übt eine versicherte Person nach Eintritt eines unfallbedingten Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aus, so dass bei der Bestimmung des Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens nicht von dem mit der aktuellen erwerblichen Betätigung erzielten Verdienst ausgegangen werden kann, können nach der Rechtsprechung bei der Invaliditätsbemessung die Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemässem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arbeitgeber löste das Arbeitsverhältnis mit dem Beschwerdeführer per 31. Mai 2019 auf (Urk. 8/13/10). Im Mai 2020 war der Beschwerdeführer nicht erwerbstätig. Daher kann die Ermittlung des Invalideneinkommens nicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles erfolgen und es sind die Tabellenlöhne der im Verfügungszeitpunkt aktuellsten LSE 2018 heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwendung der Tabellenlöhne entspricht zudem nach wie vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlichen Rechtsprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. beispielsweise Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">761</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand des Beschwerdeführers (Urk. 13 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist auf den monatlichen Bruttolohn für Hilfsarbeitertätigkeiten männlicher Angestellter im untersten Kompetenzniveau 1 von Fr. 5'417.-- abzustellen (LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018, TA1, monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zwar von einer im Ausland abgeschlossenen Ausbildung die Rede (Urk. 8/21/3). Der Beschwerdeführer selbst gab jedoch sowohl im Rahmen der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin als auch im Rahmen des Standortgesprächs an, er habe 12 Jahre die Schule im Kosovo besucht und keine Ausbildung abgeschlossen (Urk. 8/2/5, Urk. 8/8/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies bestätigte er auch im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der Replik (Urk. 13 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abstellen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint daher sachgerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(0.9 % im Jahr 2019 und 0.8 % im Jahr 2020, [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Quartalsschätzung für das Jahr 2020, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Lohnentwicklung]),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert ein Invalideneinkommen von gerundet Fr. 5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">744</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Monat (Fr. 5‘417.--: 40.0 x 41.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 0.9 x 0.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) respektive gerundet Fr. 68‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Jahr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist ein allfälliger Abzug vom Tabellenlohn des Invalideneinkommens. Der Beschwerdeführer verlangt einen Tabellenabzug von 20 % und verweist zunächst auf seinen ausländerrechtlichen Status, seine fehlende Ausbildung und seine rudimentären Deutschkenntnisse (Urk. 13 S. 4). Diesbezüglich ist zu erwäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend weder die mangelnden Sprachkenntnisse noch die fehlende Ausbildung des Beschwerdeführers abzugsrelevant sind. Diesen Aspekten wurde bereits bei der Wahl des untersten Kompetenzniveaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein weiterer Abzug gerechtfertigt ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der ausländerrechtliche Status des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vermag keinen Abzug vom Tabellenlohn zu rechtfertigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_318/2015 vom 10. Dezember 2015 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die funktionellen Einschränkungen des Beschwerdeführers anbelangt, so ist dem Belastungsprofil des Austrittsberichts der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten bis mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit ohne repetitiven Krafteinsatz des rechten Armes, ohne längerdauernde Tätigkeiten über der rechten Schulterhöhe, ohne Hantieren mit körperfernen Gewichten mit langen Hebeln und ohne Schläge oder Vibrationen auf die rechte obere Extremität voll leistungsfähig ist (Urk. 8/21/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist grundsätzlich von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrer ist mehrsprachig (darunter auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr gut Englisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwedisch), er steht noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itten im Erwerbsalter und wird als positiv wirkender und motivierter Versicherter beschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein mangelhaftes Deutsch begründete er damit, dass er es auf den Baustellen nicht gebraucht hatte, eine grundsätzliche Sprachbegabung scheint er auf alle Fälle zu haben. Er wurde vom Arbeitgeber geschätzt und hätte wieder dort arbeiten können, wenn seine Gesundheit die Tätigkeit wieder zugelassen hätte, was nun nicht der Fall ist. Für einen Abzug vom Tabellenlohn aufgrund eines völlig unrealistischen, dem Beschwerdeführer nicht offen stehenden Arbeitsmarktes, wie dies von ihm mit Blick auf die Lehre gefordert wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 5), besteht unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anlass.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Tätigkeiten zumutbar sind, ist kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, zumal der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2). In Anbetracht der Einschränkungen des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dominanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Armes erscheint ein Leidensabzug von 5 % – wie ihn die Unfallversicherung vornahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/27/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch angemessen. Damit reduziert sich das Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen auf geru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndet Fr. 65‘48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 68‘92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 0.95). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer ein solches trotz seiner Einschränkungen erzielen kann, davon ist aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleicht man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70'821.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von Fr. 65‘48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- resultiert ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘341.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Austritt aus der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von gerundet 8 % (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">—5‘341.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 100 / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 70'8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum Runden: BGE 130 V 121). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Mai 2020 (frühestmöglicher Rentenbeginn) bis zum Austritt aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. August 2020 besteht bei einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eglicher Tätigkeit ein gleich ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her Invaliditätsgrad von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Gestützt darauf hat der Beschwerdeführer Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Rente vom 1. Mai bis zum 30. November 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX142"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeigneten Arbeitsplatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Die IV-Stelle ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Arbeitsvermittlung bedarf weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begründung dieses Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig, wenn die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che verursacht. Dies trifft zum Beispiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Möglichkeiten und Grenzen der versicherten Person erläutert werden müssen (z.B. welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2 mit Hinweisen; vgl. auch Kreisschreiben über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflicher Art [KSBE], Stand 1. Januar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5005).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die fehlende berufliche Eingliederung im Sinne der Verwertung der bestehenden Arbeitsfähigkeit nicht auf gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich bedingte Schwierigkeiten bei der Stellensuche zurückführen, fällt die Arbeitsvermittlung nicht in die Zuständigkeit der Invalidenversicherung, sondern allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Organe der Arbeitslosenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts I 630/02 vom 5. Dezember 2003 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dem Beschwerdeführer leichte bis mittelschwere Tätigkeiten zumutbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers bestehen primär in einer Minderbelastbarkeit der rechten Schulter (Urk. 8/21/2). Die geforderte spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art muss sich jedoch dahingehend auswirken, dass diese selbst Probleme bei der Stellensuche verursacht. Derartige spezifische Einschränkungen sind vorliegend ohne Weiteres zu verneinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Abklärungsperson der Fachstelle Arbeit der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah die Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Arbeitssuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweiz ohne Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnde Deutschkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/21/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anspruch auf Arbeitsvermittlung ist daher zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span id="XX135"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Als Umschu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gelten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX138"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sofern die Beschwerdegegnerin den Abschluss einer beruflichen Ausbildung vor Eintritt der Invalidität als zwingend notwendig für eine Umschulung erachtet (vgl. Urk. 2 S. 1), ist ihr zu widersprechen, da eine generelle Unterscheidung zwischen Versicherten mit und ohne Berufsausbildung bei der Prüfung des Umschulungsanspruches nicht zulässig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art. 6 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Urteil des Bundesgerichts I 210/05 vom 10. November 2005 E. 3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer nach durchgeführtem Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">342</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit ein In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von gerundet 8 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Richtwert des für den Umschulungsanspruch voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit unterschritten, zumal auch bereits ein leidensbedingter Abzug von 5 % vorgenommen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Mindestinvaliditätsgrad kann zwar bei jungen Versicherten mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend langer verbleibender Aktivitätsdauer – wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer – abgewichen werden. Dies allerdings nur, wenn es sich bei den ohne Umschulung zumutbaren angepassten Tätigkeiten um unqualifizierte Hilfsarbeiten handelt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zur erlernten Tätigkeit qualitativ nicht als annähernd gleichwertig bezeichnet werden können (Urteil des Bundesgerichts 9C_320/2020 vom 6. August 2020 E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer war seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 2013 ohne Ausbildung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gipser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (Urk. 8/9). Dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen dieser Tätigkeit beruflich aufgestiegen wäre, lässt sich den Akten nicht entnehmen und macht er auch nicht geltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt von der Gleichwertigkeit einer allgemeinen Hilfsarbeitertätigkeit mit einer solchen als ungelernter Gipser ausgegangen werden (vgl. beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_808/2017 vom 11. Januar 2018 E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Umschulung besteht daher ebenfalls nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass auch in der Zeit vom 1. Mai bis 30. November 2020 kein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand, da der Beschwerdeführer in dieser Zeit vollständig arbeitsunfähig und damit auch nicht eingliederungsfähig war (Urteil des Bundesgerichts 9C_885/2008 vom 8. April 2009 E. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist teilweise gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit auf sie einzutreten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abzuweisen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG in der hier anwendbaren, bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (Art. 83 ATSG) kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- zu bemessen und sind vorliegend auf Fr. 800.-- festzusetzen. Entsprechend dem geringfügigen Obsiegen des Beschwerdeführers sind sie zu drei Vierteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer und zu einem Viertel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 200.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang steht dem Beschwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin eine Prozessentschädigung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses und dem Mass des Obsiegens bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Evalotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Samuelsson reichte keine Honorarnote ein, weshalb die Entschädigung in Anwendung der dargelegten Grundsätze ermessensweise auf Fr. 2‘400.-- festzusetzen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer nur in einem Punkt, nämlich hinsichtlich der befristeten Rente obsiegt, hingegen hinsichtlich der beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf den Antrag betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frühinterventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einzutreten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Entschädigung um drei Viertel zu kürzen; die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer somit eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 15. Oktober 2020 dahin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gehend abgeändert, als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 1. Mai bis 30. November 2020 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine ganze Rente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> soweit auf sie eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> reduzierte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Evalotta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Swiss Life, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>