<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter">CO 1</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=331078" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=331079" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2025.44</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal">24 marzo 2025</p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bertoni</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nella causa SO.2025.11 (decreto di sequestro) della Giudicatura di pace del Circolo del Gambarogno promossa con istanza 5 febbraio 2025 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinato dall’avv. PR 1, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span>, DE-__________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 2</span></b><span>, DE-__________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 3</span></b><span>, DE-__________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 4</span></b><span>, DE-__________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 26 febbraio 2025 presentato da RE 1, RE 2, RE 3 e RE 4 contro la decisione emessa il 10 febbraio 2025 dal Giudice di pace;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> che statuendo con decisione del 10 febbraio 2025, il Giudice di pace del Circolo di Gambarogno ha accolto l’istanza presentata il 5 febbraio 2025 da CO 1 e ha decretato nei confronti di RE 1, RE 2, RE 3 e RE 4 il sequestro del fondo n. __________ R<span>FD __________ a concorrenza del credito di fr. 4'000.– van­tato</span> dall’istante per ripetibili di fr. 3'000.– assegnategli dal Tri<span>bunale cantonale amministrativo con sentenza del 23 ottobre 2024</span> e di fr. 1'000.– accordategli dal Consiglio di Stato mediante decisio­-ne del 2 agosto 2024, indicando quale causa del sequestro l’art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF (domicilio dei debitori all’estero e legame sufficiente del credito con la Svizzera) e ponendo a carico dell’istante le spese processuali di fr. 260.–;</span></p> <p class="R1"><span> che l’11 febbraio 2025 la sede di Locarno dell’Ufficio d’esecuzione (UE) ha proceduto all’esecuzione del sequestro e allestito il relativo verbale (n. __________);</span></p> <p class="R1"><span> che contro il decreto di sequestro RE 1, RE 2, RE 3 e RE 4 sono insorti a questa Camera con un “reclamo” </span><i><span>(“Beschwer­de”)</span></i><span> del 26 febbraio 2025 per ottenerne la revoca, la cancellazione dell’iscrizione nel registro delle esecuzioni, l’annullamento della restrizione della facoltà di disporre del fondo sequestrato annotata nel registro fondiario e il conferimento dell’effetto sospensivo;</span></p> <p class="R1"><span> che non è chiaro se il “reclamo” </span><i><span>(“Beschwerde”)</span></i><span> è un reclamo nel senso degli art. 319 segg. del </span><span class="MsoPageNumber"><span>Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC, RS 272)</span></span><span> contro il decreto di sequestro emesso dal Giudice di pace oppure (disgiuntivamente o inclusivamente) un ric<span>orso </span></span><i><span>(“Beschwerde”)</span></i><span> giusta l’art. 17 della Legge federale sulla ese­cuzione</span><span> e sul fallimento (LEF, RS 281.1) contro l’esecuzione del sequestro cui ha proceduto l’UE, e singolarmente contro il verbale di sequestro;</span></p> <p class="R1"><span> che quasi tutte le censure formulate dai reclamanti riguardano il decreto di sequestro (inesigibilità del credito del sequestrante, carattere ingiustificato delle tasse e interessi di mora indicati alla <span>vo­ce “credito”, difetto di legittimazione passiva di RE 2 e RE 4,</span> assenza di una decisione giudiziaria esecutiva, appartenenza d<span>el fondo sequestro anche a terzi, limitazione inammissibile del se­questro</span> a un singolo attivo appartenente alla comunione ereditaria indivisa formata dai quattro reclamanti, incompetenza </span><i><span>ratione valoris</span></i><span> del Giudice di pace, invio</span><span> del decreto di sequestro per posta senza traduzione in lingua tedesca in violazione delle regole della CLA65, violazione dei diritti di difesa dell’art. 6 n. 1 e n. 3 lett. b CEDU e del divieto di discriminazione dell’art. 14 CEDU,</span><span> mancan­za di una causa di sequestro);</span></p> <p class="R1"><span> che, correttamente, i reclamanti hanno presentato le medesime censure alla Giudicatura di pace del circolo di Gambarogno mediante opposizione al decreto di sequestro (art. 278 LEF);</span></p> <p class="R1"><span> che contro la decisione che accoglie l’istanza di sequestro è possibile solo un’opposizione (art. 278 LEF), ad esclusione di un <span>re-clamo ai sensi degli art. 319 segg. CPC (sentenze del Tribunale federale 5A_200/2013 del 17 luglio 2013 consid. 1.3 e della Came­ra esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello (CEF) 15.2012.90</span> del 28 settembre 2012 consid. 1; <span>Meier-Dieterle</span> </span><span class="MsoPageNumber"><span>in: Basler Kommentar, SchKG II, 3<sup>a</sup> ed. 2021, </span></span><span>n. 1 ad art. 278 LEF);</span></p> <p class="R1"><span> che nella misura in cui è diretto contro il decreto di sequestro, il “reclamo” è pertanto irricevibile;</span></p> <p class="R1"><span> c<span>he le (poche) censure dirette contro il verbale di sequestro (esten­sione</span> eccessiva del sequestro, invio</span><span> del verbale di sequestro per posta senza traduzione in lingua tedesca in violazione delle regole della CLA65) verrano trattate insieme a quelle sollevate dai reclamanti nel ricorso presentato il 14 marzo 2025 contro il precetto esecutivo n. __________ a convalida del sequestro notificato loro il 6 marzo 2025 (inc. 15.2025.34);</span></p> <p class="R1"><span> c<span>he, viste le peculiarità del caso, si rinuncia eccezionalmente a pre­levare</span> spese processuali, che andrebbero poste a carico dei reclamanti (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si pone problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato alla controparte;</span></p> <p class="R1"><span> che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. </span><span>175'462.–, pari al valore di stima del fondo sequestrato (DTF 139 III 195 consid. 4.3.2), <span>supera la soglia di</span> fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo </span><span>è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Non si riscuotono spese processuali e non si assegnano ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– </span><span>– .</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione al Giudice di pace del Circolo del Gambarogno.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La cancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile</span><span> (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF)</span><span> al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (</span><span>art. 100 cpv. 1 </span><span>LTF). Può essere fatta valere unicamente la violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).</span></p> </div></body></html>