<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00720</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">13. Oktober 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Marcus Wiegand</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1956 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher in seinem Heimatland eine Kochlehre absolviert hatte, reiste am 1. März 1981 in die Schweiz ein und war ab dem 1. Februar 1995 als Linienbus-Chauffeur angestellt. Am 19. Dezember 2012 (Eingangsdatum) meldete er sich unter Hinweis auf die Folgen eines am 17. April 2012 erlittenen Autounfalls (Schmerzen, psychische Probleme und schleppender Heilungsverlauf) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Invalidenversicherung an (Urk. 9/4). Am 9. Januar 2013 führte die IV-Stelle ein Standortgespräch mit dem Versicherten durch (Urk. 9/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Auszug aus dem individuellen Konto vom 9. Januar 2013 (Urk. 9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherungsanstalt (SUVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/17,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/34 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klärte die berufliche Situation bei der Arbeitgeberin des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fragebogen vom 16. Januar 2013 [Urk. 9/12]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und tätigte weitere medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilage des Berichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. prakt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/13/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 15. Juli 2013 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Nachdem der Versicherte vom 20. August bis am 14. September 2013 in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert war, holte die IV-Stelle deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (Urk. 9/37) sowie den Bericht von med. prakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle zog sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das psychiatrische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 5. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches zuhanden des Krankentaggeldversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war (Urk. 9/39), bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste die IV-Stelle eine Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung des Versicherten (Urk. 9/41 und Urk. 9/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Medizinische Abklärungsstelle) erstattete das polydisziplinäre Gutachten am 15. Oktober 2014 (Urk. 9/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2015 fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Gespräch zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (vgl. Verlaufsprotokoll vom 22. Januar 2015; Urk. 9/64). Nachdem der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt hatte, er fühle sich nicht in der Lage, einer Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nachzugehen, wurde die Eingliederungsberatung mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder beendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 5. März 2015 [Urk. 9/70]; Einwand vom 19. März 2015 [Urk. 9/73]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akteneinsicht durch Nachreichen des Feststellungsblatts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Versicherten am 7. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 9/76]; Festhalten am Einwand vom 11. Mai 2015 [Urk. 9/77]) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 5. Juni 2015 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/79]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juli 2015 Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei die angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben, und es sei ihm eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zur Einholung eines neuen psychiatrischen Gutachtens sowie zum neuen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 6. August 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwerdeführer am 10. August 2015 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SUVA stellte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 die wegen des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 ausgerichteten Leistungen (Heilbehandlung, Taggeld) per sofort ein. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 erhobene Einsprache wies die SUVA mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 ab, wogegen er am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 beim hiesigen Gericht Beschwerde einlegte. Diese wurde mit heutigem Urteil abgewiesen (vgl. Prozess Nr. UV.2014.0007). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei seit dem 17. April 2012 (Unfalldatum) in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Linienbus-Chauffeur zu 50 % arbeitsunfähig. Aus medizinischer, somatischer Sicht sei ihm eine behinderungsangepasste Tätigkeit (leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit Pausen, ohne ständiges Stehen und Gehen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Im Gutachten vom 15. Oktober 2014 sei festgestellt worden, der Beschwerdeführer habe einen geregelten Tagesablauf, nehme alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt- und Therapietermine wahr und spiele mit den Enkelkindern. Er habe viele Freunde und Kollegen, die er treffe. Gedächtnisstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht feststellbar, Freu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit und Interesselosigkeit lägen nicht vor. Er könne sich an seinen Kindern und Enkelkindern freuen und sei weiterhin vor allem privat sozial gut integriert. Bei genügenden Ressourcen bestehe somit keine Komorbidität zur posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Belastungsstörung und die Förster-Kriterien seien nicht genügend erfüllt. Die psychischen Einschränkungen seien somit überwindbar. Aus dem Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 35 % (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei von den Gutachtern zu lediglich 50 % in angepasster Tätigkeit für arbeitsfähig erklärt worden. Stelle man auf die heutigen Beurteilungen der behandelnden Ärzte ab, liege die Arbeitsfähigkeit mittlerweile bei 0 % (Urk. 1 S. 8). Die Beschwerdegegnerin stufe ihn zudem mit einem falschen Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Kompetenzniveau 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, da er während 20 Jahren bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Chauffeur angestellt gewesen sei. Auf diese Tätigkeit komme es indessen nicht mehr an (Urk. 1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei im Kompetenzniveau 1 einzustufen (Urk. 1 S. 10). Das Jobprofil sei zudem sehr eingeschränkt. Würden das Alter (59), das fehlende einwandfreie Deutsch, der Migrationshintergrund, die schon mehrjährige Absenz vom Arbeitsmarkt und eine fehlende Flexibilität, sich nach 20-jähriger Tätigkeit als Buschauffeur auf eine andere Tätigkeit einzustellen, mitberücksichtigt, sei ein leidensbedingter Abzug von insgesamt 20 % gerechtfertigt (Urk. 1 S. 10). Nach seiner Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung resultiere bei einem Einkommensvergleich ein Invaliditätsgrad von 70 %, weshalb ihm eine ganze Invalidenrente auszurichten sei (Urk. 1 S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bis zur polydisziplinären Begutachtung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Arztberichte wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten vom 15. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/55/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 15. Oktober 2014 (E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht auf internistischen, orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen, neuropsychologischen und psychiatrischen Untersuchungen (Urk. 9/54/1 und Urk. 9/55). In der polydisziplinären Zusammenfassung wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt (Urk. 9/55/56 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige, aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mehr als rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">patellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kreuzbandtrans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">plantates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Instabilitätszeichen, Ansatzverkalkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quadrizepssehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits rechts&gt;links, Oberschenkelmuskelatrophie li. -2 cm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Kniekontusion im Rahmen eines Polytraumas am 17.04.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Revisionsoperation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des linken Kniegelenks 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach vorderer Kreuzbandersatzplastik links 1990</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Facettenarthrose C4 bis C7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> HWK 5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Funktionelle Instabilität bei geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Retrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> HWK 3/4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach HWS-Distorsionstrauma QTF II am 17.04.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden genannt (Urk. 9/55/57):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Polytrauma nach PW-Frontalkollision am 17. April 2012 mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">raumatischer Hirnverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tumpfem Bauchtrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Thoraxkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Narbenbeschwerden nach Schnittverletzung Unterarmstreckseite links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Knieprellung beidseits mit Weichteilkontusion Unterschenkel, Hämato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">men</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas I (BMI 32 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von den Gutachtern wurde dem Beschwerdeführer aus gesamtmedizinischer Sicht für die bisherige Tätigkeit als Buschauffeur eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit und für eine adaptierte Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert (Urk. 9/55/60). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 15. Oktober 2014 basiert auf fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchungen, wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den Vorakten sowie insbesondere auch unter Berücksichtigung der geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden erstattet. Die Gutachter haben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar begründet. Das Gutachten erfüllt demnach alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien für eine beweistaugliche medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihm grundsätzlich voller Beweiswert zukommt (vgl. E. 1.5). Auf die Schlussfolgerung der Gutachter, wonach beim Beschwerdeführer aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gründen eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe, kann indessen aus den nachfolgenden Gründen nicht abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorauszuschicken ist, dass nach der Rechtsprechung die Aufgaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt sind: Sache des (begutachtenden) Mediziners ist es, den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen kommt der Arztperson hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu. Vielmehr nimmt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst, sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige Grundlage für die juristische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet werden können. Nötigenfalls sind, in Ergänzung der medizinischen Unterlagen, für die Ermittlung des erwerblich nutzbaren Leistungsvermögens die Fachpersonen der beruflichen Integration und Berufsberatung einzuschalten (BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine medizinische, sondern eine rein juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der im medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (Urteil des Bundesgerichtes 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist auf die im Gutachten aus somatischer Sicht attestierte Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50% in der bisherigen Tätigkeit als Buschauffeur und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten wurde aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer leide unter chronischen Knieschmerzen beidseits bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links stärker als rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Status nach Kreuzbandplastik links 1990 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation des linken Kniegelenks 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell bestehe ein Flexionsdefizit beider Kniegelenke, das durch konsequente Physiotherapie zu behandeln sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Unfallkausalität nach Kniekontusion beidseits bestehe nicht. Die vorliegenden degenerativen Schädigungen könnten durch die Traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung aktiviert und zusätzlich durch eine Schonfehlhaltung verstärkt worden sein. Der Beschwerdeführer sei somatisch in seiner Leistungsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt für Tätigkeiten, die einen regelhaften Einsatz der Beine beim Pedale-Treten erforderten, aber auch für Tätigkeiten mit überwiegendem Gehen und Stehen, auch auf unebenem Gelände, sowie mit Klettern, Treppengehen und Leitersteigen. Auch die vorhandenen Funktionsbeeinträchtigungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (HWS) beim Drehen schränkten den Beschwerdeführer in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit ein. Er könne nicht ständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise inkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierende, rotierende Bewegungen der HWS durchführen aufgrund der vorliegenden Schädigungen bei fortgeschrittenen Facettenarthrosen HWK 4-7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK 5/6 und bei vorliegender funktioneller Instabilität sowie Funktionsdefizit bei Rotation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer aufgrund der genannten Fähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen erheblich eingeschränkt, sodass von einer 50%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bezogen auf ein Vollpensum) seit dem Unfallzeitpunkt am 17. April 2012 ausgegangen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine voll adaptierte Tätigkeit könnte zu 100 % ab sofort unter Berücksichtigung der genannten qualitativen Einschränkungen begonnen werden (Urk. 9/55/54). Bei der volladaptierten Tätigkeit handle es sich um eine leichte wechselbelastende Tätigkeit, nicht überwiegend im Sitzen und nicht ständig im Stehen und Gehen, mit Pausen. Eingeschränkt seien Tätigkeiten, welche Klettern, Leitersteigen, regelhaftes Treppengehen und das Heben und Tragen von Lasten über 20 kg erforderten. Auch Tätigkeiten über dem Kopf und mit regelhaftem Rotieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reklinieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule seien nicht möglich (Urk. 9/55/55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der objektiven Befunde (Urk. 9/55/48 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die orthopädische Gutachterin setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit früheren Berichten und Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/55/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.) und begründete i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n schlüssiger Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbsteinschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beurteilung durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiche;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Faktoren bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebst einer Gewichtsreduktion ein intensives Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelaufbautraining zur Kräftigung der Bein- und Rumpfmuskulatur und auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Schultergürtelmuskulatur (Urk. 9/55/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An der Schlüssigkeit dieser Einschätzung vermag auch der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Recht gelegte Bericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Allgemeine Medizin, vom 18. Juni 2015 nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 3/2). Soweit er dabei auf die Schmerzen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist darauf hinzuweisen, dass diese bereits in die gutachterliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eingeflossen sind. Soweit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die psychische Verfassung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berief, ist seine fachfremde Einschätzung unbeachtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/34-45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 100% in der bisherigen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit als Buschauffeur und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/55/41-42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer schilderte gegenüber dem internistischen Hauptgutachter, er sei seit 1976 mit seiner Frau verheiratet und habe gemeinsam mit ihr zwei erwachsene Söhne und eine erwachsene Tochter. Auch diese seien verheiratet und hätten ihn zum vierfachen Grossvater gemacht. Seine Frau beziehe seit circa sieben Jahren aufgrund chronischer Schmerzen eine Invalidenrente von 60 %. Er habe sich seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1981 gut inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griert und 1995 das Schweizer Bürgerrecht erlangt. Er habe viele Freunde und sei in der Gemeinde gut integriert. Bis vor kurzem habe er im lokalen Fussball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verein eine Trainerfunktion ausgeübt. Seine Stelle als Buschauffeur sei ihm wegen seiner lang dauernden Krankheit auf den 31. Juli 2013 gekündigt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Er habe bis zum 3. Dezember 2012 ein Taggeld der SUVA und ab dem 4. Dezember 2012 ein Taggeld der Helsana Versicherung bezogen. Zurzeit sei er beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliedert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf sei häufig durch Arztbesuche oder durch Therapien bestimmt. In der Regel stehe er zwischen 08.00 und 08.30 Uhr auf und frühstücke. Je nach Befinden begebe er sich wieder ins Bett oder stehe auf und spiele mit den Enkelkindern. Um 12.00 Uhr nehme er das Mittagessen zu sich. Nachmittags müsse er häufig Termine wahrnehmen. Um 18.00 Uhr werde das Abendessen eingenommen. In der Regel lege er sich um 22.00 Uhr schlafen. Er habe viele Freunde und Kollegen, die er treffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/55/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gegenüber dem psychiatrischen Gutachter gab der Beschwerdeführer an, er könne aktuell nicht arbeiten, weil er Schmerzen habe, immer wieder an den Unfall denken müsse und depressiv sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">All dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Folge des Unfalls. Bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei er körperlich und psychisch gesund gewesen und habe auch seine Arbeit als Buschauffeur gerne gemacht. Seit dem Unfall habe er aber diverse Schmerzen, welche nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durch seine psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beeinflusst würden. Er habe bereits verschiedene Behandlungen in Anspruch genommen. Er sei auch traurig geworden seit dem Unfall. Seine Stimmung sei schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seine Lebensenergie sei auch schlechter geworden. Er könne sich nicht mehr auf vieles freuen. Er freue sich aber noch auf seine Kinder und Enkelkinder. Zweimal habe er sich umbringen wollen. Durch den Unfall habe er alles verloren; er habe keine Arbeit mehr, weniger Kollegen, weniger Geld und auch keine Zukunft mehr. Wegen der psychischen Probleme sei er beim Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung, aktuell circa alle zwei Wochen einmal. Er könne aber auch wöchentlich zu ihm gehen, wenn er ein Problem habe. Nach dem Unfall sei er in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen und später während circa vier Wochen in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diese Behandlung sei gut gewesen, er habe dort vor allem eine gute Distanz zu seinen Problemen gehabt. Die körperlichen und psychischen Probleme hätten sich aber leider durch die verschiedenen Behandlungen nicht wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bessert (Urk. 9/55/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum Psychostatus hielt der psychiatrische Gutachter fest, der 58-jährige Beschwerdeführer sehe altersentsprechend aus und sei normal gekleidet. Die Mimik und Gestik seien nur wenig ausgeprägt. Die Lautstärke der Sprache und die Modulation seien aber normal. Der Beschwerdeführer sei wach und allseits orientiert. Die Konzentration und Aufmerksamkeit nähmen im Laufe des Gespräches aber etwas ab. Das Gedächtnis sei grobkursorisch unauffällig. Das formale und das inhaltliche Denken seien normal. Es bestünden keine Hinweise für Zwänge, Halluzinationen, Wahnvorstellungen oder Ich-Störungen. Die Grundstimmung sei betrübt. Der affektive Rapport sei aber weitgehend herstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar. Der Antrieb sei eingeschränkt, und die Psychomotorik sei weniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stark ausgeprägt als normal. Wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer vom Unfall berichte, reagiere er aber stark emotional und sei dann innerlich angespannt und unruhig, während er ansonsten eher ruhig wirke. Zum Zeitpunkt des Gesprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine Hinweise für eine Selbstgefährdung oder auch für eine Fremdgefährdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/55/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im psychiatrischen Teilgutachten wurde sodann auf die neuropsychologische Untersuchung, welche am 28. August 2014 durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, hingewiesen. Die Symptomvalidierung sei auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie basiere auf den Angaben des Beschwerdeführers in der Anamnese, der klinischen Verhaltensbeobachtung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Testverhaltens und der Testergebnisse verschiedener psychometrischer Tests sowie auf zwei spezifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Symptomvalidisierungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer zeige sich in der Anamnese und bei der Testbearbeitung überwiegend sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klagsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, das häufige Seufzen während der Testbearbeitung wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">appella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Bei der Testung erreiche der Beschwerdeführer in der überwiegenden Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zahl der Befunde die Altersnormwerte nicht, obwohl die Testinstruktionen mehrfach auf Deutsch wiederh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olt und auch demonstriert worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Auch bei einfachen Anforderungen falle auf, dass der Beschwerdeführer häufig nicht genügen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Symptomvalidisierungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergebe sich ein deutlich auffälliges Fehlerverhalten. Bei der Testbearbeitung fänden sich insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">samt Hinweise auf mangelnde Anstrengung. Eine bewusste Minderleistung des Beschwerdeführers könne ebenfalls nicht ausgeschlossen werden. Aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ropsychologischer Sicht werde deshalb davon ausgegangen, dass die vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Testbefunde die eigentliche Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht wiedergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/55/36 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der psychiatrische Gutachter verwies auf die festgestellten depressiven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tome und dabei vor allem auf einen eingeschränkten Antrieb und eine Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zentration und Aufmerksamkeit, welche im Laufe des Gesprächs abnähmen. Ausserdem habe er emotional stark reagiert, als er vom Unfall berichtet habe. Der Beschwerdeführer verfüge aber auch über einige Ressourcen. So sei er von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Persönlichkeit her stabil und ausgeglichen und habe wenige langjährige Arbeitsstellen gehabt und zuletzt während vielen Jahren in der geistig und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chisch anspruchsvollen Tätigkeit als Busfahrer gearbeitet. Er führe ausserdem eine langjährige, gute Ehe und habe auch eine gute Beziehung zu seinen Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dern und Enkelkindern. Er gehe ausserdem in eine ambulante psychiatrische Behandlung, erhalte psychiatrische Medikamente verordnet und sei in der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chosomatischen Abteilung der Rehabilitationsklinik in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hospitalisiert gewesen. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> absolviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausserdem eine regelmässige Behandlung seiner ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schiedenen körperlichen Beschwerden (Urk. 9/55/40 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der psychiatrische Gutachter hielt dafür, der Beschwerdeführer sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Busfahrer aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit dem Umfall von 17. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu 100 % eingeschränkt. Die Gründe dafür seien die depressiven Symptome und dabei vor allem der eingeschränkte Antrieb, aber vor allem auch die rasch abnehmende Konzentration und Aufmerksamkeit, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che dazu führten, dass der Beschwerdeführer einen Fehler machen könnte, was in seiner Tätigkeit erhebliche Auswirkungen haben könnte. Durch die posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">matische Belastungsstörung habe der Beschwerdeführer auch dauerhaft Angst, in einem Auto und damit auch in einem Bus zu sitzen. Durch diese Angst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Konzentration und Aufmerksamkeit zusätzlich eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 9/55/41). In einer adaptierten Tätigkeit betrage die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 50 % und zwar alleine wegen der mittelgradigen depressiven Episode. Die Arbeitsfähigkeit sei in einer solchen Tätigkeit durch den einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkten Antrieb und die rasch abnehmende Konzentration, welche Folge dieser Erkrankung sei, eingeschränkt. Die rasch abnehmende Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tration und Aufmerksamkeit seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einer solchen Tätigkeit aber nicht so gefährlich wie in der Tätigkeit als Busfahrer, weshalb die Einschränkung lediglich 50 % betrage. Die Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Eintritt in die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 20. August 2013, spätestens aber seit Durchführung der Untersuchung zu diesem Gutachten am 27. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Adaptiert sei eine Tätigkeit, bei welcher der Beschwerdeführer keine Verkehrsmittel lenken müsse und bei welcher es nicht gefährlich werde, wenn er an das Trauma denke und sich deshalb nicht mehr auf die eigene Arbeit konzentrieren könne. Er sollte deshalb auch keine anderen Arbeiten durchführen, bei denen er sich selber oder andere Menschen gefährden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">te, wenn er einen Fehler begehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/55/42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters, wonach im Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung (August 2014) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1) und eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD 10 F43.1) bestanden hätten, erscheint aufgrund der von ihm erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachvollziehbar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der von ihm hergestellte Konnex zwischen der posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des Autounfalls und der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in Bezug auf eine Tätigkeit als Chauffeur. In Bezug auf eine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erachtete der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er ging davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit betrage die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 50 % und zwar alleine wegen der mittelgradigen depressiven Episode.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die mittelgradige depressive Episode durch die posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgelöst wurde, wie der psychiatrische Gutachter festhielt (Urk. 9/55/40), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dennoch entsteht der Eindruck, dass die depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlerweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorwiegend durch psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhalten wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht nur im Gutachten, sondern auch in früheren Arztberichten finden sich klare Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditätsfremde psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosoziale Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Austrittsbericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Oktober 2013 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, der Beschwerdeführer fühle sich aufgrund der Arbeitsunfähigkeit nutzlos. Er habe per Juli 2013 die Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung erhalten und Uniform, Schlüssel etc. abgeben müssen; dabei sei die Arbeitsstelle doch wie ein zweites Zuhause gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschwerend hinzu kämen die Nähe zum (bisherigen) Arbeitsort und der Kontakt mit den Kollegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wodurch er immer wieder mit der veränderten Lebenssituation konfrontiert werde. Als w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belastender Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die über lange Zeit offene Schuldfrage im Ermittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst vor einem Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Obergericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Schuld frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/37/2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychiatrischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Auftrag der Krankentaggeldversicherung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Gutachten vom 5. Februar 2014; Urk. 9/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine deutliche Belastung durch die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten psychosozialen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er führte selbst aus, er sehe seine Erkrankung im Zusammenhang mit dem Unfall. Dafür sei aber nicht das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an sich massgebend. Er sei verletzt durch die Ungerechtigkeit, die ihm nach dem Unfall widerfahren sei. Im Spital sei er durch einen Polizisten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dächtigt worden, Verursacher des Unfalls zu sein. Erst ein Gerichtsverfahren habe seine Unschuld bewiesen. In der Folge sei seine Schädigung nicht ernst genommen worden. Er habe durch den Unfall alles, was er in seinem Leben erreicht habe, verloren (Urk. 9/39/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem psychiatrischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MEDAS beschrieb der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, durch den Unfall alles verloren zu haben; er habe keine Arbeit mehr, weniger Kollegen, weniger Geld und auch keine Zukunft mehr (Urk. 9/55/35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darauf, dass die Symptombewältigung massgeblich durch invaliditätsfremde Faktoren behindert wird, lässt auch der Hinweis des Beschwerdeführers, die Behandlung in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei gut gewesen, und er habe dort vor allem eine gute Distanz zu seinen Problemen gehabt (Urk. 9/55/35), schliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efinitionsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein vorüberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehendes Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V(F): Klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch diagnostische Leitlinien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2014, S. 176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert nichts, dass die Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss psychiatrischem Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung diagnostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei handelt sich wohl um einen Befund, der seinerseits durch wiederholte depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episoden charakterisiert ist. Die Besserung zwischen den Episoden ist jedoch im Allgemeinen vollständig (Urteil des Bundesgerichtes 9C_176/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 E. 4.3). In den Akten sind denn auch keine Anhaltspunkte für einen anhaltenden depressiven Zustand aktenkundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hielt der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische Gutachter fest, die Weiterführung der bisherigen Behandlungen sei sinnvoll, weil die zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene mittelgradige depressive Episode zum Zeitpunkt des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr bestanden habe. Die letzte mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode sei relativ rasch wieder verschwunden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat sodann wiederholt erkannt, dass leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis therapierbar sind und invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit führen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_836/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen). Der Gutachter wies denn auch ausdrücklich darauf hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die depressive Symptomatik sei behandelbar (Urk. 9/55/41) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit könne durch die Weiterführung der von ihm genannten thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen verbessert werden (Urk. 9/55/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 9/55/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit diesen Feststellungen relativierte der psychiatrische Gutachter seine eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemein gehaltene Aussage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Behandlung der mittelgradigen depressiven Episode als Folge einer posttraumatischen Belastungsstörung könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange dauern (Urk. 9/55/42), im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Hinweis des psychiatrischen Gutachters auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorhandenen Ressourcen aufzugreifen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1; Urk. 9/44/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers im privaten Bereich scheint kaum eingeschränkt zu sein, hat er doch viele Freunde und Kollegen, die er trifft. Auch ist er in der Gemeinde gut integriert und hat einen regen und guten Kontakt innerhalb der Familie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits anlässlich des Standortgesprächs vom 9. Januar 2013 hatte der Beschwerdeführer geschildert, er habe sehr viele Termine, und da er nicht Auto fahre, sei er meistens den ganzen Tag unterwegs. Wenn er zu Hause sei, mache er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was mit den Grosskindern (Urk. 9/8/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hohe Aktivitätsniveau erweist sich mit Blick auf eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit als inkonsist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch in Bezug auf die neuropsychologische Untersuchung zur Objektivierung der kognitiven Leistungsfähigkeit (Urk. 9/55/66) hatte der Beschwerdeführer offensichtlich mit Motivationsproblemen zu kämpfen. So wurde in der zusammenfassenden Bewertung der Resultate unter anderem festgehalten, aus der Zusammenschau der vorliegenden Befunde werde von einer verminderten Anstrengungsbereitschaft, eventuell auch von einer Verdeutlichung der Beschwerden ausgegangen (Urk. 9/55/70).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinzu kommt, dass sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer nicht imstande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fühlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, an Eingliederungsmassnahmen teilzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmen (Urk. 9/64/2), obwohl ihm aus gutachterlicher Sicht immerhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestiert worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine krankheitsbedingte Einschränkung der Leistungsfähigkeit scheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht im Vordergrund zu stehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_173/2015 vom 29. Juni 2015 E. 4.2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche als Grund für eine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer angepassten Tätigkeit angeführt wurde, ist na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einem andauernden, von psychosozialen Belastungsfaktoren losge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapieresistenten Leiden auszugehen. Auch aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie gewisser Inkonsistenzen ist dem depressiven Leiden des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine invalidisierende Wirkung beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur vom Gutachter gestellten Diagnose einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F43.1) ist vorab festzuhalten, dass der Verlauf einer solchen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung wechselhaft ist, in der Mehrzahl der Fälle jedoch eine Heilung erwartet werden darf. Bei wenigen Patienten nimmt die Störung über viele Jahre einen chronischen Verlauf und geht dann in eine dauernde Persönlichkeitsänderung (vgl. ICD-10 F62.0) über (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], 9. Auflage, Bern 2014, S. 208</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter geht, wie erwähnt, davon aus, dass sich die post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung nur in der bisherigen Tätigkeit, nicht jedoch in einer angepassten Tätigkeit auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage der invalidisierenden Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den rechtlichen Kriterien zu beurteilen, die für somatoforme Schmerzstörungen und ähnliche Leiden gelten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_822/2013 vom 4. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 352 zur bisherigen und BGE 141 V 281 zur unlängst geänderten Rechtsprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörungen und ähnlichen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick auf die neue Rechtsprechung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen (BGE 141 V 281; zur Anwendbarkeit der geänderten Rechtsprechung auf laufende Verfahren vgl. E. 8) ist unter dem Aspekt „funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ in Betracht zu ziehen, dass die diagnoserelevanten Befunde und Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome gemäss ICD-10 F43.1 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], Interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionale Klassifikation psychischer Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S. 207 und 208</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen der vom behandelnden Psychiater med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretenen Auffassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/13/6-8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/33) - nicht besonders ausgeprägt erscheinen. Eine Behandlungsresistenz ist aufgrund der gutachterlichen Feststellungen nicht anzunehmen. Was den Indikator „Komorbiditäten“ betrifft, so ist der beim Beschwerdeführer bestehenden depressiven Symptomatik nach dem Gesagten keine invalidisierende Wirkung zuzuerkennen; sie ist demnach keine Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität (Urteil des Bundesgerichtes 9C_492/2014 E. 4.3.1.3 mit Hinweisen). Eine körperliche Komorbidität ist zwar gegeben; diese steht aber der vollzeitlichen Ausübung einer angepassten Tätigkeit nicht entgegen. Hinsichtlich des „Sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Komplexes“ kann auf die vorstehenden Ausführungen zu den vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosozialen Belastungen und Ressourcen verwiesen werden, ebenso hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des - beweisrechtlich entscheidenden - Aspektes der Konsistenz (Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kator einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren Lebensbereichen; BGE 141 V 281 E. 4.4). Hinzuzufügen ist, dass der Beschwerdeführer zwar Therapien in Anspruch nimmt. Namentlich steht er in regelmässiger psychotherapeutischer Behandlung bei med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss den Angaben des Beschwerdeführers anlässlich der psychiatrischen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung in der MEDAS (August 2014) suchte er ihn in diesem Zeitpunkt aber nur ca. alle zwei Wochen auf (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/35), was nicht auf einen besonders ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten psychischen Leidensdruck schliessen lässt. Am Rande ist zu bemerken, dass die Ergebnisse der von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Begutachtung im Januar 2014 durchgeführten Laboruntersuchungen (Urk. 9/39/15) Zweifel an der Compliance des Beschwerdeführers erwecken (anlässlich der Begutachtung in der MEDAS wurde kein Medikamentenspiegel erhoben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ergeben sich zumindest in einer angepassten Tätigkeit gemäss gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlichem Belastungsprofil keine erheblichen funktionellen Auswirkungen der posttraumatischen Belastungsstörung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht ist demnach – abweichend vom Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten – davon auszugehen, dass in einer angepassten Tätigkeit keine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch bedingte Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Schlussfolgerung wird durch die weiteren in den Akten liegenden psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Berichte nicht in Frage gestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in ihrem psychiatrischen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls bemerkt, dass sich in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeitsunfähigkeit bestätigen lasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/39/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welcher sich der Beschwerdeführer vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 aufhielt, haben ihm - bei im Wesentlichen gleichen Diagnosen wie im MEDAS-Gutachten – lediglich bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 eine Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Würdigung der Berichte des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/13/6-8), 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/33) und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Ärzte und Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen mitunter im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftragsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensstellung in Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">felsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es entsteht denn auch der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Beurteilung der Arbeitsfähigkeit mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblich auf die Angaben des Beschwerdeführers abgestellt hat, ohne diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisch zu hinterfragen. Auf seine Beurteilung kann daher nicht abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Selbst wenn, wie von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bericht vom 17. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">postu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liert, nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">andauernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">änderung auszugehen wäre, stellte diese Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für sich allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> invalidisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Gesundheitsschaden im Rechtssinne dar. Vielmehr ist bei dieser gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- wie bei der posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Frage der invalidisierenden Wirkung nach den rechtlichen Kriterien zu beurteilen, die für somatoforme Schmerzstörungen und ähnliche Leiden gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diesbezüglich kann auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen werden (vgl. E. 3.6.8), zumal keine objektiven Anhaltpunkte dafür bestehen, dass seit der MEDAS-Begutachtung im August/September 2014 bis zum mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geblichen Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2) hinsichtlich der massgeblichen Aspekte (vgl. E. 3.6.8) eine erhebliche Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">treten sein könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rechtlicher Sicht zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitstätigkeit zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der volladaptierten Tätigkeit handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine leichte wechselbelastende Tätigkeit, nicht überwiegend im Sitzen und nicht ständig im Stehen und Gehen, mit Pausen. Eingeschränkt sind Tätigkeiten, welche Klettern, Leitersteigen, regelhaftes Treppengehen und das Heben und Tragen von Lasten über 20 kg erfordern. Auch Tätigkeiten über dem Kopf und mit regelhaftem Rotieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reklinieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule sind nicht möglich (E. 3.5.1). Überdies sind aus psychiatrischer Sicht keine Arbeiten auszuführen, bei denen der Beschwerdeführer Auto fahren oder andere Verkehrsmittel lenken muss. Auch darf keine Tätigkeit ausgeübt werden, bei der es gefährlich wird, wenn der Beschwerdeführer an das Trauma denkt und sich deshalb nicht mehr auf die eigentliche Arbeit konzentrieren kann, da bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Fehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Selbst- oder Fremdgefährdung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstehen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/55/60 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Arbeitsmarktlage (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien gingen übereinstimmend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 87‘775.-- im Jahre 2013 (frühester Rentenbeginn aufgrund der IV-Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung im Dezember 2012 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4]; vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (Urk. 2 S. 2 und Urk. 1 S. 8). Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grosszügig bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug aus dem individuellen Konto vom 9. Januar 2013 (Urk. 9/9/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielte der Beschwerdeführer einzig im Jahr 2011 ein Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80‘000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 86‘387.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während sein Einkommen in den davorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Jahren stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lag (mit Ausnahme des Jahres 2005, als er ein Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von Fr. 82‘095.-- erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Lohnjournalen der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin, welche dem ausgefüllten Fragebogen vom 16. Januar 2013 b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergibt sich, dass der höhere Lohn im Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Vergütung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesamtbetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- begründet war (Urk. 9/12/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Einkommen im Jahr 2011 erweist sich nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">repräsentativ, da nicht von der fortgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zten Leistung von Überstunden in diesem Umfang ausgegangen werden kann. Die Vergütung von Überstunden ist zwar auch im Jahr 2010 belegt, jedoch lediglich im Umfang von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/12/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s gab im Fragebogen vom 16. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2013 an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. 75‘761.-- verdienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 9/12/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dieser Betrag erscheint angesichts der effektiv erzielten Löhne gemäss IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als zu niedrig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">letztlich beim Einkommensvergleich auch unter der Annahme eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. 87‘775.-- kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultiert (vgl. E. 4.5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erübrigen sich weitere Berechnungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Bemessung des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin auf die Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. Sie zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ihren Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Lohn der Tabelle 1, Kompetenzniveau 2, Total Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heran und ermittelte ein Einkommen im Jahr 2013 von Fr. 60‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20.-- unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Vornahme eines leidensbedingten Abzuges von 10%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte sie ein Invalideneinkommen von Fr. 56‘718.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer ein, es sei auf das Kompetenzniveau 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Tabelle TA1_tirage_skill_level der LSE 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen. Auf seine langjährige Erfahrung als Chauffeur komme es nicht an, da er diese Tätigkeit nicht mehr ausüben könne. Es bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den weitere Gründe, ihn im Kompetenzniveau 1 einzuteilen (Urk. 1 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serdem sei ein leidensbedingter Abzug von 20 % gerechtfertigt (Urk. 1 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen davon, dass die Berechnung der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist dem Beschwerdeführer insofern zuzustimmen, als nicht auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen ist. Der Beschwerdeführer verfügt zwar über eine langjährige Arbeitserfahrung als Chauffeur, exakt diese Tätigkeit ist ihm aber nicht mehr zumutbar, weshalb die Arbeitserfahrung in diesem Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht massgebend sein kann (anders präsentierte sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_439/2010 vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss LSE 2010 wäre der Beschwerdeführer im Anforderungsniveau 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(= ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fache und repetitive Tätigkeiten) einzustufen gewesen (insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichte Arbeiten an Maschinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Gefährdungspotential]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Kontroll- und Überwachungstätigkeiten). Das Anforderungsniveau 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> LSE 2010 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spricht dem Kompetenzniveau 1 in der LSE 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. das IV-Rundschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nr. 328 des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] vom 22. Oktober 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ist nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weshalb der Beschwerdeführer, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bildung oder Erfahrung in einer anderen Tätigkeit verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, in einem höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingestuft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem Beschwerdeführer ist daher zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stimmen, dass auf das Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bruttolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 5‘210.-- (LSE 2012, S. 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Total Männer, Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2013 von 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Die Vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kswirtschaft, 3/4-2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 88, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle B 9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, A-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis ins Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2188 [2012] auf 2204 [2013], vgl. die Volkswirtschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4-2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89, Tabelle B 10.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5‘210.-- : 40 x 41,7 x 12 : 2188 x 2204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte einen leidensbedingten Abzug von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung des Arbeitsprofils, das Alter sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngjährige Betriebszugehörigkeit (Urk. 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, es se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i aufgrund des eingeschränkten Zumutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrittenen Alters, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der fehlenden einwandfreien Sprachkenntnisse, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionshintergrundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der mehrjährigen Absenz vom Arbeitsmarkt und der fehlenden Flexibilität aufgrund der langjährigen Betriebszugehörigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein Abzug wegen des Migrationshintergrundes des Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hwerdeführers, welcher seit 1981</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Schweiz woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nhaft ist und seit dem Jahr 1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r Bürgerrecht besitzt (Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), ist vorliegend nicht angebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einwandfreie Sprachkenntnisse werden für eine Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht vorausgesetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechtfertigt sich sodann auch kein Abzug infolge der langen Betriebszugehörigkeit, da die Bedeutung der Dienstjahre im privaten Sektor abnimmt, je niedriger das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anforderungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist, und beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Kompetenzniveau 1 - wie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der langen Betriebszugehörigkeit keine relevante Bedeutung zukommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gleiches gilt für das Alter des 1956 geborenen Beschwerdeführers (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtes 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.1). Zu berücksichtigen ist hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen, dass auch bei grundsätzlich zumutbaren körperlich leichten, wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lasteten Tätigkeiten mit Wechselbelastung qualitative Einschränkungen bestehen (vgl. E. 3.7). Im Hinblick darauf könnte ihm ein Abzug von höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewährt werden (vgl. beispielsweise Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">455/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2013 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei einem leidensbedingten Abzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> resultiert ein Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ideneinkommen von Fr. 55‘806.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">x 85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 87‘775.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Invalideneinkommen gemäss LSE von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 55‘806.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">969</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36.42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, entspricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die angefochtene Verfügung im Ergebnis nicht zu beanstanden und die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1bis IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Marcus Wiegand</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>