<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00550</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212518&amp;W10_KEY=13013531&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00550</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.01.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Zivilsachen gegen diesen Entscheid am 03.04.2013 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Löschung im Handelsregister / Wiedereintrag</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zuständig für die Behandlung einer Aufsichtsanzeige ist die der fraglichen Amtsstelle hierarchisch übergeordnete Behörde. Das Verwaltungsgericht hat keine Aufsichtsfunktion über das Handelsregisteramt; vielmehr obliegt diese Aufgabe der Direktion der Justiz und des Innern (E. 3.1). Für die Wiedereintragung gelöschter Rechtseinheiten sind Zivilgerichte zuständig; das Wiedereintragungsverfahren richtet sich dabei nach der Zivilprozessordnung (E. 4.3). Im Kanton Zürich ist für die Wiedereintragung einer gelöschten Gesellschaft ins Handelsregister im Sinn von Art. 164 HRegV abhängig vom Streitwert entweder das Handelsgericht oder dann ein Bezirksgericht zuständig (E. 4.6). Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSANZEIGE">AUFSICHTSANZEIGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEZIRKSGERICHT">BEZIRKSGERICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSGERICHT">HANDELSGERICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDEREINTRAGUNG">WIEDEREINTRAGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILGERICHT/-RICHTER">ZIVILGERICHT/-RICHTER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 154 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 164 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 164 Abs. I lit. a HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 164 Abs. I lit. b HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 164 Abs. II HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 164 Abs. IV HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 731b OR</span><br/><span class="gerade">Art. 941a OR</span><br/><span class="ungerade">§ 250 lit. c ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=16094" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00550</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Januar 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Tanner. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>A AG,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend LÃ¶schung im Handelsregister/Wiedereintrag,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 20. Januar 2012 verlegte die frÃ¼here B AG ihren Sitz von C (Kanton D) nach E an die F-Strasse 01. Gleichzeitig Ã¤nderte sie ihre Firmenbezeichnung in A AG und wechselte ihren Gesellschaftszweck: Statt Transportdienstleistungen zu erbringen, sollte das Unternehmen neu in der Baubranche tÃ¤tig sein. Weiter wurde im Handelsregister G durch H als einziges Verwaltungsratsmitglied ersetzt.</p> <p class="Sachverhalt2">Am 10. April 2012 teilte das Betreibungsamt C dem Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich mit, dass gegen die A AG ein Verlustschein habe ausgestellt werden mÃ¼ssen. Weiter ersuchte das Betreibungsamt C das Handelsregisteramt, "die nÃ¶tigen Schritte einzuleiten, dass nicht noch weitere GlÃ¤ubiger zu Schaden kommen kÃ¶nnen". </p> <p class="Sachverhalt2">Ihrer Mitteilung an das Handelsregisteramt legte das Betreibungsamt C neben dem Verlustschein vom 10. April 2012 einen durch das Betreibungsamt E erstellten PfÃ¤ndungsbericht bei. Darin hielt das Betreibungsamt E fest, H habe am 3. April 2012 anlÃ¤sslich des PfÃ¤ndungsvollzugs folgende ErklÃ¤rung zu Protokoll gegeben: Die Domiziladresse der A AG an der F-Strasse 01 in E existiere nicht mehr, da das GebÃ¤ude im MÃ¤rz 2012 abgerissen worden sei. Es habe sich dabei um eine Briefkastenadresse gehandelt, an welcher keinerlei pfÃ¤ndbare Aktiven vorhanden gewesen seien. Die Post, welche an die F-Strasse 01 geschickt werde, werde direkt an die neue Adresse, I-Strasse 02 in E, umgeleitet. Die GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit der Firma sei vollstÃ¤ndig eingestellt. Seit er die Firma im Januar 2012 Ã¼bernommen habe, seien keine AuftrÃ¤ge eingegangen. Die A AG besitze keinerlei VermÃ¶genswerte; eine aktuelle Bilanz- und Erfolgsrechnung existiere derzeit nicht; eine Liquidation sei nicht geplant.</p> <p class="Urteilstext">Am 16./17. April 2012 sandte das Handelsregisteramt ein an den Verwaltungsrat der A AG gerichtetes Schreiben, welches wie folgt adressiert war: "Verwaltungsrat der A AG, c/o A AG, F-Strasse 01, E". Darin hielt das Handelsregisteramt fest, aufgrund des definitiven Verlustscheins sei davon auszugehen, dass die A AG keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweise und auch keine verwertbaren Aktiven mehr habe. GestÃ¼tzt auf Art. 938a Abs. 1 des Obligationenrechts (OR, SR 220) beziehungsweise Art. 155 Abs. 1 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) werde der Verwaltungsrat der A AG aufgefordert, innert 30 Tagen schriftlich mitzuteilen, ob die Eintragung aufrechterhalten bleiben soll. Ohne eine solche ErklÃ¤rung veranlasse das Handelsregisteramt einen dreimaligen Rechnungsruf im Schweizerischen Handelsamtsblatt. Sofern dann weder Gesellschafter noch GlÃ¤ubiger ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Gesellschaft geltend machten, werde das Handelsregisteramt in Anwendung von Art. 938a Abs. 1 OR beziehungsweise Art. 155 Abs. 2 HRegV die A AG im Handelsregister lÃ¶schen. Die Schweizerische Post retournierte dieses Schreiben mit dem Vermerk "EmpfÃ¤nger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden" an das Handelsregisteramt.</p> <p class="Urteilstext">In der Folge fÃ¼hrte das Handelsregisteramt androhungsgemÃ¤ss einen dreifachen Rechnungsruf im Schweizerischen Handelsamtsblatt durch. Da keine Interessen an der Aufrechterhaltung der A AG geltend gemacht wurden, verfÃ¼gte das Handelsregisteramt am 6. August 2012 androhungsgemÃ¤ss die LÃ¶schung der A AG.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 11. August 2012 teilte die A AG dem Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich per Fax mit, sie wolle Beschwerde gegen das Handelsregisteramt fÃ¼hren. Dieses wies die A AG am 13. August 2012 darauf hin, dass fÃ¼r eine Aufsichtsbeschwerde gegen das Handelsregisteramt beziehungsweise dessen Leiter die Direktion der Justiz und des Innern zustÃ¤ndig sei. Falls demgegenÃ¼ber die Wiedereintragung des Unternehmens gewÃ¼nscht werde, mÃ¼sse "ein entsprechender Antrag gemÃ¤ss Art. 164 der Handelsregisterverordnung beim zustÃ¤ndigen Gericht eingereicht werden".</p> <p class="Urteilstext">Am 21. August 2012 gelangte G als "EigentÃ¼mer" der A AG mit folgenden AntrÃ¤gen an die Direktion der Justiz und des Innern:</p> <p class="EinzugZitat"><span>"1) Es sei das Handelsregister des Kantons ZÃ¼rich anzuweisen, die LÃ¶schung der A AG [â¦] von Amtes wegen sofort rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 2) Es sei festzustellen, dass die am 9. August 2012 erfolgte LÃ¶schung der A AG Amtsmissbrauch von HandelsregisterfÃ¼hrer und Konsorten darstellt.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 3) Es sei festzustellen, dass die am 9. August 2012 erfolgte LÃ¶schung der A AG der unerlaubten und kriminellen Vereitelung von RechtsansprÃ¼chen dient.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 4) Der RegisterfÃ¼hrer des Handelsregisters des Kantons ZÃ¼rich sei wegen krimineller Machenschaften per sofort von seinem Amt zu suspendieren.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 5) Es sei festzustellen, dass die Verhandlung [â¦] vom 11. September 2012 um 09:30 Uhr nicht stattfinden kann, wenn A AG gelÃ¶scht bleibt.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 6) Es sei festzustellen, dass A AG ihren Sitz an der I-Strasse 02 in E hat.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 7) Es sei festzustellen, dass das GebÃ¤ude F-Strasse 01 in E unerlaubterweise abgebrochen wurde und somit A AG da ihren Sitz nicht beibehalten konnte.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 8) Es sei G, EigentÃ¼mer der A AG, als Liquidator der A AG einzutragen, falls H nicht als genehm betrachtet wird.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>[â¦]</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> 9) Es sei festzustellen, dass A AG Aktiven gemÃ¤ss <br/> Art. 164 a) HRegV hat, die vor einer LÃ¶schung zuerst verwertet oder verteilt werden mÃ¼ssten.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>10) A AG muss wieder eingetragen werden, weil sie gemÃ¤ss <br/> Art. 164 b) HRegV als Partei im Zivilprozess [â¦] teilnimmt. Rechtsanwalt K [â¦] hÃ¤lt an dieser Zivilklage fest und droht mit strafrechtlichen Schritten, falls die Lage zivilrechtlich fÃ¼r seine Mandantin aussichtslos werden sollte."</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Weiter reichte G namens der A AG ebenfalls am 21. August 2012 eine "Handelsregisteranmeldung" bei der Direktion der Justiz und des Innern ein. Am 31. August/3. September 2012 Ã¼bermittelte das Generalsekretariat der Direktion der Justiz und des Innern die beiden Eingaben vom 21. August 2012 zustÃ¤ndigkeitshalber an das Verwaltungsgericht. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. September 2012 wurde dem Handelsregisteramt Frist zur Vernehmlassung und zum Einreichen der Akten angesetzt. In der Folge wurden die Akten ohne Vernehmlassung eingereicht.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Nach seiner neueren Rechtsprechung ist das Verwaltungsgericht aufgrund von Art. 165 Abs. 2 HRegV erstinstanzlich zur Beurteilung von Beschwerden gegen VerfÃ¼gungen des Handelsregisteramtes zustÃ¤ndig (VGr, 1. Juni 2011, VB.2010.00392, E. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Bundesgericht nimmt â sofern nicht gegenteilige Anhaltspunkte vorliegen â einen Fr. 30'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert an, wenn es um die LÃ¶schung eines Einzelunternehmens oder einer Gesellschaft mit beschrÃ¤nkter Haftung geht (BGr, 11. April 2011, 4A_578/2010, E. 1.1, und 12. Dezember 2011, 4A_425/2011, E. 1.2). Aktiengesellschaften haben tendenziell eine noch grÃ¶ssere Ã¶konomische Bedeutung als Einzelunternehmen oder Gesellschaften mit beschrÃ¤nkter Haftung. Steht ihre AuflÃ¶sung zur Diskussion, ist daher ebenfalls ein Streitwert von Ã¼ber Fr. 30'000.- anzunehmen (VGr, 25. Januar 2012, VB.2011.00780, E. 1.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). Aufgrund des Fr. 20'000.- Ã¼bersteigenden Streitwertes ist das vorliegende Rechtsmittel in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt zunÃ¤chst, der Beschwerdegegner sei anzuweisen, ihre LÃ¶schung "von Amtes wegen sofort rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen". SinngemÃ¤ss macht sie damit geltend, der Beschwerdegegner hÃ¤tte sie gar nicht erst aus dem Handelsregister des Kantons ZÃ¼rich lÃ¶schen dÃ¼rfen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die LÃ¶schung einer Gesellschaft von Amtes wegen ist in Art. 938a OR geregelt und wird durch Art. 155 HRegV konkretisiert (Art. 938a Abs. 3 OR). Eine LÃ¶schung setzt zunÃ¤chst voraus, dass die Gesellschaft keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweist und keine verwertbaren Aktiven mehr besitzt (Art. 938a Abs. 1 OR). Sind diese Voraussetzungen erfÃ¼llt, fordert das Handelsregisteramt das oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan auf, innert 30 Tagen die LÃ¶schung anzumelden oder mitzuteilen, dass die Eintragung aufrechterhalten bleiben soll; das Handelsregisteramt weist dabei auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hin (Art. 155 Abs. 1 HRegV). Die Aufforderung wird entweder mit eingeschriebenem Brief an das Rechtsdomizil der Rechtseinheit oder nach den Bestimmungen des elektronischen GeschÃ¤ftsverkehrs zugestellt (Art. 155 Abs. 1bis HRegV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Teilt eine zur Anmeldung verpflichtete Person mit, die Eintragung solle aufrechterhalten bleiben, schreibt das Handelsregisteramt das Verfahren ab (vgl. Martin Eckert, Basler Kommentar, 2012, Art. 938a OR N. 4). Wird hingegen innerhalb der Frist von 30 Tagen keine Mitteilung eingereicht oder werden keine GrÃ¼nde fÃ¼r die Aufrechterhaltung der Eintragung vorgebracht, veranlasst das Handelsregisteramt einen dreimaligen Rechnungsruf im Schweizerischen Handelsamtsblatt, in dem Gesellschafter und GlÃ¤ubiger aufgefordert werden, innert 30 Tagen ein begrÃ¼ndetes Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung mitzuteilen (Art. 155 Abs. 2 HRegV). Wird innert 30 Tagen seit der letzten Publikation des Rechnungsrufs kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht, nimmt das Handelsregisteramt die LÃ¶schung der Gesellschaft im Handelsregister vor (Art. 938a Abs. 1 OR in Verbindung mit Art. 155 Abs. 3 HRegV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Vorliegend sind keine Anhaltspunkte dafÃ¼r ersichtlich, dass der Beschwerdegegner die formellen Vorschriften von Art. 938a Abs. 1 OR und Art. 155 Abs. 1â3 HRegV verletzt hÃ¤tte. Der Beschwerdegegner forderte den Verwaltungsrat der BeschwerdefÃ¼hrerin â angesichts der Angaben von H vom 3. April 2012 und des Verlustscheins zu Recht (vgl. Eckert, Art. 938a N. 3) â am 16./17. April 2012 auf, ein allfÃ¤lliges Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung innert 30 Tagen schriftlich mitzuteilen. Es ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner dieses Schreiben an die F-Strasse 01 in E und nicht an die I-Strasse 02 in E sandte. Denn H hatte am 3. April 2012 gegenÃ¼ber dem Betreibungsamt E erklÃ¤rt, die fÃ¼r die Beschwerdegegnerin bestimmte Post, welche an die F-Strasse 01 geschickt werde, werde direkt an die I-Strasse 02 umgeleitet. Zudem ist das entsprechende Schreiben gemÃ¤ss Art. 155 Abs. 1bis HRegV an das Rechtsdomizil der Rechtseinheit zuzustellen. Die im Handelsregister eingetragene Adresse der BeschwerdefÃ¼hrerin befand sich an der F-Strasse 01; eine Sitzverlegung an die I-Strasse 02 wurde dem Beschwerdegegner nie formell korrekt zur Eintragung angemeldet. Soweit sich die Beschwerde gegen die mit VerfÃ¼gung vom 6. August 2012 angeordnete LÃ¶schung wendet, ist sie folglich abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wirft dem Leiter des Beschwerdegegners "kriminelle Machenschaften" und "Amtsmissbrauch" vor. SinngemÃ¤ss erhebt sie damit eine Aufsichtsbeschwerde (prÃ¤ziser: Aufsichtsanzeige). Die Aufsichtsanzeige ist im Verwaltungsrechtspflegegesetz nicht geregelt. ZustÃ¤ndig zur Behandlung dieses Rechtsbehelfs ist die der fraglichen Amtsstelle hierarchisch Ã¼bergeordnete BehÃ¶rde (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 19â28 N. 29). Das Verwaltungsgericht hat keine Aufsichtsfunktion Ã¼ber den Beschwerdegegner; vielmehr obliegt diese Aufgabe der Direktion der Justiz und des Innern. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Eingabe vom 21. August 2012 (auch) als Aufsichtsanzeige gegen den Beschwerdegegner beziehungsweise dessen Leiter verstanden haben will, ist darauf mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2">Eingaben an eine unzustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde sind von Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders an die zustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde weiterzuleiten (§ 5 Abs. 2 Satz 1 VRG). Vorliegend hat die Direktion der Justiz und des Innern bereits Kenntnis von der Eingabe vom 21. August 2012. Schon deshalb kann von ihrer Weiterleitung abgesehen werden. Zudem liegt die Bedeutung der Ãberweisungs- und Weiterleitungspflicht bloss darin, eine rechtssuchende Person vor der Gefahr einer FristversÃ¤umnis zufolge Eingabe bei einer unzustÃ¤ndigen BehÃ¶rde zu bewahren (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 5 N. 37). Aufsichtsbeschwerden sind weder form- noch fristgebunden, sondern kÃ¶nnen jederzeit erhoben werden (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 1846). Der BeschwerdefÃ¼hrerin droht mithin kein Rechtsverlust durch das Verpassen irgendeiner Frist, wenn seine Aufsichtsbeschwerde nicht weitergeleitet wird; nach dem Sinn von § 5 Abs. 2 VRG kann daher davon abgesehen werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt, es sei festzustellen, dass ihr frÃ¼herer Sitz an der F-Strasse 01 in E infolge UrkundenfÃ¤lschung sowie Erschleichens einer Abbruch- und Baubewilligung unerlaubterweise abgebrochen worden sei. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin damit eine Aufsichtsbeschwerde gegen die BaubewilligungsbehÃ¶rden von E erheben will, gilt auch hier, dass dem Verwaltungsgericht keine entsprechende Aufsichtsfunktion zukommt. Von einer Weiterleitung kann aus den oben genannten GrÃ¼nden abgesehen werden. Sollte das Feststellungsbegehren als Strafanzeige zu verstehen sein, besteht ebenfalls keine Weiterleitungspflicht: Das Verwaltungsgericht zÃ¤hlt nicht zu den StrafverfolgungsbehÃ¶rden im Sinn von Art. 12 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (StPO, SR 312.0). Lediglich StrafverfolgungsbehÃ¶rden sind nach dem Wortlaut von Art. 301 Abs. 1 StPO in Verbindung mit Art. 39 Abs. 1 StPO zur Ãbermittlung von Strafanzeigen an die zustÃ¤ndige Stelle verpflichtet.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Weiter ersucht die BeschwerdefÃ¼hrerin um Wiedereintragung ins Handelsregister. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrt sie aus, sie betreibe in L eine Baustelle mit regelmÃ¤ssigem Umsatz und verfÃ¼ge Ã¼ber Aktiven, die vor einer LÃ¶schung im Handelsregister verwertet oder verteilt werden mÃ¼ssten. Sie sei zudem vor einem Gericht des Kantons D eingeklagt worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Handelsregisterverordnung regelt die Wiedereintragung gelÃ¶schter Rechtseinheiten in das Handelsregister in Art. 164. Art. 164 Abs. 1 lit. aâd HRegV zÃ¤hlt die WiedereintragungsgrÃ¼nde auf. Das Gericht kann unter anderem dann die Wiedereintragung anordnen, wenn in einem entsprechenden Antrag glaubhaft gemacht wird, dass nach Abschluss der Liquidation Aktiven vorliegen, die noch nicht verwertet oder verteilt worden sind (Art. 164 Abs. 1 lit. A HRegV). Eine Wiedereintragung ist sodann auch mÃ¶glich, wenn die gelÃ¶schte Rechtseinheit in einem Gerichtsverfahren als Partei teilnimmt (Art. 164 Abs. 1 lit. B HRegV). In allen FÃ¤llen ist zum Antrag bloss berechtigt, wer ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Wiedereintragung der gelÃ¶schten Rechtseinheit geltend machen kann (Art. 164 Abs. 2 HRegV).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Art. 164 HRegV normiert das Verfahren der Wiedereintragung einer gelÃ¶schten Rechtseinheit nur sehr rudimentÃ¤r. Insbesondere fehlt in der Handelsregisterverordnung eine explizite Regelung der Ã¶rtlichen und sachlichen ZustÃ¤ndigkeit des Gerichts sowie des anwendbaren Verfahrensrechts (David RÃ¼etschi, Zum Verfahren der Wiedereintragung ins Handelsregister gemÃ¤ss Art. 164 HRegV â Zugleich eine Entgegnung auf PHILIPPIN, REPRAX 2/2011, 20 ff., in: REPRAX 4/2011, S. 23 ff., 29). Nach der in der Literatur Ã¼berwiegend vertretenen Ansicht sind Zivil- und nicht etwa Verwaltungsgerichte fÃ¼r die Wiedereintragung gelÃ¶schter Rechtseinheiten zustÃ¤ndig (RÃ¼etschi, S. 30 f.; Eckert, Art. 938 OR N. 12); das Wiedereintragungsverfahren richtet sich dabei nach der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO, SR 272). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Diese Auffassung Ã¼berzeugt, wie folgende Ãberlegungen verdeutlichen mÃ¶gen. Im Schrifttum wird zu Recht darauf hingewiesen, dass mit der Wiedereintragung im Sinn von Art. 164 HRegV lediglich die Voraussetzungen fÃ¼r die WeiterfÃ¼hrung eines <i>zivilrechtlichen</i> Liquidationsverfahrens geschaffen werden sollen (RÃ¼etschi, S. 24 und 30). Aus diesem Grund sieht denn auch Art. 164 Abs. 4 HRegV vor, dass die Gesellschaft auf Anordnung des Gerichts als "in Liquidation befindlich" eingetragen wird und das Gericht zugleich die Liquidatoren bestimmen muss (Michael Gwelessiani, Praxiskommentar zur Handelsregisterverordnung, ZÃ¼rich etc. 2008, N. 579). Hat eine gerichtliche Instanz die Liquidatoren einer privatrechtlichen Aktiengesellschaft zu bestimmen, fÃ¤llt diese Aufgabe gemÃ¤ss Art. 250 lit. c Ziff. 3 ZPO in die ZustÃ¤ndigkeit der Zivilgerichte. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Ferner gilt es in diesem Zusammenhang auch Art. 164 Abs. 3 HRegV zu beachten. Nach dieser Bestimmung darf das Gericht eine Wiedereintragung erst dann anordnen, wenn es zuvor die erforderlichen Massnahmen zur Behebung allfÃ¤lliger OrganisationsmÃ¤ngel getroffen hat. Das Verfahren zur Behebung von OrganisationsmÃ¤ngeln ist in den Art. 154 HRegV, Art. 731b sowie Art. 941a OR geregelt. Auch hier gilt, dass Ã¼ber OrganisationsmÃ¤ngel unbestrittenermassen in einem Zivilprozess und nicht etwa in einem Verwaltungs(gerichts)verfahren zu befinden ist (Stefan BÃ¼rge/Nicolas Gut, Richterliche Behebung von OrganisationsmÃ¤ngeln der AG und der GmbH, Normgehalt und verfahrensrechtliche Aspekte von Art. 731b OR, SJZ 105/2009, S. 157 ff., 160 f.; Rolf Watter/Charlotte Pamer-Wieser, Basler Kommentar, 2012, Art. 731b OR N. 9 f. mit Verweis auf Art. 250 lit. c Ziff. 6 ZPO). Nach neuerer Rechtsprechung fallen im Kanton ZÃ¼rich Verfahren betreffend OrganisationsmÃ¤ngel mit einem Streitwert von Ã¼ber Fr. 30'000.- in die Kompetenz des Handelsgerichts (Art. 250 lit. c Ziff. 6 ZPO in Verbindung mit § 45 lit. c des Gesetzes Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess vom 10. Mai 2010 [GOG, LS 211.1]; ZR 110/2011 Nr. 30, ferner ZR 111/2012 Nr. 8 und 22; Lukas Berger/David RÃ¼etschi/Florian Zihler, Die Behebung von OrganisationsmÃ¤ngeln â handelsregisterrechtliche und zivilprozessuale Aspekte, REPRAX 1/2012, S. 1 ff., 15). Bei einem geringeren Streitwert ist die Einzelrichterin oder der Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts zustÃ¤ndig, in dessen Sprengel der Sitz der Gesellschaft liegt (Art. 250 lit. c Ziff. 6 ZPO in Verbindung mit § 24 lit. C GOG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Nach dem Gesagten ist im Kanton ZÃ¼rich fÃ¼r die Wiedereintragung einer gelÃ¶schten Gesellschaft ins Handelsregister im Sinn von Art. 164 HRegV das Handelsgericht oder dann das Bezirksgericht zustÃ¤ndig. Entsprechend ist auch in diesem Punkt auf die Beschwerde nicht einzutreten. Von einer Ãberweisung an das zustÃ¤ndige Zivilgericht ist praxisgemÃ¤ss abzusehen (VGr, 6. August 2010, PK.2010.00001, E. 3.1.2 Abs. 3, und 10. Februar 2011, VK.2010.00002, E. 4).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Urteilsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Ãffentlichrechtliche Entscheide, die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen, unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen. Dazu zÃ¤hlen insbesondere auch Entscheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Handelsregisters (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Da der Streitwert fÃ¼r die AuflÃ¶sung der BeschwerdefÃ¼hrerin wie oben dargelegt Fr. 30'000.- Ã¼bersteigt, ist insofern auf das ordentliche Rechtsmittel nach Art. 72 ff. BGG zu verweisen (Art. 74 Abs. 1 lit. B BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. [â¦]</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>