{"Signatur": "AG_OG_006", "Spider": "AG_Gerichte", "Datum": "2016-08-12", "PDF": {"Datei": "AG_Gerichte/AG_OG_006_WPR-2016-131_2016-08-12.pdf", "URL": "https://decwork.ag.ch/api/main/v1/de/decrees_pdf/2536", "Checksum": "44c88fee465aa79532631e6ad6d446f4"}, "Scrapedate": "2025-08-25", "Num": ["WPR.2016.131"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aargau Obergericht Verwaltungsgericht 12.08.2016 WPR.2016.131"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Aargau Obergericht Verwaltungsgericht"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Argovie Verwaltungsgericht"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Argovia Verwaltungsgericht"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer Obergericht / Verwaltungsgericht / 2. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Durchsetzungshaft; Haft\u00fcberpr\u00fcfung; Konsumation Wegweisungsentscheid; Subsidiarit\u00e4t der Durchsetzungshaft \n- Verl\u00e4sst ein Betroffener die Schweiz nachdem gegen ihn eine Wegweisungsverf\u00fcgung erging und wird er sp\u00e4ter wegen rechtswidriger Einreise verurteilt, gilt der entsprechende Wegweisungsentscheid als konsumiert und kann nicht mehr als Grundlage f\u00fcr eine migrationsrechtliche Administrativhaft dienen. \n- Liegt zwischen den letzten Ausschaffungsversuchen und der Anordnung der Durchsetzungshaft eine erhebliche Zeitspanne (hier rund vier Jahre), ist ein Vollzugshindernis im Sinne von Art. 78 Abs. 1 AuG erst dann anzunehmen, wenn erneut unbegleitete und gegebenenfalls begleitete Ausschaffungsversuche gescheitert sind."}], "ScrapyJob": "446973/34/2362", "Zeit UTC": "25.08.2025 03:11:35", "Checksum": "44159b4f4db5f97fe362b3d50aa54c15"}