<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> A/1983/2004 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/atas/show/1957200"> ATAS/890/2004 </a> du 03.11.2004 ( AI ) , SANS OBJET </h3> <div class="col-lg-12"> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/atas/file/2004/0008/ATAS_000890_2004_A_1983_2004.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td>RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="543"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p>A/1983/2004 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/890/2004">ATAS/890/2004</a></p> <p>ARRÊT</p> <p>DU TRIBUNAL CANTONAL DES<br/> ASSURANCES SOCIALES</p> <p align="center"><b>du 3 novembre 2004</b></p> <p>4ème Chambre</p> </td> </tr> </table> <p>En la cause</p> <p><b>Madame G__________</b></p> <p><b> </b>recourante<b></b></p> <p>contre</p> <p><b></b></p> <p><b></b></p> <p><b></b></p> <p><b>OFFICE CANTONAL DE L’ASSURANCE-INVALIDITE</b></p> <p>Rue de Lyon 97, 1203 GENEVE Intimé</p> <p><b></b></p> </div> <b><u><br clear="all"/> </u></b> <div> <p>Attendu en fait que Madame G__________ est au bénéfice d’une demi-rente d’invalidité ;</p> <p>Que par courrier du 6 septembre 2002, l’assurée a sollicité de l’Office cantonal AI (ci-après l’OCAI) la révision de son dossier, alléguant une aggravation de son état de santé ;</p> <p>Qu’elle a produit un certificat médical attestant d’une incapacité de travail de 100 pour cent ;</p> <p>Que par courrier du 11 février 2003, l’assurée a fait parvenir à l’OCAI un nouveau certificat médical attestant une incapacité de travail totale, confirmant que son état de santé ne s’était pas amélioré ;</p> <p>Que par décision du 9 octobre 2003, l’OCAI a rejeté la demande ;</p> <p>Que l’intéressée a formé opposition le 7 novembre 2003 ;</p> <p>Que par décision du 16 juin 2004, l’OCAI a rejeté l’opposition de l’intéressée, au motif que l’ensemble des documents versés au dossier depuis la décision de mai 2002 n’établissait en aucune manière qu’il y avait aggravation de la situation ;</p> <p>Que l’intéressée a contesté cette décision en date du 22 août 2004, auprès de la directrice de l’OCAI ;</p> <p>Que l’OCAI a transmis ce courrier au Tribunal de céans comme objet de sa compétence en date du 23 septembre 2004 ;</p> <p>Qu’invité à déposer sa réponse, l’OCAI a communiqué au Tribunal de céans copie de sa décision notifiée à l’assurée le 22 octobre 2004, aux termes de laquelle il a décidé de reprendre l’instruction de la cause, après réexamen des pièces versées au dossier ;</p> <p>Qu’en conséquence, il a annulé sa décision sur opposition confirmant le refus d’augmentation de rente du 9 octobre 2003 ;</p> <p>Que la décision précitée mentionne que durant la phase de l’instruction complémentaire, l’assurée continuera à percevoir la demi-rente d’invalidité jusqu’à l’issue de la procédure de révision ;</p> <p><b>Considérant en droit</b> qu’aux termes de l’article 52 alinéa 3 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales du 6 octobre 2000 (LPGA), entrée en vigueur le 1<sup>er</sup> janvier 2003, jusqu’à l’envoi de son préavis à l’autorité de recours, l’assureur peut reconsidérer une décision ou une décision sur opposition contre laquelle un recours a été formé ;</p> <p>Que tel a été le cas en l’espèce, dès lors que l’intimé a annulé sa décision sur opposition du 16 juin 2004 confirmant sa décision de refus d’augmentation de rente ;</p> <p>Que cette décision a été dûment notifiée à la recourante ;</p> <p>Qu’il convient dès lors d’en prendre acte ;</p> <p align="center"><b></b></p> <p align="center"><b>* * *</b></p> <b><br clear="all"/> </b> <p>PAR CES MOTIFS,<br/> LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :</p> <p>Statuant conformément à la disposition transitoire de l’art. 162 LOJ</p> <p>A la forme :</p> <p>Reçoit le recours ;</p> <p>Au fond :</p> <p>2. Prend acte de la décision rendue par l’OCAI le 22 octobre 2004, annulant sa décision sur opposition du 16 juin 2004 ;</p> <p>3. Prend acte de ce que l’OCAI reprend l’instruction de la cause à l’issue de laquelle il rendra une nouvelle décision sujette à opposition ;</p> <p>4. Déclare en conséquence, le recours sans objet et raye la cause du rôle.</p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="567"> <tr> <td valign="top" width="189"> <p>Le greffier:</p> <p>Walid BEN AMER<i></i></p> </td> <td width="189"> </td> <td width="189"> <p>La Présidente :</p> <p>Juliana BALDE</p> </td> </tr> </table> </div> <p>Le présent arrêt est communiqué pour notification aux parties ainsi par le greffe</p> </div> </div> </div> </div></body></html>