<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00112</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206670&amp;W10_KEY=4467133&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00112</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.04.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Zeitpunkt der Beschlussfassung durch die Sozialbehörde; Gewährung einer Autokostenpauschale; Übernahme der Kosten für Fremdbetreuung der Tochter und der Kosten für ein Fitnessabonnement; Zusprechung einer Integrationszulage für die Tochter.<br/><br/>Gemäss § 33 SHV obliegt der Beschwerdegegnerin lediglich die Pflicht, mindestens alle Hilfsfälle einmal jährlich zu prüfen. Ein Anspruch, dass Änderungen zu einem bestimmten Zeitpunkt festgelegt werden, besteht nicht (E. 3).<br/>Der Beschwerdeführerin gelingt der Nachweis nicht, dass sie aus beruflichen oder gesundheitlichen Gründen auf ein Auto angewiesen ist, weshalb die Autokosten nicht übernommen werden müssen (E. 4.1). Das im Sozialhilferecht geltende Subsidiaritätsprinzip verlangt, dass die Kosten für die Fremdbetreuung der Tochter zunächst aus der Hilflosenentschädigung zu bezahlen sind. Die Sozialhilfe kann erst subsidiär in Anspruch genommen werden (E. 4.2). Die Beschwerdeführerin kann nicht nachweisen, dass der Besuch eines Sportcenters für ihre Gesundheit zwingend ist (E. 4.3). <br/>Der Antrag auf die Zusprechung einer Integrationszulage wurde vor der Beschwerdegegnerin nicht gestellt. Der Beschwerdeführerin bleibt es unbenommen ein solches Gesuch bei der Beschwerdegegnerin zu stellen, welche darüber mittels Verfügung zu entscheiden hat (E. 5).<br/>Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (E. 6).<br/>Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABONNEMENT (FITNESSCENTER)">ABONNEMENT (FITNESSCENTER)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUTOKOSTEN/-SPESEN">AUTOKOSTEN/-SPESEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHINDERTES KIND">BEHINDERTES KIND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHINDERUNG">BEHINDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDBETREUUNG">FREMDBETREUUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDBETREUUNGSKOSTEN">FREMDBETREUUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESUNDHEIT">GESUNDHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HILFLOSENENTSCHÃDIGUNG">HILFLOSENENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRATIONSZULAGE">INTEGRATIONSZULAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MINIMALE INTEGRATIONSZULAGE">MINIMALE INTEGRATIONSZULAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃTSPRINZIP">SUBSIDIARITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 2 Abs. II SHG</span><br/><span class="gerade">§ 15 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 33 SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7772" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00112</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. April 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde </span></a><a id="Anonym_ORT_3_12"><span>X,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geboren 1957, und ihre geistig behinderte Tochter B werden seit lÃ¤ngerer Zeit von der SozialbehÃ¶rde X mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Am 2. Oktober 2006 beschloss die SozialbehÃ¶rde, A und B vorlÃ¤ufig bis Ende September 2007 weiter zu unterstÃ¼tzen (Disp.-Ziff. 3), keine Autokostenpauschale mehr auszurichten (Disp.-Ziff. 4), eine Kostengutsprache fÃ¼r B fÃ¼r sportliche AktivitÃ¤ten in der HÃ¶he von maximal Fr. 80.- pro Monat zu gewÃ¤hren (Disp.-Ziff. 5), keine aufgrund der Behinderung von B entstehenden Mehrkosten, insbesondere keine Kosten fÃ¼r deren Fremdbetreuung, zu Ã¼bernehmen (Disp.-Ziff. 6), eine Kostengutsprache fÃ¼r eine Weinausbildung zu gewÃ¤hren (Disp.-Ziff. 7) sowie das Gesuch um Kostengutsprache fÃ¼r ein Fitness und Krafttrainingscenter-Abonnement abzuweisen (Disp.- Ziff. 8).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Beschluss der SozialbehÃ¶rde erhob A am 30. Oktober 2006 Rekurs beim Bezirksrat X. Sie beantragte, dass fÃ¼r B, welche am 10. MÃ¤rz 2007 sechzehnjÃ¤hrig werde, im Budget ab MÃ¤rz 2007 entweder eine Integrationszulage (IZU) oder eine minimale Integrationszulage (MIZ) zu gewÃ¤hren sei, dass die Kosten fÃ¼r die BenÃ¼tzung des Ã¶ffentlichen Verkehrs nicht mit den Mehrkosten fÃ¼r die auswÃ¤rtige Verpflegung zu koppeln seien, dass ihr die Autokostenpauschale von monatlich Fr. 300.- wieder zuzusprechen sei, dass die Kosten fÃ¼r die Fremdbetreuung von B nach effektivem Aufwand zu Ã¼bernehmen seien und dass die Kosten fÃ¼r ein Konditions- und Krafttraining zu Ã¼bernehmen seien. Daneben verlangte A, dass einschneidende VerÃ¤nderungen bzw. Streichungen von Leistungen, welche Folgen fÃ¼r das nÃ¤chste Schuljahr zeitigen wÃ¼rden, jeweils bereits im Februar des jeweiligen Jahres anzukÃ¼ndigen seien. Der Bezirksrat wies den Rekurs am 12. Februar 2007 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 12. MÃ¤rz 2007 Beschwerde ans Verwaltungsgericht. Sie wiederholte dabei die vor Bezirksrat gestellten AntrÃ¤ge mit Ausnahme des Antrags, dass die Kosten fÃ¼r die BenÃ¼tzung des Ã¶ffentlichen Verkehrs nicht mit den Mehrkosten fÃ¼r die auswÃ¤rtige Verpflegung zu verrechnen seien. Daneben stellte sie zusÃ¤tzlich ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Der Bezirksrat verzichtete am 22. MÃ¤rz 2007 auf Vernehmlassung. Die Beschwerdegegnerin liess sich am 26. MÃ¤rz 2007 vernehmen und beantragte vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Unter BerÃ¼cksichtigung der verwaltungsgerichtlichen Praxis, dass monatliche Leistungen auf ein Jahr hochgerechnet werden (RB 1998 Nr. 21; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 38 N. 5), ergibt sich vorliegend ein Streitwert von unter Fr. 20'000.-, weshalb der Einzelrichter nach § 38 Abs. 2 VRG zum Entscheid berufen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung vom Dezember 2004), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Urteilstext">Zur materiellen Grundsicherung zÃ¤hlen die Wohnkosten, die medizinische Grundversorgung und der Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt, wozu auch die laufende HaushaltsfÃ¼hrung, insbesondere die Reinigung und Instandhaltung von Kleidern und Wohnung, gehÃ¶rt (SKOS-Richtlinien, Kap. B.2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Daneben werden den SozialhilfeempfÃ¤ngern unter gegebenen Voraussetzungen weitere Kosten erstattet: </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>ErwerbstÃ¤tigkeit â ob voll- oder teilzeitlich â sowie die Erbringung nicht lohnmÃ¤ssig honorierter Leistungen sind in der Regel mit Unkosten verbunden, welche zu beziffern und in der HÃ¶he der effektiven Mehrkosten voll anzurechnen sind. Kosten fÃ¼r die BenÃ¼tzung eines privaten Motorfahrzeugs sind dabei nur dann zu berÃ¼cksichtigen, wenn das Fahrtziel nicht auf zumutbare Weise mit den Ã¶ffentlichen Verkehrsmitteln erreicht werden kann (SKOS-Richtlinien, Kap. C.1.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Kosten fÃ¼r die stunden- oder tageweise Fremdbetreuung der Kinder wÃ¤hrend der Arbeitszeit von erwerbstÃ¤tigen Alleinerziehenden sind anzurechnen, wenn sie in einem vertretbaren VerhÃ¤ltnis zum erzielten Einkommen stehen (Kap. C.1.3).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Krankheits- und behinderungsbedingte Spezialauslagen sind Kosten fÃ¼r Leistungen, die nicht im Rahmen der medizinischen Grundversorgung liegen, im konkreten Einzelfall aber sinnvoll und nutzbringend sind. Sie kÃ¶nnen angerechnet werden, sofern sie nicht von anderer Seite Ã¼bernommen werden (SKOS-Richtlinien, Kap. C.1.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Eine Integrationszulage wird nicht erwerbstÃ¤tigen Personen gewÃ¤hrt, die das 16. Lebensjahr vollendet haben und sich besonders um ihre soziale und/oder berufliche Integration sowie um diejenige von Menschen in ihrer Umgebung bemÃ¼hen. Sie betrÃ¤gt je nach der erbrachten Leistung und ihrer Bedeutung fÃ¼r den Integrationsprozess zwischen Fr. 100.- und Fr. 300.- pro Person und Monat. Ãber die Integrationszulage sollen berufliche Qualifizierung, Schulung und Ausbildung, gemeinnÃ¼tzige oder nachbarschaftliche TÃ¤tigkeit sowie die Pflege von AngehÃ¶rigen finanziell honoriert und gefÃ¶rdert werden (SKOS-Richtlinien, Kap. C.2). Nicht erwerbstÃ¤tigen Personen Ã¼ber 16 Jahren, welche trotz ausgewiesener Bereitschaft zum Erbringen von Eigenleistungen nicht in der Lage sind, eine besondere Integrationsleistung zu erbringen, steht eine minimale Integrationszulage von monatlich Fr. 100.- zu (SKOS-Richtlinien, Kap. C.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Insoweit die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt, dass ihr einschneidende Ãnderungen im Budget, die Wirkung auf das jeweils nÃ¤chste Schuljahr zeitigen, ist ihr Anliegen zwar verstÃ¤ndlich, aus rechtlicher Sichtweise ist jedoch das Vorgehen Beschwerdegegnerin nicht zu beanstanden. Ihr obliegt gemÃ¤ss § 33 SHV lediglich die Pflicht, mindestens einmal jÃ¤hrlich alle hÃ¤ngigen HilfsfÃ¤lle zu prÃ¼fen, ohne dass ein spezieller Stichtag gesetzlich festgelegt ist, was aufgrund der zahlreichen zu betreuenden FÃ¤lle auch nicht praktikabel wÃ¤re. Demnach hat der Bezirksrat den Rekurs in diesem Punkt zu Recht abgewiesen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin fordert, dass ihr weiterhin eine Autokostenpauschale zuzusprechen sei. Unbestritten ist, dass sie nicht aus beruflichen GrÃ¼nden auf ein Auto angewiesen ist, sondern den Arbeitsweg mit den Ã¶ffentlichen Verkehrsmitteln zurÃ¼cklegen kann. Insofern sind die Voraussetzungen fÃ¼r die Ãbernahme der Autokosten gemÃ¤ss Kap. C.1.2 der SKOS-Richtlinien nicht erfÃ¼llt. Der BeschwerdefÃ¼hrerin gelingt es auch nicht, substanziiert darzulegen, dass aus gesundheitlichen GrÃ¼nden die BenÃ¼tzung eines Autos fÃ¼r sie unabdingbar ist. Der Entscheid des Bezirksrates erweist sicht demnach bezÃ¼glich der Autokostenpauschale als rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, dass sie unter den Rahmenbedingungen leide, unter welchen sie ihre Tochter zu Hause grossziehen mÃ¼sse. Sie sei deshalb auf eine geregelte, zuverlÃ¤ssige Entlastung durch eine vertrauenswÃ¼rdige Person angewiesen, wobei diese Funktion nicht durch den Vater der Tochter wahrgenommen werden kÃ¶nne. Die dabei entstehenden Kosten seien durch die Beschwerdegegnerin zu Ã¼bernehmen. </p> <p class="Erwgung2">Im Sozialhilferecht gilt das SubsidiaritÃ¤tsprinzip. Nach § 2 Abs. 2 SHG werden andere gesetzliche Leistungen sowie Leistungen Dritter und sozialer Institutionen bei der Bemessung der Sozialhilfe berÃ¼cksichtigt. B erhÃ¤lt von der Invalidenversicherung eine HilflosenentschÃ¤digung in der HÃ¶he von ca. 1'100.- pro Monat, welche nicht ins Budget aufgenommen wurde. GemÃ¤ss dem SubsidiartiÃ¤tsprinzip sind die Kosten der Fremdbetreuung zunÃ¤chst von der HilflosenentschÃ¤digung zu bezahlen. Erst wenn ein Fehlbetrag Ã¼brig bleibt â was die BeschwerdefÃ¼hrerin aber vorliegend nicht geltend macht â, kann subsidiÃ¤r die Sozialhilfe in Anspruch genommen werden. DemgemÃ¤ss hat der Bezirksrat betreffend die Fremdbetreuungskosten zu Recht den Beschluss der Beschwerdegegnerin bestÃ¤tigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hrt aus, dass ihr in den eingereichten Ã¤rztlichen Zeugnissen ein Kraft- und Koordinationstraining verordnet worden sei. Diese Zeugnisse seien detailliert genug. SinngemÃ¤ss verlangt sie, dass ihr ein Fitness- bzw. Krafttrainingsabonnement bezahlt werde. </p> <p class="Erwgung2">Wie der Bezirksrat zu Recht ausfÃ¼hrt, sind Auslagen fÃ¼r Sport, Fitness und Freizeit grundsÃ¤tzlich im Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt enthalten (SKOS-Richtlinien, B.2.1). Hingegen ist zu prÃ¼fen, ob die Abonnementskosten als krankheitsbedingte Spezialauslagen zu Ã¼bernehmen sind (SKOS-Richtlinien, Kap. C.1.1). In den beigelegten Ã¤rztlichen Zeugnissen wird der BeschwerdefÃ¼hrerin allgemein und undetailliert ein Fitness- oder Krafttraining empfohlen. Zumindest fÃ¼r ein Fitnesstraining bieten sich kostenlose oder gÃ¼nstigere Alternativen wie beispielsweise den Besuch eines Vita-Parcours an. Da die BeschwerdefÃ¼hrerin mittels der Arztzeugnisse nicht nachweisen konnte, dass der Besuch eines Sportcenters fÃ¼r die Erhaltung bzw. Verbesserung ihrer Gesundheit zwingend ist, durfte die Beschwerdegegnerin die KostenÃ¼bernahme fÃ¼r ein Fitness- bzw. Krafttrainingsabonnements verweigern. Demnach erweist sich diesbezÃ¼glich der vorinstanzliche Entscheid als rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragte erstmals im Rekursverfahren vor Bezirksrat die Zusprechung einer Integrationszulage oder einer minimalen Integrationszulage fÃ¼r B. Beim Verfahren vor der Beschwerdegegnerin wurde ein entsprechender Antrag fÃ¼r B offenbar nicht gestellt, sondern nur fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin. Die Beschwerdegegnerin konnte deshalb im Beschluss vom 2. Oktober 2006 nicht Ã¼ber die Ausrichtung einer (minimalen) Integrationszulage fÃ¼r B entscheiden. Deshalb ist der Bezirksrat diesbezÃ¼glich zu Recht sinngemÃ¤ss nicht auf den Rekurs eingetreten. Daran Ã¤ndert auch das durch die BeschwerdefÃ¼hrerin beigelegte E-Mail vom 6. MÃ¤rz 2007 des Leiters des Sozialdienstes der Beschwerdegegnerin nichts, in welchem dieser der BeschwerdefÃ¼hrerin schrieb, dass "die von ihnen angefragte Zulage fÃ¼r B ab 16. Altersjahr" leidglich in den alten SKOS-Richtlinien, welche jedoch nicht mehr gÃ¼ltig seien, bestanden habe. Mit diesem Mail wurde weder Ã¼ber einen Antrag entschieden noch geht daraus hervor, um welche Art einer Zulage die BeschwerdefÃ¼hrerin ersucht hatte. Der BeschwerdefÃ¼hrerin bleibt es unbenommen, ein Gesuch fÃ¼r die Zusprechung einer (minimalen) Integrationszulage fÃ¼r ihre nunmehr sechzehnjÃ¤hrige Tochter bei der Beschwerdegegnerin zu stellen, welche dieses mittels VerfÃ¼gung zu entscheiden hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und KostenvorschÃ¼ssen zu erlassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Mittellos im Sinn von § 16 Abs. 1 VRG ist, wer die erforderlichen Verfahrenskosten lediglich bezahlen kann, wenn er jene Mittel heranzieht, die er fÃ¼r die Deckung des Grundbedarfs fÃ¼r sich und seine Familie benÃ¶tigt. Die BedÃ¼rftigkeit ist aufgrund der gesamten VerhÃ¤ltnisse, namentlich der Einkommenssituation, der VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse und allenfalls der KreditwÃ¼rdigkeit zu beurteilen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 24). Bei der Beurteilung der Einkommenssituation ist dem anrechenbaren Einkommen der erforderliche Notbedarf gegenÃ¼berzustellen. Massgeblich ist, ob das Einkommen den Notbedarf in ausreichendem Mass Ã¼bersteigt, so dass es mÃ¶glich ist, die Verfahrenskosten innert angemessener Frist zu bezahlen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 26). Aufgrund der Akten kann davon ausgegangen werden, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht Ã¼ber die erforderlichen Mittel verfÃ¼gt, um einen Prozess zu fÃ¼hren.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Als offensichtlich aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen. Einige der von der BeschwerdefÃ¼hrerin gestellten AntrÃ¤ge erscheinen als offensichtlich aussichtslos. So ergab sich aus dem vorinstanzlichen Entscheid und den massgebenden gesetzlichen Grundlagen beispielsweise klar, dass die Beschwerdegegnerin nicht dazu verpflichtet werden kann, ihre BeschlÃ¼sse an einem bestimmten Stichtag zu fassen (E. 3). Andere AntrÃ¤ge der BeschwerdefÃ¼hrerin waren hingegen nicht zum vornherein aussichtslos, so zum Beispiel derjenige betreffend die KostenÃ¼bernahme des Fitnessabonnements (E. 4.3). Insgesamt kann die Beschwerde demnach nicht als offensichtlich aussichtslos gelten.</p> <p class="Erwgung2">Somit ist das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung gutzuheissen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>und entscheidet:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>