<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00900</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962, arbeitete seit dem Jahre 1985 als Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiter (Urk. 6/4 Ziff. 5.4), als er sich im September 2010 unter Hinweis auf eine Hepatitis C- sowie HIV-Infektion erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 6/4 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm in der Folge mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Februar 2011 zu (Urk. 6/54 und Urk. 6/56), was vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 16. September 2013 bestätigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess-Nr. IV.2012.00574, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits während des noch laufenden Gerichtsverfahrens machte der Versicherte mit Schreiben vom 28. Februar 2013 eine gesundheitliche Verschlechterung geltend und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Rente (Urk. 6/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle wies das Rentenerhöhungsgesuch mit Verfügung vom 11. Dezember 2013 ab und bestätigte den bisherigen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/78). Dieser Entscheid wurde vom hiesigen Gericht mit Entscheid vom 4. März 2015 geschützt (Prozess-Nr. IV.2014.00101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">och </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während des laufenden Beschwerdeverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Psychiaterin des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 26. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6/87-88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wobei die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. November 2015 auf das neue Leistungsbegehren nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintrat (Urk. 6/105). Dies wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 17. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 bestätigt (Prozess-Nr. IV.2015.01275, Urk. 6/114).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Dezember 2015 respektive 31. Januar 2017 stellte der Versicherte erneut ein Rentenerhöhungsgesuch (Urk. 6/106 und Urk. 6/112).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Eingang des Gerichtsurteils vom 17. Januar 2017 tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 6/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/160, Urk. 6/170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste eine psychiatrische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung (Gutachten vom 8. April 2019, Urk. 6/200)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/204, Urk. 6/207, Urk. 6/210, Urk. 6/215) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. November 2019 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April bis September 2017 eine ganze Rente sowie ab Oktober 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 6/226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsteil 2, Urk. 6/224).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 16. Dezember 2019 Beschwerde gegen die Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie 27. November 2019 (Urk. 2/1-2) und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer höheren, unbefristeten Rente, eventualiter die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. März 2020 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), woraufhin der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer am 27. Mai 2020 seine Replik einreichte (Urk. 10). Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 1. Juli 2020 verzichtete die Beschwerdegegnerin ausdrücklich auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 12), was dem Beschwerdeführer am 2. Juli 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und </span><span>bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in den angefochtenen Verfügungen (Urk. 2/1-2) aus, die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers habe sich am 24. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 verschlechtert, es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis Ende Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich gewesen, eine Tätigkeit auszuüben. Danach habe sich die gesundheitliche Situation wieder verbessert. Es sei ein neuer Einkommensvergleich erstellt worden, wobei die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit noch 60 % betrage. Darin seien lohnmindernde Faktoren bereits berücksichtigt, weshalb kein zusätzlicher Abzug gewährt werden könne (Urk. 2/1 S. 3). Für die Beurteilung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes sei lediglich eine psychiatrische Begutachtung angezeigt, weitere Abklärungen seien nicht nötig (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichte Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalte keine wesentlichen neuen Erkenntnisse betreffend somatische Leiden. Im Vordergrund stünden die psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden. Dies sei, abgesehen vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m erlittenen Herzinfarkt, auch in den weiteren Arztberichten ab der Neuanmeldung ersichtlich. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehenden Folgen des Herzinfarktes seien berücksichtigt worden. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. Juli 2018 hätten sich keine gesundheitlichen Veränderungen ergeben, der Gesundheitszustand sei weiterhin stabil. Die bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuten A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmeldung geltend gemachten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterungen seien medizinisch nicht ausgewiesen (Urk. 5 S. 1 Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine neuropsychologische Störung sei nicht nachvollziehbar erstellt und somit aus rechtlicher Sicht nicht zu berücksichtigen (S. 2 Ziff. 2). Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte Panikstörung habe im psychiatrischen Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bestätigt werden können (S. 2 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich seine Einschätzung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich auf das psychiatrische Fachgebiet beziehe. Die Beschwerdegegnerin habe ausser Acht gelassen, dass er unter anderem auch unter einer mittelschweren neuropsychologischen Störung mit Einschränkung der Aufmerksamkeit und der Exekutivfunktionen sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem am 24. Januar 2017 erlittenen Herzstillstand. Die Arbeitsfähigkeit sei entsprechend eingeschränkt. Weitere Abklärungen, beispielsweise kardiologisch oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infektiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seien keine getätigt worden. Der Gutachter habe zwar bemängelt, dass durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Symptomvalidierung durchgeführt worden sei und deshalb verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interne Parameter für die Beurteilung der neuropsychologischen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebnisse ohne die Durchführung von spezifischen Validierungsverfahren nicht ausreichend seien und der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht berücksichtigt werden könne. Aus dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe sich jedoch, dass die Ärzte keinerlei Hinweise auf eine verminderte Leistungsbereitschaft gesehen hätten und aus diesem Grund auf den Einsatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Standalone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Tests zur Symptomvalidierung verzichtet worden sei (Urk. 1 S. 6 Ziff. 6). Es gehe daher nicht an, dass der Gutachter die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unberücksichtigt lasse. Nebst de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit der Bestimmung der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch die neuropsychologischen Diagnosen zu beachten, weshalb er nicht in angepasster Tätigkeit zu 60 % arbeitsfähig sein könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten sei zudem tendenziös abgefasst und es könne selbst in psychiatrischer Hinsicht nicht auf das Gutachten abgestellt werden. Nur schon in psychiatrischer Hinsicht sei von einer Arbeitsfähigkeit von weit weniger als 60 % in angepasster Tätigkeit auszugehen (S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich des Einkommensvergleichs sei nicht einzusehen, weshalb auf statistische Werte abzustellen sei. Nachdem er seit 1985 bei demselben Arbeitgeber angestellt sei, sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das zuletzt erzielte Einkommen zu berechnen. Beim Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen sei zudem ein Leidensabzug von 10 % vorzunehmen. Dies sei bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2012 aufgrund der langjährigen Betriebszugehörigkeit ebenfalls gemacht worden (S. 8 Ziff. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbst wenn demnach auf das Gutachten abgestellt und die neuropsychologischen Störungen ausser Acht gelassen würden, habe er Anspruch auf eine unbefristete höhere Rente (S. 9 Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 27. Mai 2020 machte der Beschwerdeführer ergänzend geltend, die Beschwerdegegnerin stütze sich in ihrer Beschwerdeantwort teilweise auf falsche Zitatstellen und zitiere die Auszüge aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichten nicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig (Urk. 10 S. 2 Ziff. 2). Wenn der psychiatrische Gutachter eine Validierung der neuropsychologischen Untersuchungsergebnisse als erforderlich erachtet hätte, hätte er erwähnen können, dass eine solche noch durchzuführen sei, und erst nach dem Vorliegen der entsprechenden Resultate entscheiden können, ob auf die Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden könne (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach der Invaliditätsgrad beziehungsweise der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer notfallmässigen Selbstzuweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund plötzlicher selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limitierender Atemnot nannten die Ärzte der Medizinischen Klinik des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 31. August 2016 folgende Diagnosen (Urk. 6/116/2-3 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute passagere Dyspnoe und Doppelbilder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch rezidivierende Spannungs- und Angstzustände, in psychiatrischer Behandlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktenanamnestisch neurokognitive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktenanamnestisch Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Polytoxikomanie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lupus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erythematodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tumidus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-1-Infektion, CDC Stadium C3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hepatitis C</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypotonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei bereits vor Ankunft auf der Notfallstation kompletter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerden seien diese am ehesten im Rahmen der anamnestisch rezidivierenden Angstzustände zu interpretieren. Dem Beschwerdeführer sei empfohlen worden, am Folgetag seinen angestammten Psychiater aufzusuchen, eine akute Suizidalität sei explizit verneint worden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Dezember 2016 berichteten die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über eine erneute notfallmässige Selbstzuweisung aufgrund eines plötzlich aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxschmerzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gelangten zu im Wesentlichen unveränderten Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/116/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte mit Kostengutsprachegesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/111) folgende psychiatrische Diagnosen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach wiederholten Panikattacken mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Notfallhospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neurokognitive Störung bei Verdacht auf angeborene Teilleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwäche, Statuts nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Toxoplasmose, psychoreaktiv</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zwanghafte Persönlichkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Februar bis 4. März 2017 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten die Ärzte in ihrem Austrittsbericht vom 7. März 2017 folgende Diagnosen (Urk. 6/122 S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Out-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-hospital Reanimation bei STEMI am 24. Januar 2017 mit/bei koronarer 2-Gefässerkrankung (RIVA, ACD)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aspirationspneumonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Rissquetschwunde Kopf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-Infektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hepatitis C</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neuropsychiatrische Erkrankungen mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Benzodiazepinabhängigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anisch-depressiv</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">generalisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Angststörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zwanghafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Persönlichkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurokognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Störung bei Verdacht auf kongenitale Teilleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Toxoplasmose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lupus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erythematodus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cutaneus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">grauer Star</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">afebrile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer sei in leicht reduziertem Allgemeinzustand und adipösem Ernährungszustand sowie kardiopulmonal kompensiert zur kardiovas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulären Rehabilitation eingetreten und habe regelmässig und motiviert am intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierten ärztlich supervisierten Trainingsprogramm sowie an Vorträgen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beratungen teilgenommen. In der Physiotherapie habe der Schwerpunkt vor allem auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung von Kraft und Ausdauer gelegen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 7. Juli 2017 (Urk. 6/145/1-5) nannten die Ärzte des Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie, neben den bekannten Diagnosen eine ischämische Kardiomyopathie bei koronarer 2-Gefässerkrankung (Ziff. 1.1). Der Beschwerdeführer präsentiere sich kardial kompensiert mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normotonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutdruckwerten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normokardem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinusrhythmus. Es sei von einem klinisch stabilen Verlauf und einer tendenziell günstigen Prognose im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die koronare Herzkrankheit auszugehen. Eine endgültige Beurteilung könne jedoch erst nach Abschluss des kardialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remodelings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgen (Ziff. 1.4). Es bestehe eine reduzierte körperliche Leistungsfähigkeit, wobei für schwere körperliche Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe und für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwere Tätigkeiten eine solche von 30 %. Leichte körperliche Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien dem Beschwerdeführer vollständig zumutbar (Ziff. 1.7). Ab dem 19. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 könne er die bisherige Tätigkeit als Logistiker in einem Pensum von 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, danach sei eine stufenweise Steigerung auf die ursprünglichen 50 % möglich (Ziff. 1.9; vgl. auch die Berichte in Urk. 6/145/1-13 sowie Urk. 6/152/9-14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in ihrem Bericht vom 21. August 2017 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/150/6-8 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte kognitive Störung (ICD-10 F06.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie sodann folgende (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33), gegenwärtig leichte depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach psychotischer Episode nach Myokardinfarkt im Januar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeit mit paranoiden und zwanghaften Anteilen (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Moment leide der Beschwerdeführer unter einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode. Die Umständlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Denken und die kognitiven Probleme schienen sich nach dem Herzinfarkt aus klinischer Sicht verstärkt zu haben. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Logorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die damit einhergehende Unfähigkeit, sich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentliches zu konzentrieren, seien ausgeprägter. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe teilweise nachvollziehbar Mühe, Panikattacken von eventuellen H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden zu unterscheiden, und könne auch durch all die somatischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbefunde, welche alle einen normalen Status zeigten, kaum beruhigt werden. Es bestehe eine Panikstörung mit ausgeprägten Panikattacken, begleitet von vegetativer Symptomatik, welche zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- bis dreimal pro Monat so stark auftreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er sie konsultieren müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daneben sei ganz deutlich eine generalisierte Angststörung mit zunehmender Unsicherheit, das Leben bewältigen zu können, feststellbar. Von der Persönlichkeit her sei der Beschwerdeführer unflexibel und pingelig und führe peinlich genau seinen Tagesablauf durch, obwohl dies kaum Sinn mache. Entspannen könne er sich kaum. Bis zur Operation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauen Stars am 4. September 2017 werde er an vier Vormittagen jeweils zwei Stunden arbeiten. Sobald er von den Augenärzten wieder arbeitsfähig erklärt werde, werde neu bestimmt, wie die Arbeitszeit aussehen solle. Es sei daher sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll, in zirka sechs Monaten nochmals einen Bericht einzufordern. Ziel sei, dass der Beschwerdeführer wieder zirka 50 % leisten könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies am 28. August 2017 (Urk. 6/152/1-5) insbesondere auf die vorliegenden Fachberichte und hielt fest, der Beschwerdeführer sei zunehmend müde, leide unter Gleichgewichtsstörungen und sei schneller erschöpft (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite an vier Tagen pro Woche während zweieinhalb Stunden im selben Aufgabenbereich wie früher (Ziff. 2.1). Zumutbar sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit (Ziff. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei keine Heilung der Erkrankungen in Aussicht. Eine Stabilisierung sei wahrscheinlich, ansonsten seien die chronischen Erkrankungen progredient (Ziff. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierten in ihrem Bericht vom 20. November 2017 (Urk. 6/177) einen stabilen Verlauf und empfahlen die Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der aktuellen Medikation. Bei Beschwerdefreiheit sei eine Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle erst in einem Jahr notwendig (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem neuropsychologischen Bericht vom 19. März 2018 (Urk. 6/187/13-19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere folgende psychiatrischen Diagnosen (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom (ICD-10 F17.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Benzodiazepine: Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keitssyndrom (ICD-10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch einmalige psychotische Episode </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neuropsychologischer Sicht diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann eine mittelschwere neuropsychologische Störung mit Einschränkung der Aufmerksamkeit und der Exekutivfunktionen sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Zusammenhang mit einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren kognitiven Störung sei die Funktionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Anforderungen deutlich eingeschränkt. Es könnten zumeist nur noch einfachere Arbeiten ausgeführt werden und die Arbeitsfähigkeit sei bereits bei einfachen Tätigkeiten um 50 % eingeschränkt. Dies decke sich mit den Angaben des Beschwerdeführers, nur halbtags als Logistiker arbeiten und dabei knapp ausreichende Leistungen erbringen zu können. Eine gemäss Eigenangaben bei der Arbeit bestehende Verlangsamung sei auch klar objektivierbar, zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Tätigkeit als Logistiker durchaus relevante Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Exekutivfunktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der vom Beschwerdeführer glaubhaft berichteten und in Ansätzen schon während der zweistündigen und vormittags durchgeführten neuropsychologischen Untersuchung beobachtbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine eine maximal halbtägige berufliche Tätigkeit, in deren Rahmen keine maximale Leistungsgüte erwartet werde, als angemessen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Februar bis 11. April 2018 nannten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Austrittsbericht vom 26. April 2018 im Wesentlichen folgende Diagnosen (Urk. 6/187/20-24 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom (ICD-10 F17.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Benzodiazepine: Abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keitssyndrom (ICD-10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung mit zwanghaften und paranoiden Anteilen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwere neuropsychologische Störung mit Störung der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">merksamkeit und Exekutivfunktionen sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, generalisierter Angststörung/Depression, Persönlichkeitsakzentuierung mit zwanghaften und paranoiden Anteilen sowie einmaliger psychotischer Episode nach Herzstillstand Januar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Psychotherapie im engeren Sinn, insbesondere im Einzelsetting, sei aufgrund der kognitiven Störungen, die als Resultat der verschiedenen somatischen Erkrankungen anzusehen seien, nicht möglich gewesen. Der Beschwerdeführer sei sowohl im Einzel- als auch im Gruppensetting aufgrund seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Logorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur sehr schwer zu strukturieren. Darüber hinaus habe sich formalgedanklich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ideenflucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch Weitschweifigkeit gezeigt. Trotzdem habe eine Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhellung und Abnahme des allgemeinen Anspannungsniveaus beobachtet werden können. Der Beschwerdeführer habe gegen Ende der stationären Betreuung angegeben, dass er in Bezug auf das ängstlich-depressive Syndrom eine Abnahme des morgendlichen Gedankenkreisens sowie eine Reduktion des allgemeinen Anspannungsniveaus bemerkt habe. Es sei ihm jedoch insgesamt deutlich schwergefallen, seine Beschwerden zu konkretisieren. Er habe in teilremittiertem Zustand hinsichtlich des depressiv-ängstlichen Syndroms sowie bei fehlenden Hinweisen auf akute Selbst- oder Fremdgefährdung in die häusliche Umgebung entlassen werden können (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Verlaufsbericht vom 26. Juli 2018 (Urk. 6/176) berichteten die Ärzte der Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei im Wesentlichen unveränderten Diagnosen (S. 1 f.) über einen stabilen Verlauf und empfahlen weiterhin regelmässige Kontrollen sowie das Fortführen der ambulanten psychiatrischen Behandlung (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 15. Oktober 2018 (Urk. 6/187/7-12) nannte die Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 4 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige kognitive Störung (ICD-10 F06.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">organische Persönlichkeitsveränderung (ICD-10 F07.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber mit Auswirkung auf die Lebensbewältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte sie sodann folgende (S. 4 Ziff. 2.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig kompensiert unter Therapie (ICD-10 F33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch Sedativa mit anhaltender kognitiver Beeinträchtigung (ICD-10 F13.74)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach psychotischer Phase nach Herzinfarkt (ICD-10 F23)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer besuche regelmässig, alle zwei bis vier Wochen, reguläre Sitzungen, melde sich aber auch oft zwischendurch (S. 1 Ziff. 1.1). Nach der Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er langsam wieder in den Arbeitsalltag integriert worden und könne seit dem 1. Dezember 2017 wieder ein Pensum von viermal vier Stunden pro Woche absolvieren. Laut Arbeitgeber sei die Leistungsfähigkeit aber um 50 % eingeschränkt, so dass eine effektive Leistung von 22 % vorliege (S. 1 f. Ziff. 1.3). Nach dem Herzinfarkt falle eine deutlich verstärkte kognitive Einschränkung auf, welche auch mit einer ausgedehnten, neuropsychologischen Abklärung nicht habe verifiziert werden können (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2.1). Im Laufe des Jahres 2017 hätten sich zudem die Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustände verstärkt und der Beschwerdeführer habe begonnen, vermehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu konsumieren, so dass Ende 2018 eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abhängigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um die Medikation anzupassen, sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Februar bis April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 2.2). Es bestehe eine deutliche kognitive Einschränkung mit verminderter Lernfähigkeit, verminderter Anpassung an neue Gegebenheiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Logorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wortfindungsstörungen sowie Schwierigkeiten, Erklärungen aufnehmen zu können. Der Beschwerdeführer sei unfähig, sich selber zu reflektieren und somit auch, neue Fertigkeiten zu erlenen. Alles, was er bereits langjährig mache, mache er langsam und immer gleich. Es bestehe eine klinisch deutlich relevante kognitive Einschränkung, welche sich auf alle Lebensbereiche auswirke. Seit dem Herzinfarkt habe der Beschwerdeführer ein verändertes Persönlichkeitsmuster. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei immer überkorrekt und zwanghaft genau gewesen, nun zeige er sich eher gleichgültig und leicht nachlässig, was seinem Charakter in keiner Weise entspreche. Gleichzeitig sei die Nervosität und die innere Anspannung anhaltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mit vielen Alltagssituationen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordert, wenn diese neu für ihn seien (S. 3 f. Ziff. 2.4). Ausschlaggebend für die Arbeitsfähigkeit sei nun die kognitive Beeinträchtigung, welche sicher multipler Genese sei. Hauptfaktor für die kognitive Störung seien ein Status nach zerebraler Toxoplasmose sowie ein jahrelanger Gebrauch von Benzodiazepinen, welcher nun zu einer irreversiblen Hirnschädigung geführt habe. Der jetzige Arbeitsplatz sei sehr gut an die Behinderung des Beschwerdeführers angepasst. Das Pensum von viermal vier Stunden pro Woche sei machbar, die Leistungsfähigkeit jedoch um 50 % reduziert. Es bestehe eine verwertbare Arbeitsleistung von 20 bis 30 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da er langjährig beim gleichen Arbeitgeber arbeite, bestehe dort eine wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollende Atmosphäre, wo er in seinem eigenen Tempo arbeiten könne. Derzeit sei er von Seiten der HIV-Infektion und der Herzerkrankung relativ stabil (S. 4 f. Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. pol. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionaler Ärztlicher Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte am 13. November 2018 aus, der kardiologische Krankheitsverlauf sei mit der Arbeitsunfähigkeit-Einschätzung von 100 % im Zeitraum vom 24. Januar bis 30. Juni 2017 in Einklang zu bringen. Der im Anschluss diagnostizierte psychiatrische Krankheitsverlauf sei kaum nachvollziehbar, weshalb ein fachpsychiatrisches Gutachten zu erstellen sei (Urk. 6/203 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. April 2019 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin psychiatrisch begutachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychotherapie, stützte sich für sein Gutachten vom 8. April 2019 (Urk. 6/200) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die vorhandenen Berichte und Unterlagen, die eigene Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung sowie Laboruntersuchungen (S. 4 ff. Ziff. 1.3) und nannte folgende psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 40 Ziff. 6.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), bestehend seit 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), bestehend seit 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als psychiatrische Diagnosen ohne Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann folgende (S. 40 f. Ziff. 6.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung der Persönlichkeit mit narzisstischen Zügen (ICD-10 Z73.1), bestehend seit der Adoleszenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängigkeitssyndrom durch Benzodiazepine (ICD-10 F13.2), bestehend seit Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach schädlichem Gebrauch von Opioiden (ICD-10 F11.1), bestehend von 1982 bis 1987</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch von Tabak (ICD-10 F17.1), bestehend seit Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund der Symptomatik stehe eine Angstsymptomatik. Der Beschwerdeführer berichte von ständig vorhandenen Angstgefühlen im Sinne eines sich ständigen Sorgens. Es bestünden Befürchtungen, motorische Anspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungszustände und eine teilweise vegetative Übererregbarkeit sowie Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden. Die Angst sei frei flottierend und nicht auf bestimmte Situationen beschränkt. Diagnostisch sei von einer generalisierten Angststörung, bestehend seit 2014, auszugehen. Klinisch erscheine diese Angststörung aber nicht massiv ausgeprägt. Der Beschwerdeführer sei grossmehrheitlich in der Lage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt zu versorgen, und sei alleine, ohne Begleitung, mit öffentlichen Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteln zur gutachterlichen Untersuchung an einen unbekannten Ort gefahren. Allerdings nehme er regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, welches anxiolytische Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaften habe (S. 41 f. Ziff. 6.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für eine Panikstörung typischen Symptome wie Schwitzen oder Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventilation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf, der Beschwerdeführer berichte vor allem über Blockaden in den Beinen und rigide Arme, zudem Herzklopfen, nicht Herzrasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses Symptombild spreche weder anamnestisch noch klinisch für das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handensein einer Panikstörung. Zum Untersuchungszeitpunkt lasse sich ein leichtgradiges depressives Zustandsbild feststellen. Hauptsymptome seien eine deprimierte Stimmung, leichte Konzentrations- und Gedächtnisdefizite, ein eingeengtes und leicht verlangsamtes formales Denken, anamnestische Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafstörungen, ein Interesseverlust, eine leichte innere Unruhe und eine leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Reduktion des Antriebs. Zusammenfassend sei diagnostisch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode auszugehen, bestehend seit 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die klinisch nur leichtgradig ausgeprägten kognitiven Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen das Vorliegen einer mittelgradigen oder gar schweren depressiven Episode (S. 42). Beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten sich sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> narzisstische Persönlichkeitsanteile, wobei das soziale und berufliche Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau in der Vergangenheit zu hoch gewesen sei, als dass sich die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung rechtfertigen lasse. Insgesamt sei deswegen von einer Akzentuierung der Persönlichkeit mit narzisstischen Zügen auszugehen. Dieser Diagnose komme jedoch per se kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu. Eine organische Persönlichkeitsveränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert, könne nicht bestätigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Zustandsbild nach dem Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stillstand 2017 und der Reanimation könne aufgrund der vorliegenden Informationen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delirantes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandsbild gewertet werden und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als psychotische Phase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer nehme seit Jahren regelmässig das Benzodiazepin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. Er habe den dauernden Wunsch, dieses Medikament zu konsumieren, es sei zu einer Toleranzentwicklung gekommen und in der Vergangenheit auch zu einer Steigerung des Konsums. Diagnostisch sei daher von einem Abhängigkeitssyndrom durch Benzodiazepin auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diversen Berichten würden kognitive Störungen beschrieben. Im Rahmen der vorliegenden neuropsychologischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien keine Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungen durchgeführt worden. Das Benzodiazepin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches der Beschwerdeführer nach seinen eigenen Angaben früher noch höher dosiert eingenommen habe, sei aufgrund seiner unerwünschten Wirkungen wie Sedierung, Erschöpfung sowie eingeschränkte Aufmerksamkeit und Konzentration durchaus in der Lage, neuropsychologische Untersuchungsbefunde massiv zu beeinflussen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> falle auf, dass in Bezug auf die Persönlichkeitsdiagnose immer wieder unterschiedliche Ansichten vertreten würden. Es erstaune sehr, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als langjährig behandelnde Psychiaterin keine eindeutige und gleichbleibende Persönlichkeitsdiagnostik durchführe. Der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. März 2018 sodann vermöge in Bezug auf die Symptomvalidierung in keiner Weise zu überzeugen (S. 46). Die psychiatrisch objektivierbaren Befunde und auch das Alltagsverhalten des Beschwerdeführers würden die Schilderung der Beschwerden und die daraus abgeleiteten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der Fähigkeiten, zum Beispiel im Alltag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relativieren. So könne er die meisten Aufgaben der Haushaltsführung selber erledigen, nur ein- bis zweimal pro Monat greife er auf die Unterstützung der Spitex zurück. Er gehe regelmässig zur Arbeit, sei in der Lage, alleine öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen und unterhalte soziale Kontakte. Es entstehe der Eindruck, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer mit durchaus grossem Engagement für eine materielle Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung einsetze, das integrale Gesamtstreben wende sich vom Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitationsziel ab, um sich hauptsächlich auf finanzielle Versicherungsleistungen auszurichten. Er berichte klar, dass er eine Erhöhung der IV-Rente erwarte, darin werde eine gewisse final ausgerichtete Entschädigungshaltung deutlich (S. 47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der vorhandenen Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen führte der Gutachter aus, eine Selbstwirksamkeitserwartung sei beim Beschwerdeführer durchaus vorhanden, die Kontrollüberzeugung sei etwas eingeschränkt, aber keineswegs aufgehoben. Die Flexibilität im Sinne einer Anpassungsfähigkeit an wechselnde Umstände sei reduziert, eine Achtsamkeit im Sinne einer rezeptiven Aufmerksamkeit und Bewusstheit von momentanen Vorgängen und Erfahrungen jedoch gegeben. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem ein Gefühl von Hoffnung im Sinne einer zuversichtlichen inneren Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positive soziale Bindungen. Er sei in sein Familiensystem gut eingebettet und erlebe dort Wertschätzung und praktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch emotionale Unterstützung. Er verfüge über langjährige berufliche Erfahrung und werde durch die Umwelt in einem hohen Ausmass gefördert. Bei Gesamtwürdigung der Diagnosen, der Defizite und Ressourcen entstehe die medizinisch-theoretische Überzeugung, dass der Beschwerdeführer trotz der Angststörung und des depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustandsbildes eine berufliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einem reduzierten Pensum ausüben könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 47 Ziff. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer ein Pensum von sechs Stunden täglich zumutbar, wobei die Leistungsfähigkeit um 20 % eingeschränkt sei. Insgesamt ergebe sich damit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % (S. 52 f. Ziff. 8.1.1-3 und Ziff. 8.2.2-4). Bezüglich einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde eine gute Einführung sowie eine Arbeitsanleitung und regelmässige Arbeitszeiten empfohlen. Ideal sei eine Arbeitstätigkeit mit einfachen, insbesondere handlungsorientierten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, die in einem gleichmässigen Arbeitstempo erfolgen könnten. Eine Zeitelastizität sowie eine zeitliche Regulierbarkeit wären sinnvoll (S. 52 Ziff. 8.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei nicht möglich, eine exakte retrospektive Einschätzung vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. Im Längsschnittverlauf sei jedoch aus rein psychiatrischer Sicht ab 2014 von einer 40%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 52 Ziff. 8.1.4 und S. 53 Ziff. 8.2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum momentanen Zeitpunkt stehe die adäquate Behandlung der generalisierten Angststörung und der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode, im Vordergrund, empfohlen werde die Weiterführung der ambulanten psychiatrischen Behandlung mit psychopharmakologischen und psychotherapeutisch ausgerichteten Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strategien (S. 53 Ziff. 8.2.6.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Mai 2019 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, das Gutachten stütze sich auf die IV-Akten, zur Verfügung gestellte Unterlagen und Ergebnisse eigener Anamneseerhebung und Befunde. Im Vergleich zur Einschätzung vom Februar 2012 habe sich der Gesundheitszustand verschlechtert. Für die zuletzt ausgeführte Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 40 % seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Arztzeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus kardiologischer Sicht sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer vom 24. Januar bis 30. Juni 2017 vollständig arbeitsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte Tätigkeit mit Arbeitsanleitung, regelmässigen Arbeitszeiten, einfachen Arbeiten, gleichmässigem Arbeitstempo sowie zusätzlichen Pausen sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 in einem Pensum von 60 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde sich am ehesten langfristig verbessern. Es werde die Fortsetzung der fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Behandlung, Blutspiegelkontrollen einer psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmakologischen Therapie sowie eine Verhaltenstherapie empfohlen (Urk. 6/203 S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer kritisiert das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und macht insbesondere geltend, es handle sich dabei um ein ausschliesslich psychiatrisches Fachgutachten, die neuropsychologischen Störungen seien ausser Acht gelassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und weitere kardiologische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infektiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen nicht getätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden (Urk. 1 S. 6 Ziff. 6). Das Gutachten sei zudem tendenziös abgefasst (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht leidet der Beschwerdeführer einerseits an einer HIV-Infektion sowie einer Hepatitis C, wobei der Gesundheitszustand stabil ist und sich aus den vorliegenden fachmedizinischen Akten keine Hinweise auf eine dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergeben (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 15. Oktober 2018 fest, kardiologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infektiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer stabil (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Andererseits erlitt der Beschwerdeführer im Januar 2017 einen Herzinfarkt, wobei sich sein Gesundheitszustand bereits Ende Juni 2017 wieder soweit gebessert hatte, dass die behandelnden Ärzte körperlich leichte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.4). Die vom 24. Januar bis Ende Juni 2017 bestandene vollständige Arbeitsunfähigkeit wurde von der Beschwerdegegnerin denn auch anerkannt (Urk. 2 S. 3). Nachdem selbst der Beschwerdeführer den geltend gemachten Abklärungsbedarf nicht weiter begründet hat, erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solcher als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">europsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, so stützt sich der Beschwerdeführer insbesondere auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. März 2018 (E. 3.8). Der Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilte diesen Bericht jedoch als in keiner Weise überzeugend, nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Symptomvalidierung stattgefunden habe. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte diese Einschätzung durch den Gutachter durchaus in Kenntnis des genauen Wortlautes im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/200 S. 31). Darüber hinaus wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch auf die mögliche massive Beeinflussung durch die hohe Dosis an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin (Urk. 6/200 S. 44). Im Übrigen hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die neuropsychologische Abklärung die Einschränkungen nicht habe verifizieren können (E. 3.11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso erweist sich der Vorwurf des Beschwerdeführers, das Gutachten sei tendenziös abgefasst, als nicht stichhaltig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussage von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer durchaus mit grossem Engagement für eine materielle Entschädigung einsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und eine gewisse final ausgerichtete Entschädigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung deutlich werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/200 S. 47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Voreinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommenheit des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv und neutral verfasst ist und auch die Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet wurden, besteht kein Grund, aufgrund eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Unverwertbarkeit des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar und plausibel begründet, in seinen Schlussfolgerungen überzeugend und erfüllt die praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Kriterien vollumfänglich, sodass darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist demnach gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerdeführer vom 24. Januar bis Ende Juni 2017 aus kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Gründen vollständig arbeitsunfähig war. Seither ist aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, körperlich leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einfachen, insbesondere handlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orientierten Tätigkeiten, die in einem gleichmässigen Tempo erfolgen können und bei denen eine Zeitelastizität sowie eine zeitliche Regulierbarkeit besteht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_880/2015 vom 30. März 2016 E. 4.2.4). Wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen bildet – gegebenenfalls neben standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isierten Tests – die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfassung und Verhaltensbeobachtung (Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2 mit Hinweis). Bezüglich der Wahl der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methoden kommt der Expertin oder dem Experten ein weiter Ermessensspielraum zu, und es ist nicht zwingend notwendig, dass fremdanamnestische Angaben eingeholt oder Zusatzuntersuchungen angeordnet werden (Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_660/2013 vom 15. Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 3). </span></p><p><span> </span><span>Für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts kommt es nicht in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung an. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Frage</span><span>stellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab (erwähntes Urteil 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span>lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein</span><span>lichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist im Folgenden zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Eine schlüssige Prüfung der massgebenden Standardindikatoren ist gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/200) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich, weitere medizinischen Abklärungen sind nicht erforderlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ersten Kategorie des «funktionellen Schweregrades» ergibt sich mit Bezug auf den ersten Indikator («Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome») aus dem Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Konzentrationsfähigkeit klinisch leichtgradig reduziert ist. Der Beschwerdeführer kann die meiste Zeit die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit auf Themen und Gesprächsinhalten belassen. Im Gedächtnis fallen leichte Defizite auf, die verbale Merkfähigkeit ist leicht vermindert. Das formale Denken ist eingeengt auf bestehende Probleme sowie leicht verlangsamt, jedoch geordnet. Der Beschwerdeführer berichtet über ständig vorhandene Angstgefühle und Sorgen. Es bestehen keine Anhaltspunkte für Zwänge, inhaltliche Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen. Klinisch ist er affektiv leicht deprimiert, etwas ratlos, leicht unsicher, leicht ängstlich und innerlich leicht unruhig. Der Antrieb ist leichtgradig reduziert, die affektive Schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit klinisch höchstens leichtgradig reduziert. Psychomotorisch ist der Beschwerdeführer ruhig, es besteht kein Anhalt für akute Selbst- oder Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefährdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 38 Ziff. 4.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach bestehen beim Beschwerdeführer mindestens leichtgradige psychische Beeinträchtigungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Tagesablauf führte der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung aus, er stehe morgens auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dusche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rasiere sich. Er esse das Frühstück und nehme seine Medikamente ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dann lege er sich noch etwas hin und gehe zu Fuss zur Arbeit. Er arbeite von sieben bis elf Uhr. Danach koche er sich etwas und lege sich hin. Zweimal pro Woche gehe er einkaufen und zweimal pro Woche besuche er seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utter. Er habe einen Freundeskreis, kenne viele Leute in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Früher habe er Fussball gespielt und sei in Vereinen aktiv gewesen. Zu Hause sehe er etwa eineinhalb Stunden fern, meistens Dokumentationen, auch Nachrichten, er interessiere sich für das Tagesgeschehen. Er wasche selber, gehe einkaufen und koche. Im Notfall, wenn er nicht zurechtkomme, könne er der Spitex Bescheid sagen, diese brauche er durchschnittlich ein- bis zweimal pro Monat. Mit dem Auto fahre er schon lange nicht mehr, er benutze Zug und Bus (S. 36 Ziff. 3.2.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum zweiten Indikator («Behandlungserfolg oder -resistenz») hielt der Gutachter fest, der Beschwerdeführer besuche seit dem Jahr 2012 eine ambulante psychiatrische Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Jahre 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine stationäre psychiatrische Behandlung in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von welcher der Beschwerdeführer berichtet habe, sie habe nicht geholfen. Interessanterweise werde jedoch im Austrittsbericht erwähnt, dass eine Stimmungsaufhellung und eine Abnahme des allgemeinen Anspannungsniveaus beobachtet worden sei und der Beschwerdeführer hinsichtlich des depressiv-ängstlichen Syndroms in teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remittiertem Zustand habe entlassen werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 36 Ziff. 3.2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Medikation umfasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antidepressiva, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antihypertensiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Medikamente zur Behandlung der HIV-Infektion (S. 36 f. Ziff. 3.2.8). Angaben zu Versuchen mit alternativen Behandlungsmethoden liegen keine vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Komorbidität sind die HIV-Infektion, die Hepatitis C-Infektion sowie die koronare Herzkrankheit zu erwähnen, wobei der Gesundheitszustand bezüglich aller drei Erkrankungen stabil ist (E. 3.7 und E. 3.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich Persönlichkeit hielt der Gutachter fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer leide unter einem eher labilen Selbstwertgefühl, er verlange deutlich nach Anerkennung durch andere Menschen. Er selbst berichte von sehr hohen Erwartungen, die er an sich selber stelle, sowie von Leistungsansprüchen. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kritik könne er anhaltend gekränkt reagieren, früher habe ihn Kritik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der innere Antrieb für eine hohe Leistungsbereitschaft entspringe dabei eher einer mangelnden Fähigkeit, sich selbst zu lieben. Leistung werde vom Beschwerdeführer als Mittel eingesetzt, um andere vom eigenen Wert zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen. Darin zeigten sich narzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstische Persönlichkeitsanteile (S. 42 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es gebe zudem Hinweise für selbstunsichere, zwanghafte, passiv-aggressive, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schizoide, narzisstische und emotional instabile Persönlichkeitsanteile (S. 40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den sozialen Kontext ist bekannt, dass der Beschwerdeführer mit seiner Mutter zusammengelebt hat, bis diese 2017 in ein Pflegeheim gekommen war (S. 34). Seither lebt er alleine. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte früher Beziehungen zu Frauen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keiner Partnerschaft und hat keine Kinder. Zu seinem Bruder, der auch seine Ansprechperson bei juristischen Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat er jede Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontakt (S. 36 Ziff. 3.2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hat einen Freundeskreis und kennt viele Leute. Zweimal pro Woche besucht er die Mutter (S. 36 Ziff. 3.2.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen positive soziale Bindungen, der Beschwerdeführer ist gut eingebettet und erlebt Wertschätzung sowie praktische wie auch emotionale Unterstützung (S. 47 Ziff. 7.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit verfügt der Beschwerdeführer über gute soziale Ressourcen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die zweite Kategorie der «Konsistenz». Bei der Umschreibung des sozialen Umfeldes im Rahmen des Indikators «gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen» fällt auf, dass der Beschwerdeführer sowohl zu seiner Mutter und seinem Bruder als auch zu Freunden Kontakt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Früher spielte der Beschwerdeführer Fussball und war in Vereinen aktiv, dies macht er nicht mehr. Heute schaut er zirka eineinhalb Stunden TV pro Tag, er interessiert sich für Dokumentationen, Nachrichten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Tagesgeschehen (S. 36 Ziff. 3.2.6). Insgesamt lässt sich eine Einschränkung des Aktivitätsniveaus insbesondere im Bereich der Hobbies erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des «behandlungs- und eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch ausgewiesenen Leidensdrucks» ist schliesslich festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer seit 2012 in psychiatrischer Behandlung befindet und auch eine antidepressive Medikation erhält. Im Jahr 2018 fand zudem eine stationäre psychiatrische Behandlung statt (S. 45 Ziff. 7.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung des Gutachters ist die Behandlung in im bisherigen Umfang weiterzuführen (S. 53 Ziff. 8.2.6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wie sie sich aus dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt, abgestellt werden kann. Dementsprechend besteht sowohl in der bisherigen als auch in einer anderen leidensangepassten Tätigkeit eine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit von 60 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Beginn der Einschränkungen betrifft, setzte der Gutachter diesen auf das Jahr 2014 fest (Urk. 6/200 S. 52 f. Ziff. 8.1.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p><span>6.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span>Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span>Validen</span><span>einkommens</span><span> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span>möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span>scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am </span><span>zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens</span><span>entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span>Reichmuth</span><span>, Bundesgesetz über die Invaliden</span><span>versicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 f. zu Art.</span><span> 28a</span><span>). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor Eintritt des Gesundheitsschadens arbeitete der Beschwerdeführer in einem vollen Pensum als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erzielte dabei gemäss den Angaben des Arbeitgebers im Jahre 2011 ein Einkommen in der Höhe von Fr. 71'695.-- (Urk. 6/44 S. 1). Unter Berücksichtigung der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 2011: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">171, Stand 2017: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">249; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Löhne/Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) ergibt dies für das Jahr 2017 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74'270.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 71'695.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">171 x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">249)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl die bisherige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch jede andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit mit einfachen, insbesondere handlungsorientierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten, die in einem gleichmässigen Arbeitstempo erfolgen können und bei denen eine Zeitelastizität sowie eine zeitliche Regulierbarkeit besteht, in einem Pensum von 60 % zugemutet werden. Das vom Beschwerdeführer mit seinem 40 %-Pensum als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Einkommen kann nicht als Invalideneinkommen angerechnet werden, da er damit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensumsmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht voll ausschöpft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist daher gestützt auf die Tabellenlöhne zu bestimmen und es ist vom mittleren Lohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre 2016 auf Fr. 5’340.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE 2016, Tabelle TA1, Total Männer, Niveau 1), mithin Fr. 64'080.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 5'340.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nominallohnerhöhung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 6.2, Stand 2016: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">239, Stand 2017: 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">249) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie dem noch zumutbaren Pensum von 60 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich für das Jahr 2017 ein Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40’261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 64'080.-- : 40 x 41.7 : 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">239 x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2012 gewährte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin einen Abzug von 10 % zufolge langjähriger Betriebszugehörigkeit (vgl. Urk. 6/54 S. 2), was in der Folge auch gerichtlich bestätigt wurde (vgl. Urk. 6/68 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Ziff. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer nach wie vor bei demselben Arbeitgeber tätig ist, rechtfertigt sich auch weiterhin ein Abzug von 10 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines Abzuges von 10 % (vgl. vorstehend E. 6.4) beträgt das Invalideneinkommen somit rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36’235</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40’261</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 0.9; vgl. vorstehend E. 6.3). Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. 74'270.-- (vgl. vorstehend E. 6.2) ergibt sich damit eine Einkommenseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38’035</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51.21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit einem Anspruch auf eine halbe Rente ab 1. Oktober 2017 entspricht. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies führt zur Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2’600.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde werden die angefochtenen Verfügungen der Sozial</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie 27. November 2019 mit der Feststellung aufgehoben, dass der Beschwerdeführer vom 1. April bis 30. September 2017 Anspruch auf eine ganze Rente sowie ab 1. Oktober 2017 auf eine halbe Rente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>