<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=171549" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=171550" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2009.22</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>15 maggio 2009</span></a><span>/sc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani ed Ermotti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chietti Soldati, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa DI.2008.1562 (separazione: misure provvisionali)</span><span> della <span>Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con istanza del 3 dicembre 2008 </span></span><span>da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> AO 1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dall'avv. PA 1 )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> AP 1 </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinato dall'avv. PA 2 );</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che tra AP 1 (1961) e AO 1 (1968), sposatisi a __________ __________ il 26 aprile 1997, pende dall'11 novembre 2008 un'azione di separazione davanti al Tribunale di Parma;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che su richiesta di AO 1 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha ordinato con decreto cautelare del 29 gennaio 2009 alla __________ di trasmettergli un elenco completo di tutte le relazioni bancarie facenti capo a AP 1 con un estratto aggiornato delle medesime;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che AP 1 è insorto il 6 febbraio 2009 a questa Camera con un appello inteso a ottenere l'annullamento del decreto cautelare e il rinvio degli atti al Pretore per l'indizione di un nuovo contraddittorio, subordinatamente la riforma del decreto impugnato nel senso di respingere l'istanza avversaria;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che una richiesta di effetto sospensivo contestuale all'appello è stata dichiarata irricevibile dal presidente di questa Camera con decreto del 10 febbraio 2009;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che su istanza delle parti il presidente della Camera ha poi sospeso, con ordinanza del 27 febbraio 2009, la procedura di appello fino al 2 giugno 2009 per consentire una composizione </span></p> <p class="R1"><span> amichevole della lite;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appellante ha comunicato il 13 maggio 2009 di essersi riconciliato con la moglie, la quale ha ritirato il 12 maggio 2009 </span></p> <p class="R1"><span> l'istanza di provvedimenti cautelari introdotta il 3 dicembre 2008 davanti al Pretore, onde la caducità dell'appello;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che AO 1 risulta effettivamente avere ritirato l'istanza cautelare giudicata dal Pretore il 29 gennaio 2009, contro il cui decreto AP 1 ha presentato appello;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il ritiro dell'istanza ha fatto decadere il decreto ancora <i>sub iudice</i>, sicché l'appello è divenuto – come rileva AP 1 nella lettera del 13 maggio 2008 – senza oggetto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il procedimento di appello va di conseguenza stralciato dai ruoli (art. 351 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte rimane da statuire sull'attribuzione delle spese e delle ripetibili maturate dinanzi a questa Camera;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che qualora una causa divenga priva d'oggetto il giudice valuta sommariamente, per decidere chi e in che misura debba sopportare le spese e le ripetibili, quale sarebbe stato il presumibile esito del processo (v. RtiD I-2004 pag. 488 consid. 7 con richiami);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto l'appellante riconosce di assumere egli medesimo simili costi, tant'è che nella lettera del 13 maggio 2009 dichiara di ritirare l'appello e chiede di moderare gli oneri processuali, oltre alle ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che quest'ultima richiesta è legittima, in particolare per quanto riguarda la tassa di giustizia, la procedura di appello concludendosi senza sentenza (art. 21 LTG per analogia);</span></p> <span><br/> </span> <p class="R1"><span> che per quanto attiene alle ripetibili non è il caso di assegnarne, l'appello non essendo stato intimato alla controparte, la quale si è vista notificare solo il decreto presidenziale del 10 febbraio 2009 in materia di effetto sospensivo e l'ordinanza del 27 febbraio 2009 relativa alla sospensione della causa in appello;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>richiamato l'art. 351 cpv. 1 CPC,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>decreta:</span></b><span> 1. L'ordinanza presidenziale del 27 febbraio 2009 è revocata e la procedura di appello è riattivata.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. L'appello è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Gli oneri processuali, consistenti in:</span></p> <p class="R1"><span> a) tassa di giustizia fr. 100.–</span></p> <p class="R1"><span> b) spese fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><span> fr. 150.–</span></p> <p class="R1"><span> sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>– ;</span></p> <p class="R1"><span>– .</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>