<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00102</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219151&amp;W10_KEY=13013493&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00102</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.04.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Disziplinarstrafe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Disziplinarstrafe wegen Zuwiderhandlung von Weisungen und nach dreimaliger Verwarnung. Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers an der Überprüfung einer bereits vollzogenen Disziplinarstrafe (E. 1.2). Der Beschwerdeführer missachtete mündliche Anweisungen des Personals, weshalb er zulässigerweise diszipliniert wurde (E. 3). Der Beschwerdeführer wurde zudem innert sechs Monaten dreimal zu Recht verwarnt, weil er sich den Anordnungen widersetzte, nicht über den Tisch im Pausenhof zu laufen und das Frühstück im Sitzen einzunehmen, und weil er seinen Arbeitsplatz ohne Erlaubnis verliess (E. 4.3). Die Praxis der Vollzugsanstalt, nach dreimaliger Verwarnung innert sechs Monaten eine Disziplinarstrafe auszusprechen, ist nicht zu beanstanden (E. 4.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSPFLICHT">ARBEITSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARMASSNAHME">DISZIPLINARMASSNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARSANKTION">DISZIPLINARSANKTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARSTRAFE">DISZIPLINARSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWARNUNG">VERWARNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERSETZEN">WIDERSETZEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 89 JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 103 Abs. i JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 91 Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">§ 23b Abs. I lit. a StJVG</span><br/><span class="gerade">§ 23b Abs. II lit. k StJVG</span><br/><span class="ungerade">§ 23c Abs. I lit. a StJVG</span><br/><span class="gerade">§ 23c Abs. I lit. g StJVG</span><br/><span class="ungerade">§ 2 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=41921" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00102<br/> VB.2019.00103</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. April 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Disziplinarstrafe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b><span><br/> </span>A befindet sich zurzeit im Strafvollzug in der JVA B. Mit DisziplinarverfÃ¼gung vom 15. Oktober 2018 bestrafte ihn diese wegen <span>wiederholter Zuwiderhandlung gegen Weisungen des Personals mit einer Busse von Fr. 20.-. </span>Mit DisziplinarverfÃ¼gung vom 17. Oktober 2018 wurde er mit einer Taschengeldreduktion fÃ¼r den Monat November in der HÃ¶he von Fr. 50.- bestraft, weil innert sechs Monaten dreimal eine Verwarnung gegen ihn ausgesprochen worden war. Die Disziplinarmassnahmen wurden sofort vollzogen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 19. Oktober erhob A gegen diese DisziplinarverfÃ¼gungen Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern. Mit VerfÃ¼gungen vom 11. Januar 2019 wies die Direktion der Justiz und des Innern die Rekurse ab, soweit sie darauf eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 11. Februar 2019 an das Verwaltungsgericht. Er beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der DisziplinarverfÃ¼gungen vom 15. und 17. Oktober 2018 sowie der Rekursentscheide vom 11. Januar 2019 und die RÃ¼ckerstattung der Bussgelder. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Gleichzeitig focht A den Rekursentscheid der Direktion der Justiz und des Innern zu einer DisziplinarverfÃ¼gung der JVA B vom 22. Oktober 2018 an. Auf diese Beschwerde trat das Verwaltungsgericht in einem separaten Beschwerdeverfahren (VB.2019.00104) mangels rechtsgenÃ¼gender BegrÃ¼ndung mit einzelrichterlicher VerfÃ¼gung vom 12. MÃ¤rz 2019 nicht ein. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Das Amt fÃ¼r Justizvollzug und die Direktion der Justiz und des Innern beantragten je unter Hinweis auf die angefochtenen VerfÃ¼gungen die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Beurteilung der Beschwerde zustÃ¤ndig. Beschwerden, die Anordnungen aufgrund des kantonalen Straf- und Justizvollzugsgesetzes vom 19. Juni 2006 (StJVG) betreffen, fallen in die einzelrichterliche Kompetenz, sofern nicht ein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG). Da dem vorliegenden Fall keine solche Bedeutung zukommt, ist die Beschwerde von der Einzelrichterin zu behandeln. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zur Beschwerde an das Verwaltungsgericht ist berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges, aktuelles Interesse an deren Ãnderung oder Aufhebung hat (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG). Als aktuell und praktisch gilt das Rechtsschutzinteresse nur dann, wenn der erlittene Nachteil im Zeitpunkt der Beurteilung besteht und durch die beantragte Aufhebung des angefochtenen Entscheids beseitigt wÃ¼rde (BGE 131 II 649 E. 3.2; 128 II 34 E. 1b; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 21 N. 24). <span>Auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Rechtsschutzinteresses kann jedoch ausnahmsweise verzichtet werden, wenn sich die streitige Problematik jederzeit unter gleichen oder Ã¤hnlichen UmstÃ¤nden wieder stellen kÃ¶nnte, an ihrer KlÃ¤rung wegen der grundsÃ¤tzlichen Bedeutung ein Ã¶ffentliches Interesse besteht und die Frage im Einzelfall sonst kaum je rechtzeitig Ã¼berprÃ¼ft werden kÃ¶nnte (vgl. BGE 142 I 135 E. 1.3.1)</span>. Dies gilt namentlich bei sofort vollzogenen Disziplinarmassnahmen (VGr, 28. August 2018, <span>VB.2018.00225</span>, E. 1.2), folglich auch bei den infrage stehenden. Es besteht somit ein schutzwÃ¼rdiges Rechtsschutzinteresse des BeschwerdefÃ¼hrers, die RechtmÃ¤ssigkeit der gegen ihn verfÃ¼gten Sanktionen zu Ã¼berprÃ¼fen. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind, ist auf seine Beschwerde â unter Vorbehalt der folgenden ErwÃ¤gung zum Streitgegenstand (E. 1.3) â einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Vorinstanz trat mangels sachlicher ZustÃ¤ndigkeit zu Recht nicht auf den Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers auf Zusprechung einer EntschÃ¤digung fÃ¼r Unannehmlichkeiten aufgrund der bereits vollzogenen Disziplinarstrafe ein. Ein solches Genugtuungs- bzw. Staatshaftungsbegehren wÃ¤re nÃ¤mlich vom zustÃ¤ndigen Zivilgericht zu beurteilen (vgl. § 2 Abs. 1 VRG). Demzufolge ist auf das im Beschwerdeverfahren erneut sinngemÃ¤ss gestellte EntschÃ¤digungsbegehren nicht einzutreten. Auf eine <span>Ãberweisung an das zustÃ¤ndige Zivilgericht kann angesichts der zweijÃ¤hrigen Frist fÃ¼r derartige Begehren (§ 24 Abs. 1 des Haftungsgesetzes vom 14. September 1969) abgesehen werden (§ 5 Abs. 2 VRG; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 48).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 91 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB) kÃ¶nnen gegen Gefangene, die in schuldhafter Weise gegen Strafvollzugsvorschriften oder den Vollzugsplan verstossen, Disziplinarsanktionen verhÃ¤ngt werden. Im Kanton ZÃ¼rich ist das Disziplinarrecht fÃ¼r den Straf- und Massnahmenvollzug gestÃ¼tzt auf Art. 91 Abs. 3 StGB in den §§ 23b ff. StJVG geregelt. Nach § 23b Abs. 1 lit. a und b StJVG werden Personen, die in Vollzugseinrichtungen eingewiesen sind, mit Disziplinarmassnahmen belegt, wenn sie unter anderem gegen Hausordnungen, Reglemente oder andere Vollzugsvorschriften oder ihnen im Rahmen der Vollzugsplanung auferlegte Verpflichtungen verstossen. Ein Disziplinarvergehen verÃ¼bt namentlich, wer Weisungen und Ermahnungen des Personals zuwiderhandelt (§ 23b Abs. 2 lit. k StJVG). In Art. 91 Abs. 2 StGB und § 23c Abs. 1 StJVG sind die zulÃ¤ssigen Disziplinarmassnahmen aufgelistet. Neben dem schriftlichen Verweis und anderen Masnahmen ist eine Busse bis zu Fr. 200.- mÃ¶glich (§ 23c Abs. 1 lit. g StJVG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Bei der Bemessung der Disziplinarstrafe steht der VollzugsbehÃ¶rde ein Ermessensspielraum zu. Sie hat ihr Ermessen pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben; sie muss ihre Meinung sorgfÃ¤ltig, gewissenhaft und unvoreingenommen bilden und auf nachvollziehbare Weise begrÃ¼nden, wie sie zu ihrer Ãberzeugung gelangt ist (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 7 N. 138). Ferner hat sie sich an den allgemeinen RechtsgrundsÃ¤tzen und den verwaltungsrechtlichen Grundprinzipien, namentlich dem Rechtsgleichheitsgebot, dem Gebot von Treu und Glauben und dem VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip, zu orientieren (VGr, 31. August 2017, VB.2017.00229, E. 2.3). Der Disziplinarentscheid erfolgt aufgrund einer umfassenden WÃ¼rdigung insbesondere der objektiven Schwere des Disziplinarvergehens, des bisherigen Verhaltens im Vollzug und der BeweggrÃ¼nde. Die Massnahme soll zum begangenen Disziplinarvergehen in Beziehung stehen und geeignet sein, kÃ¼nftige VerstÃ¶sse gegen die Anstaltsdisziplin zu verhindern (§ 164 Abs. 2 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 [JVV]). Bei der Beurteilung werden die Bestimmungen des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuchs sinngemÃ¤ss angewendet (§ 165 Abs. 1 JVV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Verwaltungsgericht Ã¼berprÃ¼ft angefochtene Entscheide grundsÃ¤tzlich nur auf Rechtsverletzungen hin. Als Rechtsverletzung gelten auch Ermessensmissbrauch, -Ã¼ber- sowie -unterschreitung (§ 50 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Beschwerdegegner legte der DisziplinarverfÃ¼gung vom 15. Oktober 2018 folgenden Sachverhalt zugrunde: Der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich am 5. Oktober 2018 in Hausschuhen vor dem Arbeitsraum eingefunden und habe nach einer entsprechenden Aufforderung unter verbalem Protest und erst nach dem Versuch, das Personal in eine Diskussion zu verwickeln, seine Schuhe gewechselt. Als er danach aus der Zelle getreten sei, habe er dem Dienstpersonal mitgeteilt, "dies sei eine Schikane aufgrund der Dummheit des Aufsehers". Auf die Aufforderung, seine Ausdrucksweise zu mÃ¤ssigen, habe er nicht reagiert, sondern sei weiter provozierend in den Arbeitsraum gegangen. Beim anschliessenden Zellenabrunden habe das Personal auf den FensterflÃ¼gel geklebte Papierzettel gefunden. Auf entsprechende Aufforderung hin habe der BeschwerdefÃ¼hrer die Zettel entfernt, wobei er das Personal erneut verbal provoziert habe. Der BeschwerdefÃ¼hrer sei bereits beim EintrittsgesprÃ¤ch darÃ¼ber aufgeklÃ¤rt worden, dass das Anbringen solcher Zettel nicht geduldet werde. Am 19. September 2018 sei er wegen einer Widerhandlung gegen diese Regel zudem mÃ¼ndlich verwarnt worden. Auf den beantragten Beizug von Zeugen kann angesichts des hinreichend erstellten Sachverhalts verzichtet werden, zumal nicht ersichtlich ist, inwiefern der BeschwerdefÃ¼hrer den rechtlich relevanten Sachverhalt Ã¼berhaupt zu bestreiten sucht. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt in der Sache vor, es bestÃ¼nden keine Regeln betreffend die bei der Arbeit zu tragenden Schuhe, denen er hÃ¤tte zuwiderhandeln kÃ¶nnen. Dabei verkennt er, dass seine Disziplinierung aufgrund der trotz wiederholter Ermahnung fortgesetzten verbalen Provokationen und wegen der trotz Kenntnis der Regeln betreffend Post-it-Notizen in der Zelle auf dem FensterflÃ¼gel angebrachten Papierzettel erfolgte. Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde nicht wegen eines Verstosses gegen eine Kleidervorschrift, sondern gestÃ¼tzt auf § 23b Abs. 2 lit. k StJVG wegen Zuwiderhandlung von Weisungen und Ermahnungen des Personals diszipliniert. Dass der BeschwerdefÃ¼hrer die Anweisungen, seine Schuhe zu wechseln und die Papierzettel abzunehmen, schliesslich befolgte, vermag nichts an der RechtmÃ¤ssigkeit der DisziplinarverfÃ¼gung vom 15. Oktober 2018 zu Ã¤ndern. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Vor dem Hintergrund des Ermessens, das den <span>JustizvollzugsbehÃ¶rden bei der Bemessung von Disziplinarstrafen zusteht, erscheint die HÃ¶he der ausgesprochenen Busse (Fr. 20.-) zudem als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, zumal sie sich im untersten Bereich des in § 23c Abs. 1 lit. g StJVG vorgesehenen Rahmens bewegt. </span>Die DisziplinarverfÃ¼gung vom 15. Oktober 2018 ist folglich nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanzen begrÃ¼ndeten die DisziplinarverfÃ¼gung vom 17. Oktober 2018 damit, dass dreimal innert sechs Monaten eine Verwarnung gegen den BeschwerdefÃ¼hrer ausgesprochen worden sei. Die erste Verwarnung sei am 26. September 2018 wegen Nichtbefolgens der Anordnung ausgesprochen worden, nicht Ã¼ber den Tisch im Pausenhof zu laufen. Die zweite Verwarnung sei am 8. Oktober 2018 erfolgt, weil sich der BeschwerdefÃ¼hrer geweigert habe, sein FrÃ¼hstÃ¼ck im Sitzen einzunehmen, und stehen geblieben sei. Anlass der dritten Verwarnung am 15. Oktober 2018 habe schliesslich das unerlaubte Verlassen des Arbeitsplatzes gebildet. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe seinen Arbeitsplatz verlassen, um an der Klimmstange zu trainieren. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Dagegen macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, er habe den Anweisungen des Personals jeweils Folge geleistet. Seine Behauptungen in sachverhaltsmÃ¤ssiger Hinsicht erscheinen jedoch wenig glaubhaft, zumal er diese im Rekursverfahren noch nicht aufgestellt hatte. Daher ist davon auszugehen, dass sich der relevante Sachverhalt, der zu den jeweiligen Verwarnungen Anlass gab, wie von den Vorinstanzen dargelegt zugetragen hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, die von ihm angeblich verletzten Ordnungsvorschriften wÃ¼rden nicht existieren, weshalb keine Verwarnungen hÃ¤tten ausgesprochen werden dÃ¼rfen. Dabei verkennt er seine gesetzliche Pflicht, den Anordnungen der Vollzugseinrichtung Folge zu leisten (§ 89 JVV). Indem er sich den Anordnungen widersetzte, nicht Ã¼ber den Tisch im Pausenhof zu laufen und sein FrÃ¼hstÃ¼ck nicht im Stehen einzunehmen, verstiess er gegen Vollzugsvorschriften und durfte deshalb verwarnt werden (§ 23b Abs. 1 lit. a und § 23c Abs. 1 lit. a StJVG). Hinsichtlich der dritten Verwarnung bringt der BeschwerdefÃ¼hrer vor, es bestÃ¼nden keine Vorschriften zur Benutzung der Klimmstange, gegen die er verstossen habe. Er stellt hingegen nicht in Abrede, seinen Arbeitsplatz ohne Erlaubnis verlassen zu haben. Wie die Vorinstanz zutreffend ausfÃ¼hrte, wurde der BeschwerdefÃ¼hrer nicht wegen TurnÃ¼bungen, sondern wegen unerlaubten Verlassens des Arbeitsplatzes verwarnt. Gefangene sind im Strafvollzug zur Arbeit verpflichtet (§ 103 Abs. 1 JVV; Art. 81 Abs. 1 StGB). Eine Verletzung der Arbeitspflicht stellt daher einen Verstoss gegen eine Vollzugsvorschrift im Sinn von § 23b Abs. 1 lit. a StJVG dar, der Anlass einer Verwarnung bilden kann (§ 23c lit. a StJVG). Folglich stÃ¼tzte sich auch die dritte Verwarnung gegen den BeschwerdefÃ¼hrer auf eine ausreichende gesetzliche Grundlage. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die Praxis der Vollzugsanstalt, nach dreimaliger Verwarnung eine Disziplinarstrafe auszusprechen, ist nicht zu beanstanden (VGr, 15. April 2011, VB.2011.00077, E. 4.3 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). Beim verfÃ¼gten Taschengeldentzug von Fr. 50.- handelt es sich um eine eher geringe Sanktion aus dem Katalog der Disziplinarmassnahmen in § 23c StJVG. Da sich die EinwÃ¤nde des BeschwerdefÃ¼hrers gegen die Verwarnungen als unbegrÃ¼ndet und die Disziplinierung als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erweisen, hÃ¤lt die DisziplinarverfÃ¼gung vom 17. Oktober 2018 vor dem Recht stand. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b><br/> Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht verlangt und wÃ¤re ihm angesichts seines Unterliegens ohnehin nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in <span>Strafsachen nach Art. 78 ff.</span> des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>