<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00372</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221478&amp;W10_KEY=13013473&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00372</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.07.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 29.09.2021 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe; Kostengutsprache für zahnärztliche Behandlung. Kosten, die nicht in der obligatorischen Krankenversicherung eingeschlossen sind, aber zur materiellen Grundsicherung gehören, sind zu übernehmen. Dazu gehören namentlich: Zahnarztkosten für Kontrolle, Dentalhygiene und weitere Behandlungen, sofern diese nötig sind und in einer einfachen, wirtschaftlichen und zweckmässigen Weise erfolgen (E. 2.2). Die geplante Behandlung entspricht nicht den Empfehlungen der Vereinigung der Kantonzahnsärztinnen und Kantonszahnärzte Schweiz und eine Prothesenunverträglichkeit wurde nicht rechtsgenügend nachgewiesen (E. 2.4 f). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENGUTSPRACHE">KOSTENGUTSPRACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN">SITUATIONSBEDINGTE LEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHNARZTKOSTEN">ZAHNARZTKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHNÃRZTLICHE BEHANDLUNG">ZAHNÃRZTLICHE BEHANDLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 15 Abs. II SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53728" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00372</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Juli 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Rubin. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird von der SozialbehÃ¶rde B mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Mit Beschluss vom 12. Januar 2021 lehnte die SozialbehÃ¶rde die Kostengutsprache fÃ¼r die zahnÃ¤rztliche Behandlung von A in der HÃ¶he von Fr. 18'483.95 gemÃ¤ss Kostenvoranschlag von Dr. med. dent. C ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 20. Januar 2021 Rekurs beim Bezirksrat BÃ¼lach. Dieser wies den Rekurs mit Beschluss vom 12. Mai 2021 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hierauf gelangte A am 17. Mai 2021 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids sowie die Kostengutsprache fÃ¼r die Zahnbehandlung. Der Bezirksrat BÃ¼lach verwies am 9. Juni 2021 auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. Auch die SozialbehÃ¶rde B verzichtete am 16. Juni 2021 auf eine Stellungnahme und hielt an ihren bisherigen AusfÃ¼hrungen fest. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da der Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt und sich keine Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellen, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). GemÃ¤ss § 15 Abs. 2 SHG hat die wirtschaftliche Hilfe auch die notwendige Ã¤rztliche und therapeutische Behandlung und die notwendige Pflege in einem Spital, einem Heim oder zu Hause sicherzustellen. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. Nach den genannten Richtlinien enthÃ¤lt das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget einerseits die sogenannte materielle Grundsicherung, bestehend aus dem Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt sowie den Kosten fÃ¼r die Wohnungsmiete und fÃ¼r die medizinische Grundversorgung, andererseits situationsbedingte Leistungen sowie allfÃ¤llige Integrationszulagen und/oder EinkommensfreibetrÃ¤ge (SKOS-Richtlinien, Kap. C.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Kosten, die nicht in der obligatorischen Krankenversicherung eingeschlossen sind, aber zur materiellen Grundsicherung gehÃ¶ren, sind zu Ã¼bernehmen. Dazu gehÃ¶ren namentlich: Zahnarztkosten fÃ¼r Kontrolle, Dentalhygiene und weitere Behandlungen, sofern diese nÃ¶tig sind und in einer einfachen, wirtschaftlichen und zweckmÃ¤ssigen Weise erfolgen (SKOS-Richtlinien, Kap. C.6.5). Von der Vereinigung der KantonszahnÃ¤rztinnen und KantonszahnÃ¤rzte der Schweiz (VKZS) sind Behandlungsempfehlungen im Bereich Sozialhilfe erlassen worden, welche diese Kriterien konkretisieren sollen (https://kantonszahnaerzte.ch/behandlungsempfehlung).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, fÃ¼r ihn kÃ¤me nur eine feste Zahnprothese als LÃ¶sung infrage. Er leide an einer ZahnprothesenunvertrÃ¤glichkeit. Vor 20 Jahren hÃ¤tte er schon einmal Teilprothesen gehabt, durch welche er EntzÃ¼ndungen und andere gesundheitliche Probleme hatte. Dr. med. dent. D, dessen Kostenvoranschlag genehmigt wurde, hÃ¤tte ihn nicht richtig untersucht und keine genÃ¼genden AbklÃ¤rungen vorgenommen. Sodann sei er auch bloss angefragt worden, um eine Zweitmeinung einzuholen, nicht fÃ¼r einen Kostenvoranschlag.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die genehmigte subsidiÃ¤re Kostengutsprache fÃ¼r eine Zahnbehandlung durch Dr. med. dent. D ist vorliegend nicht Streitgegenstand. Zu beurteilen ist lediglich, ob die Verweigerung der subsidiÃ¤ren Kostengutsprache fÃ¼r die Behandlung durch Dr. med. dent. C durch die Beschwerdegegnerin rechtmÃ¤ssig war. </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss Gesuch um KostenÃ¼bernahme von C soll beim Oberkiefer des BeschwerdefÃ¼hrers ein Implantat eingesetzt werden. Der von der Beschwerdegegnerin beigezogene Vertrauensarzt Dr. med. dent. E hielt dazu fest, dass die geplante Behandlung durch C nicht den Empfehlungen der VKZS entsprechen wÃ¼rde. Die Kosten seien nicht ganzheitlich erfasst, sodass mit Gesamtkosten von Ã¼ber Fr. 30'000.- gerechnet werden mÃ¼sse. Die ProthesenunvertrÃ¤glichkeit sei nicht belegt und auch gemÃ¤ss Behandlungsplan von C mÃ¼sse mindestens ein halbes, wenn nicht sogar ein ganzes Jahr eine Prothese getragen werden. Aufgrund der fortgeschrittenen Parodontitis sei auch die Prognose fÃ¼r Implantate nicht die Beste und nur kurzfristig eine LÃ¶sung, die in keinem VerhÃ¤ltnis mit den Kosten stehe. Es sei ausgeschlossen, im Rahmen der Sozialmedizin eine Kostengutsprache fÃ¼r eine festsitzende LÃ¶sung â wie vom BeschwerdefÃ¼hrer gewÃ¼nscht â zu empfehlen. Auch der Behandlungsplan von D sah sodann die Herstellung einer Totalprothese als beste LÃ¶sung vor. Von der Psychiaterin des BeschwerdefÃ¼hrers Dr. med. F wird vorgebracht, dass der BeschwerdefÃ¼hrer an einer rezidivierenden Depression sowie Angst- und PanikstÃ¶rungen leide. Eine Ursache der schweren Depression seien Verluste. Da die herausnehmbare Prothese tÃ¤gliche Erinnerungen an den Zahnverlust bis zum Lebensende mit sich bringe, sei mit einer schlechten Prognose zu rechnen, das psychische Zustandsbild werde dadurch verschlimmert. Eine Festprothese wÃ¼rde diese zusÃ¤tzlichen Leiden vermindern und wÃ¤re eine viel bessere und wirtschaftlichere LÃ¶sung.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Prothesen im Oberkiefer mit ImplantatunterstÃ¼tzung sind gemÃ¤ss VKZS Empfehlung K (vgl. https://kantonszahnaerzte.ch/behandlungsempfehlungen) nur im Ausnahmefall bewilligungsfÃ¤hig. Generell sind festsitzende prothetische Behandlungsmittel grundsÃ¤tzlich nur im Ausnahmefall, nur bei sehr guter Mundhygiene und Patientenmitarbeit und nur bei einer Langzeitprognose von normalerweise mehr als 10 Jahren bewilligungsfÃ¤hig (VKZS Empfehlung G). Die Mundhygiene, der Pflegezustand und die Motivation erweisen sich beim BeschwerdefÃ¼hrer jedoch als schlecht. Aufgrund der Empfehlungen der VKZS kÃ¤me somit eine Festprothese grundsÃ¤tzlich nicht infrage. Es liegen daher keine Anhaltspunkte vor, welche die EinschÃ¤tzung des Vertrauensarztes als fehlerhaft erscheinen lassen wÃ¼rden. Zu prÃ¼fen bleibt, ob der BeschwerdefÃ¼hrer wegen einer ProthesenunvertrÃ¤glichkeit trotzdem eine Festprothese bzw. ein Implantat benÃ¶tigt. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer geltend gemachten EntzÃ¼ndungen liegen bereits 20 Jahre zurÃ¼ck und, wie von der Beschwerdegegnerin vorgebracht, hat sich die Zahnmedizin in dieser Zeit nicht unerheblich verÃ¤ndert, sodass daraus nicht geschlossen werden kann, dass der BeschwerdefÃ¼hrer auch heutzutage auf eine Prothese mit EntzÃ¼ndungen oder weiteren gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigungen reagieren werde. Auch die von der Psychiaterin des BeschwerdefÃ¼hrers vorgebrachten Argumente vermÃ¶gen nicht zu Ã¼berzeugen. Auch bei einer Festprothese bzw. Implantaten geht der BeschwerdefÃ¼hrer seiner ZÃ¤hne verlustig, woran er ebenfalls erinnert wird, wenn er in den Spiegel blickt und die Festprothese sieht. Dadurch kÃ¶nnte sich die Depression des BeschwerdefÃ¼hrers gleichfalls verschlimmern. Das vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichte Schreiben seiner Psychiaterin vermag nicht Ã¼berzeugend darzulegen, dass eine Festprothese bzw. Implantate die Depression des BeschwerdefÃ¼hrers in einem solchen Ausmass weniger verschlechtern wÃ¼rde als eine herausnehmbare Prothese. Solches ist auch nicht ersichtlich. DemgemÃ¤ss hat die Beschwerdegegnerin das Gesuch um Kostengutsprache zu Recht abgewiesen und ist auch der dies bestÃ¤tigende Rekursentscheid nicht zu beanstanden. Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Aufgrund seiner engen wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse sind diese jedoch massvoll zu bemessen (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 13 N. 39). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>