<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00061</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Dezember 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk158889965"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei am Park</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als technischer Verkaufsberater bei der </span><span id="_Hlk158889998"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Vollzeit-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und obligatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 beim Treppenaufstieg stürzte und mit dem Arm den Sturz a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erstkonsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Schultergelenks vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2022 ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Partialruptur der Supraspinatussehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Footprint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artikulärseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Ablösung der oberen Hälfte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subskapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Ruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepsssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operative Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung (Schulterarthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Subscapularis und Supraspinatus, Bizeps-Debridement, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva kam für die Heilbehandlung auf und richtete Taggelder aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Beurteilungen ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt darauf mit Verfügung vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 die Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 ein mit der Begründung, dass die seither bestehenden Schulterbeschwerden nicht mehr unfallkausal seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva eine weitere Stellungnahme ihres Kreisarztes ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies sie die Einsprache des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen auszurichten. Eventualiter sei sie zu verpflichten, eine unabhängige Begutachtung zur Frage der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalität in die Wege zu leiten. Mit Beschwerdeantwort vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 mitgeteilt wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Eingabe vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 reichte der Beschwerdeführer eine Stellungnahme und einen ärztlichen Bericht ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9-10), welche der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 zugestellt wurden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Mit Eingabe vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 reichte die Beschwerdegegnerin eine neuerliche kreisärztliche Beurteilung ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13-14), welche dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 435 E. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss muss der Beweis des Wegfalls des natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs nicht durch den Nachweis unfallfremder Gründe erbracht werden. Entscheidend ist allein, ob unfallbedingte Ursachen des Gesundheitsschadens ihre kausale Bedeutung verloren haben, also dahingefallen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_600/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 97 E. 8.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe kein Anlass, die mehrmals vorgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umfassend und schlüssig begründete Einschätzung des Versicherungsmediziners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span id="_Hlk158890313"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage zu stellen, weshalb ohne weiteres darauf abgestellt werden könne. Seine Beurteilung, worin auf die klinisch und bildgebend erhobenen Befunde sowie die geklagten Beschwerden Bezug genommen worden sei, sei in Kenntnis der gesamten Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage abgegeben worden. Darüber hinaus habe sich der Suva-Arzt mit der Stellungnahme von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span id="_Hlk158890333"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. November 2022 eingehend und detailliert auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er diesen in allen von ihm vorgebrachten Einwänden zu widerlegen vermocht habe. Einigkeit zwischen den beiden Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">päden bestehe zumindest in dem Punkt, dass bildgebend eine Hill-Sachs-Delle habe nachgewiesen werden können und diese eine pathogene Verletzung nach einer Schulterluxation (bzw. -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) darstelle. Eine Schulterluxation habe der Beschwerdeführer am 27. April 2022 jedoch klarerweise nicht erlitten, da eine solche von ihm weder anamnestisch beschrieben noch von PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert worden sei. In zutreffender Weise habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraus gefolgert, dass die bildgebend dargestellte Hill-Sachs-Delle auf ein viel früheres Ereignis zurückzuführen sein müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches der Suva jedoch, soweit der Beschwerdeführer überhaupt bei ihr versichert gewesen sei, zu keinem Zeitpunkt gemeldet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Somit sei mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit erstellt, dass das Unfallereignis vom 27. April 2022 nicht mehr Ursache des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen sei, wie er sich maximal sechs Wochen danach darstellte, und der Zustand, wie er sich auch ohne diesen Unfall eingestellt hätte, spätestens zu diesem Zeitpunkt erreicht gewesen sei. Demnach habe die Beschwerdegegnerin ihre Versicherungsleistungen zu Recht per 1. September 2022 eingestellt (Urk. 2 S. 12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber in Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Unfallmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er sei auf der Treppe gestürzt und habe mit dem Arm den Sturz abgefangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es werde nicht ausgeführt, er habe sich die Schulter angeschlagen. PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe in seinem Operationsbericht vom 14. Juni 2022 ausgeführt, im Blick durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Portal zeige sich sehr schön die hochenergetische und deutlich traumatische komplette Zerreissung der langen Bizepssehne als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der Supraspinatussehne als auch subscapularis. Wie PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 28. November 2022 festhalte, handle es sich bei dieser Art der Verletzung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Hill-Sachs-Delle) um ein stattgehabtes Trauma. Die Behauptung des Kreisarztes, diese Veränderungen seien auf einen Zeitpunkt vor dem Eintritt in den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz der Suva eingetreten, sei rein spekulativ und müsste von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin bewiesen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen eine degenerative Genese der rupturierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spreche das Fehlen einer Muskelverfettung, der erhaltene Knorpel, die unauffällige Gelenkkapsel und die fehlende Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retraktion. Zudem handle es sich bei den im MRI gesichteten Veränderungen um alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typische Veränderungen. Gestützt auf die Beurteilung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne zumindest festgehalten werden, dass die von ihm beleuchteten Faktoren konkrete Hinweise dafür gäben, dass eine traumatische Ursächlichkeit nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden könne (Urk. 1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva-Arzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe in seiner ärztlichen Beurteilung vom 20. Oktober 2022 erneut eingehend zur Frage der Unfallkausalität Stellung genommen. Bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei gesamthaft ein degeneratives Verschleissleiden des Schultergelenkes dargestellt worden, es habe sich eine AC-Gelenksarthrose sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Degeneration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefunden. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine strukturellen Läsionen, welche überwiegend wahrscheinlich unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausal seien, dargestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intraoperativ sei eine Hill-Sachs-Delle am Oberarmknochen gesehen worden, welche in der Schnittbilduntersuchung nicht als frisch im Sinne eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knochenmarködems gesehen worden sei. Diese Pathologie weise somit überwiegend wahrscheinlich auf eine länger als sechs Monate zurückliegende Luxation des Schultergelenks hin, da frische Hill-Sachs-Läsionen regelhaft durch ein Knochenmarködem gekennzeichnet seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Stellungnahme vom 30. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es werde die Stellungnahme von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. April 2023 nachgereicht. Darin bestätige dieser, dass eine Hill-Sachs Delle eine typische pathogene Verletzung nach einer unfallbedingten Schulterluxation sei. Intraope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativ habe festgestellt werden können, dass es sich um eine hochaktuelle und frische Hill-Sachs-Delle gehandelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rupturierte Sehne sei in der Folge sekundär degeneriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 30. Mai 2022 betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstkonsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe sich knapp drei Wochen nach einem Stolpersturz auf der Treppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welchem er sich mit den Schultern abgefangen habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe seitdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende Beschwerden der rechten dominanten Schulter. Er habe das versucht zu ignorieren und auszusitzen, merke aber sowohl im Alltag als auch in Ruhe und beim Sport wieder einen deutlichen Schmerz und Funktionseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen. Im klinischen Befund sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysmorphologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sichtbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch eine Verletzung der Bizepssehne im klinischen Test suggeriert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso bestünden Auffälligkeiten im Bereich der superioren Manschette bei ansonsten unauffälliger linker Schulter, normaler HWS und normaler PDMS (Urk. 7/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Schultergelenks vom 27. Mai 2022 ergab Folgendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Interstitielle Partialruptur der Supraspinatussehne am Footprint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">artikulärseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Partialruptur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ablösung der oberen Hälfte des Subscapularis von Tuberculum minus ohne Verfettung der Muskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ruptur der langen Bizepssehne und Einriss des Labrums am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepsanker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">synovitische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Veränderung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenintervall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und im Recessus axillaris</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 30. Mai 2022 betreffend die Konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation vom 27. Mai 2022 fest, im MRI zeige sich eine frische Ruptur in der langen Bizepssehne und im Intervall, ebenso frische Verletzungen des Subscapularis und des Supraspinatus auch mit Ödem rundherum. Ansonsten bestünden keine Hinweise auf degenerative Schädigungen abgesehen von altersadäquaten Veränderungen im Bereich des AC-Gelenks (Urk. 7/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. Juni 2022 erfolgte die operative Behandlung (Schulterarthroskopie rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Subscapularis und Supraspinatus, Bizeps-Debridement, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, hielt in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. August 2022 fest, bildgebend hätten keine strukturellen Läsionen, welche nach derzeitigem medizinischem Wissensstand überwiegend wahrscheinlich unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausal gewesen seien, dargestellt werden können. Es handle sich anhand der Bildgebung um bereits vor dem Ereignis vorhandene pathologische Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, welche sich durch das Ereignis vorübergehend verschlimmert hätten. Jener Gesundheitszustand, wie er auch ohne das Ereignis vorliegen würde, sei nach vier bis spätestens sechs Wochen erreicht gewesen, hernach seien die Folgen von Prellungen und Zerrungen im Rahmen des natürlichen Reparationsvorganges folgenlos verheilt (Urk. 7/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 31. August 2022 hält PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es sei ein Zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine traumatische Problematik, dass mit einer kurzen Unterbrechung der Funktion eine hochfunktionelle Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Reparatur wieder normal funktioniere, im Vergleich zu einer über Jahre entstandenen Degeneration, die sich dementsprechend nicht knapp acht Wochen nach einer Operation nahezu komplett gelöst haben könne (Urk. 7/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Aktenbeurteilung vom 20. Oktober 2022 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend zeige sich eine erhebliche AC-Gelenksarthrose mit Osteophyten, eine Teilablösung der Supraspinatussehne, eine Teilablösung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Ablösung der langen Bizepssehne mit Schleimhautwuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen im Bereich der Läsionen. Zusätzlich zeige sich eine Schleimhautwuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung im Bereich der Schultergelenkskapsel. Bildgebend dargestellt werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamthaft ein degeneratives Verschleissleiden des Schultergelenkes, es fänden sich eine AC-Gelenksarthrose, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Degeneration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Kontinuitätsunterbrechung, im Befund als Ruptur bezeichnet, finde sich an der Prädilektionslokalisation für eine degenerations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Ablösung der Sehne, dem vorderen Bereich der Supraspinatussehne und dem oberen Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit daraus folgender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Enge des Zwischenraums zwischen dem Schulterdach und dem Oberarmknochen begünstigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Ablösung. Es handle sich überwiegend wahrscheinlich um eine kontinuierliche Ablösung der Sehne von ihrem Ursprung und nicht um einen traumatischen Abriss der Sehne durch Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreiten der physiologischen Zuglast an ihr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebend hätten auch keine Hinweise für ein zeitnahes direktes Anprallen der Schultergelenksregion oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine stattgehabte Luxation dargestellt werden können. Es fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine Hämatome und keine Frakturen. Begleitverletzungen, die eine plötzliche Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch schädigende Einwirkung eines äusseren Faktors begründen könnten, beispielsweise begleitende Bandver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzungen oder Gelenkskapselverletzungen durch die Überschreitung des natürlichen Bewegungsspielraums des Schultergelenks, Zeichen einer Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prellung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Knochenbrüche, welche zu einer plötzlichen Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung führen könnten, seien bildgebend nicht dargestellt oder geschildert worden. PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreibe in seinem Operationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die lange Bizepssehne sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu weit ausgefranst, um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzudenken». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weite Ausfransungen seien Hinweise auf eine Sehnendegeneration. Intraoperativ sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hill-Sachs-Delle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Oberarmknochen gesehen worden, welche in der Schnittbilduntersuchung nicht als frisch im Sinne eines Knochenmarködems gesehen worden sei. Diese Pathologie weise somit überwiegend wahrscheinlich auf eine länger als sechs Monate zurückliegende mögliche Luxation des Schultergelenks hin, da frische Hill-Sachs-Läsionen regelhaft durch Knochenmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ködeme gekennzeichnet seien. Intraoperativ sei weiter sichtbar gewesen, dass eine «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» Ruptur von Supraspinatus- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehnenrisse, welche bei einem Ereignis plötzlich aufträten, führten regelhaft zur raschen Inanspruchnahme von medizinischer Hilfe und einer schmerzreflektorischen Funktionsunfähigkeit der betroffenen Extremität. Ein solcher Verlauf sei nicht dokumentiert. PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründe aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurzzeitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postoperative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen natürlichen Zusammenhang mit dem Ereignis. Dem könne wissenschaftlich nicht gefolgt werden, da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch präoperativ keine Einschränkungen in seinen Aktivitäten des täglichen Lebens gehabt habe und keine Arbeitsunfähigkeit aus dem Ereignis hervorgegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/52 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 28. November 2022 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers fest, im MRI habe es Zeichen und Veränderungen passend zum Lebensalter des Beschwerdeführers wie z.B. eine AC-Gelenksarthrose. Dies sei kein Hinweis auf eine höhergradige degenerative Veränderung oder eine altersatypische Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Sehnen des Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien knapp 15 mm breit, hier von typisch degenerativen und typischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ruptursteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sprechen, sei vielleicht etwas überzogen und lasse sich sicherlich nicht durch wissenschaftliche Literatur erhärten oder beweisen. Es hätten auch schon mehrere Studien gezeigt, dass es auch mit Verengungen keinen Hinweis dafür gebe, dass automatisch die degenerative Sehne geschädigt sei, im Gegenteil, man sehe sogar bei Leuten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem sogenannten Minus-Acromion eine bessere Funktion und weniger Degeneration. Hier sei die Argumentation absolut nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">up</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> date und schlüssig mit der aktuellen Literatur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Hill-Sachs-Delle sei eine pathogene Verletzung nach einer Schulterluxation. Dass das MRI zeitlich verzö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gert zum Unfall stattgefunden habe, sei bekannt und dementsprechend würde man hier auch nicht erwarten, dass eine hochaktuelle oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochakut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frische Hill-Sachs-Delle vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wie das MRI sei auch die Operation nicht sofort nach der Verletzung erfolgt. Die rupturierte Sehne sei durch die Instabilisierung, die sie durch die Ruptur des Supraspinatus erlitten habe, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekundär degeneriert und abgescheuert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mehrere Studien hätten wiederholt gezeigt, dass auch bei kompletten Rupturen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patienten binnen drei bis fünf Tagen zu einem gewissen Grad zumindest kompensieren könnten und auch noch eine brauchbare Funktion hätten. Auch eine komplette hochgradige Ruptur müsse keinen kompletten Funktionsverlust haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Aktenbeurteilung vom 6. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenerativ bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsionen zeichneten sich häufig in der Weise aus, dass sie jahrelang nahezu symptomlos oder sogar asymptomatisch verliefen. Eine nennenswerte Gewalteinwirkung, die geeignet gewesen wäre, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Weise im Sinne einer Teilruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier Sehnen zu schädigen, hätte sich im Falle eines direkten Schulteranpralltraumas auch in Form einer Schädigung der darüberliegenden Muskulatur des Musculus deltoideus bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend darstellen müssen. Dies sei nicht der Fall. Es zeige sich weder eine Zusammenhangstrennung noch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bluterguss oder Ödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Musculus deltoideus. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also Knochenmarködem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der direkt darunterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Knochen sei im MRI nicht beschrieben worden. Ebenso sei kein Gelenkerguss beschrieben worden, der im Fall einer frischen Mehrfachruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte erwartet werden dürfen. Da sich intraoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Hinweis für eine stattgehabte Luxation oder Subluxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe nachweisen lassen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hill-Sachs-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch vier Wochen nach dem Ereignis bildgebend Hinweise für eine frische Luxation oder Subluxation gefehlt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher regelhaft bis zu sechs Monaten nach einer Erstluxation vorliege,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen sich die degenerativen Veränderungen überwiegend wahrscheinlich auf ein Ereignis zurückführen, welches vor dem Zeitpunkt des Eintritts in den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsschutz stattgefunden haben müsse. Der Beschwerdeführer sei seit dem 1. März 2018 bei der Suva versichert. In diesem Zeitraum sei kein anderes Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis die Schulter rechts betreffend gemeldet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Operationsbericht beschriebene Sehnendegeneration lasse sich nicht hinreichend erklären mit Friktionsmechanismen über sechs Wochen, jedoch seien die intraoperativen Bilder aufgrund der Bildqualität nicht verwertbar, sodass vollumfänglich auf die Aussage abgestellt werden müsse, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abscheuerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folge der zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versetzten Operation gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Stellungnahme vom 28. April 2023 zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers an seiner Argumentation fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handle sich um eine schöne Zusammenfassung der degenerativen Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, trotzdem sehe er keinen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus diesen allgemeinen Posten von seiner Einschätzung abzuweichen. Die Verbindung der Hill-Sachs-Läsion und der Luxation sei an sich gut publiziert und diese entstehe nicht degenerativ oder aus Krankheitsgründen. Inwieweit sekundäre Degenerationen aufträten, sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern von Patient zu Patient sehr verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beurteilung vom 2. August 2023 führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es sei unstrittig, dass zu einem unbekannten Zeitpunkt eine Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden haben könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es müsse festgehalten werden, dass das Ereignis vom 27. April 2022 unter Erwägung der objektivierbaren Befunde nicht geeignet gewesen sei, den chirurgisch behandelten Schaden herbeizuführen, da an diesem Tag sicher keine (Sub)Luxation des Schultergelenks stattgefunden haben könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im gegenständlichen Fall sei ein Monat nach dem Ereignis ein Befund vorgelegen, der innert 31 Tagen nicht wissenschaftlich begründbar als Unfallfolge entstehen könne. Die Veränderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AC-Gelenksarthrose mit Osteophyten, die Synovialitis, das abgerundete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Labrum, die Kapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdickung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikularseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur im Bereich der Prädilektions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lokalisation für Verschleiss, dem vorderen oberen Bereich der Sehnenkappe) entstünden über Zeiträume </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass ein Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den übereinstimmenden Schilderungen des Unfallherganges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beschwerdeführer beim Treppenaufstieg gestürzt und hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgefangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die nach dem 31. August 2022 bestehenden Schulterbeschwerden noch überwiegend wahrscheinlich in einem Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zum Unfallereignis vom 27. April 2022 standen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Leistungseinstellung in medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht im Wesentlichen auf die Aktenbeurteilungen ihres Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Aktenbeurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllen die Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an beweiskräftige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie wurden in einlässlicher Auseinandersetzung mit den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet. Die Darlegung der medizinischen Zustände und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend und die Schlussfolgerungen sind nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass der versicherungsinterne Arzt keine eigene Untersuchung durchgeführt hat, vermag den Beweiswert seiner Beurteilungen nicht zu schmälern, zumal es mit der Frage nach der Unfallkausalität einen feststehenden medizinischen Sachverhalt zu erörtern galt, ohne dass zusätzliche Untersuchungen notwendig gewesen wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können unter diesen Voraussetzungen auch reine Aktengutachten voll beweiswertig sein (vgl. vorne E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen sorgfältig begründeten Beurteilungen unter Würdigung der medizinischen Berichte sowie des Bildmaterials nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es hätten keine Hinweise für ein zeitnahes direktes Anprallen der Schultergelenksregion oder einer stattgehab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Luxation dargestellt werden können. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zeige sich weder eine Zusammenhangstrennung noch ein Bluterguss oder Ödem des Musculus deltoideus. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher in der Regel bis zu sechs Monaten nach einer Erstluxation vorliege, sei im MRI nicht beschrieben worden. Ebenso sei kein Gelenkerguss beschrieben worden, der im Fall einer frischen Mehrfachruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte erwartet werden dürfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine erhebliche AC-Gelenksarthrose mit Osteophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Degeneration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Teilablösung der Supraspinatussehne, eine Teilablösung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Ablösung der langen Bizepssehne mit Schleimhaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wucherungen im Bereich der Läsionen. Zusätzlich zeige sich eine Schleimhaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wucherung im Bereich der Schultergelenkskapsel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebend dargestellt werde gesamthaft ein degeneratives Verschleissleiden des Schultergelenks. Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass durch den Sturz eine schmerzhafte vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Verschlimmerung eines bis anhin klinisch stummen degenerativen Vorzustandes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden habe. Die intraoperativ festgestellte Hill-Sachs-Delle weise auf eine länger als sechs Monate zurücklie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende mögliche Luxation des Schultergelenks hin, da frische Hill-Sachs-Läsionen regelmässig durch ein Knochenmarksödem gekennzeichnet seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er behandelnde Orthopäde PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte degenerative Veränderungen passend zum Lebensalter des Beschwerdeführers, so z.B. die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AC-Gelenksarthrose (vgl. vorne E. 3.8). Auf die übrigen im MRI-Befund festgehalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen degenerativen Veränderungen, welche gemäss Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine kontinuier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ablösung der Sehne von ihrem Ursprung bewirkten (vgl. vorne E. 3.7), ging er nicht näher ein. In seinem Operationsbericht vom 14. Juni 2022 hielt PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch unter Operationsindikation fest, dass das Ereignis vom 27. April 2022 entsprechend dem Alter des Beschwerdeführers über 40 Jahre zu einer Manschettenruptur geführt habe (Urk. 7/20). Dies deutet darauf hin, dass er das Alter des Beschwerdeführers bzw. die damit einhergehenden degenerativen Veränderungen ebenfalls als relevant für die Schädigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete, sich jedoch in seinen Beurteilungen nicht näher damit auseinandersetzte. In seinem Bericht vom 28. April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zusammenfassung der degenerativen Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als «schöne Zusammenfassung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie offenbar als zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fügte aber pauschal hinzu, er sehe trotzdem keinen Grund, von seiner Einschätzung abzuweichen, ohne dies zu begründen. Damit vermag er die einleuchtenden Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete seine Auffassung, dass die Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur auf das Ereignis vom 27. April 2022 zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere damit, dass er intraoperativ eine Hill-Sachs-Delle gesehen habe, wobei es sich um eine pathogene Verletzung nach einer Schulterluxation handle. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestreitet das Vorliegen der intraoperativ festgestellten Hill-Sachs-Läsion nicht und erachtet diese ebenfalls als Hinweis für eine stattgehabte Luxation oder Subluxation des Schultergelenks. Er weist jedoch darauf hin, dass eine allfällige Luxation des Schultergelenks mehr als sechs Monate zurückliegen müsse, da kein Knochenmarksödem sichtbar sei. Die Argumentation von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach das MRI zeitlich verzögert zum Unfall stattgefunden habe und dementsprechend auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hochakut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frische Hill-Sachs-Delle zu erwarten sei, überzeugt nicht, zumal im MRI-Befund keine Hill-Sachs-Delle erwähnt wurde (vgl. Urk. 7/5). Die MRI-Bildgebung ergab auch kein Knochenmarksödem. Entsprechend den schlüssigen Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre ein solches aber vier Wochen nach dem Ereignis noch sichtbar gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der überzeugenden Argumentation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnten bildgebend keine Hinweise für ein zeitnahes direktes Anprallen der Schultergelenksregion oder eine stattgehabte Luxation dargestellt werden. So fanden sich kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine Hämatome und keine Frakturen oder andere Begleitverletzungen wie z.B. Bandverletzungen oder Gelenkskapselverletzungen. Diese Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion wird auch von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Abrede gestellt. Dieser äussert sich gar nicht dazu und weist auf angebliche sekundäre Degenerationen hin, welche jedoch entsprechend den nachvollziehbaren Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.8 und Urk. 14 S. 9) wohl kaum innert sechs Wochen nach dem Trauma entstehen konnten, auch wenn deren Entstehung nicht linear erfolgt (vgl. oben E. 3.10). Selbst wenn dies der Fall wäre, änderte dies nichts daran, dass bildgebende Hinweise für eine relevante Gewalteinwirkung unbestrittenermassen fehlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den kurzen postoperativen Verlauf als Zeichen für eine traumat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Problematik wertet (vgl. vorne E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dies zu belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem wissenschaftlich nicht gefolgt werden könne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer auch präoperativ keine Einschränkungen in seinen Aktivitäten des täglichen Lebens gehabt habe (vgl. vorne E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelingt es PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, auch nur geringe Zweifel an den ausführlich begründeten und nachvollziehbaren Schlussfolgerungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk149569081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es entsteht vielmehr der Eindruck, dass er als behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnder Spezialarzt aufgrund seiner auftragsrechtlichen Stellung zugunsten seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Patienten aussagt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 353 E. 3b/cc mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann auf die zuverlässige und schlüssige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden. Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vorübergehenden Verschlimmerung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis anhin klinisch stummen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerativen Vorzustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Eintreten des Status quo sine spätestens sechs Wochen nach dem Unfallereignis auszugehen. Somit ist ein Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2022 und den über den 31. August 2022 hinaus anhaltenden Beschwerden des Beschwerdeführers mit überwiegender Wahrscheinlichkeit weggefallen. Demzufolge hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere Leistungen zu Recht verneint. Der medizinische Sachverhalt ist umfassend dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Rückweisung zur Einholung eines Gutachtens kann - in antizipierter Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. statt vieler: BGE 144 V 361 E. 6.5 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - abgesehen werden, weil davon keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><div><p> </p></div></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>