<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2011.00389</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211250&amp;W10_KEY=13013537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2011.00389</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.11.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baubewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anrechenbarkeit eines Dachgeschosses gemäss § 276 Abs. 1 PBG. Bei der Dachterrasse handelt es sich aufgrund ihrer Ausgestaltung nicht um einen nach § 276 Abs. 1 PBG anrechenbaren Raum (E. 4.2.2). Der von der Bauherrschaft als Einstellraum für Gartenmöbel bezeichnete Raum erfüllt die baupolizeilichen Minimalanforderungen. Zu berücksichtigen ist jedoch, dass der Raum nicht direkt über andere Wohnräume erschlossen ist, sondern sich lediglich über die überdachte, nach Südosten offene Dachterrasse erreichen lässt. Zudem darf der Raum nicht beheizt werden, und aufgrund der Pläne ist davon auszugehen, dass er nicht isoliert ist (Wandstärke rund 10 cm). Angesichts dieser Umstände und der geringen Grösse von 9,6 m2 ist der Einstellraum weder zum Wohnen noch Arbeiten noch sonst zum dauernden Aufenthalt geeignet und eine Zweckentfremdung wenig wahrscheinlich. Der Einstellraum ist somit nicht an die Geschosszahl anrechenbar (E. 4.2.3). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHENBARE GESCHOSSZAHL">ANRECHENBARE GESCHOSSZAHL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHENBARKEIT">ANRECHENBARKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Planungs- und Baurecht ST: BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN">BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DACHGESCHOSS">DACHGESCHOSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DACHTERRASSE">DACHTERRASSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Planungs- und Baurecht ST: WEITERE BAUVORSCHRIFTEN (NUTZUNGSDICHTE, ABSTÃNDE ETC.)">WEITERE BAUVORSCHRIFTEN (NUTZUNGSDICHTE, ABSTÃNDE ETC.)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 275 Abs. II PBG</span><br/><span class="gerade">§ 276 Abs. I PBG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=13721" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2011.00389</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. November 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter FranÃ§ois Ruckstuhl, Verwaltungsrichter Robert Wolf, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Tschirky.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.1 A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.2 B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch RA C,</p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.1 D, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.2 E, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Bauausschuss der Gemeinde StÃ¤fa, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft</span></b><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Baubewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 26. Oktober 2010 bewilligte der Bauausschuss der Gemeinde StÃ¤fa E und D eine ProjektÃ¤nderung betreffend die Aufstockung des Einfamilienhauses und den Anbau des Veloraums auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 an der F-Strasse 02 in StÃ¤fa.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss erhoben A und B Rekurs an die Baurekurskommission II (heute: 2. Abteilung des Baurekursgerichts), welchen diese mit Entscheid vom 17. Mai 2011 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 17. Juni 2011 erhoben A und B beim Verwaltungsgericht Beschwerde gegen den Entscheid des Baurekursgerichts vom 17. Mai 2011 und beantragten, den angefochtenen Entscheid aufzuheben und E und D die baurechtliche Bewilligung fÃ¼r die Umnutzung des Dachgeschosses zu verweigern, unter Kosten und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten von E und D. </p> <p class="Urteilstext">Der Bauausschuss der Gemeinde StÃ¤fa verzichtete mit Eingabe vom 1. Juli 2011 auf eine Beschwerdeantwort. E und D sowie das Baurekursgericht schlossen am 4. Juli 2011 bzw. am 22. August 2011 auf Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Urteilstext">Am 5. September 2011 nahmen A und B zur Vernehmlassung des Baurekursgerichts Stellung. Am 20. Oktober 2011 erfolgte eine Stellungnahme von E und D, worauf A und B mit Eingabe vom 7. November 2011 erneut an ihren AntrÃ¤gen und AusfÃ¼hrungen im Beschwerdeverfahren festhielten.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die BeschwerdefÃ¼hrenden sind als EigentÃ¼mer einer unmittelbar an das BaugrundstÃ¼ck angrenzenden Liegenschaft gemÃ¤ss § 338a Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 (PBG) zur Rechtsmittelerhebung legitimiert. Es kann diesbezÃ¼glich auf die zutreffenden AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 </span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]<span>). </span><span>Auf die frist- und formgerecht erhobene Beschwerde ist daher einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die private Beschwerdegegnerschaft beabsichtigt eine gedeckte Dachterrasse mit einer FlÃ¤che von 35,5 <span>m<sup>2</sup></span> und einen gedeckten und eingewandeten Treppenaufgang auf der einen Schmalseite sowie einen von der Terrasse her zugÃ¤nglichen, in sich geschlossenen Raum fÃ¼r GartenmÃ¶bel mit einer BodenflÃ¤che von 9,6 <span>m<sup>2</sup></span> auf der anderen Schmalseite des GebÃ¤udes zu erstellen. Auf der Nordwestseite soll die gedeckte Dachterrasse mit einer Glaswand abgeschlossen werden, auf der SÃ¼dostseite hingegen offen bleiben. Auf den beiden LÃ¤ngsseiten der gedeckten Terrasse verbleiben offene, je mit einer Absturzsicherung versehene Terrassen mit FlÃ¤chen von 28,3 <span>m<sup>2</sup></span> und 22,9 <span>m<sup>2</sup></span>.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das BaugrundstÃ¼ck befindet sich in der Wohnzone W2/1.9 gemÃ¤ss der Bau- und Zonenordnung der Gemeinde StÃ¤fa vom 30. MÃ¤rz und 6. April 2009 (BZO). In dieser Wohnzone dÃ¼rfen Bauten gemÃ¤ss Art. 13 Abs. 2 lit. a BZO neben zwei Vollgeschossen hÃ¶chstens ein anrechenbares Untergeschoss oder ein anrechenbares Dachgeschoss aufweisen. Das streitbetroffene GebÃ¤ude weist bereits zwei Vollgeschosse und ein anrechenbares Untergeschoss auf. FÃ¼hrt der geplante Umbau zu einem anrechenbaren Dachgeschoss, ist dieser nach Art. 13 Abs. 2 lit. a BZO nicht zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen geltend, der projektierte Einstellraum diene dem Aufenthalt von Personen. Mit seiner GrÃ¶sse von 9,6 <span>m<sup>2</sup></span> sei er objektiv fÃ¼r den dauernden, von Witterung und Temperatur unabhÃ¤ngigen Aufenthalt von Personen geeignet. Er sei auf allen Seiten abgeschlossen (WÃ¤nde/Decke) und verfÃ¼ge zudem auch noch Ã¼ber ein Fenster, weshalb er ohne Weiteres zur Nutzung als Hobby-, Bastel- oder Arbeitsraum geeignet sei. Da es nicht auf die von der Bauherrschaft beabsichtige Nutzung, sondern auf die objektiv geeignete Nutzung eines Raums ankomme, sei das projektierte Dachgeschoss allein schon wegen des darin enthaltenen Raums fÃ¼r "GartenmÃ¶bel" als anrechenbares Geschoss zu qualifizieren. Entgegen den AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz in der Vernehmlassung sei der geplante Einstellraum nicht wetterexponiert, sondern aufgrund der bereits vorhandenen, hochgezogenen Installationen durchaus beheizbar und somit fÃ¼r den dauernden Aufenthalt geeignet.</p> <p class="Urteilstext"><span>Zudem sei die Dachterrasse selbst nur auf der SÃ¼dostseite offen und demnach weitestgehend wind- und wettergeschÃ¼tzt, zumal sich die Witterungsseite auf der verglasten Nordwestseite befinde. Dies gelte umso mehr, als der gedeckte Bereich der projektierten Dachterrasse eine FlÃ¤che von 35,5 </span><span>m<sup>2</sup></span><span> und eine Breite von rund 4,7 m aufweise, womit der gedeckte Bereich der Dachterrasse hinsichtlich saisonaler Nutzung einem an die Geschosszahl anrechenbaren Wintergarten sehr nahe komme. Aufgrund der Tatsache, dass bereits heute bis zum Dachgeschoss hochgezogene Leitungen, insbesondere fÃ¼r Heizung und Strom, vorhanden seien, sei es auch ein Einfaches, die gedeckte, auf drei Seiten umschlossene Dachterrasse so zu beheizen, dass sie mehr als nur ein halbes Jahr zum dauernden Aufenthalt von Personen genutzt werden kÃ¶nne. Damit erweise sich auch die Dachterrasse als ein fÃ¼r den dauernden Aufenthalt von Personen geeigneter Raum, welcher als solcher gestÃ¼tzt auf § 276 Abs. 1 PBG an die Geschosszahl anzurechnen sei. Die projektierte Umnutzung des Dachgeschosses sei somit als unzulÃ¤ssig und nicht bewilligungsfÃ¤hig zu beurteilen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz hat erwogen, nicht vollstÃ¤ndig geschlossene Dachterrassen, Balkone und Loggias seien nicht an die AusnÃ¼tzungsziffer anrechenbar. Aufgrund ihrer Ausgestaltung wÃ¼rden sie keine dem dauernden Aufenthalt dienenden oder hierfÃ¼r verwendbaren RÃ¤ume bilden. Mithin wÃ¼rden sie auch nicht zur Anrechenbarkeit des betreffenden Geschosses fÃ¼hren.</p> <p class="Urteilstext"><span>In der Vernehmlassung fÃ¼hrt die Vorinstanz zudem aus, der geplante Einstellraum sei zwar geschlossen, aber fÃ¼r den dauernden Aufenthalt nicht geeignet, da wetterexponiert, nicht beheizt und auch nicht in der Art eines Wintergartens vollverglast und mit direkter Verbindung zu einem Wohnraum ausgestattet. Das BedÃ¼rfnis, GartenmÃ¶bel in einen Raum unmittelbar neben der offenen Gartenterrasse einstellen zu kÃ¶nnen, statt sie in kÃ¤lteren Jahreszeiten der Witterung auszusetzen oder im Keller einzulagern, sei plausibel. Es bestehe kein objektiver Anlass fÃ¼r die Annahme einer Zweckentfremdung weder bezÃ¼glich der gedeckten Dachterrasse noch bezÃ¼glich des Einstellraums. Die Installationen wÃ¼rden aus der Bauzeit stammen, kÃ¶nnten bei einer Aufstockung des Dachgeschosses unter Verzicht auf das anrechenbare Untergeschoss baurechtskonform verwendet werden und wÃ¼rden daher nicht auf einen drohenden Missbrauch schliessen lassen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>ZunÃ¤chst ist zu prÃ¼fen, ob es sich bei der Ã¼berdachten Dachterrasse um ein Dachgeschoss handelt. </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 275 Abs. 2 Satz 1 PBG sind Dachgeschosse horizontale GebÃ¤udeabschnitte, die Ã¼ber der Schnittlinie zwischen Fassade und DachflÃ¤che liegen. Die Vorinstanz hat zutreffend festgehalten, dass die geplante Ã¼berdachte Dachterrasse seitlich vollstÃ¤ndig eingewandet sei, das Dach auf diesen beiden WÃ¤nden sowie auf vier Pfeilern ruhe und den Treppenaufgang sowie den Einstellraum fÃ¼r GartenmÃ¶bel Ã¼berdecke. Zusammen mit dem Treppenaufgang und dem Raum fÃ¼r GartenmÃ¶bel bilde dieses einen horizontalen Abschnitt des GesamtgebÃ¤udes. Bei der Ã¼berdachten Dachterrasse handelt es sich somit unbestrittenermassen um ein Dachgeschoss gemÃ¤ss § 275 Abs. 2 Satz 1 PBG. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Damit bleibt zu prÃ¼fen, ob die Ã¼berdachte Dachterrasse bzw. der Einstellraum an die gemÃ¤ss Bau- und Zonenordnung erlaubte Geschosszahl anrechenbar sind. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Dachgeschosse sind anrechenbar, wenn sie Wohn-, Schlaf- oder ArbeitsrÃ¤ume enthalten (vgl. § 276 Abs. 1 PBG). Damit sind weitgehend die gleichen RÃ¤umlichkeiten angesprochen, deren FlÃ¤chen auch zur Anrechnung an die AusnÃ¼tzungsziffer fÃ¼hren (vgl. § 255 PBG). </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 255 Abs. 1 PBG sind RÃ¤ume anrechenbar, die zum Wohnen, Arbeiten oder sonst zum dauernden Aufenthalt verwendbar sind. Nach dieser Bestimmung genÃ¼gt damit fÃ¼r die Anrechnung an die erlaubte AusnÃ¼tzung bereits die blosse Verwendbarkeit zu den genannten Zwecken, ohne dass der Raum ausdrÃ¼cklich hierfÃ¼r bestimmt sein muss. Das Verwaltungsgericht hat entschieden, dass sich (auch) die Frage, ob ein Geschoss im Sinn von § 276 PBG anrechenbar ist, im Einzelfall nach objektiven Kriterien und nicht nach der AbsichtserklÃ¤rung des Bauherrn beurteilt (VGr, 25. November 1994, BEZ 1995 Nr. 3, E. 2). FÃ¼r die Frage der Anrechenbarkeit ist somit entscheidend, ob der Raum nicht nur einen Sachzweck erfÃ¼llt, sondern fÃ¼r die AusÃ¼bung menschlicher TÃ¤tigkeiten und damit fÃ¼r den Aufenthalt von Personen bestimmt ist (RB 2000 Nr. 100 = BEZ 2001 Nr. 4; VGr, 18. Juni 2008, VB.2008.00012, E. 2.2.2). Massgebend ist, ob ein GebÃ¤udeteil aufgrund seines Ausbaus bewohnt werden bzw. als Arbeitsraum dienen kann oder nicht. Das trifft immer dann zu, wenn die in §§ 299 ff. PBG festgelegten Anforderungen an zum Aufenthalt von Menschen bestimmte FlÃ¤chen erfÃ¼llt oder nur unwesentlich unterschritten sind. GenÃ¼gt ein GebÃ¤udeteil sÃ¤mtlichen Anforderungen, die an Wohn- oder ArbeitsrÃ¤ume gestellt werden, so ist er ohne Weiteres rechtlich als solcher zu behandeln. Trifft das nicht zu, ist im Sinn einer GesamtwÃ¼rdigung zu prÃ¼fen, in welchem Ausmass der tatsÃ¤chliche Zustand die an einen Wohn- oder Arbeitsraum gerichteten Anforderungen verletzt (RB 1985 Nr. 111; 1985 Nr. 113 = BEZ 1985 Nr. 22; VGr, 22. Juli 2005, VB.2005.00208, E. 2.2 = BEZ 2005 Nr. 37; vgl. zur Kasuistik auch Christoph Fritzsche/Peter BÃ¶sch/Thomas Wipf, ZÃ¼rcher Planungs- und Baurecht, 5. Auflage, ZÃ¼rich 2011, S. 742 ff). </p> <p class="Urteilstext">In einem Entscheid vom 22. Juli 2005 (VB.2005.00208, E. 2.3 = BEZ 2005 Nr. 37) hat das Verwaltungsgericht mit "Waschen" und "Keller" bezeichnete RÃ¤ume als anrechenbar gewÃ¼rdigt, weil sie flÃ¤chenmÃ¤ssig weit Ã¼ber das fÃ¼r solche RÃ¤ume gemÃ¤ss § 303 Abs. 1 PBG gebotene Mindestmass hinausgingen und mehr als 10 % FensterflÃ¤che aufwiesen; diese RÃ¤ume waren zwar mit den WohnrÃ¤umen nicht direkt verbunden, befanden sich jedoch teilweise in den nÃ¤mlichen Geschossen wie die zugehÃ¶rigen Wohnungen. Auch qualifizierte das Verwaltungsgericht das "Reduit" und den "Keller Ost" in einem Doppeleinfamilienhaus als anrechenbar, welche Ã¼ber FlÃ¤chen von 6,8 bzw. 20,1 <span>m<sup>2</sup></span> sowie Ã¼ber je ein gegen SÃ¼den gerichtetes Fenster mit je 1,6 <span>m<sup>2</sup></span> FlÃ¤che (125 cm x 130 cm) verfÃ¼gten und Ã¼ber einen Flur mit den angrenzenden anrechenbaren RÃ¤umen und der ins Obergeschoss zu den weiteren WohnrÃ¤umen fÃ¼hrenden Treppe verbunden waren (VGr, 18. Juni 2008, VB.2008.00012, E. 2.2.3). Als nicht anrechenbar qualifiziert wurden dagegen in VB.2003.00364 vom 24. MÃ¤rz 2004 (E. 4.2.1) drei je 18,5 <span>m<sup>2</sup></span> grosse (Hobby-)RÃ¤ume, die je ein kleines, in einen engen, ca. 50 cm tiefen und rund 1,5 m hohen Schacht fÃ¼hrendes Fenster aufwiesen und nicht Ã¼ber wohnungsinterne Erschliessungen, sondern nur Ã¼ber das allgemeine Treppenhaus zugÃ¤nglich waren.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>Wie von der Vorinstanz festgehalten, handelt es sich bei der Dachterrasse aufgrund ihrer Ausgestaltung nicht um einen dem dauernden Aufenthalt dienenden oder hierfÃ¼r verwendbaren Raum. </p> <p class="Urteilstext">Zum einen ist der Begriff "Raum" enger als jener des GebÃ¤udes gemÃ¤ss § 2 der Allgemeinen Bauverordnung vom 22. Juni 1977 (ABV), welcher auch offene, wenn auch Ã¼berdachte FlÃ¤chen umfassen kann. Nicht vollstÃ¤ndig geschlossene Dachterrassen, Balkone und Loggias sowie offene ErdgeschossflÃ¤chen sind daher keine RÃ¤ume im Sinn von § 255 und 276 PBG (vgl. Fritzsche/BÃ¶sch/Wipf, S. 741, 835 ff.). Zum andern wÃ¤re es selbst nach einer [unzulÃ¤ssigen] Installation einer Heizung â entgegen den AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrenden â nicht mÃ¶glich, solche temperaturmÃ¤ssigen VerhÃ¤ltnisse herzustellen, dass sich die Dachterrasse zum dauernden Aufenthalt eignet, ist diese doch nach SÃ¼dosten nicht abgeschlossen (offene FlÃ¤che von rund 16 <span>m<sup>2</sup></span>). Die Dachterrasse ist somit nicht an die Geschosszahl anrechenbar. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b>Der Einstellraum soll gemÃ¤ss den Angaben der Bauherrschaft dazu dienen, die GartenmÃ¶bel im Winter dort einzustellen. Ob ein Raum fÃ¼r den dauernden Aufenthalt verwendbar ist, ist jedoch aufgrund dessen objektiver Eignung und nicht aufgrund der vom Bauherrn beabsichtigen Nutzung zu entscheiden. </p> <p class="Urteilstext">Der Einstellraum hat eine FlÃ¤che von 9,6 <span>m<sup>2</sup></span>, eine RaumhÃ¶he von rund 2,2 m und weist ein gegen SÃ¼dosten gerichtetes Fenster von rund 1,1 <span>m<sup>2 </sup></span>auf. Da die MindestflÃ¤che fÃ¼r RÃ¤ume von 10 <span>m<sup>2</sup></span> bei EinfamilienhÃ¤usern und vergleichbaren Wohnungsarten gemÃ¤ss § 303 Abs.1 PBG nicht zur Anwendung kommt, dasselbe gemÃ¤ss § 304 Abs. 1 PBG fÃ¼r die MindesthÃ¶he von RÃ¤umen gilt und die FensterflÃ¤che aufgrund der PlÃ¤ne den Anforderungen von § 302 Abs. 2 PBG genÃ¼gt, verstÃ¶sst der Einstellraum nicht gegen baupolizeiliche Minimalanforderungen. Aufgrund des gegen SÃ¼dosten ausgerichteten Fensters ist zudem von einer ausreichenden Belichtung auszugehen. </p> <p class="Urteilstext">Zu berÃ¼cksichtigen ist jedoch, dass der Raum nicht direkt Ã¼ber andere WohnrÃ¤ume erschlossen ist, sondern sich lediglich Ã¼ber die Ã¼berdachte, nach SÃ¼dosten offene Dachterrasse erreichen lÃ¤sst. Zudem darf der Raum nicht beheizt werden, und aufgrund der PlÃ¤ne ist davon auszugehen, dass er nicht isoliert ist (WandstÃ¤rke rund 10 cm). Angesichts dieser UmstÃ¤nde und der geringen GrÃ¶sse von 9,6 <span>m<sup>2 </sup></span>ist der Einstellraum weder zum Wohnen noch Arbeiten noch sonst zum dauernden Aufenthalt geeignet und eine Zweckentfremdung wenig wahrscheinlich. Der Einstellraum ist somit nicht an die Geschosszahl anrechenbar. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.4 </b>Ist weder die Ã¼berdachte Dachterrasse noch der Einstellraum anrechenbar, liegt kein Dachgeschoss im Sinn von § 276 Abs. 1 PBG vor. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Damit erweist sich die Beschwerde als unbegrÃ¼ndet und ist abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG), denen bei diesem Verfahrensausgang von vornherein keine ParteientschÃ¤digung zusteht (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 360.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden je zur HÃ¤lfte den BeschwerdefÃ¼hrenden auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die ganzen Kosten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>