<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090805133100726_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">463</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 5 août 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. <span>Krieger</span>, vice-président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 59 al. 1, 295 let. b CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE08.015772-CHM</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b> <span>A.D.________</span></b> pour actes d'ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle et viol et contre <b> <span>B.D.________</span></b> pour violation du devoir d'assistance ou d'éducation, d'office et sur plainte de <b><span>N.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mandat d'arrêt notifié à A.D.________ le 27 juillet 2008,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'arrêt du 7 novembre 2008, par lequel le Tribunal d'accusation a confirmé l'ordonnance du magistrat instructeur du 3 octobre 2008 refusant la demande de mise en liberté provisoire présentée par A.D.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'arrêt du 13 janvier 2009, par lequel la Ière Cour de droit public du Tribunal fédéral a confirmé l'arrêt cantonal précité,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 3 mars 2009, par laquelle le juge d'instruction a renvoyé notamment A.D.________ devant le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne comme accusé d'actes d'ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle et viol,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'arrêt du 18 juin 2009, par lequel le Tribunal d'accusation a confirmé le prononcé du 20 mai 2009 du Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne refusant la mise en liberté provisoire de A.D.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le prononcé du 17 juillet 2009, par lequel le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne a rejeté la requête de mise en liberté provisoire de A.D.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par A.D.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le préavis du Ministère public,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations de A.D.________ sur ledit préavis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations de N.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que le prévenu à l'égard duquel existent des présomptions suffisantes de culpabilité peut être mis en détention préventive s'il présente un danger pour la sécurité ou l'ordre publics, si sa fuite est à craindre ou si sa liberté offre des inconvénients sérieux pour l'instruction (art. 59 al. 1 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le prévenu doit être libéré dès la disparition des motifs de détention (art. 59 al. 2 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la détention préventive, qui porte une atteinte grave aux droits fondamentaux du prévenu et peut compromettre sa considération, doit respecter le principe de proportionnalité des intérêts en présence;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que la mise en détention provisoire n'est possible que s'il existe, préalablement à toute autre cause, de graves soupçons de culpabilité à l'égard de l'auteur présumé (Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, Zurich 2006, n. 841, p. 535),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, par ordonnance du 3 mars 2009, le recourant a été renvoyé devant le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne comme accusé d'actes d'ordre sexuel avec des enfants, contrainte sexuelle et viol,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que des présomptions suffisantes de culpabilité découlent de cette ordonnance (</span><span lang="FR">Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon et Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 1.1 ad art. 275 CPP, pp. 294-295; TAcc., P., 23 décembre 2008/673; K., 18 juin 2008/296; L., 9 novembre 2007/604);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne a fondé sa décision sur le risque de récidive (art. 59 al. 1 ch. 1 CPP);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que l'intensité du risque de récidive doit s'apprécier en fonction du passé, des antécédents judiciaires de l'inculpé, de sa fragilité psychique, de ses fréquentations, de la nature des infractions commises, du nombre et de la fréquence des infractions en cause (Piquerez, Les mesures provisoires en procédure civile, administrative et pénale, RDS 1997 II p. 50),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon la jurisprudence fédérale, le maintien en détention se justifie s'il y a lieu de présumer, avec une certaine vraisemblance, qu'il existe un danger de récidive,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il convient de faire preuve de retenue dans l'appréciation d'un tel risque, le maintien en détention ne pouvant se justifier pour ce motif que si le pronostic est très défavorable et que les délits dont l'autorité redoute la réitération sont graves (ATF 133 I 270 c. 2.2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la jurisprudence se montre toutefois moins stricte quant à l'exigence de la vraisemblance lorsqu'il s'agit de délit de violence grave ou de délit sexuel, car le risque encouru par la victime potentielle est alors considéré comme trop important (ATF 123 I 268, JT 1999 IV 144),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'occurrence, il est reproché au recourant de s'être livré, entre le début de l'année 2006 et le 26 juillet 2008, à des attouchements à caractère sexuel sur la personne de sa belle-fille, N.________, née le 17 octobre 1991, de l'avoir violée et forcée à subir des actes analogues à l'acte sexuel,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les faits reprochés au recourant sont très graves,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ils ont été commis sur une longue période,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que leur fréquence et leur intensité ont été grandissantes,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recourant conteste les faits qui lui sont reprochés,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ressort de l'expertise psychiatrique qu'il n'est pas exclu que le recourant ne commette à nouveau des actes de même nature que ceux qui lui sont imputés (cf. P. 88),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les experts mandatés ont également précisé que ce risque de récidive se trouvait augmenté en raison des dénégations de l'expertisé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce dernier n'a par ailleurs, tout au long de sa détention, formulé aucune demande de soutien psychologique et ne paraît dès lors pas véritablement prêt à s'engager dans une quelconque remise en question (ibid.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, de surcroît, l'on peut craindre, comme l'a à juste titre relevé le Tribunal fédéral dans son arrêt du 13 janvier 2009, que le recourant, qui nourrit du ressentiment à l'égard de sa belle-fille et de son épouse, les tenant pour responsables d'un complot ourdi contre lui pour lui prendre son fils, C.D.________, n'exerce des pressions ou des représailles sur elles,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans ces circonstances, l'on ne peut que constater que le pronostic à l'encontre du recourant est défavorable et le risque de récidive majeur,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le fait que le droit de visite du recourant sur son fils ait été réglé et le fait qu'il aurait la possibilité, en cas de remise en liberté, de travailler et vivre dans le canton de Fribourg ne sauraient changer ledit pronostic et justifier la mise en liberté provisoire du recourant,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur ce point, on rappellera que la victime est encore très jeune et vit encore chez sa mère qui est également renvoyée en jugement comme accusée de violation du devoir d'assistance ou d'éduction,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il est en effet reproché à cette dernière de n'avoir pris aucune mesure de protection contre les agissements de son mari et ceci malgré les faits troublants constatés et les allégations de sa fille,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, par ailleurs, il ressort du dossier et de l'ordonnance de renvoi du 3 mars 2009 précitée que la mère de la victime aurait permis à son époux de continuer à vivre au domicile conjugal et ceci malgré la décision judiciaire de mai 2008 les autorisant à vivre séparément,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que pour ce qui est du droit de visite sur son fils mineur C.D.________, on relèvera que le fait que ce droit soit exercé dans un Point Rencontre ne saurait être suffisant pour empêcher le recourant de commettre une éventuelle récidive ou de tenter d'éventuelles représailles,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le risque de récidive fait donc obstacle à la relaxation du recourant;</span></p> <p class="ojv-dcisionsnormal0"><span> a</span><span lang="FR">tendu, pour le surplus, que le principe de proportionnalité des intérêts en présence demeure respecté, compte tenu de la gravité des infractions reprochées au recourant, de la durée de la détention préventive déjà subie et de la proximité des débats devant l'autorité de jugement, fixés aux 10 et 11 août 2009 (ATF 132 I 21 c. 4.1; 128 I 149 c. 2.2; 126 I 172 c. 5a);</span></p> <p class="ojv-dcisionsnormal0"><span lang="FR">attendu, en définitive, que le recours est rejeté et le prononcé, bien fondé, confirmé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> que l'indemnité due au conseil d'office de la victime N.________ est fixée à 110 francs,</p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant, l'indemnité précitée étant, quant à elle, laissée à la charge de l'Etat,</p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> </p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> </p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> </p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme le prononcé.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Fixe à 110 fr. (cent dix francs) l'indemnité due au conseil d'office de N.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis à la charge du recourant, l'indemnité précitée, par 110 fr. (cent dix francs), étant laissée à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>V.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e vice-p<span>résident : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Ludovic Tirelli, avocat (pour A.D.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Benoît Dormond, avocat-stagiaire (pour N.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Anne Bourquin, avocate-stagiaire (pour B.D.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">- M. le Président du Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>