<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Eidgenössisches Versicherungsgericht </div> <div class="para">Tribunale federale delle assicurazioni </div> <div class="para">Tribunal federal d'assicuranzas </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Cour des assurances sociales </div> <div class="para">du Tribunal fédéral </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Cause </div> <div class="para">{T 7} </div> <div class="para">I 477/05 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 12 octobre 2005 </div> <div class="para">IVe Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges Ferrari, Président, Meyer et Ursprung. Greffier : M. Berthoud </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">M.________, requérant, représenté par Me Marlène Pally, avocate, route du Grand-Lancy 12, 1212 Grand-Lancy, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal AI Genève, 97, rue de Lyon, 1203 Genève, opposant </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(arrêt du Tribunal fédéral des assurances du 12 mai 2005) </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para">qu'en 1996, M.________ s'est blessé à l'articulation de la main droite; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par décision du 24 septembre 2002, l'Office cantonal de l'assurance-invalidité du canton de Genève (l'office AI) a rejeté la demande de prestations (mesures professionnelles et rente) que M.________ avait déposée le 24 avril 1997; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par jugement du 19 mai 2004, le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève a renvoyé la cause à l'office AI afin qu'il statue à nouveau sur les indemnités journalières dues à l'assuré en raison d'un stage effectué auprès de la fondation IPT, et rejeté le recours pour le surplus; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par arrêt du 12 mai 2005 (I 365/04), le Tribunal fédéral des assurances a rejeté le recours de droit administratif que M.________ avait formé contre ce jugement en concluant à l'octroi d'une demi-rente d'invalidité, de mesures d'ordre professionnel et d'une indemnité lui permettant de s'installer comme indépendant; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par écriture postée le 29 juin 2005, M.________ demande la révision de cet arrêt, en concluant à ce qu'une incapacité de travailler lui soit reconnue à 100 % à partir du mois de février 1996 et qu'une rente d'invalidité, voire d'autres prestations AI, lui soient allouées rétroactivement dès le 1er février 1996; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'office opposant conclut au rejet de la demande de révision; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le requérant se fonde sur l'<span class="artref">art. 137 let. b OJ</span>, à teneur duquel la demande de révision d'un arrêt du Tribunal fédéral est recevable lorsque le requérant a connaissance subséquemment de faits nouveaux importants ou trouve des preuves concluantes qu'il n'avait pas pu invoquer dans la procédure précédente (à cet égard, voir <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=02.10.2005&amp;to_date=21.10.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-V-353%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page358">ATF 127 V 358</a> consid. 5b); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'à l'appui de ses conclusions, le requérant produit notamment quatre documents établis par les docteurs A.________ et K.________ (une attestation du 25 février 2005), P.________ (une feuille-accident LAA), R.________ (une feuille-accident LAA) et D.________ (une attestation du 28 avril 2005); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'il soutient que ces quatre pièces établissent l'existence de faits nouveaux, au sens de l'<span class="artref">art. 137 let. b OJ</span>, dont il n'a eu connaissance que subséquemment et qu'il n'a pas pu invoquer dans la procédure précédente; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le requérant semble oublier que le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève et la Cour de céans ont apprécié la légalité de la décision litigieuse du 24 septembre 2002 d'après l'état de fait existant au moment où celle-ci a été rendue, conformément à la jurisprudence (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=02.10.2005&amp;to_date=21.10.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">ATF 121 V 366</a> consid. 1b et les arrêts cités); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les quatre écritures qu'il invoque portent cependant clairement sur des faits des années 2004 et 2005 (singulièrement l'état de la consolidation d'une arthrodèse pratiquée en 2004), soit postérieurement à la décision du 24 septembre 2002; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les faits attestés dans ces pièces ne permettent donc pas de porter un jugement différent sur cette décision (cf. ATF 127 précité); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'en l'absence de faits nouveaux importants ou de preuves concluantes, la demande de révision du 29 juin 2005 est manifestement mal fondée; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que la procédure n'étant pas gratuite (<span class="artref">art. 134 OJ</span> a contrario), le demandeur en révision, qui succombe, en supportera les frais (<span class="artref">art. 156 al. 1 OJ</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">La demande de révision est rejetée. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais de justice, d'un montant total de 500 fr., sont mis à la charge du requérant et sont compensés avec l'avance de frais, d'un même montant, qu'il a effectuée. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para">Lucerne, le 12 octobre 2005 </div> <div class="para">Au nom du Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président de la IVe Chambre: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>