<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2007.00017</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206917&amp;W10_KEY=13013556&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2007.00017</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.08.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerausweis (Parteientschädigung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Da es sich beim Verfahren um die Ausstellung eines Steuerausweises bei Datensperre vor dem Steueramt um ein erstinstanzliches Verwaltungsverfahren handelt, besteht gemäss § 17 Abs. 1 VRG kein Anspruch auf Parteientschädigung. § 17 Abs. 3 VRG stellt im Verhältnis zu § 17 Abs. 1 und 2 VRG nicht eine alternative Grundlage zur Zusprechung einer Parteientschädigung dar. Während allein die Absätze 1 und 2 die Voraussetzungen, wann eine Parteientschädigung zuerkannt werden kann, statuieren, regelt Absatz 3 nur den Fall, wer verpflichtet ist, die Vergütung zu entrichten, wenn private Parteien mit gegensätzlichen Begehren einander gegenüberstehen. Die verlangte Parteientschädigung lässt sich somit mangels Rekurs- oder Beschwerdeverfahren auch nicht aus § 17 Abs. 3 VRG ableiten. Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DATENSPERRE">DATENSPERRE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSTINSTANZLICH">ERSTINSTANZLICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIENTSCHÃDIGUNG">PARTEIENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATE">PRIVATE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STELLUNGNAHME">STELLUNGNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERAUSWEIS">STEUERAUSWEIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Steuerrecht UR: Organisation der SteuerbehÃ¶rden und Verfahrensgr. ST: VERFAHRENSGRUNDSÃTZE">VERFAHRENSGRUNDSÃTZE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 122 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 142 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 152 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. III VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">RB 2007 Nr. 6 S. 57</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8207" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2007.00017</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. August 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Tamara NÃ¼ssle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b><a id="Anonym_ORT_1_5">A,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b><a id="Anonym_ORT_2_10">B,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch <a id="Anonym_ORT_3_17">RA C,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_19"><span>D AG,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_VORNAME_5_22">E</a><a id="Anonym_ORT_5_26">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerausweis <br/> (ParteientschÃ¤digung),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Steueramt der Stadt X wies am 8. November 2006 ein Gesuch der D AG um Ausstellung eines Steuerausweises Ã¼ber A und B gestÃ¼tzt auf § 122 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) ab. Dabei wurde diesen keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen, da vorliegende Streitfrage keine besonders aufwÃ¤ndige Stellungnahme erfordert hÃ¤tte (§ 17 Abs. 2 lit. a e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959, VRG).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Entscheid rekurrierten A und B am 8. Dezember 2006 an die Finanzdirektion mit dem Hauptantrag, es sei ihnen eine ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das vorinstanzliche Verfahren zuzusprechen. Am 6. Februar 2007 wies die Finanzdirektion den Rekurs ab. Sie kam ebenfalls zum Schluss, dass der D AG nicht angelastet werden kÃ¶nne, dass A und B einen unverhÃ¤ltnismÃ¤ssigen Aufwand betrieben hÃ¤tten, um ihren Standpunkt darzulegen. Die Voraussetzungen fÃ¼r die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung seien damit nicht erfÃ¼llt.</p> <p class="Sachverhalt1"><span class="MsoPageNumber"><b>III. </b></span><span class="MsoPageNumber"> </span></p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhoben A und B am 27. Februar 2007 Beschwerde beim Verwaltungsgericht mit dem Begehren, es sei ihnen eine ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Verfahren vor dem verfahrensbeteiligten Amt sowie fÃ¼r das Rekursverfahren zuzusprechen; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Vorinstanz. Die BeschwerdefÃ¼hrenden legten wiederholt dar, weshalb ihr Aufwand fÃ¼r die Stellungnahme gerechtfertigt gewesen sei. Zudem beriefen sie sich auf § 17 Abs. 3 VRG.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steueramt der Stadt X auf eine Stellungnahme verzichtete, beantragten sowohl die D AG als auch die Finanzdirektion die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 122 Abs. 1 StG stellen die GemeindesteuerÃ¤mter gegen GebÃ¼hr Ausweise Ã¼ber das steuerbare Einkommen und VermÃ¶gen, den steuerbaren Reingewinn und das steuerbare Kapital gemÃ¤ss letzter rechtskrÃ¤ftiger EinschÃ¤tzung oder aufgrund der letzten SteuererklÃ¤rung aus. Sind die Daten im Steuerregister gesperrt (§ 122 Abs. 2 StG in Verbindung mit § 11 des Datenschutzgesetzes vom 6. Juni 1993), kann ein Steuerausweis nur ausgestellt werden, wenn die gesuchstellende Person glaubhaft macht, dass die Sperrung sie in der Verfolgung eigener Rechte gegenÃ¼ber dem Steuerpflichtigen behindert. Das Begehren ist dem Steuerpflichtigen zur Stellungnahme zu unterbreiten. Der Entscheid des Gemeindesteueramtes kann von der gesuchstellenden Person und vom Steuerpflichtigen mit Rekurs an die Finanzdirektion weitergezogen werden (§ 122 Abs. 3 StG). Im Steuergesetz fehlt eine ausdrÃ¼ckliche Grundlage fÃ¼r den Weiterzug des Rekursentscheids der Finanzdirektion Ã¼ber den Steuerausweis ans Verwaltungsgericht. Der Rekursentscheid ist jedoch gestÃ¼tzt auf § 19b VRG in Verbindung mit § 43 VRG e contrario trotzdem anschliessend mittels Beschwerde beim Verwaltungsgericht anfechtbar (ABl 2004, 825; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 122 N. 8). Ist die Beschwerde in der Hauptsache zulÃ¤ssig, kann sie sich â wie hier â auch nur gegen die Nebenfolgen richten. Streitig ist vorliegend, ob dem beschwerdefÃ¼hrenden Ehepaar als obsiegender Partei im Verfahren vor dem Steueramt betreffend die Ausstellung eines Steuerausweises trotz Datensperre (§ 122 Abs. 3 StG) eine ParteientschÃ¤digung zusteht. Auf die Beschwerde ist demnach einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Es besteht kein allgemeiner Rechtsgrundsatz, wonach der obsiegenden Partei eine ParteientschÃ¤digung zugesprochen werden muss. Ein solcher lÃ¤sst sich auch nicht unmittelbar aus der Bundesverfassung ableiten (BGr, 11. Juli 2002 = Pra 2002 Nr. 186). Vielmehr ist eine ParteientschÃ¤digung nur dann geschuldet, wenn dieser Anspruch gesetzlich vorgesehen ist (BGE 104 Ia 9). Im zÃ¼rcherischen Verwaltungs- und Verwaltungsrechtspflegeverfahren entscheidet sich somit grundsÃ¤tzlich aufgrund von § 17 VRG, ob und in welchem Umfang eine VergÃ¼tung geschuldet ist. </p> <p class="Erwgung2">§ 17 Abs. 1 VRG schliesst die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung im Verfahren vor VerwaltungsbehÃ¶rden generell aus. § 17 Abs. 2 VRG hÃ¤lt sodann fest, dass im "Rekursverfahren und im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht" die unterliegende Partei unter den in lit. a oder b von § 17 Abs. 2 VRG festgehaltenen Bedingungen zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe des obsiegenden Gegners verpflichtet werden kann. Aufgrund der Gesetzessystematik und des Gesetzeswortlauts ist somit ein Anspruch auf ParteientschÃ¤digung in allen Verwaltungsrechtspflegeverfahren zu verneinen, soweit es sich nicht um ein Rekurs- oder verwaltungsgerichtliches Verfahren handelt (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 17 N. 23) oder eine ausdrÃ¼ckliche spezialgesetzliche Grundlage fÃ¼r das erstinstanzliche Verfahren gegeben ist (vgl. dazu E. 2.2).</p> <p class="Urteilstext">Da es sich beim vorliegend zu beurteilenden Verfahren vor dem Steueramt unstreitig um ein erstinstanzliches Verwaltungsverfahren, d.h. weder um ein Rekurs- noch um ein Beschwerdeverfahren handelt, besteht gemÃ¤ss § 17 Abs. 1 VRG kein Anspruch auf ParteientschÃ¤digung. Unter diesen UmstÃ¤nden erÃ¼brigt es sich, darÃ¼ber zu befinden, ob die (weiteren) Voraussetzungen gemÃ¤ss § 17 Abs. 2 lit. a oder b VRG erfÃ¼llt wÃ¤ren. </p> <p class="Urteilstext">Entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrenden stellt § 17 Abs. 3 VRG im VerhÃ¤ltnis zu § 17 Abs. 1 und 2 VRG nicht eine alternative Grundlage zur Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung dar. § 17 Abs. 3 VRG schreibt vor, dass wenn sich im Verfahren private Parteien mit gegensÃ¤tzlichen Begehren gegenÃ¼berstehen, die EntschÃ¤digung in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt wird. WÃ¤hrend allein die AbsÃ¤tze 1 und 2 die Voraussetzungen, <i>wann</i> eine ParteientschÃ¤digung zuerkannt werden kann, statuieren, regelt Absatz 3 nur den Fall, <i>wer</i> verpflichtet ist, die VergÃ¼tung zu entrichten, wenn private Parteien mit gegensÃ¤tzlichen Begehren einander gegenÃ¼berstehen (VGr, 14. MÃ¤rz 1997, VB.97.00003). Die verlangte ParteientschÃ¤digung lÃ¤sst sich somit mangels Rekurs- oder Beschwerdeverfahren auch nicht aus § 17 Abs. 3 VRG ableiten. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Eine ausdrÃ¼ckliche gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Verfahren um die Erteilung eines Steuerausweises bei Datensperre lÃ¤sst sich auch dem Datenschutzgesetz nicht entnehmen. Ebenso wenig findet sich im Steuergesetz eine Grundlage fÃ¼r die anbegehrte EntschÃ¤digung. § 152 StG verweist betreffend ParteientschÃ¤digung auf das Verwaltungsrechtspflegegesetz und mithin auf § 17 VRG. Da sich § 152 StG unter dem Abschnitt "F. Rekurs- und Beschwerdeverfahren" befindet, ist er jedoch fÃ¼r das Verfahren vor dem Steueramt ohnehin nicht einschlÃ¤gig. FÃ¼r das steuerrechtliche Einspracheverfahren, deren Kostenfolgen in § 142 Abs. 2 StG geregelt sind, fehlt eine gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung desgleichen. FÃ¼r das Einspracheverfahren darf daher keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen werden (RB 1992 Nr. 31; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 142 N. 22).</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen und steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 70 VRG in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG und § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf </span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:</span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>