<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-09-05-2C_1040-2021.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2C_1040/2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 5 septembre 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit public</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mmes et M. les Juges fédéraux </div> <div class="para">Aubry Girardin, Présidente, Donzallaz et Ryter. </div> <div class="para">Greffière : Mme Kleber. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">PPE A.________ </div> <div class="para">par son administrateur B.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Etablissement d'assurance contre l'incendie et les éléments naturels du canton de Vaud (ECA), </div> <div class="para">avenue Général-Guisan 56, 1009 Pully, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Désignation d'un arbitre, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du </div> <div class="para">canton de Vaud, Chambre des recours civile, </div> <div class="para">du 20 octobre 2021 (PL21.012491-211493). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Faits :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Les immeubles ECA (Etablissement d'assurance contre l'incendie et les éléments du canton de Vaud) no xxxxx et yyyyy constituent la propriété par étages PPE A.________ (ci-après: la PPE), située à U.________ et dont B.________ est un des propriétaires et l'administrateur. Par factures du 14 janvier 2021, l'ECA a fixé les primes d'assurance contre l'incendie et les éléments naturels pour l'année 2021 relatives à ces immeubles à 661 fr. 90 et 28 fr. 15. </div> <div class="para">Le 25 janvier 2021, la PPE, par l'intermédiaire de son administrateur, a recouru contre ces avis de primes et a conclu à leur annulation, voire à leur nullité, subsidiairement à la réduction par moitié de leurs montants ou dans toute autre proportion que justice dirait. </div> <div class="para">Le 26 février 2021, l'ECA a notamment exposé à la PPE que la loi vaudoise concernant l'assurance des bâtiments et du mobilier contre l'incendie et les éléments naturels du 17 novembre 1952 (LAIEN; BLV 963.41) prévoyait à son art. 68 al. 4 que les contestations qui ne portaient pas sur un sinistre étaient soumises à l'arbitrage. </div> <div class="para">Le 9 mars 2021, la PPE a proposé à l'ECA de s'adresser au juge compétent en vertu de l'art. 47 al. 2 du code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 (CDPJ; BLV 211.02), pour statuer sur une demande de désignation d'un arbitre selon l'art. 362 al. 3 du code de procédure civile suisse du 19 décembre 2008 (CPC; RS 272), disposition qui prévoit que l'autorité judiciaire appelée à nommer un arbitre procède à cette nomination, sauf si un examen sommaire démontre qu'il n'existe aucune convention d'arbitrage entre les parties. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Le 18 mars 2021, l'ECA a saisi la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, en application de l'art. 68 al. 4 LAIEN, en sollicitant la désignation d'un ou de plusieurs arbitres chargé (s) d'instruire et de juger le recours de la PPE. Trois arbitres ont été proposés. </div> <div class="para">La PPE a conclu à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet de la requête, contestant en substance la possibilité d'un arbitrage sans son accord. </div> <div class="para">Par jugement du 5 juillet 2021, la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne a désigné le Professeur C.________ en qualité d'arbitre et réparti les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., par moitié entre les parties. </div> <div class="para">La PPE a recouru contre ce jugement auprès de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal cantonal). </div> <div class="para">Par arrêt du 20 octobre 2021, le Tribunal cantonal a rejeté le recours et confirmé le jugement du 5 juillet 2021. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Contre l'arrêt du 20 octobre 2021, la PPE, agissant par son administrateur, forme un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral. Elle conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et de la décision de la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne du 5 juillet 2021 et à ce que l'ECA soit renvoyé à procéder devant la juridiction civile ordinaire. </div> <div class="para">Le Tribunal cantonal se réfère aux considérants de son arrêt. L'ECA conclut au rejet du recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Le présent litige porte, au fond, sur des primes d'assurance-incendie fondées sur la LAIEN, qui est une loi cantonale de droit public. La cause relève ainsi du droit public (cf. <span class="artref">art. 82 let. a LTF</span>; arrêts 2C_942/2020 du 26 novembre 2021 consid. 1.1; 2C_769/2016 du 7 décembre 2017 consid. 1.1). Elle ne tombe en outre sous le coup d'aucune des exceptions de l'<span class="artref">art. 83 LTF</span>, de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte. </div> <div class="para">Se fiant à la voie de droit indiquée dans l'arrêt attaqué, la recourante a formé un recours en matière civile. Cela ne lui nuit pas, pour autant que son écriture remplisse les conditions formelles de la voie de droit qui est ouverte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-I-367%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page367">ATF 138 I 367</a> consid. 1.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-III-379%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page379">134 III 379</a> consid. 1.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> L'arrêt attaqué confirme une décision désignant un arbitre pour trancher le différend opposant la recourante à l'ECA au sujet de la fixation du montant des primes d'assurance-incendie et admettant par là-même, contrairement à l'avis de la recourante, la compétence de l'arbitre. </div> <div class="para">Le recours immédiat devant le Tribunal fédéral est ouvert contre une telle décision incidente portant sur la compétence et notifiée séparément (<span class="artref">art. 92 al. 1 LTF</span>; cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-V-141%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page141">ATF 136 V 141</a> consid. 2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.3.</b> L'arrêt attaqué a été rendu par une autorité cantonale de dernière instance et peut donc faire l'objet d'un recours au Tribunal fédéral (<span class="artref">art. 86 al. 1 let</span>. d LTF). </div> <div class="para">Le mécanisme particulier de la LAIEN en ce qui concerne le règlement des différends hors cas de sinistres appelle une précision à cet égard. L'art. 68 al. 8 LAIEN déclare applicables, pour le surplus, les règles sur l'arbitrage du CPC, à titre de droit cantonal supplétif. Or, l'art. 390 al. 1 et 2, 2e phrase CPC prévoit que la décision du Tribunal cantonal est définitive lorsque les parties ont convenu, par déclaration expresse, que la sentence arbitrale pourrait faire l'objet d'un recours devant le tribunal cantonal compétent. Cette disposition ne peut pas être comprise dans le renvoi de l'art. 68 al. 8 LAIEN (cf. en ce sens, arrêt 4A_409/2019 du 28 octobre 2019 consid. 4). En effet, d'une part, la possibilité de saisir le Tribunal cantonal est prévue directement par l'art. 68 al. 6 LAIEN et ne découle donc pas d'un accord des parties. D'autre part, aucune disposition de droit fédéral n'autorise les cantons à exclure, par leur législation, le recours au Tribunal fédéral contre une décision de dernière instance de leurs autorités (cf. arrêt 4A_409/2019 du 28 octobre 2019 consid. 4). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.</b> Pour le surplus, le recours a été formé en temps utile (<span class="artref">art. 100 al. 1 LTF</span>) et dans les formes prescrites (<span class="artref">art. 42 LTF</span>). La PPE recourante bénéficie de la capacité pour agir et de la capacité pour ester en justice dans le domaine de l'administration commune (cf. <span class="artref">art. 712l al. 2 CC</span> [RS 210]; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-551%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page551">ATF 142 III 551</a> consid. 2.2). Les primes d'assurance-incendie relèvent en l'espèce de ladite administration. Destinataire de l'arrêt attaqué, la recourante peut se prévaloir d'un intérêt digne de protection à sa modification ou à son annulation, de sorte qu'il faut lui reconnaître la qualité pour recourir (<span class="artref">art. 89 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para">Il s'ensuit que le recours est recevable comme recours en matière de droit public. En revanche, la conclusion tendant à l'annulation du jugement de première instance du 5 juillet 2021 est irrecevable, seul l'arrêt du Tribunal cantonal pouvant faire l'objet du recours au Tribunal fédéral (<span class="artref">art. 86 al. 1 LTF</span>). Sous cette réserve, il convient d'entrer en matière. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> Saisi d'un recours en matière de droit public, le Tribunal fédéral contrôle librement le respect du droit fédéral, qui comprend les droits de nature constitutionnelle (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/95/a" type="start"></artref>art. 95 let. a et 106 al. 1 LTF</span><artref id="CH/173.110/95/106/1" type="end"></artref>). Sous réserve des cas cités expressément à l'<span class="artref">art. 95 LTF</span>, le recours ne peut toutefois pas être formé pour violation du droit cantonal (et communal) en tant que tel. En revanche, il est possible de faire valoir que l'application du droit cantonal (et communal) consacre une violation du droit fédéral, en particulier qu'elle est arbitraire au sens de l'<span class="artref">art. 9 Cst.</span> ou contraire à d'autres droits constitutionnels. Le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels moyens que s'ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiées prévues à l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, c'est-à-dire s'ils ont été invoqués et motivés de manière précise (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-IV-39%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page39">ATF 148 IV 39</a> consid. 2.3.5; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-IV-500%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page500">143 IV 500</a> consid. 1.1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> En l'espèce, la recourante dénonce notamment une violation de l'<span class="artref">art. 362 al. 3 CPC</span>. </div> <div class="para">En vertu de l'art. 68 al. 8 LAIEN, les règles sur l'arbitrage du CPC sont applicables à titre de droit cantonal supplétif. Il appartenait partant à la recourante d'invoquer l'arbitraire ou la violation d'autres droits constitutionnels si elle entendait se plaindre de l'interprétation donnée à l'<span class="artref">art. 362 al. 3 CPC</span> (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-I-159%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page159">ATF 144 I 159</a> consid. 4.2). Dès lors que la recourante n'élève pas de tels griefs, sa critique est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Se plaignant d'une violation de l'<span class="artref">art. 29a Cst.</span>, la recourante conteste la possibilité de soumettre à l'arbitrage, contre sa volonté, le contentieux relatif au montant de la prime d'assurance-incendie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.1.</b> L'<span class="artref">art. 29a Cst.</span> donne à toute personne le droit à ce que sa cause, c'est-à-dire un différend juridique mettant en jeu des intérêts individuels dignes de protection, soit jugée par une autorité judiciaire jouissant d'un plein pouvoir d'examen en fait et en droit (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-333%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page333">ATF 147 I 333</a> consid. 1.6.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-I-172%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page172">141 I 172</a> consid. 4.4.1 et les références citées). Cette norme étend le contrôle judiciaire à toutes les matières, y compris aux actes de l'administration, en établissant une garantie générale de l'accès au juge (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-333%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page333">ATF 147 I 333</a> consid. 1.6.1). Cette garantie ne s'oppose pas aux conditions de recevabilité habituelles du recours ou de l'action (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=38&amp;from_date=03.09.2022&amp;to_date=22.09.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-I-344%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page344">ATF 143 I 344</a> consid. 8.2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.2.</b> L'art. 68 LAIEN prévoit que l'assuré qui conteste une décision prise à son égard par l'ECA, indépendamment de tout sinistre, peut recourir contre cette décision par acte motivé adressé à l'ECA (al. 1). Ce recours est instruit et jugé par un ou trois arbitres choisis d'entente entre les parties ou, à ce défaut, par le président du tribunal d'arrondissement de l'emplacement ordinaire des biens mentionnés dans la police (al. 4). Les arbitres instruisent librement le litige; ils peuvent entendre des experts. Ils statuent sur le fond et sur les frais; ils peuvent allouer des dépens (al. 5). Les décisions des arbitres peuvent être portées dans les dix jours devant le Tribunal cantonal, qui examine librement tous les moyens du recours, tant en réforme qu'en nullité, sur le fond et sur les frais et dépens (al. 6). La procédure de recours a un effet suspensif; elle est dispensée du timbre en première instance (al. 7). Pour le surplus, les règles sur l'arbitrage du CPC sont applicables à titre de droit cantonal supplétif (al. 8). </div> <div class="para">Bien que la loi parle "d'arbitres", la procédure instituée par l'art. 68 LAIEN ne relève pas de l'arbitrage, faute en particulier d'élément conventionnel, mais constitue une instance légale de la juridiction administrative (cf. ELEANOR MCGREGOR, L'arbitrage en droit public suisse, thèse 2015, p. 11 s.). Les arbitres tirent leur pouvoir de la loi et non de l'accord des parties. Le fait que l'art. 68 al. 4 LAIEN donne aux parties la possibilité de désigner les arbitres ne modifie pas la nature du mécanisme, car la nomination de ces arbitres pour instruire et trancher les recours est impérativement prévue par la loi (ELEANOR MCGREGOR, <i>op. cit.</i>, p. 11 s.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.3.</b> En tant que la recourante se plaint que le litige en matière de primes d'assurance-incendie est soumis à un "arbitrage" sans son accord, elle perd de vue que cet "arbitrage" est directement prévu par la loi et que son accord n'est partant pas nécessaire. Contrairement à ce que fait valoir la recourante, la procédure de l'art. 68 al. 4 et 5 LAIEN est en outre compatible avec l'<span class="artref">art. 29a Cst.</span> et la jurisprudence relative à cette disposition, puisque les décisions des arbitres peuvent, en vertu de l'art. 68 al. 6 LAIEN, être portées devant le Tribunal cantonal et que celui-ci examine librement tous les moyens de recours. Les voies de recours ne sont donc pas limitées à l'arbitraire et à la sanction des vices de forme les plus graves comme le dénonce la recourante. Le mécanisme prévu par l'art. 68 LAIEN ne revient pas à soustraire les litiges en matière d'assurance-incendie sans sinistre à la connaissance des juridictions au profit de l'arbitrage. Par ailleurs, le renvoi aux règles sur l'arbitrage du CPC à titre de droit cantonal supplétif pour les points qui ne sont pas réglés dans la LAIEN n'apparaît pas contraire à la garantie constitutionnelle. En effet, si l'<span class="artref">art. 29a Cst.</span> ne s'oppose pas aux règles de recevabilité usuelles (cf. <i>supra</i> consid. 3.1), <i>a fortiori</i> cette disposition ne dicte pas les règles de procédure, excepté l'exigence, qui est en l'espèce garantie, que l'autorité judiciaire saisie examine librement en fait et en droit la cause. </div> <div class="para">En conclusion, le grief tiré de la violation de l'<span class="artref">art. 29a Cst.</span> est mal fondé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Les considérants qui précèdent conduisent au rejet du recours, envisagé en tant que recours en matière de droit public, dans la mesure de sa recevabilité. Succombant, la recourante doit supporter les frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). Il n'est pas alloué de dépens (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 al. 1 et 3 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours, envisagé comme un recours en matière de droit public, est rejeté dans la mesure où il est recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué à l'administrateur de la recourante, à l'Etablissement d'assurance contre l'incendie et les éléments naturels du canton de Vaud (ECA) et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours civile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 5 septembre 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Présidente : F. Aubry Girardin </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : E. Kleber </div> </div></body></html>