<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00445</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218598&amp;W10_KEY=13013496&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00445</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.09.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Submissionsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Submission</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Wiedererwägung: Zulassung der Beschwerdeführerin zur Angebotsabgabe. Legitimation. Feststellungsinteresse. Eine einfache Gesellschaft ist als solche nicht parteifähig; die Beteiligten bilden vielmehr eine notwendige Streitgenossenschaft (E. 2). Ein Verfahren wird unter anderem gegenstandslos, wenn die angefochtene Verfügung in Wiedererwägung gezogen wird. Mit der Zulassung der Beschwerdeführerin zur Angebotseinreichung der 2. Stufe ist deren Beschwerdeziel erreicht (E. 3.1). Nichtigkeit einer Verfügung kann grundsätzlich jederzeit geltend gemacht werden. Allerdings ist ein schutzwürdiges Interesse nach den Legitimationsbestimmungen dennoch erforderlich. Ein solches ist vorliegend nicht ersichtlich, zumal die Beschwerdeführerin dem Antrag der Beschwerdegegnerschaft auf Abschreibung des Beschwerdeverfahrens infolge Gegenstandslosigkeit nicht opponiert hat (E. 3.2). Abschreibung als gegenstandslos.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINFACHE GESELLSCHAFT">EINFACHE GESELLSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTIGKEIT">NICHTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIFÃHIGKEIT">PARTEIFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSPERSÃNLICHKEIT">RECHTSPERSÃNLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RUBRUM">RUBRUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: SUBMISSIONSRECHT">SUBMISSIONSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERERWÃGUNG">WIEDERERWÃGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 530 OR</span><br/><span class="gerade">§ 21 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 28 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=39663" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00445</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 1. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. September 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Sandra Wintsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Laura Diener.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">A AG,<b> </b></a></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Einfache Gesellschaft </p> <p class="MsoNormal">Gebietsmanagement Hochschulgebiet ZÃ¼rich Zentrum,<br/> bestehend aus:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.<b> </b>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b><br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">2.<b> </b>Kanton ZÃ¼rich,<b> </b><br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">3.<b> </b>Eidg. Technische Hochschule ETH,<br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">4.<b> </b>UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, <br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">5.<b> </b>UniversitÃ¤tsspital ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">c/o Projektteam BERTHOLD, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoBodyText">alle vertreten durch RA H,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.<b> </b>I AG,<b> </b><br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">2.<b> </b>J AG,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>Mitbeteiligte,</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Submission,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Publikation vom 1. Juni 2018 erÃ¶ffnete das "Gebietsmanagement Hochschulgebiet ZÃ¼rich Zentrum" (im Folgenden: Gebietsmanagement HGZZ) ein selektives Submissionsverfahren fÃ¼r die Dienstleistungen "Architektur; technische Beratung und Planung und integrierte technische Leistungen; Stadt- und Landschaftsplanung; zugehÃ¶rige wissenschaftliche und technische Beratung".</p> <p class="Urteilstext">Unter dem Titel "VerfÃ¼gung" visierten K und L fÃ¼r die GeschÃ¤ftsstelle Gebietsmanagement HGZZ am 13. Juli 2018 die Auswahl der I AG sowie der J AG zur Einreichung eines Angebots, da deren Bewerbungen am besten beurteilt worden seien. Dies wurde sÃ¤mtlichen Bewerberinnen und Bewerbern mitgeteilt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 27. Juli 2018 gelangte die A AG mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht mit dem Antrag, die Nichtigkeit der VerfÃ¼gung der einfachen Gesellschaft Gebietsmanagement HGZZ vom 13. Juli 2018 festzustellen, eventualiter die VerfÃ¼gung aufzuheben und die A AG zur Einreichung eines Angebots fÃ¼r die 2. Stufe zuzulassen. Neben weiteren EventualantrÃ¤gen ersuchte die A AG um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung. </p> <p class="Urteilstext">Das Gebietsmanagement HGZZ teilte mit Eingabe vom 10. August 2018 mit, dass sie in WiedererwÃ¤gung der VerfÃ¼gung vom 13. Juli 2018 auch die A AG zur Angebotsabgabe zugelassen habe; die Frist zur Einreichung der Angebote werde bis 14. September 2018 erstreckt. GestÃ¼tzt darauf ersuchte das Gebietsmanagement HGZZ um Abschreibung des Verfahrens infolge Gegenstandslosigkeit.</p> <p class="Urteilstext">Die der A AG sowie den beiden mitbeteiligten Unternehmen angesetzten Fristen zur freigestellten Stellungnahme sind unbenÃ¼tzt verstrichen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Vergabeentscheide kantonaler und kommunaler Auftraggebender kÃ¶nnen unmittelbar mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden (RB 1999 Nr. 27 = BEZ 1999 Nr. 13 = ZBl 100/1999, S. 372). Auf das Beschwerdeverfahren gelangen die Art. 15 ff. der Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber das Ã¶ffentliche Beschaffungswesen vom 15. MÃ¤rz 2001 (IVÃ¶B) sowie die §§ 2 ff. des Gesetzes Ã¼ber den Beitritt des Kantons ZÃ¼rich zur revidierten Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber das Ã¶ffentliche Beschaffungswesen vom 15. September 2003 (IVÃ¶B-BeitrittsG) zur Anwendung.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Beim Gebietsmanagement HGZZ handelt es sich um eine einfache Gesellschaft mit fÃ¼nf Mitgliedern (vgl. Weissbuch der Baudirektion des Kantons ZÃ¼rich zum Hochschulgebiet ZÃ¼rich Zentrum, S. 68). In formeller Hinsicht ist deshalb zu beachten, dass die einfache Gesellschaft (Art. 530 ff. des Schweizerischen Obligationenrechts [OR]) nicht Ã¼ber eigene RechtspersÃ¶nlichkeit verfÃ¼gt (Lukas Handschin, in: Basler Kommentar zum Obligationenrecht II, 5. A., Basel 2016, Art. 530 N. 6). Sie ist deshalb als solche nicht parteifÃ¤hig; die Beteiligten bilden vielmehr eine notwendige Streitgenossenschaft (Martin Bertschi, in: Alain Grisel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsgerichtsgesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich/Basel/Genf, [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 21â21a N. 4).</p> <p class="Erwgung2">Dementsprechend ist das Rubrum dahingehend zu korrigieren, dass die einzelnen Gesellschafter(innen) als Beschwerdegegnerschaft aufzufÃ¼hren sind. Dabei handelt es sich um die Stadt ZÃ¼rich, den Kanton ZÃ¼rich, die EidgenÃ¶ssische Technische Hochschule (ETH), die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich (UZH) und das UniversitÃ¤tsspital ZÃ¼rich (USZ).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Ein Verfahren wird unter anderem gegenstandslos, wenn die angefochtene VerfÃ¼gung in WiedererwÃ¤gung gezogen wird (Griffel, Kommentar VRG, § 28 N. 25). Dies ist am 10. August 2018 insoweit erfolgt, als die BeschwerdefÃ¼hrerin entgegen der ursprÃ¼nglichen Anordnung nun ebenfalls zur Angebotsabgabe zugelassen wurde. Mit der Zulassung der BeschwerdefÃ¼hrerin zur Angebotseinreichung der 2. Stufe ist deren Beschwerdeziel erreicht. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Es fragt sich allerdings, wie es sich mit dem Beschwerdeantrag auf Feststellung der Nichtigkeit der angefochtenen VerfÃ¼gung verhÃ¤lt. Die Nichtigkeit einer VerfÃ¼gung kann grundsÃ¤tzlich jederzeit geltend gemacht werden (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A, ZÃ¼rich/St. Gallen 2016, S. 240 Rz. 1096). Allerdings ist ein schutzwÃ¼rdiges Interesse nach den Legitimationsbestimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes (§ 21 Abs. 1 in Verbindung mit § 49 Abs. 1 VRG) dennoch erforderlich. Ein solches ist vorliegend nicht ersichtlich, zumal die BeschwerdefÃ¼hrerin dem Antrag der Beschwerdegegnerschaft auf Abschreibung des Beschwerdeverfahrens infolge Gegenstandslosigkeit nicht opponiert hat. Das Verfahren ist demnach antragsgemÃ¤ss abzuschreiben.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Ohne abschliessende Beurteilung ist zur Frage der Nichtigkeit der VerfÃ¼gung vom 13. Juli 2018 immerhin Folgendes anzumerken: </p> <p class="Urteilstext">Die angefochtene VerfÃ¼gung wurde durch K und L im Namen der GeschÃ¤ftsstelle des Gebietsmanagements HGZZ visiert. Da der einfachen Gesellschaft Gebietsmanagements HGZZ keine RechtspersÃ¶nlichkeit zukommt, kann sie auch nicht verfÃ¼gungsweise Rechte und Pflichten begrÃ¼nden. Indessen ist daraus nicht bereits auf die Nichtigkeit der VerfÃ¼gung zu schliessen. Denn â wie etwa Martin Beyeler zutreffend darlegt â kÃ¶nnen solche durch die einfache Gesellschaft erlassenen "VerfÃ¼gungen" und eingegangene "VertrÃ¤ge" direkt den einfachen Gesellschaftern zugerechnet werden (Beyeler, Der Geltungsbereich des Vergaberechts, ZÃ¼rich/Basel/Genf 2012, S. 93 Rz. 181; a.<span> </span>M. wohl das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen im Entscheid vom 23. Januar 2007, B 2006/184). Handlungen der unter dem Titel Gebietsmanagement HGZZ auftretenden Personen sind hingegen dann als fehlerhaft oder gar als nichtig zu beurteilen, wenn diese ohne Mandat der Gesellschafter(innen) tÃ¤tig sind. Wie es sich vorliegend mit den MandatsverhÃ¤ltnissen verhÃ¤lt, ist aus den Akten nicht ersichtlich, muss aber angesichts der Abschreibung des vorliegenden Verfahrens nicht weiter geklÃ¤rt werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin gilt bei materieller Betrachtung als obsiegende Partei. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens deshalb der Beschwerdegegnerschaft 1â5 unter solidarischer Haftung zu je 1/5 aufzuerlegen (vgl. § 13 Abs. 2 und § 14 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Zudem ist die Beschwerdegegnerschaft im gleichen VerhÃ¤ltnis und solidarisch zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen, da fÃ¼r die BeschwerdebegrÃ¼ndung ein besonderer Aufwand im Sinn von § 17 Abs. 2 lit. a VRG zu bejahen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Es ist anzunehmen, dass die mutmassliche AuftragshÃ¶he den massgeblichen Schwellenwert von Art. 1 lit. a der Verordnung des WBF vom 22. November 2017 Ã¼ber die Anpassung der Schwellenwerte im Ã¶ffent­lichen Beschaffungswesen fÃ¼r die Jahre 2018 und 2019 (SR 172.056.12) erreicht. Gegen diesen Beschluss kann deshalb, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt, Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sofern diese nicht zulÃ¤ssig ist, kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerden sind innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2">1. Das Beschwerdeverfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 160.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'160.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerschaft 1â5 unter solidarischer Haftung je zu 1/5 auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Die Beschwerdegegnerschaft 1â5 wird im gleichen VerhÃ¤ltnis und solidarisch verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- zu bezahlen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diesen Beschluss kann, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt, Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sofern diese nicht zulÃ¤ssig ist, kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerden sind innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>