<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00677</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Protekta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsschutz-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Monbijoustrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 68, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gelernter Autoersatzteillogistiker, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Arbeitgeber als Hilfsarbeiter tätig und zuletzt arbeitslos, als er am 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2006 in Bosnien einen Aut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ounfall erlitt, wobei er sich schwere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 meldete er sich bei der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf den genannten Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Leistungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherungs-Stelle für Versicherte im Ausland </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVSTA) forderte ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, zusätzliche Unterlagen einzureichen (Urk. 7/26) und trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 10. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf das Leistungsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil der Versicherte der Aufforderung nicht nachgekommen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom 14. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Unterlagen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/35 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IVSTA als erneute Anmeldung entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte zusätzlich Abklärungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies das Leistungsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2015 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/97). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 8. April 2015 Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht (Urk. 7/101), das die Beschwerde mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C-2188/2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 16. November 2015 insoweit guthiess, dass die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend dem Antrag der Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Vorinstanz zurückgewiesen wurde, damit diese nach erfolgter Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Leistungsanspruch neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/150).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte seinen Wohnsitz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zwar in den Kanton Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlegt hatte, überwies die IVSTA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 7. September 2016 an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zur Weiterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/171). Diese holte einen Bericht des Hausarztes (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie ein polydisziplinäres Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten in den Fachdisziplinen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llgemeine Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie sowie Neuropsychologie und Psychiatrie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtensstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, das am 15. März 2018 erstattet wurde (Urk. 7/210).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von April bis Dezember 2017 war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte für die B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH tätig (Urk. 7/249), vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Ende Februar 2019 arbeitete er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Chauffeur mit einem Pensum von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/254/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und von Mai bis Juli 2019 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (vgl. auch Urk. 7/279</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 17. Juli 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Mai 2013 bis am 30. März 2017 befris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente und vom 1. April 2017 bis am 30. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ril 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. 7/237).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/241)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. August 2019 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf (Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen, Schweissausbrüche und Nervosität sowie eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% seit 5. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/246)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/240</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 7/241</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und reichte ärztliche Unterlagen ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/246). Die IV-Stelle führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbliche und medizinische A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungen durch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die Akten des Krankenversicherers ein (Urk. 7/258)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egte die Sache </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Regionalärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Stellungnahme vor (Urk. 7/273/6). Mit Vorbescheid vom 6. Mai 2020 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsgesuches in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht (Urk. 7/274). Nachdem der Versicherte dagegen Einwand erhoben (Urk. 7/275)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und diesen am 3. Juli 2020 begründet hatte (Urk. 7/279), wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 7. September 2020 wie angekündigt ab (Urk. 7/281 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. Oktober 2020 Beschwerde mit den Anträgen, es sei die Verfügung vom 7. September 2020 aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten; eventualiter seien weitere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Abklärungen zu veranlassen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 11. November 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. November 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p><span> </span><span>Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span>haft gemachte Ver</span><span>änderung des Invaliditätsgrades</span><span> auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und her</span><span>nach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prü</span><span>fungs</span><span>pflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span>Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span>abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des </span><span>Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie</span><span>benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span>gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span>sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin</span><span>wei</span><span>sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span>lic</span><span>hen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span>acht</span><span>lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu frü</span><span>he</span><span>ren ärzt</span><span>lichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter</span><span>schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt so</span><span>mit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span>Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span>lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen</span><span> sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span>geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span>stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass dem Beschwerdeführer gemäss den medizinischen Akten eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Er sei ihm somit möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Tätigkeit zu finden und ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Aufgrund der Akten seien die gesundheitlichen Beschwerden aus psychiatrischer Sicht auf die finanzielle Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion sowie das Strafverfahren aufgrund des Unfalls zurückzuführen. Zudem hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen ergeben, dass der Stellenverlust auf alkoholisiertes Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen am Arbeitsplatz zurückzuführen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die erschwerte Stellensuche sei nicht auf eine Veränderung des Gesundheitszustandes zurückzuführen und somit invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremd (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, er bemühe sich seit mehr als einem Jahr um eine 50%-Stelle. Davor habe er eine Arbeitsstelle im Umfang von 100 % angestrebt, dies sei jedoch jeweils aufgrund seiner körperlichen Einschränkungen gescheitert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den letzten drei Jahren habe er einige Arbeitsstellen angetreten, welche er jedoch aufgrund der dokumentierten gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach kurzer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder habe beenden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit im Umfang von 60 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei fachpsychiatrisch festgehalten worden sei, dass ein verständnisvoller Arbeitgeber und verständnisvolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollegen Voraussetzung seien, was einem geschützten Arbeitsplatz entspreche. Der dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige Arbeitsplatz sei als Nischenarbeitsplatz bezeichnet worden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Umfang seiner Tätigkeit je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Tagesform habe regulieren können. Nur so sei das 60%-Pensum denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4). De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r langjährige Hausarzt erachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von 50 % für leichte wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die suggerierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychosozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsfaktoren seien nicht Gegenstand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Beurteilung, sondern dem Abklärungsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entnommen. Es handle sich dabei um eine Eva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luation der funktionellen Leistungsfähigkeit, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geplante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische und neuropsychologische Beurteilung storniert worden seien. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen zu den psychosozialen Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden diametral vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten abweichen, worin festgehalten worden sei, dass die Belastungsfaktoren hauptsächlich in der organischen Hirnschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung selbst sowie im Rückenleiden zu sehen seien (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ergänzte in der Beschwerdeantwort,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es treffe zwar zu, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 60 % attestiert worden sei. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juni 2018 eine mittelschwere Tätigkeit in einem 100 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine solche habe er bereits im April 2017 ausgeübt. Dass er ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner leichten Tätigkeit vollzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne, bestätige auch die Evaluation der funktionellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vom 29. August 2019 (Urk. 6 S. 1). Die Einschätzung des behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. April 2020 vermöge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung betreffend die funktionelle Leistungsfähigkeit nicht in Zweifel zu ziehen, zumal der Behandler bereits im September 2019, also kurz nach dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bescheinigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte auf Veranlassung seines Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/244/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 6. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein neues Leistungsgesuch (Urk. 7/240), mithin inn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Leistungsverfügung vom 17. Juli 2019 (Urk. 7/237)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eröffneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsmittelfrist. Die telefonische Rückfrage der Beschwerdegegnerin ergab, dass der Beschwerdeführer keine Beschwerde gegen die Verfügung einreichen wollte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/241), weshalb die Beschwerdegegnerin sein Gesuch als Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/246). In Anbetracht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Lage der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Beschwerdewillens ist dieses Vorgehen nicht zu beanstanden und wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch vom später rechtskundig vertretenen Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2019 eingetreten (vgl. Urk. 7/273/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher zu prüfen, ob seit der Verfügung vom 17. Juli 2019, mit welcher dem Beschwerdeführer eine vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 bis am 30. März 2017 befristete ganze Rente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. April 2017 bis am 30. April 2018 befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen worden war (Urk. 7/237), und der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung vom 7. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) eine invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung der Verhältnisse eingetreten ist, so dass nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Invalidenrente besteht (Art. 87 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Juli 2019 basierte in medizinischer Hinsicht auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 15. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prof. Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr. med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychoth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erapie, Dr. med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Orthopädie, Dr. med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. nat. med. habil. Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus interdisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/210/9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rganische Persönlichkeitsstörung bei Status nach schwerem geschlossenem Schädelhirntrauma am 3. September 2006 (ICD-10 F07.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit multiplen zere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bralen Kontusionsblutungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> leichten neurokognitiven Defizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hemihypalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Syndrom bei multisegmentaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Unkar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">throsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">höhergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> von HWK 6/7 beidseits, ventraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spondylose HWK 3-6, Retrospondylose HWK 3-5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> p.m. HWK 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">7 und rechtskonvexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">skoliotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Fehlhaltung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Lumbalgie bei degenerativ bedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Retrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> LWK5/SWK1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">arthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> von LWK5/SWK1 und rechts bis links parame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">an reichender Diskusextrusion mit dorsalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Anuluseinriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> von LWK5/SWK1 ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">inale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Wurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochten keine angestammte Tätigkeit zu identifizieren, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildung als Aut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatztei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logistiker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossen, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 nicht mehr in diesem Beruf gearbeitet und verschiedene Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten ausgeübt hat. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer nach dem am 3. September 2006 erlittenen Unfall mindestens bis zum Jahr 2009 in sämtlichen Tätigkeiten voll arbeitsunfähig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die noch im Jahr 2014 attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal zwei Stunden erachteten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schwere des Traumas für plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen sie von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewissen Verbesserung des Gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes und einer spätestens ab April 2017 bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 60 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer körperlich leichten wechselbelastenden Tätigkeit wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit April 2017 in diesem Umfang bekleideten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it als Lieferwagenkurier aus. Sie hielten fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er aktuelle Arbeitsplatz stelle einen Glücksfall für den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer und einen Nischenarbeitsplatz dar, da er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Tagesform den Zeitum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Tätigkeit mitregulieren könne und sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber und seine Kolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen flexibel auf seine Tagesschwankungen reagieren könnten. Es gelte anzumer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, dass die starken Tagesschwankungen die Einsatzfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt stark einschränken würden. Körperlich schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und überwiegend mittelschwere Tätigkeiten mit der Notwendigkeit, Gewichte über 30 kg zu heben oder tragen zu müssen oder dauerhaft Zwangspositionen einnehmen zu müssen, ebenso wie rein sitzende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit dem Unfallereignis im Jahr 2006 nicht mehr zumutbar. An jedem Arbeitsplatz sei der Beschwerdeführer auf einen verständnisvollen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verständnisvolle Kollegen angewiesen, was eigentlich fast einem geschützten Arbeitsplatz entspreche (Urk. 7/210/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Verfügung vom 17. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Hilfsarbeiter zu Grunde und zog zur Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittlung die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) heran. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Prozentvergleiches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab Mai 2013 bis Ende März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierend auf einer Restarbeitsfähigkeit von 20 % einen Invaliditätsgrad von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann berechnete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i einer Arbeitsfähigkeit von 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in einer Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit für die Zeit vom 1. April 2017 bis 31. April 2018 einen Invaliditätsgrad von 47 %. Hernach rechnete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das laut Arbeitsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. Mai 2018 erzielte tatsächliche Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/218) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad resu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/229</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/237). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführer sich am 6. August 2019 erneut zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug angemeldet hatte, nahm die Beschwerdegegnerin die folgenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Unterlagen zu den Akten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumatologie, und N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Physiotherapeutin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten in ihrer funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsorientierten medizinischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Krankentaggeldversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ein subakutes chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">overtebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom mit Flach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücken, symptomatischen degenerativen Veränderungen der unteren Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule sowie einem Status nach Polytrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006 mit unklaren Verletzungen und als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen anamnestischen Status nach Schädelhirntrauma mit fraglichem Frontalhirnsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom sowie einer aktuell nicht behandelten arteriellen Hypertonie fest (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">258</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe anlässlich der Untersuchung vor allem belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbosakrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden beschrieben, die nach leichter Bewegung bessern würden. Ferner träten sporadisch Kopfschmerzen auf. Diese sowie auch Konzentrationsstörungen seien seit dem Unfall im Jahr 2006 vorhanden. In ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-lumbaler Flachrücken, beim Aufrichten aus der Vorneigung ein Hochkletterzeichen und ein leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Shift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach links, verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar mit einer segmentalen Instabilität vor allem der untersten beiden Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäulens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gmente. Neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen dagegen keine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weglichkeitseinschränkungen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">moderat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es hätten keine Hinweise auf eine Nervenwurzelreizung oder ein Ausfallsyndrom bestanden. Das Verhalten sei auch klinisch adäquat gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychosozialer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei neben der verlorenen Aufenthaltsbewilligung C aufgrund eines offenbar nicht verschuldeten langen Auslandaufenthalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hausarresten und G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efängnisauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zusammenhang mit dem Polytrauma, an das sich der Beschwerdeführer nicht mehr erinnern könne, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanzielle Probleme bestünden (Urk. 7/258/10 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kognitive Beeinträchtigungen seien anlässlich der Untersuchung nicht offensich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlich gewesen, eine gewisse Persönlichkeitsauffälligkeit im Sinne eines Frontal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirnsyndroms oder eines Zustandes nach längerer psychischer Belastung sei je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch nicht ausgeschlossen. Da der Beschwerdeführer die berufliche Integration jedoch selbst vorangetrieben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich auch beim letzten Arbeitgeber keine offensichtlichen Probleme bestanden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er sich zwischenzeitlich ab Mai 2019 wieder als voll arbeitsfähig gemeldet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische und neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzabklärung nicht vordringlich. Sollten im Verlauf ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Probleme auftreten, sei in erster Linie eine neuropsychiatrische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung angezeigt (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">258/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/258/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen kamen zum Schluss, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestammte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Es bestünden erhebliche Defizite in Bezug auf die Belastbarkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche unter Berücksichtigung der vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen strukturellen Veränderungen kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompensierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien. Es sei anzunehmen, dass diese Differenz bereits be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i Arbeitsantritt bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgebissen habe. Eine angepasste wechselpositionierte Tätigkeit unter Berücksichtigung der Resultate der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Evaluation der funktionellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (EFL) sei dem Beschwerdeführer ganztags zumutbar. Die bisherigen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen seien durch die körperlichen Probleme zustande gekommen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">258/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, praktischer Arzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte in seinem Bericht vom 21. April 2020 eine hirnorganische Wesensveränderung, eine posttraumatische Belastungsstörung sowie erhebliche kognitive Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thorakolumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Unfall im Jahr 2006 (Urk. 7/272/3). Der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 2006 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 7/272/2). Eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten sei zu diskutieren. Es liege eine Überforderung bei komplexeren Tätigkeiten vor, ferner sei das repetitive Heben von Gewichten nicht möglich (Urk. 7/272/3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. April 2020 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. August 2019 werde eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit bescheinigt, wie sie der Beschwerdeführer in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(im Mai 2019, Urk. 1 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angetreten gehabt habe. Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bescheinige hingegen eine 50%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ab dem 1. September 2019 für eine angepasste Tätigkeit. Dies knapp nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das dem Beschwerdeführer eine Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähigkeit von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bescheinigt habe, was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Zweifel rücken lasse. Der Beschwerdeführer sei seit der durch die Beschwerdegegnerin veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung zu 100 % arbeitsunfähig in der bisherigen Tätigkeit als Chauffeur. In einer angepassten, leichten Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sten von mehr als 5 kg sowie ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verharren in Zwangshaltungen, sei der Beschwerdeführer durchgehend zu 100 % arbeitsfähig, da er weiter und entgegen der Angaben im durch die IV-Stelle veranlassten Gutachten gearbeitet habe (Urk. 7/273/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verfügung vom 17. Juli 2019 lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie gesagt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 15. März 2019 davon ausging, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer ab dem 1. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 60 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm ab diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/237/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete das Gutachten somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- übereinstimmend mit RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der die darin gezogenen Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen, insbesondere in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. März 2018 als plausibel einschätzte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/230/6) - für beweiskräftig. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hob sie per 1. Juni 2018 wieder auf, wobei sie sich auf die tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächliche Arbeitstätigkeit des Beschwerdeführers stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1. Mai 2018 mit einem Pensum von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> effektiv erzielte Einkommen als Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men anrechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/229/2, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/237/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Abklärungen zur Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit dem Beschwerdeführer in medizinischer Hinsicht zumutbar war, mithin ob seit dem Begutachtungszeitpunkt eine Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes eingetreten war, die zu einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, nahm die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzig gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv von 60 % auf 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhte Arbeitstätigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers ab Mai 2018 lässt sich indessen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine korrespondierende Verbesserung der gesundheitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies muss vorliegend umso mehr gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer gemäss dem begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtenden Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein für Hirnverletzungen typisches fehlendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Problembewusstsein auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/210/49), wodurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Aufnahme einer 100%igen Arbeitstätigkeit eine Selbstüberschätzung zu Grunde liegen könnte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem von der medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-theoretisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellten Zumutbarkeit abweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verhalten nicht übermässiges Gewicht beigemessen werden darf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafür, dass bereits im Zeitpunkt der Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus medizinischer Sicht erstellt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anmerkung der Beschwerdegegnerin im Feststellungsblatt vom 4. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/273/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- keine Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher davon auszugehen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Juni 2018 einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer veränderten erwerblichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese nahm die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zum Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Invaliditätsgrad bei der per Ende April 2018 verfügten Renteneinstellung nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels Prozentvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was ebenfalls einen Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund darstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_211/2013 vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Begutachtungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war in diesem Zeitpunkt nicht mit überwiegender W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahrscheinlichkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran ändert auch der von der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort dargelegte Umstand nichts, dass der Beschwerdeführer bereits im Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt mehr als die attestierten 60 % gearbeitet hat (vgl. Urk. 7/261)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/210/5). Insbesondere be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete er dem psychiatrischen Gutachter von einer aktuell an sechs Tagen pro Woche ausgeübten Tätigkeit von jeweils rund sieben Stunden (Urk. 7/210/42). Die Gutachter gingen denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">och</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass der Beschwerdeführer im Gutachtenszeitpunkt in einem zumutbaren Pensum von 60 % gearbeitet habe, sondern davon, dass es ihm aus gesundheitlicher Sicht möglich sei, die aktuelle Tätigkeit in einem 60 % Pensum auszuüben (Urk. 7/210/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Beschwerdegegnerin kann somit nicht ohne Weiteres von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- allenfalls vor Verfügungszeitpunkt eingetretenen und auch weiterhin bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus medizinscher Sicht erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit, wie sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bericht vom 29. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugust 2019 attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/258/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gestützt darauf ein Rentenanspruch des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers verneint werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die aktuellen medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise die erwerblichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine massgebliche Veränderung der Verhältnisse und damit ein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund im Sinne von Art. 17 ATSG ausgewiesen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch im Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">explizit z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage (Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Entwicklung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gt einerseits die bereits erwähnte Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit vom 29. August 2019 vor, worin dem Beschwerdeführer eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Tätigkeit attestiert wird (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">258/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich Informa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und Einschätzungen zum aktuellen Gesundheitszustand entnehmen, eine all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällige gesundheitliche Veränderung wird darin nicht thematisiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So bleibt unkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar ob es sich bei der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt, die im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich zu bleiben hat (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ob sich der Gesundheitszustand des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers zwischenzeitlich verbessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Beweisthema im Revisionsverfahren - erhebliche Änderung des Sachverhaltes - gar nicht äussert, kommt ihm vorliegend kein Beweiswert zu (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_889/2015 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits liegt der Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Hausarztes med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte, eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für leichte wechselbelastende Tätigkeiten sei zu diskutieren (Urk. 7/272/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Einschränkungen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er jedoch allesamt auf den im Jahr 2006 erlittenen Unfall zurück, eine seither eingetretene Verbesserung oder Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht entnehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer Veränderung des Gesundheitszustandes geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 23. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aus, hielt er den Beschwerdeführer doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten, leichten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgehend für 100 % arbeitsfähig, da er entgegen der Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von April 2017 bis Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gearbeitet habe (Urk. 7/273/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Veränderung des Gesundheitszustandes des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers ist demnach durch die aktuell vorliegenden medizinischen Unterlagen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elegt, insbesondere ist keine allenfalls rentenrelevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes ersichtlich. Ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgrund im Sinne von Art. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist somit in gesundheitlicher Hinsicht nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur eine wesentliche Änderung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund für eine Rentenrevision sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jede wesentliche Änderung in den tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf erwerbliche Gründe - nämlich die Aufnahme einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit in einem Pensum von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- aufgehoben worden war, ist zu prüfen, ob diesbezüglich seit dem Verfügungsdatum vom 17. Juli 2019 wiederum eine Veränderung eingetreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine solche könnte insoweit rentenrelevant sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mfassenden Prüfung des R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entenansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruchs ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bindung an frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ornherein auf die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn diese wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der zwar über einen Facharzttitel in physikalischer Medizin und Rheumatologie verfügt und daher für die Beurteilung der Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen des Beschwerdeführers qualifiziert ist, indessen fehlen ihm mangels eines Facharzttitels in Psychiatrie die nötigen Fachkenntnisse, um den psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zustand des Beschwerdeführers beurteilen zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung im polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten, der Beschwerdeführer sei ab 1. April 2017 bis auf Weiteres zu 60 % arbeitsfähig, hauptsächlich aufgrund der vom psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen Gutachter gestellten Diagnose einer organischen Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/210/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist die Beurteilung durch Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht geeignet, einen davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweichenden Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kognitive Beeinträchtigungen oder eine gewisse Persönlichkeitsauffälligkeit konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausschliessen (Urk. 7/258/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da somit bei Vorliegen einer Veränderung der erwerblichen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die aktuelle medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären Gutachten festgehaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnte, ist nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ornherein auszuschliessen, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderung der erwerblichen Verhältnisse Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdeführer war vom 1. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 28. Februar 2019 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH in einem Pensum v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on 100 % als Chauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt, wobei er vom 7. Dezember 2018 bis 28. Februar 2019 zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/254). Demnach war er bereits im Zeitpunkt der renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebenden Verfügung nicht mehr beim genannten Arbeitgeber angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass das Invalideneinkommen nicht mehr gestützt auf einen tatsächlichen Verdienst, sondern auf ein hypothetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen zu bemessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies genügt für die Annahme eines Revisionsgrundes (Urteil des Bundesgerichts 9C_325/2013 vom 22. Oktober 2013 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdegegnerin ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch - und obwohl ihr der Stellenverlust auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer Anfrage des RAV Zürich Lagerstrasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Wiedereingliederung von Stellensuchenden mit gesundheitlichen Einschränkungen vom 18. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/233 f.). - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Verfügung vom 17. Juli 2019 davo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n aus, der Beschwerdeführer arbeite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig als Chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/237/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stützte sich für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das mit dieser Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte Einkommen (Urk. 7/229, Urk. 7/230/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung von Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jedem Fall zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie ohne wesentliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechung drei Monate gedauert hat und voraussi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtlich weiterhin andauern wird, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung der erwerblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnisse aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kündigung des Arbeitsverhältnisses vor Verfügungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten und grundsätzlich im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Verfahren nicht mehr zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser Umstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Beschwerde gegen die Verfügung vom 17. Juli 2019 gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end gemacht werden können, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen unangefochten in Rechtskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer war jedoch laut eigenen Angaben im Standortgespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieinhalb Monaten über die O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von 100 % tätig (Urk. 7/241), gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit unbestritten gebliebenen Darstellung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeschrift handelte es sich dabei um die Monate Mai bis Juli 2019 (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 7/252</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauerte die Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Referenzzeitpunkt hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies deckt sich mit der Aussage in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Beurteilung, dass der Beschwerdeführer ab Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 keine Arbeitsunfähigkeit mehr geltend machte (vorstehend E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsverhältnis hat die Beschwerdegegnerin indessen keine Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen getä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt, insbesondere ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch dieses auch aus dem zuletzt am 7. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholten Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/249). Der Bestand und die Dauer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Umstände der Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung sind somit einzig aufgrund der Schilderung des Beschwerdeführers akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kundig, das dabei erzielte Einkommen ist gänzlich unbekannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So kann nicht abschliessend beurteilt werden, ob im Verfügungszeitpunkt noch ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis bestand, das in der Folge aufgelöst wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ob es sich dabei allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenrelevante Veränderung der Verhältnisse handeln könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt erweisen sich die vorliegenden Akten zur erwerblichen Situation des Beschwerdeführers für eine abschliessende Beurteilung des vorliegend strittigen Leistungsanspruchs nicht als genügend. Die Beschwerdegegnerin hat ergänzende erwerbliche Abklärungen durchzuführen, insbesondere empfiehlt sich das Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len eines aktuellen IK-Auszuges sowie allenfalls einer Auskunft des damaligen Arbeitgebers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernach hat die Beschwerdegegnerin neu über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu entscheiden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in den Sinn gutzuheissen, dass die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) aufgehoben wird und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heid über den Rentenanspruch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgewiesen wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG in der hier anwendbaren, bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG (ebenfalls in der hier anwendbaren, bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung; Art. 83 ATSG) kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.-- fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tgelegt und vorliegend auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festgesetzt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand und den Barausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ermessensweise auf Fr. 1’800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom 7. September 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Protekta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Rechtsschutz-Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>