<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01292</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Geiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1978 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete von 2002 bis 2006 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Schichtführer P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem 100%-Pensum und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war danach zeitweilig temporär tätig, bevor er am 1. Juni 2008 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gerüstbauer eine Stelle antrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Arbeit nach dem 13. Juni 2008 wegen Rückenbeschwerden niederlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/6 und Urk. 10/16). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Februar 2006 bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenbeschwerden bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 10/6). In der Folge tätigte die IV-Stelle medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Abklärungen (Urk. 10/14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16, Urk. 10/17, Urk. 10/19 und Urk. 10/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 30. September 2009 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anspruch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 (Urk. 10/28) erklärt hatte, wegen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit keine Umschulung absolvieren zu können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit unangefochten in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft erwachsener Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Dezember 2009 (Urk. 10/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Rentenbegehren des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessenden Invaliditätsgrad von 18 % ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Februar bis Oktober 2011 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Vorarbeiter Gerüstbau tätig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/76/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete er sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 11/45, unter Nachreichung diverser Arztberichte, Urk. 10/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 6. Januar 2012 (Urk. 10/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nichteintreten auf sein erneutes Leistungsbegehren in Aussicht. Dagegen erhob der Versicherte am 26. Januar beziehungsweise am 16. März 2012 Einwand (Urk. 10/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 10/57). Am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2012 wurde durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) eine psychiatrische Untersuchung des Versicherten durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsbericht vom 11. Juni 2012, Urk. 10/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Stellungnahme vom 12. Juni 2012, Urk. 10/65/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ausserdem holte die IV-Stelle den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Oktober 2009 (Urk. 10/62) ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. September bis 10. Oktober 2009 zur Rehabilitation hospitalisiert war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kündigte die IV-Stelle die Abweisung des Rentenbegehrens bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen der Versicherte am 30. August beziehungsweise 21. September 2012 Einwand (Urk. 10/72 und Urk. 10/75) erhob.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte daraufhin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversicherung Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/76-79) an, nachdem sie von einer Observation des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten vernommen hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. November 2012 nahm der RAD nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht der Observationsunterlagen Stellung zur Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers (Urk. 10/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. Dezember 2012 Beschwerde und beantragte, es sei ihm unter Aufhebung der Verfügung vom 9. November 2012 eine Invalidenrente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventuell sei die Sache zu ergänzenden Abklärungen und zum Neuentscheid zurückzuweisen; unter Kosten- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigungsfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1). Zudem ersuchte er um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und um Bestellung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Stephan Kübler zum unentgeltlichen Rechtsbeistand. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Beschwerdeantwort vom 22. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. 9, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 10/1-85). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 8. Mai 2013 (Urk. 12) wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. Mit Eingabe vom 25. September 2013 erstattete der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer innert erstreckter (Not-)Frist Replik (Urk. 17) und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Durchführung beruflicher Massnahmen (Arbeitsvermittlung). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtete am 10. Oktober 2013 auf Duplik (Urk. 20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde dem Beschwerdeführer am 16. Oktober 2013 mitgeteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird – soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich – im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über das Invalidenversicherungsrecht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (vgl. dazu BGE 130 V 71; AHI 1999 S. 84 E. 1b mit Hinweisen; vgl. auch AHI 2000 S. 309 E. 1b mit Hinweisen). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 130 V 71 E. 3.2.2 und 3.2.3, 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenablehnende Verfügung vom 3. Dezember 2009 (Urk. 10/38) basierte im Wesentlichen auf folgenden medizinischen Berichten: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin Innere Medizin FMH, stellte in ihrem Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1-6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingangsda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz- und sensibles Ausfallsyndrom L5 rechts bei einem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhebetrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Juni 2006 fest. Als Nebendiagnose nannte sie chronische Kopfschmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sei am 13. Juni 2008 mit einer Last von 20 Kilogramm auf das Gesäss gefallen und verspüre seither Schmerzen im Rücken und Gefühlsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im lateralen Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum medialen Fuss rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es zeigten sich Schwierigkeiten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dagegen keine Miktions- oder Defäkationsprobleme. Im Verlauf sei eine leichte Besserung der Symptomatik feststellbar, wobei die krampfartigen Schmerzen im Oberschenkel nach längerem Sitzen als am schlimmsten empfun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den würden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasuège</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sei positiv, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tief und lumbal. Die Rückenbeweglichkeit sei stark eingeschränkt, doch lägen keine sensomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Defizite vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei seit dem 16. Juni 2008 in seiner bisherigen Tätigkeit als Gerüstbauer zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei diese auch auf längere Sicht nicht gegeben sein werde. In angepasster Tätigkeit (körperlich leichte Arbeit) sei dagegen eine Arbeitsfähigkeit sicherlich gegeben. Langes Sitzen sowie das Heben von schweren Lasten sollte vermieden werden. Eine berufliche Umstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei zwingend erforderlich und eine Reintegration in den Arbeitsprozess ganz dringend nötig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. Januar 2009 an die Beschwerdegegnerin (Urk. 10/19) best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein akutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom L5 und S1 rechts bei/mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bergang in eine rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegene Diskushernie mit nach k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">audal dislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziertem Sequester L5/S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 (MRT vom 25. September 2008) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatus nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom L5 und S1 rechts im Juni 2006 bei/mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sakral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">block</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. Juni 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (hospitalisiert vom 28. Juni bis am 3. Juli 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bleibe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit circa 15 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">year</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">py</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ein Status nach Oberarmfraktur links (2000, konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vativ therapiert). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das MRT vom 25. September 2008 zeige eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Übergang in eine rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegene Diskushernie mit nach kaudal dislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziertem Sequester L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Liegen bestehe ein Kontakt des Seques</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ers zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteil der Nervenwurzel von S1 rechts, weshalb eine Irritation unter Belastung denkbar sei. Es liege keine wesentliche Einengung des Spinalkanals und keine Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusprot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibrosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Riss rechts paramedian zeige sich keine Einengung des Spinalkanals oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intrasp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hernie in der Deckplatte von Lendenwirbelkörper (LWK) 5 mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t umgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfettung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">throse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> feststellbar. Das Alignement der Lendenwirbelsäule (LWS) sei regelrecht, die Bandscheibenkompartimente von L1 bis L4 seien regelrecht und normal hydriert und es gebe keine Einengung von Spinalkanal oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Liegen sei die Lordose der LWS vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 16. Juni 2008 sei der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Gerüstbauer zu 100 % arbeitsunfähig, da die körperlich anstrengende Arbeit wegen rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexacerbationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der LWS, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere beim Heben von schweren Lasten, nicht ausgeübt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(leichte A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne gerechnet werden, doch könne aktuell nicht konklusiv beantwortet werden, wann und in welchem Umfang. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen liessen sich durch bestimmte medizinische Massnahmen vermindern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 9. November 2012 (Urk. 2), mit welcher das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut abgewiesen wurde, basiert auf folgenden medizinischen Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumaklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Institut für Physikalische Medizin, vom 20. Juli 2011, welches der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer seiner Neuanmeldung vom 9. November 2011 (Urk. 10/45) beilegte (Urk. 10/47/8-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom (ICD-10: M54.4, EM </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik L5/S1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Übergang in rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegene Disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernie mit nach kaudal disloziertem Sequester L5/S1, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondyarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 (MRI der LWS </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. September 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Sakralblock am 27.Juni 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom rechtsbetont (ICD-10: </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M53.1, EM circa 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Hypertonus M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scapulae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/6 ohne Kontakt zur Nervenwurzel (MRI der </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule [HWS] vom 9. Dezember 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf chronische Migräne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICH-D II 1.5.2 und 1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migräne mit atypischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aura (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EM circa 1998, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfallfreq</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit circa </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 gehäuft)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trigemino-aurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitsymptome. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Nebendiagnosen wurden intermittierende Polyarthralgien (betont Knie- und Schultergelenke beidseitig), eine andere Angststörung (ICD-10: F41.0), ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urticaria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">factitia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Vitamin-D-Mangel, ein Folsäuremangel und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (kumuliert 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">py</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) genannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das arbeitsbezogene relevante Problem bestehe in der verminderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der LWS bei K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raftdefizit besonders der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter-Armmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und allgemeinem Kraftdefizit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beine/Rumpf). Daneben zeige sich ein gewisses Schonverhalten, um den Beschwerdebereich zu entlasten. Die ergono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mischen Arbeitstechniken des Beschwerdeführers seien mässig genügend. Bei den Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer eine mässige Leistungsbereitschaft gezeigt, so sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei 2 Tests eine Selbstlimitierung festgestellt un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsistenzpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beobachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner bisherigen Tätigkeit als Gerüstbauer bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr. Die Hauptaufgabe dieser Arbeit sei die hochrepetitive Gewichtshantierung im schweren Bereich, wobei es zusätzlich zu verdrehtem und/oder stark gebeugtem Oberkörper (Zwangspositionen) kommen könne. Die Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide deshalb deutlich unter der Arbeitsanforderung. Es sei ungewiss, ob der Beschwerdeführer – auch bei optimaler Kooperationsfähigkeit – längerfristig wieder eine volle Arbeitsfähigkeit in dieser angestammten Tätigkeit erlangen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine behinderungsangepasste Tätigkeit (mit einer Belastungsreduktion Heben Taille zu Kopfhöhe maximal 17.5 Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selten am Tag) sei dem Beschwerdeführer dagegen zu 100 % zumutbar. Aufgrund der klinischen Symptomatik könne dabei aus somatischer Sicht allenfalls noch eine um etwa 20 % verminderte Leistungsfähigkeit durch Beschwerdekumulation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden, die sich aber bei optimaler Kooperation des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers durch medizinische Massnahmen innerhalb von 3 bis 4 Monaten beheben liessen. Ob zusätzlich eine psychische Störung mit Krankheitswert bestehe, bedürfe einer gesonderten psychiatrischen Abklärung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte in seinem Bericht vom 22. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/58) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41), ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polytopes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzbild (Rückenschmerzen und Migräne), eine gemischte Angststörung (ICD-10: F43.1) mit generalisierten, episodisch paroxysmalen, hypochondri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und paranoiden Ängsten sowie vor allem eine emotional instabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: impulsiver Typ (ICD-10: F60.30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Gerüstbauer sei primär aus somatischer Sicht zu beurteilen und habe 0 % ergeben. In einer angepassten Tätigkeit (körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit, Heben und Tragen von Lasten bis maximal 15 Kilogramm, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwangshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den Rücken) bestehe aktuell aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 50%ige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine genauere Abklärung der Arbeitsfähigkeit durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinäres Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde empfohlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine berufliche Eingliederung erfordere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterstützung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Untersuchung vom 21. Mai 2012 (Untersuchungsbericht vom 11. Juni 2012, Urk. 10/61) stellte der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10; F45.41) sowie eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21) fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Beschwerdeführer sei folgender psychopathologischer Befund erhoben worden: häufige Schmerzexpressionen und häufige Positionswechsel in der Untersuchungssituation, mittelgradig reduzierte Merkfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte Aufmerksamkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte Konzentration, fragliche inhaltliche Denkstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte affektive Modulationsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte Stimmung, mittelgradig reduziertes Selbstwertge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühl und Selbstbewusstsein, mittelgradig reduziertes Gefühl für Kraft, Energie und Vitalität, Ein- und Durchschlafstörungen, intermittierende vegetative Symptome wie Schwitzen und Herzklopfen, ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdeutlichungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von erheblicher S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwere, Ausprägung und Dauer liege mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht vor. Eine chronische körperliche Begleiterkrankung liege fraglich vor. Ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens sei nicht gegeben. Ein ausgeprägter primärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege bei intakten Familienverhältnissen nicht vor. Von unbefriedigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Behandlungsergebnissen könne n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht gesprochen werden, da bei W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitem nicht alle Therapieoptionen ausgeschöpft worden seien. Gescheiterte Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen lägen ebenfalls nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsmedizinisch gehöre die vorliegende Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F45.41) zu den ätiologisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbildern ohne nachweisbare organische Grundlage. So sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den vorliegenden Akten keine objektivierbaren anatomischen Befunde zu entnehmen, welche aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Auch lägen keine Anhaltspukte für eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer oder sonstiger schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus versicherungspsychiatrischer Sicht sei unter Berücksichtigung der Aktenlage und nach Abzug diagnoseunspezifischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagerungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Migrationshintergrund, Hilfstätigkeiten, mangelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Eltern wahrscheinlich beide IV-Rentner, ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, finanzielle Probleme) ab Beginn der psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im August 2011 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit bisherig und angepasst mit folgendem zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Ressourcen- und Belastungsprofil ausgewiesen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich flexible Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne permanenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen, in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e psychiatrische Prognose müsse noch offen gelassen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erste rentenablehnende Verfügung vom 3. Dezember 2009 (Urk. 10/38) erfolgte mit der Begründung, dass dem Beschwerdeführer die Ausübung seiner bisherigen Tätigkeit als Gerüstbauer wegen Rückenbeschwerden zwar nicht mehr möglich sei, ihm hingegen eine behinderungsangepasste, leichte bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwere körperliche Tätigkeit im Rahmen von 100 % zumutbar sei. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe einen Invaliditätsgrad von 18 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Feststellungsbla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tt des RAD vom 2. Oktober 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/35) ist ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, dass sich die Beschwerdegegnerin bei der Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers auf die beiden vorgenannten Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/17) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/19) stützte, welche dem Beschwerdeführer wegen dem diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für seine bisherige körperlich schwere Arbeit seit dem 16. Juni 2008 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierten. Der RAD-Arzt schloss sich dieser Beurteilung an und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ielt fest, dass für eine behinderungsangepasste Tätigkeit (körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit, Heben und Tragen von Lasten bis maximal 15 Kilogramm, keine Zwangshaltungen für den Rücken) ab sofort eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich der Beschwerdeführer im November 2011 wegen Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gesundheitszustandes erneut zum Rentenbezug anmeldete (Urk. 10/45), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte die Beschwerdegegnerin mit Vorbescheid vom 6. Januar 2012 (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mangels Veränderung des Gesundheitszustandes ein Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten an. Erst als im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst den somatischen Beschwerden auch eine psychiatrische Erkrankung geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemacht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/57-59), wurde eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD-Untersuchungsbericht vom 11. Juni 2012, Urk. 10/61). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss an die nachträglich vorgenommenen medizinischen Abklärungen begründete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin mit Vorbescheid vom 12. Juli 2012 (Urk. 10/67) die in Aussicht gestellte Abweisung des erneuten Rentenbegehrens damit, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei erlangten Abklärungsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Untersuchung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/62) keine wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderung des Gesundheitszustandes seit der letzten Beurteilung im Dezember 2009 ergeben hätten. Es bestehe weiterhin eine 70%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit des Beschwerdeführers in seiner bisherigen Tätigkeit als Gerüstbauer. Der gestützt darauf vorgenommene Einkommensvergleich (Prozentvergleich) ergebe einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 30 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand vom 21. September 2012 (Urk. 10/75) wies der Beschwerdeführer darauf hin, dass im aktuellen Vorbescheid vom 12. Juli 2012 untergegangen sei, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie im früheren Rentenverfahren festgestellt (Urk. 10/38) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angestammten Tätigkeit als Gerüstbauer nicht mehr arbeitsfähig sei. Nebst dieser auf rheumatologischen Ursachen begründeten Arbeitsunfähigkeit sei auch die aufgrund der psychiatrischen Erkrankung attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit zu berücksichtigen. Folglich wäre dem Invalideneinkommen der Verdienst einer angepassten Tätigkeit bei einem 70%-Pensum zugrunde zu legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Beschwerdegegnerin die Einwände vom 21. September 2012 (Urk. 10/75) prüfte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielt sie von der Kollektiven Krankentaggeldversicherung Zürich AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngreiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Observationsmaterial zugestellt (Urk. 10/76-79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach wurde der Beschwerdeführer über folgende Zeiträume beobachtet: 13. September bis 21. Oktober 2011, 23. bis 24. Januar 2012, 9. bis 14. März 2012, 11. bis 12. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Novembe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2012 nahm Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Neurologie, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie, zertifizierter medizinischer Gutachter SIM, Vertrauensarzt SGV, vom RAD Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Observationsunterlagen und deren mögliche Auswirkung auf die bisherige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun zum Schluss, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der Observationen bei den verschiedensten beobachtbaren Tätigkeiten und Bewegungen keinerlei schmerzbedingte Einschränkungen gezeigt habe, was seinen Angaben und dem gezeigten Leistungsprofil während der ärztlichen Abklärungen widerspreche. Ausserdem habe der Beschwerdeführer keine Antriebsstörungen, keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langsamung, keine Hinweise auf eine erhöhte Erschöpfbarkeit und keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen bei sozialen Kontakten und im Kommunikationsverhalten gezeigt. Auch dies widerspreche den gemachten Angaben. Letzten Endes könne an den bisherigen Stellungnahmen und Einschätzungen durch den RAD festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen könnte durch eine punktuelle Observation nicht ausgeschlossen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zweite rentenablehnende und vorliegend angefochtene Verfügung vom 9. November 2012 (Urk. 2) hält am vorbeschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Vorbescheid fest und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist zur Begründung auf die RAD-Stellungnahme vom 8. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im ersten Rentenverfahren (Verfügung vom 3. Dezember 2009, Urk. 10/38) wegen somatischer Beschwerden in seiner bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Tätigkeit als Gerüstbauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Verfahren – obwohl sich die Rückenbeschwerden des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers gemäss Feststellungen der Beschwerdegegnerin selbst nicht geändert haben (vgl. Urk. 10/50) – wurde der Beschwerdeführer hingegen wegen seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leidens als zu 30 % arbeitsunfähig und entsprechend in seiner angestammten Tätigkeit als zu 70 % arbeitsfähig attestiert. Es ist offensichtlich, dass hierbei keine Gesamtbetrachtung erfolgte, obwohl sich eine solche aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drängt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrachtet man vorerst nur die medizinischen Unterlagen – ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das nachgereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Observationsmaterial (Urk. 10/76-79) – sind keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte gegeben, um anzunehmen, dass die vom Beschwerdeführer geklagten Rückenbeschwerden nicht mehr arbeitsrelevant sind. Dies vor allem angesichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsassessments</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2011 (Urk. 10/47/8-12), welches trotz selbstlimitierenden und inkonsistenten Testverhaltens zum Schluss kam, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine angestammte Tätigkeit als Gerüstbauer nicht mehr zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgeblich stört jedoch die Behandlung des Observationsmaterials der Kol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lektiven Krankentaggeldversicherung Zürich AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/76-79). So ist vorausgesetzt, dass die Ergebnisse einer zulässigen Überwachung (Art. 59 Abs. 5 IVG) einer eingehenden ärztlichen (Akten-)Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung unterliegen müssen, damit sie eine genügende Basis für Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellungen betreffend den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (SVR 2010 UV Nr. 17 S. 63, Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_891/2010 vom 31. Dezember 2010 E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend hat der RAD jedoch bloss eine rudimen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täre Stellungnahme auf einer halben A4-Seite abgegeben, was sicherlich nicht einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründlichen ärztlichen Beurteilung entspricht. Vor allem angesichts des gezogenen Schlusses, dass au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fgrund der getätigten Beobachtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinerlei schmerzbedingte Einschränkungen bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bedarf es einer noch eingehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Auseinandersetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Observationsmaterial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung des entsprechenden Fazits. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem vermag die Schlussfolgerung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (und</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auch der Beschwerdegegnerin), dass an den bisherigen Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten sei, mangels Nachvollziehbarkeit in keiner Weise zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlüssig wäre nur eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- oder allenfalls in einer angepassten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit zu begründen gewesen und nicht das Festhalten an der Arbeitsfähigkeit von 70 % in seiner angestammten Arbeit als Gerüstbauer gemäss Vorbescheid vom 12. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widersprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drängt es sich auf, den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sowohl rheumatologisch als auch psychiatrisch sowie unter Berücksichtigung des Observationsmaterials einlässlich abzuklären. Die Sache ist daher zur Ergänzung des medizinischen Sachverhaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- und Fr. 1‘000.-- festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vorliegend sind die Kosten auf 600.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin als unterliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partei aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeiten des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Mehrwertsteuer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festgesetzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Kostenfolge erweist sich das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. November 2012 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklär</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Rentenanspruch des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rers </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">K</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">usive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und M</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p></div> </div></body></html>