<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00477</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223595&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00477</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.10.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 19.06.2024 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Bewertung des Moduls "Banking und Finance I" (Nichteintreten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der Rekurs wurde erst zwei Tage nach Ablauf der Rekursfrist der Schweizerischen Post übergeben; die Vorinstanz ging daher zu Recht von einer verspäteten Rekurserhebung aus. Die Aufgabe bei einer ausländischen Poststelle genügt nach dem insofern klaren Gesetzeswortlaut nicht für die Fristwahrung (zum Ganzen E. 3.3). Die betreffende Bestimmung verstösst weder gegen das Gleichbehandlungsgebot bzw. das Diskriminierungsverbot noch gegen das Recht auf ein faires Verfahren oder die Wirtschaftsfreiheit (E. 3.4). Das Fristversäumnis ist der Beschwerdeführerin bzw. deren Rechtsvertreter zudem als grobe Nachlässigkeit anzulasten, weshalb auch eine Fristwiederherstellung ausser Betracht fällt (E. 4). Allerdings hätten die Kosten des Rekursverfahrens nach dem Verursacherprinzip dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin auferlegt werden müssen (E. 5). Teilweise Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLÃNDISCHE POSTSTELLE">AUSLÃNDISCHE POSTSTELLE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTABLAUF">FRISTABLAUF</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWAHRUNG">FRISTWAHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GROBE NACHLÃSSIGKEIT">GROBE NACHLÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POSTAUFGABE">POSTAUFGABE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERURSACHERPRINZIP">VERURSACHERPRINZIP</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 11 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 11 Abs. 2 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 12 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63536" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00477</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Oktober 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>UniversitÃ¤t ZÃ¼rich,<br/> </span><span>Wirtschaftswissenschaftliche FakultÃ¤t,<b> <br/> </b>Dekanat, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Bewertung des Moduls "C"</span></b><b>,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A absolvierte im Herbstsemester 2022 an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich (UZH) die WiederholungsprÃ¼fung im Modul "C" und erzielte eine ungenÃ¼gende Note. Eine dagegen erhobene Einsprache wies das Studiendekanat der Wirtschaftswissenschaftlichen FakultÃ¤t der UZH mit VerfÃ¼gung vom 8. Juni 2023 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diesen Entscheid liess </span>A <span>am 12. Juli 2023 bei der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen rekurrieren, die auf das Rechtsmittel mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. August 2023 nicht eintrat (Dispositiv-Ziff. I) und </span>A<span> in Dispositiv-Ziff. III die Rekurskosten in HÃ¶he von Fr. 356.- auferlegte.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 24. August 2023 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Nichteintretensentscheid der <span>Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen aufzuheben und auf ihren Rekurs vom 12. Juli 2023 einzutreten; darÃ¼ber hinaus ersuchte sie darum, dass ihrem "Antrag auf positive vorsorgliche Massnahme [...] stattzugeben" sei, und stellte</span> ein Gesuch um Wiederherstellung der Rekursfrist. Mit einem identischen Ersuchen gelangte sie gleichentags an die <span>Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen.</span></p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. August 2023 setzte das Verwaltungsgericht dem Rechtsvertreter von A eine einmalige, nicht erstreckbare Nachfrist von fÃ¼nf Tagen an, um die Eingabe vom 24. August 2023 dem Verwaltungsgericht mit einer Originalunterschrift versehen einzureichen oder auf dem Exemplar des Verwaltungsgerichts gegen Voranmeldung bei demselben eine Originalunterschrift anzubringen. Dieser Aufforderung leistete Rechtsanwalt B am 5. September 2023 Folge.</p> <p class="Urteilstext">Die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen beantragte am 12. September 2023 die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. Die Wirtschaftswissenschaftliche FakultÃ¤t der UZH reichte am 29. September 2023 eine Beschwerdeantwort ein. Bereits am 7. September 2023 hatte die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen das bei ihr gestellte Fristwiederherstellungsgesuch abgewiesen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen zustÃ¤ndig (§ 46 Abs. 5 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 [LS 415.11] in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]).</p> <p class="Erwgung2">Nimmt die Vorinstanz einen Rekurs nicht an die Hand, ist die formell unterlegene rekurrierende Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG; vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58). Die Beschwerdelegitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin ist folglich zu bejahen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Da die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen ebenfalls erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der Ausschluss der BeschwerdefÃ¼hrerin vom Studium wurde nach Einleitung des Beschwerdeverfahrens einstweilen aufgehoben. Soweit nicht schon dadurch erledigt, wird das Gesuch um eine entsprechende vorsorgliche Massnahme mit dem vorliegenden Endentscheid gegenstandslos.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz trat auf den Rekurs der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht ein, weil er verspÃ¤tet erhoben worden sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach (§ 5 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber Organisation und Verfahren der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen vom 19. Oktober 1998 [LS 415.111.7] in Verbindung mit) § 22 Abs. 1 Satz 1 VRG ist der Rekurs in FÃ¤llen wie dem vorliegenden innert 30 Tagen ab Mitteilung schriftlich bei der Rekursinstanz einzureichen (siehe auch § 22 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Fristwahrung genÃ¼gt es dabei, eine schriftliche Eingabe am letzten Tag der Frist â gemeint ist jener Werktag, an dem die Frist ablÃ¤uft (§ 11 Abs. 1 VRG) â spÃ¤testens bis 24 Uhr bei einer Schweizer Poststelle aufzugeben (§ 11 Abs. 2 </span>Satz 1 VRG<span>; dazu auch </span>Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG<span>, § 11 N. 37 und N. 44 f.). Die Abgabe bei einer auslÃ¤ndischen Poststelle genÃ¼gt zur Fristwahrung nicht (siehe auch BGE 144 II 401 E. 3.1; </span>BGr, 6. Dezember 2012, 1F_31/2012, E. 2, und 12. November 2012, 2C_1113/2012, E. 2.2<span>). Eine im Ausland aufgegebene Sendung muss vielmehr im Zeitpunkt des Fristablaufs von der auslÃ¤ndischen Post der Schweizerischen Post zur BefÃ¶rderung Ã¼bergeben worden sein, um als rechtzeitig eingereicht zu gelten; die diesbezÃ¼gliche Beweislast obliegt der Absenderin bzw. dem Absender (PlÃ¼ss, § 11 N. 48). FÃ¼r Personen im Ausland, die eine Frist zu wahren haben, sieht § 11 Abs. 2 Satz 2 VRG allerdings die MÃ¶glichkeit vor, ihre Eingabe am letzten Tag der Frist (fristwahrend) einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu Ã¼bergeben (siehe dazu PlÃ¼ss, § 11 N. 53).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Rekursfrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist der <br/> Rekurs unwirksam und auf das Rechtsmittel nicht einzutreten (</span>Alain Griffel, Kommentar VRG, <span>§ 22 N. 13).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>GemÃ¤ss der RekursbegrÃ¼ndung wurde der Einspracheentscheid des Studiendekanats der Wirtschaftswissenschaftlichen FakultÃ¤t der UZH vom 8. Juni 2023 der damaligen Rechtsvertreterin der BeschwerdefÃ¼hrerin am 12. Juni 2023 zugestellt. Die 30-tÃ¤gige Rekursfrist begann somit am 13. Juni 2023 zu laufen und endete am (Mittwoch,) 12. Juli 2023. </p> <p class="Erwgung2">Der Rekurs der anwaltlich vertretenen BeschwerdefÃ¼hrerin datiert zwar vom 12. Juli 2023, der Schweizerischen Post Ã¼bergeben wurde er nach den Akten jedoch erst am 14. Juli 2023. Die Vorinstanz ging daher zu Recht von einer verspÃ¤teten Rekurserhebung aus. Daran vermag auch der Umstand nichts zu Ã¤ndern, dass die Eingabe noch innert laufender Rekursfrist bei der Deutschen Post aufgegeben wurde. Wie aufgezeigt, genÃ¼gt die Aufgabe bei einer auslÃ¤ndischen Poststelle gemÃ¤ss Gesetzeswortlaut und Auslegung nicht fÃ¼r die Fristwahrung. Die BenÃ¼tzung des auslÃ¤ndischen Postwegs ist zwar zulÃ¤ssig, doch geht die Dauer zu Lasten der versendenden Person (Annette Dolge, in: Karl SpÃ¼hler/Heinz Aemisegger/Annette Dolge/Dominik Vock, Bundesgerichtsgesetz [BGG], Praxiskommentar, 2. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2013, Art. 48 N. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>§ 11 Abs. 2 VRG bzw. dessen Auslegung verstÃ¶sst â entgegen der Beschwerde â weder gegen das Gleichbehandlungsgebot bzw. das Diskriminierungsverbot noch gegen das Recht auf ein faires Verfahren oder die Wirtschaftsfreiheit. BezÃ¼glich des letztgenannten Rechts ist ohnehin fraglich, ob sich der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerin darauf berufen kann (vgl. BGr, 13. MÃ¤rz 2023, 1C_537/2021, E. 4.5.2), und das von der BeschwerdefÃ¼hrerin angerufene Recht auf ein faires Verfahren nach Art. 6 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention vom 4. November 1950 (SR 0.101) gelangt auf UniversitÃ¤tsexamen von vornherein nicht zur Anwendung (vgl. BGE 131 I 467 E. 2.6 mit Hinweisen). Es mag sodann sein, dass Parteien bzw. gewerbliche Rechtsvertreterinnen und -vertreter im Ausland gegenÃ¼ber solchen im Inland dadurch (geringfÃ¼gig) benachteiligt sind, weil die Ãbergabe einer Sendung an einen auslÃ¤ndischen Postdienst im Gegensatz zur Ãbergabe an die Schweizerische Post nicht als fristwahrend gilt und ihnen insofern weniger Zeit fÃ¼r das Anfertigen eines fristwahrenden Schriftsatzes verbleibt. DafÃ¼r, dass die Befugnis zur Entgegennahme von Rechtsschriften mit voller prozessualer Wirkung nicht auch auf auslÃ¤ndische Poststellen ausgedehnt wird, sprechen jedoch sachliche GrÃ¼nde. GemÃ¤ss dem Bundesgericht ist die Gleichstellung der Schweizerischen Post mit einer Amtsstelle eine Konzession an die VerkehrsbedÃ¼rfnisse. Die Einreichung bei einer Poststelle tritt an die Stelle der Abgabe bei der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde, obwohl die Rechtsvorkehr bei dieser spÃ¤ter eingeht. Die Gleichbehandlung rechtfertigt sich, weil die Unsicherheit darÃ¼ber, ob eine befristete Rechtshandlung rechtzeitig vorgenommen wurde, im Hinblick auf die ZuverlÃ¤ssigkeit der Schweizerischen Post nicht lange anhÃ¤lt. Die Entgegennahme einer befristeten Rechtsvorkehr stellt zudem eine Art <br/> Hoheitsakt dar, der nur einer inlÃ¤ndischen Poststelle zukommen soll, zumal bei grÃ¶sserer Entfernung einer auslÃ¤ndischen Poststelle oder aus anderen GrÃ¼nden (Streik des auslÃ¤ndischen Postpersonals etc.) VerspÃ¤tungen eintreten kÃ¶nnen, mit denen bei der Benutzung der Schweizerischen Post nicht gerechnet zu werden braucht (zum Ganzen BGE 97 I 6). </p> <p class="Erwgung2">Der Einwand der BeschwerdefÃ¼hrerin bzw. ihres Rechtsvertreters, wonach "EU/EFTA-AnwÃ¤lte im Vergleich zu Schweizer AnwÃ¤lten benachteiligt bzw. ihnen nicht gleichgestellt werden und damit zugleich in ihrer BerufsausÃ¼bung eingeschrÃ¤nkt werden", verfÃ¤ngt hier schliesslich schon deshalb nicht, weil der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerin im Anwaltsregister des Kantons Schwyz eingetragenen ist und Ã¼ber eine Niederlassung in der Schweiz verfÃ¼gt. Es kommt hinzu, dass ihm fÃ¼r die Fristwahrung im Ausland auch die â im weiteren Verlauf des Verfahrens in Anspruch genommene â MÃ¶glichkeit offen gestanden hÃ¤tte, den Rekurs am letzten Tag der Frist bei einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung aufzugeben.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beruft sich im Weiteren auf § 12 Abs. 2 VRG, nach welcher Bestimmung eine versÃ¤umte Frist wiederhergestellt werden kann, wenn der sÃ¤umigen Person keine grobe NachlÃ¤ssigkeit zur Last fÃ¤llt und sie innert zehn Tagen nach Wegfall des Grundes, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Kenntnis des (klaren) Wortlauts von § 11 Abs. 2 VRG und dessen Auslegung (Umkehrschluss), wonach die Ãbergabe an eine auslÃ¤ndische Poststelle fÃ¼r die Fristwahrung nicht genÃ¼gt, darf von einem in der Schweiz eingetragenen Anwalt erwartet werden. Offenbar bestand beim Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerin diesbezÃ¼glich im Zeitpunkt der Rekurserhebung denn auch eine gewisse Verunsicherung, will er sich doch vorab beim Schweizerischen Honorarkonsulat in Hamburg telefonisch nach der MÃ¶glichkeit der Weiterleitung von SchriftstÃ¼cken an die Schweizer Botschaft erkundigt haben. Die weitere Behauptung, man habe ihm dort mitgeteilt, dass eine solche Weiterleitung nicht erfolge, blieb unbelegt. Selbst wenn sich der angefragte Honorarkonsul aber solcherart geÃ¤ussert haben sollte, hÃ¤tte der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrerin die Unrichtigkeit der Auskunft mit Blick auf den als bekannt vorausgesetzten Gesetzestext ohne Weiteres erkennen kÃ¶nnen und mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2">Entgegen der Beschwerde kann "[d]ie spÃ¤te Ankunft des Schriftsatzes bei der Schweizer Post" auch nicht der Deutschen Post angelastet werden. GemÃ¤ss der Sendungsverfolgung wurde der Rekurs der Deutschen Post erst nach 19.00 Uhr Ã¼bergeben, sodass in realistischer Weise nicht mehr mit einer Ankunft der Sendung noch am gleichen Tag in der Schweiz gerechnet werden konnte.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Das FristversÃ¤umnis ist der BeschwerdefÃ¼hrerin bzw. deren Rechtsvertreter demnach als grobe NachlÃ¤ssigkeit anzulasten. Soweit die Abweisung des Gesuchs um Fristwiederherstellung durch die Vorinstanz Ã¼berhaupt als (mit)angefochten gelten kann, wÃ¤re der betreffende Entscheid deshalb schon aus diesem Grund zu schÃ¼tzen. </p> <p class="Erwgung2">DarÃ¼ber hinaus ist der Vorinstanz darin beizupflichten, dass das Fristwiederherstellungsgesuch verspÃ¤tet eingereicht wurde. Zu Recht weist die Vorinstanz in diesem Zusammenhang darauf hin, dass bereits ihr Schreiben vom 20. Juli 2023, worin sie der BeschwerdefÃ¼hrerin die Sach- und Rechtslage hinsichtlich der Einhaltung der Rekursfrist erlÃ¤uterte und das Nichteintreten in Aussicht stellte, den Lauf der zehntÃ¤gigen Frist zur Einreichung des Fristwiederherstellungsgesuchs nach § 12 Abs. 2 VRG auslÃ¶ste.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Vorinstanz auferlegte die Rekurskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin. Dies erweist sich mit Blick auf die vorstehenden ErwÃ¤gungen als unhaltbar. Durch sein prozessuales Verhalten hat Rechtsanwalt B in grober Weise gegen seine anwaltliche Sorgfaltspflicht verstossen, hat er doch bewusst gegen den klaren Wortlaut von § 11 Abs. 2 VRG gehandelt und so die Rekursfrist verpasst. Deshalb sind die Rekurskosten ihm aufzuerlegen (vgl. PlÃ¼ss, § 13 N. 60; BGE 129 IV 206 E. 2; BGr, 19. Juni 2012, 2C_589/2012, E. 2.3; so schon VGr, 30. August 2023, VB.2023.00391, E. 3; weniger streng VGr, 16. Januar 2021, VB.2020.00887, E. 6, welcher Entscheid allerdings einen nicht im Anwaltsregister eingetragenen Anwalt betraf, der eine weniger klar formulierte gesetzliche Regelung bzw. eine stete Praxis missachtet hatte).</span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und sind die Rekurskosten in AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. August 2023 Rechtsanwalt B aufzuerlegen. Im Ãbrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss wÃ¤ren die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Es rechtfertigt sich allerdings auch im vorliegenden Verfahren, die Kosten nach dem Verursacherprinzip Rechtsanwalt B zu Ã¼berbinden.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Urteildispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: GemÃ¤ss Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulÃ¤ssig gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsbewertungen, namentlich auf den Gebieten der Schule, der Weiterbildung und der BerufsausÃ¼bung. Soweit indessen nicht die Ergebnisse der PrÃ¼fungen, sondern organisatorische bzw. verfahrensrechtliche Gesichtspunkte streitig sind, wird dies vom Ausschlussgrund nicht erfasst und steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG zur VerfÃ¼gung (vgl. BGE 136 I 229 E. 1; BGr, 31. MÃ¤rz 2021, 2D_5/2021, E. 1.1). Ansonsten kann die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG ergriffen werden.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. III der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen </span><span>vom 14. August 2023 </span><span>werden die Rekurskosten Rechtsanwalt B auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden </span><span>Rechtsanwalt B </span><span>auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>