<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00688</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222107&amp;W10_KEY=13013468&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00688</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.02.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staatsbeiträge</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Höhe des Kostenanteils für den Neubau eines Kinderheims] Die Direktion kann Pauschalen und Höchstansätze für die Staatsbeiträge für Kinderheime festsetzen. Dies muss durch Rechtssatz erfolgen und darf den grundsätzlichen Anspruch auf Kostenanteile in der vollen Höhe der anrechenbaren Kosten nicht aushölen (E. 4.4). Die vom AJB angewandte Platzkostenpauschale hat keine Grundlage in einem Rechtssatz (E. 4.5). Überdies führt deren Anwendung vorliegend zu einem unhaltbaren Ergebnis und setzte das AJB den Staatsbeitrag ohne nähere Begründung auf weniger als 25% der veranschlagten Baukosten fest. Diese Vorgehensweise ist im Ergebnis willkürlich (E. 4.6). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HÃHE">HÃHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDER- UND JUGENDHEIM">KINDER- UND JUGENDHEIM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENANTEIL">KOSTENANTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PAUSCHALIERUNG">PAUSCHALIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH">STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 7 Abs. 2 JugendheimeG</span><br/><span class="ungerade">§ 7 Abs. 3 JugendheimeG</span><br/><span class="gerade">§ 8 Abs. 1 lit. a JugendheimeG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. 2 JugendheimeV</span><br/><span class="gerade">§ 2 StaatsbeitragsG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55286" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00688</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Februar 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend StaatsbeitrÃ¤ge</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist TrÃ¤ger des Kinderheims B. Am 24. November 2020 ersuchte er das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung (AJB) um Zusicherung eines Staatsbeitrags fÃ¼r den Neubau des Kinderheims B und machte Investitionskosten im Betrag von Fr. 12'744'100.- geltend. Mit VerfÃ¼gung vom 18. MÃ¤rz 2021 legte das AJB die beitragsberechtigten Kosten auf Fr. 7'600'000.- fest und sicherte A einen Staatsbeitrag von Fr. 3'000'000.- zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen hiergegen erhobenen Rekurs wies die Bildungsdirektion mit VerfÃ¼gung vom 27. August 2021 ab (Dispositiv-Ziff. I) und auferlegte die Rekurskosten von Fr. 926.- A (Dispositiv-Ziff. II).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A fÃ¼hrte am 30. September 2021 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge seien die VerfÃ¼gungen des AJB vom 18. MÃ¤rz 2021 und der Rekursentscheid aufzuheben und es sei ihm ein Staatsbeitrag "von mindestens Fr. 5'066'667.-" zuzusprechen. Die Bildungsdirektion mit Vernehmlassung vom 21. Oktober 2021 und das AJB mit Beschwerdeantwort vom 4. November 2021 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. A nahm hierzu am 18. November 2021 Stellung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Bildungsdirektion betreffend StaatsbeitrÃ¤ge fÃ¼r ein Jugendheim nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt, ihm sei <i>mindestens </i>ein Staatsbeitrag von Fr. 5'066'667.- zuzusprechen. Im Licht der in der Beschwerde geltend gemachten Investitionskosten von Fr. 12'231'900.- und des bereits zugesicherten Staatsbeitrags von Fr. 3'000'000.- ist von einem Streitwert von Fr. 9'231'900.- auszugehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 1. Januar 2022 ist das Kinder- und Jugendheimgesetz vom 27. November 2017 (KJG, OS 74 322 ff.) in Kraft und gleichzeitig das Gesetz Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge vom 1. April 1962 (Jugendheimegesetz, JugendheimeG) ausser Kraft getreten. Die Ãbergangsbestimmungen des neuen Gesetzes regeln nicht, welches Gesetz zur Anwendung kommt, wenn ein Gesuch um Zusicherung eines Staatsbeitrags noch unter der Geltung des alten Rechts eingereicht bzw. darÃ¼ber verfÃ¼gt wurde. Nach allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln haben Rechtsmittelinstanzen grundsÃ¤tzlich das zum Zeitpunkt des erstinstanzlichen Entscheids massgebende materielle Recht anzuwenden (BGE 147 V 278 E. 2.1, 144 II 326 E. 2.1.1, 139 II 243 E. 11.1 [je mit weiteren Hinweisen]; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 293). Hier erging die AusgangsverfÃ¼gung noch unter altem Recht. Damit sind das Gesetz Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge vom 1. April 1962 und die Verordnung Ã¼ber die Jugendheime vom 4. Oktober 1962 (Jugendheimeverordnung, JugendheimeV) massgebend.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GemÃ¤ss § 7 Abs. 2 JugendheimeG leistet der Staat anerkannten privaten TrÃ¤gern fÃ¼r ihre gefÃ¼hrten Jugendheime Kostenanteile bis zur vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Ausgaben. BeitrÃ¤ge werden unter anderem gewÃ¤hrt an die Ausgaben fÃ¼r die Errichtung, Erweiterung oder Erneuerung von GebÃ¤uden (§ 8 Abs. 1 lit. a JugendheimeG). Nach § 7 Abs. 3 JugendheimeG kann die Bildungsdirektion Pauschalen und HÃ¶chstansÃ¤tze festsetzen und bestimmen, dass BeitrÃ¤ge unter einem Mindestbetrag nicht ausgerichtet werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Vorliegend genehmigte das AJB mit rechtskrÃ¤ftiger VerfÃ¼gung vom 4. Juli 2019 fÃ¼r den streitgegenstÃ¤ndlichen Neubau das vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichte Raumprogramm mit Ausnahme zweier Bereiche. Auf der Grundlage des genehmigten Raumprogramms ersuchte der BeschwerdefÃ¼hrer um Kostengutsprache im Betrag von Fr. 12'710'700.-. Zuvor war das Hochbauamt im Rahmen einer VorprÃ¼fung zum Schluss gekommen, dass das projektierte Raumangebot dem genehmigten Raumprogramm entspreche und die projektierten Kosten von rund Fr. 12 Mio. "nachvollziehbar" bzw. "realistisch" seien. In einem Gutachten vom 28. Januar 2021 bestÃ¤tigte das Hochbauamt, dass das Raumprogramm den Vorgaben des AJB entspreche. Anrechenbar seien allerdings nur insgesamt Fr. 7'600'000.-, weil praxisgemÃ¤ss mit einer â um verschiedene ZuschlÃ¤ge erhÃ¶hten â Grundpauschale von Fr. 135'000.- pro bewilligtem Platz gerechnet werde. Mit der AusgangsverfÃ¼gung genehmigte das AJB in der Folge unter Hinweis auf die ErwÃ¤gungen des Hochbauamts und ohne weitere BegrÃ¼ndung einen Investitionsbeitrag in der HÃ¶he von Fr. 3'000'000.-.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>In seiner Beschwerdeantwort fÃ¼hrt das AJB zur HÃ¶he des Investitionsbeitrags aus, die Bestimmung der anrechenbaren Kosten von Neubauten erfolge "gemÃ¤ss langjÃ¤hriger Praxis" aufgrund von Platzkostenpauschalen; diese wÃ¼rden je nach anerkanntem Betriebskonzept der Institution "im Einzelfall festgelegt". Das AJB verweist dabei auf die Richtlinien fÃ¼r den Bau von Sonderschulen, Spitalschulen, Schulheimen sowie Kinder- und Jugendheimen der Bildungs- und der Baudirektion vom 20. MÃ¤rz 2013. Im vorliegenden Fall sei der zugesicherte Staatsbeitrag "auf Fr. 3 Mio. Franken festgelegt und nicht als prozentualer Anteil der anrechenbaren Kosten ausgestaltet". </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Kostenanteile sind nach § 2 des Staatsbeitragsgesetzes vom 1. April 1990 (StaatsbeitragsG, LS 132.2) StaatsbeitrÃ¤ge, auf die das Gesetz einen Anspruch einrÃ¤umt und deren HÃ¶he sich aus der Gesetzgebung ergibt. In diesem Sinn ist § 7 Abs. 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 1 lit. a JugendheimeG so zu verstehen, dass grundsÃ¤tzlich Anspruch auf Kostenanteile in der vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Kosten fÃ¼r die Errichtung eines GebÃ¤udes besteht. </p> <p class="Urteilstext"><span>Der Anspruch auf einen Staatsbeitrag in voller HÃ¶he wird gesetzlich aber insofern beschrÃ¤nkt, als die Bildungsdirektion gemÃ¤ss § 7 Abs. 3 JugendheimeG Pauschalen und HÃ¶chstansÃ¤tze festsetzen und bestimmen kann, dass BeitrÃ¤ge unter einem Mindestbetrag nicht ausgerichtet werden. Diese Bestimmung wurde im Rahmen des sogenannten Sanierungsprogramms 04 in das Jugendheimegesetz aufgenommen (vgl. ABl. 2004, 421 ff., 424; OS 59, 501 f.). Aus den Materialien hierzu ergibt sich, dass damit die Grundlage fÃ¼r einen Systemwechsel von der Defizitgarantie zu pauschalen BeitrÃ¤gen und HÃ¶chstansÃ¤tzen geschaffen werden sollte; am Grundsatz, dass ein Anspruch auf die StaatsbeitrÃ¤ge besteht, wurde aber nichts geÃ¤ndert (vgl. Bericht und Antrag des Regierungsrates an den Kantonsrat Ã¼ber den mittelfristigen Ausgleich der Laufenden Rechnung [Sanierungsprogramm 04] vom 17. September 2003, ABl. 2003, 1643 ff., 1683; Protokoll KR 2003â2007, S. 3119 ff. [insbesondere Voten Bosshard und Aeppli]). In diesem Sinn Ã¤nderte der Regierungsrat denn auch in der Folge die Jugendheimeverordnung und fÃ¼hrte das genannte Modell mit Pauschalen ein (vgl. die Ãnderung der Verordnung Ã¼ber die Jugendheime vom 5. Dezember 2007 [OS 62, 547 ff.] und hierzu VGr, 26. Oktober 2011, VB.2011.00283, E. 3 ff.). Darauf kam er indes mit Beschluss vom 26. September 2012 wieder zurÃ¼ck und schaffte das System mit Pauschalen rÃ¼ckwirkend per 1. Januar 2012 wieder ab (OS 67, 436 ff.; ABl 2012-10-05 [Nr. 40]; RRB Nr. 1002/2012). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Sowohl nach dem Wortlaut als auch mit Blick auf die Entstehungsgeschichte bildet § 7 Abs. 3 JugendheimeG damit lediglich eine Grundlage, um die StaatsbeitrÃ¤ge zu pauschalieren bzw. HÃ¶chstbeitrÃ¤ge festzusetzen. Dies muss aber einerseits im Licht von § 2 StaatsbeitragsG durch Rechtssatz erfolgen und darf anderseits den grundsÃ¤tzlichen gesetzlichen Anspruch auf Kostenanteile in der HÃ¶he der vollen anrechenbaren Kosten nicht aushÃ¶hlen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>GemÃ¤ss § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 6 des Publikationsgesetzes vom 30. November 2015 (LS 170.5) gelten Erlasse nur, wenn sie in der Offiziellen Gesetzessammlung verÃ¶ffentlicht wurden (so schon § 13 Abs. 1 in Verbindung mit § 7 des Publikationsgesetzes vom 27. September 1998 [OS 54, 793 ff.]). Die vom AJB angefÃ¼hrten Richtlinien wurden nicht in der Offiziellen Gesetzessammlung publiziert und sind damit schon aus formellen GrÃ¼nden nicht als Rechtssatz zu qualifizieren. Es kommt hinzu, dass die vom AJB angewandte Platzkostenpauschale in den Richtlinien gar nicht geregelt ist. Vielmehr ist diesbezÃ¼glich einzig festgehalten, Platzkostenpauschalen wÃ¼rden, je nach anerkanntem Betriebskonzept der Institution, im Einzelfall festgelegt (Richtlinien, S. 26). Sodann enthÃ¤lt auch die Jugendheimeverordnung keine Rechtsgrundlage fÃ¼r die vorgenommene Pauschalierung der Investitionskosten.</p> <p class="Urteilstext">Mangels Festlegung einer Platzkostenpauschale in einem Rechtssatz erweist sich die entsprechende Reduktion des Kostenanteils durch das AJB als rechtswidrig.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>An diesem Ergebnis Ã¤nderte sich im Ãbrigen nichts, wenn die vom AJB angewandte Platzkostenpauschale eine Grundlage in einem Rechtssatz hÃ¤tte: Der streitgegenstÃ¤ndliche Neubau beruht auf einem vom AJB genehmigten Raumkonzept; der Raumbedarf ist damit ausgewiesen. Das Hochbauamt kam bei seiner PrÃ¼fung des Vorprojekts sodann zum Schluss, dass die Kosten fÃ¼r den Neubau nachvollziehbar seien und realistisch erschienen. Wie bereits dargelegt, dÃ¼rfen Pauschalen gestÃ¼tzt auf § 7 Abs. 3 JugendheimeG nicht so angesetzt werden, dass der grundsÃ¤tzliche Anspruch auf Ersatz der beitragsberechtigten Kosten ausgehÃ¶hlt wird. Die auf der Grundlage der Platzkostenpauschale errechneten "anrechenbar[en]" Kosten erreichen nur rund 62 Prozent der vom BeschwerdefÃ¼hrer veranschlagten Baukosten. Damit fÃ¼hrt die Anwendung der Platzkostenpauschale zu einem unhaltbaren Ergebnis. </p> <p class="Urteilstext">Es kommt hinzu, dass das AJB den Staatsbeitrag nicht in der HÃ¶he der unter Anwendung der Platzkostenpauschale errechneten beitragsberechtigten Kosten zusicherte, sondern den Staatsbeitrag ohne nÃ¤here BegrÃ¼ndung nur auf Fr. 3'000'000.- festsetzte, womit der vom AJB festgelegte Kostenanteil weniger als 25 % der veranschlagten Baukosten betrÃ¤gt. Im Ergebnis ist die Vorgehensweise des AJB willkÃ¼rlich. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.7 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer geht nunmehr Ã¼bereinstimmend mit dem Hochbauamt von Kosten im Gesamtbetrag von Fr. 12'231'900.- aus. </p> <p class="Urteilstext">Wie bereits dargelegt, erlaubt § 7 Abs. 3 JugendheimeG die Festlegung von Pauschalen oder HÃ¶chstansÃ¤tzen. Nach § 13 Abs. 2 Satz 1 JugendheimeV erbringen private TrÃ¤gerschaften in der Regel eine Eigenleistung von 10 %. Der BeschwerdefÃ¼hrer hat dementsprechend Anspruch auf Ersatz von 90 % der Gesamtkosten, weshalb ihm ein Kostenanteil in der HÃ¶he von Fr. 11'008'710.- zuzusichern ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und dem BeschwerdefÃ¼hrer ein Staatsbeitrag von Fr. 11'008'710.- zuzusichern. Die Kosten des Rekursverfahrens sind dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Weil der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das vorliegende Verfahren keinen Rechtsbeistand beizog und das Verfahren auch keinen besonderen Aufwand erforderte, steht ihm fÃ¼r das Beschwerdeverfahren keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen Entscheide betreffend Subventionen steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur offen, wenn ein Anspruch auf die Subvention geltend gemacht wird (Art. 83 lit. k BGG). Ansonsten kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 27. August 2021 wird aufgehoben. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung des AJB vom 18. MÃ¤rz 2021 wird dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r den Ersatzneubau des Kinderheims B gemÃ¤ss vorliegendem Projekt ein Kostenanteil von Fr. 11'008'710.- zugesichert.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 27. August 2021 werden die Rekurskosten dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 30'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 30'120.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>