<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>ZL.2015.00139</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Fonti</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Beschluss</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gesuchsteller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Amtshaus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Helvetiaplatz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Molkenstrasse 5/9, Postfach, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gesuchsgegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Amts für Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt Zürich (nachfolgend: Durchführungsstelle) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde beim hiesigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. Die Prozesse wurden unter den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nummer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ZL.2014.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0094 und ZL.2014.00095 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit darauf eingetreten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 16. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte der Beschwerdeführer um Revision der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozesse ZL.2014.00094 und ZL.2014.00095</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte im Wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die beiden Prozesse seien in neuer Besetzung erneut durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 5. Januar 2016 (Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesetzte Frist zur Substantiierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zur Einreichung der in der Eingabe vom 16. Dezember 2015 angeführten Beweismittel lief ungenutzt ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Revisionsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unzulässig erweist, ist ohne Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Gegenpartei zu entscheiden (§ 19 Abs. 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. i des Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) muss die Revision von Entscheiden wegen Entde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung neuer Tatsachen oder Beweismittel oder wegen Einwirkung durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brechen oder Vergehen gewährleistet sein. Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. i ATSG legt die für das kantonale Gerichtsverfahren massgebenden Revisionsgründe fest, überlässt aber die Ausgestaltung des Revisionsverfahrens im Übrigen dem kantonalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auflage, Art. 61 N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">229</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann gegen rechtskräftige Entscheide des Gerichts von den am Verfahren Beteiligten Revision verlangt werden, wenn sie neue erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Tatsachen erfahren oder Beweismittel auffinden, die sie im früheren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren nicht beibringen konnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), wegen Einwirkung durch Verbrechen oder Vergehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) oder wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder das Ministerkomitee des Europarates eine Individualbeschwerde wegen Verletzung der Konvention vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 1950 zum Schutze der Men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) und deren Protokolle gutheisst und eine Wiedergutmachung nur durch eine Revision möglich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Revisionsgesuch ist innert 90 Tagen, von der Entdeckung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an gerechnet, beim Gericht schriftlich einzureichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Ablauf von zehn Jahren seit der Mitteilung des Entscheids ist ein Revisionsgesuch nur noch aus den in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und c genannten Gründen zulässig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsteller brachte vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1), er habe schon mehrmals mit den noto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Rechtsverletzungen in den Urteilen von Gerichtspräsident </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Gerichtsschreiberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu tun gehabt, so dass er sich genötigt gese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen habe, sich in einem persönlichen Brief an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enannten zu wenden. Darin habe er die Rechtsauffassung des Sozialversicherungsrichters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die durch ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gerichtspräsident</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste Positionierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in scharfer Weise kritisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit diesem persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Brief seien der genannte Sozialversicherungsrichter und die genannte Gerichtsschreiberin nie mehr in Erscheinung getreten. Er sei daher zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich davon ausgegangen, dass Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stets von sich aus in den Ausstand getreten sei, da er durch die harte Kritik an seiner Person befangen sei (S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhalt der genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e habe er weiter angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass nicht die befangene Gerichtsschreiberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern die Gerichtsschreiberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tiefen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche ihm gegenüber unbelastet sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Urteil verfassen werde. Somit sei für ihn erst aufgrund der Urteile erkennbar geworden, dass die befangene Gerichtsschreiberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die beiden Urteile verfasst habe - und damit regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig auch der befangene Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Vorsitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zum Einsatz komme (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch das Urteil im Verfahren ZL.2014.0095 habe das Gericht sodann seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, da das Begehren um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fristwiederher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Beschwerdegegnerin schlicht ignoriert worden sei. Weiter sei im besagten Urteil festgehalten worden, dass er die Rückerstattungsforderung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht nicht beanstandet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Beschwerdeantwort“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ignoriert worden, worin er detailliert aufgezeigt habe, inwiefern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht zu kritisieren sei (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. i ATSG und § 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen ist, kann ein rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiges Gerichtsurteil nur aus wenigen, im Gesetz ausdrücklich aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zählten Gründen (Revisionsgründe) abgeändert werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vom Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sind (§ 31 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Aufzählung in § 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Spross, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, 2. Aufl. 2009, § 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorbringen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchstellers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschränken sich indes darauf darzulegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ihn erst aus dem Urteil ersichtlich gewesen sei, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befangene Gerichtsschreiberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls befangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz gekommen seien. Wäre dies für ihn voraussehbar gewesen, hätte er gegen den vorsitzenden Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Gerichtsschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereicht. Daher seien die Prozesse ZL.2014.00094 und ZL.2014.00095 in neuer Besetzung erneut durchzuführen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit geltend machen will, es handle sich dabei um die Entdeckung einer neuen erheblichen Tatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist ihm folgendes entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhalten: Der Revisionsgrund der neuen Tatsachen erfordert, dass der Entscheid von Beginn weg auf fehlerhaften tatsächlichen Grundlagen beruht (Spross, a.a.O., § 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vornherein nicht zutr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sie keine tatsächlichen Grundlagen darstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Ablehnungsgrund unverzüglich nach dessen Kenntnisnahme geltend zumachen, anderenfalls verwirkt der Anspruch auf seine spätere Anru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung (BGE 140 I 271 E. 8.4.3; 138 I 1 E. 2.2; 136 I 207 E. 3.4; je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unverzüglich bedeutet nach der Rechtsprechung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geltendmachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Anspruchs binnen maximal sechs bis sieben Tagen; ein zwei- bis dreiwöchiges Zuwarten ist bereits unzulässig (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1B_60/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach erweist sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erst einen Monat nach Zugang - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Sendungsverfolgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden die beiden Urteile vom 4. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 16. November 2015 zugestellt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der besagten Urteile erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohnehin praxisgemäss als ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätet und ist verwirkt. Dies gilt umso mehr, als dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher bereits einige Verfahren am hiesigen Gericht durchl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (unter anderem Prozess ZL.2013.00065, ZL.2013.00089, ZL.2013.00115, ZL.2014.00025)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 17. September 2014 davon Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren ZL.2014.00094 und ZL.2014.00095 der II. Kammer zugeteilt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da ihm aufgrund der früheren Entscheide bekannt sein musste und im Übrigen auch dem auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Homepage des hiesigen Gerichts öffentlich zugängli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Konstituierungsbeschluss entnommen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Vorsitzender zur ordentlichen Besetzung des Spruchkörpers der II. Kammer gehört, hätte er seine Bedenken gegen diesen bereits im September 2014 vorbringen können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzumerken, dass weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mosimann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Gerichtsschreiberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je einen „persönlichen Brief“ (vgl. Urk. 1 S. 1 oben) des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuchstellers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten haben. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte einen solchen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g vom 5. Januar 2016 angesetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frist nicht ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuchsteller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen seines Revisionsgesuchs eine Verletzung des rechtlichen Gehörs rügt, hätte er dies innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bundesgericht rügen können. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten können a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us den Ausführungen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umstände entnommen werden, welche einen Revisionsgrund im Sinne von § 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das Revisionsgesuch ist daher nicht einzutre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">das Revisionsgesuch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird nicht eingetreten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">1</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannFonti</p><p></p></div> </div></body></html>