<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00217</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, meldete sich am 9. Dezember 2009 unter Hinweis auf einen Bruch des linken Handgelenks bei der Invalidenversicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, sprach ihm mit Verfügung vom 27. Juni 2011 bei einem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 100 % eine befristete ganze Rente vom 1. Juni 2010 bis 31. Oktober 2010 zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Abklärungen betreffend Früherfassung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/50) meldete sich der Versicherte am 25. April 2013 unter Hinweis auf psychische Beschwerden erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/53). Die IV-Stelle holte unter anderem bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 15. Dezember 2014 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/117). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 10. Februar 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/123) auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten eine Schadenminderungspflicht und hielt ihn an, sich während mindestens 12 Monaten einer regelmässigen fachpsychiatrischen Therapie zu unterziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/124-130) verneinte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle mit Verfügung vom 22. April 2015 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/134/3-16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies das hiesige Gericht im Verfahren IV.2015.00587 mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/140).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/141/2-23) wies das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt im Verfahren 8C_610/2016 mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/142).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine nicht näher beschriebene gesundheitliche Beeinträchtigung, welche seit 2008 bestehe und immer schlimmer werde, erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/147).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/165)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 trat die IV-Stelle auf das neue Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/168).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/177) hob die IV-Stelle die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 vor Ablauf der Beschwerdefrist wiedererwägungsweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Abschluss der Abklärungen eine neue Verfügung in Aussicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren (Urk. 10/223, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/226) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">233</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, ihm rückwirkend eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 wurden antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span>be</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da jedoch eine anspruchsrelevante Veränderung und ein allfälliger Rentenanspruch vor dem 1. Januar 2022 zu prüfen sind, sind die bis 31. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig gewesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 einen Unfall erlitten und sich dabei erneut das linke Handgelenk verletzt habe. Es müsse ein neues Wartejahr erfüllt werden, welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 ende.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der diversen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberwechsel, der längeren Arbeitslosigkeit und weil der zweite Unfall kurz nach Beginn einer neuen Arbeitsstelle passiert sei, werde das Einkommen ohne gesundheitliche Einschränkung anhand statistischer Werte berechnet und betrage im Jahr 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67'406.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der medizinischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei dem Beschwerdeführer eine H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilfsarbeitertätigkeit gemäss näher umschriebenem Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Sozialversicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 werde rechtlich verbindlich festgehalten, dass nur eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit bestehe. Da weder eine Verbesserung noch eine Verschlechterung eingetreten sei, werde diese Arbeitsfähigkeit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Berechnung des Einkommensvergleichs würden die statistischen Werte des Bundesamtes für Statistik herangezogen und ein leidensbedingter Abzug von 20 Prozent gewährt, womit ein IV-Grad von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es bestehe demnach kein Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das ABI Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei derart mangelhaft, dass ihm kein Beweiswert zukomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entgegen des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die Auswirkungen der psychischen Beschwerden, der chronischen Nacken-Schulter-Arm-Beschwerden sowie der lumbalen Beschwerden weder ausreichend unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht noch umfassend gewürdigt worden. Sodann sei unbestritten, dass er aufgrund der Verletzung seiner linken Hand auch leidensangepasst nicht mehr voll arbeitsfähig sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesamthaft resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Tätigkeit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von zumindest 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologischer Sicht, 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus handchirurgischer Sicht), wobei die Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen der psychischen Beeinträchtigung wie auch der multiplen somatischen Leiden nicht vollständig abgeklärt seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es erweise sich somit, dass eine erneute polydisziplinäre Begutachtung erforderlich sei (S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin festgesetzte Leidensabzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erscheine angemessen (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Beschwerdeführers verschlechtert haben. Die letztmalige materielle Prüfung des Rentenanspruchs fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundesgerichtlich bestätigten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/142) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n IV.2015.00587 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/140), womit die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/131) bestätigt wurde, ihren Abschluss.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu vergleichen ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Sachverhalt im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit demjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Zeitpunkt der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/131) und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Urteil des hiesigen Gerichts vom 4. August 2016 (Urk. 10/140) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstatteten ihr poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linäres Gutachten am 15. Dezember 2014 (Urk. 10/117/1-30) gestützt auf die Akten, die Exploration und die Untersuchung des Beschwerdeführers. Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende Arthrose des linken Handgelenks bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scaphoidpseudoarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Operation mit Beckenkammspan links, seit Mai 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Facettengelenksreizung L5/S1 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymie, (ICD-10 F34), Differentialdiagnose unvollständig remittierte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pressive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dysfunktionale Krankheitsverarbeitung (ICD-10 F54)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Auffälligkeiten in der Persönlichkeit (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, dass die internistische Untersuchung unauffällig sei. Der Beschwerdeführer trage am linken Handgelenk eine Ledermanschette und halte den Arm in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tuchschlinge (S. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die handchirurgische Begutachtung zeige radiologisch ein gutes Resultat nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidpseudoarthrosen-Rekonstrukion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es seien beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszumachen. Diese Arthrose führe zu bewegungs- und belastungsabhängigen Schmerzen, allerdings nicht nachvollziehbar in dem vom Beschwerdeführer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriebenen Ausmass (S. 23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in der rheumatologischen Untersuchung werde der konsolidiert verheilte OP-Bereich bestätigt, bei subjektiv bereits oberflächlich stark erlebten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei ein Versuch der klinischen Untersuchung der Handgelenksregion links zum Teil unmöglich. Es ergäben sich keine Hinweise für ein spezifisches Leiden aus dem rheumatologischen Formenkreis. Im Bereich L5/S1 links sei eine Facet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tengelenksreizung eingrenzbar, Hinweise auf eine radikuläre Störung im Lumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich ergäben sich nicht. Bei muskulärer Dysbalance liege ein mecha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungsgetriggertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (S. 23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von neurologischer Seite sei ein klar bewegungsabhängiger Schmerz der linken Hand und des linken Armes festzustellen ohne typisch neurologische Qualität oder eine neurologische Ausstrahlung. Zeichen einer Reflexdystrophie bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise assoziierter trophischer Störungen würden nicht auffallen. Auch die elektroneurographische Untersuchung sei unauffällig. Somit ergebe die neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Untersuchung keine sichere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf eine Erkrankung des peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pheren Nervensystems beziehungsweise auf eine neurogene Verursachung der beklagten Schmerzen (S. 24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch bei der psychiatrischen Exploration würden unklare und nicht konstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben auffallen, es zeigten sich auch Widersprüchlichkeiten in der Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nese. Eine Aggravation sei nicht auszuschliessen. Es sei von einer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung im März 2012 sowie von einem Rezidiv im Juni 2013 auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Aktuell entspreche der Befund nicht mehr dem einer schweren oder mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen depressiven Episode, sondern eher dem einer Dysthymie beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise einer unvollständig remittierten depressiven Störung. Es bleibe also offen, ob es sich wirklich um eine klassische rezidivierende depressive Störung handle oder um eine Anpassungsstörung oder Dekompensation sowie depressionsähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik im Rahmen von Konfliktsituation und Persönlichkeitsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligkeiten. Die Diagnose einer Somatisierungsstörung sei wenig wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. So fänden sich keine multiplen wiederholt auftretenden und häufig wechseln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den körperlichen Symptome, kein buntes Beschwerdemuster und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisomatoformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Schmerzverhalten erscheine teilweise inadäquat, die Leistungsbereitschaft selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limitiert, auf psychischem Gebiet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekonditioniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb auch die Diagnose einer Verhaltensauffälligkeit in Verbindung mit körperlichen Störungen (ICD-10 F54) zu stellen sei. Dieser Diagnose könnten zum Beispiel auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Misslaunigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mangelnde Motivation zugeordnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Diagnose einer kombinierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsstörung dagegen sei nicht zu sehen. Diese hätte ja bis zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vollständig kompensiert vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen müssen. Die beschriebenen Elemente (narzisstisch und emotional instabil) hätten auch viel mir der psychosozialen Situation des Beschwerdeführers zu tun. Die beschriebenen Störungen seien durchaus willentlich beeinflussbar. Eine adäquate Pharmakotherapie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie wären möglich, sowie auch eine aktivere Tätigkeit zu Hause und weniger Verharren in der Krankenrolle. Aktuell sei von einer Arbeitsfähigkeit von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden pro Tag auszugehen, aus psychiatrischer Sicht wäre diese innerhalb eines Jahres auf 100 % zu steigern. Die Prognose sei aber auch abhängig vom Anreizsystem, von den motivatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Faktoren sowie dem Willen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers (S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interdisziplinär sei festzustellen, dass eine erhebliche Diskrepanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen den objektivierbaren Befunden und der subjektiven Einschätzung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers bestehe. Nach zwei Unfällen des linken Handgelenks und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaph</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oidpseudoarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Operation mit Beckenkammspan links seien grös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sere Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen für die obere linke Extremität nicht mehr möglich. Eine lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit sei hingegen zumutbar. Insofern habe sich seit der Verfügung von Juni 2011 in Bezug auf das Handgelenk keine Änderung erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aber ein psychisches Leiden, wobei eine exakte zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Termi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nicht möglich sei. Es liege die Dokumentation über einen sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionären Aufenthalt im März 2012 vor mit dann nicht kontinuierlicher psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Weiterbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung. Aktuell liege für eine leidensangepasste Tätigkeit gesamthaft eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 60 % vor, hierin sei auch die qualitative Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung von 20 % aus rheumatologischer Sicht enthalten. Diese Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit wäre vor allem aus psychiatrischer Sicht aber zu steigern auf 100 % im Laufe eines Jahres, dann auch mit weiterhin bestehender qualitativer Einschränkung von Seiten des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparates (S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht kam in seinem Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer die bisherigen Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei er hingegen aus somatischer Sicht zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Gutachtern der MEDAS bestehe für eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit gemäss beschriebenem Belastungsprofil eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit im vollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeitlichen Pensum mit einer 20%igen Einschränkung aufgrund eines ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrten Pausenbedarfs oder eines verlangsamten Arbeitstempos. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme hingegen in Abweichung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein invalidisierender Charakter zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Tatsache, dass vorliegend eine Dysthymie und lediglich differentialdiagnostisch eine affektive Störung, welche sodann bereits, wenn auch unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> remittiert sei, diagnostiziert worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch keine konsequente Depressionstherapie verfolgt werde, sei eine invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disierende Wirkung derselben zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/140 E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden sich in den Akten die folgenden medizinischen Berichte:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie des Bewegungsapparates und Fachärztin für Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Orthopädie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/152/445-446) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute Traumatisierung bei beginnender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Radiokarpalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Scaphoidpseudoarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beckenkammspongio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">saplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidpseudoarthrosensanierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 sei der Beschwerdeführer nie beschwerdefrei gewesen und habe immer Schmerzen im Bereich des Handgelenks gehabt. Er habe Ende des Jahres wieder angefangen zu arbeiten und sei nun am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 aus zirka 1.6 Meter Höhe ausgerutscht und gestürzt mit frischer Traumatisierung des Handgelenks. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt. Die durchgeführten konventionellen Röntgenbilder zeigten keine zusätzliche frische ossäre Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei liegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schraube nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidpseudoarthrosensanierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Gelenkspaltverminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des STT-Gelenkes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer lasse sich praktisch nicht untersuchen, er habe massive Schmerzen und das Handgelenk dürfe prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch nicht angefasst werden. Er bewege das Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von alleine und zeige auch keinen vollständigen Faustschluss oder Fingerextension </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ansonsten unauffälligem schlanken Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne sichtbare Schwellung oder Hämatom oder Rötung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tasten hin gebe der Beschwerdeführer die Hauptschmerzen im Bereich des STT-Gelenks an, jedoch auch dorsal radiokarpal (S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt schildere der Beschwerdeführer seine Schmerzen sehr übertrieben, so dass es bei der Erstkonsultation schwierig sei zu beurteilen, inwiefern eine frische Traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung zu der akuten Schmerzsymptomatik beitrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise die gleiche Schmerzsymptomatik bei beginnender Arthrose radiokarpal und STT vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei als sinnvoll zu erachten, vorerst eine Kortison-Infiltration im Bereich des STT-Gelenkes durchzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sollte dies eine deutliche Linderung bringen, wäre auch eine Resektion des distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidpols</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit zusätzlicher Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">styloids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als kleinste operative Massnahme sinnvoll (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Suva Kreisarzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 über die kreisärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/152/511-517) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte folgende Diagnose (S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gering- bis mässiggradig ausgeprägte Belastungsintoleranz linkes Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gelenk bei Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pseudoarthrosenoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2006 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach traumatis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoidpseudoarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">den Unterarm-/Handschmerzen links, Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2008 beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine fundierte Untersuchung des linken Handgelenks sei aufgrund der subjektiv beklagten starken Schmerzen nicht möglich gewesen. Auch die Beurteilung der Fingerfunktionen gelinge nur angedeutet. Die Weichteilver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse beider Hände seien unauffällig bis auf bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am radialen palmaren Handgelenk links. Darüber hinaus würden Sensibilitätsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der linken Hand angegeben, die keinem Dermatom sicher zuzuordnen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Kenntnis der medizinischen Berichte hätten sich die Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen und die subjektiv beklagten Beschwerden im Vergleich zur heuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Untersuchung nicht mehr relevant verändert, so dass ohne einen erneuten Eingriff der medizinische Endzustand bereits aktuell eingetreten sei (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/11-12) über die gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostische Handgelenksarthroskopie links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthroplas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik STT-Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Resektion distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Schraubenentfernung HCS bei beginnender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Radiokarpalarthrose links und deutlicher STT-Arthrose bei Status nach Operation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pseudarthrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beckenkamm-Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giosaplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/159/9-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannten folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Eintritt habe ein depressives Zustandsbild mit reduziertem Affekt und Antrieb sowie einer erhöhten inneren Spannung bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In den Gesprächen sei der Beschwerdeführer sehr angespannt und eingeengt auf die Schmerzen im Arm gewesen, so dass keine kognitive Umstrukturierung möglich gewesen sei. Ein Therapieversuch mittels Lichttherapie sei unternommen worden, vom Beschwerdeführer jedoch als ineffizient beurteilt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit bescheinigt worden. Da der Beschwerdeführer die letzten Termine nicht wahrgenommen habe und sich auch seit Januar 2017 nicht mehr gemeldet habe, werde der Fall abgeschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/159/7-8) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der einen Seite sei es objektiv nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer bei einer beginnenden, vor allen Dingen zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiusstyloid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posttraumatischen Arthrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Schmerzen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter anderen Umständen ohne die Schmerzausweitung, die sich mit wahrscheinlicher Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentralisierung präsentiere, wäre handchirurgisch eine proximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpecto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Four-Courner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fusion indiziert. Jedoch werde bezweifelt, dass dies beim Beschwerdeführer zu einer Schmerzfreiheit führe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundsätzlich sei hier eher eine Evaluation der Gesamtsituation oder ein Gutachten sinnvoll. Aktuell sei in der jetzigen Situation handchirurgisch keine Möglichkeit gegeben, dem Beschwerdeführer zu helfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Anästhesiologie, Suva Kreisärztin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebruar 2018 über die kreisärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/178/110-119) und nannte folgende Diagnosen (S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mässiggradig ausgeprägte Belastungsintoleranz und ausgeprägte Schmerzsymptomatik linkes Handgelenk bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pseudarthrosenoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach traumatisierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoidpseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">den Unterarm-/Handschmerzen links, Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2008 beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach diagnostischer Handgelenksarthroskopie links mit Arthroplastik STT-Gelenk (Resektion distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoidpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), Schrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">benentfernung HCS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktuell noch Schmerzen und mässiggradige Bewegungseinschränkung der linken Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der heutigen Untersuchung habe sich eine mässiggradige Belastungsintoleranz mit persistierenden Schmerzen am linken Handgelenk gezeigt. Eine ausgiebige Untersuchung der linken Hand sei wegen der angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen starken Schmerzen nur deutlich eingeschränkt möglich gewesen (S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem sei eine mässiggradige Bewegungseinschränkung mit Schmerzen der linken Schulter, mutmasslich wegen der Schonung des Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzustellen gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Kenntnis der medizinischen Berichte und des Befundes der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztuntersuchung vom Mai 2017 hätten sich die Funktionseinschränkungen und die subjektiv beklagten Beschwerden eher etwas verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Befund der Kreisarztuntersuchung sei telefonisch mit der behandelnden Handchirurgin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besprochen worden. Eine weitere operative Therapie sei aus ihrer Sicht aktuell nicht erfolgversprechend. Als nächstes soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuerst die Schmerzmedikation optimiert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei fehlendem Erfolg könne laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Wilhelm als weitere Therapieoption erwogen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktuell seien beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders die Schmerzmedikation sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortikoideinnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers auffällig und sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dringend einer spezialfachärztlichen Überprüfung unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von der verbesserten Einstellung der Medikation sei eine erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Verbesserung der Schmerzen zu erwarten, daher könne aktuell nicht von einem stabilen Zustand ausgegangen werden (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopädie, berichtete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/178/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, es könne weder im Bereich der Schulter noch der Halswirbelsäule (HWS) eine Pathologie nachgewiesen werden, die das Beschwerdebild erkläre beziehungsweise orthopädisch/operativ nachhaltig behandelt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es dürfte sich um chronifizierte Beschwerden der gesamten zervikalen und Schultergürtel- beziehungsweise Armmuskulatur links handeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies könne als Folge des komplikationsreichen Verlaufs nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links gedeutet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es werde die Vorstellung bei einem Rheumatologen empfohlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/178/171-172)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die geltend gemachten Schulterbeschwerden links seien nicht überwiegend wahrscheinlich auf das Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 zurückzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die rechte obere Extremität gälten keine Einschränkungen. Für die linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand sei eine sehr leichte bis leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ganztags zumutbar. Hemmende vibrierende Tätigkeiten sowie repetitive Umwendungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungen seien dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/164/4) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkungen der Belastbarkeit der linken Hand und der Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule (LWS) seien seit lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt gewesen und berücksichtigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinischer Sicht weder die berichtete Diagnose noch deren Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad nachvollzogen werden. Aus Sicht des RAD könne an der Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 festgehalten werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/178/254-255)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, der Beschwerdeführer habe immer noch Schmerzen, vor allem radiokarpal. Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein absolut reizloses Handgelenk mit reizlosen Narben. Anfang August werde eine ergotherapeutische Standortbestimmung durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sollte die Testinnervation erfolgreich sein, sei gegebenenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Wilhelm operativ sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jeglicher weiterer grösserer handchirurgischer Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte aktuell vermieden werden, da nicht garantiert werden könne, dass sich die Symptomatik bessere, auch bei gutem operativen Verlauf aufgrund der chronifizierten Schmerzstörung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/181) zuhanden der Beschwerdegegnerin und nannten als Diagnose ein lumbosakrales Schmerzsyndrom nach Kontusion im Rahmen eines Sturzes auf Gesäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ellbogen links vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch und im MRI gebe es weder Hinweise auf eine strukturelle Läsion noch auf eine andere Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheit, welche den Verlauf negativ beeinflusse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapeutisch gehe es nun primär darum, wieder ein physiologisches Bewegungsmuster einzuüben und die Schonhaltung allmählich abzubauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei lange mit dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer diskutiert worden, dass von Seiten des Rückens im Prinzip nun eine leichte Tätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinnvoll wäre. Wenngleich der Beschwerdeführer dem nicht explizit widerspreche, sei er sehr wütend über die Tatsache, dass er insbesondere wegen der Handgelenksbeschwerden links ohnehin nicht vermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei und könne nicht nachvollziehen, dass die Beurteilung gesondert für den Rücken vorgenommen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die ambulante/stationäre Behandlung sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 bis letztmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 erfolgt. Es seien keine weiteren Kontrollen geplant.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit sie den Beschwerdeführer für eine Zweitmeinung gesehen habe, sei er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. Der Beschwerdeführer sei ebenfalls in psychotherapeutischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bei wahrscheinlicher Schmerzzentralisierung gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe eine unveränderte Schmerzsymptomatik mit Verdacht auf chronische Schmerzen mit somatischen und psychischen Faktoren sowie eine rezidivierende depressive Störung bei einer beginnenden radiocarpalen Arthrose links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe eine schlechte Prognose bezüglich der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/182/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) und führten aus, der Beschwerdeführer sei nicht bei ihnen in Behandlung. Die letzte Kontrolle habe am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 stattgefunden. Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 sei die Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende Jahr verlängert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Frage der Zumutbarkeit falle schwer zu beantworten. Gestützt auf die Anamnese sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedwelche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstätigkeit noch unmöglich. Berücksichtige man die Untersuchungsbefunde, stehe dem von Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückens aber nichts im Weg. Idealerweise habe die aktuell erfolgte Abklärung einen beruhigenden Effekt und lasse die Schonhaltung abbauen. Wenn Angst- und Vermeidungsverhalten der primäre Mechanismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sollte unter beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender psychosomatisch orientierter Schmerztherapie von Seiten des Rückens eine angepasste Tätigkeit beginnend mit halbtägigem Pensum möglich sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer demonstriere anlässlich der Konsultationen eine schwerste Beeinträchtigung. Einen strukturellen oder funktionell-mechanischen Grund habe dabei nicht identifiziert werden können. Aus rheumatologischer Sicht per se würde aufgrund der vorliegenden Befunde und insbesondere auch des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mechanismus erwartet werden, dass von Seiten des Rückens bereits vor einigen Wochen mit einer Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnen werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das hohe Schmerzniveau mit Provokation bei geringsten Belastungen verbunden mit einer grossen Bewegungseinschränkung sowie die damit verbundene starke emotionale Reaktion stünden einer Rehabilitation und einer Wiedereingliederung im Weg. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, spez. Handchirurgie, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/184/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, im Vergleich zur Voruntersuchung sei der Befund unverändert mit ansatzweise möglicher Exten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion und Flexion im bereits dokumentierten Ausmass.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Vorgeschichte und der radiologische Zustand erklärten den glaubhaft schmerzhaften posttraumatischen Zustand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konservative Massnahmen schienen bei dieser langen Vorgeschichte kaum mehr erfolgversprechend. Eine gewisse Persistenz von Beschwerden sei auch postoperativ durchaus zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wiederherstellung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einem manuell belasteten Beruf sei unwahrscheinlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/192/9) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer stelle sich nach reiflicher Überlegung zur Planung eines operativen Eingriffs in der hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgischen Sprechstunde vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es seien mit dem Beschwerdeführer nochmals die vorliegenden Befunde und die Situation besprochen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wünsche dringend ein operatives Vorgehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei über eine Proximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpectomy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gegebenenfalls auch die Durchführung einer Resektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radii sowie über die damit verbundenen Risiken aufgeklärt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei kommuniziert worden, dass im postoperativen Verlauf eine inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive ergotherapeutische Behandlung und die Mitarbeit des Beschwerdeführers gefordert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Beschwerdefreiheit auch nach der Operation nicht garan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert werden könne, zumal der Verdacht auf eine gewisse Symptomausweitung, auf die nicht zuletzt die Bewegungseinschränkung im Ellbogen und der Schulter zurückgeführt werde, bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/195/17-18) über den posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perativen Verlauf nach am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 durchgeführter Proximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Resektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interosseus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radii am linken Handgelenk und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv beklage der Beschwerdeführer immer noch relevante Handgelenksschmerzen, die sich bereits beim Betreten des Arztzimmers durch eine nach wie vor verkrampfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Positionierung der Schulter und des Ellbogengelenks präsentierten. Der bisherige Behandlungsverlauf sei seitens der Compliance des Beschwerdeführers äusserst diffus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es seien immer wieder ergotherapeutische Standortwechsel verlangt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Gelenksituation stelle sich heute unauffällig dar, die Restbeschwerdesymptomatik scheine auf die Vernarbung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive ein Rehabilitationsdefizit zurückführbar zu sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohne eine entsprechende Compliance des Beschwerdeführers und eine intensive ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische Mitbehandlung sei eine Verbesserung des Ergebnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu erwarten, was dem Beschwerdeführer klar kommuniziert worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgischer Sicht könne die Situation unabhängig hiervon nicht verbessert werden, weshalb erneute Verlaufskontrollen nicht mehr vereinbart worden seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Suva-Kreisärzte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 über die kreisärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/198/40-48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führten aus, die Untersuchung habe sich aufgrund des aufbrausend-fordernden Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers äusserst schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig gestaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine differenzierte Befragung sowie eine Untersuchung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n nicht möglich gewesen. Die Angaben des Beschwerdeführers hätten teilweise ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirrend gewirkt, mit wesentlichen Diskrepanzen zum dokumentierten Verlauf. Auffällig seien neben dem deutlich gesteigerten, teilweise aggressiv wirkenden Affekt auch ein konfabulierender Gesprächsstil erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Objektiv hätten sich am Handgelenk keine äusserlichen Auffälligkeiten gezeigt, ausser reizlosen post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen Narben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Muskulatur beider oberen Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten ähnlich ausgeprägt erschienen. Auf leichte Palpation im Bereich des linken Handgelenks habe der Beschwerdeführer mit extremen Schmerzen reagiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine weitere qualifizierte Untersuchung sei nicht möglich gewesen. Dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei mitgeteilt worden, dass die extreme Ausprägung der Beschwerden aufgrund der vorliegenden, objektivierbaren Befunde nicht erklärt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass wegen der eingeschränkten Compliance die Beurteilung nach Aktenlage erfolgen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend lägen ohne Zweifel posttraumatische beziehungsweise postoperative Veränderungen vor. Das aktuelle Beschwerdebild sei jedoch nur teilweise durch posttraumatische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderungen erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der erneuten Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli 2019 könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr verbessert werden, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem unfallbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Endzustand ausgegangen werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fortführung der Ergotherapie könnte prinzipiell die Beweglichkeit etwas verbessern, dadurch würde sich jedoch die aktuelle Zumutbarkeit nicht verändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die rechte obere Extremität gälten keine Einschränkungen. Für die linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine sehr leichte Tätigkeit mit Gewichtslimit von maximal 2 kg ganztags und nur geringen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an die Extension und Flexion im Handgelenk zumutbar. Tätigkeiten, welche Schläge, Stösse oder andauernde Vibrationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die linke Hand übertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen würden sowie repetitive Belastungen des linken Handgelenks seien dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva Kreisärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/199/18-19) und führten aus, da eine Verlaufskontrolle nach der Testinfiltration wegen fehlender Mitwirkung des Beschwerdeführers nicht erfolgt sei, ergäben sich nach aktueller Datenlage keine Hinweise, dass eine weitere Behandlung indiziert wäre und insbesondere, dass durch eine weitere Behandlung eine namhafte Besserung des unfallbedingten Gesundheitszustandes erreicht werden könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Universitätsklinik Balgrist berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/203/9-11) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten aus, beim Beschwerdeführer zeige sich in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-CT-Untersuchung eine komplette Destruktion des Gelenkknorpels radial in der Kontaktfläche zum Os capitatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Proximal-Row-Carpec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> extern 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die starken Schmerzen des Beschwerdeführers mit resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bewegungsverlust und deutlicher Funktionseinschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks seien klinisch sowie bildmorphologisch klar nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es gebe nur die operative Möglichkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um die Schmerzsituation für den Beschwerdeführer zu verbessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.21</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/203/4-5) und führte aus, es bestünden persistie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Schmerzen im linken Handgelenk bei fortgeschrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose sowie eine mittelschwere depressive Episode bei chronisch anhaltenden Schmerzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für sitzende, nur mit einem Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verrichtende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine zwei- bis vierstündige Arbeitszeit mit Unterbrüchen pro Tag möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Ärztlichen Begutachtungsinstitut GmbH (ABI) erstatteten ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdegegnerin veranlasstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäres Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/217) gestützt auf die Untersuchungen des Beschwerdeführers sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Akten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 lit. a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzen Handgelenk links bei posttraumatischer Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lenksarthrose im Rahmen eines SNAC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nonunion-advan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ced-collapse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links unbekannten Datums</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Traumatisierung Handgelenk links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2008 mit anschliessender Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Pseudoarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach erneutem Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2009 und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mai 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoidrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Beckenkammspan und Schraubenosteosynthese links 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rneute Retraumatisierung Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Januar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach diagnostischer Handgelenksarthroskopie und offener Resektion distaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scaphoidpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Schraubenentfernung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach proximaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Row-Carpectomy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Resektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> radii links vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches myofasziales Nacken-Schultergürtelsyndrom mit Brachialgie links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose: sekundär bei Fehlbelastung aufgrund von chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nischen posttraumatischen beziehungsweise postoperativen Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lenksschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anamnese: uncharakteristische lumbale Schmerzsymptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik: grossbogige rechtskonvexe Wirbelsäulenskoliose, leichte Einschränkungen der Lendenwirbelsäule (LWS)-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beweglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, keine Hinweise für eine neurologische Komplikation </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Dezember 2018: Normalbefund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen und emotional instabilen Antei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len (ICD-10 F61.0; S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 lit. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, aus handchirurgischer Sicht schränkten die chronischen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Handgelenk links bei posttraumatischer Handgelenksarthrose die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers ein. In der angestammten Tätigkeit könne aufgrund der objektivierbaren Befunde eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestätigt werden. In einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welcher die linke Hand nur als Hilfshand eingesetzt werden könne, bestehe hingegen aus handchirurgischer Sicht eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht schränkten zusätzlich das chronische myofasziale Nacken-Schultergürtelsyndrom mit Brachialgie links und das chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht seien körperlich schwere Tätigkeiten nicht mehr möglich. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer körperlich leichten, angepassten Tätigkeit bestehe hingegen auch aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder aus neurologischer noch aus allgemeininternistischer Sicht könne eine weitere somatische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus psychiatrischer Sicht könne keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit gestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzissti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und emotional instabilen Anteilen sei nicht ausgeprägt und schränke die Arbeitsfähigkeit aus gutachterlicher Sicht nicht relevant ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestehe somit aus polydisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit und in jeder anderen körperlich belastenden Tätigkeit. In einer körperlich leichten, an die Einschränkungen der linken Hand angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne feinmotorischen anspruchsvollen Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne Vibrations- und Kälteexposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe hingegen eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Retrospektiv gesehen fänden sich keine Hinweise für eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit in der Vergangenheit in adaptierten Tätigkeiten. Insbesondere könne keine wesentliche Veränderung beziehungsweise Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung gegenüber 2016 festgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe sich keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes eingestellt. Radiologisch zeige sich eine leichte Progredienz der degenerativen posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosezeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, nahm am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/222/14-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers werde im vorliegenden Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten polydisziplinär dargestellt. Es würden deutliche Inkonsistenzen aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt. Wesentliche Anzeichen einer permanenten Schonhaltung des linken Arms fänden sich keine. Eine gleichmässige Einschränkung in allen Lebensbereichen sei nicht gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit werde durch eine Funktionseinschränkung des linken Handgelenks und durch eine Belastungsminderung von Schultergürtel und Achsenskelett nachvollziehbar beeinträchtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ursprüngliche Tätigkeit als Hilfsarbeiter sei deshalb dauerhaft nicht mehr zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer optimal ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Aufgrund einer ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten Behinderungsüberzeugung und einem Versorgungswunsch sei insbesondere unter Berücksichtigung der Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erfolgreiche berufliche Wiedereingliederung unrealistisch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.24</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 erneut Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/232/4-5) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen den Ausführungen des Rechtsvertreters des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers sei ein psychiatrischer Befund erhoben worden. Depressive Zustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien im Gutachten anerkannt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie seien jedoch im Rahmen der Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung und nicht als eigenständiges Krankheitsbild gewertet worden. Im rheumatologischen Gutachten werde unabhängig von der Handproblematik ein Nacken-Schulter-Arm-Schmerzsyndrom anerkannt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der klinische Befund werde entgegen der Behauptung des Rechtsvertreters umfassend dargestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Annahme, eine medizinische Beurteilung sei ohne MRI-Bilder nicht möglich, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für eine Beurteilung seien nicht MRI-Bilder, sondern klinische Funktionen und deren Einschränkungen entscheidend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentrale Aussagen des neurologischen Gutachtens seien ein objektiv unauffälliger klinisch neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher und neurophysiologischer Status und Nachweis von deutlichen Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o würden fehlende Anzeichen einer Schonung der linken oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mität, fehlende anatomische Zuordenbarkeit angegebener Sensibilitätsstörungen und fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Ablenkung beschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deshalb sei die Schlussfolgerung einer fehlenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus rein neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht plausibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im handchirurgischen Gutachten würden nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Schmerzen und erhebliche Bewegungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im linken Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk festgestellt. Die hochgradige Funktionseinschränkung werde im Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil gewürdigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stelle fest, dass sich durch die Entfernung der proxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen Reihe die Anatomie und das radiologische Bild verändert hätten. Die Hand sei nur als Hilfshand und Gegenpol einsetzbar. Da bereits 2014 ein weitgehender Funktionsverlust der linken Hand beklagt worden sei, sei in diesem Kontext die Annahme einer weitgehend unveränderten Beeinträchtigung nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechtigt sei der Hinweis des Rechtsvertreters, dass im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 eine Arbeitsfähigkeit angepasst von höchstens 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden sei. Der Gesundheitszustand habe sich seither sicher nicht verbessert. Deshalb müsse auch weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen werden. Die Einschränkung sei begründbar, weil durch die erhebliche Funktionseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der linken Hand ein vermindertes Arbeitstempo angenommen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.25</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die ambulante Konsultation des Beschwerdeführers und nannte als Diagnosen eine beginnende Spondylarthrose der Lendenwirbelsäule (LWS) ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziertes chronisches Schmerzsyndrom nach posttraumatischer Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dgelenksfraktur links und multiplen operativen Eingriffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem chronischen Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom. Er führte aus, der Beschwerdeführer klage zusätzlich über Beschwerden im linken Schulterbereich, der Nackenmuskulatur und der LWS. Im Bereich der LWS zeigten sich permanente tieflumbale Schmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n mit blockadeartigen Episoden, welche bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins rechte Bein ausstrahlen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Permanente neurologische Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zite in den unteren Extremitäten bestünden keine. Die MRI-Untersuchung vom März 2022 sei unverändert zu einer Voruntersuchung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2020 mit minimalen Degenerationen im oberen LWS-Bereich ohne Affektion nervaler Strukturen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.26</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Plastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Rekonstruktive-, Ästhetische- und Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn überhaupt eine chirurgische Therapie in diesem Fall versucht werden solle, dann komme lediglich eine totale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Aussicht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls möglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> partiellen Erfolg im Sinne einer Schmerzreduktion. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht geht nach ständiger Rechtsprechung davon aus, dass mit dem Eintreten auf eine erneute An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung im Sinne von Art. 87 Abs. 3 IVV in analoger Weise wie bei einem Revisionsverfahren nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist (BGE 133 V 108 E. 5.2; vgl. beispielsweise Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2017 vom 1. März 2018 E. 2; vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 545 E. 7.1), Anlass zur Rentenrevision. Dazu gehört namentlich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand. Dabei ist nicht die Diagnose massgebend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichen Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen und 9C_602/2016 vom 14. Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt nicht per se einen Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 5.2.1 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2015.00587 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die angefochtene Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/131) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschützt. Gestützt auf die Beurteilung der MEDAS-Gutachter (vorstehend E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie erwähnt (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer beginnenden Arthrose des linken Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scaphoidpseudoarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Operation mit Beckenkammspan links, seit Mai 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reizung L5/S1 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ihm ein volles zeitliches Pensum mit einer 20%igen Einschränkung aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs oder eines verlangsamten Arbeitstempos zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem psychischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymie, ICD-10 F34,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Differentialdiagnose einer unvollständig remittier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressiven Störung, dysfunktionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheitsverar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 F54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Auffälligkeiten in der Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 Z73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme kein invalidisierender Charakter zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">owohl aus somatischer wie auch aus psychiatrischer Sicht lässt die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der bei der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung vorhandenen mit den seither einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangenen medizinischen Berichten auf keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anspruchsrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderung beziehungsweise Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliessen. Anlässlich der seit der erneuten Anmeldung erfolgten Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen wurden insbesondere keine neuen psychopathologischen Befunde erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, die eine wesentliche Einschränkung der funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit begründen könnten und nicht bereits zum Zeitpunkt der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung bekannt gewesen wären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen ABI-Teilgutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36-44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrischer Befund erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217 S. 39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die gestellte D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hergeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vom B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Zustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">affektiven Anteile der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsstörung angesehen und nicht als eigenständiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungsbild aus dem Spektrum der affektiven Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewertet (vgl. S. 40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der psychiatrische Gutachter führte in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbarer Weise aus, dass sich der Beschwerdeführer seit Jahren nicht mehr in fachpsychiatrischer Behandlung befinde und sich bis heute psychisch nicht krank sehe (S. 41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus psychiatrischer Sicht best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ünden in der Alltagsgestaltung (S. 42) und in der Leistungsfähigkeit keine Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl retrospektiv als auch aktuell sei aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit anzunehmen (S. 43 und S. 44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einwand des Beschwerdeführers, das Gutachten sei nicht nach den Leitlinien der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfasst worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verfängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht und begründet keine Verletzung von Bundesrecht. Wie die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin richtig festh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 2), stellen die Richtlinien der AMDP (Arbeitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinschaft für Methodik und Dokumentation in der Psychiatrie) rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Orientierungshilfe für die begutachtenden Fachpersonen dar und sollen die Gutachtenspraxis im Hinblick auf die normativ massgeblichen Gesichtspunkte konkretisierend anleiten. Ein Gutachten verliert demnach nicht automatisch seine Beweiskraft, wenn es sich nicht an diese anlehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_433/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 E. 3.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomerfassung und Verhaltensbeobachtung ungenügend sein soll. Wie der Beschwerdeführer sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bst richtigerweise darauf hinwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterliegt die Anzahl der notwendigen psychiatrischen Explorationen und die Durchführung von Tests grundsätzlich der Fachkenntnis und dem Ermessensspielraum des Experten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Ausführungen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genügt das psychiatrische ABI-Teilgutachten den bundesgerichtlichen Anforderungen an den Beweiswert eines Arztberichtes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den vorliegenden medizinischen Berichten, insbesondere dem polydisziplinären ABI-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 (vorstehend E. 4.22), lässt sich auch keine wesentliche, anspruchsrelevante Verschlechterung der somatischen Beschwerden oder Befunde entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o anerkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ABI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/217 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45-54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabhängig von der Handproblematik ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken-Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gürtel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Brachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte jedoch aus, eine primäre Pathologie im Bereich des Schultergelenks oder der HWS sei klinisch nicht fassbar (S. 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter nahm auch zum bisherigen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den früheren ärztlichen Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung und führte aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Übereinstimmung mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik vom Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 4.14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der aktuellen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung starke lumbale Schmerzen schildere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die klinischen Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner höhergradigen Pathologie entsprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell zeige sich aufgrund der kaudalen Wirbelsäulenbeschwerden keine relevante Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zwar mag es sein, dass, wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem rheumatologischen Gutachter die Ergebnisse einer MRI-Untersuchung der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Januar 2020 nicht vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217 S. 18 und S. 47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 erwähnte Befund einer MRI-Untersuchung der LWS vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 nennt indes - unverändert zu einer Voruntersuchung vom Januar 2020 – lediglich minimale Degenerationen im oberen LWS-Bereich ohne Affektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nervaler Strukturen (vorstehend E. 4.25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So wurden denn vom rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gutachter an der LWS nur leichte Bewegungseinschränkungen für Late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralflexion beidseits erhoben. Die spontanen Rumpfbewegungen seien durchwegs frei, und es seien keine Hinweise für ein radikuläres Syndrom fassbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217 S. 51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1; vgl. auch S. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklar bleibe, aufgrund welcher Befunde und Diagnosen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatologische Gutachter 2014 eine Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine angepasste Tätigkeit attestiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine körperliche schwere Hilfsarbeit sei seit Jahren nicht mehr möglich (S. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1.1). Für eine körperlich angepasste, näher umschriebene Tätigkeit bestehe hingegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2.1 und 8.2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit dies retrospektiv überhaupt beurteilbar sei, habe aus rheumatologischer Sicht auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem früheren Zeitpunkt keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für eine geeignete Tätigkeit bestanden (S. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe sich im Vergleich zur medizinischen Aktenlage, die der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 zugrunde gelegen habe, aus rheumatologischer Sicht keine Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes ergeben (S. 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55-62) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ein objektiv unauffälliger klinischer neurologischer und neurophysiologischer Status erhoben und der Nachweis von deutlichen Inkonsistenzen aufgezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So machte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter auf fehlende Anzeichen einer Schonung der linken oberen Extremität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlende anatomische Zuordenbarkeit angegebener Sensibilitätsstörungen und die fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Ablenkung aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachvollziehbar wurde begründet, dass daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer vernachlässigbaren kleinen neuropathi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Schmerzkomponente auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beurteilung im MEDAS-Gutachten 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/117/35-39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe vollumfänglich Übereinstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im handchirurgischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217 S. 63-70) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Schmerzen und eine erhebliche Bewegungseinschränkung im linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk festgestellt (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefühlsstörungen in der Hand sowie Schmerzen bei F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingerbewegung wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 68 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Gutachter erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> explizit, dass sich im Vergleich zum handchirurgischen Teilgutachten vom November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/117/31-34) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Untersuchung zum jetzigen Zeitpunkt praktisch nichts geändert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vergleichbare Kraftmessung in beiden Händen und vergleichbare Untersuchungsbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der zusätzlich durchgeführten Operationen mit Entfernung der proxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malen Reihe habe sich das radiologische Bild und die Anatomie im Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar verändert, die degenerativen posttraumatischen arthrotischen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Handgelenk seien jedoch unverändert (S. 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionseinschränkung w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Belastungsprofil gewürdigt, wobei die linke Hand nur als Hilfshand und Gegenpol einsetzbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zudem keine feinmotorisch anspruchsvollen Arbeiten zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei aus handchirurgischer Sicht eine optimal angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie bereits im Gutachten von 2014 vermerkt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/117/34), bestehe diese Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uli 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Annahme einer weitgehend unveränderten Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Gutachten von 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ABI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten Funktionseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Hand sowie chronische Nacken-Schulter-Arm-Beschwerden und lumbale Beschwerden umfassend gewürdigt und im Belastungsprofil berücksichtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenüber dem zeitlich zu vergleichenden Ausgangssachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes mit Auswirkung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden medizinischen Berichte vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine wesentlich anderen Diagnosen und Befunde zu belegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So vermag der nach der Begutachtung im ABI ergangene Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 (vorstehend E. 4.25), wonach keine permanenten neurologischen Defizite in den unteren Extremitäten bestünden und ein gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Januar 2020 unveränderter MRI-Befund in Form von minimalen Degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen im oberen LWS-Bereich ohne Affektion nervaler Strukturen vorliege, an der gutachterlichen neurologischen Beurteilung nichts zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der RAD-Arzt in seiner Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 (vorstehend E. 4.24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Einwand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels einer Veränderung des Gesundheitszustands schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festhielt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 festgestellten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dies mit einem verminderten Arbeitstempo infolge der erheblichen Funktionseinschränkung der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete, kann – entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen dem Beschwerdeführer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10) – nicht auf eine zusätzliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus handchirurgischer Sicht geschlossen werden. Denn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nachvollziehbar begründete Beurteilung der ABI-Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass aus handchirurgischer Sicht unverändert eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in optimal angepassten Tätigkeiten vorliege,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal diese Beurteilung mit derjenigen durch die Suva-Kreisärzte übereinstimmt (vgl. vorstehend E. 4.9 und 4.18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr erscheint die Beurteilung des RAD-Arztes als Versuch, die im Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 zusammenfassend festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3 und 5.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies dürfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r dem Hintergrund der vom rheumatologischen ABI-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geäusserten Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im MEDAS-Gutachten postulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20%igen Einschränkung in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217 S. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der damalige rheumatologische MEDAS-Gutachter hielt in seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/117/40-50 S. 48), aufgrund eines vermehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Pausenbedarfs für Lockerungs-, Dehnungs- und Gymnastikübungen oder eines verlangsamten Arbeitstempos aufgrund der Einhaltung ergonomischer Empfehlungen wäre maximal eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzugestehen. In der Folge ging RAD-Arzt Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/122/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf sich die Beschwerdegegnerin in ihrer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/131) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie das hiesige Gericht in seinem Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Resta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen ABI-Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint angesichts des im Wesentlichen gleich gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/217 S. 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.5) als lediglich unterschiedliche Beurteilung eines in der Hauptsache gleich gebliebenen Sachverhalts und daher im revisionsrechtlichen Kontext als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist somatisch weiterhin von einer Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten, körperlich leichten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit auszugehen. Es wird im Wesentlichen derselbe Gesundheitszustand beschrieben wie bereits im früheren Gutachten. Eine relevante Verschlimmerung des Zustandes liess sich nach dem Gesagten nicht dokumentieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist somit seit der letztmaligen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung weder aus psychiatrischer noch aus somatischer Sicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung des Gesundheitszustands im Sinne von Art. 17 ATSG eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind nach dem Gesagten aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist somit davon auszugehen, dass es seit der letzten materiellen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung weder zu einer wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Veränderung der festgestellten Befunde noch zu einer wesentlichen Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men ist. Ein Revisionsgrund ist somit zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen, womit von einem struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren abgesehen werden kann (vgl. BGE 141 V 281).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist somit rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Diese Kosten sind ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch, zufolge der gewährten unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Prozessführung, einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht (GSVGer) hinzuweisen, wonach er zur Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 (Urk. 19) machte der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von total 13.9 Stunden sowie Barauslagen von Fr. 80.70 geltend. Dies erscheint unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses (§ 34 Abs. 3 GSVGer) als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen, weshalb die Entschädigung unter Berücksichtigung des mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf insgesamt Fr. 3'380.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzulegen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt André </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Largier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, wird mit Fr. 3'380.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">kasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><div><p> </p></div></div></div> </div></body></html></html>