<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00152</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Oertli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Oktober 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Flum</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schlegel Kempf Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Webernstrasse 5, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978 und gelernte Büro- und Industriekauffrau sowie Mutter von zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulpflichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. Juni 2008 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Investitionsplanung und Projektcontrolling </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig und damit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 16. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rutsche sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Treppe aus, stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verletzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bagatellu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfallmeldung vom 20. April 2011 mit dem Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine zunächst diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starke Bänderüberdehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Schadenmeldung vom 27. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis auf einen Bänderriss mit Gelenkentzündung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die SUVA kam für Heilbehandlungskosten und Taggeld auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Oktober 2011 erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Stolpertrauma durch Ausrutschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rotationstrauma am linken Knie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die SUVA schloss diesen Unfall mit Verfügung vom 23. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte den Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20), woran sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im unangefochten gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte litt in der Folge auch unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen an der Hals- und Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/141-142)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 17. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen überwiegend wahrscheinlichen Kausalzusammenhang zwischen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den beiden Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SUVA mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Bezug auf den Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kostenübernahme für weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie für die verordneten sensomotorischen Schuheinlagen ab. Die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Versicherte ihre angestammte Tätigkeit trotz gewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Restfolgen am rechten Fuss ohne relevante Einschränkungen verrichten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Versicherungsleistungen per 30. September 2013 eingestellt würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein entschädigungsberechtigter Integritätsschaden sei ebenfalls nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/177)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob gegen die Verfügung vom 17. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Juni und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/157 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/175)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom 9. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wehrte sie sich mit Einsprache vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/182)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 20. Oktober 2014 erging ein Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeschlossen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/198/1-34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm zu diesem Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/206)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 23. Juni 2015 vereinigte die SUVA die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies beide Einsprachen ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) erhob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) mit den Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Entscheid sei aufzuheben und es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nach dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG) versicherten Leistungen (insbesondere Taggeld, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rente, Integritätsentschädigung etc.) zu erbringen. Eventuell sei die Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r weiteren Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurück zu weisen. Zudem ersuchte die Beschwerdeführerin um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Tomas Kempf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehmlassung vom 17. September 2015 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 21. September 2015 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzumerken bleibt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/36 S. 5 bis 13 aus den Akten zu weisen ist, da sie offensichtlich nicht die Beschwerdeführerin betreffen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Januar 2015 verfügte die IV-Stelle, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde wurde mit heutigem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess-Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2015.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffes „namhaft" in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfallereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung, wonach das Gericht "nicht ohne zwingende Gründe" von der Einschätzung der medizinischen Experten abweicht, hat den Beweiswert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsgutachten zum Gegenstand und findet auf versicherungsinterne ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beurteilungen keine Anwendung. Berichte und Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richterlichen Beweiswürdigung. Es kann ihnen Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 123 V 331 E. 1c mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_535/2015 vom 21. März 2016 E. 2 mit Hinweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Juni 2015 davon aus, dass ein Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ammenhang zwischen den Rückenbeschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, HWS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWS) und den Unfällen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nachgewiesen und deshalb mit Verfügung vom Mai 2013 verneint worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4 ff.). Betreffend die Beschwerden am rechten Fuss seien die Versicherungsleistungen mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2013 ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustellen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie früher ausgeübte Tätigkeit sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin bei vollem Leistungspensum uneingeschränkt zumutbar, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallbedingte Erwerbseinbusse und ein Rentenanspruch zu verneinen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 ff.). Es könne auch nicht von einem erheblichen Schaden gesprochen werden, weshalb kein Anspruch auf Ausrichtung einer Integritätsentschädigung bestehe (S. 8 ff.). In ihrer Beschwerdeantwort vom 17. September 2015 hielt die Beschwerdegegnerin an diesen Vorbringen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wandte dagegen in ihrer Beschwerde vom 25. August 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, dass auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Oktober 2014 nicht abgestellt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ff. S. 6 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unfallbedingte gesundheitliche Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim rechten Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Rückenbeschwerden im Zusammenhang mit den Unfällen vom 16. April und 28. Oktober 2011 (Rückfall) geltend (Zusammenfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht folgenlos abgeheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Anspruch auf eine Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsentschädigung zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern diese Frage nicht unterbreitet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne auf den entsprechenden Kreisarztbericht nicht abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf den Streitgegenstand ist festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Leistungspflicht in Bezug auf die anlässlich des Unfalles vom 28. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 zugezogene Knieverle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzung links mit unangefochten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtskraft erwachsenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Januar 2013 für die Zeit ab 1. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2012 verneint hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28). Damit muss es sein Bewenden haben, weshalb die im Zusammenhang mit dem linken Knie erwähnten Beschwerden im Folgenden ausser Acht zu bleiben haben. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Chirurgie, berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Operationsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11) über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gleichentags durchgeführte Sprungge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arthroskopie am rechten Fuss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoidresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionexstirpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ventraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilsynovialektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Operationsindikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Beschwerdeführerin leide seit einem Ausrutscher auf der Treppe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationsstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Fusses Mitte April 2011 unter einem steten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial und weniger lateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Blockadeempfindungen ventral bei starker Flexion und einer Restschwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung nahe dem Tub. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerdy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI hätten sich eine isolierte Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglions an der vorderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synovialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Falte ähnlich einem posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ärztlichen Zwischenbericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein drohen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CRPS I (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 22. August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/15) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebst den bisher genannten Diagnosen ein CRPS I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r führte hierzu aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (soweit leserlich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwellg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypothermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: CRPS I“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 9. Dezember 2011 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/30), eine 50%iger Arbeitsversuch vom 25. Oktober bis 1. November 2011 habe wegen Mehrbeschwerden des CRPS abgebrochen werden müssen. Zusätzlich bestehe ein Rotationstraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim linken Knie durch Stol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pern mit MCL-Zerrung, ohne Meniskusläsion.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als unfallfremde Faktoren nannte er eine periphere Polyneuropathie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15) sowie eine Adipositas (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. März 2012 berichtete der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalische Medizin und Rehabilitation FMH, nach einer gleichentags erfolgten Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/44). Er schilderte zunächst den bisherigen aktenmässigen Verlauf, die Angaben der Versicherten sowie die von ihm erhobenen Befunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beurteilung gab er an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Beschwerdeführerin ein Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom beim rechten Fuss bestehe, nachdem sie sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ausbildung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">yndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen habe und am 16. Juni 2011 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OSG-Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoidre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (und zusätzlicher Entfernung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enossalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglions </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem bestehe möglicherweise ein CRPS I, wobei auffallend sei, dass im gesamten Verlauf lediglich einmalig die handschriftliche Angabe „Schwellung und Hypothermie“ dokumentiert sei und zum aktuellen Zeitpunkt kein Befund erhoben werden könne, der ein CRPS bestätige. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenheit kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differenzierter klinischer Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostik durchgeführt worden, die das CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass man dies auch nachvollziehen könne. Insofern habe er etwas Mühe, eindeutig ein CRPS nachzuvollziehen, zumal auch typische Folgen, wie relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Fuss oder Atrophien des Weichteilgewebes gegenwärtig nicht vorliegen würden. Insgesamt müsse jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest von einer Arbeitshypothese eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, das entsprechend den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch fassbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomen deutlich rückläufig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlauf in den letzten drei Monaten sei bezüglich der Wiedererlangung der Belastbarkeit und Rückgang von noch bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastungsabhängigen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbefriedigend. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin deswegen eine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensivere Behandlung im Rahmen einer stationären Rehabilitationsbehandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeschlagen. Die Versicherte sei jedoch der Ansicht, dass es ihr wegen der Kinderbetreuung nicht möglich sei, eine stationäre Rehabilitationsbehandlung durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Alternative empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Intensivierung der phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otherapeutischen Behandlung, eine adäquate L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mphtherapie in Ergänzung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompressionsbehandlung und eine zusä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche analgetische Behandlung zur antientzündlichen Behandlung. Falls diese Behandlungsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weiterhin ein stag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierender Verlauf vorhanden sei, empfehle er die Vorstellung in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei eine Steigerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von zu Hause aus durchgeführten Bürotätigkeiten von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf zirka 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicherlich gut möglich und könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e je nach Verlauf dann weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sobald eine Fahrtauglichkeit wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erlangt werde, wäre diese Tätigkeit natürlich auch am Arbeitsplatz beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ärztlichen Zwischenbericht vom 13. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/68) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer letzten Konsultation vom 17. April 2012 die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach CRPS I nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoidresek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach OSG-Bandläsion rechts;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MCL-Zerrung am linken Knie ohne Binnenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wies er auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klare sensible Polyneuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Heilungsverlauf ungünstig beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flusse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 21. August 2012 des Zentrums für Paraplegie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Assistenzärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben der leitenden Arzt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Neurologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin i.V., Fachärztin Neurologie, an, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein normaler neurologischer Untersuchungsbefund.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Ursache für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Händen und Füssen nannten sie einen Verdacht auf eine Small Fiber Neuropathie, möglicherweise bei prädiabetischer Stoffwechsellage, während sich für die Schmerzen im OSG rechts keine neurogene Ursache finden liess. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Fremdakten (Arztbrief </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Anamnese sei ersichtlich, dass zahlreiche und umfangreiche Voruntersuchungen stattgefunden hätten. Hinsichtlich der Beschwerden in Knie und Fuss pl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Beschwerdeführerin eine weitere Betreuung in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ratsam wäre ein Hausarzt, der die umfassenden Vorbefunde zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gesamthaft wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, um der Beschwerdeführerin weitere Arztwechsel und eingreifende Diagnostik zu ersparen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. August 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/82) nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen OSG-Instabilität rechts bei einem Status nach einem Treppensturz am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. April 2011, einem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichem CRPS 1, einem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer am 16. Juni 2011 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprunggelenksarthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoidresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionexstirpation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ventraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilsynovialektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enossalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglion OSG rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Small </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuropathie. Die Berichterstatter gaben an, es bestehe bei der Beschwerdeführerin eine komplexe Situation mit einer OSG-Instabilität, die durch die Schiene etwas verbessert werden könne. Das fehlende Ansprechen auf die sequenzielle Infiltration des OSG und USG spreche gegen ein operatives Vorgehen, so dass mit der konservativen Therapie weitergefahren werde. Eine erneute Kontrolle f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde in drei Monaten statt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich einer Operation und Raffung der Ligamente seien sie eher zurückhaltend eingestellt unter anderem auch bei einem Status nach CRPS.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. November 2012 wurde die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Klinik für Unfallchirurgie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Fussgelenk operiert (diagnostische OSG-Arthroskopie; laterale Bandrekonstruktion OSG rechts in modifizierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Broström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gould-Technik mit 3 Mini Bio-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ureTak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.4 mm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fiberwire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/110). Am 11. Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121) berichteten die Operateure von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem erfreulichen Heilungsverlauf, mit dem auch die Beschwerdeführerin subjektiv sehr zufrieden sei. Sie hätten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend instruiert, dass ab sofort sukzessive eine Belastungssteigerung bis zur Vollbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung in zwei Wochen möglich sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 28. Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/133) gaben die Operateure an, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin klage über persistierende Schmerzen im Bereich des rechten OSG, es seien hauptsächlich Belastungsschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch Nachtschmerzen. Eine Instabilität werde nicht mehr angegeben. Eine mögliche Ursache der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden seien die bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellten Knorpelschäden. Die Beschwerdeführerin sei bis zur nächsten Kontrolle am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich wäre jedoch eine Beurteilung durch den SUVA-Kreisarzt sinnvoll.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 gaben die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neu seien im März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen beider Arme aufgetreten, hier werde die Beschwerdeführerin bei akutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikoradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom C7 rechtsbetont durch die Koll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egen der Rheumatologie betreut. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende und gehende Tätigkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/158) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rheumaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die folgenden Diagnosen an: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom C7 rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuiert durch chronische Stockentlastung für den linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fuss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlaxizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beighton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Score 8/9 Punkten)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrsegmentale Dysfunktion der unteren HWS n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Motorik: am rechten Arm genera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisiert M4-5, DD Schmerzhemmung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensibilität: diffus reduziert am gesamten rechten Arm mit Zunahme der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensibilitätsstörung nach distal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MER sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metrisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI HWS 04/2013: Diskushernie C6/7 mit Kompr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ession C7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">&gt; li</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OSG-Distorsion rechts nach Tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ppensturz vom 16.04.2011 mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initial konservativer Therapie und bei Beschwerdepersistenz OSG-Arthroskopie rechts am 16.06.2011 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoidres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionexstirpation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklung eines CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Typ l im postoperativen Verlauf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostischer OSG-Arthroskopie rechts; laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandrekonstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OSG rechts in modifizierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Broström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gould-Technik am 01.11.2012 bei chronischer OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lnstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Insuffizienz des lateralen Kapselbandapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rates mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beginnende OSG-Arthrose, intermittierende Blockaden, DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilitätsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eie Gelenkskörper, Vernarbungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fasziitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniedistors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion links vom 28.10.2011 mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistierende vordere Knieschmerzen, DD symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial und lateral, DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellainstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gaben an, es würden keine Sprechstundenberichte vorliegen, da sich die Beschwerdeführerin am 17. März 2013 selbst in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallsprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugewiesen habe. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coracoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, die Schulter sei jedoch aktiv und passiv frei beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Die Rotation der Halswirbelsäule nach rechts sei zu 2/3 schmerzhaft ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt, im Bereich der unteren HWS stärker als im Bereich der oberen HWS. Die Prüfung sei bei aktivem Gegenspann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestünden zudem ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde im Nacken-/Schulterbereich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dseits mit je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht klar auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter der etablierten Analgesie inklusive starken Opiaten und der Fortführung der Physiotherapie zwei- bis dreimal die Woche hätten sich bisher nur kleine Fortschritte gezeigt. Aufgrund der familiären Situation lehne die Beschwerdeführerin bisher eine stationäre Rehabilitation zur Intensivierung der Physiotherapie ab. Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vom 17. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis am 31. Juli 2013 ausgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/181/4-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Die nächste Kontrolle sei für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2013 geplant.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht zur kreisärztlichen Untersuchung vom 20. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/159)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Beschwerdeführerin habe über ein Schmerzsyndrom im Bereich des rechten Fusses berichtet, das selbst unter einer Opiattherapie, die aus anderen Gründen durchgeführt werde, unter Belastung massive Schmerzen (VAS 8) beinhalte. Es werde ein nicht nachvollziehbares Gangbild mit Absprei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen des rechten Beines und Gehen über die Aussenkante unter Tragen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Softcast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stützverbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Ob die Schmerzen und das auffällige Gehen sowie die von der Versicherten geschilderten Schwierigkeiten, die Fussstellung zu kontrollieren, auf die neurologische Begleiterkrankung, die zumindest beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig und nicht nur an den Füssen, sondern auch an den Händen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kribbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sempfindungen hervorrufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zurückzuführen sei, sei mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich und müsse eventuell neurologisch beurteilt werden. Es sei allerdings nicht vorstellbar, dass bei klinisch gutem Verlauf nach Bandrekonstruktion und nur geringfügigen Knorpelveränderungen dieser Beschwerdekomplex als Folge des Unfallgeschehens zu sehen sei. Hinweise für ein CRPS würden weiterhin nicht vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell seien bezüglich der Unfallfolgen am rechten OSG keine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren therapeutischen Massnahmen indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der ärztlichen Beurteilung vom 1. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der SUVA-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Halswirbelsäulenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien erstmalig am 17. März 2013 in einem Bericht der Rheumatologischen Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt worden, also ziemlich genau zwei Jahre nach dem Unfallereignis. Das MRI der HWS vom 20. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/158/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige multiple degenerative Veränderungen aber keine Unfallfolge. Medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt nicht begründbar, dass ein Sturz auf der Treppe mit Distorsion des rechten Fusses zu einer Verletzung der HWS geführt haben sollte, die während zwei Jahren stumm geblieben sei, um dann erstmalig zwei Jahre nach einer Fussverletzung Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zu verursachen. Die Vorstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass hier Unfallfolgen vorliegen würden, wiederspiegle eher das Erklärungsbedürfnis der Fussspezialisten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer anspruchsvollen Patientin gegenüber. Mit rein medizinisch sachlichem Denken und mit der Anwendung der gängigen versicherungsmedizinischen Kausalitätsübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlegungen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e hier kein Zusammenhang hergestellt werden, der über die blosse Möglichkeit hinausgehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Juni 2013 gaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der Unfallchirurgie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/167) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, bei stabilen Verhältnissen ohne Verbesserung der Schmerzen könne momentan mit orthopädisch-chirurgischen Methoden keine weitere Verbesserung erzielt werden. Es werde weiterhin eine intensive Physiotherapie zum Aufbau der Muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen, zudem werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Propriozeption</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Rezept für spezielle Schuheinlagen zur Stimulation des Längsgewölbes mitgegeben. Es erfolge diese Woche ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztliche Untersuchung zur Einstufung der Arbeitsfähigkeit. Aus ihrer Sicht sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für stehende und gehende Tätigkeiten vorhanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. August 2013 führte der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend aus (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/173), Folgen eines CRPS, sollte es vorhanden gewesen sein, seien auch dem aktuellsten Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fachkollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entnehmen. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kreisärztlichen Untersuchung vom 20. Juni 2013 beschriebene Gangbild könne nicht den Unfallfolgen zugordnet werden. Er könne dieses extreme Gangbild, das von der Versicherten als Unfallfolge empfunden werde, auch mit den relativ undifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Angaben des mittlerweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingegangenen Physiotherapieberichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/168) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht weiter erläutern und nach wie vor auch nicht als Unfallfolge einschätzen. Weiter Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen seien nicht sinnvoll;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zuletzt noch von der Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verordnete sensomotorische Schuheinlage könne nicht mit Unfallfolgen begründet werden. Alle Fakten zusammengenommen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit, wie sie in seinem Bericht vom 13. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich Unfallfolgen jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder vollumfänglich und ohne Einschränkungen zugemutet werden. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt seien alle Tätigkeiten ganztags zumutbar ausser repetitives oder längerdauerndes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen einer Hockstellung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ragen von Lasten von über 15 Kilogramm über Treppen. Zudem sollten beim Besteigen von Leitern und Gerüsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zusätzlichen Lasten getragen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab des Weiteren an, es bestünden keine posttraumatischen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen, die einen entschädigungspflichtigen Integritätsschaden beinhalten würden. Sollten sich ausgeprägte sekundäre Gelenkveränderungen des OSG rechts nachweislich einstellen, müsse das Vorliegen eines Integritätsschadens nochmals geprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/185)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Juli 2014 gaben die Unfallchirurgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer Konsultation am 30. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/189) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, dass die Beschwerdeführerin im März 2014 das OSG erneut traumatisiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nun wieder vermehrter Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das OSG rechts präsentierte sich ohne Schwellung, Rötung oder Überwärmung. Es bestehe keine Hypertrichose. Weiterhin bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem liege mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lerweile wiederum eine etwas vermehrte Aufklappbarkeit im Vergleich zur Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genseite vor bei insgesamt sehr laxen Bandverhältnissen auch links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell und aufgrund der komplexen Vorgeschichte werde eine konservative Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung favorisiert. Es werde ein orthopädischer Serienschuh mit seitlicher Abstüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung zur Stabilisation rezeptiert. Zudem sei unverändert eine baldige vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensärztliche Beurteilung beziehungsweise Festlegung der Arbeitsunfähigkeit seitens der SUVA wünschenswert, was bin anhin noch nicht erfolgt sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrer Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der IV-Stelle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Fachgebieten Allgemeine Innere Medizin (Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemeine Innere Medizin, Fallführung), Orthopädie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Orthopädische Chirurgie), Neurologie (Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie) und Psychiatrie (Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie) vom 20. Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/198/1-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nach Untersuchungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. und 19. August 2014 die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische, vorwiegend belastungsabh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängige Rückfussschmerzen rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskret vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talusvorschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fraglich leicht vermehrte Aufklappbarkeit des unteren S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prunggelenkes bei allgemeiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andlaxität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach diagnostischer OSG-Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskoidresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exstirpation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rearthroskop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie offener lateraler Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Rückfuss-Distorsionstrauma bei Treppensturz vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. April 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch postoperatives CRPS Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich unauffälliger Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische, belastungsabhängige Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischer Verdacht auf beginnende deg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enerative Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Arthroskopie mit wahrscheinlich Gelenktoilette etwa 1994 ohne nä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">here di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esbezügliche Unterlagen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell kein Hinweis auf ein akutes Geschehen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergussbildung, Rötung oder Überwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie die folgenden Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Anh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medullär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beteiligung (MRI 03/2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemihypästhesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei früherem aber nicht weiter bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigtem Verdach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t auf Multiple Sklerose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amnestisch Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch Verdacht auf Small-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ibre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Neuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit Bevorzugung der linken Seite, auf orthopädischer Ebene nicht näher zuzuordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arterielle Hypertoni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöser Behandlung kompensiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adiposita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (BMI 36 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch allergisches A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell unter Inhalationsbehandlung klinisch und subjektiv beschwerdefrei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Untersucher berichtete, insgesamt wirkten die anamnesti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Angaben der Beschwerdeführerin wenig strukturiert und es entstehe der Eindruck einer Ganzkörperproblematik, ohne dass dabei einzelne Lokalisationen eine übermässige Rolle spielen würden. Die Beschwerdeführerin habe dazu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnt, dass man auch eine psychische Ursache ihrer Problematik in Betracht gezogen habe. Die aktuell behandelnden Ärzte seien allerdings der Überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, dass es sich ausschliesslich um organisch bedingte Beschwerden handle (S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich auf orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebene anlässlich seiner Untersuchung nur relativ geringe pathologische Befunde erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. So seien die Restbeschwerden am rechten Fuss als Folge der erlittenen Distorsionstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der beiden durchgeführten Operationen zwar plausibel, ohne dass sie jedoch die von der Beschwerdeführerin angegebene hochgradige Einschränkung zu begründen vermöchten. Auch am linken Knie sei bereits eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation durchgeführt worden, so dass gewisse degenerative Veränderungen daselbst denkbar seien. An beiden genannten Lokalisationen würden sich aber keine Hinweise auf ein akutes Geschehen ergeben, das grös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sere Einschränkungen begründen würde. Als wesentlicher negativer Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Situation an den Beinen sei sicherlich das stark erhöhte Körpergewicht der Beschwerdeführerin zu benennen, das zu einer konstanten intrinsischen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung vor allem der unterer Körperhälfte führe, die nicht selten von chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden begleitet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 21 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Ereignis im April 2011 sei initial eine volle Arbeitsunfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten und es sei im Verlauf zu einer Verzögerung der Heilung gekommen. Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch wäre es aus heutiger Sicht zu erwarten gewesen, dass spätestens ein Jahr nach dem Unfall zumindest für Tätigkeiten gemäss dem formulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden habe. Im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Eingriff im November 2012 sei wiederum eine volle Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit für sämtliche Tätigkeiten eingetreten, die beim dokumentieren Verlauf für Tätigkeiten gemäss dem geschilderten Belastungsprofil jedoch für höchstens 6 Monate begründbar sei. Danach dürfe von einer vollen Arbeitsfähigkeit für adaptierte Tätigkeiten ausgegangen werden. Anhand eigener Befunde könne diese Einschätzung jedenfalls zumindest seit dem Untersuchungszeitpunkt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Gutachter bemerkte weiter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeschilderung der Beschwerdeführerin sei sehr umfangreich und umfasse nahezu sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perregionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dass aber auf Ebene des Bewegungsapparates im engeren Sinn Hinweise auf ein generalisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob sich ein solches auf neurologischer Ebene finden lasse, sei dem entsprechenden fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Sicht entstehe der Eindruck, als ob die Gesamtproblematik stark durch nichtorganische Faktoren überlagerte werde, wie dies bereits in der Vergangenheit wiederholt postuliert worden sei, wofür aber im Wesentlichen die Angaben des psychiatrischen Kollegen massgebend seien (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der neurologischen Untersuchung wurde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik diagnostiziert. Für die übrigen Beschwerden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemihypästheise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie für den früheren Verdacht auf eine Multiple Sklerose und eine Small </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Neuropathie hätten sich klinisch keine konkreten Hinweise gefunden. Aus neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Teilgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der er keinen Einfluss auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit zumass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er stellte keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Diagnose mit Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des chronischen Verlaufs und der deutlich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung sei die Prognose aber un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig (S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Gesamtbeurteilung legten die Gutachter in Beantwortung der Fragen der Beschwerdegegnerin betreffend das organische Substrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Kausalität zum Unfall vom 16. April 2014 dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe ein überwiegend wahrscheinlicher teilkausaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang zwischen dem Ereignis vom 16. April 2011 und der Problematik am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie sich organisch erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31). Am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen sich ein leicht vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talusvorschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine fraglich leicht vermehrte Aufklappbarkeit des unteren Sprunggelenkes bei allgemeiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandlaxität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivieren. Dies stelle im Grundsatz ein objektivierbares Korrelat für gewisse Restbeschwerden dar. Allerdings könne das von der Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Ausmass der Schmerzen dadurch nicht ausreichend erklärt werden und es entstehe der Eindruck einer deutlichen nichtorganisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Dies zeige sich auch dadurch, dass die Problematik am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den anamnestischen Beschwerdeangaben der Explorandin, die nahezu den ganzen Körper betreffen würden, kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen für die Untersucher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennbare „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne von medizinischen Massnahmen empfahlen die Gutachter eine Gewichtsreduktion, ein kräftigendes Training sowie eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöse beziehungsweise psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für körperlich leichte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit gelegentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Positionswech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die vornehmlich im Sitzen durchgeführt werden könnten und bei denen keine längeren Gehstrecken notwendig seien, bestehe unter Berücksichtigung der unfallbedingten organischen Folgen eine zeitlich und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Dabei werde primär an a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dministrative Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht, die an den meisten Arbeitsorten zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkt ausgeführt werden könnten (S. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beurteilen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesundheitlichen Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfalls vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin stürzte damals auf der Treppe und zog sich eine Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu. Im Juni 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">011 erfolge ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingriff. Zudem wurde die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzögertem Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bandrekonstruktion)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach vorerst erfreulichem Ergebnis persistierten die Beschwerden im Bereich des rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprunggelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin bei einer Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine weitere Verstauchung des rechten Sprunggelenkes zugezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wofür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings keine akuten Residuen mehr f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/198/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-34 S. 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgewiesen ist mit den medizinischen Akten, dass trotz verblieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(September 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Fortsetzung ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine namhafte Besserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr erwartet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der medizinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse unfallbedingte Restfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprunggelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allerdings kann das von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch noch zwei Jahre nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegebene Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem vorhandenen organischen Korrelat nicht ausreichend erklärt werden. Weder der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(August 2014; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/198/1-34 S. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten das gezeigte auffällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 20. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer deutlichen nichtorganischen Überlagerung aus (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Hausarzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen hochgradigen Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerden, welche die Beschwerdeführerin nun habe, möglicherweise nicht mehr mit dem Unfall in Verbindung zu bringen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unklar, ob eine funktionelle Überlagerung vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/95).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fortsetzung der ärztlichen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei dieser Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine namhafte Besserung zu erwarten; sie ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Problematik am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm schliesslich bei der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht der Beschwerdeangaben am nahezu ganzen Körper auch keine erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare „Sonderrolle“ mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische Schuhversorgun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g, die dazu beitragen kann, das nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärbare Gangbild zu verbessern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/198/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-34 S. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag nach Lage der Akten auch keine namhafte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung des Gesundheitszustands zu bewirken, begründeten doch selbst die rezeptierenden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die entsprechende Verschreibung lediglich mit der Stimulation des Längsgewölbes (E. 3.10 und E. 3.12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern mit Blick auf die Fussbeschwerden angeregte Gewichtsreduktion oder ein kräftigendes Training stellen keine ärztliche Behandlungen dar, welche einem Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_188/2010 vom 22. November 2010 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen, ist die Beschwerdeführerin zudem seit August 2013 in der angestammten Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig, so dass der Fallabschluss per September 2013 jedenfalls nicht zu beanstanden ist (BGE 134 V 104 E. 4 .3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uletzt sprachen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Orthopäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(und 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür aus, dass die unfallbedingten Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SUVA-Kreisarzt beurteilt werden sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6 und 3.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben des SUVA Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung am 13. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneuten Untersuchung am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (E. 3.8) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2013 (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeder Hinsicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen stimmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den ebenfalls schlüssigen Ergebnissen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentliche Abweichungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen der behandelnden Ärzte bestehen keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nicht davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von der Beschwerdeführerin gezeigte Beschwerdekomplex, den sie auch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– allerdings e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei klinisch gutem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandrekonstruktion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingfügigen Knorpelveränderungen auf das Unfallgeschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. April 2011 zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise für ein CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spätestens seit August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränken die verbliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbarkeit des rechten Fusses die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sowohl das vom SUVA-Kreisarzt mit Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen des Unfalls vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch das von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulierten Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Investitionspla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Projektcontrolling </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres vereinbaren. Laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angabe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine reine Bürotätigkeit. Die Baustellenbesuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr selten und machten höchstens 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. der Bericht zur Bespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 8. Mai 2012 mit der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/60 S. 2; vgl. auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Auskunft der Versicherten gegenüber dem SUVA-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 13. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/44 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die telefonisch von der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Arbeitgeberin eingeholten Auskünfte ergaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin eine rein administrative Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne körperliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/23 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter der vom psychiatrischen Gutachter diagnostizierten c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumassen. In diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem darauf hinzuweisen, dass praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie zum Beispiel einem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Sturz oder Ausrutschen, wozu auch der Unfall der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin zu zählen ist, der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden kann, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verursachen (BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 115 V 133 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die früher ausgeübte Tätigkeit war somit im Zeitp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkt der Leistungseinstellung in vollem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungspensum zumutbar. Eine unfallbedingte Erwerbseinbusse und damit ein Anspruch auf eine Invalidenrente sind zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einstellung der Versicherungsleistungen per 30. September 2013 und die Verneinung eines Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte nach dem Gesagten zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als korrekt erweist sich im Weiteren auch die Leistungsablehnung mit Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die von der Beschwerdeführerin nebst den Fussbeschwerden seit März 2013 geltend gemachten Rückenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (namentlich an der HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der schlüssigen Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerdauernde Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Arbeitsfähigkeit zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine überwiegend wahrscheinliche Kausalität zwischen den Rückenbeschwerden und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Kniekontusion) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung des SUVA-Kreisarztes Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juli 2013, E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer direkten Unfallfolge geht auch die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin nicht aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings sind die Halswirbelsäulenbeschwerden auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spätfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beiden Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem nach Lage der medizinischen Akten völlig sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom C7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich durch chronische Stockentlastung für den linken (richtig wohl rechten) Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Laut den Angaben in den Arztzeugnissen gingen auch die Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweises </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/156 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die SUVA Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie etwas anderes angegeben. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SUVA-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzen Einschätzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenbeschwerden (HWS) unfallfremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/150)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt hinzu, dass die Einschätzung der Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbsteinweisung in den Notfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rheumatologen etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das letzte MRI der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zehn Jahren stattgefunden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/149);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich waren seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss drei Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstrichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hinweis im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/198/1-34 S. 6,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein MRI der HWS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund Diskushernie C6/7 und Beeinträchtigung der Nervenwurzel C7 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die vermutete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wurzeln L5/S1 fanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/198/1-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie in den Zusammenhang mit dem Unfall (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnoseliste im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/189).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer medizinischen Erfahrungstatsache im Bereich des Unfallversicherungsrechts, dass praktisch alle Diskushernien bei Vorliegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generativer Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Unfallereignis nur ausnahmsweise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigentliche Ursache in Betracht fällt. Als weitgehend unfallbedingt kann eine Diskushernie betrachtet werden, wenn das Unfallereignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung der Bandscheibe herbeizuführen, und die Symptome der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vertebrales oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom) unverzüglich und mit soforti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Arbeitsunfähigkeit auftreten. In solchen Fällen hat die Unfallversicherung auch für Rezidive und allfällige Operationen aufzukommen. Ist die Diskushernie bei degenerativem Vorzustand durch den Unfall nur aktiviert, nicht aber verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht worden, so hat sie nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_843/2014 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E. 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiteren Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Das MRI der HWS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 zeigte bereits vor dem hier fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche bildgebend am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 bestätigt wurden. Angesichts dieses Vorzustandes hat der Unfallversicherer nicht für die Beschwerden einzustehen, welche in keinem Zusammenhang mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zum Ergebnis, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in Bezug auf die Verneinung einer Leistungspflicht für die Rückenbeschwerden als richtig erweist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegritätsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (UVV) Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallen meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab in seiner überzeugenden Stellungnahme am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 an, es bestünden keine posttraumatischen Veränderungen, die einen entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungspflichtigen Integritätsschaden begründen würden (E. 3.11). Sollten sich ausgeprägte sekundäre Gelenkveränderungen des OSG rechts nachweislich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, müsse das Vorliegen eines Integritätsschadens nochmals geprüft werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Einschätzung stimmt mit den Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten überein, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach relativ geringe pathologische Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einem er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblichen Schaden kann dementsprechend nicht gesprochen werden. Es ist auf die überzeugendenden und zutreffenden Ausführungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intergritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht demnach nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt To</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mas Kempf, Uster, als unentgeltlicher Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren zu bestellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss aus der Gerichtskasse zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigen. Die Entschädigung ist nach Einblick in die Honorarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘713.55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext">2</span><span class="Standard Dispotext">5. </span><span class="Standard Dispotext">August 2015</span><span class="Standard Dispotext"> wird </span><span class="Standard Dispotext">der</span><span class="Standard Dispotext"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext">in</span><span class="Standard Dispotext"> </span><span> </span><span class="Standard Dispotext">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext">Tomas Kempf, Uster,</span><span class="Standard Dispotext"> als </span><span class="Standard Dispotext">unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext">r Rechtsvertreter für das </span><span> </span><span class="Standard Dispotext">vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Tomas Kempf, Uster,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘713.55</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tomas Kempf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubOertli</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>