<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00027</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">23. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach 9562, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadelhoferstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 1. Juni 2007 beim Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hausdienstmitarbeiterin angestellt. Die obligatorische Versicherung gegen Unfälle führte die Unfallversicherung der Stadt Zürich (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte teilzeitlich für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 6. August 2009 wurde sie, als sie mit ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-jährigen Tochter die Strasse überquerte, auf dem Fussgängerstreifen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on einem Auto an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefahren und weggeschleudert. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt sie Frakturen an der Wirbelsäule, Traumata des Schädels und des Thorax sowie mehrfache Kontusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und Schürfungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Unfallfolgen bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis auf w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die UVZ kam in der Folge für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf und erbrachte Taggeldleistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 14. Dezember 2011 und 13. Dezember 2012 hatte die UVZ zum einen den Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen psychischen Beschwerden verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zum anderen festgelegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder entsprechend einer Arbeitsfähigkeit von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive von 4 % ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2013 auszurichten. Mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. November 2012 und 13. März 2013 hielt die UVZ an ihren Entscheiden fest. Die gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. November 2012 erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 30. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Prozess Nr. UV.2013.00002) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. Die gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 erhobene Beschwerde hiess es mit nämlichem Urteil teilweise gut und hob den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insoweit auf, als damit ab dem 1. Januar 2013 ein Anspruch auf ein 4 % über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigendes Taggeld verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die UVZ wurde verpflichtet, der Versicherten ab 1. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während einer Übergangsfrist von 5 Monaten Dauer weiterhin ein Taggeld von 50 % zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine detaillierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallverletzungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgten Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den ergangenen Entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Angabe der Fundstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des hiesigen Gerichts in Sachen der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n vom 30. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/G165). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 erliess die UVZ eine weitere Verfügung. Darin stellte sie fest, es sei von einem Invaliditätsgrad von 4 % auszugehen, weswegen kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner sprach die UVZ der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten eine Integritätsentschädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘300.-- zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hielt fest, bezüglich Übernahme von Heilungskosten habe sich die Versicherte künftig an ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Krankenversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu wenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/G171). Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte am 24. November 2014 Einsprache und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der Sachverhalt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzustellen (Urk. 7/G178). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache wies die UVZ mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2014 ab (Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/G180). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2014 erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsbegehren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Entscheid aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, den Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzustellen und alsdann die gesetzlichen Leistungen auszurichten (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin beantragte in der Beschwerdeantwort vom 23. Februar 2015 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). In der Eingabe vom 13. April 2015 äusserte sich die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin erneut zur Sache (Urk. 11). Hierzu nahm die Beschwerdegegnerin am 4. Mai 2015 Stellung (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_377/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verwendung des Begriffes „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhaft" in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39/2014 vom 2. Dezember 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändern sich die tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Verhältnisse nach einem verfügten Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Anpassung an geänderte unfallkausale Verhältnisse dadurch bewirkt werden, dass ein Rückfall oder Spätfolgen des seinerzeit rechtskräftig beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Unfallereignisses geltend gemacht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses Vorgehen entspricht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Invalidenversicherung bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anmeldung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 der Verordnung über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum UVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl., Zürich 2012, S. 79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Bezugnahme auf das Urteil des hiesigen Gerichts vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schied die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 respektive mit dem diese Verfügung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/G171). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Beschwerdeführerin nicht einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen und verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Sachverhaltsabklärungen (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im unangefochten in Rechtskraft erwachsenen Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/G165) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannte das hiesige Gericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 wieder voll arbeitsfähig gewesen und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it einer weiteren Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine namhafte Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr erzielt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kausalitätsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rage könne bei di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eser Sachlage offen bleiben (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren erkannte das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Oktober 2011 in einer angepassten Tätigkeit eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Januar 2013 die Aufnahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensangepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit als zumutbar erachtet habe. Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine auf 5 Monate anzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Übergangsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der sie weiterhin Anspruch auf das bisher gewährte Taggeld entsprechend einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Sozialversicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Datum des zweiten angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren UV.2013.00002)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezogen auf diesen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwiesen sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">restfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklärt und der Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt (vgl. Urk. 2 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der effektive Fallabschluss mit der Prüfung des Anspruchs auf eine Rente und auf eine Integritätsentschädigung stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch aus. Darüber hatte die Beschwerdegegnerin noch nicht entschieden. Sachverhaltsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 ergangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass solche förmlich mittels Rückfallmeldung angezeigt werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Zeit vor dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte die Beschwerdeführerin Berichte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereicht, die dokumentierten, dass sie eine Behandlung der von ihr geklagten Kopfschmerzen aufgenommen hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M40 ff.). Im Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/G165) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten worden, die Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderten nichts an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, nachvollziehbar begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlussfolgerung, dass aus neurologischer Sicht eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit bestehe </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchten die Ärzte des Kopfwehzentrums der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beschwerdegegnerin um eine Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tengutsprache für eine intravenöse Schmerzmittelbehandlung. Diese sei nötig, weil die bisherige Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posttraumatischen Kopfschmerzen mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beinahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täglicher Einnahme von Schmerzmitteln zu einem medikamenteninduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zunahme der Beschwerden gefährde die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorgeschlagene Behandlung sei erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versprechend. Mit ihr lasse sich eine Reduktion des Schmerzmittelbedarfs und eine Verminderung von Basismedikamenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/M47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 hielten die Ärzte des Kopfwehzentrums der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die Krankenkasse habe die Kostenübernahme für eine stationäre Schmerzmittelbehandlung abgelehnt. Eine solche sei aber unbedingt erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Die Beschwerdeführerin sei zunehmend psychomotorisch verlangsamt und niedergeschlagen (Urk. 7/M50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kopfwehzentrums der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, es gehe der Beschwerdeführerin deutlich schlechter. Sie klage über tägliche Kopfschmerzen, Niedergeschlagenheit und Freudlosigkeit (Urk. 7/M52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin sei aufgrund zunehmender ängstlich-depressiver Symptome mit Suizidalität vor dem Hintergrund einer depressiven Episode und einer chronischen Schmerzsymptomatik im Februar 2014 stationär in der Klinik behandelt worden. Im Laufe der Behandlung habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relativ stabilisiert werden können. Insbesondere habe sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin von ihrer Suizidalität distanzieren können. Die Behandlung sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen weiterzuführen (Urk. 7/M53 S. 1-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Relevant für das Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 war der Zeitraum bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 (vgl. auch vorstehende E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die den Zeitraum hernach betreffenden Berichte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentieren bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Häufigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen eine Zustandsverschlechterung im Vergleich zum Zeitpunkt der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser hatte damals festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, die zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dauerkopfschmerzen seien in einen episodi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Kopfschmerz übergegangen. Gestützt darauf kam er zum Schluss, es bestehe unter adäquater Behandlung eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/M34 S. 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2). Da sich bezüglich Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Erlass des vorliegend angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungünstig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geändert hatte, hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die veränderte Sachlage und die möglichen Auswirkungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit Anlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer erneuten Prüfung geben müssen, ob die für den Fallabschluss erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Voraussetzungen weiterhin gegeben sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Überprüfung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgesehen von der Kopfschmerzproblematik hätte auch die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des psychischen Zustandsbildes Anlass zu einer weiteren Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die neu aufgetretenen Symptome machten eine stationäre Behandlung und ansc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hliessend eine teilstationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachbehandlung erforderlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen dem mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 beurteilten Zeitraum (bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013) und dem Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 kann eine Veränderungen des Gesundheitszustandes mit Auswirkungen auf die Arbeits- respektive die Erwerbsfähigkeit nicht ausgeschlossen werden. Die dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich noch offenen Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu klären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Vornahme der erforderlichen Sachverhaltsabklärungen ist die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernach hat diese über die Leistungsansprüche der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin (Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Heilungskosten, Rente, Integritätsentschädigung) erneut zu entscheiden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und der Schwierigkeit des Prozesses auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2014 aufgehoben und es wird die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über die der Leistungsansprüche der Beschwerdeführerin erneut entscheide</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p></div> </div></body></html>