TPF 2004 21 21 TPF 200421 6.Extraitdel ’arrêtdelaCourdesplaintesdanslacauseA.SAcontreMi- nistère public de la Confédération du 12 juillet 2004(BK_B070/04) Refus de suivre; qualité pour recourir. Art. 100, 101 al. 1, 105 bis al. 2, 106 al. 1bis, 120 al. 4 PPF, art. 2 LAVI SeulelavictimeausensdelaLAVIa qualité pourrecourircontrelerefusdu Ministère public de la Confédération d’ouvrir une enquête (consid. 1). Nichtfolgegebung; Beschwerdelegitimation. Art. 100, 101 Abs. 1, 105 bis Abs. 2, 106 Abs. 1bis, 120 Abs. 4 BStP, Art. 2 OHG NurdasOpferimSinnedesOHGistlegitimiert,gegendieNichtfolgegebungs- verfügung der Bundesanwaltschaft Besch werdezuerheben (E. 1). Rifiuto di aprire le indagini; legittimazione ricorsuale. Art. 100, 101 cpv. 1, 105 bis cpv. 2, 106 cpv. 1bis, 120 cpv. 4 PP, art. 2 LAV SololavittimaaisensidellaLAV è legittimataaricorrerecontroilrifiutodel Ministero pubblico della Confederazione di aprire le indagini (consid. 1). Résumé desfaits: A.SA,soci été suissedontles iège est à Fribourg,asaisileMinis tèrepublic delaConf édération(MPC)d ’uneplainte pénaledir igée contreplusieurs ressortissantsrusses,enparticulierlenomm é B.,pourparticipation à une organisationcriminelle,extorsionetchantage,banqueroutefrauduleuseet fraudedanslasaisie,diminutioneffectivedel ’actifaupr éjudicedescr éan- ciers,obtentionfrauduleused ’unconcordatjudiciaire,corruptionactive, fauxdanslestitres, dénonciationcalomnieuse,abusd ’autorité,corruption passiveetblanchimentd ’argentaggr avé. LeMPCa décidé den'ydonner aucune suite. La Cour des plaintes a déclaré la plainte irrecevable.TPF 2004 21 22 Extrait des considérants: 1. Surleplanf édéral, l’action pénaleestenga géeparleMPC,auqueltoute plainteoud énonciationdoit êtreadr essée. S’ilestimequ ’iln ’yapaslieude donnersuite,leMPCeninformele dénonciateurouleplaignant,dem ême que,sielleestconnue,lapersonne visée parla dénonciationoulaplainte (art.100al.1 à 4PPF).Ateneurdel ’art.100al.5PPF,seulelavictimeau sensdel ’art.2delaloif édéraledu4octobre1991surl ’aideauxvictimes d’infraction(LAVI;RS312.5)aquali té pourrecourir,danslesdixjours, contrela décisionparlaquelleleMPCrefused ’engagerl ’actionp énale. Contrairement à l’opinionsoutenueenl ’espèceparlaplaignante,lapr océ- durederecourscontreune décision duMPCrefusantd ’emblée desuivre à laplainteou à la dénonciationdontilestsaisiestr églée exhaustivementpar l’art.100PPF, à l’exclusiondesart.105 bis al.2ou106al. 1 bis PPF(ATF 129IV197consid.1.5p.200;8G75/2003consid.1.1;SJ2004I229et notep.232).Dansunejurisprudenceant érieure(ATF128IV223),leTri- bunalf édéralavait,toutenjugeantquelaloin ’ouvraitpaslavoiedure- coursau dénonciateurentantquetel,la issé ouvertelaquestiondesavoirsi le dénonciateurquiestenm êmetempsun lésé directpourraitavoirqualit é pourrecourirenvertudel ’art.105 bis al.2PPFdufaitdupr éjudiceill égi- timequeluiferaitsubirlad écisionduMPCdenepasdonnersuite à sa dénonciation.Danssajurisprudencelaplusr écente,ci téeplushaut,ila néanmoinstr anché cettequestionparla négative,consid érant,ensefondant surl ’intentiondu législateur,quel ’art.105 bis al.2PPFneserapportequ ’à la périodequisuitl ’ouvertured ’une enquête envertudel ’art.101al.1PPF etnon à cellequilapr écède. C’estainsiqu ’enpr océduref édéralelaqual ité pourrecourircontreune décision duMPCdenepassuivre à l’action pénale estdiff érenteselonlesstadesdelapr océdure:silerefusintervient d’emblée, seulelavictimeLAVIaquali té pourrecourir(art.100al.5PPF), alorsque,silam êmed écision estprise à l’issuedel ’enquête préliminaire (art. 106 al. 1bis PPF) ou encore à lafin de l ’instruction préparatoire(art.120 al.4PPF),cettevoiederecoursestouverte à tout lésé. Lad écision contes- tée ayant été prised ’entrée decause,seuleunevictimeausensdelaLAVI aurait dès lors qualité pour s’enplaindre.