{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2007-10-03", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-14602-2006_2007-10-03.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1862482?doc=", "Checksum": "095854cc0c9ebf89654bbbd8e24097e6"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-14602-2006_2007-10-03.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2007/0001/CAPH_000155_2007_C_14602_2006.pdf", "Checksum": "ce0e01e81d5a808ee5851e8c20ab82a2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/14602/2006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 03.10.2007 C/14602/2006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; COMMERCE ET INDUSTRIE; DENR\u00c9E ALIMENTAIRE; REPR\u00c9SENTATION DES TRAVAILLEURS; CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL ; R\u00c9SILIATION ABUSIVE; ABUS DE DROIT; RENVERSEMENT DU FARDEAU DE LA PREUVE; INDEMNIT\u00c9(EN G\u00c9N\u00c9RAL) | La Cour annule le jugement du Tribunal qui avait retenu que le licenciement de T n'\u00e9tait pas abusif, celui-ci ne pouvant plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le repr\u00e9sentant \u00e9lu des travailleurs, en raison du vide conventionnel existant depuis l'\u00e9ch\u00e9ance de la CCT d'entreprise. En effet, bien que T ait \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 \u00e0 une date o\u00f9 il ne faisait plus partie, au sens strict, de la commission paritaire professionnelle pr\u00e9vue par la CCT, il \u00e9tait toujours un repr\u00e9sentant d\u00e9sign\u00e9 par UNIA pour n\u00e9gocier une nouvelle CCT. A ce titre, il b\u00e9n\u00e9ficiait de la protection des art. 2 al. 2 CC et 12 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la participation. Selon le renversement du fardeau de la preuve pr\u00e9vu par l'art. 336 al. 2 let. b, E devait donc \u00e9tablir qu'elle avait un motif justifi\u00e9 de r\u00e9siliation. Or, elle n'a pas apport\u00e9 la preuve que le licenciement de T reposait sur les raisons purement \u00e9conomiques invoqu\u00e9es \u00e0 l'appui du cong\u00e9. Dans ces circonstances, le licenciement doit \u00eatre qualifi\u00e9 d'abusif. La cour alloue \u00e0 T une indemnit\u00e9 \u00e9quivalant \u00e0 trois mois de salaire. | CC.2.al2; CO.336.al2.letb; CO.336a; Loi sur la participation.12"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:53:10", "Checksum": "6d4ddb9f0e46cdb098dd09b1cc7893c1"}