<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01249</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Buchter</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stolkin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 76, Postfach 1223, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 29. Oktober 2014 (Urk. 2) verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(weitergehenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch des 1963 geborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf berufliche Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen der Invalidenvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherung insbesondere wegen fehlender subjektiver Eingliederungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 27. November 2014 Beschwerde mit dem folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Verfügung der IV-Stelle Zürich vom 29.10.2014 sei aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer eine Umschulungsmassnahme zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei das Verfahren bis zum Abschluss des bundesgerichtlichen Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rens über die Rentengewährung zu sistieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei ein zweiter Schriftenwechsel anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ihm in der Person des Unterzeichnenden einen unentgeltlichen Rechtsbeistand zuzuordnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 19. Januar 2015 (Urk. 5) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28. Januar 2015 (Urk. 10) zur Kenntnis gebracht wurde. Gleichzeitig wurde sein Sistierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen, was unangefochten blieb. Überdies wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt, dass sich die Anordnung eines zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erübrige und über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung zu einem später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Zeitpunkt entschieden werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2. März 2015 (Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsitzenden der III. Kammer des hiesigen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts, Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg zu prüfen ist das gegen den Vorsitzenden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> III. Kammer des hiesigen Gerichts, Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführers vom 2. März 2015 (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheiden die voll- und teilamtlichen Mitglieder einer Kammer über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die gegen die Mitwirkung von Angehörigen des Gerichts in einer Kammer gerichtet sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird ein Ausstand ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründen verlangt, die von vornherein untauglich sind, so ist ein solches Begehren unzulässig und es ist darauf nicht einzutreten. Nach der Rechtsprechung kann eine Behörde selbst über ihren eigenen Ausstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über denjenigen ihrer Mitglieder bestimmen, wenn die gestellten Ablehnungsbegehren unzulässig sind (Urteile des Bundesgerichts 8C_712/2011 vom 18. Oktober 2011 E. 3.3 und 2C_305/2011 vom 22. August 2011 E. 2.6). Bei diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dürfen auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgelehnten Gerichtspersonen mitwirken (Urteile des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_102/2011 vom 27. April 2011 E. 2.2 und 9C_509/2008 vom 29. Dezember 2008 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer einen Ablehnungsgrund nicht unverzüglich nach dessen Kenntnisnahme geltend macht, verwirkt den Anspruch auf seine spätere Anrufung (BGE 140 I 271 E. 8.4.3; 138 I 1 E. 2.2; 136 I 207 E. 3.4; je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unverzüglich bedeutet nach der Rechtsprechung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geltendmachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Anspruchs binnen maximal sechs bis sieben Tagen; ein zwei- bis dreiwöchiges Zuwarten ist bereits unzulässig (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1B_60/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 E. 2.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 6 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention und Art. 30 Abs. 1 der Bundesverfassung haben die Prozessparteien Anspruch darauf, dass ihre Sache von einem unabhängigen, unvoreingenommenen und unbefangenen Gericht ohne Einwirkung sachfremder Umstände entschieden wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rensg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arantie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist verletzt, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei objektiver Betrachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegebenheiten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen, welche den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommenheit zu begründen vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 134 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 20 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 133 I 1 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2; 131 I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113 E. 3.4; 128 V 82 E. 2a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche Umstände können in einem bestimmten Verhalten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erson oder in äusseren Gegebenheiten funktioneller und organisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torischer Natur begründet sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für den Ausstand wird nicht verlangt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Richterperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlich befangen ist. Es genügt, wenn Umstände vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen, die bei objektiver Betrachtung den Anschein der Befangenheit und Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingenommenheit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rwecken (BGE 133 I 1 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I 24 E. 1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). Das subjektive Empfinden einer Partei vermag dagegen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründen (BGE 134 I 20 E. 4.2; 133 I 1 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer begründet sein Ausstandbegehren damit, dass Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals als verantwortli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Autor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 28. Januar 2015 (Urk. 10) in Erscheinung getre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sei. Daraufhin sei er sich gewahr geworden, dass dies derjenige Richter sei, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> UV.2012.00112 und IV.2013.01078 insbesondere über seinen Invaliditätsgrad befunden habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbefasst sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2013.00626 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. 500.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und IV.2013.01078</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 900.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichneten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „langen Revisionsverfahren“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine derart tiefe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteientsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen, dass dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Charakter einer gezielten Demütigung des Parteivertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn eines Auslagenersatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, dass Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das invaliden- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren „vollständig gegen den Beschwerdeführer“ entschieden und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in letzterem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinreissen lassen, ein Trinkgeld als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er auch aufgrund seines mehr als nur angespannten Verhältnisses zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Ausstand zu treten habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorwegzuschicken ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mitwirkung von Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am vorliegenden Verfahren und damit die Umstände eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwaigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgrundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens durch Zugang der Verfügung vom 28. Januar 2015 (Urk. 10) am 2. Februar 2015 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sendungsinformationen der Schweizerischen Post, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das erst mit Eingabe vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2. März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Post am folgenden Tag übergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12) – mithin nach Ablauf von vier Wochen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich damit praxisgemäss (E. 1.2.3 hiervor) als ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätet und ist verwirkt. Dies gilt umso mehr, als der Rechtsvertreter des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführers bereits der Verfügung vom 1. Dezember 2014 (Urk. 3) betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Fristansetzung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Substanziierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der prozessualen Bedürftigkeit, zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen am 8. Dezember 2014 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sendungsinformationen der Schweizerischen Post, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 4 S. 1), entnehmen konnte, dass das vorliegende Geschäft IV.2014.01249 der III. Kammer zugeteilt worden war. Da ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der früheren Entscheide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannt sein musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Übrigen auch dem auf der Homepage des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlich zugänglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konstituierungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entnommen werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur ordentlichen Besetzung des Spruchkörpers der III. Kammer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hört, hätte er seine Bedenken gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2014 vorbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn jedoch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtzeitig erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden wäre, könnte darauf – wie aus den nachfolgenden Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahren in Sachen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie folgt zu präzisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil vom 19. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/73; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess IV.2013.00626) hat das hiesige Gericht die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den von der IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2013 (Urk. 6/60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschluss der Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde (Urk. 6/63/3-11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne gutgeheissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– entsprechend dem Eventualbegehren des Beschwerdeführers – die angefochtene Verfügung aufhob und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sache zur Durchführung des Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückwies. Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde im Hauptpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gewährung einer nicht näher bezeichneten Umschulungsmassnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde darauf mangels Anfechtungsgegenstands nicht eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolgedessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Beschwerdeführer eine um die Hälfte reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 500.-- zugesprochen, was ohne Weiterungen blieb.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verfahren UV.2012.00112 bestätigte das hiesige Gericht mit Urteil ebenfalls vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Entscheid des Unfallversicherers, mit welchem dieser die Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 eingestellt und einen weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Anspruch auf Geldleistungen (Invalidenrente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint hatte. Die Entschädigung von Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter setzte das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Amtes wegen auf Fr. 2‘200.-- fest, nachdem dieser trotz gerichtlicher Aufforderung keine Kostennote eingereicht hatte. W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ährend der Entschädigungspunkt unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochten blieb, wurde gegen den Entscheid in der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde erhoben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil 8C_86/2014 vom 24. Juni 2014 ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/72/3-12) gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablehnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung der IV-Stelle vom 22. Oktober 2013 (Urk. 6/71) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderte das hiesige Gericht diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil vom 17. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/95/1-12; Prozess IV.2013.01078) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als es feststellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Oktober 2010 bis 31. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen wurde die Beschwerde, mit welcher der Beschwerdeführer die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer unbefristeten ganzen Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte hatte, abgewiesen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens – teilweises Obsiegen – setzte das Gericht die Prozessentschädigung auf Fr. 900.-- fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In teilweiser Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde hat das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren 8C_801/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 1. April 2015 (Urk. 21 im Prozess IV.2013.01078) diesen Entscheid und die Verfügung der IV-Stelle vom 22. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben und die Sache zur Einholung eines interdisziplinären Gutachtens und Neuverfügung an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückgewiesen (vgl. dortige E. 3 und Disposit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iv-Ziffer 1). Überdies wies es d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sache zur Neuverlegung der Kosten und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das kantonale Verfahren an das hiesige Gericht zurück (vgl. Dispositiv-Ziffer 4). Der entsprechende Entscheid ergeht am heutigen Tag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es liege eine Vorbefassung von Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, trifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, dass dieser in den drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Sachen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitwirkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Darstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden diese Geschäfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise zu Gunsten des Beschwerdeführers entschieden (vgl. E. 1.5 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass praxisgemäss die Mitwirkung an einem frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Verfahren desselben Gerichts für sich alleine keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zwar selbst dann nicht, wenn dieser zum Nachteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person ausgefallen ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">543/2011 vom 25. August 2011 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f. mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (und neben ihm auch die übrigen Mitglieder des ordentlichen Spruchkörpers der III. Kammer) bereits in den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren UV.2012.00112 und IV.2013.01078 mit der in der vorliegenden Streitsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che betreffend Umschulungsanspruch ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernach) befasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht objektiv betrachtet für sich allein nicht aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anschein der Voreingenommenheit gegenüber dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie das Bundesgericht im vorerwähnten Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">543/2011 vom 25. August 2011 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ausführte, trifft es wohl zu, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unveränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sach- und Beweislage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das entscheidende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den im früher beurteilten Verfahren eingenommenen Standpunkt im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines späteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahrens innerhalb bestimmter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grenzen grundsätzlich übernimmt, insbesondere dann, wenn das Bundesgericht – wie vorliegend in Bezug auf das im Verfahren UV.2012.00112 ergangene Urteil vom 19. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 – den früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid des kantonalen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus folgt aber, dass auch ein anders zusammengesetzter Spruchkörper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Sinne vorgehen würde und es für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anders zusammengesetzten Spruchkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für den damaligen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei Vorliegen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechender Gründe die Sach- und Rechtslage im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">späteren Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anders zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Umstand, dass bei identischer Aktenlage praktisch gleich zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden ist, kann entsprechend – so das Bundesgericht – keine Befangenheit erblickt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann ist dem Beschwerdeführer zuzustimmen, dass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Rechtsprechung auch besondere Gegebenheiten hinsichtlich des Verhältnisses zwischen einem Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter und einem Parteivertreter den objektiven Anschein der Befangenheit des Ersteren zu begründen und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her dessen Ausstand zu gebieten vermögen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Umstände können sich gleichermassen auf ein besonders freundschaftliches als auch auf ein besonders feindschaftliches Verhältnis zwischen Richter und Rechtsvertreter beziehen. In solchen Situationen kann Voreinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommenheit des Richters indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur bei Vorliegen spezieller Umstände und mit Zurückhaltung angenommen werden. Erforderlich wäre, dass die Intensität und Qualität der beanstandeten Beziehung vom Mass des sozial Üblichen abweicht und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver Betrachtung geeignet ist, sich auf die Partei selbst und deren Prozess aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirken, und derart den Anschein der Befangenheit hervorzurufen vermag (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Bundesgerichts 5A_253/2010 vom 10. Mai 2010 E. 2.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Höhe der in den früheren Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Sachen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stitel der Parteientschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2013.00626</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2013.01078) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertretung (UV.2012.00112) zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenen Entschädigungen ist nicht geeignet, den Anschein der Befangenheit zu erwecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Ablehnungsverfahren kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zur Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behaupteter Verfahrens- oder ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Fehler des Richters dienen; s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Rügen sind im dafür vorgesehenen Rechtsmittelverfahren geltend zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 115 IA 400 E. 3b mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend stand es d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Beschwerdeführer respektive dessen Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei, die Höhe der Parteientschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des anwaltlichen Honorars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzufechten, was indes lediglich im Rahmen der gegen den Entscheid vom 17. September 2014 erhobenen Beschwerde (vgl. dazu E. 1.5.4 hiervor) geschah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andere Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us objektiver Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegende Streits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ache als voreingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommen erscheinen lassen könnten, wurden vom Beschwerdeführer nicht dargetan und sind auch nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche damit begründet werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Richterperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid mitgewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellende Partei negativ ausgefallen ist, von vornherein untau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich und damit unzulässig (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 278 E. 1, Urteil des Bundesgerichts 2C_253/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleiches muss für die mit der Höhe der zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschädigungen begründete Ablehnung (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) gelten, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– in unveränderter Besetzung und insbesondere unter Mitwirkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gräub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Vorsitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der III. Kammer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Begehren des Beschwerdeführers nicht einzutreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf berufliche Massn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben invalide oder von einer Invalidität bedrohte Versicherte Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern und die Voraussetzungen für den Anspruch auf die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelnen Massnahmen erfüllt sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men bestehen gemäss Art. 8 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b IVG in Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlung, Kapitalhilfe).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG setzt insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere die subjektive Eingliederungsbereitschaft de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_494/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 E. 2.2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 97 und 175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, besteht von vornherein kein Anspruch auf berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts 9C_559/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 5 und 9C_763/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 E. 2, je mit Hinweis auf Urteil 9C_6/2008 vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 E. 3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Verlaufsprotokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Eingliederungsberatung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Februar 2013 (Urk. 6/48 S. 4) ist zu entnehmen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gespräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. Oktober 2012 und 23. Januar 2013 erklärte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er fühle sich aufgrund seines Gesundheitszustandes nicht in der Lage zu arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des im Nachgang zu dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2013.00626 ergangenen Urteil des hiesigen Gerichts vom 19. November 2013 (vgl. E. 1.5.2 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Standortgespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekräftigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der in Begleitung eines Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s erschienene Beschwerdeführer diesen Standpunkt (vgl. Verlaufsprotokoll vom 16. Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/86 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf ihm die zuständige Mitarbeiterin der Beschwerdegegnerin eine Frist bis 10. März 2014 setzte, um kundzutun, ob er Unterstützung bei der Stellensuche wünsche. Im Unterlassungsfalle werde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeleitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin wies die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. März 2014 (Urk. 6/80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ankündigungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflicht zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und konstruktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderte ihn auf, seinen Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen bis 20. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachzukommen, ansonsten sie ihre Bemühungen einstellen werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 14. März 2014 von einem offensichtlichen Missverständnis gesprochen und um einen Termin für eine weitere Besprechung gebeten hatte (Urk. 6/81), fand am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Mai 2014 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kanzlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres Gespräch statt, wobei sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch seine juristische Mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertreten liess. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rotokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/86 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer wiederum erklärte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er fühle sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll arbeitsunfähig für jede Art von Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb wurde vereinbart, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die beruflichen Eingliederungsbemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iver Eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers abschliessen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde darauf hingewiesen, dass er ein schriftliches Zusatzgesuch stellen könne, wenn es ihm besser gehe und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er Unterstützung durch die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung wünsche. Daraufhin erging am 16. Mai 2014 (Urk. 6/85) eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Mitteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und – auf Verlangen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/88) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. Juli 2014 (Urk. 6/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid. Im dagegen erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand vom 3. September 2014 (Urk. 6/93/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basierend auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Invaliditätsgrad von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Antrag wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. Oktober 2014 (Urk. 6/96) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedenfalls sei eine Umschulung zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge erliess die Beschwerdegegnerin die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher sie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(weitergehenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf (berufliche) Eingliederungsmassnahmen verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, der Beschwerdeführer habe in den Gesprächen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinerlei Interesse respektive Motivation zur Teilnahme an Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen gezeigt, sondern stets daran festgehalten, dass er keine Tätigkeit ausüben könne. Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidität von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde die fehlende Eingliederungsbereitschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Ausdruck gebracht; zudem stehe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Widersp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruch zur beantragten Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lende invaliditätsbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte Minderverdienst von rund 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% und die mangelnden Deutschkenntnisse entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen bringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen müssten vor allem zielführend sein. Eine genaue Prozentzahl der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität werde nicht verlangt und es genüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität drohe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was in seinem Falle nachgewiesen sei. Die fehlende Motivation sei wohl beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits gewesen. Eine Arbeitsvermittlungsmassnahme wäre denn auch erfolglos und daher nicht zielführend gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehle es ihm zudem an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deutschkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um mit Erfolg eine Stelle zu suchen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es an der Invalidenversicherung, ihm zunächst die Landessprache beizubringen und seine Chancen zu erhöhen, sich wieder einzugliedern. Angesichts seiner körperlichen Leiden und seines Alters sei eine Umschulung zu befürworten. Indem die Beschwerdegegnerin trotz drohender Invalidität darauf verzichtet habe, ihm Deutsch beizubringen und eine Umschulung zu bezahlen, habe sie Art. 7a ff. IVG verletzt. Daran ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möge nichts zu ändern, dass er gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsmittel ergriffen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollschichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ Rente verlangt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 2.3 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Zeitraum bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärt, dass er sich nicht arbeits- beziehungsweise eingliederungsfähig fühle. Insbesondere hat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch kundgetan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem er am 12. März 2014 schriftlich und unter Einräumung einer angemessenen Bedenkzeit auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflicht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichen nachteiligen Folgen seines Widerstandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und er erklärte sich auch ausdrücklich mit dem Abschluss der Eingliederungsmassnahmen einverstanden (Urk. 6/86/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen seiner Beschwerde stellte der Beschwerdeführer nicht in Abrede, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im fraglichen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seiner Motivation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine berufliche Reintegration fehlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agegen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen seiner Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin die notwendigen Bemühungen im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blick auf eine berufliche Eingliederung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war es dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer unbenommen, in Bezug auf seinen Rentenanspruch den Rechtsweg zu beschreiten. Inwiefern er jedoch bei der postulierten Invalidität von 100 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der beantragten „vollschichtigen“ Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/72/3-12 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6/98/2-37 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27) in der Lage sein will, an einer Eingliederungsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, ist nicht ersichtlich und wurde auch von ihm nicht aufgezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektiver Eingliederungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine nähere Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen unter den einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchstiteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 15 ff. IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anzumerken bleibt indes, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen von Gesetzes wegen nicht an einen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebunden sind. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Anspruch auf Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt jedoch nach ständiger Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invalidität) in der Grössenordnung von 20 % erleidet (BGE 124 V 108 E. 2b; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">399 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohl ist in Bezug auf Eingliederungsmassnahmen und Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität nicht gleichermassen entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch schon von der Invalidität bedrohte Versicherte gegebenenfalls Anspruch auf Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen haben können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.2 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Begriff der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd jedoch in Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">definiert und variiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zwischen Eingliederungsmassnahme und Rentenanspruch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rektem Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ATSG). Indem für einen Umschulungsanspruch eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% gegeben sein muss, wird nichts anderes als eine entsprechend hohe Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ATS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G verlangt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts 9C_905/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5 mit Hinweis unter anderem auf BGE 124 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlte es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbereitschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen (weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen verneinte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 und S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte der Beschwerdeführer, ihm sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und in der Person von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Philip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stolkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, ein unentgeltlicher Rechtsvertreter für das Beschwerdeverfahren zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf unentgeltliche anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f ATSG) setzt nebst anderem voraus, dass das Verfahren nicht als aussichtslos erscheint. Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und praktisch auszuschliessen ist, dass ihnen auch nur teilweise entsprochen werden kann. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 132 V 200 E. 4.1, 129 I 129 E. 2.3.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen; Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, Zürich/Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel/Genf 2009, N 17 ff. zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 und N 102 ff. zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren wurden keine Argumente vorgebracht, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlägige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Zweifel zu ziehen vermöchten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den vorstehenden Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nicht ernsthaft damit rechnen konnte, dass das Gericht die Sach- und Rechtslage anders beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen insbesondere die subjektive Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person voraussetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 2.2 hiervor) und deren Fehlen beschwerdeweise nicht bestritten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7 Ziff. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei zumutbarer Sorgfalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spezifischen Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannt werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde kein Erfolg be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schieden sein wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">istungen in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a ATSG kostenpflichtig, wobei die Kosten nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om Streitwert im Rahmen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.-- bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.-- festgelegt werden. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- festzusetzenden Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Auf das </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird nicht eingetreten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">um </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Bewilligung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Prozessführung und Rechtsvertretung wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sodann </span><span class="Standard berschrift3">erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> das Gericht</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philip </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stolkin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">12</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBuchter</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>