<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2020-01-08-1C_680-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1C_680/2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 8. Januar 2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Chaix, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Forster. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwältin Veronica Kuonen-Martin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, Bundesrain 20, 3003 Bern. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Internationale Rechtshilfe; Auslieferung an Kroatien, Auslieferungshaft, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer, </div> <div class="para">vom 17. Dezember 2019 (RH.2019.24). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>In Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass das Bundesamt für Justiz (BJ) am 13. Mai 2019 ( gestützt auf ein entsprechendes Ersuchen der kroatischen Behörden vo m 6. Juni 2017) die Auslieferung des Verfolgten an Kroatien bewilligte; </div> <div class="para">dass der Verfolgte sich damals (nach einer vom BJ am 25. Mai 2018 verfügten Haftentlassung gegen Kaution) noch in Freiheit befand; </div> <div class="para">dass das Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer (BstGer), am 30. Oktober 2019 eine vom Verfolgten gegen den Auslieferungsentscheid des BJ vom 13. Mai 2019 erhobene Beschwerde abwies; </div> <div class="para">dass das BJ am 31. Oktober 2019 einen (neuen) Auslieferungshaftbefehl gegen den Verfolgten erliess und am 13. November 2019 (nach erfolgter Wiederinhaftierung) ein Haftentlassungsgesuch des Verfolgten abwies; </div> <div class="para">dass das Bundesgericht am 13. Dezember 2019 auf eine vom Verfolgten gegen den Entscheid des BstGer vom 30. Oktober 2019 (Auslieferungssache) erhobene Beschwerde mangels besonders bedeutenden Falles (<span class="artref">Art. 84 BGG</span>) nicht eintrat (Verfahren 1C_594/2019); </div> <div class="para">dass das BstGer am 17. Dezember 2019 auch die vom Verfolgten gegen den Entscheid des BJ vom 13. November 2019 (Haftsache) erhobene Beschwerde abwies; </div> <div class="para">dass der Entscheid des Bundesgerichtes 1C_594/2019 vom 13. Dezember 2019 (Auslieferungssache) der Rechtsvertreterin des Verfolgten am 19. Dezember 2019 (Postausgang) zugestellt wurde; </div> <div class="para">dass der Verfolgte am 30. Dezember 2019 auch noch den Entscheid des BstGer vom 17. Dezember 2019 (Haftsache) beim Bundesgericht anfocht; </div> <div class="para">dass das Bundesgericht auch auf Beschwerden gegen Auslieferungshaftentscheide nur eintritt, wenn ein besonders bedeutender Fall vorliegt, insbesondere, wenn Gründe für die Annahme bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist (<span class="artref">Art. 84 BGG</span>; vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=28.12.2019&amp;to_date=16.01.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F136-IV-20%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page20">BGE 136 IV 20</a> E. 1.2 S. 22 mit Hinweisen; Urteil 1C_113/2018 vom 26. März 2018 E. 2); </div> <div class="para">dass imeinzelrichterlichen Verfahren (<span class="artref">Art. 108 Abs. 1 BGG</span>) ein Nichteintretensentscheid zu fällen ist, wenn in der Beschwerde nicht nachvollziehbar ausgeführt wird, inwiefern ein besonders bedeutender Fall nach <span class="artref">Art. 84 BGG</span> vorliege (<span class="artref">Art. 42 Abs. 2 Satz 2 BGG</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=21&amp;from_date=28.12.2019&amp;to_date=16.01.2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-125%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page125">BGE 133 IV 125</a> E. 1.2 S. 128); </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer -erneut - vorbringen lässt, die kroatischen Strafverfahren gegen ihn wiesen "schwere Fehler" auf und es drohten ihm "menschenrechtsverletzende Haftbedingungen"; er leide an den Folgen eines "Bauchwandbruches" und sei "in Kroatien nicht krankenversichert"; </div> <div class="para">dass der Verfolgte schon im Rahmen seiner Beschwerde gegen den materiellen Auslieferungsentscheid Analoges geltend gemacht hatte und das Bundesgericht bereits in seinem Urteil 1C_594/2019 vom 13. Dezember 2019 (Erwägungen 2.1-2.2) darlegte, dass sich daraus keine Anhaltspunkte für einen besonders bedeutenden Fall im Sinne von <span class="artref">Art. 84 BGG</span> ergeben; </div> <div class="para">dass die vorliegende Auslieferungshaftsache auch sonst nicht als besonders bedeutend erscheint, zumal der materielle Auslieferungsentscheid unterdessen in Rechtskraft erwachsen und vollziehbar ist; </div> <div class="para">dass auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und keine Vernehmlassungen der mit dem Fall befassten Behörden einzuholen sind; </div> <div class="para">dass auf die Erhebung von Gerichtskosten hier ausnahmsweise verzichtet werden kann (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span>) und keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (<span class="artref">Art. 68 BGG</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt der Präsident:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 8. Januar 2020 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Chaix </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Forster </div> </div></body></html>