<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00630</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217213&amp;W10_KEY=4467073&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00630</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.05.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Beitragsberechtigung ab dem Schuljahr 2017/2018</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Staatsbeiträge an eine Musikschule]<br/><br/>Die Kostenbeteiligung gemäss § 14 f. BiG kommt nur subsidiär zur Anwendung. Die Staatsbeitragsberechtigung von Musikschulen ergibt sich primär aus dem Volksschulgesetz und der Musikschulverordnung. Offengelassen, ob daneben überhaupt noch Raum besteht, um gestützt auf § 14 f. BiG weitere Beiträge zuzusprechen (E. 3.2).<br/>Der Beschwerdeführer ist keine vom Regierungsrat anerkannte Bildungseinrichtung, weshalb ihm nur Subventionen ausgerichtet werden könnten. Subventionen dürfen auch mit der Begründung verweigert werden, es fehle an genügenden finanziellen Mitteln (E. 3.3).<br/>Aus einer Vereinbarung zwischen dem Beschwerdeführer und einem anderen privatrechtlichen Verein kann sich kein Vertrauenstatbestand gegenüber dem Kanton ergeben; daran vermag auch die Einverständniserklärung des Gründungsrektors der ZHdK nichts zu ändern. Ebenso wenig sind ein Schreiben des Hochschulamts sowie die frühere Zusprechung einer Übergangsfinanzierung geeignet, einen Vertrauenstatbestand zu begründen (E. 4.2).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MUSIKSCHULE">MUSIKSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSBEITRÃGE">STAATSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBVENTION">SUBVENTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERGANGSORDNUNG">ÃBERGANGSORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSGRUNDLAGE">VERTRAUENSGRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSSCHUTZ">VERTRAUENSSCHUTZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 13 BildungsG</span><br/><span class="gerade">§ 14 BildungsG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 BildungsG</span><br/><span class="gerade">Art. 9 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. 1 StaatsbeitragsG</span><br/><span class="gerade">§ 63 VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=33673" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00630</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Mai 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, <br/> vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch den Regierungsrat <br/> des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch RA C und/oder RA D, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Beitragsberechtigung ab dem Schuljahr 2017/2018</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Regierungsrat erklÃ¤rte A mit Beschluss vom 10. Januar 2013 ab 1. Januar 2013 bis 31. Dezember 2015 als staatsbeitragsberechtigt und sicherte ihm fÃ¼r das Jahr 2013 einen Betrag von Fr. 900'000.- und fÃ¼r die Folgejahre einen pro Jahr um Fr. 75'000.- reduzierten Betrag zu. Aufgrund anderweitiger VerzÃ¶gerungen erfolgte die Umsetzung dieses Beschlusses erst ab dem Schuljahr 2014/2015 und dauert bis zum Ende des Schuljahrs 2016/2017.</p> <p class="Urteilstext">Am 30. MÃ¤rz 2016 ersuchte A den Regierungsrat um einen jÃ¤hrlichen Beitrag von Fr. 750'000.- ab Beginn des Schuljahrs 2017/2018. Der Regierungsrat wies dieses Gesuch mit Beschluss vom 14. September 2016 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 17. Oktober 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Beschluss vom 14. September 2016 aufzuheben und das Beitragsgesuch fÃ¼r den Zeitraum ab Beginn des Schuljahrs 2017/2018 gutzuheissen, eventualiter die Angelegenheit an den Regierungsrat zurÃ¼ckzuweisen. Der Staat ZÃ¼rich liess mit Beschwerdeantwort vom 23. November 2016 auf Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge schliessen. Mit weiteren Stellungnahmen von A vom 23. Dezember 2016, 13. Februar und 13. MÃ¤rz 2017 sowie des Staats ZÃ¼rich vom 1. Februar, 27. Februar und 24. MÃ¤rz 2017 wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Anordnungen des Regierungsrats etwa betreffend Staatsbeitragsberechtigung nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 und 2 je lit. a, 19a sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Strittig ist hier, ob der Beschwerdegegner verpflichtet sei, dem BeschwerdefÃ¼hrer an den Betrieb der Musikschule G StaatsbeitrÃ¤ge zu leisten. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, er habe gestÃ¼tzt einerseits auf § 15 des Bildungsgesetzes vom 1. Juli 2002 (BiG, LS 410.1) und anderseits auf sein Vertrauen in eine Vereinbarung zwischen ihm und der damaligen Schule E vom 7./22. Juni 2006 Anspruch auf die beantragten StaatsbeitrÃ¤ge.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 13 BiG kÃ¶nnen an Bildungseinrichtungen, die in anderen Gesetzen nicht geregelt sind, Leistungen nach §§ 14 f. BiG ausgerichtet werden. Laut § 15 BiG leistet der Kanton an vom Regierungsrat anerkannte Aus- und Weiterbildungseinrichtungen Kostenanteile bis zu 80 % des anrechenbaren Betriebsaufwands. Nach § 14 BiG kann<i> </i>der Kanton zudem an allgemein zugÃ¤ngliche Aus- und Weiterbildungseinrichtungen, insbesondere im Bereich der Sekundarstufe II und der Erwachsenenbildung, Subventionen ausrichten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Mit dem Vorbehalt anderer gesetzlicher Bestimmungen in § 13 BiG sollte verdeutlicht werden, dass die Kostenbeteiligung gemÃ¤ss §§ 14 f. BiG nur subsidiÃ¤r zur Anwendung gelangt, wenn die Finanzierung nicht bereits durch ein anderes Gesetz geregelt wird (Antrag und Weisung des Regierungsrats vom 9. Mai 2001 [ABl 2001, 885 ff., 898]). Im Volksschulbereich bestimmt § 63 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (LS 412.100), dass Kanton und Gemeinden Kostenanteile an die Musikschulen leisten, sofern diese die vom Regierungsrat erlassenen Bedingungen und Auflagen erfÃ¼llen; der Kanton richtet seine BeitrÃ¤ge als SchÃ¼lerpauschalen aus. GestÃ¼tzt auf diese Bestimmung bzw. auf § 273b des nicht mehr in Kraft stehenden Unterrichtsgesetzes vom 23. Dezember 1859 (OS 54 361) erliess der Regierungsrat die Musikschulverordnung vom 29. September 1998 (MusikschulV, LS 410.6). Diese regelt die Finanzierung des Unterrichts fÃ¼r Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene bis zum vollendeten 20. Altersjahr an Musikschulen, die eine musikalische Grundausbildung sowie Instrumental- und Ensembleunterricht anbieten (§ 1 MusikschulV). Nach § 3 Abs. 1 Satz 1 MusikschulV leistet der Staat seine BeitrÃ¤ge in Form von SchÃ¼lerpauschalen. Damit besteht bezÃ¼glich der Finanzierung von Musikschulen eine spezialgesetzliche Regelung, welche der Regelung von §§ 14 f. BiG vorgeht. Wie sich sogleich zeigt, kann offenbleiben, ob daneben noch Raum besteht, um Musikschulen gestÃ¼tzt auf § 14 f. BiG BeitrÃ¤ge zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer behauptet nicht, dass er vom Regierungsrat im Sinn von § 15 Abs. 1 f. BiG als beitragsberechtigte Bildungsinstitution anerkannt worden wÃ¤re. Es ist sodann auch keine gesetzliche Grundlage ersichtlich, welche dem BeschwerdefÃ¼hrer einen Anspruch auf eine solche Anerkennung verschaffen kÃ¶nnte beziehungsweise den Regierungsrat berechtigen wÃ¼rde, den BeschwerdefÃ¼hrer im Sinn von § 15 Abs. 1 BiG als Aus- und Weiterbildungseinrichtung anzuerkennen. Ob mit dem Beschluss vom 10. Januar 2013 gleichzeitig eine solche Anerkennung verbunden war, kann offenbleiben. Der Regierungsrat befristete die Beitragsberechtigung und damit auch eine damit allenfalls verbundene implizite Anerkennung bis zum 31. Dezember 2015, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer jedenfalls fÃ¼r die hier in Frage stehende Zeitperiode auch gestÃ¼tzt auf den Beschluss vom 10. Januar 2013 nicht Ã¼ber eine Anerkennung im Sinn von § 15 Abs. 1 BiG verfÃ¼gt. </p> <p class="Erwgung2">Demnach kÃ¶nnten dem BeschwerdefÃ¼hrer nur gestÃ¼tzt auf § 14 BiG BeitrÃ¤ge ausgerichtet werden. Bei diesen BeitrÃ¤gen handelt es sich indes um Subventionen, auf die kein Anspruch besteht (§ 3 Abs. 1 des Staatsbeitragsgesetzes vom 1. April 1990 [StaatsbeitragsG, LS 132.2]) und deren Zusprechung demnach im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen des Regierungsrats liegt. Entgegen den Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers fehlte es an einer Ermessensverletzung des Regierungsrats. ZunÃ¤chst liegt es gerade in der Natur von Subventionen, dass diese nur zugesprochen werden kÃ¶nnen, wenn die dafÃ¼r notwendigen Mittel vorhanden sind; fehlende finanzielle Mittel sind deshalb entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers eine taugliche BegrÃ¼ndung, um Subventionen zu verweigern. Sodann erfolgt die Ausbildung musikalischer Talente bis zur Hochschulreife vornehmlich im Rahmen speziell dafÃ¼r geschaffener Gymnasialklassen (vgl. Beschluss des Regierungsrates Ã¼ber die EinfÃ¼hrung von Gymnasialklassen fÃ¼r musisch und sportlich besonders begabte Jugendliche vom 20. Oktober 1999 [LS 413.231]); soweit der BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Rahmen Leistungen erbringt, ist die finanzielle Abgeltung eine Frage des entsprechenden Leistungsauftrags. Es ist deshalb nicht ersichtlich und wird auch nicht substanziiert dargetan, weshalb die Ausbildung musikalischer Talente gefÃ¤hrdet sein sollte, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer zukÃ¼nftig keine zusÃ¤tzlichen Subventionen mehr erhielte. Im Ãbrigen verpflichtet eine im Amtsblatt vom 5. Mai 2017 publizierte Initiative (ABl 2017-05-05 S. 34), deren Zustandekommen noch unklar ist, den Regierungsrat nicht, BeitrÃ¤ge an den BeschwerdefÃ¼hrer zu leisten. Ebenso wenig ergibt sich eine entsprechende Verpflichtung direkt aus Art. 67a der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der in Art. 9 BV verankerte Grundsatz von Treu und Glauben verleiht einer Person Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in behÃ¶rdliches Verhalten, sofern eine genÃ¼gende Vertrauensgrundlage besteht, auf welche sie sich in guten Treuen verlassen durfte, sie im Vertrauen in die Richtigkeit des behÃ¶rdlichen Verhaltens Dispositionen getroffen hat, die ohne Nachteile nicht rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht werden kÃ¶nnen, und zudem das private Interesse am Vertrauensschutz das Ã¶ffentliche Interesse an der objektiv richtigen Rechtsanwendung Ã¼berwiegt (vgl. statt vieler Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich etc. 2016, Rz. 627 ff.; RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Bd. I, Bern 2012, Rz. 1970 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beruft sich zur BegrÃ¼ndung eines Vertrauenstatbestands auf eine Vereinbarung vom 7./22. Juni 2006 mit der Schule E; Letztere wies bis zu ihrer AuflÃ¶sung die Rechtsform eines Vereins auf; es handelt sich demnach um eine Vereinbarung zwischen zwei Privatrechtssubjekten und nicht um eine (verwaltungsrechtliche) Vereinbarung zwischen dem BeschwerdefÃ¼hrer und dem Beschwerdegegner. Ob mit dieser Vereinbarung eingegangene Verpflichtungen in der Folge auf die ZÃ¼rcher Hochschule der KÃ¼nste (ZHdK) Ã¼bertragen wurden und welche Bedeutung insofern eine ErklÃ¤rung des GrÃ¼ndungsrektors der ZHdK vom 29. Juni 2006 hat, wonach er mit der Vereinbarung einverstanden sei, braucht hier nicht nÃ¤her geprÃ¼ft zu werden. Die ZHdK ist eine Ã¶ffentlichrechtliche Anstalt mit eigener RechtspersÃ¶nlichkeit (§ 3 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 des Fachhochschulgesetzes vom 2. April 2007 [LS 414.10]). Forderungen aus angeblich von der ZHdK eingegangenen Verpflichtungen sind deshalb gegenÃ¼ber dieser und nicht gegenÃ¼ber dem Kanton geltend zu machen. Die Behauptung, der GrÃ¼ndungsrektor habe mit seiner EinverstÃ¤ndniserklÃ¤rung auch den Kanton ZÃ¼rich verpflichtet, ist nicht stichhaltig. Einerseits war er offenkundig nicht berechtigt, Verpflichtungen in dieser HÃ¶he zu Lasten des Kantons einzugehen. Anderseits zeichnete er die Vereinbarung nicht als Vertreter des Kantons, sondern als Vertreter der damals noch zu grÃ¼ndenden ZHdK. DarÃ¼ber hinaus stellte das Hochschulamt in E-Mails vom 21. Oktober 2005 und 7. MÃ¤rz 2006 sowie anlÃ¤sslich einer Schulratssitzung vom 30. Juni 2005 noch vor der Unterzeichnung der Vereinbarung klar, dass der Kanton keine finanzielle Verpflichtung Ã¼bernehmen werde. Demnach ergibt sich allein aus der Vereinbarung vom 7./22. Juni 2006 kein vom Kanton geschaffener Vertrauenstatbestand.</p> <p class="Urteilstext">Eine Zusicherung erblickt der BeschwerdefÃ¼hrer darÃ¼ber hinaus in einem Schreiben des Hochschulamts vom 1. November 2006. Darin bestÃ¤tigte der Amtschef den Eingang der genannten Vereinbarung beim Hochschulamt, welche zur Kenntnis genommen werde. "Im Sinne eines besseren VerstÃ¤ndnisses der Vereinbarungstexte" weise er sodann darauf hin, dass der Vereinbarungstext weder eine zeitliche Begrenzung noch KÃ¼ndigungsbestimmungen enthalte; das Hochschulamt gehe davon aus, dass mit der Vereinbarung gleichwohl nur eine Ãbergangsregelung geschaffen werde; es mÃ¼sse das Ziel sein, die betroffenen Musikschulen lÃ¤ngerfristig so zu positionieren, dass sie aus eigener Kraft bestehen kÃ¶nnten. Man gehe weiter davon aus, dass die Musikschulen fÃ¼r den Musikunterricht an Fachmittelschulen beauftragt wÃ¼rden, was erlauben werde, "die genannten BeitrÃ¤ge zulasten der Schule E zu senken". Schon aufgrund des Wortlauts dieses Schreibens ist nicht ersichtlich, dass der Kanton damit gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer zugesichert hÃ¤tte, an diesen kÃ¼nftig Ã¼ber die Regelung gemÃ¤ss Musikschulverordnung hinaus finanzielle BeitrÃ¤ge zu leisten. Solches lÃ¤ge sodann offenkundig nicht in der ZustÃ¤ndigkeit des Chefs des Hochschulamts, sondern gemÃ¤ss § 4 StaatsbeitragsG vielmehr in der Kompetenz des Regierungsrats, der Ã¼ber die Beitragsberechtigung Privater befindet.</p> <p class="Urteilstext">Schliesslich ergibt sich auch aus dem Umstand, dass der Regierungsrat dem BeschwerdefÃ¼hrer mit Beschluss vom 10. Januar 2013 fÃ¼r drei Jahre BeitrÃ¤ge zusprach, kein Vertrauenstatbestand. ZunÃ¤chst wurden diese BeitrÃ¤ge ausdrÃ¼cklich befristet zugesprochen und konnte der BeschwerdefÃ¼hrer nicht davon ausgehen, anschliessend erneut BeitrÃ¤ge zu erhalten. Sodann fÃ¼hrte der Regierungsrat zur BegrÃ¼ndung aus, diese BeitrÃ¤ge wÃ¼rden im Sinn einer ÃbergangslÃ¶sung im Hinblick auf ein dem Kantonsrat beantragtes Musikschulgesetz gesprochen. Der Kantonsrat trat indes auf den Antrag des Regierungsrats betreffend Erlass eines solchen Musikschulgesetzes mit Beschluss vom 14. MÃ¤rz 2016 nicht ein, weil die Kantonsratsmehrheit die Vorlage fÃ¼r unnÃ¶tig hielt (Prot. KR 2015â19, S. 2941â2966). Da demnach in absehbarer Zukunft nicht mit dem Inkrafttreten eines Musikschulgesetzes gerechnet werden kann, ist die ursprÃ¼ngliche Grundlage fÃ¼r die GewÃ¤hrung einer Ãbergangsfinanzierung entfallen. Schliesslich wies der Regierungsrat den BeschwerdefÃ¼hrer im Beschluss ausdrÃ¼cklich darauf hin, dass offen sei, wann ein neues Musikschulgesetz in Kraft trete, und jener deshalb "mittelfristig auch andere LÃ¶sungen zur Sicherung seiner Finanzlage" suchen mÃ¼sse. </p> <p class="Urteilstext">Weil es demnach im VerhÃ¤ltnis zum Kanton an einem Vertrauenstatbestand gebricht, kann offenbleiben, ob die weiteren Voraussetzungen fÃ¼r einen Anspruch gestÃ¼tzt auf den Vertrauensschutz erfÃ¼llt sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und ist diesem keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 17 Abs. 2 VRG). Bei Verfahren mit bestimmbarem Streitwert richtet sich die GerichtsgebÃ¼hr gemÃ¤ss § 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 (LS 175.252) nach dem Streitwert. Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangte ab dem Schuljahr 2017/2018 einen Betrag von Fr. 750'000.-, ohne diese Forderung zeitlich einzuschrÃ¤nken. Unter BerÃ¼cksichtigung von § 4 StaatsbeitragsG, wonach der Regierungsrat Ã¼ber die Beitragsberechtigung lÃ¤ngstens fÃ¼r die Dauer von acht Jahren beschliessen kann, ist deshalb von einem Streitwert von Fr. 6'000'000.- auszugehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Der Beschwerdegegner ersucht ebenfalls um eine ParteientschÃ¤digung. Dem Gemeinwesen steht in der Regel keine ParteientschÃ¤digung zu, weil das Erheben und Beantworten von Rechtsmitteln zu den angestammten amtlichen Aufgaben gehÃ¶rt und die BehÃ¶rden gegenÃ¼ber den Privaten meist einen Wissensvorsprung aufweisen (RB 2008 Nr. 2). Dem Beschwerdegegner ist deshalb ebenfalls keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Art. 83 lit. k des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erklÃ¤rt die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG) gegen Entscheide Ã¼ber Subventionen fÃ¼r unzulÃ¤ssig, auf die kein Anspruch besteht. Soweit ein Anspruch auf die Subvention, um die es geht, geltend gemacht wird, kann demnach die ordentliche Beschwerde erhoben werden. Andernfalls steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 20'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 340.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 20'340.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 7 Beschwerde erhoben werden. <br/> Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>