<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00659</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sautter &amp; Ammann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, Postfach 141, 8610 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">F.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, arbeitete seit September 2013 in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 100 % als Anwaltsassistentin (Urk. 7/8 Ziff. 5.4), als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich am 25. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine Erschöpfungsdepression sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polymyalgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete (Urk. 7/8 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und zog Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 7/25, Urk. 7/54). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/64, Urk. 7/68, Urk. 7/70) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 19. August 2019 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/75 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 12. September 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 19. August 2019 (Urk. 2) und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 28. Oktober 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8). Am 17. Dezember 2019 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ein (Urk. 9), worauf die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 10. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (Urk. 12). Dies wurde der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin am 13. Januar 2020 mitgeteilt (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmögen einzuschätzen (BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung miteinzubeziehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span>lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span>sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 19. August 2019 (Urk. 2) damit, dass keine Diagnose vorliege, welche eine lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernde Arbeitsunfähigkeit begründe (S. 1). Das Dossier sei durch einen RAD-Psychiater beurteilt worden und es habe sich gezeigt, dass die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung nicht nachvollzogen werden könne (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Beschwerdeantwort (Urk. 6) führte die Beschwerdegegnerin betreffend das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend aus, es zeige sich, dass die Symptome stark mit dem Verlust der Arbeitsstelle sowie entsprechenden Zukunftsängsten zusammenhängen würden. Solche Faktoren seien jedoch bei der Beurteilung gerade auszuschliessen. Aus diesem Grund könne nicht auf die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden. Die Beschwerdeführerin verfüge im Weiteren über gute persönliche Ressourcen, sie habe ein unterstützendes Umfeld und sei familiär gut eingebettet. Sie verfüge auch über gute intellektuelle und berufliche Fähigkeiten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe zudem festgehalten, dass bereits seit längerem keine Panikattacken mehr aufgetreten seien. Im neu eingereichten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine relevante Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt, es fehle eine objektive Befunderhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung, sämtliche Einschränkungen würden in den subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin gründen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der von der Krankentaggeldversicherung beauftragte Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polymyalgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Fibromyalgie sowie einen Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ahlbäck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links diagnostiziert. Trotz dieser Diagnosen habe die Beschwerdegegnerin einen invalidisierenden Gesundheitszustand abgelehnt und dies einzig mit der Beurteilung durch RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, begründet. Auf dessen Beurteilung als Chirurg könne à priori nicht abgestellt werden. Zudem begründe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Auffassung nicht, wonach kein relevanter Gesundheitsschaden vorliegen solle. Obwohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit aller nur wünschbaren Deutlichkeit die Diagnose einer invalidisierenden Depression stelle, gehe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit keinem Wort auf die Argumentation von Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (S. 3 f. Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht in der neuesten Rechtsprechung geforderten Strukturvorgaben bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der psychiatrischen Diagnosen seien mehrheitlich erfüllt (S. 4 Ziff. 2.2). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiater der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit auf 80 % (S. 8 Ziff. 2.3). Zusammenfassend seien die von der Rechtsprechung erforderlichen Kriterien für die Annahme einer invalidisierenden Depression erfüllt (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach die Frage, ob ein invalidisierender Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden vorliegt und damit ein Rentenanspruch gegeben ist.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Kinder- und Jugendpsychiatrie, diagnostizierte in seinem Bericht vom 31. März 2017 (Urk. 7/25/4-8) zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Krankentaggeldversicherers eine mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.11) bei einer massiven Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertregulationsstörung und erhöhter Kränkbarkeit vor dem Hintergrund trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Erfahrungen in der Kindheit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polymyalgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheumatica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 5a). Die Beschwerdeführerin besuche durchschnittlich einmal wö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chentlich eine Gesprächspsychotherapie sowie zweimal wöchentlich Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie. Die Psychopharmakotherapie müsse nochmals neu diskutiert werden, da die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen schlechter Verträglichkeit habe abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rochen werden müssen (Ziff. 7a). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei diskutiert worden, jedoch bisher noch nicht als zwingend notwendig eingestuft worden (Ziff. 7c). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 26. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 8a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem am 11. Oktober 2017 eingegangenen Bericht (Urk. 7/30) nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörungen (ICD-10 F43.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf das Berufsleben (ICD-10 Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 14. Mai bis 29. Juli 2017 sei die Beschwerdeführerin in der Klinik hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisiert gewesen (Ziff. 1.2). Im Behandlungsverlauf habe sich die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin ausreichend stabilisieren und an vielen persönlichen Themen umfassend arbeiten können. Es sei ihr immer besser gelungen, sich zu entspannen, zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuziehen und sich ihrer Beziehungsgestaltung bewusst zu werden (Ziff. 1.4 oben). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit sei bei langsamer sukzessiver Wiedereingliederung von einer vorsichtig günstigen Prognose auszugehen (Ziff. 1.4 unten). Es werde weiterhin eine hochfrequente Einzelpsychotherapie, medikamentöse Behandlung sowie Unterstützung bei der beruflichen Wiedereingliederung empfohlen (Ziff. 1.5 unten). Vom 27. Oktober 2016 bis zum Austrittszeitpunkt habe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden (Ziff. 1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer tagesklinischen Behandlung vom 16. Oktober bis 6. Dezember 2017 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatriezentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Bericht vom 8. Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin habe sich am 19. September 2017 zum Indikationsgespräch für die tagesklinische Behandlung vorgestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem sich nach dem Austritt aus der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder vermehrt an Schmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polymyalgie gelitten und deswegen ihre Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitäten und sozialen Kontakte eingeschränkt habe. Der Fokus der Therapie habe darin gelegen, zu lernen Pausen zu machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Schuldgefühle zu haben, was der Beschwerdeführerin sehr schwer gefallen sei. Der Austritt sei wegen einer bevorstehenden Meniskusoperation erfolgt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 9. Januar 2018 (Urk. 7/54/35-38) nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (S. 2 Ziff. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörungen (ICD-10 F43.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf das Berufsleben (ICD-10 Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Mai bis September 2016 sowie Dezember 2016 bis Mai 2017 habe eine ambulante psychotherapeutische und psychiatrische Behandlung stattgefunden, vom 14. Mai bis 29. Juli 2017 sei die Beschwerdeführerin stationär behandelt worden. Seit dem 30. Juli 2017 werde die Behandlung wieder ambulant psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutisch und psychiatrisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie teilstationär in der Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 Ziff. 4a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Behandlungsverlauf gestalte sich posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Besuch der Tagesklinik sei jedoch weiterhin angezeigt. Die weitere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung müsse vom dortigen Team vorgenommen werden (S. 3 Ziff. 4c). Seit dem 27. Oktober 2016 sei die Beschwerdeführerin vollständig arbeitsunfähig (S. 4 Ziff. 5a). Nach einem weiteren positiven Verlauf könne mit einer Steigerung gerechnet werden. Anzustreben sei eine Wiedereingliederung in die bisherige Tätigkeit (S. 4 Ziff. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nannte in seinem Bericht vom 1. Februar 2018 (Urk. 7/54/27) folgende Diagnose:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ahlbäck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Status nach Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lenksarthroskopie links mit Resektion des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskushinterhornes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am lateralen Meniskus bei beginnender medialer Gonarthrose am 7. Dezember 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe postoperativ ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ahlbäck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelt, weshalb sie über die nächsten vier Wochen das linke Knie entlasten solle. Bis zur Verlaufskontrolle am 14. März 2018 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. November 2018 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei bekannter Diagnose (Urk. 7/61 Ziff. 1.1) aus, vom 7. Dezember 2017 bis 31. August 2018 habe aus somatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit dem 1. September 2018 sei die Beschwerdeführerin jedoch wieder vollständig arbeitsfähig (Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag des Krankentaggeldversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 5. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die vorhandenen Akten und eine Untersuchung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutachten (Urk. 7/54/18-26), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welchem er fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen nannte (S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polymyalgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rheumatica</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ahlbäck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn die Stimmung nicht durchgehend niedergeschlagen, bedrückt und depressiv sei, zeige die Beschwerdeführerin ausgeprägte Stimmungsschwankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, die ihr ein normales Leben und vor allem eine Arbeit verunmögliche. Ihre früheren Interessen, die ihr angenehm gewesen seien, habe sie weitgehend verlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren. Sie sei ständig müde und erschöpft. Ein durchgeführter BDI II habe einen Gesamtsummenwert von 20 Punkten ergeben, was einer mittelschweren Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion entspreche. Beim Mini-ICF-Rating hätten sich mittelgradige bis schwere Beeinträchtigungen bei der Anpassung an Regeln und Routine, der Anwendung fachlicher Kompetenzen, der Durchhalte- und der Gruppenfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it, der Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tan-Aktivitäten sowie der Verkehrsfähigkeit ergeben sowie eine leichte Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung bei der Selbstbehauptungsfähigkeit sowie der Fähigkeit zu familiären beziehungsweise intimen Beziehungen (S. 7). Aus somatischen Gründen sei die Beschwerdeführerin bis 30. Juni 2018 vollständig arbeitsunfähig geschrieben. Zum jetzigen Zeitpunkt sei aus psychiatrischer Sicht eine längerfristige Aussage zur Arbeitsfähigkeit schwierig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er empfehle zu gegebener Zeit beim neuen Psychiater einen Bericht einzuholen. In Anbetracht der Gesamtumstände erachte er die Prognose bezüglich Arbeitsfähigkeit als ungünstig. Mit hoher Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit sei damit zu rechnen, dass die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeiten könne (S. 9). Die aktuelle Behandlung werde lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt. Änderungen oder Ergänzungen könnten keine vorgeschlagen werden (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem am 26. November 2018 eingegangenen Bericht nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (Urk. 7/59 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gegenwärtig mittelschwere depressive Episode bei rezidivierender depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">siver Störung (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Anteilen (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten vom 27. Oktober 2016 bis 27. Oktober 2018 bestehe nun seit dem 27. Oktober 2018 eine solche von 80 % (Ziff. 1.3). Die Behandlungstermine würden in zirka 14-tägigem Abstand stattfinden (Ziff. 1.2). Die Prognose sei vorsichtig positiv, die Beschwerdeführerin sei motiviert und bemüht, allerdings bestehe durch die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen Symptome eine zusätzliche Belastung (Ziff. 2.7). Einschränkungen bestünden aufgrund einer Antriebsverminderung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panikattacken in unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedlicher Frequenz, Stimmungsverschlechterungen sowie verminderter Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit und Energie (Ziff. 3.4). Bezüglich Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Familienverbund, ein unterstützendes Umfeld, Motivation, eine hohe Berufserfahrung, ein häusli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches Umfeld sowie Gartenarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu nennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziff. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, hielt am 4. Dezember 2018 fest, es liege keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor. Ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig mittelgradige depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung, eine Panikstörung sowie eine somatoforme Schmerzstörung (Urk. 7/63 S. 6). In der bisherigen Tätigkeit als Anwaltssekretärin, welche auch einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit entspreche, habe seit jeher keine Arbeitsunfähigkeit bestanden. Funktionelle Einschränkungen in Bezug auf diese Tätigkeit würden nicht bestehen. Überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend sitzend ausgeübte Tätigkeiten mit leichter Wechselbelastung seien medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-theoretisch zu 100 % zumutbar. Mit einer subjektiven Änderung des Gesundheitszustandes vor Erreichen des Rentenalters sei nicht zu rechnen. Weitere medizinische Massnahmen stünden im Ermessen des Behandlers. Aus den vorliegenden Arztberichten sei klar ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin nach der Kündigung des Arbeitsverhältnisses derart erkrankt sei, dass eine Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langung einer Arbeitsfähigkeit vor Erreichen des regulären Rentenalters eher unwahrscheinlich und unerwünscht sei (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 6. Februar 2019 nannten die Ärzte im Austrittsbericht vom 9. Februar 2019 (Urk. 7/72) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">assag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Wortfindungsstörungen am 1. Februar 2019 während Skifahren sowie protrahierte Kopfschmerzen in den Vortagen bis und mit 2. Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bekannte Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vaskuläre Risikofaktoren: arterielle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklare Transaminasenerhöhung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">am ehesten Lebersteatose, Differentialdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämochromatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">immun, chinesische Kräuter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholesterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polymyalgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rheumatica</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerden würden am ehesten als multifaktoriell bedingt im Rahmen von Stress, Dehydratation sowie bei Kopfschmerzen und hypertonen Blutdruckwerten interpretiert (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte am 25. Juli 2019 aus, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liege kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden vor. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar sei die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannte grosse Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täuschung im beruflichen Umfeld wegen der Kündigung. Diagnostiziert werde eine mittelgradige depressive Episode, obwohl aus Sicht des RAD in Anbetracht der Umstände (Beeinträchtigung bei psychosozialer Belastungssituation bei bis anhin hohem beruflichem Engagement) die Diagnose einer Anpassungsstörung in Betracht zu ziehen wäre. In sämtlichen vorliegenden Berichten werde die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode übernommen, es gebe ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zwei Ausnahmen. Im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Oktober 2017 werde die Diagnose einer Anpassungsstörung neben der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode eingeführt und im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom November 2018 werde erstmals die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung gestellt. Weder im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in anderen vorliegenden Dokumenten gebe es Hinweise, welche die Diagnose rechtfertigen könnten. Die gestellte Diagnose sei daher nicht nachvollziehbar. Das im Arztzeugnis zur Taggeldbeurteilung vom Mai 2018 zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit herangezogene Alter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei im Hinblick auf die zukünftigen beruflichen Möglichkeiten nachvollziehbar, müsse aber zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischer Sicht ausser Acht gelassen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Ursache für die Wortfindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen während des Skifahrens und die Kopfschmerzen sei nicht gefunden worden. Die Teilnahme am Skiurlaub und die Ausübung der sportlichen Aktivität des Skifahrens sei nicht mit der Diagnose einer Depression in Einklang zu brin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Die aktenkundigen körperlichen Beschwerden würden in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang vorliegend nicht beurteilt (Urk. 7/74 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seiner Stellungnahme vom 29. August 2019 (Urk. 3/3) aus, im Rahmen der therapeutischen Kontakte habe sich der Verdacht auf das Vorliegen einer rezidivierenden depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben, entsprechend der Schilderung der Beschwerdeführerin, in der Vergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit (unter anderem nach der ersten Knieoperation) bereits depressive Episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gehabt zu haben. Diese seien bei genauerer Anamneseerhebung hinsichtlich Dauer und Symptomatik nachvollziehbar geschildert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Initial sei differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tialdiagnostisch noch eine Anpassungsstörung diskutiert worden, da die Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der damaligen Depression gegebenenfalls zunächst im Kontext mit der Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung des damaligen Arbeitsverhältnisses gesehen worden sei. Allerdings sei auch hier im Verlauf eine depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diagnose bestätigt worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei aktuell zu 80 % arbeitsunfähig geschrieben aus meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reren Gründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschreibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutliche kognitive Defizite, welche sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht auf eine andere Ursache als die depressive Störung zurückführen lassen würden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stimmung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgehend beeinträchtigt, wobei psychotherapeutisch und medikamentös bereits gewisse Fortschritte erreicht worden seien. Allerdings hätten zwischenzeitlich aufgetretene Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen den Verlauf deutlich verkompliziert (S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei aktuell weit von einer ausreichenden Belastbarkeit für eine Vollzeit- oder auch Teilzeitstelle entfernt. Das Selbstbild sei deutlich negativ, teils schildere sie ein extremes Mass an Schuldgefühlen, Hoffnungslosigkeit und Perspektivlosigkeit. Auch wenn sich die Beschwerdeführerin selbst sehr bemühe, im Sinne der Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie motiviert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">compliant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, seien bereits mehrere Kriseninterventionen im Verlauf der Behandlung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">domo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig gewesen. Die immer wieder auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Panikattacken würden besonders bei Überlastungsgefühl, Anstrengung, psychischer Überforderung oder physischen Beschwerden (Schmerzen) getriggert. Die Beschwerdeführerin beschreibe Panikattacken als bereits vor Jahrzehnten bekannt, als sie nach der ersten Knie-Operation mehrfach solche erlitten habe. Durch die bestehende depressive Symptomatik scheine diese Problematik nun erneut zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit der Kündigung am Arbeitsplatz im Jahre 2016 habe die Frequenz der Panikattacken auf teils mehrfach wöchentlich zugenommen. Ebenso sei im Rahmen des depressiven Syndroms von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteil und einer Verstärkung des Schmerzerlebens bei ohnehin bestehenden kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen Ursachen auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2019 sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin im Skiurlaub gewesen, was befür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortet worden sei. Sie sei dabei mit ihrer Familie zusammen gewesen, welche eine immense soziale Ressource für die Beschwerdeführerin darstelle. Die Unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbarkeit einer sportlichen Tätigkeit erschliesse sich hierbei nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der sehr guten Wirkung von sportlicher Aktivität auf depressive Symptome werde üblicherweise körperliches Training im therapeutischen Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich befür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortet (S. 2). Bei einer gesamthaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der vorliegenden Komorbiditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten wie rezidivierende depressive Störung, Panikstörung, Somatisierungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der aus dieser Konstellation resultierenden kumulativen funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung werde auch langfristig keine Option der Integration der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in ihr bisheriges Tätigkeitsfeld in einem Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über 20 % gesehen. Es bestünden keine Zweifel am rezidivierenden Charakter der affektiven Störung, auch wenn die Beschwerdeführerin nachvollziehbar berichte, dass im bisherigen Leben keine so schweren Episoden wie die aktuelle aufgetreten seien und sie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb vorher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in längerfristiger fachärztlicher Behandlung gewesen sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass sich die Beschwerdeführerin stets deutlich und vor allem was das Erfüllen eines Stellenpensums angehe durch die Depression eingeschränkt zeige. Die teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massivst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gehäuft auftretenden Panikattacken mit einer Frequenz von mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachem Auftreten in der Woche und die ebenso kontinuierlich bestehenden Schmerzen in Kombination mit der depressiven Verstimmung, der Antriebsreduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion und Energielosigkeit und häufig auftretenden Phasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit finde er durchaus ausreichend. Der vom IV-Gutachter ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte Umstand, dass die Beschwerdeführerin in den Skiferien gewesen sei und deswegen keine Depression gehabt haben könne, sei unsäglich. Habe man sich die Schilderung der Beschwerdeführerin angehört, habe man dort gerade eine Beschreibung der eingeschränkten Schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit, der Unfähigkeit, adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quat Freude zu empfinden, der verminderten Belastbarkeit etc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. Dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sicherlich auch aufgrund von Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsminderung und eingeschränktem Durchhaltevermögen, beim RAV mehrfach Termine nicht eingehalten, falsch eingetragen und gegen Formalien verstossen habe, halte er ebenfalls für Indizien, dass ein geregelter Arbeitsablauf in einem höheren Pensum zu diesem Zeitpunkt nicht zumutbar gewesen sei. Ebenso sei die emotionale Überreaktion, unter welcher die Beschwerdeführerin gelitten habe, wenn sie mit dem RAV in Kontakt gewesen sei, als Indikator dafür zu sehen, dass sie nicht in der Lage sei, Stress adäquat zu verarbeiten und zu ertragen und so am Arbeitsmarkt bestehen zu können (S. 1). Aktuell sei die Beschwerdeführerin etwas gebessert und stabilisiert, allerdings rede er über einen zurückliegenden Zeitraum von mittlerweile mehreren Jahren, in welchem eine so starke Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung vorgelegen habe, dass die Beschwerdeführerin aus seiner Sicht definitiv nicht habe arbeiten können (S. 2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer leistungsabweisenden Verfügung (Urk. 2) im Wesentlichen auf die Stellungnahme des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juli 2019 (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welcher keine eigenen Untersuchungen durchgeführt hatte und sich für seine Beurteilung auf die vorhandenen Akten stützte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei gelangte er zum Schluss, dass die gestellte Diagnose einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung beziehungsweise mittelgradigen depressiven Episode nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung ging er jedoch weder auf die in den Vorberichten genannten Befunde noch auf die durchgeführten Tests ein, sondern führte ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich aus, weder im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in anderen vorliegenden Dokumenten gebe es Hinweise, welche die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung beziehungsweise einer mittelgradigen depressiven Episode rechtfertigen könnten (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten, welches Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Mai 2018 im Auftrag der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem dieser auf ausgeprägte Stimmungsschwankungen der Beschwerdeführerin hinwies, welche ihr ein normales Leben und eine Arbeit verunmöglichten, und ausführte, eine längerfristige Aussage zur Arbeitsfähigkeit sei schwierig, die Prognose in Anbetracht der Gesamtumstände jedoch ungünstig (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), setzte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingehend auseinander, sondern ging lediglich davon aus, das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte Alter der Beschwerdeführerin könne aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht berücksichtigt werden (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Bezüglich der Nebenbemerkung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die Teilnahme am Ski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urlaub und die Ausübung einer sportlichen Aktivität wie das Skifahren nicht mit der Diagnose einer Depression in Einklang zu bringen sei (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), kann vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich auf die zutreffenden Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 29. August 2019 verwiesen werden (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend erweist sich die RAD-Beurteilung vom 25. Juli 2019 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügend begründet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Beschwerdegegnerin ihre Leistungsablehnung nicht darauf abstützen durfte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist zudem, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich bei jeder depressiven Erkrankung - auch bei leichten und mittelgradigen depressiven Störungen - in Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob und inwiefern sich die depressive Störung auf das funktionelle Leistungsvermögen auswirkt (vgl. vorstehend E. 1.4). Eine abschliessende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der einzelnen massgeblichen Standardindikatoren ist allerdings auf der Grundlage der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Berichte nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch der frühere Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Ärztin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradige depressive Episoden mit teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfach wöchentlich auftretenden Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1-4, E. 3.6-7, E. 3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war zudem in den Jahren 2017 bis 2019 mehrfach stationär und tagesklinisch in Behandlung (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.4) und nimmt auch eine medikamentöse Therapie wahr (E. 3.2, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11). Damit bestehen durchaus Hinweise auf eine psychische Erkrankung, welcher eine versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Relevanz nicht ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres abgesprochen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegenden Berichte enthalten jedoch zu wenige Angaben, als dass die Schwere der genannten depressiven Störung und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin mittels des von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung geforderten strukturierten Beweisverfahrens geprüft werden könnten (vgl. vorstehend E. 1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, eine längerfristige Aussage zur Arbeitsfähigkeit sei schwierig, und empfahl die Einholung eines wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Berichts (E. 3.6). Die weiteren aktuellen Berichte stammen alle vom behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen ist, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, BGE 125 V 351 E. 3b/cc). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht restlos überzeugend, nachdem dieser eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert und wöchentlich mehrere Panikattacken erwähnt, die Behandlungstermine jedoch lediglich in zirka 14-tägigen Abständen stattfinden (E. 3.7, E. 3.11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt erweisen sich die vorhandenen medizinischen Unterlagen für eine ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin und damit des vorliegend strittigen Leistungsanspruchs als nicht genügend. Die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Verfügung vom 19. August 2019 (Urk. 2) ist demnach aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, welche nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtskonformer Prüfung der Frage, ob und allenfalls in welchem Umfang anspruchsrelevante gesundheitliche Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu zu entscheiden haben wird. Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 19. August 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig </p></div> </div></body></html>