{"Signatur": "CH_BVGE_001", "Spider": "CH_BVGer", "Datum": "2012-05-31", "PDF": {"Datei": "CH_BVGer/CH_BVGE_001_BVGE-2012-10_2012-05-31.pdf", "URL": "https://jurispub.admin.ch/publiws/download;jsessionid=396861A671C17DF5EEA16FA687887D16?decisionId=d17dbf99-8cae-4e6e-ab3f-f356009cc7e1", "Checksum": "37b380b4c5e1baf73f313f89a244ae50"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BVGE 2012/10"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 31.05.2012 BVGE 2012/10"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 31.05.2012 BVGE 2012/10"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Bundesverwaltungsgericht 31.05.2012 BVGE 2012/10"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Bundesverwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abteilung II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Finanzmarktaufsicht (&Uuml;briges) | \nFinanzmarktaufsicht. Ausstand. Begr\u00fcndungspflicht. Anzeige der Verfahrenser\u00f6ffnung.\nRechtsverz\u00f6gerung. Unabh\u00e4ngigkeit leitender Pr\u00fcfer. Berufsverbot.\nArt.&#160;29 Abs.&#160;1 und 2 BV. Art.&#160;6 Ziff.&#160;1 EMRK. Art.&#160;26\nAbs.&#160;2, Art.&#160;30 und Art.&#160;33 FINMAG. Art.&#160;728 OR. Art.&#160;10 Abs.&#160;1 VwVG.\n1.&#160;&#160;&#160;&#160;\nEin Beh\u00f6rdenmitglied, dem die dauernde Aufsicht \u00fcber ein Unternehmen obliegt, verletzt\nin einem nachfolgenden eingreifenden Verfahren die Ausstandspflicht dann nicht, wenn es bloss in untergeordneter\nFunktion mitwirkt (E.&#160;2).\n\nEine versp\u00e4tete Anzeige der Er\u00f6ffnung\neines eingreifenden Verfahrens bildet keinen rechtserheblichen formellen Fehler, sofern der Betroffene\nseine Rechte in geeigneter Weise wahrnehmen konnte (E.&#160;4).\nOb eine Rechtsverz\u00f6gerung vorliegt,\nist unter Ber\u00fccksichtigung des Umstandes zu beurteilen, dass das Verfahren zum Erlass eines Berufsverbotes\nim Sinne von Art.&#160;33 FINMAG umfangreiche Feststellungen des Sachverhalts erfordert. Massgebend ist\ndie Dauer des Verfahrens ab Anzeige der Verfahrenser\u00f6ffnung, soweit die betroffene Partei vor diesem\nZeitpunkt noch keinen belastenden Schritten ausgesetzt war (E.&#160;5).\nUnabh\u00e4ngigkeitsanforderungen an leitende\nPr\u00fcfer im Sinne von Art.&#160;26 Abs.&#160;2 FINMAG. Die Unabh\u00e4ngigkeit dem Anschein nach ist\nnicht gewahrt, wenn bei Verhandlungen zum Abschluss eines Pr\u00fcfungsauftrages eine Honorarverzichtsofferte\nabgegeben wird (E.&#160;6-7).\n\n5.&#160;&#160;&#160;&#160;\nBerufsverbot. Die Beh\u00f6rden haben einen gewissen Beurteilungsspielraum hinsichtlich der Frage,\nob eine schwere Verletzung aufsichtsrechtlicher Bestimmungen im Sinne von Art.&#160;33 FINMAG vorliegt.\nVerst\u00f6sse gegen die Anforderungen an die Unabh\u00e4ngigkeit von leitenden Pr\u00fcfern bilden keine\nnur untergeordnete Verletzung finanzmarktrechtlicher Pflichten. Dauer der verh\u00e4ngten Massnahme und\nVerh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitspr\u00fcfung (E.&#160;8).\n"}], "ScrapyJob": "446973/32/2055", "Zeit UTC": "08.07.2025 03:31:24", "Checksum": "e4f1f5e0c039994d14d56ea2f8963070"}