<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>IV.2017.01068</span></p><p><span id="AHV_NR"></span><span> </span></p><p><span id="G_NR_VI"></span><span> </span></p><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 5. März 2019</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw Y.___, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1972</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war bis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2012 hauptsächlich in der Gastronomie tätig und danach arbeitslos (vgl. Urk. 7/7), als er sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Juni 2014</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine seit etwa 2011 bestehende Depression </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Inva</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/1 Ziff. 6.2-3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und erwerbliche Situation ab und holte ein bi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäres Gutachten ein, das am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. November 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/44</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Vorbescheidverfahren (Urk. 7/51; Urk. 7/59, Urk. 7/68</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sprach die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. September 2017 eine vom 1. Dezem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 bis 30. Juni 2015 befristete ganze Invalidenrente zu (Urk. 7/83 und Urk. 7/90 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde g</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen die Verfügung vom 6. September 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Dezember 2014 bis 30. Juni 2015 eine ganze und ab 1. Juli 2015 mindes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens eine halbe Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Dezember 2017</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine reformatio in peius</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Februar 2018</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurd</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antragsgemäss (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. April 2018 reichte der Beschwerdeführer seine Replik (Urk. 9) ein, und die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin verzichtete am 26. April 2018 auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 11). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Mai 2018</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom 29. Januar 2019 wurde dem Beschwerdefüh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Frist angesetzt, um sich zu einer aufgrund allfälliger weiterer Abklärungen möglichen Abänderung der angefochtenen Verfügung zu seinem Nachteil (refor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matio in peius) zu äussern oder die Beschwerde zurückzuziehen (vgl. Urk. 13). Am 12. Februar 2019 teilte der Beschwerdeführer mit, dass er an seiner Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde festhalte (Urk. 15, Urk. 17).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">raus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines ren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete in ihrer Verfügung (Urk. 2) die vom 1. De</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2014 bis 30. Juni 2015 befristete Zusprache einer ganzen Invalidenrente damit, dass der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers sechs Monate nach der Anmeldung vom 1. Dezember 2014 100 % betragen habe. Im Anschluss habe der Invaliditätsgrad unter 40 % gelegen, weshalb kein Anspruch auf eine Rente mehr bestanden habe. Eine traumaassoziierte Störung liege nicht vor, und es seien keine neuen Informationen hinzugekommen, welche zu einer Änderung des psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Zustandsbildes führten (S. 4 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) geltend, auf das psychiatrische Gutachten könne nicht abgestellt werden, da die Gewalttätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten und sexuellen Übergriffe des Vaters zwar genannt worden seien, jedoch kein Zusammenhang zur vorliegenden Psychopathologie hergestellt worden sei (S. 8). Es sei vielmehr gestützt auf die behandelnden Ärzte davon auszugehen, dass er an einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung (K-PTBS) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss dem ICD-11</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide (S. 9 f., S. 12). Die im Juli 2015 erfolgte Arbeitsaufnahme sei für sein psychisches Befinden kontraproduktiv gewesen. Die Gutachter seien bei ihrer Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von falschen Voraussetzungen aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen, indem sie von seiner Anstellung auf die Arbeitsfähigkeit geschlossen hätten, was sich inzwischen jedoch als unzutreffend erwiesen habe (S. 11 unten f.). Seine aktuelle Arbeitsfähigkeit liege bei maximal 50 % (S. 13). Zudem zeige die Tatsache, dass er seit April 2015 in einer sozialtherapeutisch begleiteten Wohnform für abstinente suchtmittelabhängige Personen lebe, dass er nicht ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund sei (S. 14).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründet in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) die be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">antragte reformatio in peius damit, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die von den Gutachtern festgestellten Leiden </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers nicht invalidisierend seien. Ein PTBS liege nach überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht vor. Ein Anspruch auf eine befristete Rente bestehe demnach nicht (S. 2 Ziff. 3-5).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik (Urk. 9) machte der Beschwerdeführer geltend, im massgeblichen Zeitraum habe eine schwergradige depressive Störung vorgelegen. Er habe einen Suizidversuch verübt und sei insgesamt sieben Monate stationär in psychiatri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Kliniken beziehungsweise ab April 2015 in einer betreuten Wohnform ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen. Zudem sei die Suchterkrankung als sekundär bezeichnet worden. Er lebe seit Eintritt in die Klinik Z.___ im Januar 2015 abstinent. Dennoch habe sich die psychiatrische Grunderkrankung nicht zurückgebildet. Es bestehe kein Grund für eine reformatio in peius (S. 2 f. Ziff. 3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit dem Gesundheitszustand, der Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit und eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m allfälligen Rentenanspruch des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhält.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. A.___, Assistenzarzt, und Dr. med. B.___, Chefarzt, Zentrum für Akute Psychische Erkrankungen, psychiatrische Klinik C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten in ihrem Bericht vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/14)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">urch multiplen Substanzgebrauch (ICD-10 F19.9)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Virushepatitis C</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sonstige sekundäre Syphilis</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hodgkin-Lymphom, nicht näher bezeichnet</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-Infektion, CDC-Stadium A2, Erstdiagnose 2003</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HCV-PCR (März 2014): 7'100'000 IE/ml</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis A und B</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch durch Intoxikation mit Alkohol, Xanax und GHB</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer befinde sich seit dem 5. August 2014 im Zentrum D.___ in Behandlung (Ziff. 1.2). Vom 28. Mai bis 4. August 2014 habe eine stationäre Behandlung in der C.___ stattgefunden (Ziff. 1.3). Der Beschwerdeführer habe eine Ausbildung als Gärtner und sei in der Schweiz für 13 Jahre in der Gastronomie tätig gewesen. Vom 28. Mai bis 4. August 2014 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (Ziff. 1.6). Die Symptomatik zeige sich als rezidiv, und es sei mit einem gleich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bleibenden niedrigen Funktionsniveau zu rechnen (S. 1 lit. b). Die bisherige Tä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit sei nicht mehr zumutbar (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, praktizierender Arzt,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Bericht vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21/1-3)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-Infektion, CDC-Stadium A2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wiederholte Luesinfektion</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hepatitis C, Status nach Hepatitis A und B</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hospitalisationen in der C.___: Verhaltensstörungen durch Drogenabusus, depressive Störungen</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. E.___ führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 12. April 2011 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 17. Dezember 2014 erfolgt (Ziff. 1.2). Zur Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit seien keine genauen Angaben möglich, da der Beschwerdeführer in den letzten zwei Jahren zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei. Infolge </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Infektionskrankheiten und seiner instabilen psychischen Situation sei der Patient kaum für eine Tätigkeit im Berufsleben geeignet</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er sei beim Sozialamt und wohne in einem betreuten Um</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feld</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. med. F.___, Leitender Arzt/stellvertretender Chefarzt, und Psychologin G.___, Zentrum für Integrative Psychiatrie, C.___, stellten in ihrem Bericht vom 9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol, Abhängigkeitssyn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom, bestehend seit unbekannt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F10.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">derer psychotroper Substanzen: S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chädlicher Gebrauch von Can</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nabinoiden, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, GHB (ICD-10 F19.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gegenwärtig remittiert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie Hinweise in der Familienanamnese auf schädlichen Gebrauch von Alkohol (Vater), Kon</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse, eine chronische Virushepatitis C, eine sonstige sekundäre Syphilis, eine Hodgkin-Lymphom, nicht näher bezeich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net, eine HIV-Infektion, eine Kontusio capitis sowie eine Störung nach Hepatitis A und B (Ziff. 1.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen führten aus, der Beschwerdeführer sei ihnen zum Alkoholent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug zugewiesen worden und zum ersten Mal vom 15. Januar bis 9. April 2015 auf ihrer Station gewesen (Ziff. 1.3-4). Es bestünden eine v</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erminderte körperliche Belastbarkeit aufgrund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der somatischen Symptomatik sowie eine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rasche Ermü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit und schwere Schlafstörungen. Insofern bestehe eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verminderte emotio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale und kognitive Belastbarkeit. Der Patient sei aktuell nicht in der Lage</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig zu 100</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Arbeit nachzugehen. Es könne im Moment noch nicht mit einer Eingliederung in den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsprozess gerechnet werden (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. November 2015 erstatteten Dr. med. H.___, Oberärztin, und Prof. Dr. med. I.___, Klinikdirektor, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, Universitätsspital J.___, sowie Dr. med. K.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ihr internistisch-psychiatrisches Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/44/1-9, Urk. 7/44/10-18). Die Gutachter stellten zusammenfassend in der Hauptsache die folgenden Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/44/1-9 S. 5 Ziff. 6.1):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multifaktorielle Müdigkeit</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HIV, chronische Hepatitis C, leichte Anämie, medikamentös</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HIV-Infektion CDC Stadium A2, Erstdiagnose 2003</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hepatitis C, Genotyp 4, Erstdiagnose 2008</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte knapp makrozytäre Anämie</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Suizidversuch am 27. Mai 2014</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hospitalisation in der C.___ vom 28. Mai bis 4. August 2014</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende kurze depressive Episode (ICD-10 F38.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter in der Hauptsache Polyarthralgien, am ehesten im Rahmen der Hepatitis C, einen Status nach Hepatitis B und A, einen Status nach wiederholten Lues-Infektionen, eine Polytoxikomanie, gegenwärtig abstinent in beschützter Umgebung (ICD-10 19.2), ein kurativ behandeltes Hodgkin-Lymphom Stadium 1a, Niedrigrisikoprofil Dezember 2009 sowie eine persistierende Visusstörung rechts nach Velounfall am 31. Oktober 2014 (S. 5 f. Ziff. 6.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter führten aus, der Beschwerdeführer sei am 28. August 2015 inter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistisch exploriert worden, und am 14. September 2015 habe die psychiatrische Untersuchung stattgefunden (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Zimmer- beziehungsweise als Fensterreiniger führten die Gutachter aus, es bestehe aus somatischer und psychiatrischer Sicht eine um 20 % herabgesetzte Leistungsfähigkeit aufgrund der chronischen Müdigkeit bedingt durch die chronischen Infekte, deren Thera</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pien und die leichte Anämie. Bei voller Präsenzzeit könne der Explorand nur 80 % der Leistung erbringen und brauche regelmässig Pausen. Dies führe zu einer Arbeitsunfähigkeit von 20 % (S. 7 Ziff. 7.2). Zur Arbeitsfähigkeit in anderen Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufen führten die Gutachter aus, aus psychiatrischer Sicht seien aufgrund der er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heblichen Gefahr einer erneuten depressiven Episode keine Nachtarbeiten sowie Arbeiten unter starkem emotionalem Druck und unter Zeitdruck zumutbar. Hier bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Aus somatischer Sicht bestehe auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der chronischen Müdigkeit eine um 20 % erniedrigte Leistungsfähigkeit für alle Tätigkeiten. Bei voller Präsenzzeit könne der Explorand nur 80 % leisten, was zu einer Arbeitsunfähigkeit von 20 % führe (S. 7 Ziff. 7.3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben arbei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er seit Juli 2015 zu 100</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fensterputzer.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachter führten aus, aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung in Kom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bination mit dem exzessiven Drogenabusus erachteten sie den Beschwerdeführer von Januar 2013 bis Ende Juni 2015 als zu 100 % arbeitsunfähig. Ab Juli 2015 bestehe eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der erniedrigten Leistungsfä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit bei jedoch voller Präsenzzeit (S. 7 Ziff. 7.4). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. K.___ stellte in seinem psychiatrischen Fachgutachten (Urk. 7/44/10-18) folgende Diagnosen (S. 7 Ziff. 3):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytoxikomanie, gegenwärtig abstinent in beschützender Umgebung (ICD-10 F19.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende kurze depressive Episoden (ICD-10 F38.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. K.___ führte zur Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht aus, in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Aktuell seien dem Versicherten unter Berücksichtigung der erheblichen Gefahr einer erneuten depressiven Episode keine Nachtarbeiten sowie Arbeiten unter starkem emotionalem Druck und unter Zeitdruck mehr zumutbar. Alle anderen für ihn in Frage kommenden und eventuell auch seinen somatischen Einschrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen angepassten Tätigkeiten seien ihm im Umfang von 80 % zumutbar (S. 9 oben). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte sei in der Heredität hinsichtlich Abhängigkeitserkrankungen frag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich vorbelastet. Seine Kindheit sei durch gewalttätige, einschliesslich sexuelle Übergriffe des Vaters geprägt gewesen. Es sei ihm dennoch möglich gewesen, einen Schulabschluss und eine Berufsausbildung zu absolvieren sowie unproble</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matisch den obligatorischen Militärdienst abzuleisten, um anschliessend im er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lernten Beruf während mehreren Jahren tätig zu sein. Zum Zeitpunkt der Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wanderung in die Schweiz habe sich eine manifeste Alkohol- und Kokainabhän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeit entwickelt. Er sei jedoch lange Jahre dem Arbeitsmarkt erhalten geblieben, mit einer problematischen Phase während seiner Rückkehr nach Spanien, wo sich der Drogenkonsum intensiviert habe. Dennoch habe er nach der erneuten Einreise in die Schweiz im Jahr 2009 noch während mehreren Jahren im Gastgewerbe tätig sein können (S. 8 Ziff. 4 Mitte). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. K.___ führte aus, es erscheine plausibel, dass sich die affektive Gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit des Versicherten infolge von Nachtarbeit verschlechtert habe, und in diesem Kontext erscheine auch die damalige Intensivierung des Drogenkonsums im Sinne einer Selbstmedikation plausibel. Nach dem Verlust der Arbeitsstelle, durch wirtschaftliche Momente bedingt, habe der Versicherte in das produktive Leben nicht mehr zurückgefunden und sei wiederholt stationären Interventionen zuge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt worden. Nachdem konsequent suchttherapeutische und rehabilitative Mas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">snahmen umgesetzt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden seien, kombiniert mit leitliniengerechter Behandlung der affektiven Störung des Versicherten, sei es </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kurze Zeit nach dem Übertritt in die aktuelle beschützte Wohnform gelungen, eine 100%ige Tätigkeit bei einem Reinigungsunternehmen aufzunehmen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. K.___ hielt fest, es hätten keine Defizite objektiviert werden können, wel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che einer vollschichtigen Betätigung in einem den eventuellen somatischen Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen des Versicherten angepassten Arbeitsumfeld entgegenstünden </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 8 Ziff. 4 unten).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___, Leiter des M.___, führte in seinem Bericht vom 25. Februar 2016 (Urk. 7/67) aus, der Beschwerdeführer habe keinen Rückfall in den Konsum von psychoaktiven Substanzen erlitten. Die im Rahmen der Trau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matherapie durchgeführte Konfrontationstherapie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe ihn zu sehr belastet, so dass sie wieder habe abgebrochen werden müssen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichwohl sei es ihm kaum gelungen, die belastenden Inhalte zu verdrängen, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so dass er oft stark belastet und angespannt gewesen sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Angaben des Psychotherapeuten N.___ habe es der Beschwerdeführer geschätzt, sich durch die Arbeit von dem Belastenden abzulenken. Zugleich habe jedoch der vermehrte Stress in der Reinigungsfirma dazu geführt, dass er noch angespannter und dünnhäutiger geworden sei und sich sozial vollständig zurück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen habe. Er habe sein ganzens Leben auf die Arbeit ausgerichtet. Nach der Kündigung und der Wiederaufnahme einer regelmässigen Arbeit im geschützten Bereich, sei es zu einer deutlichen Beruhigung gekommen. Obwohl ihm die Arbeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sehr am Herzen gelegen habe, habe er schliesslich selber zugeben müssen, dass eine derartige Fokussierung auf eine einzige Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit unter Vernachlässigung von allen anderen Lebensbereichen, nicht die Lösung für seine Probleme gewesen sei (S. 2 oben)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___ führte weiter aus, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei dem Beschwerdeführer im ersten Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelungen,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Fensterreiniger einen Aushilfsjob zu ergattern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er nur zur Überbrückung der grossen Arbeitsauslastung der Firma angestellt gewesen sei. Es habe sich gezeigt, wie wenig er in der Lage gewesen sei, für seine Anliegen einzustehen und sich nicht ausbeuten zu lassen. Aufgrund seines angespannten Zustandes in dieser Zeit müsse davon ausgegangen werden, dass ihm die Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der Arbeit nur gelungen sei, weil er sich im geschützten Rahmen aufge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten habe.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit November 2015 sei der Beschwerdeführer nun wieder im 2. Arbeitsmarkt tä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig. Seit vier Monaten sei eine kontinuierliche Entspannung zu beobachten. Es scheine sogar so, dass der Beschwerdeführer beginne, die Bedingungen zu erfül</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, damit die Therapie - die Arbeit an seinen vielfältigen Problemen - beginnen könne.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit könne gesagt werden, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer zwar physisch leistungsfähig sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Voraussetzungen für eine erfolgreiche Stressregulation jedoch nicht mitbringe. Es werde daher dringend ein geschützter Arbeitsplatz mit einer Neubeurteilung der Situation in einigen Monaten empfoh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len (S. 2 unten). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. O.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapeutin Dr. phil. P.___, Psychotherapeutisches Zentrum der Universi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät Q.___, stellten in ihrem Bericht vom 22. April 2016 (Urk. 7/66) fol</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen (S. 2):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung (K-PTBS, ICD-F43.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom (ICD-10 F10.2)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum anderer psychotroper Substanzen: Schädlicher Gebrauch von Cannabinoiden, Benzodiazepinen, GHB (ICD-10 F19.1)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch im Mai und November 2014</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen führten aus, der Patient habe im Sommer 2015 fünf Therapie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitzungen wahrgenommen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund seiner kurzzeitigen 100%igen Anstellung als Fensterreiniger</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er die Therapie unterbrechen müssen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 sei er erneut in ihrer Behandlung. Die Symptomatik der K-PTBS sei gegenüber dem Zustand im Sommer 2015 unverändert (S. 2 Mitte).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuelle Arbeitsfähigkeit des Patienten werde aufgrund der vorliegenden Symptomatik </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschätzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 unten f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben depressiven Symptomen bestünden auch und vor allem Kern-Symptome einer PTBS. Dr. K.___ sei in seiner äusserst knapp abgefassten Expertise auf das Thema nicht eingegangen, obwohl diese Thematik zentral für das Verständnis des gegenwärtigen psychischen Zustanden sei (S. 2 unten f.). Der Patient sei durch die traumatischen Erinnerungen schwer beeinträchtigt, vor allem nachts. Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund ausgeprägter Schamgefühle sei es ihm bisher nicht möglich, die sexuellen Übergriffe durch den Vater zu bearbeiten. Auch von schweren körperlichen Miss</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen und Todesdrohungen könne er nur ansatzweise und unter schwerer emotionaler Belastung erzählen. Eine spezialisierte Traumatherapie habe deshalb erst ansatzweise erfolgen können und müsse aufgrund der Schwere der Sympto</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik schrittweise und in sorgfältiger Abstimmung mit dem Patienten erfolgen, um eine Retraumatisierung zu verhindern und das Risiko eines erneuten Suizid</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuches zu minimieren (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. K.___ führte in seiner Stellungnahme vom 3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/77)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass der Versicherte zum Begutachtungszeitpunkt eine gute Remissionsqualität der depressiven Episode aufgewiesen und keine relevanten Einschränkungen in der Alltagsgestaltung präsentiert habe, dies unter Berücksichtigung von diversen ungünstigen psychosozialen Kontextfaktoren (S. 1 unten). Bei dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beric</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht des Psychotherapeuten N.___ handle es sich um keinen ärztlichen Bericht. Es sei über keine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störungen im sozialen Verhalten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtet worden. Der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte habe eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt beginnen können, auch wenn es sich um eine zeitlich begrenzte Anstellung gehandelt habe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass der Versicherte keinen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemessenen Umgang mit Stress </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse sich nicht nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehen (S</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 oben). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. K.___ führte aus, e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine traumaassoziierte Störung i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne der ICD-10 liege beim Versi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten nicht vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 Mitte)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der Fachpersonen des Psychotherapeutischen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zentrum</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Q.___ mangle es an einem AMDP-konformen psychopathologischen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund als Grun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dlage einer reliablen psychiatrisc</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Di</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnostik. In diesem Zusammenhang</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwundere es wenig, dass diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostisch mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der K-PTBS</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kategorie aufgeführt </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, we</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lche sich im ICD-10 nicht finde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht notwendig, eine zusätzliche diagnostische Entität aufzuführen, um das vom Versicherten angebotene Bild einer l</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angjährigen affek</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Pa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thologie, komorbide mit polyv</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">al</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entem Substanz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsum, umfassend zu beschreiben (S. 3 oben). Konkrete Funktionsdefi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zite, welche die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit des Versicher</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten beeinträchtig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht beschrieben worden.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch lasse sich die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 50 % aufgrund der vorliegenden Symptomatik respektive eine seit seinem Gutachten eingetretene Verschlechte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des psychischen Zustan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dsbildes nicht nachvollziehen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. K.___ hielt abschliessend fest,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellten Akten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kämen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine neuen relevanten medizinisc</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Informationen hinzu. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung des psychischen Zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standsbildes des Versicherten sowie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von dessen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bl</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eibe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verändert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3 Mitte)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. phil. P.___ und Prof. Dr. Dr. R.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychotherapeutisches Zentrum der Q.___, führten in ihrer Stel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme vom 5. April 2017 (Urk. 7/80) zum Schreiben von Dr. K.___ vom 3. Januar 2017 aus, die Diagnosekriterien der K-PTBS würden im ICD-11, welcher Mitte 2018 in Kraft trete, aufgeführt (S. 1 Ziff. 1). Sie hätten die Symptomatik der K-PTBS nach ICD-11 beschrieben. Der Beschwerdeführer leide an Ein- und Durchschlafstörungen, wiederkehrenden Albträumen, Intrusionen, affektiven Symptomen sowie an chronischer Suizidalität (S. 2 Ziff. 2). Es sei wissenschaftlich der State-of-the-Art, dass die Folgen kindlicher Traumatisierung im jungen Alter zwar oftmals erfolgreich kompensiert werden könnten, was eine Ausbildung und eine Arbeitstätigkeit ermögliche, dies jedoch einen nicht zu unterschätzenden Kraftaufwand bedeute und im mittleren Lebensalter zu einer Exazerbation der Symptome führen könne (S. 2 Ziff. 3). Es sei ein maximales Arbeitspensum von 50 % zumutbar. Hierbei gelte es insbesondere auch die chronische Suizidalität des Patienten zu berücksichtigen. Das </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">negative Selbstbild des Patienten sei durch starke Scham- und Schuldgefühle geprägt, was bedeute, dass er sich wenig zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traue</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unter Druck sehr schnell in Stress oder Panik gerate. Seine Affektregu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lation sei erheblich eingeschränkt. Die Gefühle von Hilflosigkeit, Ausgeliefertsein und Angst würden insbesondere in zwischenmenschlichen Konfliktsituationen ausgelöst, und er gerate sehr schnell in starke Anspannung und könne sich nicht mehr auf seine Arbeit konzentrieren (S. 2 unten f.). Es werde um ein erneutes psychiatrisches Gutachten zur Einschätzung der Beeinträchtigungen in einzelnen Funktionsbereichen und um eine darauf basierende Neueinschätzung der Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ersucht (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Dezember 2014 bis Ende Juni 2015 befristete Rentenzusprache (Urk. 2) basiert auf dem bidisziplinären Gutachten von Dr. H.___ und Prof. I.___ so</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie von Dr. K.___ vom November 2015 (vgl. vorstehend E. 3.4-5) sowie auf der ergänzenden Stellungnahme von Dr. K.___ vom Januar 2017 (vgl. vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 3.8), worin dieser im Wesentlichen an seiner Beurteilung festhielt und das Vorliegen einer traumaassoziierten Störung, wie sie von den behandelnden Fachpersonen des Psychotherapeutischen Zentrums der Q.___ diagnostiziert wurde (vgl. vorstehend E. 3.7 und E. 3.9), verneinte.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten geblieben ist, dass beim Beschwerdeführer entsprechend dem inter</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistischen Gutachten von Dr. H.___ und Prof. I.___ aus somatischer Sicht aufgrund der chronischen Müdigkeit bedingt durch die chronischen Infekte und deren Therapie sowie durch die leichte Anämie lediglich eine 80%ige Leistungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit besteht. Uneinigkeit besteht dagegen betreffend seine Leistungsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht (vgl. vorstehend E. 2.1-4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei psychischen Erkrankungen sind für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sys</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tematisierte Indikatoren beachtlich, die - unter Berücksichtigung leistungshin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen einzuschätzen (vgl. vorstehend E. 1.3-4). Gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten verlieren nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Ab</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8; Urteil des Bundesgerichts 9C_790/2017 vom 24. Januar 2018 </span><br/><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.1.1). Die juristische Anspruchsprüfung ist in jedem Fall Aufgabe des Rechtsan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenders (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_154/2016 vom 19. Oktober 2016 E. 4.1). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht der geänderten Rechtsprechung fällt die von der Beschwerdegeg</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin beschwerdeantwortweise gestützt auf die veraltete Depressionsrechtspre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung beantragte reformatio in peius (vgl. Urk. 6 Ziff. 3) ausser Betracht.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unabhängig davon, ob, wie die Fachpersonen des Psychotherapeutischen Zent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rums der Q.___ geltend machten, beim Beschwerdeführer nun eine traumaassozi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierte Störung vorliegt oder nicht, erweist sich die vorliegende Aktenlage und da</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei insbesondere das Gutachten von Dr. K.___ zur Beurteilung der tatsächlich vorhandenen Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers anhand der Standardin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dikatoren (vgl. vorstehend E. 1.4) als unzureichend. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer verschaffte sich zwar tatsächlich aus eigenem Antrieb ab Juli 2015 eine Arbeit als Fensterreiniger und war zum Zeitpunkt der Begutach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bei Dr. K.___ noch angestellt, was auf gewichtige vorhandene Ressour</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cen schliessen lässt. Jedoch blieben allfällige ressourcenhemmende Aspekte im Gutachten von Dr. K.___ weitgehend unberücksichtigt. Namentlich sind die unauffälligen Angaben des Beschwerdeführers zu seiner Freizeitgestaltung und zur </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigen Haushaltsführung (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44/1-9 S. 3 f. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem Hintergrund, dass er in einer betreuten Wohngruppe im M.___ lebt, wo sich auch das Zentrum seiner sozialen Kontakte befindet (vgl. Urk. 7/44/10-18 S. 4 Ziff. 2.1), zu relativieren. Wie aus den Berichten der Fachpersonen des Psycho</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischen Zentrums der Q.___ sowie dem Bericht von L.___ (vgl. vorstehend E. 3.6) hervorgeht, war die Anstellung des Beschwerdeführers als Fensterreiniger nur von kurzer Dauer und wirkte sich insgesamt negativ auf sein psychisches Befinden aus, wobei sie auch nicht dem von den Gutachtern formu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierten Belastungsprofil entsprochen hatte. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gegensatz zu Dr. K.___ legten die Fachpersonen des Psychotherapeuti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zentrums der Q.___ ihren Fokus auf die ressourcenhemmenden Aspekte und blendeten die vorhandenen positiven Ressourcen weitgehend aus. Insbesondere berichteten sie entgegen den Ausführungen im Gutachten von Dr. K.___, wo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Beschwerdeführer laut eigenen Angaben ein gutes Selbstwertgefühl habe (vgl. Urk. 7/44/10-18 S. 4 Ziff. 2.1) von einem negativen Selbstbild des Pa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tienten, welches durch starke Scham- und Schuldgefühle geprägt sei (vgl. vorste</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend E. 3.9). Dass sich der Beschwerdeführer nichts zutraue, steht jedoch im Wi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derspruch dazu, dass er ohne jegliche Unterstützung eigenständig in der Lage war, sich eine Arbeit zu beschaffen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante Sach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ergibt sich, dass ein abschliessender materieller Entscheid gestützt auf die vorhandenen medizinischen Akten nicht möglich ist. Die vorhandenen medi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Unterlagen erlauben, wie dargelegt, keine zuverlässige Beur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> im nunmehr anzuwendenden strukturier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281. Mangels genügender und nachvoll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarer Angaben zu den gemäss der Rechtsprechung zu beachtenden Indikato</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich eine Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit beziehungsweise des tatsächlich noch erreichbaren re</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stlichen Leistungsvermögens des Beschwerdefüh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rers</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> im rentenrelevanten Zeitraum ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Indikatoren im Sinne der Rechtsprechung vorliegend als unmöglich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ein psychiatrisches Gutachten einzuholen ist, welches den Anforderungen der Rechtsprechung ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nügt. Gegebenenfalls wird die Beschwerdegegnerin bei offensichtlich vorhande</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nem Eingliederungswillen des Beschwerdeführers berufliche Massnahmen zu prü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fen haben. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">scheid über den Leistungsanspruch de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdeführers</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">ie angefochtene Verfügung vom 6</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">September 2017</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Fr. 800</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage jeweils des Doppels von Urk. 15 und Urk. 17 </span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan</p><p></p></div> </div></body></html>