<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2019-11-13-4A_332-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4A_332/2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Verfügung vom 13. November 2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. zivilrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Klett, als Einzelrichterin, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Widmer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________ AG, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thierry Calame und Rechtsanwältin Lara Dorigo, </div> <div class="para">Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________ AB, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwälte Dr. Michael Ritscher und Dr. Kilian Schärli, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Patentnichtigkeit; aussergerichtlicher Vergleich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen das Urteil des Bundespatentgerichts vom 27. Mai 2019 (O2018_009). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>In Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 27. Juni 2019 Beschwerde gegen das Urteil des Bundespatentgerichts vom 27. Mai 2019 erhob; </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 8. November 2019 mitteilte, die Parteien hätten einen aussergerichtlichen Vergleich geschlossen, der das vorliegende Beschwerdeverfahren einschliesse und die Gegenstandslosigkeit desselben vorsehe; die Gerichtskosten würden von den Parteien je zur Hälfte getragen und die Parteien verzichteten auf eine Parteientschädigung; es werde um Abschreibung des Verfahrens ersucht; </div> <div class="para">dass die Beschwerdegegnerin diesen Inhalt der Eingabe vom 8. November 2019 mit Schreiben vom 12. November 2019 bestätigte; </div> <div class="para">dass ein bundesgerichtliches Verfahren abzuschreiben ist, wenn das Rechtsmittel zurückgezogen oder ein Vergleich geschlossen wird und damit das Interesse der Parteien an einem Entscheid des Bundesgerichts dahinfällt (<span class="artref"><artref id="CH/273/73/1" type="start"></artref>Art. 72 und 73 Abs. 1 BZP</span><artref id="CH/273/72" type="end"></artref> in Verbindung mit <span class="artref">Art. 71 BGG</span>); </div> <div class="para">dass sich die Parteien gemäss ihren Schreiben vom 8. und 12. November 2019 vergleichsweise über die strittigen Ansprüche geeinigt haben, die Gegenstand des Beschwerdeverfahrens 4A_332/2019 bilden, womit ihr Interesse an einem Entscheid des Bundesgerichts entfallen ist; </div> <div class="para">dass damit das Verfahren 4A_332/2019 von der Instruktionsrichterin als Einzelrichterin in Anwendung von <span class="artref">Art. 32 Abs. 2 BGG</span> als erledigt abgeschrieben werden kann; </div> <div class="para">dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens den Parteien ihrer Vereinbarung gemäss je zur Hälfte aufzuerlegen sind (<span class="artref">Art. 66 BGG</span>); </div> <div class="para">dass bei der Bemessung der Gerichtskosten in Anwendung von <span class="artref">Art. 66 Abs. 2 BGG</span> zu berücksichtigen ist, dass die Parteien das Bundesgericht während und nach Abschluss des Schriftenwechsels gemäss <span class="artref">Art. 102 BGG</span> nicht über die Führung von Vergleichsgesprächen orientierten und keine Sistierung des Verfahrens aus diesem Grund verlangten und dass die Mitteilung über die aussergerichtliche Einigung erst erfolgte, nachdem die bundesgerichtliche Instruktionsrichterin ein umfassendes Urteilsreferat ausgearbeitet und im Sinne von <span class="artref">Art. 58 Abs. 2 BGG</span> in Zirkulation gesetzt hatte; </div> <div class="para">dass der Parteivereinbarung entsprechend für das bundesgerichtliche Verfahren keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>verfügt die Einzelrichterin:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Das Verfahren 4A_332/2019 wird als erledigt abgeschrieben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 10'000.-- werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bundespatentgericht schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 13. November 2019 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Einzelrichterin: Klett </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Widmer </div> </div></body></html>