<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44701803" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:43Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-15" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-15" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-15" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2020 Nr. 15" name="title"/> <meta content="Keine Nachfrist fÃ¼r Gesuchsantwort im summarischen Verfahren, insbesondere beim Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen nach Art. 257 ZPO" name="description"/> <meta content="Keine Nachfrist fÃ¼r Gesuchsantwort im summarischen Verfahren, insbesondere beim Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen nach Art. 257 ZPO" property="og:description"/> <meta content="Keine Nachfrist fÃ¼r Gesuchsantwort im summarischen Verfahren, insbesondere beim Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen nach Art. 257 ZPO" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2020-nr-15" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2020 Nr. 15" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2020 Nr. 15" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2020 Nr. 15</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44701803"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2020" rel="prev">RBOG 2020</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2020 Nr. 15</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Keine Nachfrist fÃ¼r Gesuchsantwort im summarischen Verfahren, insbesondere beim Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen nach Art. 257 ZPO</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44731388" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-147-zpo">Art. 147 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="44731426" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-219-zpo">Art. 219 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="45188950" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-223-abs-1-zpo">Art. 223 Abs. 1 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="44567516" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-257-zpo">Art. 257 ZPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. Die Vorinstanz setzte der BerufungsklÃ¤gerin Frist zur Einreichung der Gesuchsantwort an, verbunden mit dem Hinweis, dass die Fristen in diesem Verfahren wÃ¤hrend der Gerichtsferien nicht stillstehen wÃ¼rden und bei SÃ¤umnis aufgrund der Akten entschieden werde. Die BerufungsklÃ¤gerin liess sich innert der angesetzten Frist nicht vernehmen. Umstritten ist, ob die Vorinstanz der BerufungsklÃ¤gerin in Anwendung von Art. 219 und 223 Abs. 1 ZPO eine Nachfrist zur Stellungnahme hÃ¤tte ansetzen mÃ¼ssen oder sie gestÃ¼tzt auf die angedrohten SÃ¤umnisfolgen im Sinn von Art. 147 ZPO einen Entscheid fÃ¤llen durfte.</p><p> 2. a) Die BerufungsklÃ¤gerin beruft sich auf Art. 223 Abs. 1 ZPO, wonach das Gericht bei versÃ¤umter Klageantwort der beklagten Partei eine kurze Nachfrist setzt. Diese Bestimmung findet sich im dritten Titel der ZPO. Die Bestimmungen dieses Titels gelten nach Art. 219 ZPO fÃ¼r das ordentliche Verfahren sowie sinngemÃ¤ss fÃ¼r sÃ¤mtliche anderen Verfahren, soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt. Der Berufungsbeklagte ersuchte um Ausweisung der BerufungsklÃ¤gerin im Rahmen des Rechtsschutzes in klaren FÃ¤llen. Anwendbar ist dementsprechend das summarische Verfahren[1]. Zu prÃ¼fen ist daher, ob Art. 223 Abs. 1 ZPO auch im summarischen Verfahren, insbesondere beim Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen nach Art. 257 ZPO, Anwendung findet.</p><p> b) Entgegen der vom Berufungsbeklagten zitierten N. 452 vertritt Bachofner[2] eine differenzierte Meinung. Wohl hÃ¤lt sie fest, dass bei SÃ¤umnis des Beklagten der Sachverhalt im Sinn von Art. 257 Abs. 1 lit. a ZPO unbestritten sei. Das Gericht kÃ¶nne dann grundsÃ¤tzlich aufgrund der Akten und damit anhand der Ãusserungen des Gesuchstellers und der von ihm eingereichten Unterlagen entscheiden. Wann allerdings der Gesuchsgegner als sÃ¤umig zu betrachten ist, wird damit nicht gesagt. Zu dieser Frage fÃ¼hrt Bachofner aus, es sei in der Lehre umstritten, ob dem Gesuchsgegner im summarischen Verfahren eine (kurze) Nachfrist zu setzen sei, wenn innert Frist keine Stellungnahme eingehe. Nach dem Wortlaut von Art. 219 ZPO seien die Bestimmungen des ordentlichen Verfahrens â also auch Art. 223 Abs. 1 ZPO â sinngemÃ¤ss auch fÃ¼r sÃ¤mtliche anderen Verfahren anwendbar, wenn das Gesetz nichts anderes bestimme. Dem stehe im Verfahren um Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen das Beschleunigungsgebot des Summarverfahrens gegenÃ¼ber. Ein Teil der Lehre spreche sich fÃ¼r eine (sehr kurze) Nachfrist aus. Das Bundesgericht nehme eine differenzierende Perspektive ein und habe zumindest entschieden, dass im summarischen provisorischen RechtsÃ¶ffnungsverfahren keine Nachfrist eingerÃ¤umt werden mÃ¼sse. Ob dies auch fÃ¼r die Mieterausweisung im Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen gelten solle, sei bislang noch offen. Zu bedenken sei, dass dem Schuldner bei einem gutgeheissenen provisorischen RechtsÃ¶ffnungsgesuch die Aberkennungsklage offen stehe, wÃ¤hrend bei der Mieterausweisung nur noch ein Rechtsmittel eingelegt werden kÃ¶nne, wobei der Gesuchsgegner seine versÃ¤umten Vorbringen in der Regel nicht nachholen dÃ¼rfte. Die Tragweite des Ausweisungsentscheids, welcher (anders als insbesondere der Entscheid Ã¼ber eine vorsorgliche Massnahme) der materiellen Rechtskraft fÃ¤hig sei, mÃ¼sse gegen das Beschleunigungsgebot im summarischen Verfahren abgewogen werden. Im Fall der Mieterausweisung trete nach der hier vertretenen Auffassung Letzteres grundsÃ¤tzlich gegenÃ¼ber Ersterem zurÃ¼ck. Jedoch kÃ¶nne sich, namentlich im Fall einer KÃ¼ndigung wegen Zahlungsverzugs, wo sich der Schaden des Vermieters mit zunehmender Verfahrensdauer vergrÃ¶ssere, ebenso wie bei ausserordentlicher KÃ¼ndigung wegen Unzumutbarkeit, die Gewichtung gegen eine NachfristeinrÃ¤umung verschieben[3].</p><p> c) Auch der vom Berufungsbeklagten zitierte Spichtin[4] setzt sich nur oberflÃ¤chlich beziehungsweise gar nicht mit der hier interessierenden Frage auseinander. So sei gemÃ¤ss Art. 147 Abs. 1 ZPO eine Partei sÃ¤umig, wenn sie eine Prozesshandlung nicht fristgerecht vornehme oder zu einem Termin nicht erscheine. An die Nichtbeachtung einer Frist oder eines Termins werde als Grundsatz die PrÃ¤klusivwirkung geknÃ¼pft, das heisse, das Verfahren werde nach der allgemeinen SÃ¤umnisfolge von Art. 147 Abs. 2 ZPO ohne die versÃ¤umte Prozesshandlung weitergefÃ¼hrt. Die ZPO enthalte jedoch zahlreiche Normen, die Art. 147 Abs. 2 ZPO als «leges speciales» vorgingen, so zum Beispiel Art. 206 und Art. 234 ZPO. Im summarischen Verfahren seien die SÃ¤umnisfolgen nicht ausdrÃ¼cklich geregelt. SinngemÃ¤ss gÃ¤lten daher die allgemeinen Vorschriften von Art. 147 ZPO. Mit der Frage, ob Art. 223 Abs. 1 ZPO zur Anwendung gelangt, befasst sich der Autor nicht.</p><p> d) Gozzi[5] vertritt im Basler Kommentar zu Art.147 ZPO die Meinung, dass an die Nichtbeachtung einer Frist oder eines Termins als Grundsatz eine PrÃ¤klusivwirkung geknÃ¼pft werde. Die sÃ¤umige Partei sei mit der prozessualen Handlung, die sie bis zum Ablauf der Frist oder bis zum Termin hÃ¤tte vornehmen sollen, ausgeschlossen und kÃ¶nne diese Handlung nicht mehr nachtrÃ¤glich nachholen. In diesem Sinn halte Art. 147 Abs. 2 ZPO fest, dass das Verfahren â vorbehÃ¤ltlich der gesetzlich statuierten Ausnahmen â ohne die versÃ¤umte Prozesshandlung fortgesetzt werde. Mit dieser Rechtsfolge solle verhindert werden, dass eine sÃ¤umige Partei das Verfahren zulasten der anderen Partei verzÃ¶gern kÃ¶nne. Die SÃ¤umnisfolge trete als unmittelbare Fortsetzung des Verfahrens ohne Nachfrist sofort ein. Die SÃ¤umnisfolgen seien zwingender Natur, weshalb es dem Gericht â abgesehen von den gesetzlich vorgesehenen Ausnahmen â verwehrt sei, bei SÃ¤umnis einer Partei eine Nachfrist anzusetzen beziehungsweise neu vorzuladen. Die SÃ¤umnisfolgen im Sinn von Art. 147 ZPO gÃ¤lten grundsÃ¤tzlich sowohl im ordentlichen (Art. 219 ff. ZPO), dem vereinfachten (Art. 243 ff. ZPO) als auch dem summarischen (Art. 248 ff. ZPO) Verfahren. Werde im summarischen Verfahren ein Schriftenwechsel durchgefÃ¼hrt, so finde Art. 223 Abs. 1 ZPO (kurze Nachfristansetzung) keine Anwendung.</p><p> e) Ebenfalls im Basler Kommentar referiert Mazan[6] zu Art. 253 ZPO, das Gesetz stelle in Bezug auf die DurchfÃ¼hrung des summarischen Verfahrens nur rudimentÃ¤re GrundsÃ¤tze auf und Ã¼berlasse die DurchfÃ¼hrung des Verfahrens im Einzelfall weitgehend dem Ermessen des Gerichts. Die offene Regelung erlaube es der richterlichen Prozessleitung, den sehr unterschiedlichen VerhÃ¤ltnissen im Einzelfall Rechnung zu tragen. Es sei offensichtlich, dass sich Angelegenheiten wie das gerichtliche Verbot (Art. 258 ff. ZPO) und das Eheschutzverfahren (Art. 271 ZPO), Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (Art. 248 lit. e ZPO) und der Rechtsschutz in klaren FÃ¤llen (Art. 257 ZPO) fundamental unterscheiden wÃ¼rden, obwohl sie alle dem summarischen Verfahren unterstÃ¼nden. Detaillierte Verfahrensregelungen, die sich fÃ¼r alle summarischen Verfahren in ihren unterschiedlichsten AusprÃ¤gungen eignen wÃ¼rden, seien nicht mÃ¶glich. Vielmehr sei es Sache des Gerichts, die geeigneten prozessleitenden Anordnungen zu treffen, die dem Einzelfall gerecht wÃ¼rden. Wenn nicht eine mÃ¼ndliche Verhandlung gesetzlich vorgeschrieben sei (Art. 256 Abs. 1 i.V.m. Art. 273 Abs. 1 ZPO [eherechtliche Angelegenheiten im summarischen Verfahren]), entscheide das Gericht entsprechend den VerhÃ¤ltnissen im Einzelfall, ob das Verfahren schriftlich als Aktenprozess oder mit mÃ¼ndlicher Verhandlung gefÃ¼hrt werde. Wenn sich der Richter fÃ¼r einen Aktenprozess entscheide, stelle er das Gesuch der Gegenpartei zu und setze ihr eine angemessene Frist zur schriftlichen Stellungnahme an (Art. 253 ZPO). GrundsÃ¤tzlich sei das summarische Verfahren mit der Erstattung der Stellungnahme abgeschlossen[7]. Die SÃ¤umnisfolgen fÃ¼r den Fall, dass der Gesuchsgegner die schriftliche Stellungnahme nicht einreiche, seien schwierig zu beurteilen. In der ersten Auflage sei die Auffassung vertreten worden, dass dem Gesuchsgegner eine kurze Nachfrist zur Einreichung der schriftlichen Stellungnahme anzusetzen sei (Art. 223 ZPO analog). Nach der aktuellen Rechtsprechung sei jedoch geklÃ¤rt, dass im RechtsÃ¶ffnungsverfahren bei SÃ¤umnis des Gesuchsgegners sogleich zu entscheiden und keine Nachfrist nach Art. 223 ZPO anzusetzen sei; dabei argumentiere das Bundesgericht hauptsÃ¤chlich mit dem im RechtsÃ¶ffnungsverfahren zu beachtenden Beschleunigungsgebot. Aufgrund der BegrÃ¼ndung des Bundesgerichts sei jedoch alles andere als klar, ob diese strengen SÃ¤umnisfolgen auch fÃ¼r andere Summarverfahren gÃ¤lten. Das Bundesgericht deute nÃ¤mlich an, es gebe GrÃ¼nde dafÃ¼r, dass auch im summarischen Verfahren dieselben Verfahrensgarantien wie im ordentlichen Verfahren zu beachten seien; es werde deshalb die Auffassung vertreten, dass zumindest in den atypischen Summarverfahren, die zu einem materiell rechtskrÃ¤ftigen Urteil fÃ¼hrten, vor dem Entscheid eine Nachfrist anzusetzen sei (Art. 223 Abs. 1 ZPO analog). Hingegen werde es vertretbar sein, beispielsweise bei vorsorglichen Massnahmen, die nicht in Rechtskraft erwachsen wÃ¼rden (Art. 268 ZPO) und fÃ¼r die eine besondere Prozessbeschleunigung geboten sei, bei SÃ¤umnis des Gesuchsgegners wie beim RechtsÃ¶ffnungsverfahren sogleich aufgrund der Akten zu entscheiden (Art. 223 Abs. 2 ZPO analog)[8].</p><p> f) Leuenberger[9] vertritt die Auffassung, dass im summarischen Verfahren eine Nachfrist nicht zwingend anzusetzen sei. Bei Dringlichkeit kÃ¶nne angenommen werden, die Natur des summarischen Verfahrens verlange, dass die Frist zur Gesuchsantwort mit Androhung der Verwirkungsfolge angesetzt werden kÃ¶nne (Art. 147 Abs. 3 ZPO), das heisse mit der Androhung, dass entschieden werde, auch wenn der Gesuchsgegner keine Antwort einreiche. Nach BGE 138 III 483 werde Art. 223 ZPO insbesondere im RechtsÃ¶ffnungsverfahren nicht angewandt. Bei der Aufforderung zur Stellungnahme sei aber nach Art. 147 Abs. 3 ZPO auf die SÃ¤umnisfolgen hinzuweisen.</p><p> g) Klingler[10] rÃ¤umt ein, dass dem Gesuchsgegner, wenn er entgegen der Anordnung des Gerichts innert Frist keine Stellungnahme zum Gesuch einreiche, nach der in der ZPO vorgesehenen Regelung gemÃ¤ss auf Art. 219 i.V.m. Art. 223 und Art. 253 ZPO eine Nachfrist fÃ¼r die Einreichung der Stellungnahme zu setzen wÃ¤re. Dies wÃ¼rde aber dem Zweck der Prozessbeschleunigung im summarischen Verfahren widersprechen. So hÃ¤tte es der Gesuchsgegner in der Hand, das Verfahren zu verzÃ¶gern. FÃ¼r das RechtsÃ¶ffnungsverfahren habe das Bundesgericht unter Verweis auf die Eigenheiten des RechtsÃ¶ffnungsverfahrens in diesem Sinn entschieden und festgehalten, dass im RechtsÃ¶ffnungsverfahren dem sÃ¤umigen RechtsÃ¶ffnungsbeklagten keine Nachfrist im Sinn von Art. 223 ZPO einzurÃ¤umen sei. Dies habe auch in den Ã¼brigen summarischen Verfahren zu gelten. Entsprechend der Vorgabe von Art. 147 Abs. 3 ZPO habe das Gericht den Gesuchsgegner bei Zustellung des Gesuchs zur Stellungnahme auf die SÃ¤umnisfolgen aufmerksam zu machen. Dies bedeute, dass das Gericht gestÃ¼tzt auf die Vorbringen des Gesuchstellers zu entscheiden habe, da im summarischen Verfahren grundsÃ¤tzlich die Dispositions- und Verhandlungsmaxime gelte.</p><p> h) Im bereits mehrfach zitierten einzigen Bundesgerichtsentscheid BGE 138 III 483 zu dieser Frage ging es um ein im summarischen Verfahren durchzufÃ¼hrendes RechtsÃ¶ffnungsverfahren betreffend provisorische RechtsÃ¶ffnung. Dabei erwog das Bundesgericht, dass Art. 219 ZPO Raum lasse, um Art. 223 ZPO im summarischen Verfahren nicht anzuwenden. Die Bestimmungen des ordentlichen Verfahrens wÃ¼rden fÃ¼r andere Verfahren lediglich sinngemÃ¤ss fÃ¼r anwendbar erklÃ¤rt, das heisse, die Abweichungen kÃ¶nnten sich direkt aus dem Gesetz ergeben oder aber durch die Natur eines besonderen Verfahrens bedingt sein. Das Obergericht habe die Nichtanwendung von Art. 223 ZPO im summarischen Verfahren fÃ¼r das RechtsÃ¶ffnungsverfahren damit begrÃ¼ndet, dass der RechtsÃ¶ffnungsentscheid nicht in materielle Rechtskraft trete und es bei der provisorischen RechtsÃ¶ffnung im Wesentlichen um die Parteirollenverteilung mit Blick auf ein nachfolgendes ordentliches Verfahren gehe. Richtig sei, dass der RechtsÃ¶ffnungsentscheid Ã¼ber den materiellen Bestand der Betreibungsforderung nichts aussage. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wende jedoch ein, dass die Folgen des RechtsÃ¶ffnungsentscheids nicht unerheblich seien. Dies treffe auf den Fall zu, in dem nach der provisorischen RechtsÃ¶ffnung keine Aberkennungsklage eingereicht werde, denn die Betreibung kÃ¶nne wie gestÃ¼tzt auf ein Zivilurteil fortgesetzt werden, was fÃ¼r die Auffassung spreche, dass im Verfahren der provisorischen RechtsÃ¶ffnung dieselben Verfahrensgarantien wie im ordentlichen Zivilverfahren gelten sollten, das heisse, dass Art. 223 ZPO bei versÃ¤umter Stellungnahme anzuwenden sei. Die Vorinstanz habe die Nichtanwendung von Art. 223 ZPO im summarischen Verfahren fÃ¼r die RechtsÃ¶ffnung mit der gesetzlich gebotenen Prozessbeschleunigung begrÃ¼ndet, welche Ãberlegung ausschlaggebend sei. GemÃ¤ss Art. 84 Abs. 2 SchKG gebe der RechtsÃ¶ffnungsrichter dem Betriebenen sofort nach Eingang des Gesuchs Gelegenheit zur schriftlichen oder mÃ¼ndlichen Stellungnahme und erÃ¶ffne danach innert fÃ¼nf Tagen den Entscheid. Die Zeitvorgaben grÃ¼ndeten auf der Ãberlegung, dass es der Schuldner nicht in der Hand haben sollte, durch Unterlassen oder Erheben des Rechtsvorschlags gleichzeitig betreibende GlÃ¤ubiger zu bevorzugen beziehungsweise zu benachteiligen. Dem GlÃ¤ubiger sollte die MÃ¶glichkeit gegeben werden, innerhalb der dreissigtÃ¤gigen Anschlussfrist von Art. 110 SchKG den Rechtsvorschlag beseitigen zu lassen und zumindest provisorisch[11] an der PfÃ¤ndung der anderen GlÃ¤ubiger teilnehmen zu kÃ¶nnen. Diesen Schutz zu gewÃ¤hren sei der Zweck des summarischen RechtsÃ¶ffnungsverfahrens. Daran Ã¤ndere nichts, dass die in Art. 84 Abs. 2 SchKG genannten Zeitvorgaben lediglich Ordnungsfristen darstellten. Eine MÃ¶glichkeit des Schuldners, die Frist zur Stellungnahme zum RechtsÃ¶ffnungsgesuch zu versÃ¤umen und Nachfrist zu erhalten, widerstrebe dem Zweck, dem GlÃ¤ubiger die Anschlussfrist gewÃ¤hrleisten zu wollen. Die im Gesetz vorgesehene Beschleunigung des RechtsÃ¶ffnungsverfahrens bedinge, die Rechte des Gesuchsgegners bei versÃ¤umter Stellungnahme enger zu fassen als im ordentlichen Zivilverfahren und daher Art. 223 ZPO in diesem summarischen Verfahren nicht anzuwenden.</p><p> i) Zusammengefasst kann somit festgehalten werden, dass im summarischen Verfahren nicht zwingend eine Nachfrist zur Gesuchsantwort im Sinn von Art. 223 ZPO anzusetzen ist, sondern der Richter im Einzelfall zu entscheiden hat, ob dem Aspekt der Dringlichkeit oder der Tragweite des Entscheids hÃ¶heres Gewicht beizumessen ist. Sollte im Einzelfall im summarischen Verfahren zudem eine Nachfrist zu Unrecht nicht angesetzt worden sein, so wÃ¤re ein Tatbestand von Art. 317 Abs. 1 lit. b ZPO gegeben und die neuen Tatsachen und Beweismittel wÃ¤ren vor der Rechtsmittelinstanz zu hÃ¶ren. Folglich wÃ¼rde in diesem Fall eine Verweigerung des rechtlichen GehÃ¶rs im Berufungsverfahren geheilt. Im Verfahren zur Ausweisung von Mietern und PÃ¤chtern zufolge Zahlungsverzugs dÃ¼rfte jedoch wohl dem zeitlichen Aspekt erhÃ¶hte Bedeutung zukommen, da ansonsten der Vermieter der MÃ¶glichkeit beraubt wÃ¼rde, die ihm vom Mietrecht fÃ¼r den Fall des Zahlungsverzugs zur VerfÃ¼gung gestellten ausserordentlichen kurzfristigen KÃ¼ndigungsmÃ¶glichkeiten zu nutzen, um weiteren finanziellen Schaden abzuwenden. Die Vorinstanz hat somit zu Recht der BerufungsklÃ¤gerin keine Nachfrist zur Gesuchsantwort erÃ¶ffnet und die Streitsache gestÃ¼tzt auf die ihr zur VerfÃ¼gung stehenden Akten beurteilt. In besonderen FÃ¤llen mÃ¼sste der Mieter im Ãbrigen wohl auf die MÃ¶glichkeit zur Stellung eines Wiederherstellungsgesuchs verwiesen werden. Von dieser MÃ¶glichkeit hat die BerufungsklÃ¤gerin offenbar auch Gebrauch gemacht, wobei ein Wiederherstellungsgesuch nicht (mehr) Gegenstand des vorliegenden Berufungsverfahrens ist.</p><p>Obergericht, 1. Abteilung, 9. April 2020, ZBS.2020.8</p><p></p><hr/><p>[1] Art. 248 lit. b ZPO</p><p>[2] Bachofner, Die Mieterausweisung, ZÃ¼rich/St. Gallen 2019, S. 245</p><p>[3] Bachofner, S. 270 f.</p><p>[4] Spichtin, Der Rechtschutz in klaren FÃ¤llen nach Art. 257 ZPO, Basel 2012, N. 156</p><p>[5] Gozzi, Basler Kommentar, 3.A. Art. 147 ZPO N. 14</p><p>[6] Mazan, Basler Kommentar, 3.A., Art. 253 ZPO N. 11</p><p>[7] Mazan, Art. 253 ZPO N. 14 f.</p><p>[8] Mazan, Art. 253 ZPO N. 16</p><p>[9] Leuenberger, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (Hrsg.: Sutter-Somm/Hasen-bÃ¶hler/Leuenberger), 3.A., Art. 223 N. 8</p><p>[10] Klingler, in: Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (Hrsg.: Sutter-Somm/HasenbÃ¶hler/ Leuenberger), 3.A., Art. 252 N. 22 f.</p><p>[11] Art. 83 Abs. 1 SchKG</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>