<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01337</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Meier</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Hotelfach ausgebildete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1979 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Train</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/19) tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Arbeitstag: 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 (Eingangsdatum) meldete sie sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typus bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese tätigte daraufhin medizinische (Urk. 7/11, 7/17, 7/20, 7/25, 7/28, 7/31) und erwerbliche (Urk. 7/19) Abklärungen und zog die Akten des Taggeldversicherers (Urk. 7/26) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung beruflicher Massnahmen (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6, 7/50) und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/54) sprach sie der Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/63) beziehungsweise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 (Urk. 7/70 i. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.m.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/59) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirkung ab August 2011 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu. Auf die dagegen erhobene Drittbeschwerde trat das hiesige Gericht mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 (Urk. 7/99) nicht ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang des Revisionsfragebogens am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (Urk. 7/100) liess die IV-Stelle die medizinische Situation erneut abklären und veranlasste hierzu insbesondere eine psychiatrische Begutachtung (Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, Urk. 7/136). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf hob sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/139; Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017, Urk. 7/140 sowie Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148) die Rente der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (Urk. 7/162) auf das Ende des auf die Zustellung folgenden Monats auf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung der Beschwerdegegnerin sei aufzuheben und es sei ihr weiterhin eine ganze Rente der Invalidenversicherung auszurichten. Mit Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2018 (Urk. 8) mitgeteilt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX072"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung und Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2013 sei ein Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren eingeleitet worden. Anlässlich der Überprüfung der gesundheitlichen Situation sei am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten erstellt worden, welches über die gesundheitliche Situation der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin umfassend Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebe. Demzufolge sei die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig. Aus dem Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich resultiere ein Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 30 %, weshalb die Rente auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben sei. Die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebrachten Mängel am Gutachten seien unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Ein leidensbedingter Abzug sei nicht gerechtfertigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen (Urk. 1) geltend, die Beschwerdegegnerin habe den Grundsatz «Eingliederung vor Rente» verletzt, da sie die Eingliederungsmassnahmen vor Durchführung des Erstgesprächs stor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niert und später ohne Weiteres eingestellt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich die Beschwerdegegnerin nicht mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den - im Vergleich zum Gutachten - anderslautenden ärztlichen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auseinandergesetzt habe, verletze sie ihre Untersuchungs- und Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht. Des Weiteren liege kein Revisionsgrund vor, da der gleichgebliebene Sachverhalt durch die Beschwerdegegnerin lediglich anders beurteilt worden sei. Das Gutachten werde in mehrfacher Hinsicht kritisiert, so sei vorweg die Unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangenheit des Gutachters in Frage zu stellen, da dieser vormals ein Mitarbeiter des zur Beschwerdegegnerin gehörenden regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) gewesen sei. Das Gutachten sei zudem unsorgfältig erstellt worden, enthalte viele aktenwidrige Aussagen oder widerspreche sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber voreingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sexistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei zudem eine neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Testung erforderlich, welche jedoch nicht durchgeführt worden sei. Selbst wenn auf das Gutachten abgestellt würde, so sei zu bemerken, dass es auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmarkt keine Stellen gebe, welche d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as ihr zugeschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllen würden und selbst wenn es solche gäbe, so wäre ihr aufgrund ihrer Einschränkungen ein leidensbedingter Abzug zu gewähren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine revisionsrechtlich erhebliche Veränderung eingetreten ist, ergibt sich aus dem Vergleich des Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63) bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Februar 2012 (Urk. 7/70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urk. 7/59) bestand mit demjenigen, welcher der hier angefochtenen Verfügung (Urk. 2) zugrunde lag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63) bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar 2012 (Urk. 7/70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urk. 7/59) beruhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen auf den nachfolgenden medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, aus (Urk. 7/20/5-6), bei der Beschwerdeführerin best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2001 eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10), ein Verdacht auf eine rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtig mittelgradiger Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Verdacht auf eine emotional instabile Persönlichkeitss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typus (ICD-10 F60.31), eine anamnestisch bekannte sexuelle Funktionsstörung nach Missbrauchserlebnissen (ICD-10 F52.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein nicht-organischer Vaginismus (ICD-10 F52.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin befinde sich seit 2005 in ambulanter Behandlung, wobei sich die Therapiefrequenz unterschiedlich intensiv gestalte. Seit 2001 hätten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedentlich auch stationäre Behandlungen stattgefunden. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe 2007 die Hotelfachschule mit Diplom abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anschliessend habe sie kurze Zeit an unterschiedlichen Orten gearbeitet. Sie habe massive Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme mit ihrem damaligen Freund gehabt und sei nach einem Suizidversuch 2008 auch hospitalisiert worden und habe ihre Schwangerschaft abgebrochen. Im Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2009 sei sie bei der Arbeit zusammengebrochen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seither arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Die Beschwerdeführerin sei erschöpft, desorientiert, defragmentiert, habe starke Schlafstörungen, sei verlangsamt und vergesslich, sie fühle sich wertlos, habe jeglichen Antrieb verloren und wirke sehr depressiv. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiner Einschätzung fügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei, welche insbesondere die diversen Hospitalisierungen der Beschwerdeführerin in den J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahren 2005/2006 dokumentierten (Urk. 7/20/7-44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im A.___ der B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisiert (Urk. 7/28/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht ging dem Klinikeintritt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auseinanderset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung mit ihrem Freund und dessen Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die vorbestehende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Verlauf der Hospitalisierung erfolgte eine rasche und deutliche subjektive und objektive Stabilisierung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, dass er die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin für Integrationsmassnahmen teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig halte. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrachte es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass innerhalb eines Jahres die Arbeitsfähigkeit auf 50 % gesteigert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne (Urk. 7/31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 wurde mit der Beschwerdeführerin ein Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitstraining durchgeführt (Urk. 7/51). Dabei ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich gezeigt, dass die Beschwerdeführerin nicht in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihren Präsenzumfang auf mehr als 3 Stunden an 4 Tagen zu steigern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil sie jeweils frühzeitig erschöpft gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine längere Aufenthaltsda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uer nicht möglich gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere bei kognitiven Anstrengungen jeweils schnell abgenommen. Trotz regelmässiger Pausen sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin damit an ihre Grenzen gestossen; zeitweise sei sie sogar beinahe eingeschlafen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenaufhebende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 beruhte im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen auf dem ärztlichen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (Urk. 7/136).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte bei der Beschwerdeführerin eine emotional instabile Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Typ (ICD-10 F60.31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher er Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf deren Arbeitsfähigkeit zumass. Zudem notierte er bei gegenwärtiger Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinenz psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cannabinoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/136/58-59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte, sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei 1979 in Indien geboren und als Säugling von einer Schweizer Familie adoptiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Zu den Adoptiveltern bestehe kein guter Kontakt mehr. 2012 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen 1971 geborenen Schweizer geheiratet; 2012 und 2014 seien die gemeinsamen Kinder (Sohn und Tochter) geboren. Vor der Geburt der Kinder habe sie sich oft mit ihrem Mann gestritten, nun habe sich das Verhältnis beruhigt. Von 2001 bis 2007 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit mehreren Unterbrüchen die Hotelfachschule besucht und letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erfolgreich abgeschlossen. Im Anschluss habe sie jeweils kurzfristig an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orten gearbeitet, zuletzt bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Familie eine 5.5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zimmer Mietwohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Haushaltsführung nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Freizeitbeschäftigung habe sie kürzlich begonnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils am Montagabend Volleyball zu spielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie stehe morgens um 6 Uhr auf und bereite das Frühstück vor. Da ihr Sohn mittlerweile den Kindergarten besu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, müsse sie darum besorgt sein, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pünktlich um 8 Uhr dort abgeliefert werde. Wenn sie nach Hause komme, kümmere sie sich um den Haushalt und gehe manchmal auch alleine einkaufen. Um 12 Uhr komme der Sohn aus dem Kindergarten nach Hause und sie koche das Mittagessen und nehme es gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam mit den Kindern ein. Nachmittags räume sie die Küche auf und gehe mit ihren Kindern auf einen Spielplatz oder es fänden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spielbesuche mit anderen Familien statt, hin und wieder verabrede sie sich auch mit einer Freundin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am Abend komme ihr Ehemann nach Hause und sie würden gemeinsam Abendessen. Danach würden die Kinder zu Bett gebracht und sie räume noch die Küche auf. Im Anschluss sehe sie gemeinsam mit ihrem Mann fern oder erledige Dinge am Computer. Im Sommer habe die ganze Familie zwei Wochen Ferien auf Mallorca verbracht (Urk. 7/136/39-42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An aktuellen Beschwerden gebe die Beschwerdeführerin an, sich kaum aus dem unmittelbaren Umfeld um ihr Haus in Winterthur zu entfernen. Zur Untersuchung habe sie alleine mit öffentlichen Verkehrsmitteln anreisen können, sie sei jedoch bereits Tage zuvor nervös gewesen deswegen. Sie sei mit den Kindern und dem Haushalt völlig ausgelastet und habe immer noch Mühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich länger zu konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An den ihr bekannten Orten fühle sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einigermassen sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Neues bereite ihr Angst und Gefühle der Unsicherheit. Ihre Umgebung nehme sie oft nicht richtig, sondern nur verschwommen wahr und sie habe eine Art «Entfrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsgefühl». Mit dem Kinderwagen fühle sie sich sicherer, alleine habe sie das Gefühl der Verlorenheit und Unsicherheit. Sie leide viel unter Stimmungsschwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen, die Suizidgedanken hätten wegen der Kinder jedoch abgenommen. Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kret leide sie an Gedächtnis- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Konzentrationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre Grundstimmung sei wechselhaft, es bestehe eine innere Unruhe und Reizbarkeit. Schlafstörungen bestünden nicht mehr, ebenso wenig wie Suizidgedanken oder selbstverletzendes Verhalten. Sie habe viele Bekannte, welche jedoch nicht über ihren Zustand Bescheid wüssten. Zu ihrer Familie habe sie kaum Kontakt, lediglich zu ihrem Mann und den Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alkohol und Nikotin konsumiere sie seit ihrer ersten Schwangerschaft nicht mehr. Aktuell gehe sie etwa ein- bis zweimal im Monat zur Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/136/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den objektiven Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und vollständig orientiert, ihre Aufmerksamkeit habe sie wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esamten Gesprächsdauer aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sei durchgehend ungestört gewesen. Das formale Denken sei durchgehend geordnet, beweglich und gut strukturiert und es seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine inhaltlichen Denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen feststellbar. Ebenso bestünden keine Ich-Störungen, auf Nachfrage seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derealisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Depersonalisationsphänomene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestünden keine Hinweise für Wahn- oder Sinnestäuschungen. Eine Affektpathologie sei nicht feststellbar, die Beschwerdeführerin sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">euthymer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mittellage, jedoch habe eine affektive Labilität in Form von emotionalen Ausbrüchen bei der Exploration von traumatischen Ereignissen beobachtet werden können. Die Psychomotorik sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebendig und der Sprachfluss normal. Unter Berücksichtigung der Angaben in den Versicherungsakten und der Biographie würden sich Hinweise auf eine emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tional instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ ergeben, in der Exploration hätten sich jedoch klinisch keine negativen Interaktionen ergeben. Die Krankheitseinsicht sei vorhanden und eine Fremd- oder Selbstgefährdung bestehe nicht. Die Beschwerdeführerin äussere keine Motivation für berufliche Massnahmen (Urk. 7/136/52-54). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis auf die emotionale Labilität bei der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration belastender Themen, bestünden daher bei der Beschwerdeführerin keine psychopathologischen Auffälligkeiten (Urk. 7/136/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Typische Zeichen einer depressiven Episode hätten sich in der Untersuchung nicht finden lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136/71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prüfung der funktionellen Leistungsfähigkeit zeige, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in ihrer Flexibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihrer Kontaktfähigkeit zu Dritten, ihrer Fähigkeit zu familiären und intimen Beziehungen und ihrer Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht beeinträchtigt sei. In ihrer Durchhaltefähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihrer Selbstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptungsfähigkeit und ihrer Gruppenfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie mittelgradig einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Die restlichen Fähigkeiten (Anpassung an Regeln und Routinen, Pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung und Strukturierung von Aufgaben, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fähigkeit zur Selbstpflege und ihre Wege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/136/56-58). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Exploration des Tagesprofils weise auf kein reduziertes Aktivitätsniveau hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdeführerin habe berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den Haushaltsarbeiten nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Medikamentenspiegel weise auf eine Überdosierung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hin, weshalb empfohlen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die medikamentöse Behandlung anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/136/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zentrum der Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ stehe bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gestörte Affektregulation, welche sich in einer niedrigen Reizschwelle für die Auslösung emotionaler Reaktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einem hohen Erregungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad und einer verlängerten Dauer bis zum Abklingen der Gefühlsreaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die in der Literatur beschriebenen Verhaltensauffälligkeiten, die eine Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ definierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seien in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert und seien durch die Beschwerdeführerin anlässlich der Exploration vorgetragen worden. Diese Kriterien seien aktuell jedoch nur noch teilweise erfüllt, ihr Gesundheitszustand habe sich weitgehend verbessert; sie habe sich durch ihre Beziehung zu ihrer Familie und ihrem Ehemann stabilisieren können (Urk. 7/136/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65-67). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann notiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Präsentation einer erheblichen Behinderung stehe nicht im Einklang mit der Verhaltensbeobachtung und dem klinischen Befund, sei klinisch untypisch und daher auch nicht plausibel. Die vorliegenden Befunde würden bei kritischer Würdigung ein in sich unschlüssiges, inkonsistentes Bild ergeben (Urk. 7/136/67-68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss, gemäss den Leitlinien zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei einer Persönlichkeitsstörung sei immer die konkrete psychopathologische Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik entscheidend. Solange die pathologischen Reaktions- und Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster sozialverträglich seien, bestehe eine Arbeitsfähigkeit. Eine im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekompensierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung könne hingegen zu einer erheblichen Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit führen; dies sei bei der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin jedoch nicht der Fall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Erkrankungsbeginn zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebessert, eine Tätigkeit mit häufigem Kundenkontakt, Überstunden und im Team </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu empfehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer dem Leiden optimal angepassten Tätigkeit bei einem konfliktarmen Arbeitgeber mit der Möglichkeit, sich zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mit klar strukturierten Aufgaben sei der Beschwerdeführerin jedoch ab sofort eine 80%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstätigkeit zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt sei gegenwärtig nicht eingeschränkt (Urk. 7/136/72-73). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit 2011 massgeblich verbessert. Mit Ausnahme einer emotionalen Labilität, insbesondere bei der Exploration von belastenden Themen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden nunmehr keine psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Auffälligkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin lebe nun in einer stabilen Part</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerschaft und sei Mutter von zwei kleinen Kindern. Seit 2008 sei keine stationäre Behandlung mehr erforderlich gewesen. Bis auf die Anpassung der medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tösen Behandlung, bei welcher eine Überdosierung festgestellt worden sei, könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten keine weiteren medizinischen Massnahmen empfohlen werden. Berufliche Massnahmen seien zwar indiziert, würden jedoch nicht empfohlen, da die Beschwerdeführerin sich selbst zu 100 % als arbeitsunfähig erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/136/74-75).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist zu prüfen, ob das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellte Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbar ist und in beweisrechtlicher Hinsicht darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unabhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage, da dieser ein früherer Mitarbeiter des regionalen ärztlichen Dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bis 2013 für diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So könne es sogar sein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Dossier bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt habe (Urk. 1 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder ergibt sich aus den Akten irgendein Hinweis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Dossier vorbefasst sein könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt (zu Recht) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ragen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvollständig oder unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig verfängt das Argument</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine frühere Arbeitstätigkeit beim RAD hebe per se die Unabhängigkeit eines medizinischen Sachverständigen auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits als Mitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter des RAD war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unabhängigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet, was er nach wie vor auch in seiner Funktion als medizinischer Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständiger ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind keinerlei Hinweise ersichtlich, welche die Unabhängigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage zu stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (Urk. 7/136) beruht auf einer allseitigen psychiatrischen Untersuchung der Beschwerdeführerin. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führliche Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese (Urk. 7/136/39-44), berücksichtigte die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 7/136/45-51) und seine Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerung erging in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/136/3-29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Befund erhob er in Anlehnung an die AMDP-Richtlinien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den von ihm erhobenen Befunden auf die funktionelle Einschränkung der Leistungsfähigkeit und die Arbeitsfähigkeit (vgl. Urk. 7/136/72-73), was nicht zu beanstanden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise dafür, dass – w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie die Beschwerdeführerin vorbringt – das Gutachten unsorgfältig erstellt worden wäre, sind nicht auszumachen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin die Verwertbarkeit des Gutachtens in Frage stellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10 ff.), zielt ihre Argumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Leere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hervorzuheben ist etwa, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - entgegen ihrer Behauptung - sehr wohl mit den gescheiterten Eingliederungsmassnahmen auseinandersetzte (vgl. Urk. 7/136/30, 7/136/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei darauf hinzuweisen ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hführung derselben im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch kein stabiler Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/52/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enwidrigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie von der Beschwerdeführerin gerügt, können nicht festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedergabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der subjektiven Angabe zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich offensichtlich um einen Schreibfehler (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136/52, 7/136/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73, 7/136/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ebenso wie bei der Dauer der Eingliederungsmassnahme (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136/60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur bemängelten Einschätzung der Fahrtauglichkeit ist anzumer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich darauf hinwies, dass die Beschwerdeführerin Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen schildere – welche er jedoch nicht habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivieren kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136/53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Überprüfung der Fahrfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfehle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/136/74); eine aktenwidrige Feststellung kann darin nicht erblickt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann obliegt der Entscheid über die Art der Begutachtung und die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schätzung, welche Untersuchungsmethoden anzuwenden sind, grundsätzlich dem das Gutachten erstellenden medizinischen Sachverständigen. Das Fehlen zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Testuntersuchungen allein vermag den Beweiswert eines Gutachtens nicht zu schmälern. Schliesslich kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorgeworfene voreingenommene und sexistische Verhalten weder anhand der von der Beschwerdeführerin genannten Textstellen noch gestützt auf andere Aussagen im Gutachten nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vollzogen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch kann es – entgegen den Ausführungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin – keinen Widerspruch darstellen, dass die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht im Einklang mit den Berichten der behandelnden Ärzte steht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hat sämtliche aufliegenden Akten berücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/136/3-29), sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den darin genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschätzungen auseinandergesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/136/61-62, 7/136/68-71) und seine eigene Einschätzung eingehend begründet (Urk. 7/136/64-71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uch der im Beschwerdeverfahren neu aufgelegte Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2017 (Urk. 3/3), welcher im Wesentlichen die gleichen Angaben wie seine Berichte vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2016 (Urk. 7/130) und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2017 (Urk. 7/158) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiederhol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und keine neuen medizinischen Tatsachen enthält, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vermag an der Beweiskraft des Gutachtens nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Endlich ist die Frage, ob sich eine Veränderung der gesundheitlichen Situation (der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rin) ergeben habe (Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/136/74), zwingend in jedem Revisionsverfahren zu beantworten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">17 ATSG). Der Vorwurf der Beschwerdeführerin, der Gutachter habe sich mit der Feststellung, die aktuelle gesundheitliche Situation zeige sich gegenüber jener aus dem Jahr 2011 als erheblich verbessert, eine rückblickende Beurteilung abgegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 13), geht offensichtlich fehl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die von der Beschwerdeführerin gerügten Vorbringen nicht zu verfangen vermögen und die gutachterliche Beweiserhebung nicht in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten genügt den an eine beweiskräftige Expertise gestellten Anforderungen (vgl. E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb darauf abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu prüfen, ob ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 beziehungsweise 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte die Beschwerdeführerin in hohem Masse ausgeprägte Symptome einer emotional instabilen Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Typus und Erkrankungen aus dem depressiven Formenkreis. Sie musste aufgrund dessen in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere in den Jahren 2005/2006 mehrfach hospitalisiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Zustand als erschöpft, desorientiert, defragmentiert, mit starken Schlafstörungen, verlangsamt und vergesslich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefühl von Wertlosigkeit, ohne jeglichen Antrieb und sehr depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.1). Zuletzt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Belastbarkeitstraining im Sommer 2011 hatte gezeigt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei 3 Stunden an 4 Tagen ihre Belastbarkeitsgrenze erreicht hatte und ihre Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion insbesondere bei kognitiven Aufgaben massiv eingeschränkt war (E. 3.2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seitens der Beschwerdegegnerin wurde daher auf eine derzeit unzureichende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Stabilität geschlossen und es wurde von einer Arbeitsfähigkeit von ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich 20% ausgegangen (Urk. 7/52/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich seiner Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde erheben. Einzig eine emotionale Labilität, insbesondere bei der Exploration von belastenden Themen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden. Die zuvor beschriebenen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfung, Desorientierung, starke Schlafstörungen, Verlangsamung und Vergesslichkeit, Gefühle von Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, ein fehlender Antrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Erscheinung wurden durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wurden neuerdings Suizidgedanken und selbstschädigendes Verhalten verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begutachtung in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betreuen und den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Halt in der Familie und der Partnerschaft stabilisiert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist ausgewiesen, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und dessen Auswirkungen auf ihre Arbeitsfähigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anspruchsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levante Änderung erfahren haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin liegt nicht bloss eine anderslautende Beurteilung desselben Sachverhaltes vor, sondern der massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit besteht ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG, welcher die Beschwerdegegnerin berechtigte den Rentenanspruch vollumfänglich zu überprüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die medizinischen Erkenntnisse des Gutachtens ist folglich zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen, inwieweit die Beschwerdeführerin in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/136) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 und entstand damit vor der Rechtsprechungsänderung zur Anwendbarkeit des strukturierten Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens bei sämtlichen psychischen Erkrankungen (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend enthält das Gutachten Angaben zur Gesundheitsschädigung, der Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeit und dem sozialen Kontext sowie zur Konsistenz. Eine schlüssige Beurteilung der psychischen Gesundheitsschädigung anhand der massgeblichen Indikatoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch unter der Anwendung der neuen Rechtsprechung auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gutachten abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die funktionelle Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist daher in einem strukturierten Beweisverfahren anhand der Standardindikatoren (E. 1.3) festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kriterien für eine emotional instabile Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Typ seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch teilweise er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4). Bis auf eine emotionale Labilität bei der Exploration belastender Themen konnte er keine psychopathologis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffälligkeiten feststellen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie diagnoserelevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als wenig ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ist seit 2005 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem delegiert bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychotherapeut SBAP, in psychotherapeutischer Behandlung, welche durchschnittlich einmal monatlich stattfindet (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130/8, 7/158/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stabilisierung und damit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten ist (vgl. E. 4.1 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/130/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweist sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als wirksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ist ein Behandlungserfolg festzustellen. Komorbiditäten, welchen ressourcenhemmende Wirkung beizumessen wäre, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den weder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.3) noch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/130, 7/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich um ihre Kinder zu küm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mern, den Haushalt zu erledigen, einkaufen zu gehen oder sich mit anderen Familien oder ihren Freundinnen zu verabreden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielt seit kürzerem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Volley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ball (E. 3.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt auf vorhandene persönlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Ressourcen schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber ist jedoch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine emotionale Labilität feststellte und die Beschwerdeführerin über eine wechselhafte Stimmung mit innerer Unruhe und Reizbarkeit sowie Unsicherheiten berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitszüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressourcenhemmend auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum sozialen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text ist festzustellen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin in einer stabilen Partner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mutter zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kinder ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem verfügt sie über viele Bekannte und trifft sich regelmässig mit Freundinnen oder andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Familien (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2), weshalb in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mobilisierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin scheint im pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich nicht gleichermassen eingeschränkt, da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alltagstätigkeiten wie Haushalt und Einkauf zu erledigen, Besuche zu machen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Hobby auszuüben, währenddessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie keiner Berufstätigkeit nachgeht und eine solche auch nicht für möglich hält. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensdruck erweist sich – im Einklang mit der Stabilisierung des Gesundheitszustands – als nicht sonderlich ausgeprägt, da zur Behandlung des Leidens eine monatlich stattfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Psychotherapie mit ergänzender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmakotherapeutischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung (vgl. Urk. 7/158/4) ausreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Übrigen auch Erfolg zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun mehr bloss noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 80 % festsetzte und zudem den krankheitsspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifischen Leistungsgrenzen mit einer qualitativen Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(keine Tätigkeit mit häufigem Kundenkontakt, keine Überstunden und keine Teamarbeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung trug. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abzustellen, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin ab dem Untersuchungszeitpunkt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer dem Belastungsprofil entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitstätigkeit zu 80 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bemängelte des Weiteren, die Beschwerdegegnerin habe den Grundsatz «Eingliederung vor Rente» und ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungs- und Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verletzt (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span id="XX210"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Regelfall ist eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit auf dem Weg der Selbsteingliederung zu verwerten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Ausnahmefall ist nach langem Rentenbezug (15 Jahre) oder fortgeschrittenem Alter der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">son (über 55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahre) die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar, weshalb vor der Rentenaufhebung Eingliederungsmassnahmen durchzuführen sind. Ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher Ausnahmefall liegt bei der 39-jährigen Beschwerdeführerin, welche während rund 6 Jahren eine Rente der Invalidenversicherung bezog, nicht vor. Des Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren sind sowohl die objektive und die subjektive Eingliederungsfähigkeit Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">setzung für Eingliederungsmassnahmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem der Gutachter mangels Moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vation der Beschwerdeführerin berufliche Massnahmen nicht für indiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/136/73f.), der behandelnde Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eingliederungsmassnahmen nicht für durchführbar gehalten (Urk. 7/149/4, 158/3) und die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rin noch mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2017 am Antrag auf Weiterausrichtung der Rente festgehalten hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/160), ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin vorerst von weiteren Schritten zur beruflichen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung der Beschwerdeführerin absah.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der anderslautenden ärztlichen Einschätzung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (welche 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/130 und 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/158 im Wesentlichen gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautete)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in seinem Gutachten auseinandergesetzt (Urk. 7/136/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin liess ein medizinisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches sich als beweiskräftig erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführer vollumfänglich Auskunft erteilt. In ihrer Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) begründete sie zudem, dass sie auf dieses Gutachten abstelle und nicht auf die Berichte der behandelnden Ärzte, da diese lediglich eine andere Einschätzung desselben Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltes darstellen würden. Damit kam sie ihrer Untersuchungs- und Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungspflicht hinreichend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich die in einer angepassten Tätigkeit eingeschränkte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf ihre Erwerbsfähigkeit auswirkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine übermässigen Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 5.11 mit Hinweisen). Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bemängelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 17-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r ihr Tätigkeitsprofil würden auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen Arbeitsmarkt keine Stellen existieren und die Beschwerdegegnerin habe solche auch nicht konkret benannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar, sofern diese bei einem konfliktarmen Arbeitgeber mit der Möglichkeit, sich zurückzuziehen und mit klar strukturierten Aufgaben ausgeübt werde (vgl. E. 3.3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Belastungsprofil gestützt auf das Gutachten sodann wie folgt: konfliktarmer Arbeitgeber, strukturierte Tätigkeiten ohne Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an die Entscheidungsfähigkeit, insbesondere die Flexibilität und das Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungsvermögen, kein erhöhter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit- und Termindruck, kleines überschaubares Team (Urk. 7/143/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern eine Tätigkeit mit diesen qualitativen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht mehr nachgefragt würde und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit nicht verwertbar wäre, ist nicht ersichtlich und wird von der Beschwerdeführerin auch nicht weiter begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr bestehen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine Vielzahl von Beschäftigungsmöglichkeiten, welche das genannte Belastungsprofil berücksichtigen, insbesondere, wenn dabei auch Nischenarbeitsplätze berücksichtigt werden. Die Verwertbarkeit der Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit ist damit ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte die Beschwerdegegnerin das von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin an ihrer letzten Arbeitsstelle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 4'600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Monat, Urk. 7/19/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein und bezifferte dieses au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fgerechnet auf das Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 62'604.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies wurde von der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 62'604.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu legen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund und nach Massgabe der konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte das Invalideneinkommen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Hilfsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – was nicht zu beanstanden ist – und bezifferte dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 43'595.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Abzug vom Tabellenlohn nahm sie nicht vor. Die Beschwerdeführerin bringt dagegen vor, dass sie aufgrund ihrer Einschränkungen ihre Restarbeitsfähigkeit nur unterdurchschnittlich verwerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte, weshalb ihr ein Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund, dass Arbeitsplätze, an denen Tätigkeiten zu verrichten sind, die dem erstellten Belastungsprofil entsprechen, in allen Branchen bestehen, ist auf den branchenunabhängigen Lohn für Hilfstätigkeiten (Zentralwert), Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1, abzustellen und somit von einem standardisierten monatlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- auszugehen (LSE 2014, Tabelle TA1, TOTAL, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgerechnet auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteilungen, A-S) und angepasst an die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung der Nominallöhne für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weibliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angestellte von 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">673</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten im Jahr 2014 auf 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">709</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkte im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ergibt dies bei einem – der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbaren - Beschäftigungsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % ein B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruttoeinkommen von rund Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">614</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- / 40 x 41.7 x 12 / 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">673</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">709</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Erkrankung nicht sämtliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten zumutbar sind, wurde bereits mit der Formulierung des Belastungsprofils berücksichtigt. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkten Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem 80%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitspensum Rechnung getragen. Die Einschränkungen der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden damit bereits in qualitativer (Belastungsprofil) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titativer (Arbeitspensum) Hinsicht ausreichend berücksichtigt, weshalb eine noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malige Berücksichtigung beim Abzug vom Tabellenlohn nicht zulässig ist. Anhaltspunkte dafür, dass ein Abzug aus anderen Gründen gerechtfertigt wäre, bestehen nicht und wurden von der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührerin auch nicht vorgetragen, weshalb ein solcher von der Beschwerdegegnerin zu Recht nicht gewährt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 62'604.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">614</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenübergestellt, resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von maximal Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">990</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtene Verfügung als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Verfahrens sind auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMeier</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p></p></div> </div></body></html>