<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=327838" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=327839" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2024.49</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal">7 agosto 2024</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bertoni</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nella causa SO.2024.17 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 20 dicembre 2023 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappresentato da RA 1 __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 23 marzo 2024 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 14 marzo 2024 dal Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 7 dicembre 2023 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, RE 1 ha escusso CO 1 per l’incasso di fr. 14'360.– oltre agli interessi del 5% dal 5 novembre 2019, indicando quale causa del credito il </span><i><span>“Prestito personale del 05.11.2019 al 25.03.2021”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>c<span>he avendo CO 1 interposto opposizione al precetto ese­c</span><span>utivo, con istanza del 20 dicembre 2023 RE 1 ne ha chie­sto</span> il rigetto provvisorio alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5;</span></p> <p class="R1"><span> che nel termine impartito, la convenuta si è opposta all’istanza con osservazioni scritte dell’8 gennaio, completate il 10 gennaio 2024;</span></p> <p class="R1"><span> che con replica spontanea del 18 gennaio 2024 e duplica spontanea del 24 gennaio 2024 le parti hanno ribadito le loro posizioni contrastanti;</span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che s</span><span>tatuendo con decisione del 14 marzo 2024, il Pretore ha respinto l’istanza, ponendo a carico dell’istante le spese processuali di fr. 100.–;</span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo del 23 marzo 2024 </span><span>per ottenerne implicitamente l’annullamento e l’accoglimento dell’istanza;</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;</span></p> <p class="R1"><span> che visto che la sentenza impugnata è stata notificata al rappresentante <span>di RE 1 il 16 marzo 2024, il reclamo, presentato il 25 marzo</span> (data del timbro postale) entro il termine d’impugna­zione di dieci giorni (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC), è senz’altro tempestivo anche senza tenere conto delle ferie pasquali;</span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che la</span><span> Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate </span><span>(art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 147 III 176 consid. 4.2.1, pag. 179 e i rimandi);</span></p> <p class="R1"><span>che </span><span>secondo l’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto sia l’accertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che il</span> reclamo dev’essere “motivato” <span>(art. 321 cpv. 1 CPC) – ciò che la Camera verifica d’ufficio – </span>nel senso che dal memoriale deve evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I 93 consid. 8.2 con rinvii)<span>;</span></p> <p class="R1"> che spetta al reclamante confrontarsi con la motivazione addotta nella sentenza impugnata, indicando in modo preciso i passaggi da lui contestati e i documenti del fascicolo su cui si basa la sua critica (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3) e spiegando in che modo le sue argomentazioni possono influenzare la soluzione adottata dal primo giudice (sentenza del Tribunale federale 5A_734/2023 del 18 dicembre 2023 consid. 3.3);</p> <p class="R1"> che solo a tali condizioni è possibile entrare nel merito del ricorso, poiché giudicare un reclamo non significa rifare il processo di pri­mo grado, ma verificare se la sentenza impugnata resiste alla critica;</p> <p class="R1"> <b> </b>che n<span>ella decisione impugnata, il Pretore ha constatato che la scrittura privata prodotta dall’istante si configura quale un contrat­to di mutuo e costituisce pertanto un titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione se il creditore ha dimostrato che l’obbligo di restituzione è esigibile;</span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie il mutuo prevede però il rimborso per una data </span><i><span>“da concordare”</span></i><span> in un momento successivo e l’istante non ha prodotto una chiara richiesta di restituzione che sarebbe giunta alla convenuta almeno sei settimane (giusta l’art. 318 CO) prima del­l’avvio dell’esecuzione<span>, sicché il credito posto in esecuzione </span>non era esigi<span>bile al momento della notifica del precetto esecutivo, né lo è diventato</span> con tale notifica in mancanza di rispetto del preavviso di sei settimane, onde la reiezione dell’istanza;</span></p> <p class="R1"><span> che con il reclamo RE 1 non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, che pare invero non aver compreso;</span></p> <p class="R1"><span> che in effetti egli afferma che gli è </span><i><span>“sembrato di capire” </span></i><span>che secondo la Pretura non vi sarebbe un valido riconoscimento di debito;</span></p> <p class="R1"><span> che in realtà il Pretore ha solo ritenuto che il credito non era esigibile <span>al momento della notifica del precetto esecutivo</span>, argomento su cui l’insorgente non spende una parola;</span></p> <p class="R1"><span> <span>che il reclamante chiede invece a CO 1, di cui afferma di non aver più notizie da un anno, di rimborsare il prestito, dicendosi, visto l’importo elevato dello stesso, disposto ad accettare un pagamento rateale, e domanda alla Camera di </span></span><i><span>“esaminare l’incarto”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> che tali richieste sono inammissibili, poiché nulla hanno a che vedere né con la motivazione della decisione impugnata, né con la procedura di rigetto dell’opposizione, il cui scopo non è accertare l’esistenza del credito posto in esecuzione, ma verificare l’esisten­­za di un titolo esecutivo (e </span>l’esigibilità del credito posto in esecuzione al momento della promozione dell’esecuzione)<span>;</span></p> <p class="R1"><span> che alla mancanza di esigibilità accertata dal Pretore non si può rimediare con un reclamo, ma RE 1 dovrebbe promuovere una nuova esecuzione facendo valere di aver chiesto il rimborso del mutuo già con il precetto esecutivo n. __________ oppure, <span>per sicurezza, gli converrebbe trasmettere alla convenuta una chia­ra</span> richiesta di rimborso del mutuo e aspettare sei settimane dalla comunicazione prima d’inoltrare la nuova esecuzione;</span></p> <p class="R1"><span> che insufficientemente motivato, il reclamo è irricevibile;</span></p> <p class="R1"><span> che la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> che non si pone problema di ripetibili poiché, stante il prevedibile esito dell’odierno giudizio, il reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni;</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 14'360.–, non raggiunge la soglia di</span><span> fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Le spese processuali di complessivi fr. 150.– relative al presente giudizio, già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– __________– __________</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La cancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>