<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00277</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk128576760"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt über keinen erlernten Beruf und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 bis 31. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span id="_Hlk128576786"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Doppelbodenleger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 100 %-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm das Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis aus gesundheitlichen Gründen gekündigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/3 S. 1 und S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/4, Urk. 6/16, Urk. 6/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Pensionskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/17-20, Urk. 6/25-26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle erteilte dem Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvermittlung, ein Assessment und die Suche für einen Trainingsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Oktober 2017 (Urk. 6/66) teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass aufgrund des Gesundheitszustandes nach einem medizinischen Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Nachdem sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand wieder stabilisiert hatte, erteilte die IV-Stelle dem Versicherten am 29. Mai 2018 (Urk. 6/87) Kostengutsprache für ein Arbeitstraining in der Stiftung </span><span id="_Hlk128576820"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Mai bis 24. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte die IV-Stelle dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Fortführung der Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen in Form einer Arbeitsvermittlung bei der </span><span id="_Hlk128576842"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Arbeitsvermittlung Plus 1. Teil: Suche Trainingsplatz drei Monate)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erteilte ihm im Anschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. April 2019 (Urk. 6/119) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Arbeitsversuch bei der </span><span id="_Hlk128576858"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG vom 5. April bis 4. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die IV-Stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Abklärungen in medizinischer sowie erwerblicher Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span id="_Hlk128576877"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG eine 50%-Stelle als Lagermitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Anstellungsvertrag vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019; Urk. 6/142). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte bei der </span><span id="_Hlk128576890"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres internistisches, orthopädisches und psychiatrisches Gutachten ein, das am 18. Dezember 2020 (Urk. 6/186) erstattet und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2022 (Urk. 6/213)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Rückfrage ergänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">192, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">196, Urk. 6/215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) einen Leistungsanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diese sei aufzuheben und es sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zu verpflichten, ihm eine Invalidenrente nach Gesetz zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er durch das Gericht begutachten zu lassen; eventualiter sei die Sache zur Neubegutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 29. Juni 2022 (Urk. 7) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span>Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008</span><span> des Kreisschreibens </span><span>zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems</span><span>, K</span><span>S ÜB WE IV</span><span>, gültig ab 1. Januar 2022</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess sind vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klarheit besteht. Führen die im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorgfältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung (BGE 132 V 393 E. 4.1 S. 400) zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es könnten weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliches Gehör (antizipierende Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiteren Hinweisen). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">662/2016 vom 15. März 2017 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2022 (Urk. 2) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien verschiedene Eingliederungsmassnahmen durchgeführt worden. Mit Mitteilung vom 10. Oktober 2019 seien diese per 4. Oktober 2019 abgeschlossen worden. Während der Eingliederungsmassnahmen bestehe kein Rentenanspruch. Ein frühestmöglicher Rentenanspruch habe somit ab Ende der Eingliederungsmassnahmen per Oktober 2019 entstehen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf ihre Abklärungen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Dezember 2020 sei dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Doppelbodenleger seit dem 4. April 2016 nicht mehr möglich. Damit werde das gesetzliche Wartejahr eröffnet. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Einkommen als Doppelbodenleger im Jahr 2019 Fr. 66'309.70. Mit der Tätigkeit als Lagermitarbeiter seit November 2019 im Pensum von 50 % werde die Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit nicht voll ausgeschöpft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der medizinischen Beurteilung wäre dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine körperlich leichte bis gelegentlich mittelschwere angepasste Tätigkeit (bis 15 kg) bereits ab April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Arbeitspensum von 100 % zumutbar. Dies jedoch ohne Zwangspositionen von Rumpf und Nacken (vornüber gebeugt/rückwärts gebeugt/rotiert) sowie mit länger vorgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Armen. Ausserdem solle eine regelmässige Pause eingelegt werden. Gestützt auf die Schweizer Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik könne er damit im Jahr 2019 ein Einkommen von Fr. 68'105.50 erwirtschaften. Es resultiere keine Erwerbseinbusse, so dass kein Rentenanspruch entstehe (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Beschwerde vom 19. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Dezember 2020 sei nicht beweiskräftig. So schweige sich dieses über die durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahen und deren Resultate aus. Die tatsächliche Arbeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung stehe im Widerspruch zur medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-theoretischen Arbeitsfähigkeit im Gutachten. Der Umstand, dass sich im Gutachten dazu keine Darlegung finde, verletze den Untersuchungsgrundsatz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in der nachträglich eingeholten Stellungnahme zum Einwand würden sich die Gutachter über die Ergebnisse der tatsächlichen Arbeitsleistung im Rahmen der Eingliederungsmassnahmen ausschweigen und stattdessen auf die Ergebnisse ihrer EFL verweisen. Weiter sei nicht nachvollziehbar, weshalb die im Gutachten genannten diversen quantitati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Einschränkungen in der Verweistätigkeit nicht zu einer reduzierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit führten. Sowohl im neurologischen als auch dem interdisziplinären Zumutbarkeitsprofil sei jeweils ein Pausenbedarf von 15 Minuten nach jeweils zwei Stunden festgehalten, gleichzeitig werde aber eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert. Weiter stehe die Einschätzung der Gutachter zur Arbeitsfähigkeit im Widerspruch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzungen der behandelnden Ärzte ohne nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Angaben, wie die erhebliche Differenz zustande gekommen sei. Bevor definitiv über den Leistungsanspruch entschieden werde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei er daher erneut polydisziplinär begutachten zu lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinalberuferegister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schweizerischen Eidgenossenschaft), und Assistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reha G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer vom 22. Januar bis 9. Februar 2019 zur Rehabilitation hospitalisiert war, nannten in ihrem Bericht vom 9. Februar 2019 (Urk. 6/136) als Diagnosen unter anderem ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisch rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzhafte C6 Radikulopathie rechts (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzten die aktuelle Arbeitsfähigkeit auf circa 20 % (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie FMH und spezialisiert auf Wirbelsäulenchirurgie, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher den Beschwerdeführer am 27. August 2019 im Sinne einer Second Opinion untersuchte, berichtete gleichentags (Urk. 6/133/9-10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 ohne radikuläre Ausfälle und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L2/3 im Sommer 2017 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plurietagerer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spondylose der Nachbaretagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubwürdige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungseinschrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkungen im Alltag für körperlich mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer belastende Tätigkeiten. Floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre Ausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im heutigen Zeitpunkt nicht dokumentieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Exploration bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jetzt mit einem 60%-Pensum tätig, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsgrenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Inwieweit bei optimaler Anpassung des Arbeitsumfeldes eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Steigerung auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% mittelfristig möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuwarten. Ein voller Einsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein bis zwei Jahre kaum denkbar, wobei der Verlauf mit weiteren Eingewöhnungen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem sonst gut motivierten Allrounder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Veranlassung zu neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf der derzeitigen beruflichen Reintegrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgewartet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Falls sich neue Aspekte ergäben, wäre die Situation neu zu beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seinem an die Beschwerdegegnerin gerichteten Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133/7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf den Bericht von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. August 2019 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend) fest, nach einer durchgeführten opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Spondylodese im Bereich der unteren Wirbelsäule bestünden noch Jahre danach deutliche Beschwerden im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinne von belastungs- und bewegungsabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigen Schmerzen im lumbalen Wirbelsäulenbereich. Eine leichte Arbeit, wie der Beschwerdeführer sie zuletzt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer Garage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gruppe ausgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies im Rahmen eines Einsatzes im Sinne einer zweiten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platzkategorie, könne er nur zu ungefähr 50 % und dies auch nur unter Schmerzen durchführen. Realistisch gesehen müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie dies auch PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreibe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen werden, dass zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die nächsten zwei Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer leichten Arbeit mit wechselbelastender Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine maximale Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 30-40 % erreicht werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leiterin Berufliche Integration und Job-Coach,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Arbeitstraining vom 5. April bis 4. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Akquisiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsphase vom 5. Oktober bis 10. November 2019 (Arbeitsvermittlung Plus 2. Teil) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers organisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Abschlussbericht vom 21. November 2019 (Urk. 6/160)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei nicht leicht gewesen, eine Tätigkeit für den Beschwerdeführer zu finden, bei der man seinen Einschränkungen habe gerecht werden können, die ihm trotzdem Spass gemacht habe und die vor allem eine reelle Aussicht auf eine künftige Festanstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geboten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe. Ende März 2019 sei es gelungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Beschwerdeführer eine Möglichkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Allrounder Kund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endienst zu finden, wo er am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 gestartet sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das 50 %-Pensum habe erstmals Anfang Juni 2019 dank der guten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung auf 60 % erhöht werden können. Es habe sich aber rasch gezeigt, dass dies die absolute Obergrenze und auch nur mit viel Hilfe der Kollegen möglich gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der direkte Vorgesetzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Leistungen des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers sehr zufrieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leider habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm dennoch nach dem Arbeitsversuch keine Festanstellung anbieten können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen Gutachten vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/186/10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102 S. 1-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Lumbalgie bei/mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Spondylodese August 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettenbelastung LWK1/2, LWK3/4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach schmerzhafter sensorischer L2-Radikulopathie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Segmentdegeneration, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Diskushernie LWK2/3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 (MRI 15. Juli 2016)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kleiner Erosion ISG links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">azetabulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Retroversion beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei/mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktenanamnestischer schmerzhafter C6-Radikulopathie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuroforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Enge C5/6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intermittierend auftretendes C6-Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Schmerzsyndrom auf der rechten Seite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">in der aktuellen klinischen Untersuchung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzen auslösbar und kein sensomotorisches Defizit C6 auf der rechten Seite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im Halswirbelsäule (HWS)-MRI vom 20. September 2019 ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> HWK5/6 auf der rechten Seite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus polydisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die orthopädischen und neurologischen Diagnosen zu einer relevanten Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die angestammte berufliche Tätigkeit angehe. Zudem ergäben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich Verweistätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diverse quantitative Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Ziff. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus polydisziplinärer Sicht ergebe sich aufgrund der orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen und neurologischen Diagnosen eine vollständige und anhaltende Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit für die zuletzt ausgeübte berufliche Tätigkeit als Bodenleger. Diese Arbeitsunfähigkeit gelte ebenfalls für alle dauerhaft schweren und sehr schweren beruflichen Tätigkeiten. Bei der aktuell ausgeübten Tätigkeit handle es sich um eine hauptsächlich stehende Tätigkeit, bei der schwere Wagen zum Weitertrans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">port gezogen und geschoben werden müssten. Eine mehr als 50%ige Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei in dieser beruflichen Tätigkeit nicht gegeben. Die rein stehende Tätigkeit, das Ziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Stossen von Lasten seien für die Situation im Bereich der Lendenwirbelsäule aufgrund der Monotonie auf Dauer nicht als ideal zu betrachten. Die Anwesenheit als Bodenleger betrage somit 0 Stunden pro Tag, die Anwesenheit in der aktuell ausgeführten beruflichen Tätigkeit maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Tag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beruflichen Tätigkeit dürfe seit dem Arbeitsunfall im April 2016 bestanden haben (Ziff. 4.7). Bei einer der Behinderung optimal angepassten Tätigkeit müsse es sich um eine wechselbelastende Tätigkeit handeln, die teilweise gehend, teilweise stehend, teilweise sitzend, ohne die Notwendigkeit, Gewichte über 15 kg zu tragen oder heben zu müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zwangspositionen zu arbeiten, vornüber gebeugt zu arbeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekliniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten und vermehrt mit vorgehaltenen Armen arbeiten zu müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wiederholte Rotationsbewegungen im Bereich der HWS müssten vermieden werden. Zudem solle es dem Beschwerdeführer möglich sein, nach Arbeitsblöcken von ca. zwei Stunden jeweils eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelstündige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pause einlegen zu können. In einer derart optimal adaptierten beruflichen Verweistätigkeit sollte es dem Beschwerdeführer möglich sein, vollumfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(d.h. acht Stunden pro Tag) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflich tätig zu werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer solchen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Betriebsunfall vom April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % (Ziff. 4.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r auf Rückfrage am 27. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/213)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich dem Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers, die beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Eingliederungsmassnahmen und deren Resultate würden im Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ausgeschwiegen, sei auf die EF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L hingewiesen. Hier würden als arbeitsrelevante Probleme schweres Heben und Arbeiten in Zwangshaltungen definiert, welche in einer optimal adaptierten beruflichen Tätigkeit nicht vorkämen. Die beobachtete Belastbarkeit entspreche im Wesentlichen einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis mittelschweren Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem habe der Beschwerdeführer geäussert, dass er sich vorstellen könne, in der jetzigen Arbeitsstelle als Lagerist sein Pensum stufenweise bis zur Vollbeschäftigung zu steigern. Hilfreich für die Umsetzung der Steigerung wären ein funktionelles Kraft- und Ausdauertraining zwei bis dreimal wöchentlich sowie die Entwicklung von Copingstrategien zur Schmerzmodulation. Diese Beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen passten zu der gesamtmedizinischen Einschätzung, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer unter optimalen Bedingungen nach stufenweiser Steigerung auch ein Vollpensum möglich sein sollte (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bemängelte, dass zwar die orthopädischen und neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Diagnosen zu relevanten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit führten, jedoch die quantitativen Einschränkungen in der gutachterlichen Schätzung keine Reduktion der Arbeitsfähigkeit zur Folge hätten. Darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegneten die Gutachter, die vom orthopädischen Gutachter postulierte medizinisch-theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit unterliege einer Reihe von qualitativen Einschränkungen, die auch so im Gutachten festgehalten worden seien. So gelte die uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit nur für Tätigkeiten, die wechselseitig belastend seien, teilweise gehend, teilweise stehend, teilweise sitzend, ohne die Notwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewichte über 15 kg tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heben zu müssen, ohne die Notwendigkeit, in Zwangsposition vornübergebeugt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekliniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermehrt mit vorgehaltenen Armen arbeiten zu müssen. Ähnliches gelte auch für den neurologischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch hier gelte die uneingeschränkte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Arbeiten die in Wechselbelastung stehend, gehend und sitzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, keine Rotationsbewegungen im Bereich der HWS benötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wo nach Arbeitsblöcken von ca. zwei Stunden jeweils eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelstündige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingelegt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das heiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die postulierte hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Einschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Arbeitsfähigkeit beziehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isoliert auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche Tätigkeit sowie auf Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erfüll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Bei einer vollständigen Arbeitsunfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine nicht angepasste berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Arbeitsunfähigkeit nicht automa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch auf alle beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistätigkeiten ausgedehnt werden. Dieser Kritik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Vorbringen des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe im Widerspruch zu der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit stehe nicht konträr zur Einschätzung der behandelnden Ärzte. So schreibe PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 27. August 2019 Folgendes: «Der Patient ist in der beruflichen Exploration bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jetzt mit einem 60%igen Pensum tätig, was wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich der Leistungsgrenze aktuell entspricht. Inwieweit bei optimaler Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Arbeitsumfeldes eine leichte Steigerung auf 70 % mittelfristig möglich ist, bleibt abzuwarten». Diese Einschätzung widerspreche nicht der Tatsache, dass in einer optimal angepassten beruflichen Tätigkeit nicht auch eine vollständige Arbeitsfähigkeit möglich sei (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beinhaltet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologische Untersuchungen und beruht auf den erforderlichen allseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Explorationen - insbesondere auch einer EFL - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und notwendigen labortechnischen sowie bildgebenden Erhebungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- insbesondere auch eines EMG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/186/10-102 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53-55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 74-76 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 86-93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten wurde in Kenntnis der und in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12-15, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29-48, S. 56 f., S. 65-70, S. 77-79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet und auf Rückfrage – besonders im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgebrachte Kritik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. dazu im Detail E. 4.2 nachstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) – am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es berücksichtigt die in den begutachteten Disziplinen geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Verhalten des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers auseinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19, S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 56-59, S. 70-85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter legten die medizinischen Zustände und Zusammenhänge aus internistischer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berücksichtigung der Resultate der EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtend dar und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig dar, dass der Beschwerdeführer wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der chronischen Lumbalgie, der chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des intermittierend auftretenden C6-Reizes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsyndromes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der rechten Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass ihm die angestammte Arbeit als Doppelbodenleger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beachtung des formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierten Belastungsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Arbeitsblöcken von circa zwei Stunden jeweils 15 Minuten Pause einlegen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar ist (vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer kritisierte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten aus dreierlei Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstens beachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten die durchgeführten Eingliederungsmassnahmen und deren Resultate nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Widerspruch zu den Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen der behandelnden Ärzten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drittens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiere es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz anerkannter quantitativer Einschränkungen in einer Verweistätigkeit (Pausenbedarf von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Minuten jeweils nach zwei Stunden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Vorbringen des Beschwerdeführers angeht, das Gutachten stehe in Widerspruch zu den Erkenntnissen aus den Arbeitsversuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere zum Arbeitsversuch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entgegnen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsversuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassten, welche nicht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Gutachtern formulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optimalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsprofil entsprachen. Ein Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zwischen dem von den Gutachtern attestierten Arbeitsfähigkeit unter Beachtung des von ihnen formulierten Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Arbeitsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem 50 %-Pensum an seine Belastungsgrenze g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, besteht demnach nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Art der Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch war den Gutachtern bekannt (vgl. Urk. 6/186/10-102 S. 72 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass der Beschwerdeführer in dieser Tätigkeit nur in einem reduzierten Pensum arbeitsfähig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gutachterlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit unter Berücksichtigung des von ihnen formulierten Belastungsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend seit April 2016 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arbeitsversuch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhaltete gemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vereinbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch im Rahmen von Arbeitsvermittlung plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. April 2019 (Urk. 6/127) als Hauptaufgaben die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interne Verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung von Fahrzeugen, Shuttle Dienst für Kunden, Hol-Bring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dienst von Fahrzeugen und Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe Kundendienst (S. 2 Mitte) und damit vorwiegend sitzende Tätigkeiten (Fahrdienst). Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sitzenden Arbeit durch den Fahrdienst entspricht diese Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem formulierten Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil der Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich eine wechselbelastende, teilweise gehende, stehende und sitzende Tätigkeit als zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es erstaunt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht, dass das Pensum bei einer fast ausschliesslich sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tätigkeit aufgrund der zunehmenden Schmerzen nicht über 50 % hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesteigert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So gab der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuch,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den er vor demjenigen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolviert und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wo er als Kleinbusfahrer gearbeitet hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Arbeit wegen der Schmerzen nicht habe weiterführen können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/186/10-102 S. 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Widerspruch zwischen den Erkenntnissen aus den Arbeitsversuchen und der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter besteht nach dem Gesagten nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen des Beschwerdeführers mit Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die in den B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten Arbeitsunfähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzustellen, dass diese keinen Zweifel an der Beurteilung der Gutachter zu wecken vermögen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzten die damals aktuelle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 9. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf circa 20 % (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dies zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist davon auszugehen, dass sie sich bei dieser Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Schmerzentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung abgebrochen (vgl. Urk. 6/130 S. 15 unten, S. 16 unten und S. 17 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie oben ausgeführt, handelte es sich dabei praktisch um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reine Fahrtätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem von den Gutachern formulierten Bela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist damit nachvollziehbar, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in Bezug auf reine Fahrtätigkeiten eingeschränkt ist, was aber entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht im Widerspruch, sondern im Einklang zur gutachterlichen Einschätzung einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer Tätigkeit mit entsprechend angepasstem Anforderungsprofil steht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Einschätzung des behandelnden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 26. Oktober 2019, worin er dem Beschwerdeführer in einer leichten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 30-40 % attestiert, vermag die gutachterliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nicht in Zweifel zu ziehen, zumal diese Einschätzung nicht näher begründet wird und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Umstand im Widerspruch steht, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer zum damaligen Zeitpunkt in der Lage war, in einem 50 %-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf das genannte Schreiben zuhanden der Beschwerdegegnerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen eher zu Gunsten ihrer Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5). Von den Gutachtern unberücksichtigte Aspekte benannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies der Beschwerdeführer auf den Bericht von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. August 2019. Wie die G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Schreiben vom 27. Januar 2022 (E. 3.6) schlüssig darlegten, besteht zwischen der Beurteilung von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Diskrepanz in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testierte dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sich aus der Formulierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichts ergibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals als Allrounder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (Fahrdienst, vgl. dazu E. 4.2.2 vorstehend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübte Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies lässt sich zweifelsfrei aus dem Hinweis von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ablesen, dass zwar ein voller Einsatz - gemeint ist bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - für ein bis zwei Jahre kaum denkbar sei, aber der Verlauf mit weiteren Eingewöhnungen - bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bei diesem sonst so guten motivierten Allrounder - Bezeichnung der Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.3). Zu einer Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit äusserte sich PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. Er stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass glaubwürdige Belastungseinschränkungen im Alltag für körperlich mittelschwer belastende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für diejenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen (vgl. E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu der von den Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber wie gezeigt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstimmigkeit in der gutachterlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erblicken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Gutachter eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Vorbehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei möglich sein muss, alle zwei Stunden eine Pause von 15 Minuten einlegen zu können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter beschrieben damit lediglich die Randbedingungen, unter denen ein volles Rendement im Sinne einer Anwesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit von 100 % erreichbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können sich aber allenfalls lohnmindernd auswirken, weshalb ihnen im Rahmen der Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbaren Invalideneinkommens gegebenenfalls in der Form eines Abzugs vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen ist (vgl. E. 5 nachstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist gestützt auf die beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer zwar seit April 2016 in seiner angestammten Tätigkeit als Doppelbodenleger vollständig arbeitsunfähig, aber in einer angepassten Tätigkeit unter Beachtung des durch die Gutachter formulierten Belastungsprofils zu 100 % arbeitsfähig ist (E. 3.5 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit genügend abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die vom Beschwerdeführer beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ergänzenden Abklärungen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2) erübrigen sich. Weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse sind davon nicht zu erwarten (antizipierte Beweisw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung; BGE 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die wirtschaftlichen Auswirkungen der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschränkungen zu eruieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ermittelte für die Zeit nach dem 10. Oktober 2019 (Abschluss der Eingliederungsmassnahmen, Urk. 6/129) gestützt auf das Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, das der Beschwerdeführer in seiner vor Eintritt des Gesundheitsschadens ausgeübten Tätigkeit als Bodenleger erzielt hatte, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 66'309.70. Das Invalideneinkommen setzte sie gestützt auf die entsprechenden Tabellenlöhne der Schweizer Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 68'105.50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, da der Beschwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit in seiner 50%-Tätigkeit als Lagermitarbeiter nicht voll ausschöpfe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden und wird im Übrigen vom Beschwerdeführer auch nicht bemängelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie oben dargelegt (E. 4.2.4) wäre dem gegebenenfalls lohnmindernden Umstand, dass der Beschwerdeführer zwar in einer angepassten Tätigkeit vollzeitlich arbeitsfähig ist, indessen alle zwei Stunden eine Pause von einer Viertelstunde benötigt, anhand eines Abzuges vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen. Da aber selbst bei einem höchst zulässigen Abzug von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 135 V 297 E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gewährt werden könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der beiden Vergleichseinkommen (100 - [Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 68'105.50 x 0.75 / Fr. 66'309.70 x 100]) ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 23 % resultieren würde, kann die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob ein leidensbedingter Abzug vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn zu gewähren ist und bejahendenfalls in welcher Höhe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend offenblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Verfahrenskosten sind gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- festzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>