<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00245</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <a href="#ctx1">Zum ersten gefundenen Wort &gt;</a><br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224535&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00245</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.12.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 17.02.2025 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baubewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rekurslegitimation der Mieterin. Zum Rekurs ist berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an ihrer Aufhebung oder Änderung hat (E. 2.2.1). Die Rekurslegitimation kann nicht nur dem Grundeigentümer, sondern auch anderweitig Berechtigten, insbesondere Mietern, zukommen. Wird der Wohnwert der Liegenschaft beeinträchtigt, ist der Mieter dann legitimiert, wenn das Mietverhältnis unbefristet, auf genügend lange Dauer angelegt und nicht gekündigt ist und er eine Beeinträchtigung des Wohnwertes geltend macht. Der Mieter darf den öffentlich-rechtlichen Rechtsweg jedoch nicht dazu nutzen, seine privatrechtlichen Interessen gegenüber dem Grundeigentümer durchzusetzen. Mit der Kündigung eines (langfristigen) Mietverhältnisses fällt die Legitimation dahin (E. 2.2.2). Mit der Rechtskraft der ausgesprochenen Kündigung des Mietverhältnisses während des Rekursverfahrens ist die Legitimation der Beschwerdeführerin dahingefallen und die Vorinstanz hat das Verfahren zu Recht als gegenstandslos geworden abgeschrieben (E. 2.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETERLEGITIMATION">MIETERLEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETVERHÃLTNIS">MIETVERHÃLTNIS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 338a PBG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69994" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00245</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Dezember 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Peter Sprenger<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichter JosÃ© Krause, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Rubin. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>B,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA C, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Bausektion des Stadtrates ZÃ¼rich,<b> <br/> <br/> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Baubewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 3. November 2021 erteilte die Bausektion des Stadtrates der Stadt ZÃ¼rich B die Baubewilligung fÃ¼r den Umbau eines Mehrfamilienhauses auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 an der D-Strasse 02 in ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 15. Dezember 2021 Rekurs beim Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. Das Baurekursgericht schrieb den Rekurs am 19. MÃ¤rz 2024 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen gelangte A mit Beschwerde vom 6. Mai 2024 an das Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte die Aufhebung des angefochtenen Entscheids; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie sodann die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerdeantwort vom 18. Mai 2024 beantragte B, es sei auf die Beschwerde nicht einzutreten, eventualiter sei sie abzuweisen; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. Das Baurekursgericht beantragte am 16. Mai 2024 ohne weitere Bemerkungen die Abweisung der Beschwerde. Die Bausektion des Stadtrates der Stadt ZÃ¼rich verzichtete am 12. Juni 2024 auf eine Beschwerdeantwort. Mit Eingabe vom 8. August 2024 ersuchte A um Wiederherstellung der Frist fÃ¼r die Replik. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 12. August 2024 wurde das Fristwiederherstellungsgesuch gutgeheissen und der BeschwerdefÃ¼hrerin erneut Frist zur Replik angesetzt. Am 28. August 2024 replizierte A. Sodann liess sie sich am 27. September 2024 erneut vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bewohnte zum Zeitpunkt der Rekurserhebung die vom strittigen Umbauvorhaben betroffene Liegenschaft an der D-Strasse 02 in ZÃ¼rich. Das MietverhÃ¤ltnis wurde am 29. Januar 2021 per 31. MÃ¤rz 2022 durch den Vermieter und vorliegenden Beschwerdegegner 1 gekÃ¼ndigt. Mit Entscheid des Bundesgerichts 4A_452/2023 vom 31. Oktober 2023 wurde die KÃ¼ndigung rechtskrÃ¤ftig. Die Vorinstanz schrieb das Verfahren in der Folge wegen nachtrÃ¤glichen Wegfalls der Legitimation als gegenstandslos geworden ab. Hiergegen wendet sich die BeschwerdefÃ¼hrerin.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b><span>Zum Rekurs ist berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an ihrer Aufhebung oder Ãnderung hat (§ 21 Abs. 1 VRG, § 338a des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 [PBG]). Mit dieser Umschreibung verlangt das Gesetz zunÃ¤chst eine besondere, beachtenswerte, nahe Beziehung zum Streitgegenstand, kraft derer die Rekurrentin stÃ¤rker als beliebige Dritte oder die Allgemeinheit von der angefochtenen VerfÃ¼gung betroffen ist. Das vom Gesetz alsdann verlangte schutzwÃ¼rdige Interesse der Rekurrentin besteht in der Abwendung eines Nachteils bzw. in der Erlangung eines Nutzens im Falle des erfolgreichen Rekurrierens bzw. BeschwerdefÃ¼hrens. Das Interesse der Rekurrentin kann rechtlicher, tatsÃ¤chlicher, wirtschaftlicher, ideeller oder anderer Natur sein (VGr, 27. Oktober 2016, VB.2016.00343, E. 2.2).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b><span>Nach der Rechtsprechung, die im Zusammenhang mit der Anfechtung von Bauvorhaben durch Nachbarn entwickelt worden ist, kann die Rekurslegitimation nicht nur dem GrundeigentÃ¼mer, sondern auch anderweitig Berechtigten, insbesondere Mietern, zukommen. Dabei gelten allerdings zusÃ¤tzliche Voraussetzungen. Wird der Wohnwert der Liegenschaft beeintrÃ¤chtigt, ist der Mieter (als Nachbar) dann legitimiert, wenn das MietverhÃ¤ltnis unbefristet, auf genÃ¼gend lange Dauer angelegt und nicht gekÃ¼ndigt ist und er eine BeeintrÃ¤chtigung des Wohnwertes geltend macht. Der Mieter darf den Ã¶ffentlich-rechtlichen Rechtsweg jedoch nicht dazu nutzen, seine privatrechtlichen Interessen gegenÃ¼ber dem GrundeigentÃ¼mer durchzusetzen (beispielsweise zur Wahrung eines MietverhÃ¤ltnisses; VGr, 27. Oktober 2016, VB.2016.00343, E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). So haben Mieter oder PÃ¤chter kein Rekursrecht, wenn das fragliche Projekt das von ihnen gemietete oder gepachtete GebÃ¤ude betrifft und das Rechtsmittel nur der rechtsmissbrÃ¤uchlichen VerlÃ¤ngerung des Miet- oder PachtverhÃ¤ltnisses dient. Mit der KÃ¼ndigung eines (langfristigen) MietverhÃ¤ltnisses fÃ¤llt die Legitimation dahin (Laura </span>Diener<span>/Thomas </span>Wipf <span>in: Christoph Fritzsche et al. (Hrsg.), ZÃ¼rcher Planungs- und </span>Baurecht<span>, 7. A., WÃ¤denswil 2024, S. 752 f.). </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b><span>Die Prozessvoraussetzungen mÃ¼ssen sowohl im Zeitpunkt der Rekurs- oder Beschwerdeerhebung als auch im Zeitpunkt der EntscheidfÃ¤llung gegeben sein. FÃ¤llt eine Prozessvoraussetzung wÃ¤hrend der RechtshÃ¤ngigkeit weg, so ist das Verfahren grundsÃ¤tzlich als gegenstandslos abzuschreiben (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 55).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Mit der Rechtskraft der per 31. MÃ¤rz 2022 ausgesprochenen KÃ¼ndigung des MietverhÃ¤ltnisses am 31. Oktober 2023 fehlt es der BeschwerdefÃ¼hrerin an der fÃ¼r Mieter zwingenden Legitimationsvoraussetzung eines ungekÃ¼ndigten bzw. auf Dauer angelegten MietverhÃ¤ltnisses. DemgemÃ¤ss ist ihre Legitimation dahingefallen. Daran Ã¤ndert der Umstand, dass die KÃ¼ndigung des MietverhÃ¤ltnisses angeblich wegen falscher PlÃ¤ne erfolgte, nichts, hat die ÃberprÃ¼fung der RechtmÃ¤ssigkeit der KÃ¼ndigung doch auf dem Zivilweg zu erfolgen und ist dies vorliegend auch geschehen. Sodann liegt auch kein Fall vor, bei dem auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses verzichtet werden kann. Auf die vorinstanzlichen AusfÃ¼hrungen hierzu kann verwiesen werden. DemgemÃ¤ss hat die Vorinstanz das Verfahren zu Recht als gegenstandslos geworden abgeschrieben. Die Beschwerde ist demgemÃ¤ss abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Ihr Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung ist zufolge der offensichtlichen </span>Aussichtslosigkeit <span>ihrer Begehren abzuweisen (§ 16 Abs. 1 VRG). Mangels Vertretung kommt die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung</span><a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223088&amp;W10_KEY=12015949&amp;nTrefferzeile=6&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx14"></a><span> (§ 16 Abs. 2 VRG) zudem von vornherein nicht in Betracht. Mangels Obsiegens steht ihr keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG), hingegen ist sie zu einer angemessenen ParteientschÃ¤digung an den Beschwerdegegner 1 zu verpflichten (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 155.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'655.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird verpflichtet, dem Beschwerdegegner 1 fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- zu bezahlen, zahlbar innert 30 Tagen ab Rechtskraft des vorliegenden Urteils.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Baurekursgericht.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>