{"Signatur": "AG_OG_999", "Spider": "AG_Gerichte", "Datum": "2012-02-22", "PDF": {"Datei": "AG_Gerichte/AG_OG_999_RRB-Nr--2012-000186_2012-02-22.pdf", "URL": "https://decwork.ag.ch/api/main/v1/de/decrees_pdf/2949", "Checksum": "3f5cdcbfa8b35b411970f74f747503a9"}, "Scrapedate": "2025-05-12", "Num": ["RRB Nr. 2012-000186"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aargau Obergericht sonstige Kammern 22.02.2012 RRB Nr. 2012-000186"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Aargau Obergericht sonstige Kammern"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Argovie sonstige Kammern"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Argovia sonstige Kammern"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Regierungsrat Regierungsrat"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Unterlassene Publikation eines nachtr\u00e4glich eingereichten Baugesuchs; Vorgehen bei der Beurteilung eines redimensionierten Projekts durch die Beschwerdeinstanz \nDer strittige Pferdeauslauf konnte in der beantragten Gr\u00f6sse nicht bewilligt werden. Zul\u00e4ssig w\u00e4re indessen ein Pferdeauslauf in reduziertem Umfang. Weil im konkreten Fall die Sistierung des Beschwerdeverfahrens zwecks Nachholung der \u00f6ffentlichen Auflage des redimensionierten Projekts (und Behandlung allf\u00e4lliger Einwendungen) nicht in Frage kam, bedingt ein R\u00fcckbau auf das zul\u00e4ssige Mass allerdings die Durchf\u00fchrung eines (neuen) vollst\u00e4ndigen erstinstanzlichen Verfahrens."}], "ScrapyJob": "446973/34/2237", "Zeit UTC": "12.05.2025 05:35:57", "Checksum": "55cd056ce250e26a445db0305d4721b0"}