<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2005 9 S.51</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">51</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>B. Anwaltsrecht</b></span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>9</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 12 lit. c BGFA; Unzulässiger Parteiwechsel</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Unzulässigkeit der Vertretung einer Partei im Streitfall bei vorgängigem</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Beratungs- oder Mediationsmandat für beide Parteien</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid der Anwaltskommission vom 30. Mai 2005 i.S. U.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">2. Der beanzeigten Anwältin wird vorgeworfen, sie habe die</span><br/> <span class="ft5">Berufsregel von Art. 12 lit. c BGFA verletzt, indem sie S. S. in einem</span><br/> <span class="ft5">Eheschutzverfahren gegen Y. S. vertreten habe, nachdem sie vorgän-</span><br/> <span class="ft5">gig für beide Parteien eine Trennungsvereinbarung ausgearbeitet</span><br/> <span class="ft5">habe.</span><br/> <span class="ft5">a. [...]</span><br/> <span class="ft5">cc) Ein unzulässiger Parteiwechsel liegt schliesslich vor, wenn</span><br/> <span class="ft5">ein Anwalt in derselben Streitsache zuerst für die eine Partei, dann</span><br/> <span class="ft5">aber für den Prozessgegner tätig wird oder ein Mandat gegen seinen</span><br/> <span class="ft5">ehemaligen Klienten übernimmt (F</span><span class="ft3">ELLMANN</span> <span class="ft5">W</span><span class="ft3">ALTER</span><span class="ft5">, in: F</span><span class="ft3">ELL</span><span class="ft5">-</span><br/> <span class="ft3">MANN</span><span class="ft5">/Z</span><span class="ft3">INDEL</span> <span class="ft5">[Hrsg.], Kommentar zum Anwaltsgesetz, Zürich</span><br/> <span class="ft5">2005, Art. 12 BGFA, N 108 ff.; zum alten Recht: Verein Zürcheri-</span><br/> <span class="ft5">scher Rechtsanwälte [Hrsg.], Handbuch über die Berufspflichten des</span><br/> <span class="ft5">Rechtsanwaltes im Kanton Zürich [zit. Handbuch], Zürich 1988,</span><br/> <span class="ft5">S. 136).</span><br/> <span class="ft5">b) Im vorliegenden Fall ist der Parteiwechsel von besonderem</span><br/> <span class="ft5">Interesse. Unter diesem Titel wird die Frage diskutiert, ob ein Anwalt</span><br/> <span class="ft5">gegen einen ehemaligen Klienten ein Mandat übernehmen darf.</span><br/> <span class="ft5">Lehre und Rechtsprechung sind sich bei der Beurteilung dieser Frage</span><br/> <span class="ft5">weitgehend einig. Ein Anwalt darf aufgrund der das Mandatsverhält-</span><br/> <span class="ft5">nis überdauernden Treue- und Schweigepflicht einen Auftrag, der</span><br/> <span class="ft5">sich direkt oder indirekt gegen einen früheren Klienten richtet, nur</span><br/> <span class="ft5">dann annehmen, wenn nicht Kenntnisse zu verwerten oder zu erör-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">52</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">tern sind, die er in einem früheren Verfahren als Berufsgeheimnis er-</span><br/> <span class="ft5">fahren hat. Das Vorgehen gegen einen früheren Klienten ist schon</span><br/> <span class="ft5">dann untersagt, wenn die Möglichkeit besteht, dass Kenntnisse aus</span><br/> <span class="ft5">dem ehemaligen Mandatsverhältnis bewusst oder unbewusst verwen-</span><br/> <span class="ft5">det werden können. Je enger der Zusammenhang des neuen Mandats</span><br/> <span class="ft5">mit dem abgeschlossenen Auftrag ist, desto eher muss der Anwalt</span><br/> <span class="ft5">mit der Möglichkeit der Verwertung von Kenntnissen aus dem abge-</span><br/> <span class="ft5">schlossenen Mandat rechnen (F</span><span class="ft3">ELLMANN</span><span class="ft5">, a.a.O., Art. 12 BGFA</span><br/> <span class="ft5">N 108 ff.; T</span><span class="ft3">ESTA</span> <span class="ft5">G</span><span class="ft3">IOVANNI</span> <span class="ft5">A</span><span class="ft3">NDREA</span><span class="ft5">, Die zivil- und standesrechtli-</span><br/> <span class="ft5">chen Pflichten des Rechtsanwaltes gegenüber dem Klienten, Diss.</span><br/> <span class="ft5">Zürich 2001, S. 116 f. mit Hinw.; H</span><span class="ft3">ESS</span> <span class="ft5">B</span><span class="ft3">EAT</span><span class="ft5">, Verbot von Interessen-</span><br/> <span class="ft5">kollisionen bei Prozessvertretungen und bei beratender Tätigkeit, in:</span><br/> <span class="ft5">Anwaltsrevue 1/2005, S. 23 f.; zum alten Recht: F</span><span class="ft3">ELLMANN</span><span class="ft5">/S</span><span class="ft3">IDLER</span><span class="ft5">,</span><br/> <span class="ft5">Standesregeln des Luzerner Anwaltsverbandes, Bern 1996, Art. 25</span><br/> <span class="ft5">N 2).</span><br/> <span class="ft5">c) Zweifellos ist es zulässig, gleichzeitig für beide scheidungs-</span><br/> <span class="ft5">oder trennungswillige Ehegatten tätig zu werden, falls beide dem An-</span><br/> <span class="ft5">walt ein Beratungs- oder Mediationsmandat erteilen und er im Rah-</span><br/> <span class="ft5">men dieser Beratung oder Mediation gemeinsam mit den Ehegatten</span><br/> <span class="ft5">eine Konvention erarbeitet. Unzulässig ist es hingegen, im Auftrag</span><br/> <span class="ft5">beider Parteien eine Scheidungs- oder Trennungsvereinbarung auszu-</span><br/> <span class="ft5">arbeiten und im nachfolgenden Prozess eine der Parteien zu vertre-</span><br/> <span class="ft5">ten. In diesem Fall besteht die erhebliche Gefahr, dass einerseits der</span><br/> <span class="ft5">Anwalt Kenntnisse verwendet, die er aufgrund seines Berufsgeheim-</span><br/> <span class="ft5">nisses erfahren hat, und andererseits dass die Gegenpartei das Gefühl</span><br/> <span class="ft5">hat, ihre Interessen seien ungenügend wahrgenommen worden (vgl.</span><br/> <span class="ft5">Entscheid der Anwaltskammer des Kantons Solothurn vom 25. März</span><br/> <span class="ft5">2004; ähnlich: Entscheid des Verwaltunsgerichts des Kantons Aargau</span><br/> <span class="ft5">vom 28. Oktober 2003; Entscheid der Anwaltskommission des Kan-</span><br/> <span class="ft5">tons Aargau vom 16. August 2001 i.S. G.; Entscheid der Aufsichts-</span><br/> <span class="ft5">kommission des Kantons Zürich über die Anwälte vom 3. März</span><br/> <span class="ft5">2005; H</span><span class="ft3">ESS</span><span class="ft5">, a.a.O., S. 25; F</span><span class="ft3">ELLMANN</span><span class="ft5">, a.a.O., Art. 12 BGFA, N 103;</span><br/> <span class="ft5">T</span><span class="ft3">ESTA</span><span class="ft5">, a.a.O., S. 106 mit Hinw. auf Entscheid des zürcherischen</span><br/> <span class="ft5">Standesgerichts vom 4. November 1996 [Nr. 267] S. 10; zum alten</span><br/> <span class="ft5">Recht: F</span><span class="ft3">ELLMANN</span><span class="ft5">/S</span><span class="ft3">IDLER</span><span class="ft5">, a.a.O., Art. 23 N 5).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">53</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Die Folge eines gemeinsamen Beratungs- oder Mediationsman-</span><br/> <span class="ft5">dates ist somit, dass der Anwalt bei einem späteren Streit nicht eine</span><br/> <span class="ft5">der Parteien gegen die andere im Prozess vertreten darf. Andernfalls</span><br/> <span class="ft5">würde er einem seiner beiden früheren Mandanten untreu. Um diese</span><br/> <span class="ft5">Problematik zu vermeiden, hat der Anwalt deshalb bereits bei Beginn</span><br/> <span class="ft5">der Beratung oder Mediation klarzustellen, dass er im Streitfalle</span><br/> <span class="ft5">keiner der Parteien als Vertreter zur Verfügung steht (vgl. Ethische</span><br/> <span class="ft5">Richtlinien des Schweizerischen Dachverbandes Mediation vom</span><br/> <span class="ft5">4. Mai 2004, Ziff. A.2.; H</span><span class="ft3">ESS</span><span class="ft5">, a.a.O., S. 25).</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>