{"Signatur": "CH_BGE_002", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_002_BGE-101-Ia-231_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=17&from_date=&to_date=&from_year=1975&to_year=1975&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=169&highlight_docid=atf%3A%2F%2F101-IA-231%3Ade&number_of_ranks=408&azaclir=clir", "Checksum": "38f26db94d5c7f56331b52c9f0b5ab13"}, "Num": ["BGE 101 Ia 231"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band Ia BGE 101 Ia 231"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia BGE 101 Ia 231"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia BGE 101 Ia 231"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band Ia"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 85 lit. a OG; Art. 4 BV. Ung\u00fcltigerkl\u00e4rung einer kantonalen Volksinitiative wegen inhaltlicher Unvereinbarkeit mit dem Bundesrecht. R\u00fcckwirkung von Gesetzen. 1. Kognition des Bundesgerichtes (E. 1). 2. Inwieweit ist der mit der z\u00fcrcherischen Volksinitiative \"Rettet Regensberg\" vorgeschlagene Gesetzesentwurf, der durch ein r\u00fcckwirkendes Bauverbot die Beseitigung bestehender Bauten vorsieht, bundesrechtlich zul\u00e4ssig? Schranke der Rechtsgleichheit (E. 3)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 85 lettre a OJ; art. 4 Cst. D\u00e9claration d'irrecevabilit\u00e9 d'une initiative populaire cantonale en raison de son incompatibilit\u00e9 mat\u00e9rielle avec le droit f\u00e9d\u00e9ral. R\u00e9troactivit\u00e9 des lois. 1. Pouvoir d'examen du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (consid. 1). 2. Dans quelle mesure le projet de loi propos\u00e9 par la voie de l'initiative populaire zurichoise \"Rettet Regensberg\" et qui pr\u00e9voit la suppression de constructions existantes en raison de l'effet r\u00e9troactif donn\u00e9 \u00e0 une interdiction de b\u00e2tir, est-il admissible au regard du droit f\u00e9d\u00e9ral? Limites d\u00e9coulant du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement (consid. 3)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 85 lett. a OG; art. 4 Cost. Inammissibilit\u00e0 di un'iniziativa popolare cantonale a causa della sua incompatibilit\u00e0 materiale con il diritto federale. Retroattivit\u00e0 delle leggi. 1. Cognizione del Tribunale federale (consid. 1). 2. In quale misura \u00e8 ammissibile sotto il profilo del diritto federale il progetto di legge proposto mediante l'iniziativa popolare zurighese \"Rettet Regensberg\", che prevede, in virt\u00f9 di un divieto di costruzione con effetto retroattivo, l'eliminazione di opere edilizie gi\u00e0 esistenti? Limiti sgorganti dal principio della parit\u00e0 di trattamento (consid. 3)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 20:21:04", "Checksum": "4c2018ced9548aa47dd0c7ba02825778"}