<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00871</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt über keine Berufsausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war in seiner Heimat als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Securitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Jahr 2001 reiste er in die Schweiz ein (Urk. 8/2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Auszug aus seinem individuellen Konto (IK-Auszug)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2002 für verschiedene Arbeitgeber tätig war und zwischendurch mehrmals Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen der Arbeitslosenversicherung bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 war er temporär über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Bauarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einsatz (Urk. 8/37/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab März 2016 war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem befristeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom Sozialamt vermittelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsverhältnis als Mitarbeiter Recycling angestellt (Urk. 8/11/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 meldete er sich unter Hinweis auf rezidivierende Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein sowie weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Atembeschwerden bei bekanntem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Asthma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bronch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/2/6) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/2). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweimaliger krankheitshalber Verschiebung seitens des Versicherten (Urk. 8/6-8) führte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ihm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 ein Standortgespräch durch, wobei sie aufgrund mangelnder Deutschkenntnisse, fehlender Berufsausbildung und subjektiv starker körperlicher Einschränkungen zum Schluss gelangte, nur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge nahm die IV-Stelle ärztliche Berichte zu den Akten (Urk. 8/13, 8/16, 8/18, 8/20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/23-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 teilte sie dem Versicherten mit, berufliche Eingliederungsmassnahmen seien zurzeit nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (Urk. 8/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (Urk. 8/25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie ihm mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 die Abweisung seines Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbegehrens in Aussicht (Urk. 8/27), wogegen der Versicherte am 22. August 2017 Einwand erhob (Urk. 8/29). Diesen ergänzte er im September 2017 unter Beilage eines medizinischen Berichts (Urk. 8/31-32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet (Urk. 8/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle tätigte erwerbliche und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Abklärungen (Urk. 8/34-37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2018 untersuchte Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naler Ärztlicher Dienst (RAD), den Versicherten (RAD-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/41). Der entsprechende Bericht wurde dem Versicherten zur (freigestellten) Stellungnahme zugestellt (Urk. 8/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Arzt des Versicherten reichte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 einen weiteren Bericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach erneuter Vornahme eines Einkommensvergleichs (Urk. 8/44) verneinte die IV-Stelle in ihrer Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 den Anspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten auf eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/46 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 Beschwerde und beantragte sinngemäss die Überprüfung der angefochtenen Verfügung und die Zuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 ersuchte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Gerichtsverfügung vom 16. November 2018 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt sowie die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span>tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span>digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver</span><span>fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wir</span><span>kung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).</span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span>ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis</span><span>gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) genügen und die </span><span>Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche</span><span>rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto</span><span>ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span>BGE 139 V 225</span><span> E. 5.2; </span><span>135 V 465</span><span> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle führte im angefochtenen Entscheid aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der von ihr veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassten RAD-Untersuchung sei der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auf dem Bau nicht mehr arbeitsfähig, wobei eine durchgehende Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 ausgewiesen sei. Ab Februar 2018 sei ihm eine den gesundheitlichen Einschränkungen angepasste Arbeit zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar. Es resultiere ein Invaliditätsgrad von 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde vor, er sei in diesem Jahr schon mehrmals zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geschrieben worden. Zudem leide er seit zwei Monaten an starken Schulterbeschwerden links, die seine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zusätzlich einschränken würden. Sodann sei es befremdend, dass sein Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad genau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter der Grenze liege, welche für einen Rentenanspruch erreicht werden müsse. Er habe eine grössere Rückenoperation hinter sich und zusätzliche Probleme mit seinem Bewegungsapparat, wobei es sich nicht um Bagatellerkrankungen handle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 vorgenommene MRI-Untersuchung der Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule (LWS). Er hielt fest, er habe eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsgelegene Diskushernie L5/S1 mit Kontakt zur Nervenwurzel S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts bei bilate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raler, nicht dissoziierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nur leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anterolisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von L5 gegenüber S1 vorgefunden. Des Weiteren liege eine mittelgrosse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraforaminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linksgelegene Diskushernie L4/L5 mit hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression der Nervenwurzel L4 links vor. Ferner hielt er fest, bei ungenügendem Ansprechen auf die konservative Therapie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls eine CT-gesteuerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epidurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltration L5/S1 rechts in Erwägung zu ziehen (Urk. 8/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, vom 20. August 2014 ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe Anfang Juni 2014 bei seiner Arbeit auf der Baustelle ganz akut Kreuzschmerzen bekommen. Zwei Tage lang habe er noch weitergearbeitet, jedoch seien die Schmerzen immer schlimmer geworden, sodass er nicht mehr habe arbeiten können. Die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten in das linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-laterale Bein ausgestrahlt. Als Diagnose nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L4/5 links mit hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Kompression der Wurzel L4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gab an, die Beschwerden passten sehr gut zu diesem Befund (Urk. 8/16/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe einen Sakralblock (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eridurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltration an der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) durchgeführt (Urk. 8/16/11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Medizin FHM, gab am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 an, er habe den Beschwerdeführer von 2008 bis Juni 2016 behandelt (Urk. 8/16/7). Seit 2006 habe der Beschwerdeführer immer wieder Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen gehabt. Im Juni 2014 sei es zu ausstrahlenden Schmerzen und Krämpfen im linken Bein gekommen (Urk. 8/16/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, spezialisiert auf Wirbelsäulenchirurgie, führte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 aus, der Beschwerdeführer leide seit Jahren an lumbalen Schmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgieformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung beidseits. Die Ischialgie-Beschwerden seien unklar. Der Beschwerdeführer sei als Bauar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehreren Jahren arbeitsunfähig. Auch seine Arbeit im Wiedereinglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsprogramm bei der Gemeinde habe er mehrmals unterbrechen müssen (Urk. 8/18/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die MRI-Untersuchung der LWS vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 habe das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 mit minimaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt. Er interpretiere die Beschwerden ausgehend von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konservativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">austherapiert sei, sei für den 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrodorsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 als Massnahme zur Verbesserung der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zur ersten postopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Kontrolle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (Urk. 8/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seinem Operationsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 ist zu entnehmen, dass er am 22. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 beim Beschwerdeführer eine dorsale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 vorgenommen hat (Urk. 8/23/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Laut dem Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 war der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 hospitalisiert (Urk. 8/23/4). Zudem wurde angegeben, eine Vollbelastung sei nach Massgabe der Beschwerden ab sofort erlaubt (Urk. 8/23/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt FMH, hielt in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 fest, er behandle den Beschwerdeführer seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuvor sei der Beschwerdeführer ab April 2014 bei seinem Praxiskollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung gewesen. Nach der Exazerbation der Rückenbeschwerden im Jahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es nicht zu einer wirklichen Besserung gekommen und an eine körperlich schwere Arbeit sei nicht mehr zu denken gewesen. Selbst bei leichten Arbeiten im Rahmen des Arbeitsprogramms der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es immer wieder zu krankheitsbedingten Ausfällen </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 sei nun eine operative Behandlung erfolgt. Vorerst bleibe der Beschwerdeführer auch für leichte Arbeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Bauhilfsarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der Arzt ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 sowie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf weiteres 100%ige Arbeitsunfähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/23/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, der Beschwerdeführer habe seine komplette Schmerzmedikation abgesetzt und sei praktisch beschwerdefrei. Für körperlich leichte Arbeiten sei er wieder arbeitsfähig (Urk. 8/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 fest, der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand des Beschwerdeführers sei nicht so gut, dass er eine leichte Arbeit vollzeitlich aufnehmen könnte (Urk. 8/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte den Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, der Beschwerdeführer sei zurzeit in einem Arbeitsbeschaffungsprogramm der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschäftigt, wo er leichte körperliche Arbeiten ausführe. Er berichte, seine Rückenschmerzen hätten wieder an Intensität zugenommen. Wahrscheinlich habe sich die Schmerzsymptomatik als Folge der vermehrten körperlichen Tätigkeit etwas verstärkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorerst seien indes keine Massnahmen angezeigt und die Reintegration in den Arbeitsprozess sei fortzuführen (Urk. 8/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer klage nach wie vor über sehr starke Krämpfe in beiden unteren Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitäten, rechts mehr als links. Auch habe er über eine Gefühlsstörung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rolateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberschenkelbereich rechts berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzmittel habe er nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Der Beschwerdeführer zeige eine deutlich eingeschränkte Aktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LWS. Zum sicheren Ausschluss einer Pseudoarthrose werde er eine CT- und MR-Abklärung der LWS veranlassen. Der Beschwerdeführer bleibe bis zur nächsten klinischen Kontrolle zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig geschrieben (Urk. 8/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 ist zu entnehmen, die MR- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT-Befunde hätten keinerlei Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geliefert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/43/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 betreffend die orthopädische Exploration vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 führte RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe über eine Verstärkung der Beschwerden Anfang 2017 berichtet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/41/1). Aktuell klage er über Krämpfe im rechten Bein bis zur Wade, weshalb er nicht schlafen könne. Manchmal verspüre er auch eine Schwäche in den Beinen. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt hätten sich die Schmerzen nach der Operation verändert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sität her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärker geworden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er bekomme ein- bis zweimal in der Woche noch Physiotherapie, ansonsten mache er selber Krankengymnastik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein- bis zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal pro Woche nehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tablette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ecofenac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/41/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Bau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien das Heben von schweren Lasten und das Schlagen mit dem schweren Abbruchhammer belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Faktoren gewesen. Vorstellen könne er sich eine leichte wechselbelastende Tätigkeit (Urk. 8/41/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L4/5 mit hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Kompression der Wurzel L4 links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrodorsaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 (Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass er dem Asthma bronchiale zu (Urk. 8/41/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er würdigte die Aktenlage dahingehend, dass die gering dosierte Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnahme Zweifel an der Stärke der angegebenen Schmerzen aufkommen lasse. Aufgrund des Gesundheitsschadens bestehe eine verminderte Belastbarkeit, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Bauhelfer eindeutig vollumfänglich arbeitsunfähig sei. Diese Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege spätestens seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 auf Dauer vor (Urk. 8/41/8). An sein somatisches Leiden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung, teils sitzend, teils gehend, auch mit gelegentlichem Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ohne Steigen von Leitern und Gerüsten, ohne Kauern, Knien, Bücken, Hocken, ohne repetitive Rotation im Sitzen, ohne Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfarbeiten, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne Arbeiten mit erhöhten Anforderungen an die Stand- und Gangsicherheit und ohne dauerhaftes Gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und Stehen auf unebenem Grund sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Tätigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung (Urk. 8/41/8-9). In einer solchen angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit der RAD-Untersuchung vom 28. Februar 2018 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig, wobei die 30%ige Arbeitsunfähigkeit dem vermehrten Pausenbedarf entspreche. Zuvor sei der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit pha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senweise ganz oder teilweise arbeitsunfähig gewesen (Urk. 8/41/9 mit Details)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer Beurteilung, wonach in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 % gegeben sei, auf den RAD-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41/1-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob den orthopädisch-rheumatologischen Körperstatus (Urk. 8/41/4-6) und würdigte die Aktenlage (Urk. 8/41/8). Vor dem Hintergrund, dass der Beschwerdeführer bei den einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der Exploration vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungen Schmerzen an der Wirbelsäule äusserte (Urk. 8/41/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und angesichts dessen, dass diese ein organisches Korrelat aufweisen (vgl. die Diagnose in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/41/7), ist nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, dass dem Beschwerdeführer seine bisherige, körperlich belastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auf dem Bau nicht mehr zumutbar ist (Urk. 8/41/8). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 dauerhaft der Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (Urk. 8/41/8). Bezüglich der Zeit davor verwies er auf die Arbeitsunfähigkeitsatteste der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzte (Urk. 8/8-9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen trug er dem Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 von einer seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehreren Jahren bestehenden Arbeitsunfähigkeit als Bauarbeiter ausgegangen war (Urk. 8/18/2), nicht Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und angesichts dessen, dass auch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss von der Unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbarkeit einer körperlich schweren Arbeit seit der erstmaligen Exazerbation im Jahr 2014 (vgl. E. 3.1-3.3 vorstehend) ausging (Urk. 8/23/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit fest, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die für die Zeit ab 2016 attestierten Arbeitsunfähigkeiten auf die ab März 2016 bestehende Anstellung als Recycling-Mitarbeiter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin ist von einer Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bereits ab dem Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen, wobei in Anbetracht der Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers mit diversen Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen als Bauarbeiter respektive für Abbrucharbeiten ab 2002 (Urk. 8/41/3) nicht zu beanstanden ist, dass die Tätigkeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bauhilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter als angestammte Tätigkeit angesehen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine Unzumutbarkeit der körperlich schweren Tätigkeit auf dem Bau ab 2014 spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem die bereits im MRI von 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgrosse Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie L5/S1 mit der hochgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kompression der Nervenwurzel und dem ebenfalls erkannten Wirbelgleiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei L5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche Diagnosen über den ganzen Zeitraum hinweg konstant bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugeschrieben wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13, 8/16, 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die aufgrund ihrer Erheblich- und Deutlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für eine körperlich schwere Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar erscheinen lassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei fehlenden gegenteiligen Anhaltspunkten sowie mit Blick darauf, dass der Beschwerdeführer im normalen Alltag lediglich ein- bis zweimal pro Woche schmerzstillende Medikamente benötigt (Urk. 8/41/2), ist die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach eine dem körperlichen Leiden angepasste Tätigkeit grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich zumutbar ist (Urk. 8/41/8-9), schlüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegebene Belastungsprofil (vgl. Urk. 8/41/8-9) überzeugt bei den erhobenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieb überdies unbestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei wegen eines vermehrten Pausenbedarfs eine um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderte Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit aufweist (Urk. 8/41/9), ist beim Vorhandensein von Schmerzen plausibel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit indes bereits vor dem Untersuchungstermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim RAD-Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 über eine praktische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdefreiheit und eine Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte Arbeiten berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/24) und auch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 lediglich die Vollzeitlichkeit der Zumutbarkeit einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Arbeit bestritt (Urk. 8/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass sich der Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 selber dahingehend äusserte, dass er sich eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit vorstellen könne (Urk. 8/41/4), ohne dass er über eine erst gerade erfolgte Verbesserung seines Gesundheitszustands berichtet hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 30. Januar 2018 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur nächsten klinischen Kontrolle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage einer allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis dann ausgeschlossen haben wollte. Für das Vorliegen dieser Diagnose konnte er im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 Entwarnung geben; zugleich berichtete er von keiner Wurzelreizung, keiner Spinalkanalstenose und von einer schmerzfreien Inklination, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzfreien Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbewegungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann davon ausgegangen werden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die 70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in angepasster Tätigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 19. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand auch in dieser angepassten Tätigkeit eine vollumfängliche Einschränkung sicher ab Mai 2017 aufgrund der in diesem Monat vorgenommenen Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion und der nachfolgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitationszeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der in der Beschwerde geltend gemachten Schulterbeschwerden ist anzumerken, dass der Erlass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Grenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (vgl. etwa BGE 131 V 407 E. 2.1.2.1 und BGE 129 V 354 E. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Schulterbeschwerden laut den Angaben des Beschwerdeführers zu jenem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Überdies ist beim von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierten Belastungsprofil, bei welchem beispielsweise schwere und mittelschwere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Überkopfarbeiten bereits ausgenommen wurden (Urk. 8/41/8), nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, inwiefern sich die nicht näher beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht belegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden zusätzlich limitierend auswirken würden. Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz dieses Einwands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie von einer andauernden 100%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt somit, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt ermittelt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE </span><span>139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span>Reichmuth</span><span>, Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span>siche</span><span>rung</span><span>, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 f. zu Art.</span><span> 28a</span><span>). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Anmeldung des Beschwerdeführers zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 bei der IV-Stelle einging (vgl. Aktenverzeichnis), konnte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2017 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf von sechs Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - entstehen (Art. 29 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auarbeiter zuletzt während weniger als eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr teilzeitlich mit schwankenden Monatseinkommen temporär über einen Personal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verleiher angestellt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/37) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im IK-Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für die Jahre zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unregelmässige Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wechselnde Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzeichnet sind (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/12), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenwerte der LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, publiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ermitteln. Anwendbar ist die Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1_tirage_skill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">level (Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer seit seiner Niederlassung in der Schweiz vorwiegend auf Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/41/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweisen sich - wie von der Beschwerdegegnerin berücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/25/1) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziffern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baugewerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er betreffenden Tabelle als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin der Betrag von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5'507.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die Nominallohnentwicklung (Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amt für Statistik; Tabelle T1.1.10 Nominallohnindex, Männer 2011-2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Baugewerbe/Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der durchschnittlichen wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Arbeitszeit in dieser Branche von 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle T 03.02.03.01.04.01, betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Stunden pro Woche, Ziffern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68'497.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'507.-- x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 102.8 x 103.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht aktuell keiner Erwerbstätigkeit nach. Ein Abstellen auf die konkreten erwerblichen Gegebenheiten fällt daher ausser Betracht, womit auch das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellenwerte der LSE zu ermitteln ist. Anwendbar ist wiederum die Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1_tirage_skill_level (Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, Kompetenzniveau 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definiertem Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar nur noch überwiegend leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Wechselbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/41/8-9 und vorstehende E. 3.9 und 4.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da darüber hinaus jedoch keine enge Grenze hinsichtlich der Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbliebenen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszumachen ist, ist auf den LSE-Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert abzustellen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_187/2015 vom 20. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der durchschnittlichen betriebsüblichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von 41.7 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie angepasst an die Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich für das Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67‘354.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 5‘312.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 : 103.2 x 104.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend von einem zumutbaren Arbeitspensum von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert ein Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47‘148.20 (0,7 x Fr. 67‘354.60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer vor Eintritt der Invalidität schwere Arbeiten verrichtete und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu leichten Tätigkeiten in Wechselbelastung mit gewissen zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen in der Lage ist, ist dem Beschwerdeführer ein tendenziell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserbezahlter Teil der dem verwendeten Tabellenlohn zugrundeliegenden Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor diesem Hintergrund ist der von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin vorgenommene Abzug vom Tabellenlohn von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führt zu einem Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42'433.40 (0,9 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47‘148.20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist für den Einkommensvergleich von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 68'497.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 42'433.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen, womit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26'063.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 26'063.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 68'497.20 x 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit, da dauerhaft eine 70%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestand, das Vorliegen eines Rentenanspruchs zu verneinen. Dies war mit überwiegender Wahrscheinlichkeit der Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2017 beschriebenen Besserung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Anspruch auf eine befristete Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Anmeldung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 kommt ein Rentenanspruch grundsätzlich ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 in Frage (vgl. vorstehende E. 5.2.2 und Art. 29 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu diesem Zeitpunkt war der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei dem am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein operativer Eingriff vorgenommen wurde (Urk. 8/23/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorangegangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr für einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente erforderliche vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mten Tätigkeitsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts 9C_996/2010 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_1005/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1, 9C_942/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, je mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben. Mithin hat der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Mai 2017 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 Anspruch auf eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend hat trotz des nur teilweisen Obsiegens d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtskosten zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deshalb,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Begehren in der Beschwerde den Prozessaufwand nicht wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich beeinflusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit es über das tatsächliche Ergebnis des Verfahrens hinausgegangen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überklagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Urteil des Bundesgerichts 9C_889</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 E. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), zumal das hiesige Gericht aufgrund des Untersuchungsgrundsatzes ohnehin den gesamten Zeitraum bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung hätte überprüfen müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. September 2018 insoweit abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert, als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>