<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00185</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214337&amp;W10_KEY=4467105&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00185</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.07.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 21.02.2015 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Stipendien</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdeführerin, die um Stipendien ersucht hatte, macht geltend, in ihrem Fall sei in Anwendung von § 54 Abs. 1 StipendienV auf die Anrechnung von Elternbeiträgen gemäss § 27 Abs. 2 StipendienV zu verzichten, da eine Finanzierung einer Zweitausbildung durch die - rechtlich nicht mehr unterhaltspflichtigen - Eltern aufgrund des zerrütteten Verhältnisses zu diesen offensichtlich unzumutbar sei.]<br/><br/>Gemäss § 16 Abs. 1 BiG erfolgt die Ausrichtung von Ausbildungsbeiträgen nach dem Grundsatz der Subsidiarität staatlicher Leistungen (E. 2 und 3.4.1). Der gesuchstellenden Person sind neben ihren eigenen Mitteln und denjenigen anderweitig Leistungspflichtiger (jedoch lediglich) finanzielle Beiträge der nächsten Angehörigen anzurechnen, die ihr gegenüber leistungspflichtig sind, denen gegenüber sie mithin einen Anspruch auf finanziellen Unterhalt bzw. finanzielle Unterstützung hat, welchen sie nötigenfalls gerichtlich durchsetzen kann bzw. muss (E. 3.4.1).<br/>Gemäss § 54 Abs. 1 StipendienV ist demgegenüber der Verzicht auf die Anrechnung von Beiträgen auch nicht unterhaltspflichtiger Eltern lediglich ausnahmsweise unter strengen Voraussetzungen möglich (E. 3.2)<br/>Diese Verordnungsbestimmung entbehrt einer gesetzlichen Grundlage (E. 3.4.3, ebenso zum Folgenden). Zudem wird durch diese Bestimmung im Ergebnis die Ausrichtung von Ausbildungsbeiträgen für sämtliche Zweitausbildungen praktisch verunmöglicht, obwohl dies hinsichtlich Zweitausbildungen auf Sekundarstufe II (um eine solche geht es vorliegend) - anders als bei solchen auf Tertiärstufe - nicht dem Willen des Gesetzgebers entspricht.<br/>§ 54 Abs. 1 StipendienV ist vorliegend damit die Anwendung zu versagen (E. 3.5, auch zum Folgenden). Vom Bedarf der Beschwerdeführerin ist folglich kein Elternbeitrag abzuziehen, weshalb ihr die anbegehrten Ausbildungsbeiträge auszurichten sind.<br/><br/>Gutheissung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHNUNG">ANRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNGSBEITRÃGE">AUSBILDUNGSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELTERNBEITRAG">ELTERNBEITRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZLICHE GRUNDLAGE">GESETZLICHE GRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWEITAUSBILDUNG">ZWEITAUSBILDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 16 Abs. 1 BildungsG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 27 Abs. 2 StipendienV</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 54 Abs. 1 StipendienV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=22939" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00185</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. Juli 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Viviane Eggenberger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das Amt fÃ¼r Jugend und <br/> Berufsberatung Kanton ZÃ¼rich, <br/> <br/> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Stipendien,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, geboren 1987, absolvierte von Dezember 2011 bis Juli 2013 eine Zweitausbildung zur Betreuungsfachfrau. Ende November 2011 stellte sie beim Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich (AJB) ein erstmaliges Gesuch um AusbildungsbeitrÃ¤ge fÃ¼r das Ausbildungsjahr 2011/2012. Das AJB hiess das Gesuch gut und richtete A Stipendien in der HÃ¶he von Fr. 5'541.- aus.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 21. August 2012 stellte A betreffend Ausrichtung von Stipendien fÃ¼r das Jahr 2012/2013 ein Wiederholungsgesuch, welches das AJB mit VerfÃ¼gung vom 14. Februar 2013 abwies.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die von </span>A<span> am 13.</span>/15.<span> MÃ¤rz 2013 gegen diese VerfÃ¼gung erhobene Einsprache wies das AJB mit VerfÃ¼gung vom 25. April 2013 ab</span>.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diesen Einspracheentscheid rekurrierte </span>A<span> am 25.</span>/30.<span> Mai 2013 bei der Bildungsdirektion, welche das Rechtsmittel mit VerfÃ¼gung vom 13. Februar 2014 abwies </span>(Dispositiv-Ziff. I) und ihr in Dispositiv-Ziff. II die Verfahrenskosten auferlegte<span>.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Hiergegen erhob </span>A<span> am 15./19. MÃ¤rz 2014 "Widerspruch" (richtig: </span>Beschwerde<span>) beim Verwaltungsgericht, wobei sie sinngemÃ¤ss die Aufhebung des </span>Rekursentscheids<span> und die Ausrichtung der </span>anbegehrten<span> Stipendien fÃ¼r das Ausbildungsjahr 2012/2013 beantragte. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Bildungsdirektion </span>schloss mit Vernehmlassung vom<span> 1./3. April 2014 </span>auf Abweisung des Rechtsmittels<span>. Der Staat ZÃ¼rich</span>, vertreten durch das AJB,<span> verzichtete </span>stillschweigend<span> auf eine Beschwerdeantwort.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer </span><span>zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amtes wegen. FÃ¼r Beschwerden gegen </span>erstinstanzliche <span>Rekursentscheide </span>einer Direktion <span>etwa auf dem Gebiet des Stipendienwesens ist das Verwaltungsgericht nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a sowie Abs. 3 Satz 1, 19a Abs. 1, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 und §§ 42â44 e contrario VRG zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b>Im Rekursverfahren wie vor Verwaltungsgericht beanstandete bzw. beanstandet die BeschwerdefÃ¼hrerin lediglich (noch) die Anrechnung des Elternbeitrags. DemgegenÃ¼ber nahm sie die in ihrer Einsprache vom <span>13.</span>/15.<span> MÃ¤rz 2013 </span>aufgeworfene Frage der (HÃ¶he der) ihr anzurechnenden Eigenleistung in ihren spÃ¤teren Eingaben nicht mehr auf. Unter Abzug des ihr vom AJB angerechneten Elternbeitrags in der HÃ¶he von Fr. 25'680.- ergÃ¤be sich fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin alsdann ein Fehlbetrag von Fr. 5'694.-, welcher nach § 27 Abs. 3 <span>der Stipendienverordnung vom 15.</span> <span>September 2004 (StipendienV, LS 416.1) </span>auf Fr. 5'700.- aufzurunden wÃ¤re.</p> <p class="Urteilstext">Im Rahmen des vorliegenden Verfahrens stellt dieser Betrag folglich den Streitwert dar. <span>Aufgrund des</span>sen <span>wÃ¤re fÃ¼r die Behandlung der Beschwerde an sich der Einzelrichter zustÃ¤ndig (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). Aufgrund der grundsÃ¤tzlichen Bedeutung der Angelegenheit ist das Rechtsmittel jedoch un</span>geachtet<span> dessen als KammergeschÃ¤ft in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38b Abs. 2 in Verbindung mit § 38 Abs. 1 VRG; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum </span>Verwaltungsrechtspflegegesetz<span> des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], </span><span>§ 38b N. 20 ff. sowie § 38 N. 3</span><span>).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 16 des Bildungsgesetzes vom 1. Juli 2002 (BiG, LS 410.1) unterstÃ¼tzt der Kanton in Ausbildung stehende Personen mit BeitrÃ¤gen, sofern </span>die<span> eigenen Mittel und diejenigen </span>der<span> nÃ¤chsten AngehÃ¶rigen oder anderer Leistungspflichtiger nicht ausreichen (Abs. 1). Die BeitrÃ¤ge werden fÃ¼r die Ausbildung auf den Sekundarstufen sowie bis zu einem ersten ordentlichen Abschluss auf der TertiÃ¤rstufe als Stipendien ausgerichtet (Abs. 2).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Ausrichtung von AusbildungsbeitrÃ¤gen erfolgt somit nach dem Grundsatz der SubsidiaritÃ¤t staatlicher Leistungen (vgl. Art. 5a und 41 Abs. 1 lit. f der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [SR 101] und Art. 5 Abs. 1 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 [KV, LS 101]): Staatliche UnterstÃ¼tzungsleistungen werden nur </span>ausgerichtet<span>, wenn und soweit die privaten Mittel der ansprechenden Person zur Finanzierung der Ausbildung nicht ausreichen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>§ 54 </span>StipendienV <span>bringt ebenfalls zum Ausdruck, dass vor Beanspruchung staatlicher AusbildungsbeitrÃ¤ge die privaten Mittel und MÃ¶glichkeiten der Mittelbeschaffung </span>auszuschÃ¶pfen<span> und namentlich UnterstÃ¼tzungsleistungen der Eltern vorrangig in Anspruch zu nehmen sind (vgl. zum Ganzen VGr, 28. Mai 2014, VB.2014.00151, E. 5.1).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin verlangt, auf die Anrechnung von ElternbeitrÃ¤gen nach § 27 Abs. 2 in Verbindung mit §§ 41 ff. StipendienV sei in ihrem Fall zu verzichten. Sie sei bereits aus der Familienwohnung ausgezogen und von den Eltern finanziell unabhÃ¤ngig gewesen, als sie ihre Zweitausbildung begonnen habe. Eine UnterstÃ¼tzung seitens der Eltern bei der Finanzierung der Ausbildung sei deshalb von Beginn weg nicht einkalkuliert gewesen. Ihr Auszug aus dem Elternhaus habe "vielerlei GrÃ¼nde" gehabt, zum einen Platzmangel, zum anderen auch psychischer Druck, den sie nicht lÃ¤nger habe hinnehmen wollen. "Nahezu zum ausziehen gezwungen" sei sie gewesen, als sie von ihrem jetzigen Freund (und inzwischen Vater ihrer neugeborenen Tochter) erzÃ¤hlt habe. Ihr Freund und sie seien im August 2011 zusammengezogen. Das VerhÃ¤ltnis zu ihren Eltern sei aufgrund </span>von <span>der</span>en<span> Ablehnung </span>des<span> Freund</span>es<span> tiefgrÃ¼ndig zerrÃ¼ttet. Erst seit der Geburt der Tochter habe sich die Lage etwas entspannt, was fÃ¼r ihre Eltern jedoch nach wie vor kein Grund sei, sie bei der Tilgung zur Finanzierung der Ausbildung aufgenommener Darlehens</span>­<span>schulden zu unterstÃ¼tzen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>GemÃ¤ss § 54 Abs. 1 StipendienV kann auf Antrag der gesuchstellenden Person auf die Anrechnung von ElternbeitrÃ¤gen ausnahmsweise ganz oder teilweise verzichtet werden, wenn die Eltern rechtlich nicht mehr zum Unterhalt verpflichtet sind (lit. a) und die gesuchstellende Person nachweist, dass eine Finanzierung durch die Eltern aufgrund aussergewÃ¶hnlicher UmstÃ¤nde offensichtlich unzumutbar ist (lit. b). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>§ 54 Abs. 1 StipendienV verlangt damit implizit, dass die Eltern <i>auch dann</i> vorrangig um finanzielle UnterstÃ¼tzung anzugehen sind, wenn sie zivilrechtlich <i>nicht mehr</i> </span>unterhaltspflichtig<span> sind, der gesuchstellenden Person mithin von Gesetzes wegen <i>gerade keine</i> UnterhaltsbeitrÃ¤ge (mehr) zustehen. Ein Verzicht auf die Anrechnung von </span>ElternbeitrÃ¤gen<span> ist nach dem Willen des Verordnunggebers (auch) in diesen FÃ¤llen nur </span>ausnahmsweise<span> unter strengen Voraussetzungen mÃ¶glich (siehe dazu unten 3.4.3).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>In Konkretisierung dieser Bestimmung fÃ¼hrt das AJB in einem Merkblatt aus, der Verzicht auf die Anrechnung von ElternbeitrÃ¤gen sei nur "ganz ausnahmsweise in ausgesprochenen HÃ¤rtefÃ¤llen" mÃ¶glich. Einen solchen erachtet </span>es<span> als gegeben, wenn das "VerhÃ¤ltnis zu den Eltern aufgrund nachgewiesener sehr schwerwiegender Vorkommnisse (z.B. sexueller Missbrauch) derart gestÃ¶rt ist, dass das Heranziehen der Eltern zur Finanzierung der </span>Ausbildung<span> ganz offensichtlich unzumutbar ist" (vgl. S. 2 des Merkblatts "Formulare und Beilagen" unter <a href="http://www.zh.ch/internet/bildungsdirektion/ajb/de/home.html"><span>www.zh.ch/internet/bildungsdirektion/ajb/de/home.html</span></a> &gt; Stipendien &gt; Antrag, Verfahren und Fristen).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach Auffassung des </span>AJB und der Vorinstanz <span>tat die BeschwerdefÃ¼hrerin keine </span>aussergewÃ¶hnlichen<span> UmstÃ¤nde im Sinn von § 54 Abs. 1 StipendienV dar, so dass er ihr </span>ElternbeitrÃ¤ge<span> nach § 27 Abs. 2 in Verbindung mit §§ 41 ff. StipendienV anrechnete.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ersuchte um die in Frage stehenden AusbildungsbeitrÃ¤ge im Zusammenhang mit einer Zweitausbildung. Damals verfÃ¼gte sie bereits Ã¼ber eine </span>angemessene<span> Erstausbildung, dank dere</span>n<span> sie gemÃ¤ss eigenen Angaben vor Beginn der </span>Zweitausbildung<span> schon seit zwei Jahren von den Eltern finanziell unabhÃ¤ngig gewesen war. TÃ¤tig gewesen war sie damals offenbar als Angestellte einer </span>Gemeinde<span>verwaltung.</span></p> <p class="Urteilstext">Vorliegend wurde seitens des AJB wie der Vorinstanz sodann anerkannt, <span>dass die Eltern der BeschwerdefÃ¼hrerin im Zusammenhang mit deren Zweitausbildung rechtlich nicht mehr zur Leistung von Unterhalt verpflichtet </span>seien<span> (vgl.</span> <span>Art. 277 des Zivilgesetzbuchs [ZGB, SR 210]; Peter Breitschmid, Basler Kommentar, 2010, Art.</span> <span>277 ZGB N. 4 und</span><span> </span><span>12 f.). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 BiG werden Personen in Ausbildung wie erwÃ¤hnt mit BeitrÃ¤gen unterstÃ¼tzt, "sofern ihre eigenen Mittel und diejenigen ihrer nÃ¤chsten AngehÃ¶rigen oder <i>anderer</i> Leistungspflichtiger" (Hervorhebung nicht im Original) nicht ausreichen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Aus dieser Formulierung ist zu schliessen, dass der gesuchstellenden Person nach dem Willen des Gesetzgebers neben ihren eigenen finanziellen Mittel</span>n<span> lediglich BeitrÃ¤ge des Ehegatten </span>bzw.<span> der Ehegattin</span> sowie <span>Verwandte</span>r<span> (in auf- und absteigender Linie) </span>und<span> staatliche</span>r<span> Stellen anzurechnen sind, die ihr gegenÃ¼ber zu finanziellen Leistungen bzw. finanziellem Unterhalt respektive finanzieller UnterstÃ¼tzung</span><span> </span><i>verpflichtet</i><span> sind (vgl. Art.</span> 159 Abs. 3, Art. 163 sowie Art. <span>328 ZGB). Zu denken sein dÃ¼rfte bei den "anderen Leistungspflichtigen" beispielsweise an die Invalidenversicherung oder andere </span>SozialversicherungstrÃ¤ger<span>, denen gegenÃ¼ber die gesuchstellende Person einen finanziellen Anspruch hat. Zugrunde liegt dieser Regelung wie erwÃ¤hnt das SubsidiaritÃ¤tsprinzip: Der </span>gesuchstellenden<span> Person stehen staatliche </span>AusbildungsbeitrÃ¤ge<span> erst zu, wenn sie zuvor alle </span>anderweitigen<span> MÃ¶glichkeiten </span>ausgeschÃ¶pft<span> hat, ihre Ausbildung selbst zu finanzieren bzw. zu entsprechenden Mitteln zu kommen. Dies impliziert auch, dass die gesuchstellende </span>Person einschlÃ¤gige<span> AnsprÃ¼che </span>nÃ¶tigenfalls<span> auf dem Rechtsweg geltend zu machen hat.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>In diesem Zusammenhang kann </span>es <span>dementsprechend nur die Meinung </span>haben<span>, dass </span>staatliche<span> AusbildungsbeitrÃ¤ge lediglich subsidiÃ¤r zu der gesuchstellenden Person<i> </i></span><i>zustehenden</i><span> finanziellen Leistungen ausgerichtet werden, also solchen, auf die sie einen </span><i>Anspruch</i><span> hat, den sie nÃ¶tigenfalls gerichtlich durchsetzen kann bzw. muss. Nicht gemeint sein kÃ¶nnen demgegenÃ¼ber BeitrÃ¤ge, die auf Freiwilligkeit basieren und mithin allein vom Goodwill einer Person abhÃ¤ngen.</span></p> <p class="Urteilstext">Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung ist sodann, einerseits auch Personen den Zugang zu einer Ausbildung zu ermÃ¶glichen, denen selbst die finanziellen Mittel hierzu fehlen, andererseits jedoch sicherzustellen, dass staatliche AusbildungsbeitrÃ¤ge lediglich ausgerichtet werden, wenn der gesuchstellenden Person die Mittel zur Finanzierung tatsÃ¤chlich fehlen und solche durch sie auch nicht erhÃ¤ltlich gemacht werden kÃ¶nnen. In diesem Zusammenhang kann jedoch nicht an eine â nach dem Wegfall der zivilrechtlichen elterlichen Unterhaltspflicht lediglich noch aufgrund des biologischen Eltern-Kind-VerhÃ¤ltnisses weiterbestehende â moralische Verpflichtung, die eigenen Kinder finanziell zu unterstÃ¼tzen, anzuknÃ¼pfen sein. Vielmehr muss im Zusammenhang mit der Frage, ob eine Pflicht des Staates zur Ausrichtung von AusbildungsbeitrÃ¤gen besteht oder nicht, auf klare und eindeutige Kriterien (eben die bestehende oder nicht mehr bestehende zivilrechtliche und gerichtlich durchsetzbare Unterhaltspflicht) abgestellt werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>In § 54 Abs. 2 StipendienV geht es entsprechend um Konstellationen, in denen die Eltern der gesuchstellenden Person Unterhalt nach Art. 276 ff. ZGB schulden. Nach Art. 277 ZGB ist dies der Fall bis zur VolljÃ¤hrigkeit des Kindes oder, sofern es bis dann noch Ã¼ber keine angemessene Ausbildung verfÃ¼gt, bis zum Abschluss einer angemessenen (Erst-)Ausbildung (vgl. oben 3.3 Abs. 2).</p> <p class="Urteilstext"><span>Diesfalls soll die gesuchstellende Person entsprechend dem Dargelegten die <i>ihr</i> seitens der Eltern <i>geschuldeten</i> UnterhaltsbeitrÃ¤ge â nÃ¶tigenfalls â zunÃ¤chst auf dem Rechtsweg </span>geltend<span> machen (mÃ¼ssen) bzw. kann auf deren Anrechnung (einzig) unter der Voraussetzung verzichtet werden, dass die gesuchstellende Person nachweist, dass ihr die Beschreitung des Rechtswegs gegenÃ¼ber ihren Eltern aufgrund aussergewÃ¶hnlicher UmstÃ¤nde </span>offensichtlich<span> unzumutbar ist. Diese Bestimmung erweist sich mithin als mit § 16 Abs. 1 BiG kohÃ¤rent. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>DemgegenÃ¼ber erscheint die Regelung von § 54 Abs. 1 StipendienV bereits bei oberflÃ¤chlicher Betrachtung insofern wenig Ã¼berzeugend, als sie in der sozusagen kontrÃ¤ren Konstellation, dass die Eltern gerade <i>nicht mehr</i> zu Unterhalt verpflichtet sind, fÃ¼r einen Verzicht auf die Anrechnung von ElternbeitrÃ¤gen sinngemÃ¤ss die <i>identische</i> Voraussetzung vorsieht.</p> <p class="Urteilstext"><span>Faktisch fÃ¼hrt § 54 Abs. 1 StipendienV im Ergebnis dazu, dass die Ausrichtung von AusbildungsbeitrÃ¤gen fÃ¼r Zweitausbildungen allgemein erheblich einschrÃ¤nkt bzw. </span>praktisch<span> verunmÃ¶glicht wird. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>BezÃ¼glich Ausbildungen auf <i>TertiÃ¤rstufe</i> (vgl. § 8 Abs. 4 BiG) ergibt sich aus § 16 BiG eine abgestufte UnterstÃ¼tzung: Nach Abs. 2 werden AusbildungsbeitrÃ¤ge "bis zu <i>einem ersten ordentlichen Abschluss</i> auf der TertiÃ¤rstufe als <i>Stipendien</i>" ausgerichtet (Hervorhebungen nicht im Original, ebenso im Folgenden; vgl. § 18 Abs. 1 StipendienV). GemÃ¤ss Abs. 3 werden fÃ¼r die "<i>Weiterbildung</i> auf TertiÃ¤rstufe", mithin Postgraduate- bzw. Nachdiplomstudien (vgl. § 19 StipendienV), nur noch <i>Darlehen</i> (und nicht mehr Stipendien) ausgerichtet. FÃ¼r <i>Zweitausbildungen</i> auf TertiÃ¤rstufe schliesslich werden gar keine AusbildungsbeitrÃ¤ge mehr ausgerichtet. Dies ergibt sich zum einen aus § 16 Abs. 2 e contrario BiG und zum andern auch aus der Systematik de</span>r Bestimmung<span>. Schliesslich wurde dies in den Materialien zum neuen Bildungsgesetz ausdrÃ¼cklich festgehalten: GemÃ¤ss dem Antrag des Regierungsrates an den Kantonsrat sollten fÃ¼r Zweitausbildungen auf TertiÃ¤rstufe, wie bis anhin, "grundsÃ¤tzlich Ã¼berhaupt keine BeitrÃ¤ge mehr ausgerichtet werden" (vgl. Antrag des Regierungsrats vom 9. Mai</span> 2001, ABl 2001, 885 ff., 899, bzw. <span>unter <a href="http://www.kantonsrat.zh.ch"><span>www.kantonsrat.zh.ch</span></a> &gt; KR-Nr./Vorlagen-Nr. 3859 &gt; 3859/2001 &gt; PDF</span>, <span>S. 15). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend geht es jedoch auch nach dem DafÃ¼rhalten de</span>r Vorinstanz <span>um eine </span>Zweitausbildung<span> auf <i>Sekundarstufe II </i>(vgl. § 8 Abs. 3 BiG) und nicht auf TertiÃ¤rstufe. Insbesondere aufgrund der Formulierung von § 16 Abs. 2 BiG ("fÃ¼r die Ausbildung auf den Sekundarstufen" und demgegenÃ¼ber "bis zu einem ersten ordentlichen Abschluss auf TertiÃ¤rstufe") ist jedoch davon auszugehen, dass der Gesetzgeber auf der Sekundarstufe II die Ausrichtung von AusbildungsbeitrÃ¤gen fÃ¼r eine Zweitausbildung <i>gerade nicht</i> ausschliessen wollte. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>In § 54 Abs. 1 StipendienV wurde sodann eine Regelung eingefÃ¼hrt, die zum einen keine gesetzliche Grundlage hat, insofern darin entgegen dem Wortlaut von § 16 Abs. 1 BiG auf BeitrÃ¤ge gerade <i>nicht</i> leistungspflichtiger AngehÃ¶riger abgestellt wird, und zum andern in den Konstellationen von Zweitausbildungen auf den Sekundarstufen (bzw. der </span>Sekundarstufe<span> II) zu einem dem Willen des Gesetzgebers widersprechenden Ergebnis fÃ¼hrt. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.5 </span></b><span>§ 54 Abs. 1 StipendienV ist vorliegend daher die Anwendung zu versagen (vgl. Art. 79 Abs. 1 KV; <span>Marco Donatsch, Kommentar VRG,</span> § 20 N. 23 ff.)</span>. </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrerin ist folglich kein Elternbeitrag anzurechnen bzw. von ihrem Bedarf ist kein solcher abzuziehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen und der Beschwerdegegner zu </span>verpflichten<span>, der BeschwerdefÃ¼hrerin einen Ausbildungsbeitrag in der HÃ¶he von Fr. 5'700.- auszurichten (vgl. oben 1.2 Abs. 1).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die</span> Rekurs- und die<span> Gerichtskosten de</span>m Beschwerdegegner <span>aufzu</span>­<span>erlegen (</span>[<span>§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit</span>]<span> § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Amts fÃ¼r Jugend und <br/> Berufsberatung des Kantons ZÃ¼rich vom 25. April 2013 und Dispositiv-Ziff. I in der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 13. Februar 2014 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin Fr. 5'700.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>In AbÃ¤nderung der Dispositiv-Ziff. II in der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 13. Februar 2014 werden die Rekurskosten dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (SR 173.110) erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>