<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2017.00833</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 29. November 2018</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Y.___, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___, geboren 1959, war von Februar 1990 bis Ende Oktober 2007 bei der Z.___ als diplomierte Fachfrau für medizinisch-technische Radiologie (MTRA) in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum angestellt (Urk. 7/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Dezember 2006 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf psychische Probleme zum Bezug von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung an (Urk. 7/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Invaliditätsgrad von 19 %, unter Annahme eines Anteils von 40 % Erwerbstätigkeit und 60 % Haushaltsbereich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. Juni 2009 einen Rentenanspruch (Urk. 7/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 23. September 2009 (Eingangsdatum) beantragte die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte die Überprüfung ihres Leistungsanspruchs (Urk. 7/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte die Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te der behandelnden Ärzte (Urk. 7/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/64) ein, und veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste eine polydisziplinäre medizinische Abklärung durch das A.___, welches am 14. Dezember 2010 darüber berichtete (Urk. 7/76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von keiner wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgehend verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 17. März 2011 einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch (Urk. 7/81). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Dezember 2015 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Versicherte ein neues Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage diverser Arztberichte (Urk. 7/86) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zog die Akten der Unfallversicherung (Urk. 7/98) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und holte die Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzte (Urk. 7/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/102) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. Überdies veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste die IV-Stelle eine Abklärung der beeinträchtigen Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Haushaltsabklärung vom 26. Januar 2017; Urk. 7/112) sowie eine aktenbasierte Einschätzung beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD). Dr. med. B.___, Facharzt für Chirurgie, nahm am 28. April 2016 Stellung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsblatt; Urk. 7/113 S. 4). Ausgehend von einem unveränderten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand und einem Invaliditätsgrad von 26 % bei einer Qualifikation als Teilerwerbstätige mit einem Aufgabenbereich (45 % Erwerbsbereich und 55 % Haushaltsbereich) stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 20. Februar 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/114). Dagegen erhob die Versicherte am 27. Februar 2017 sowie ergänzend am 15. März 2017 Einwand (Urk. 7/115 und Urk. 7/119). Der Abklärungsdienst nahm am 26. Juli 2017 dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung (vgl. Feststellungsblatt; Urk. 7/123 S. 2-3). Mit Verfügung vom 11. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 verneinte die IV-Stelle wie vorbeschieden einen Rentenanspruch (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 15. August 2017 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung vom 11. August 2017 sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, sie als voll erwerbstätig zu qualifizieren und ihr eine ganze Rente der Invalidenversicherung auszurichten. In prozessualer Hinsicht beantragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung zu gewähren (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 18. September 2017 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 21. September 2017 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Sie kann Folge von Geburtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">108 E. 2b).1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus versicherungsmedizinischer Sicht sei eine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation seit der Verfügung vom 17. März 2011 nicht dargestellt. Ferner werde die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2007 von den Sozialen Diensten unterstützt und gehe keiner Erwerbstätigkeit nach. Die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bliebene Restarbeitsfähigkeit habe sie nicht umgesetzt. In den rechtskräftigen Verfügungen aus den Jahren 2009 bzw. 2011 sei die Beschwerdeführerin zu 40 % erwerbstätig und zu 60 % im Haushalt respektive zu 45 % erwerbstätig und zu 55 % im Haushalt tätig qualifiziert worden. Eine wesentliche Änderung sei seit Erlass dieser Verfügungen nicht eingetreten. Ausserdem sei es aufgrund des Alters der Beschwerdeführerin kaum anzunehmen, dass sie bei guter Gesundheit einer 100%igen Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Rein finanzielle Aspekte oder die volle Fürsorgeabhängigkeit würden nicht automatisch eine Erwerbstätigkeit im Umfang von 100 % begründen. Es sei an der bisherigen Qualifikation mit 45 % Erwerbsbereich und 55 % Aufgabenbereich festzuhalten, was bei einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung im Erwerbsbereich von 52 % und im Haushaltsbereich von 6 % zu einem Invaliditätsgrad von 26 % führe. Entsprechend bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 15. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) zusammengefasst geltend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts ihrer finanziellen Verhältnisse sowie der nicht mehr bestehenden Betreuungsaufgaben sei davon auszugehen, dass sie im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre. Im Übrigen dürfe die Beschwerdegegnerin bei Sozialhilfebezügern nur dann von einer Teiler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit ausgehen, wenn damit ein existenzsicherndes Einkommen erzielt werden könne. Entsprechend sei die Beschwerdeführerin als voll erwerbstätig zu qualifizieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Dezember 2015 (Eingangsdatum, Urk. 7/89) eingetreten. Streitig und zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist demnach, ob seit der mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfolgten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der tatsächlichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichsbasis im vorliegenden Neuanmeldeverfahren bildet die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welcher in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das polydisziplinäre Gutachten des A.___ vom 14. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde lag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wurde am 26. Oktober 2010 im A.___ internistisch/ allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizinisch und psychiatrisch sowie am 2. November 2010 gastroentero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch untersucht. Die A.___-Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/76/18):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Morbus Crohn, Erstdiagnose 1992 (ICD-10: K50.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemikolektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links 2005 wegen Stenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-vaginale Fistel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">derzeit ohne spezifische Behandlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistierende Diarrhoe multifaktorieller Ätiologie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. 5.1.1, Reizdarmkomponente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeit (ICD-10: F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">äthyl-toxische Hepatopathie mit leicht bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässiggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> erhöhten Leberenzymen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">grenzwertig erhöhtes MCV</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">CDT im Normbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einasterkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: I25.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach subakutem anteriorem Myokardinfarkt (6. Juli 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PTCA und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> einer mittleren RIVA-Stenose (9. Juli 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">50-70%ige Stenose im proximalen Diagonalast I ohne Therapie (9. Juli 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erhaltene linksventrikuläre Funktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kardiovaskuläre Risikofaktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">positive Familienanamnese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fortgesetzter Nikotinkonsum (50-60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Packyears</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10: F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10: I10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, medikamentös behandelt (ICD-10: E78.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gastritische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beschwerden (ICD-10: K29.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dauerbehandlung mit PPI</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. C.___, Innere und Allgemeine Medizin, äusserte, aus inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistischer und anderweitiger somatischer Sicht gebe die Beschwerdeführerin wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend der Exploration keine Beschwerden an. Insbesondere würden bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin keine möglicherweise kardial zu deutende Symptome be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen. Die Risikofaktoren arterielle Hypertonie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien medikamentös </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adäquat behandelt. Die unspezifischen Verspannungszustände wechselnder Loka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sation seien keiner wesentlichen Diagnose zuzuordnen. Insgesamt bestehe aus internistischer und allgemeinmedizinischer Sicht bei der Beschwerdeführerin für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/76/19). Die Sistierung des erheblichen Nikotinkonsums sei bei nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesener koronarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einasterkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber dringend zu empfehlen (Urk. 7/76/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychiatrische Exploration wurde durch Dr. med. D.___, Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Psychotherapie, durchgeführt. Dieser hielt fest, die Beschwerdeführerin mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen mässig gepflegten Eindruck, sei freundlich und kooperativ. Im Rahmen der Untersuchung habe sie vor allem über ihre Magen-Darm-Beschwerden geklagt und über ihre Alkoholabhängigkeit nur vage und ausweichende Angaben ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht. Immer wieder habe sie sich als Opfer der Umstände dargestellt. So habe sie eine schwierige Kindheit gehabt und dann eine schwierige Beziehung mit ihrem Ehemann. Dr. D.___ führte weiter aus, die Stimmung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei herabgesetzt, aber nicht eigentlich depressiv. Die Psychomotorik sei lebhaft, der affektive Kontakt zu ihm sei eher distanziert geblieben. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin wirke allseits orientiert und bewusstseinsklar. Die Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit habe für die Dauer des Gesprächs durchgehend aufrechterhalten werden können. Die Konzentration und Auffassung seien ungestört. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin habe auch keine Merkfähigkeitsstörungen gezeigt und das Langzeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis habe sich klinisch als unauffällig erwiesen. Ihr formaler Gedankengang sei geordnet. Hinweise auf Sinnestäuschungen in Form von Halluzinationen oder illusionären Verkennungen gebe es keine. Misstrauen sei nicht vorhanden. Inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Denkstörungen in Form von wahnhaften Gedanken, Wahnwahrnehmungen oder einer systematisch wahnhaften Denkstruktur würden sich auch nicht zeigen. Ebenso wenig gebe es Hinweise für Ich-Störungen in Form eines Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flussungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlebens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derealisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- oder Depersonalisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phänomene). Darüber hinaus seien auch keine Hinweise auf eine hypochondrische Erlebnisverarbeitung im engeren Sinne oder phobische Gedankengänge feststellbar gewesen. Zwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Handlungen oder Zwangsgedanken seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und paroxysmale Ängste seien nicht erwähnt worden. Ausserdem fänden sich auch keine circa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dianen Besonderheiten. Ebenso seien keine Hinweise für ausgeprägten sozialen Rückzug, Aggressivität, Suizidalität oder Selbstbeschädigung gefunden worden. Die Realitätsprüfung und die Urteilsbildung seien ungestört. Hinweise für man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelnde Affektsteuerung und fehlende Impulskontrolle sowie eine gestörte Inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionalität oder einen gestörten Antrieb gebe es keine. Der Selbstwert sei hingegen vermindert (Urk. 7/76/13-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. D.___ konstatierte, nach der Geburt der Tochter (Jahr 1991) habe die Beschwerdeführerin angefangen, zunehmend Alkohol zu konsumieren und eine Abhängigkeit zu entwickeln, aufgrund welcher sie im Jahr 2007 stationär in der E.___ behandelt worden sei. Immer wieder sei es zu Rückfällen gekommen. So habe sie nach eigenen Angaben auch im ersten Halbjahr 2010 hohe Mengen von Alkohol konsumiert und sich weitgehend von der Umwelt zurückgezogen. Im Zeitpunkt der Begutachtung besuche sie das Ambulatorium der E.___ und es sei geplant, dass sie eine Arbeit im geschützten Rahmen aufnehmen werde. Dr. D.___ hielt fest, es handle sich um eine primäre Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holabhängigkeit. Die Beschwerdeführerin habe anfangs der Neunzigerjahre nicht an einer schweren psychiatrischen Störung gelitten, zu deren Behandlung sie Alkohol eingesetzt hätte. Sie habe wegen zunehmender beruflicher und per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Schwierigkeiten (Trennung vom Ehemann, Rückzug der Kinder, Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten am Arbeitsplatz) eine Depression entwickelt, infolge derer sie sich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergehend in psychologische Behandlung begeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. Im Zeitpunkt der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration fänden sich aber keine Hinweise auf eine depressive Störung. Diese sei remittiert. Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung seien keine vorhanden. Die Beschwerdeführerin sei früher zwar unsicher und ängstlich gewesen und habe sich nur wenig zugetraut, dennoch sei es ihr gelungen, erfolgreich eine berufliche Ausbildung abzuschliessen und während mehr als zwanzig Jahren erfolgreich als Röntgenassistentin zu arbeiten. Ebenso wenig gebe es Hinweise auf impulsive Persönlichkeitsanteile. Es sei Teil der Alkoholabhängigkeit, dass die Impulskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle und die Fähigkeit, zielgerichtet zu handeln, unter dem Einfluss von Alkohol vermindert werde. Aufgrund eines impulsiven Verhaltens unter Alkohol könne aber nicht auf eine impulsive Persönlichkeitsstörung geschlossen werden (Urk. 7/76/14-15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit äusserte Dr. D.___, die depressive Störung sei remittiert. Hinweise auf kognitive Einschränkungen aufgrund der langjährigen Alkoholabhängigkeit würden keine bestehen. Die Beschwerdeführerin sei im Jahr 2007 neuropsychologisch in der E.___ abgeklärt worden, Hinweise auf kognitive Einschränkungen hätten aber keine gefunden werden können. Auch bei der vorliegenden psychiatrischen Untersuchung hätten sich keine Hinweise auf kognitive Einschränkungen finden lassen. Die Alkoholabhängigkeit schränke die Arbeitsfähigkeit nicht ein, vorausgesetzt die Beschwerdeführerin verzichte auf den Konsum von Alkohol. Dr. D.___ fügte an, eine ambulante psychiatrische Behandlung oder eine Behandlung in einer Fachstelle für Alkoholkrankheiten sei sicherlich indiziert. Falls die Beschwerdeführerin zu einem späteren Zeitpunkt die notwendige Motivation zeige, sich beruflich wieder eingliedern zu wollen, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr im Rahmen eines Arbeitstrainings geholfen werden, sich wieder an die Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Arbeitswelt zu gewöhnen (Urk. 7/76/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin fühle sich aber primär aufgrund ihrer Magen-Darm-Beschwerden nicht in der Lage, in der freien Wirtschaft zu arbeiten. Dr. med. F.___, Gastroenterologie, stellte im Rahmen seiner gastroenterologischen Untersuchung fest, seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemikolektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im April 2005 habe sich eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche symptomatische Besserung des Morbus Crohn eingestellt. Es würden nach wie vor Diarrhoen persistieren, wobei nicht ganz klar sei, ob diese alleine dem Morbus Crohn zugeschrieben werden könnten. Die Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin über die Häufigkeit der Diarrhoe würden zudem deutlich schwanken, zwischen sieben- bis fünfzigmal. Die stärkeren Diarrhoen würden in den frühen Morgenstunden auftreten und im Verlauf weniger werden. Nächtliche Diarrhoen würden keine auftreten. Aufgrund der Tatsache, dass bei der letzten Koloskopie vom 30. April 2008 weder endoskopisch noch histologisch entzündliche Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen im Kolon und terminalen Ileum nachweisbar gewesen seien, könne diese Art der Diarrhoe zumindest teilweise durch eine Reizdarmsymptomatik erklärbar sein. Die Diarrhoe sei damit ungenügend geklärt. Ob im Rahmen der Blähungssituation noch eine zusätzliche Laktoseintoleranz vorhanden sei, bleibe offen. Zudem könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äthylische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hepatopathie ohne Zeichen der Leberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zienz zur Kenntnis genommen werden. Die Arbeitsfähigkeit sei bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin aus gastroenterologischer Sicht formal einzig durch die Diarrhoe eingeschränkt. Dr. F.___ schätzte die Arbeitsfähigkeit trotz wechselnder Angaben in Bezug auf die Diarrhoen auf 80 % ein. Die Beschwerdeführerin müsse ihre Arbeit jedoch jederzeit unterbrechen und eine saubere Toilette aufsuchen können (Urk. 7/76/16-17). Aufgrund der anamnestisch doch hohen Stuhlfrequenz könne in der Annahme eines ein- bis zweimal stündlichen Toilettenganges von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20%igen Leistungseinbusse ausgegangen werden (Urk. 7/76/19). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merkte hingegen, es bestünden gewisse Zweifel, wie hoch die Stuhlfrequenz der Beschwerdeführerin tatsächlich sei. Zur besseren Beurteilung der Häufigkeit der Diarrhoe, welche letztlich für die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend sei, sei eine stationäre Beobachtung zu diskutieren (Urk. 7/76/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die A.___-Gutachter hielten zusammenfassend fest, aus polydisziplinärer Sicht sei die Beschwerdeführerin für jegliche leichte bis mittelschwere Tätigkeit, bei der eine jederzeitige Toilettenzugänglichkeit gewährleistet sei, spätestens ab Oktober 2010 zu 80 % arbeits- und leistungsfähig (Urk. 7/76/20). Durch medizinische Massnahmen könne eine Verbesserung des Gesundheitszustandes und indirekt der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit erreicht werden (Urk. 7/73/21). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 17. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 sind die von ihr eingereichten diversen Behandlungsberichte (Urk. 7/86) sowie die Berichte der behandelnden Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Allgemeinmedizin, vom 1. April 2016 samt diversen Beilagen (Urk. 7/101) und des G.___ vom 20. April 2016 (Urk. 7/102) aktenkundig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. April 2011 wurde die Beschwerdeführerin im Rahmen einer interdiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinären Sprechstunde am H.___ untersucht, wo ein erneuter Alkoholrückfall festgestellt wurde. Die behandelnden Ärzte sahen eine ambulante oder stationäre Behandlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Äthylismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dringend angezeigt (vgl. Arztbericht vom 28. April 2014; Urk. 7/101/12-15). In Ergänzung berichtete der behandelnde Rheumatologe des H.___, die in der interdisziplinären Sprechstunde geschilderte Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik sei im Rahmen der degenerativen Veränderungen im Bereich der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule und der grossen Gelenke zu erklären (vgl. dazu auch Radiologische Befunde vom 3. und 10. Mai 2011; Urk. 7/101/19-20). Ein Zusammenhang mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropathie-assoziierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> systemisch entzündlichen Erkrankung bei bekanntem Mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bus Crohn liege nicht vor. Die Beschwerdeführerin sei keine HLA-B27 Merkmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strägerin (vgl. Arztbericht vom 10. Mai 2011; Urk. 7/101/21-24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund einer persistierenden Diarrhoe wurde am 21. März 2013 in der Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enterologie Bethanien eine Koloskopie durchgeführt, wobei der untersuchende Arzt ein gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lavagiertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kolon sowie ein normales terminales Ileum feststellte. Neben diskret verwachsenen Gefässzeichnungen gebe es keine weiteren Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Crohnaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Anamnese mit den Durchfällen passe nicht zu den sehr geringen objektivierbaren Befunden. Differentialdiagnostisch komme ein proxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maler Dünndarmbefall in Frage, wobei sich dieser eher als Schmerz äussern würde. Denkbar sei auch, dass der Alkoholkonsum die Diarrhoe verstärke (vgl. Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 21. März 2013; Urk. 7/101/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2013 wurde die Beschwerdeführerin eigeninitiativ auf der inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären Notfallstation vorstellig, wo eine psychische Störung und eine Verhaltensstörung durch Alkohol (Abhängigkeitssyndrom) sowie eine bekannte rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.0) festgestellt wurden. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie sich Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung bei der Fortsetzung ihrer bereits begonnenen Alkoholentzugsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung wünsche, woraufhin ihr verschiedene Kontakte mitgegeben worden seien (vgl. Arztbericht vom 6. November 2013; Urk. 7/101/9-11). Am 9. April 2014 trat die Beschwerdeführerin dann freiwillig zur Behandlung einer depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie zur Durchführung eines qualifizierten Alkoholentzugs ins Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e behandelnden Ärzte konstatierten, im psychopathologischen Befund erscheine die Beschwerdeführerin wach, in allen Qualitäten voll orientiert sowie angemessen im Kontaktverhalten. Konzentration und Merkfähigkeit seien eingeschränkt, die Sprache leicht verwaschen. Im Denken sei sie formalgedank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich geordnet aber verlangsamt, subjektiv grübelnd, ohne Anhalt für akute inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Denkstörungen, Störungen des Ich-Erlebens oder der Wahrnehmung. Die Stimmungslage wirke leicht gedrückt bei normaler affektiver Schwingungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Ängste, Phobien, Zwänge seien keine vorhanden und Beeinträchtigungen von Antrieb und Psychomotorik seien ebenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Psychovegetativ bestehe eine Störung der Vitalgefühle. Schmerzempfindungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie keine. Hinweise auf akute Fremd- oder Selbstgefährdung würden keine vorliegen. Die behandelnden Ärzte führten weiter aus, die Beschwerdeführerin habe sich gut in das Stationssetting eingefügt und regelmässig an den angebotenen Therapien teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen. Am 29. April 2014 sei sie dann vorzeitig aus der Therapie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten. Um eine langfristige Abstinenz zu sichern sei eine psychiatrisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapeutische Nachbehandlung im ambulanten, teilstationären oder statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Setting jedoch zu empfehlen (vgl. Austrittsbericht vom 29. April 2014, Urk. 7/101/25-31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Zuweisung des Hausarztes war die Beschwerdeführerin aufgrund einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Allgemeinzustandes mit chronischer Diarrhoe und bei regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigem Alkoholkonsum sowie neu aufgetretenem Hautausschlag (pustulös, vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allem im Gesicht) und schlechtem psychischem Zustand vom 11. bis 17. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im H.___ hospitalisiert (vgl. Austrittsbericht vom 17. Juni 2015; Urk. 7/86/4-15). Die Beschwerdeführerin berichtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenständig abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt zu haben, da es keine günstige Wirkung mehr gehabt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Haus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse sie nur noch selten, unter anderem auch wegen einer weiterhin bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vaginalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fistel. Ausserdem bestehe ein intermittierendes Zittern am ganzen Körper. Die behandelnden Ärzte stellten folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schädlicher Gebrauch von Alkohol</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Refluxösophagitis, chronischer Gastritis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Juni 2015) und Diarrhoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit depressiven Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">makrozytärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Thrombopenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Verdacht auf Leberzirrhose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">äthylische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Leberzirrhose, Erstdiagnose 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rektusdiastase</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronare Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">EF 59 % (Echo Juni 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach subakutem Myokardinfarkt mit PTCA/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (BMS) der RIVA Juli 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Morbus Crohn, Erstdiagnose ca. 1991</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Colektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> April 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">entero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vaginale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fistel, Erstdiagnose 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mit chronischem asymptomatischem Harnwegsinfekt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin-D-Mangel, Erstdiagnose Juni 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unklare Bläschen im Gesicht, an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Décolleté</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Beinen, Erstdiagnose Mai 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose Lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">strophulus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Quantiferontest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 15. Juni 2015: ausstehend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Intertrigo inguinal beidseits, Differentialdiagnose Ekzem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mykologie vom 15. Juni 2015: ausstehend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte konstatierten, angesichts der Befunde sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äthylischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leberfibrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/-zirrhose auszugehen. Passend zum Alkoholkonsum finde sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">makrozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anämie sowie ein erhöhter Wert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AST</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es seien der Beschwerdeführerin die Zusammenhänge des chronischen Alkoholkonsums mit der Leberproblematik erklärt worden und dabei auf die Wichtigkeit einer abso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luten Abstinenz vor allem auch hinsichtlich Mortalität hingewiesen worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. I.___ nannte in ihrem Arztbericht vom 1. April 2016 (Urk. 7/101) zu Händen der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression, rezidivierende depressive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeitssyndrom mit psychischen und Verhaltensstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Erschöpfungssyndrom (Differentialdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fatigue Syndrom)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Morbus Crohn, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemikolektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, persistierende Colitis und Proktitis koloskopisch 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzen, chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom, chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom, chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten die koronare Herzkrankheit, Status nach Myokardinfarkt sowie die arterielle Hypertonie. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. I.___ führte aus, der Allgemeinzustand habe sich in den letzten Jahren zunehmend verschlechtert. So weise die Beschwerdeführerin eine einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkte Konzentrations- und Merkfähigkeit auf und wirke im Denken verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt sowie grübelnd. Die Stimmungslage sei insgesamt gedrückt. Zudem würden depressive Episoden, Erschöpfung und Schmerzzustände hinzukommen, sodass die Beschwerdeführerin auf die Unterstützung der psychiatrischen Spitex (2 x pro Woche) sowie psychologische Gespräche (alle 2 bis 4 Wochen) angewiesen sei. Aufgrund der raschen Erschöpfung mit Konzentrationsstörungen, der Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attacken, Schlafstörungen, Durchfallepisoden, Magen- und Kopfschmerzen sowie der Schmerzen im Bewegungsapparat (Rücken, Schulter) könne die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin keiner regelmässigen Arbeit nachgehen. Zur Stützung der Tagesstruktur sei die Mithilfe am Mittagstisch im bisherigen Umfang (2 bis 3 x pro Woche) hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen durchaus zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 14. August 2015 war die Beschwerdeführerin in regelmässiger Psychotherapie im G.___ (vgl. Arztbericht vom 20. April 2016; Urk. 7/102). In diesem Rahmen – so die behandelnden Ärzte - habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin über verschiedene traumatische Erlebnisse in ihrer Kindheit berichtet, die man therapeutisch noch nicht habe aufarbeiten können. Es wurden die Diagnosen einer Anpassungsstörung (ICD-10: F43.2), einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F34.1) sowie einer Alkoholabhängigkeit (ICD-10: F10.23) gestellt und der Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myalgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Enzephalomyelitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fatigue Syndrom (ICD-10: G93.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäussert. Hinsichtlich des Alkoholabusus führten die Ärzte aus, man habe das Bedürfnis nach Alkohol durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selincro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitgehend abbauen können, ohne medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentöse Unterstützung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supportiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychotherapie müsse jedoch aufgrund der sehr labilen Gesamtsituation mit einem Rückfall gerechnet werden. Die dauernde somatische Belastung, die seit langem bestehende chronifizierte de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Verstimmung sowie die aktuell latent vorhandene Alkoholabhängigkeit würden dazu führen, dass die Beschwerdeführerin wahrscheinlich längerfristig auf medizinische, psychiatrische und psychotherapeutische Unterstützung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen sei. Die behandelnden Ärzte konstatierten weiter, in beruflicher Hinsicht einschränkend seien insbesondere die Antriebslosigkeit, das geringe Selbstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wusstsein, das lähmende geistige und körperliche Gefühl chronischer Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung, die Kopf-, Gelenk- und Muskelschmerzen, die Konzentrations- und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dächtnisstörungen, Schlafstörungen sowie die Angst und Scham, in Bezug auf die Alkoholsucht blossgestellt zu werden, und damit verbunden der Rückzug aus sozialen Beziehungen. Die Mehrfachbelastung sich gegenseitig verstärkender komorbider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störungen verunmögliche jegliche berufliche Tätigkeit, weshalb die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin veranlasste eine Haushaltsabklärung, welche am 10. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 durchgeführt wurde (vgl. Urk. 7/112). Die Beschwerdeführerin berichtete, zwischen 2014 und Dezember 2016 sei sie durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatriespitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 x pro Woche für 1.5 Stunden betreut worden, seither noch einmal wöchentlich. Die Reduktion sei erfolgt, weil die Krankenkasse die zweimalige Unterstützung pro Woche nicht mehr habe zahlen wollen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die berufliche Situation ohne Gesundheitsschaden habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin angegeben, bei guter Gesundheit würde sie vermutlich einem 50%-Pensum nachgehen, wie sie es auch früher als MTRA gemacht habe. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings würde sie nicht mehr als MTRA arbeiten wollen, da der Beruf zu stressig sei. Wahrscheinlicher sei eine Tätigkeit in einer Gärtnerei oder mit Kindern. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend ihrem effektiv ausgeübten Pensum als MTRA von 45 % qualifizierte die Abklärungsperson sie als zu 45 % erwerbstätig und zu 55 % im Haushalt tätig. Eingeschränkt sei die Beschwerdeführerin insbesondere in der Haushaltführung und Wohnungspflege. Da werde sie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatriespitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet sowie in der Tages- und Wochenplanung und Strukturierung unterstützt. Punktuell würden ausserdem kleine Hilfestellungen im Haushalt erledigt werden. Der Invaliditätsgrad im Haushaltsbereich betrage total 3.25 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht ist in Würdigung der vorhandenen Arztberichte davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin neben der Alkoholabhängigkeit und dem Morbus Crohn auch an einer rezidivierenden depressiven Störung, einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fatigue Syndrom sowie an einer koronaren Herzkrankheit leidet (vgl. vorstehend E. 4). Die aufgeführten Diagnosen waren bereits im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exploration im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannt (vgl. vorstehend E. 3.2) und wurden im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der rentenabweisenden Verfügung vom 17. März 2011 (Urk. 7/81) ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigt. Aus versicherungsmedizinischer Sicht ist entsprechend eine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der gesundheitlichen Situation seit dem letzten Entscheid nicht dargestellt. Auch in der Ausprägung der einzelnen Beschwerden ist keine Verschlechterung nachgewiesen. So besteht hinsichtlich dem Morbus Crohn nach wie vor nur eine geringe Aktivität und in Bezug auf die depressive Symptomatik ist diese mehr oder weniger beständig nur leicht ausgeprägt resp. wird als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net. Die Erschöpfung prägte bereits im Jahr 2011 und auch vorher das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild (vgl. Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. J.___ vom 25. Februar 2008 [Urk. 7/35], Arztbericht der E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. März 2008 [Urk. 7/37], Arztbericht der K.___ vom 22. Mai 2008 [Urk. 7/38]). Es ist dementsprechend von einer seit der A.___-Begutachtung unveränderten Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auszugehen (vgl. vorstehend E. 3.2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jede Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen, gibt Anlass zu einer Rentenrevision (vgl. vorstehend E. 1.3). Somit stellt auch eine Änderung der Quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikation (Statusfrage, Veränderung der Tätigkeitsanteile) einen Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund dar (Urteil des Bundesgerichts vom 15. Mai 2013 9C_915/2012 E. 2) und es hat - grundsätzlich unabhängig davon, ob es zusätzlich auch zu einer Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des Gesundheitszustandes gekommen ist - eine umfassende Neuüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung des Rentenanspruchs zu erfolgen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin erklärte im Rahmen der Haushaltsabklärung, bei guter Gesundheit würde sie in etwa einem Pensum von 50 % nachgehen, so wie sie es auch früher als MTRA gemacht habe (vgl. Haushaltsabklärung vom 26. Januar 2017; Urk. 7/112 Ziff. 2.5). In der Beschwerde vom 15. August 2017 gab sie dann an, bei guter Gesundheit würde sie vollzeitlich arbeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie doch bei der Befragung im Rahmen der Haushaltsabklärung klar zum Ausdruck gebracht, dass sie nicht wisse, wieviel man heute verdiene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit klargestellt, dass sie «nur» 50 % erwerbstätig wäre, wenn dies aus finanzieller Sicht auch möglich wäre (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus den Arbeitgeberberichten geht hervor, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin von August 1993 bis Ende 2006 zu durchschnittlich 30 % und ab Januar 2007 in einem rund 40%-Pensum als MTRA gearbeitet hatte (vgl. Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragebogen vom 11. Januar 2006 [Urk. 7/15] sowie vom 15. Oktober 2007 [Urk. 7/25]). Die Beschwerdegegnerin folgte der Beurteilung der Abklärungsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son, welche die Beschwerdeführerin zu 45 % als erwerbstätig und 55 % im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbereich tätig qualifizierte (vgl. vorstehend E. 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin bis zur Geburt ihres ersten Kindes (im Jahr 1988) vollzeitlich erwerbstätig war und auch nach der Geburt ihrer beiden Kinder stets in einem bis zu 50%-Pensum gearbeitet hatte (vgl. Urk. 7/76 S. 10, Urk. 7/112 S. 3), ist es durchaus glaubhaft, dass sie im Gesundheitsfall ihre Erwerbstätigkeit so ausgedehnt hätte, dass sie sich ihren Lebensunterhalt selber finanzieren könnte. Relevante Veränderungen in den tatsächlichen Verhältnissen gegenüber dem Jahr 2011 sind allerdings keine ersichtlich. So lebte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin bereits im Jahr 2003 von ihrem Ehemann getrennt, ist seit Ende 2007 geschieden, ohne Unterhaltsanspruch, und hatte keine Betreuungspflichten mehr (vgl. Urk. 7/88). Aus den Akten ergeben sich keine Hinweise darauf, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin vor dem Jahr 2011 einen Aufgabenbereich hatte, der nun weggefallen wäre. Der beschwerdeweise vorgebrachte Hinweis auf die schlechte finanzielle Situation genügt nicht, denn die Beschwerdeführerin war bereits im Jahr 2009 von der Sozialhilfe abhängig (Urk. 7/67). Hinsichtlich der für die Statusfrage massgeblichen Indizien (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b) sind im Vergleich zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der rechtskräftigen Verfügung vom 17. März 2011 keinerlei Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen ersichtlich. Eine von Grund auf neue Beurteilung des hypothetischen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangs der Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfalle verbietet sich daher.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht dessen, dass sich gegenüber dem Zeitpunkt der letztmaligen ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinenden Verfügung im März 2011 weder in gesundheitlicher Hinsicht noch im Erwerbs- oder Aufgabenbereich etwas verändert hat, ist es nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen, dass die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist somit abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als bedürftig gilt eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhalts nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (Urteil des Bundesgerichts 9C_617/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Januar 2010 E. 6.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin ersuchte mit Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 des Gesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sind erfüllt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb dem Gesuch stattzugeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach eine Partei, der die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Gesuch</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">s</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">15. August 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">der Beschwerdeführerin die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">geltliche Prozessführung gewährt;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstStadler</p><p></p></div> </div></body></html>