<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 7} </div> <div class="para">C 161/98 Hm </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>III. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Lustenberger, Rüedi und Bundesrichterin </div> <div class="para">Widmer; Gerichtsschreiber Lauper </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 21. Oktober 1999 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">S.________, 1956, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Amt für Arbeit, Unterstrasse 22, St. Gallen, Beschwerde- </div> <div class="para">gegner, </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, St. Gallen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Mit Verfügung vom 24. September 1996 wies das Kan- </div> <div class="para">tonale Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit (KIGA), </div> <div class="para">St. Gallen, das Gesuch des 1956 geborenen S.________ um Ge- </div> <div class="para">währung einer Verlustrisikogarantie mit besonderen Taggel- </div> <div class="para">dern für das Projekt X.________ zufolge Verspätung ab. Da </div> <div class="para">er zudem neben der geplanten selbständigen Erwerbstätigkeit </div> <div class="para">noch eine unselbständige Teilzeitstelle bekleide, könne auf </div> <div class="para">Grund des vorgelegten Konzepts nicht von einer wirtschaft- </div> <div class="para">lich tragfähigen selbständigen Erwerbstätigkeit (Vollzeit- </div> <div class="para">beschäftigung) ausgegangen werden, so dass er auch keinen </div> <div class="para">Anspruch auf besondere Taggelder habe. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde hiess das Ver- </div> <div class="para">sicherungsgericht des Kantons St. Gallen in dem Sinne teil- </div> <div class="para">weise gut, dass es die Angelegenheit zur Prüfung des An- </div> <div class="para">spruchs auf besondere Taggelder an das kantonale Amt zu- </div> <div class="para">rückwies; im Übrigen wies es die Beschwerde ab (Entscheid </div> <div class="para">vom 27. Februar 1998). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- S.________ führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde und </div> <div class="para">beantragt zur Hauptsache, das KIGA sei zu verpflichten, ihm </div> <div class="para">eine Verlustrisikogarantie mit besonderen Taggeldern zu </div> <div class="para">gewähren. Auf die weiteren Anträge sowie die Begründung </div> <div class="para">wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </div> <div class="para"> Das kantonale Amt verzichtet auf eine Vernehmlassung. </div> <div class="para">Das Bundesamt für Wirtschaft und Arbeit (seit 1. Juli 1999 </div> <div class="para">Staatssekretariat für Wirtschaft, nachfolgend seco) hat </div> <div class="para">sich nicht vernehmen lassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Der vorinstanzliche Entscheid ist bezüglich der </div> <div class="para">Frage der besonderen Taggelder nach <span class="artref">Art. 71a Abs. 1 AVIG</span> </div> <div class="para">unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Streitig und zu </div> <div class="para">prüfen ist daher einzig, ob der Beschwerdeführer im Lichte </div> <div class="para">von <span class="artref">Art. 71a Abs. 2 AVIG</span> Anspruch auf eine Verlustrisiko- </div> <div class="para">garantie mit besonderen Taggeldern hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Das kantonale Gericht hat die vorliegend mass- </div> <div class="para">geblichen gesetzlichen Bestimmungen betreffend die Über- </div> <div class="para">nahme von Verlustrisiken mit und ohne besondere Taggelder </div> <div class="para">zu Gunsten von Versicherten oder von Arbeitslosigkeit be- </div> <div class="para">drohten Versicherten, die eine dauernde selbständige Er- </div> <div class="para">werbstätigkeit aufnehmen wollen (<span class="artref"><artref id="CH/837.0/71^a" type="start"></artref>Art. 71a und 71b AVIG</span><artref id="CH/837.0/71^b" type="end"></artref>), </div> <div class="para">zutreffend dargelegt. Darauf kann verwiesen werden. </div> <div class="para"> Nach <span class="artref">Art. 95d Abs. 1 AVIV</span> ist das Gesuch um Übernahme </div> <div class="para">des Verlustrisikos mit besonderen Taggeldern innert der </div> <div class="para">ersten zehn Wochen kontrollierter Arbeitslosigkeit bei der </div> <div class="para">kantonalen Amtsstelle einzureichen. Dabei handelt es sich </div> <div class="para">um eine Verwirkungsfrist (Thomas Nussbaumer, Arbeitslosen- </div> <div class="para">versicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht </div> <div class="para">[SBVR], Nr. 74 und 635 Fn. 1217; von Kaenel, Arbeitslosen- </div> <div class="para">versicherung, in: Münch/Geiser [Hrsg.], Stellenwechsel und </div> <div class="para">Entlassung, Reihe Handbücher für die Anwaltspraxis, </div> <div class="para">Ziff. 11.50 Fn. 109), deren Nichtwahrung das Erlöschen des </div> <div class="para">Anspruchs zur Folge hat. Sie ist weder einer Erstreckung </div> <div class="para">noch einer Unterbrechung, in sinngemässer Anwendung von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 35 OG</span> und <span class="artref">Art. 24 VwVG</span> aber einer Wiederherstellung </div> <div class="para">(zu den Wiederherstellungsgründen vgl. <a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=01.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-V-255%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page255">BGE 112 V 255</a> </div> <div class="para">Erw. 2a, 119 II 87 Erw. 2a, 114 Ib 68 Erw. 2, 110 Ib 94 </div> <div class="para">Erw. 2, 107 Ia 169 Erw. 2a) zugänglich (<a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=01.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-123%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page123">BGE 114 V 123</a> f. </div> <div class="para">Erw. 3a und b; ARV 1993 Nr. 4 S. 30 f., je mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Der Beschwerdeführer besuchte ab 7. Dezember 1995 </div> <div class="para">die Stempelkontrolle. Das Gesuch um Übernahme des Verlust- </div> <div class="para">risikos mit besonderen Taggeldern wurde unbestrittenermas- </div> <div class="para">sen aber erst am 28. Februar 1996, mithin nach Ablauf der </div> <div class="para">zehnwöchigen Frist des <span class="artref">Art. 95d Abs. 1 AVIV</span>, eingereicht, </div> <div class="para">weshalb sich die vorinstanzlich bestätigte Ablehnungsver- </div> <div class="para">fügung nicht beanstanden lässt. Was hiegegen in der Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde vorgebracht wird, vermag nicht zu </div> <div class="para">einem anderen Ergebnis zu führen. Insbesondere kann der </div> <div class="para">Ansprecher aus dem Umstand, dass ihm das KIGA den Grund- </div> <div class="para">und Hauptkurs am Institut Y.________ bewilligt hat, nichts </div> <div class="para">zu seinen Gunsten ableiten. Ferner sind die Organe der </div> <div class="para">Arbeitslosenversicherung (vorbehältlich <span class="artref">Art. 19 Abs. 4 AVIV</span> </div> <div class="para">[in Kraft gewesen bis Ende 1996; neuer <span class="artref">Art. 20 Abs. 4 AVIV</span>, </div> <div class="para">in Kraft seit 1. Januar 1997]) von Verfassungs wegen nicht </div> <div class="para">von sich aus gehalten - spontan, ohne vom Versicherten </div> <div class="para">angefragt worden zu sein - Auskünfte zu erteilen oder auf </div> <div class="para">drohende Rechtsnachteile aufmerksam zu machen. Das gilt </div> <div class="para">auch für drohende Verluste sozialversicherungsrechtlicher </div> <div class="para">Leistungen (nicht veröffentlichtes Urteil S. vom 30. August </div> <div class="para">1999, C 125/97). Eine Berufung auf den Vertrauensschutz </div> <div class="para">wegen unterlassener weitergehender Auskünfte ist demzufolge </div> <div class="para">unbegründet, sofern nicht konkrete Umstände eine ausserhalb </div> <div class="para">der gesetzlich statuierten Verpflichtung liegende Aufklä- </div> <div class="para">rung im Sinne der Rechtsprechung aufdrängen. Dies ist vor- </div> <div class="para">liegend aber nicht der Fall. Die Voraussetzungen für die </div> <div class="para">Anwendung des Vertrauensschutzes sind somit nicht erfüllt. </div> <div class="para">Im Übrigen gilt auch in diesem Zusammenhang der allgemeine </div> <div class="para">Rechtsgrundsatz, dass niemand aus seiner eigenen Rechts- </div> <div class="para">unkenntnis Vorteile ableiten kann (<a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=01.01.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-215%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page220">BGE 124 V 220</a> Erw. 2b/aa </div> <div class="para">mit Hinweisen), weshalb eine Wiederherstellung der abgelau- </div> <div class="para">fenen Frist unter diesem Titel nicht gerechtfertigt ist. </div> <div class="para">Insoweit der Beschwerdeführer schliesslich beantragt, es </div> <div class="para">seien ihm "Wiedergutmachung bzw. Schmerzensgeld" sowie ein </div> <div class="para">Betrag von Fr. 50 000.- für die im Zusammenhang mit dem </div> <div class="para">Rechtsstreit entstandenen Folgekosten zu gewähren, kann </div> <div class="para">darauf nicht eingetreten werden, da das Eidgenössische Ver- </div> <div class="para">sicherungsgericht nur zur Beurteilung von Streitigkeiten </div> <div class="para">auf dem Gebiet des Bundessozialversicherungsrechts zustän- </div> <div class="para">dig ist (<span class="artref">Art. 128 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen,</i> </div> <div class="para"> soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungs-</i> </div> <div class="para"> gericht des Kantons St. Gallen, der Kantonalen Ar- </div> <div class="para"> beitslosenkasse St. Gallen und dem Staatssekretariat </div> <div class="para"> für Wirtschaft zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 21. Oktober 1999 </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der III. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">i.V. </div> </div></body></html></html>