<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.01060</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, ist ausgebildete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war vom 1. Februar 1991 bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäuferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1, Urk. 7/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 12. September 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf Schmerzen im Bauch nach einer Divertikel-Operation bei der Sozialversicherungsanstal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Die IV-Stelle führte in der Folge erwerbliche (Urk. 7/5, 7/13, Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische (Urk. 7/8, 7/10 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/26 f.) Abklärungen durch und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (allgemein-internistisches und orthopädisches) Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 7/40), das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. September und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. November 2014 erstattet wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/43,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 16. April 2015 stellte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung ihres Leistungsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (Urk. 7/61). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die Versicherte dagegen Einwand erhoben hatte (Urk. 7/65), leistete die IV-Stelle im Rahmen von beruflichen Massnahmen Kostengutsprache für Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlung (Urk. 7/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die beruflichen Massnahmen wurden am 4. August 2016 abgebrochen (Urk. 7/85), woraufhin die IV-Stelle erneut Berichte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärzte einholte (Urk. 7/88 f.) und ein polydisziplinäres Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gab (Urk. 7/97), das am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 erstattet wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/100). Mit Vorbescheid vom 9. Januar 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle erneut die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/110), wogegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 23. Januar 2018 Einwand erhob (Urk. 7/111), den sie am 23. Februar 2018 ergänzend begründete (Urk. 7/113). Mit Verfügung vom 5. November 2018 wies die IV-Stelle das Begehren wie angekündigt ab (Urk. 7/114 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwältin Step</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hanie Schwarz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Dezember 2018 Beschwerde mit dem Antrag, die Verfügung der IV-Stelle vom 5. November 2018 sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen; eventualiter s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessender Durchführung von der Behinderung angepassten beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Eingliederungsmassnahmen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 28. Januar 2019 schloss die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin hielt mit Replik vom 20. Mai 2019 an ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest und reichte weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztliche Berichte ein (Urk. 12, Urk. 13/1-3, Urk. 15, Urk. 16). Am 14. Juni 2019 verzichtete die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Einreichung einer Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 18. Juni 2019 zur Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht wurde (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialversicherungsrechts; ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Leistungsbegehrens da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das eingeholte polydisziplinäre Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit ihrer Anmeldung bei der Invalidenversicherung im September 2013 bis auf Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl in der angestammten als auch in einer leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während eines Jahres eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 % ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei dieser Sachlage müsse kein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensvergleich durchgeführt werden, ohnehin ergebe ein solcher keinen rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründenden Invaliditätsgrad (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, nach den gutachterlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen vom April 2017 sei eine Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diesbezüglich würden noch weitere Abklärungen getätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter machte sie geltend, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie gutachterlich attestierte Restarbeitsfähigkeit von 70 % sei aufgrund des zusätzlichen erhöhten Pausenbedarfs sowie zu erwartende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Absenzen aufgrund des hohen Therapiebedarfs nicht mehr verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, dies ergebe sich auch aus den erfolglosen Eingliederungsbemühungen (Urk. 1 S. 5 f.). Selbst für den Fall, dass die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bejaht würde, sei beim Invalideneinkommen ein Abzug von 20-25 % vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, so dass jedenfalls ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen sei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Replik ergänzte sie, der seit dem Jahr 2015 aufgetretene rezidivierende Schwindel sei für die Beurteilung der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit und die Bemessung des Leidensabzugs zu berücksichtigen (Urk. 12 S. 2). Sodann hätten sich die Beschwerden an der Hüfte in der Zeit nach der Begutachtung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert, insbesondere habe sich gezeigt, dass die günstige Prognose gemäss Gutachten nicht eingetroffen sei, sondern jetzt die Indikation für eine Hüfttotal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese als gegeben erachtet we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde. Bei dieser Ausgangslage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem mindestens 3 % höheren Invaliditätsgrad auszugehen, sollte überhaupt noch eine Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit gegeben sein (Urk. 12 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 17. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, eines chronisch rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei diffuser idiopathischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skeletthyperostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthripathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coxae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden (Urk. 7/10/2). Er führte aus, von Seiten der Schulterproblematik sollte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restitutio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits Ende 2011 erreicht worden sein. Es persistierten Beschwerden von Seiten der rechten Hüfte, diesbezüglich sei von ihm keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Urk. 7/10/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitender Arzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Bericht vom 29. Oktober 2013 die folgenden Diagnosen (Urk. 7/11/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">laparoskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 12. Oktober 2012 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">moseninsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit Operation nach Hartmann am 19. Oktober 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Descendostomarückverlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 22. Februar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ersistierende Unterbauchschmerzen links so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">suprapubisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin befinde sich jetzt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung der chronischen Schmerzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei zu erwarten, dass diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest teilweise zurückgehen würden. Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit sei eine endgültige Prognose nicht möglich. Die Beschwerdeführerin sei als Verkäuferin ab dem 11. Oktober 2012 bis auf Weiteres arbeitsunfähig, da sie beim Sitzen oder bei langem Stehen sowie beim Heben oder Tragen von schweren Lasten über Schmerzen klage. Die bisherige Tätigkeit sei in zwei bis vier Monaten wieder zumutbar, zu deren Umfang und einer allfälligen Verminderung der Leistungsfähigkeit könne er zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit keine Angaben machen (Urk. 7/11/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 17. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Allgemeine Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zwischen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten Operationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerdeführerin bis am 31. Oktober 2013 zu 100 % und ab 1. April 2013 zu 50 % arbeitsunfähig. Die Arbeitsleistung werde eingeschränkt durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie nicht ganz klar sei. Ob es zu einer weiteren Verbesserung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit komme, sei offen. Die Arbeit als Verkäuferin sei nur möglich, wenn die Beschwerdeführerin nicht zu lange an der Kasse sitzen und keine Arbeiten in kauernder Stellung, wie etwa das Einräumen von Regalen, ausführen müsse (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufsbericht vom 16. Mai 2014 ergänzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin habe sich seit seinem letzten Bericht aufgrund der chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtert, seit dem 22. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit. Um eine geeignete und beschwerdeangepasste Tätigkeit zu definieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Abklärung der funktionellen Arbeitskapazität notwendig (Urk. 7/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der die wirbelsäulenbedingten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte diesbezüglich in seinem Bericht vom 3. April 2014 die Diagnosen eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms mit deutlicher Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule seit 2004 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperostotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylosenbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäule; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">DISH), zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend fixierter k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öcherner Überbrückung C4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkovertebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5 bis C7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ausgeprägten degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule und Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenfehlhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eines ebenfalls seit 2011 bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minanten Schmerzsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hüftgelenke mit Bewegungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/21/1). Es sei bisher keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, da andere Beschwerden die Beschwerdeführerin mehr limitieren würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestünden jedoch Einschränkungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsmonotonien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie längerem Stehen oder Sitzen sowie bei Hebeaktivitäte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Heben über Kopf und Arbeiten in Beugestellung (Urk. 7/21/2). Die bisherige Tätigkeit sei von Seiten der Wirbelsäule noch zu maximal 50 % zumutbar, sofern wechselartige Tätigkeiten möglich seien. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsmonotonien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Hebeaktivitäten sei der Beschwerdeführerin während zwei bis vier Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich (Urk. 7/21/3). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. September und 19. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/43 und Urk. 7/48) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/48/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hyperostotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">lose der HWS mit Wirbelsäulenfehlform/-haltung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">namnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> mit degenerativen LWS-Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">en, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hyperostotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Spondylose und Wirbelsäulenfehlform</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Restbeschwerden Schulter rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Periartropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">humerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">calcarea</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> rechts, klinisch beginnend links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">linisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">epikondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nks mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">chts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu (Urk. 7/48/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">namnestisch/klinisch geringfügige Fersenspornbeschwerden links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ubjektiv belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Abdominalschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (objektiv nicht erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bei/mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Hartmann-Operation am 19. Oktober 2012 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Anasto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bei/mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Descendorectostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Rückverlagerung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">He</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rnienreposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fasciendirek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tverschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Stoss-auf-Stoss am 21. Februar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">laparoskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 12. Oktober 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Abszessevakuation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und Anlage einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Descendostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 19. Oktober 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach paralytischer Ileus 19. Oktober bis 23. Oktober 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Divertikulitisschüben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Begleithepatitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ktenanamnestisch Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ktenanamnestisch Sinustachykardie, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Bilol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">normokard</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinikdirektor der Klinik für Gastroenterologie und Hepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 19. September 2014 keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin habe über sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehende ständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im linken Unterbauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche sich bei Anstrengung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zusätzlich stechenden Schmerzen besonders am Morgen im linken Unterbauch, welche sich nach der Stuhlentleerung bessern würden, berichtet. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt habe sich ein regelrechter Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nachfolgender Hartmann-Operation mit im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Descendorektostomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rückverlagerung gezeigt. Eine objektiv fassbare Erklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdeführerin geschilderten Beschwerden ergebe sich nicht. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeitsunfähigkeit gegeben (100 % Arbeitsfähigkeit). Auch für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> extern diagnostizierte Laktose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intoleranz ergebe sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroentereologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/43/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Beschwerdeführerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der rheumatologischen Begutachtung über Nackenschmerzen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strahlung in die dorsale Schultergürtel-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapeziusmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arme. Somit könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik nicht bestätigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es handle sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperostotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spondylose, die zum Teil zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfluierenden Verkn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öcherung und block</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschmelzung von Wirbeln im vent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralen Halsbereich geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass dadurch eine Wirbelsäulenfehlform und verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweglichkeit entstehe, sei sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bsterklärend. Von Seiten der Hüfte bestehe rechtsseitig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichen Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flexion, Innenrotation und auch Abduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion. Es finde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich auch eine Bewegungseinschrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Innenrota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, Flexion und Abduktion der Hüfte links, jedoch etwas weniger als rechts. Von Seiten der Schultergelenke bestehe eine restliche Bewegungseinschränkung nach einer aktenanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten PHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klinisch bestehe zudem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epikondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mehr als rechts. In den vorliegenden Röntgenaufnahmen hätten sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperostotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spondylose schwerge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber auch der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Brustwirbelsäule) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und oberen und mittleren LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Lendenwirbelsäule) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie degenerative Veränderungen der Hüfte rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Hüfte links sei nicht gut ersichtlich (Urk. 7/48/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Evaluation der Leistungsfähigkeit (EFL) erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten die Gutachter die bisherige Tätigkeit als Verkäuferin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ganztägiger Präsenz von acht Stunden mit 1 1/2 Stunden vermehrten Pausen zusätzlich zu den üblichen Pausen (zur Entlastung der Hüfte und des Abdomens, vor allem bei längerem Sitzen) und für Tätigkeiten beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestelleeinräumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit nur seltenem in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hockegehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nur manchmal vorkommenden Kniebeugen als zumutbar. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastrologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastrochirurgischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit, so dass aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bei der rheumatologisch-orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung inklusive EFL evaluierte Arbeitsfähigkeit (welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die subjektiv beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdomenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitberücksichtige) gelte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein rheumatologisch-orthopädischer Sicht sei eine wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im leichten bis mittelschweren Gewichts-Bereich, bei der Rücksicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden könne auf die Oberkörper/Bauchhaltung zu den Unterschenkeln (Winkel zwischen Oberkörper und Bauch &gt; 90°) und bei der die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Rahmen von 8 Stunden 1 1/2 Stunden Pausen zusätzlich zu d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Pausen wahrnehmen kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastrologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastrochi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit, so dass aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht die bei der rheumatologisch-orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung inklusive EFL evalu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierte Arbeitsfähigkeit (welche die subjektiv beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdomenschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtige) gelte (Urk. 7/48/11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erörterte in seiner Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er erachte die darin attestierte Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf und in einer angepassten Tätigkeit als zu hoch, auch wenn ein erhöhter Pausenbedarf zugestanden werde. Seine Einstufung des Belastbarkeitsprofils der Beschwerdeführerin weiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht stark von demjenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 7/64/2). Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Stunden pro Tag festzulegen. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ofern ein konsequentes Training durchgeführt werde und anderweitige Begleitbeschwerden wie die aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell dominierenden Bauchschmerzen eliminiert werden könnten, sei langfristig eine Aufstockung auf sechs Stunden pro Tag vorstellbar (Urk. 7/64/2). In einer leidensangepassten Tätigkeit stufe er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuelle Zumutbarkeit bei sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden ein. Eine ganztägige Präsenz in einem Betrieb und zusätzliche therapeutische Auflagen würden seines Erachtens die aktuelle Belastungstoleranz überschreiten. Sobal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Therapieprogramm und insbesondere eine Medizinische Trainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie über einige Monate vertragen worden seien, und eine entsprechende Verbesserung der Rumpfstabilität eingetreten sei, könne er sich ein Pensum entsprechend dem Vorschlag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 8 h und zusätzlichen 1.5 h Pausen vorstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/64/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 27. April 2015 aus, neben den bereits erwähnten Diagnosen sei sicherlich der Verwachsungsbauch wichtig. Je nach Empfindlichkeit des Patienten würden Schmerzsymptome anders empfunden, so dass ein Verwachsungsbauch sicher auch invalidisierende Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Empfindlichkeit der Beschwerdeführerin und weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Ausüben ihrer Tätigkeit und bei gewissen Bewegungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nähmen, sei eine Arbeitstätigkeit von 100 % nicht möglich. Eine Arbeitstätigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit wäre sicher sinnvoll, da sich die Schmerzen nur bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissen Bewegungen, beim Halten oder Tragen von Objekten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmern würden (Urk. 7/64/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. August 2016 legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, die Beschwerdeführerin gebe weiterhin und unverändert belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, welche ihre Arbeitsfähigkeit einschränken würden. Sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsversuche hätten deshalb vorzeitig abgebrochen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/88/1). Zusätzlich zu den bereits bekannten Diagnosen stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu funktionelle Herz-Kreislaufbeschwerden, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralklappenprolaps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Dyspepsie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxtyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 7/88/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 7. September 2016 fest, aktuell stünden die Beschwerden von Seiten der rechten Hüfte bei bekannter symptomatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die aktuell noch nicht operationswürdig sei, im Vordergrund. Die Beschwerdeführerin habe bis anhin immer in vollem Umfang gearbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für die Jahre 2013, 2015 und 2016 habe er keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt (Urk. 7/89/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die Gutachter die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/100/13):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Divertikelkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Divertikulitisschüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sigmadivertikulose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">laparoskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sigmaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">12.10.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Hartmann-Operation am 19.10.2012 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Anastomosenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">suffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach Rückverlagerung des Anus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">praeter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> am 21.02.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hronisches Schmerzsyndrom bei Verdacht auf intraabdominale Adhäsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nen postoperativ (Verwachsungsbauch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ntermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">chmerzhaft eingeschränkter Beweglichkeit der HWS in allen Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ebenen ohne neurologische Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, nativradiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Osteochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">osen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hyperostotica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> HWK 3 bis BWK 1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">reier Beweglichkeit der LWS ohne neurologische Symptomatik, nativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">logisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Chondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> LWK 1 bis S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">deformans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ventral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">seitig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Rundrückenbildung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Kyphosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">) der BWS, nativradiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Chon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">dro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hyperostotica</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ntermittierende Schmerzen beider Hüftgelenke bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ndgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> schmerzhafter Bewegungseinschränkung derselben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ativradiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Grad II nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ntermittierende Schmerzen rechte Schulter bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ndgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Bewegungseinschränkung sowie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">linischem Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schettenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">suffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden Diagnosen massen die Gutachter hingegen keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 7/100/13):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rterieller Hypertonus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verdacht auf Laktoseintoleranz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ässiger Spreizfuss beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">astroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht stellte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin und Gastroenterologie, fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit den Darmoperatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en 2012 und 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an anhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Bauchschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Unterbauch träten vor allem beim Bücken, bei längerem Geradesitzen oder Heben von Lasten auf und schränkten die Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungsfähigkeit in ihrer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmten Tätigkeit wesentlich ein. Die Schmerzen liessen sich durch Adhäsionen infolge der chirurgischen Eingriffe erklären. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht seien die Schmerzen also glaubhaft (Urk. 7/100/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, liessen sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der Wirbelsäule zum einen degenerative Veränderungen, zum anderen auch eine diffuse idiopathis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skeletthyperostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen. Daraus würden intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikozephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit schmerzhaft eingeschränkter Beweglichkeit der Halswirbelsäule in allen Bewegungsebenen sowie intermittierende Dorsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gien beziehungsweise Lum</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren. Eine neurologische Symptomatik sei nicht nachweisbar. Weiterhin bestünden im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der rechten Schulter ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung. Ausserdem liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad II nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (geringe Gelenkspaltverschmälerung und beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophytenbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angedeutete Unregelmässigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkfläche) im rechten Hüftgelenk vor, mit intermittierenden Schmerzen und schmerzhafter Bewegungseinschränkung (Urk. 7/100/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemein-internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf einen arteriellen Hypertonus und einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf eine Laktoseintoleranz (beides ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit) keine weiteren Gesundheitsstörungen (Urk. 7/100/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychiatrische Erkrankung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit auch keine Einschränkung der Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Verschlechterung der Schmerzen im Sinne einer somatoformen Schmerzstörung bei emotionalen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flikten könne klar ausgeschlossen werden, auch ergäben sich keine Hinweise auf eine depressive Erkrankung oder posttraumatische Folgestörungen nach den Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationen 2012/2013 (Urk. 7/100/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht, dass Einschränkungen sowohl in der bisherigen als auch in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierten Tätigkeit durch die Adhäsionen im Bauchraum (Verwachsungsbauch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlägen. Diese Einschränkungen seien schwierig genau zu quantifizieren, könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n aber mit etwa 30 % eingeschätzt werden. Aus orthopädischer Sicht ergebe sich unter Berücksichtigung der Aktenlage und des aktuellen Untersuchungsbefundes eine circa 75%ige Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Kassiererin/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">käuferin. Einschränkungen bestünden bei Arbeiten oberhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterhöhe und unterhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüfthöhe sowie bei hockenden, knienden und gebückten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten und Arbeiten in Zwangshaltungen. Eine 100%ige Arbeitsfähigkeit könne aus orthopädischer Sicht in einer leidensadaptierten Tätigkeit angenommen werden. Zusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmenfassend ergebe sich im poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/100/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere Hebe- und Tragev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orgänge sollten ebenso vermieden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie häufige kniende und hock</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Tätigkeiten. Die Beschwerdeführerin könne jedoch körperlich sehr leichte Tätigkeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n durchführen. Vorteilhaft seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselhaft sitzende-stehende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mit Möglichkeit zur Pause alle zwei Stunden. Arbeiten mit Beanspruchung der Feinmotorik könnten verrichtet werden (Urk. 7/100/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen sowie </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer adaptierten Tätigkeit liege seit den Darmoperationen 2012/2013 vor (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/16). Die aktuelle Begutachtung decke sich im Wesentlichen mit derjenigen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht sei in der damaligen Begutachtung keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Möglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwachsungen sei damals nicht erwähnt worden, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die schwierige Darstellung von Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungen in bildgebenden Verfahren oder aber auf das im Prinzip eher chirurgische Thema zurückzuführen sein. Aus orthopädischer Sicht seien die Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit im vorgenannten Gutachten nachvollziehbar und plausibel (etwa 75 % in ihrem Beruf als Kassiererin). Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin eine 75%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im Beruf als Kassiererin zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der IV-Anmeldung vom 12. September 2013, somit auch seit dem massgeblichen Gutachten vom 19. Novemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2014. Weshalb beim Arbeitstrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ning im Jahr 2016 nicht einmal 20 % hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden können, sei aus der jetzigen Begutachtung nicht zu erklären (Urk. 7/100/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den der Replik beigelegten ärztlichen Berichten ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgendes:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, stellte in seinem Bericht vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidiverender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwindelbeschwerden mit Verdacht auf paroxysmalen Lagerungsschwindel (Urk. 13/1 S. 1). Zum Zeitpunkt der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung habe die Beschwerdeführerin keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verspürt, der neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peziellen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulo-cerebelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffällig. Da ein Teil der Schwindelbeschwerden während einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoraco-cervicalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobilisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Therapie kurzzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, habe er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebrovaskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Doppl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersonographie durchgeführt, welche jedoch ganz normal sei (Urk. 13/1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Supervisor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte in seinem Bericht vom 4. Dezember 2015 einen benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bogenganges. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin habe über e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne neuerliche Schwindelepisode, welche vor etwa zwei bis drei M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onaten begonnen habe, berichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser sei jedoch nur vor kurzer Dauer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trete nur auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn sie im Bett liege und den Kopf schnell nach rechts drehe. Andere Attacken, welche mit etwa 24 Jahren begonnen hätten, träten vor allem in Bauchlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperextendiertem Kopf auf. Dort komme es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Reposition zu länger an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltendem «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drümmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">», b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei welchem ihr auch übel werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/2 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 17. Mai 2019, aktuell stehe für die Beschwerdeführerin eine symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links im Vordergrund, die trotz wiederholten intraartikulären Steroidinjektionen weitgehend therapieresistent sei. Grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei eine Indikation für eine Hüft-Totalprothese gegeben, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe sich jedoch noch nicht dazu durchringen können. Im aktuellen Zustand sei sie durch die Beschwerden der linken Hüfte sicher vermindert belastbar. Dies gelte vor allem für das Heben von schweren Gewichten unter und im Hüftbereich sowie das Gehen/Wandern über lange Distanzen (mehrere Kilometer; Urk. 13/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Oktober 2018 überwies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin sodann an die Neurootologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Schwindelzentrum des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Abklärung von chronischen Schwindelbeschwerden (Differentialdiagnose Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsschwindel; Urk. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werdegegnerin vom 5. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht in erster Linie auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Mai 2017 (Urk. 7/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daher ist vorab auf dessen Beweiswert einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise basiert auf umfassenden allgemeininternistischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und orthopädischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen und wurde in detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Kenntni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (Urk. 7/100/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.). Die Beschwerdeführerin konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ihre aktuellen Beschwerden schildern und wurde von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils - soweit fachspezifisch erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich - eingehend befragt. Sie konnte sich insbesondere auch zu verschiedenen Themenkomplexen wie der familiären Situation, dem beruflichen Werdegang und dem gewöhnlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Tagesablauf äussern (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/26, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f., Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/35 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/100/44 f., Urk. 7/100/51 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die geklagten Leiden fanden sodann im Zuge der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläutert wurden (Urk. 7/100/14 ff., Urk. 7/100/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/100/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ausserdem erfolgte eine Auseinandersetzung mit vorangegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/100/22, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/100/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/100/47, Urk. 7/100/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gesamthaft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E.1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist unter den Parteien dann auch nicht umstritten (vgl. Urk. 1, Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso sind die im Gutachten gestellten Diagnosen und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit grundsätzlich unbestritten geblieben (vgl. Urk. 1, Urk. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter erklärten ihre Abweichung vom Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Bauchbeschwerden sodann überzeugend damit, dass damals die Möglichkeit von Adhäsionen im Bauchraum nicht erwähnt worden sei (Urk. 7/100/22), ansonsten stimmen die beiden Gutachten weitgehend überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch aus den Berichten der behandelnden Ärzte ergibt sich nichts massgeblich Anderes (vgl. Urk. 7/64, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/88, Urk. 7/89).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist somit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der im Gutachten attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die bisherige sowie für angepasste Tätigkeiten auszugehen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, zwischen der Erstattung des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. Mai 2017 und dem Erlass der Verfügung vom 5. November 2018 habe sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert. Dies betreffe einerseits verstärkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroseschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Hüfte links und andererseits einen seit einige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Monaten dauerhaft auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel (Urk. 1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüftbeschwerden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar neu die Indikation für eine Hüft-Totalprothese als gegeben erachtet, jedoch im aktuellen Zustand lediglich eine verminderte Belastbarkeit für das Heben von schweren Gewichten über und im Hüftbereich sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gehen/Wandern über lange Distanzen attestiert (Urk. 13/3). Gemäss dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten formulierten Belastungsprofil sind der Beschwerdeführerin bloss sehr leichte Tätigkeiten zumutbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorteilhaft seien sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselhaft sitzende-stehende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/100/15). Dass die Beschwerdeführerin bei einer angepassten Arbeitsstelle über mehrere Kilometer gehen oder wandern muss, ist nicht zu erwarten. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten Einschränkungen wurden mithin bereits berücksichtigt. Eine höhere Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise eine weitere Einschränkung des Belastungsprofils lassen sich daraus nicht ableiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Beleg der Schwindelbeschwerden reichte die Beschwerdeführerin ärztl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche Berichte aus dem Jahr 2015 ein, in denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende Schwindelbeschwerden beziehungsweise ein benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel diagnost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iziert wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/1, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13/2). Daraus lässt sich keine Verschlechterung ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ableiten. Ferner reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie ein vom 12. Oktober 2018 datierendes Überweisungsschreiben von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Neurootologie/das Schwindelzentrum des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, aus dem sich einzig ergibt, dass wiederum Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delbeschwerden aufgetreten sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och nicht in welcher Form und ob sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese im Vergleich zum Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- damals wurden nur kurze Schwindelepisoden im Bett und in Bauchlage beschrieben (Urk. 13/2) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechtert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Bericht zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnis der Abklärungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde nicht eingereicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der Schwindelbeschwerden der Beschwerdeführerin ist mithin eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Arbeitsunfähigkeit von 30 % gemäss Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Invalidenversicherung am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartejahr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht erfüllt und die Beschwerdeführerin habe von vornherein keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2). Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, sie sei vom 11. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 bis am 31. Mai 2013 zu 100 % und danach zu 50 % arbeitsunfähig gewesen (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten war die Beschwerdeführerin seit den in den Jahren 2012/2013 durchgeführten Operationen zu 30 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter äusserten sich jedoch nicht dazu, ob diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit bereits zwischen oder erst nach den Operationen Geltung beansprucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Beurteilunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der behandelnden Ärzte war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest zwischen dem 11. Oktober 2012 und dem 31. März 2013 zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig (Urk. 7/9/3-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/11/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/12/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies erscheint angesichts der in dieser Zeitspanne durchgeführten drei Operationen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laparoskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sigmare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Oktober 2012, Hartmann-Operation am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Descendostomarückverlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/11/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Zeit ab dem 31. März 2013 ist von der von den Gutachtern attestierten Arbeitsunfähigkeit von 30 % auszugehen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Wartejahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls vor Eintritt des frühestmöglichen Rentenbeginns im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 29 Abs. 1 IVG) erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit auf die Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estreitet diesbezüglich, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von den Gutachtern attestierte Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tarbeitsfähigkeit auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt verwerten könne, dies aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des eingeschränkten Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofils mit erhöhtem Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erheblichen zu erwartenden Absenzen aufgrund des hohen Therapiebedarfs. Dies ergebe sich auch aus den erfolglosen Eingliederungsbemühungen der Beschwerdegegnerin und aus den Akten der Arbeitslosenversicherung (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine übermässigen Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin sind schwere Hebe- und Tragevorgänge sowie häufige kniende und hockende Tätigkeiten nicht zumutbar, jedoch körperlich sehr leichte Tätigkeiten, die von Vorteil abwechselnd stehend und sitzend zu verrichten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Möglichkeit zur Pause alle zwei Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/100/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtliche Rechtsprechung hat wiederholt darauf hingewiesen, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 6.3). Obwohl die Beschwerdeführerin zusätzlich dadurch eingeschränkt ist, dass sie alle zwei Stunden eine Pause einlegen muss, ist durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus mit einer gewissen Rücksichtnahme seitens des Arbeitgebers zu rechnen, weshalb einzig aus diesem Grund nicht von einer Unverwertbarkeit auszugehen ist, umfasst der ausgeglichene Arbeitsmarkt doch auch Nischenarbeitsplätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührten zusätzlichen Absenzen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es der Beschwerdeführerin sodann zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese zumindest teilweise in die arbeitsfreie Zeit zu verlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Absenzen somit auf ein Minimum zu beschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer Unverwertbarkeit auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Invaliditätsbemessung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht massgebend, ob eine invalide Person unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, 3. Auflage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 132 zu Art. 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich aus den Akten der Arbeitslosenversicherung ergebenden Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen beziehen sich auf die konkreten Arbeitsmarktverhältnisse und nicht auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (vgl. Urk. 3). Daraus lässt sich daher in Bezug auf die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ableiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem beweiswerten Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erklärbar ist, wieso beim Arbeitstraining nicht einmal eine Arbeitsfähigkeit von 20 % erreicht wurde (Urk. 7/100/22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Verwertung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbliebenen Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch als möglich und zumutbar zu erachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist mittels eines Vergleichs von Validen- und Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. BGE 129 V 223 E. 4.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 174), und zwar auf den Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird in der Regel am zuletzt vor Eintritt der Invalidität erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden wäre; Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1). Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Angaben der ehemaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeberin für das Jahr 2013 (Urk. 7/13/2) auf Fr. 50’570.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies blieb zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten. Im Zeitpunkt des frühestmöglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Rentenbeginns im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug das massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung für weibliche Arbeitskräfte von 2648 Punkten im Jahr 2013 auf 2673 Punkte im Jahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esamt für Statistik, T39, Frauen) damit Fr. 51’04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50’570.-- / 2648 x 2673</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.3</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Einzelfalles nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können nach der Rechtsprechung Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war zwar zum Zeitpunkt des frühesten möglichen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbeginns im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 noch als Kassiererin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig, diese An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung wurde ihr jedoch per 30. April 2014 gekündigt (Urk. 7/17/3). Von einem besonders stabilen Arbeitsverhältnis kann daher nicht ausgegangen werden und das Invalideneinkommen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlichen Bruttolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einfache Tätigkeiten körperlicher ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r handwerklicher Art weiblicher Angestellter gemäss LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 4’3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(TA1, monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) ergibt dies ein Bruttoein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 53‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">793</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- / 40 * 41.7 * 12) respektive von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 37’6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- für das der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zumutbare Arbeitspensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p><span>6</span><span>.3.4</span><span> </span><span>Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span>schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span>gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span>aa</span><span>). Aufgrund dieser Faktoren kann </span><span>die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span>aa</span><span>-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span>perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span>bb</span><span>). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span>schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin gewährte der Beschwerdeführerin einen Abzug vom Tabellenlohn von 15 % (Urk. 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass - abgesehen vom bereits erwähnten erhöhten Pausenbedarf und den thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Absenzen - ihr Alter sowie die frühere langjährige Betriebszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu berücksichtigen seien, woraus ein leidensbedingter Abzug von 20-25 % resultiere (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte bei der Bemessung des leidensbedingten Abzuges das fortgeschrittene Alter der Beschwerdeführerin sowie den erhöhten Pausenbedarf (Urk. 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erscheint auch angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tatsache, dass Hilfsarbeiten gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung auf dem massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt altersunabhängig nachgefragt werden und sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortgeschrittene Alter daher nicht zwingend lohnsenkend auswirken muss (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angemessen. Der von der Beschwerdeführerin vorgebrachten langjährigen Betriebszugehörigkeit kommt mit Blick auf das Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau 1 keine ins Gewicht fallende Bedeutung zu (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_422/2017 vom 18. Mai 2018 E. 4.5.2 unter Hinweis auf 8C_351/2014 vom 14. August 2014 E. 5.2.4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit von 70 % ist es ihr sodann wie bereits erwähnt zumutbar, ihre Therapietermine vorwiegend in der arbeitsfreien Zeit wahrzunehmen, so dass der erhöhte Therapiebedarf nicht zwingend zu vermehrten Absenzen führen muss und keinen zusätzlichen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzug rechtfertigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamthaft ist somit der von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin gewährte Abzug von 15 % nicht zu beanstanden. Das anrechenbare Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen ist daher um 15 % auf Fr. 32'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zu reduzieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 51'047.-- mit dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 32'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ergibt einen nicht rentenbegründenden Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 37 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht verneint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin betreffend berufliche Massnahmen anbelangt, ist anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl der Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. Januar 2018 (Urk. 7/110) als auch die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. November 2018 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein den Rentenanspruch beschlagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin äusserte sich zum Anspruch auf berufliche Massnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin diesbezüglich ein erneutes Gesuch stellen könne (Urk. 2 S. 2). Diese Frage bildet daher nicht Anfechtungsgegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Sie sind ausgangsgemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>