<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2015.00010</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Nef</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o AXA Leben AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: AXA Leben AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Legal &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Paulstrasse 9, Postfach 300, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1948, war in den 80-er Jahren über die Firma, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für welche ihr Ehemann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelzeichnungsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Direktor im Handelsregister eingetragen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Stiftung für die obligatorische berufliche Vorsorge (heute: AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend AXA) angeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1). Im Mai 1988 erfolgte die Umfirmierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2). Am 6. Oktober 1988 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Übertragung der Freizügigkeitsleistungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sammel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, später: PKG Sammelstiftung BVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Dezember 1988 lehnte die AXA die Übertragung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeitsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorerst ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7 S. 4), überwies diese dann aber – nach eigener Darstellung - am 30. Juni 1989</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Valuta 30. April 1988)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> doch auf ein Konto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugunsten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/4) und löste den Anschlussvertrag per 30. April 1988 auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/5). Das verwendet Konto bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war indes nicht ein solches der beruflichen sondern der privaten Vorsorge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz Mahnungen wurde der per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1988 eröffnete Anschlussvertrag bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sammelstiftung BVG für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder unterschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben noch zurückgesandt. Freizügigkeitsleistungen konnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Jahre 1988 und 1989 nicht verbuchen und nach weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolglosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mahnungen für ausstehende Beiträge seit Eröffnung des Anschlussvertrages wurde dieser rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1988 storniert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2012 ersuchte sie die AXA und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Ausrichtung ihrer Freizügigkeitsleistung. Nach mannigfaltigen Abklärungen und Briefwechseln verneinten beide einen entsprechenden Anspruch, da das Geld nicht bei ihnen vorhanden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1—12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die AXA erheben mit folgenden Rechtsbegehren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Beklagte zu verpflichten, zweifelsfrei nachzuweisen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigkeitsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (gemeint wohl Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus der Police mit der Nummer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen zu haben. Dies muss anhand eines offiziellen Dokumentes erfolgen und nicht durch einen internen Buchungsbeleg der beklagten Partei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die Beklagte den Nachweis führen kann, dass die Zahlung defini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeführt wurde, muss erläutert werden aus wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem Anlass sie die Überweisung getätigt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn dies der Beklagten nicht möglich ist, sei diese zu verpflichten, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen aus der Police über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12'021.20 nebst 6.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zinsen seit 01.10.2010, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100.-- Betreibungskosten anzuerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und an den Kläger (recte: die Klägerin) zu bezahlen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) ersuchte die Beklagte um Abweisung der Klage. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frist angesetzt, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Gericht bezeichnete Beweismittel einzureichen. Hierzu äusserte sich die Klägerin mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe bei der Beklagten eine obligatorische Berufliche Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gültig ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 1987</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen, wobei die De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tails dem persönlichen Ausweis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1986 zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1988 hätten sie (Klägerin und Ehegatte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Antrag gestellt, ob die Freizügigkeitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagten an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werden könnten. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag habe die Beklagte am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1988 abgelehnt. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2002 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Ausgleichskasse nachgefragt, an wen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich wenden solle, um nähere Auskünfte zu erhalten, habe mit verschiedenen Stellen telefoniert und sei immer mit fadenscheini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Aussagen vertröstet worden. Die Aussage sei schlussendlich gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, dass ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geld nicht auffindbar sei. Von der Beklagten sei mitgeteilt worden, dass sie in größeren Zeitabständen beim Sicherheitsfonds BVG Suchläufe gemacht hätten, um den Verbleib des Geldes in Erfahrung zu bringen, doch diese seien ergebnislos geblieben. Aufgrund der vielen erfolglosen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen über den Verbleib des Geldes, hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich erneut an die Beklagte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandt. Diese habe darauf hin im Jahr 2012 mitgeteilt, dass sich das Geld bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befinde. Dies stehe aber im Widerspruch zur Ablehnung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1988 wonach sie eine Auszahlung der Freizügigkeitsleistung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelehnt habe. Als Beweis habe die Beklagte einen internen Buchungsbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eg beigebracht. Daraufhin sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontakt getreten. Diese habe mitgeteilt, dass sie auf das angegebene Konto an dem entsprechenden Datum keinen Zahlungseingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbuchen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. Da die Beklagte keine Zahlung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachweisen könne, sei sie zur Zahlung der Austrittsleistungen zu verpflichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte vertritt demgegenüber den Standpunkt, sie habe auf Ersuchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1988 die Übertragung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügigkeitsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorerst abgelehnt, da kein Kündigungsgrund vorgelegen habe, dann aber per Valuta 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 die Übertragung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen und daraufhin den Anschlussvertrag Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kend per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgelöst. Dies nachdem mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die letzten beiden versicherten Personen aus dem Vorsorgewerk der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Sachverhalt sei zum einen aus den internen Systemdaten der Vertragsverwaltungs-Software der Beklagten er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich. Zum andern sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 ein Kontoauszug mit den Zahlungsbewegungen des Vorsorgewerks Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt worden. Auf dem Auszug sei sowohl die Auszahlung der Freizügigkeitsleistung per Valuta 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 ersichtlich als auch die mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Datum angefallenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsauflösungskosten. Die Auszahlung der Freizügigkeitsleistung sei über ein Postcheck-Konto getätigt worden, wobei die Schweizerische Post mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt habe, dass sie keine Nachforschungen über die damalige Überweisung mehr betreiben könne, da sie aufgrund der verjährten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenaufbewahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über keine Belege dieser Zahlung mehr verfüge. Die weitere Nachfrage habe ergeben, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anschluss unter der Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt habe, ohne dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinbarung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ein Kassenreglement unterzeichnet habe. Die Aufnahme des Klägers in die Vorsorge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1988 beantragt worden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem keine Freizügigkeitsleistungen eingegangen seien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine Beiträge bezahlt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 1990 zum zweiten Mal erfolglos gemahnt habe, der Anschluss letztlich rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1988 storniert worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 3 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Zeit, in welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagten vorsorgeversichert gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei, sei kein Leistungsfall eingetreten, die Beklagte könne daher nicht aufgrund eines Vorsorgefalls leistungspflichtig werden. Sei die Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so zu interpretieren, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Freizügigkeitsleistung geltend mache, sei die Beklagte mit der Übertragung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Leistungspflicht nachgekommen. Dass der Anschlussvertrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Wirklichkeit nicht zustande gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei bzw. dass der Anschluss storniert worden sei, dürfe der Beklagten nicht zum Nachteil gereichen und ebenso habe sie keinen Einfluss darauf gehabt, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Stornierung des Anschlusses irgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche Leistungen ausgerichtet habe. Auch könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum heu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Zeitpunkt nicht mit Sicherheit nachweisen, dass sie keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beklagten erhalten habe. Die Beklagte habe demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über nachweisen können, dass sie die Freizügigkeitsleistung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Provi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbracht habe. Die Mobiliar (Nachfolgerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es sich beim Konto, welches auf dem internen Zahlungsbeleg der Beklagten angegeben sei, in ihrem System nicht um ein Konto der beruflichen Vorsorge, sondern um ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes der privaten Vorsorge handle. Dies könne der Beklagten auch nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegengehalten werden, da sie weder einen Anlass noch eine Möglichkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habt habe, die wirtschaftliche Bestimmung des Kontos, welches ihr angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben worden sei, zu überprüfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Nachweis fordere, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeitsleistungen am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 1989 (Valuta 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988) an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen worden seien und diese Überweisung knapp 26 Jahre zurückliege, stelle sich die Frage, ob die Beklagte verpflichtet werden könne, diesen Nachweis zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen. Für die Aufbewahrung von Unterlagen habe damals die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufbewah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von zehn Jahre gegolten (Art. 962 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obligati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, OR). Diese sei am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2000, zehn Jahre nach Ablauf des Kalenderjahrs 1989, abgelaufen und die Beklagte sei berechtigt gewesen, die Akten in Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit der Auszahlung der Freizügigkeitsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichten. Auch nach der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 in Kraft getretenen Regelung wäre die Beklagte nicht verpflichtet gewesen, diese Akten länger als zehn Jahre aufzubewahren. Der Anschlussvertrag Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, infolge dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beklagen vorsorgeversichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 1989 rückwirkend per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 vollständig aufgelöst worden. Aus die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Anschlussvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Auflösungsdatum keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüche auf Vorsorgeleistungen mehr geltend gemacht werden können, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern nur noch Ansprüche auf Freizügigkeitsleistungen, solange diese noch nicht auf eine andere Vorsorge- oder Freizügigkeitseinrichtung übertragen worden seien. Im Freizügigkeitsfall ende die Aufbewahrungspflicht der mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden Vorsorgeunterlagen bei der bisherigen Vorsorgeeinrichtung zehn Jahre nach der Überweisung der Austrittsleistung der versicherten Person auf die neue Vorsorgeeinrichtung oder auf eine Einrichtung, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitskonten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder -policen führe. Nach den neuen gesetzlichen Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Aktenaufbewahrungsfrist sogar schon am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 1989 (gemeint wohl 1999) geendet, zehn Jahre nach der Überweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 6 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Invalidenvorsorge (BVG) sehe die Unverjährbarkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, sofern die Versicherten im Zeitpunkt des Versicherungsfalles die Vorsorgeeinrichtung nicht verlassen hätten. Diese Bestimmung sei im vorliegenden Fall nicht anwendbar, da der Kläger bereits am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 (Datum der Auflösung des Anschlussvertrags Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Beklagte ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen habe. Der Anspruch auf eine Freizügigkeitsleistung, sei somit seit dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1998 verjährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Aktenlage steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest und ist unbestritten, dass die Klägerin bei der AXA per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 über Austrittsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12‘021.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 verfügte. Strittig ist der Verbleib dieses Guthabens. Wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend die Beklagte vorbringt den Anschlussvertrag aufgelöst und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rittsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Begehren der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die neue Vorsorgeeinrichtung übertragen zu haben und sich in Bezug auf die Beweispflicht auf eine zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährige Aktenaufbewahrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gspflicht beruft, bestreitet die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger sinngemäss den Austritt aus der Vorsorgeeinrichtung bei der AXA und die Übertragung der Leistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die fragliche Auszahlung der Austrittsleistungen und die Auflösung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussvertrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte — nach Darstellung der Beklagten — am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 1989 rückwirkend per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/4). Der Anschlussvertrag bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Aufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Vorsorgeeinrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1988 storniert, nachdem trotz einer zweiten erfolglosen Mahnung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 1990 keine Beiträge entrichtet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/7 S. 3). Zumindest diese letzten beiden Vorgänge, wie auch das Ausscheiden aus der Vorsorgeeinrichtung bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beklagten, mussten der Klägerin und ihrem Ehegatten bekannt gewesen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als einzelzeichnungsberechtigter Direktor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch als einzelzeichnungsberechtigter Direktor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Ehegattin als letzte und einzige Arbeitnehmer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zufolge Konkurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 1995 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist damit der Sachverhalt betreffend die Übertragung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 1989</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei sich diesbezüglich die Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weislastverteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Berufsvorsorgeprozess ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art. 73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 BVG), welcher besagt, dass das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen hat. Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Beweisführungslast begriffsnotwendig aus. Im Berufsvorsorgeprozess tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 264 E. 3b, vgl. auch BGE 139 V 185 E. 5.2). Eine Umkehr der Beweislast tritt ein, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbelastete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partei den Beweis aus Gründen nicht zu erbringen vermag, welche die Gegenpartei zu verantworten hat (BGE 92 I 257 E. 3; vgl. auch BGE 124 V 375 f. E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor der ersten BVG-Revision galt für die Aufbewahrung von Unterlagen die allgemeine Verjährungsregel des Artikels 962 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Verliess also ein Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherter eine Vorsorgeeinrichtung, ohne sein Guthaben einzufordern, war die Einrichtung dazu verpflichtet, die ihn betreffenden Daten während zehn Jahren aufzubewahren (seine Personendaten und die im Zusammenhang mit seiner Austrittsleistung stehenden Informationen). Nach Ablauf dieser Frist durfte die Einrichtung die Unterlagen vernichten, so dass es dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten nicht mehr möglich war, seine Ansprüche geltend zu machen (Sylvie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pétremand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Schneider/Geiser/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gächter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Handkommentar zum BVG und FZG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 41 N 38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 962 OR (in der von Juli 1976 bis Mai 2002 g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ültig gewesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fassung) hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wer zur Führung von Geschäftsbüchern verpflichtet ist, diese, die Geschäftskorrespondenz und die Buchungsbelege während zehn Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzubewahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Aufbewahrungsfrist beginnt mit dem Ablauf des Kalenderjahres, in dem die letzten Eintragungen vorgenommen wurden, die Geschäftskorrespondenz ein- oder ausgegangen ist und die Buchungsbelege entstanden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei Inkrafttreten der (marginal)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> revidierten Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungen des OR per Juni 2002 war die Verjährungsfrist jedenfalls abgelaufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die bestrittenen Zahlungsvorgänge im Jahr 1989 war die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte nach Austritt der Klägerin aus ihrem Vorsorgewerk lediglich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, die Zahlungsbelege bis Ende 1999 aufzubewahren. Nachdem die Klägerin innerhalb dieser Frist nicht an die Beklagte gelangte und die Belege nach Fristablauf vernichtet wurden, kann ihr ein fehlender Nachweis i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne, dass sie den Zahlungsnachweis nicht mehr restlos erbringen kann, nicht entgegen gehalten werden. Die Beweiserschwernis hat die Klägerin durch ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterbliebenes Tätigwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber zu verantworten, was zu einer Umkehr der Beweislast führen muss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spühler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schweizerisches Zivilprozessreicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 67). Dementsprechend hat die Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, welche die Ausrichtung von Austrittsleistungen aus dem Vorsorgewerk der Beklagten verlangt, nachzuweisen, dass das entsprechende Guthaben (ihr) nicht bereits ausgerichtet wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit gegeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschiedene Beweismittel einzureichen und damit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr dargestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt soweit zu belegen, dass dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ (vgl. E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Namentlich hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Vorsorgeausweise der “Winterthur“- Stiftung für die obligatorische berufliche Vorsorge „Persönlicher Ausweis“ gültig ab Januar 1988 und Folgejahre, belegen können, dass die Beklagte das Konto weiter führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nähere Anhaltspunkte hierzu hätten sich allenfalls auch aus der vollständigen Korrespondenz von Mai 1988 bis Juni 1990, die z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen der “Winterthur“ und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der umfirmierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt wurden, ergeben. Rückschlüsse zur Übertragung der Freizügigkeitsleistungen auf ein Konto d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er privaten Vorsorge der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wären möglicherw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eise auch dem Gesuch vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1988 zur Übertragung der Freizügigkeitsleistungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Provi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen gewesen oder den weiteren Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufnahmege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Anschlussvereinbarung, Kassenreglement, Vorsorgeausweise, Mahnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, Annullierung, etc.) betreffend den ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 1988 eröffneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Providentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zu dessen rückwirkender Stornierung. Mit zusätzlichen Belegen aus der damaligen Zeit (über das Jahr 1989 hinaus) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich Bestand/Auszahlung von Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügigkeitsleistungen hätte die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls belegen können, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin über ein entsprechendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsguthaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt. Auch hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels der vollständigen Steuererklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der Jahre 1988, 1989, 1990 mit den entsprechenden Kontoauszügen und den vollständigen persönlichen Kontoauszüge von August 1990 bis De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 1992 dartun können, dass ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgeleistungen nicht bereits zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flossen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte keinen einzigen der verlangten Belege auf, welcher die Auffassung stützen könnte, dass die Beklagte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bereits mit befreiender Wirkung geleistet hat. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass es trotz in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensiver Nachforschung nach zweimaligen Umzügen nicht mehr möglich sei, die gewünschten Unterlagen nachzureichen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat sie selber zu vertreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber legte die Beklagte aufgrund noch vorhandener interner Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lege nachvollziehbar dar, dass sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1988 die Übertragung der Freizügigkeitsleistungen zwar vorerst ablehnte, da mit der blossen Umfir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Kündigungsgrund vorgelegen habe, dann aber am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 1989 die Übertragung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Provi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotzdem vorgenommen und daraufhin den Anschlussvertrag Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 aufgelöst ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin und ihrem Ehegatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die letzten beiden versicherten Personen aus dem Vorsorgewerk der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschieden waren. Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontoa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich einerseits die Auszahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Valuta 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 1988 als auch die mit selben Datum ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallenen Vertragsauflösungskosten. Ebenso nachvollziehbar ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auszahlung der Freizügigkeitsleistung über ein Postcheck-Konto getätigt wurde, auch die Post über die damalige Überweisung aufgrund der verjährten Aktenaufbewahrungsfrist keine Nachforschungen mehr betreiben kann und damit keine Belege dieser Zahlung erhältlich sind. Für diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat nicht die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzustehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Rechte ableiten will.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund vorstehender Erwägungen ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich zusammenfassend, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als beweisbelastete Partei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit dem Beweismass der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Wahrscheinlichkeit darzulegen vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beklagte die Austrittsleistung nicht bereits mit befreiender Wirkung geleistet hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat demnach die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen, was zur Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Leben AG unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">15 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">16</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubNef</p></div> </div></body></html>