<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_48/2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 20 janvier 2009 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges Meyer, Président, </div> <div class="para">Borella et Kernen. </div> <div class="para">Greffier: M. Scartazzini. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité, Rue de Lyon 97, 1203 Genève, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">P.________, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 22 novembre 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para">que P.________, qui travaillait auprès de X.________ depuis avril 1962, a été dans l'incapacité totale de travailler à compter du 5 janvier 2004, a recouvré une capacité de travail de 50 % le 5 avril 2004, s'est à nouveau retrouvé en arrêt de travail complet à compter du 26 août 2004 et a été mis en « retraite médicale » suite à une décision du médecin-conseil de son employeur à partir du 1er janvier 2005; </div> <div class="para">qu'atteint de troubles de la santé aux membres inférieurs et de diabète (diabète de type II apparu en 2003, entéropathie calcifiante du tendon d'Achille et polyneuropathie sensitive motrice), le 15 novembre 2004 il a déposé une demande visant à l'octroi d'une rente d'invalidité auprès de l'Office cantonal de l'assurance-invalidité (ci-après OCAI); </div> <div class="para">qu'après avoir constaté que l'assuré ne souffrait d'aucune pathologie invalidante au sens de l'assurance-invalidité, l'OCAI a refusé l'octroi d'une rente par décision du 6 novembre 2006; </div> <div class="para">que par jugement du 22 novembre 2007, le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et Canton de Genève a admis un recours interjeté par l'assuré contre cette décision (ch. 2), annulé la décision entreprise (ch. 3), constaté que le recourant a droit à une demi-rente d'invalidité à compter du 5 janvier 2005 (ch. 4) et renvoyé la cause à l'OCAI pour calcul de la rente (ch. 5); </div> <div class="para">que l'OCAI interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, en concluant à l'annulation de celui-ci et à ce qu'il soit constaté que l'assuré a droit à un quart de rente d'invalidité à compter du 5 janvier 2005; </div> <div class="para">que l'assuré indique qu'il n'est pas de son ressort de se prononcer quant au pourcentage de la rente, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) a renoncé à se déterminer; </div> <div class="para">que le litige porte sur le droit de l'intimé à une rente d'invalidité, plus particulièrement sur la fraction de rente à laquelle il peut prétendre au regard du taux d'invalidité qu'il présente; </div> <div class="para">que le jugement attaqué constitue une décision incidente qui contient des instructions impératives ne laissant aucune latitude de jugement au recourant pour la suite de la procédure, si bien que le recours est recevable au titre d'un préjudice irréparable (<span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=14.01.2009&amp;to_date=02.02.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-I-83%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page83">ATF 134 I 83</a> consid. 3.1, 133 V 477 consid. 5.2.1); </div> <div class="para">que le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral (<span class="artref">art. 95 let. a LTF</span>), que le Tribunal fédéral applique d'office (<span class="artref">art. 106 al. 1 LTF</span>), n'étant limité ni par les arguments du recourant, ni par la motivation de l'autorité précédente (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=27&amp;from_date=14.01.2009&amp;to_date=02.02.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-III-136%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page136">ATF 130 III 136</a> consid. 1.4 p. 140); </div> <div class="para">que le Tribunal fonde son jugement sur les faits retenus par la juridiction de première instance qui le lient (<span class="artref">art. 105 al. 1 LTF</span>), sauf s'ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'<span class="artref">art. 95 LTF</span> (<span class="artref">art. 105 al. 2 LTF</span> en relation avec l'<span class="artref">art. 97 LTF</span>); </div> <div class="para">que dans le jugement attaqué, la juridiction cantonale a considéré que la capacité de travail de l'assuré était entière dans une activité adaptée à son état; </div> <div class="para">que l'Office recourant, qui invoque une violation du droit fédéral au sens de l'<span class="artref">art. 95 LTF</span>, ne conteste pas l'appréciation de la capacité de travail résiduelle de l'assuré ni la manière de calculer le degré d'invalidité à laquelle a procédé le Tribunal cantonal, mais uniquement la conclusion à laquelle celui-ci est parvenu quant au droit à la rente; </div> <div class="para">qu'il expose en effet que le dernier salaire annuel perçu par l'assuré s'élève à 94'554 fr., que le salaire hypothétique d'invalide est de 57'258 fr. avant un abattement de 10 % et de 51'532 fr. une fois la réduction opérée; </div> <div class="para">que sur la base de ces données le degré d'invalidité est de 45,5 %, soit 46 %, ce qui ouvre le droit à un quart de rente et non pas à une demi-rente; </div> <div class="para">que les juges cantonaux, en se fondant sur les mêmes éléments de calcul que l'OCAI et en parvenant au même degré d'invalidité de 45,5 %, ont néanmoins statué que l'assuré a droit à une demi-rente; </div> <div class="para">que dès lors que le droit à une demi-rente d'invalidité présuppose l'existence d'un degré d'invalidité de 50 % (<span class="artref">art. 28 al. 2 LAI</span>), la juridiction cantonale a reconnu à tort, en violation du droit fédéral (<span class="artref">art. 95 let. a LTF</span>), le droit de l'assuré à une demi-rente d'invalidité; </div> <div class="para">que le jugement cantonal doit par conséquent être réformé en ce sens que l'assuré a droit à un quart de rente d'invalidité à compter du 5 janvier 2005; </div> <div class="para">qu'au vu de l'issue du litige, les frais de justice doivent être supportés par l'intimé qui succombe (art. 66 al. 1 première phrase LTF en relation avec l'<span class="artref">art. 65 al. 4 let. a LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est admis. Le chiffre 4 du jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 22 novembre 2007 est modifié dans le sens que P.________ a droit à un quart de rente d'invalidité à compter du 1er janvier 2005. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais de justice, d'un montant de 500 fr., sont mis à la charge de l'intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 20 janvier 2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Scartazzini </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>