<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00634</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">16. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jürg Baur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1959, reiste im Jahre 1980 erstmals aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schweiz ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Saisonnier im Gastgewerbe und als Haushaltsangestellte tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/8/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/63/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 1994 bis zum 28. Februar 1995 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Behandlungsassistentin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ist seither arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/5/1, Urk. 8/5/4, Urk. 8/8/3, Urk. 8/8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 3. September 1997 lehnte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Gesuch der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Massnahmen und eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente ab (Urk. 8/33). Die hiergegen am 3. Oktober 1997 erhobene Beschwerde (Urk. 8/35/2-4) wies das hiesige Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt mit Urteil IV.97.00694 vom 27. Oktober 1999 ab (Urk. 8/38), welches unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochten in Rechtskraft er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wuchs. Am 13. März 2006 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung zum Rentenbezug an (Urk. 8/44). Die IV-Stelle tätigte Abklärungen in beruflich-erwerblicher (Urk. 8/47-48, Urk. 8/62) und medizinischer (Urk. 8/49-50, Urk. 8/54, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/63) Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Mai 2009 die Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. April 2005 (Urk. 8/83). Dagegen führte die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 5. Juni 2009 durch Rechtsanwalt Dr. Jürg Baur Beschwerde. Mit Urteil IV.2009.00557 vom 20. Dezember 2010 hob das hiesige Gericht die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 6. Mai 2009 insoweit auf, als damit ein Anspruch auf eine höhere als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint wurde, und wies die Sache zur weiteren medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Abklärung und Neuverfügung an die IV-Stelle zurück (Urk. 8/88).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom 10. Februar 2011 (Urk. 8/94, mit den Ergänzungen vom 24. Februar 2011, Urk. 8/94/5-7) ein und veranlasste bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, zerti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierte medizinische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin (SIM), das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 28. April 2011 (Urk. 8/103). Am 8. Juli 2011 erging der Vorbescheid, mit welchem der Versicherten die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. April 2005 angekündigt wurde (Urk. 8/107). Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 29. Juli 2011 durch Rechtsanwalt Dr. Baur Einwand erheben (Urk. 8/111, unter Nachreichung der Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bildgebenden Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule [HWS] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [LWS] vom 5. September 2011 sowie des Thorax vom 13. September 2011, Urk. 8/114/1-2). Nach Prüfung des Einwandes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die IV-Stelle am 15. Mai 2012 wie vorbeschieden die Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. April 2005 (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Juni 2012 durch Rechtsanwalt Dr. Jürg Baur Beschwerde und beantragte, in Aufhebung der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 15. Mai 2012 sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1. April 2005 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei sie zur Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2005 zu verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. August 2012 ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-127), was der Beschwerdeführerin mit Mitteilung vom 15. August 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2005 Anspruch auf eine höhere als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 erwog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgelegten Berichten (des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 in keiner Weise funktionelle Defizite und somit Aussagen zur Arbeitsfähigkeit ableiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine Verschlechterung u.a. aufgrund des kurzen Zeitfensters seit der Begutachtung (sechs Monate) und der eher geringen Pathologien, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2, Verfügungsteil 2, S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin lässt vorbringen, sie leide unter Schmerzen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Wirbelsäule. Betroffen seien insbesondere die Halswirbel C3-Th1. Aus dem MRI (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Resonance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Imaging) vom 5. September 2011 gehe hervor, dass bei (den Wirbeln) „C5/C6“ zumindest eine Reizung der ausstehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurzeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „C6“ beidseits bestehe. Gleiches gelte bei „C6/C7“. Hier bestehe eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls zumindest eine Reizung der austretenden Nervenwurzeln „C7“ beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 bis 5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CT(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computertomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)-Untersuchung des Thorax vom 13. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine grössere paraaxiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5). Darüber hinaus habe die Beschwerdeführerin Wasser in beiden Kniegelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken. Der Hausarzt, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeine Innere Medizin FMH, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Juni 2012 eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit attestiert. Dem depressiven Zustand der Beschwerdeführerin und nicht ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme der Hauptanteil zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn sie leide an einer mittelgradigen bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5). Die Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe auf zwei Jahre alte MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I-Befunde abgestellt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle MRI-Befunde einholen sollen (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den bis zum Urteil des hiesigen Gerichts IV.2009.00557 vom 20. Dezember 2010 (Urk. 8/88) aufgelegten medizinischen Akten war im Wesentlichen das Folgende zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter stellten in ihrer Expertise vom 3. Oktober 2008 (Urk. 8/63) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit: (1) anhaltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10: F45.4), (2) Angst und depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Störung gemischt (ICD-10: F41.2), (3) neurasthenische Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik (ICD-10: F48.0) und (4) Persönlichkeitsstörung vom regredierten, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reifen, passiv aggres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Typ (ICD-10: F61.0). Als Diagnosen ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichneten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter (1) Übergewicht (BMI 27,8), (2) einen Status nach Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernung eines Uteruspolypen 1995, (3) einen Status nach Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geburt eines Soh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itte 1998 sowie (4) einen Status nach Myom-Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2005 (Urk. 8/63/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beurteilung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, zusammengefasst fest, dass sich die von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden nicht auf ein organisches Substrat im von dieser geäusserten quantitativen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass zurückführen liessen (Urk. 8/63/15). Er ging davon aus, dass die dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerativen Wirbelsäulenveränderungen durchaus bei Belastungen intermittierend Genick- und Rückenschmerzen verursachten, dies aber höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens im Rahmen einer leichten Auswirkung auf das Wohlbefinden (Urk. 8/63/16). Es lasse sich höchstens ein leicht ausgeprägtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivieren (Urk. 8/63/25). Bei dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäulenveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl im Hals- und auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine schwere körperliche Arbeit nicht geeignet und könne der Beschwerdeführerin nicht zugemutet werden. In einer angepassten Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht bis höchstens mässiger Belastung der Körperachse sowie des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gürtels sei aber von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 8/63/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht führt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH Psychiatrie und Psychotherapie, aus, die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Symptomatik, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukomme, in ihrer Leistungs- und Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Es bestehe eine 40%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zuzumuten, eine leichte, körperlich wenig belastende Tätigkeit zu 60 % aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (Urk. 8/63/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 3. Oktober 2008 war überdies zu entnehmen, dass aus internistischer Sicht keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bestand (Urk. 8/63/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Gesamtbeurteilung kamen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin eine 40%ige Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit im angestammten Beruf vorliege. Auf dem Hintergrund einer zumutbaren Willensanstrengung sei es der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine 60%ige ausserhäusliche Arbeit anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. Diese Arbeit soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e angepasst sein, d.h. leicht bis höchstens mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Schultergelenke belastend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/63/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem ärztlichen Zeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin an (1) einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervicocephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cervico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom (2) einem chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsyndrom S1 beidseits sowie (3) einer depressiven Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der Progredienz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicalbrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des sehr fluktuierenden Verlaufs mit wiederholten Schmerzschüben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehreren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur bei ausschliesslich adaptierter Tätigkeit einsetzbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitsfähigkeit für rückenschonende Arbeiten betrage maximal 40 % (Urk. 8/79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin mit Urteil IV.2009.00557 vom 20. Dezember 2010 (Urk. 8/88) wurden die folgenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte aktenkundig gemacht:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Arztbericht vom 10. Februar 2011 wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des von ihr diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms darauf hin, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediolinkslateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Discushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ventral tangiert werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, jedoch nicht komprimiert sei. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen Zeugnis vom 27. März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/94/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 24. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Arztbericht und wies darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei den enormen Behinderungen im Nackenbereich eine geregelte Arbeit in der Praxis sehr schwierig sei, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr oft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervicobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit länger anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Blockierun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sowohl der HWS wie auch der LWS habe (Urk. 8/94/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sicher nicht in der Lage, Arbeiten in sitzender Position über längere Zeit oder mit langem Stehen oder Gehen auszuüben (Urk. 8/94/5). Eine rein ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit wäre der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin theoretisch zu 30 bis 40 % zumutbar (Urk. 8/94/3, Urk. 8/94/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem Gutachten vom 28. April 2011 als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine verminderte Belastbarkeit der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule bei degenerativen Veränderungen der Bandscheiben der mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren/unteren HWS und degenerativen Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheibe, jedoch ohne nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit. Als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bezeichnete sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wirbelsäule, Haltungsinsuffizienz, muskulärer Hartspann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmächtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rumpfmuskulatur sowie beidseits nur gering verkürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ischi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kruralmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anamnestisch bestünden Beschwerden der Kniegelenke und der Fersen. Die klinische Untersuchung ergebe kein eigenständiges Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild (Urk. 8/103/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand der Untersuchungsbefunde und der radiologischen Befunde, die sich seit 2004 nicht verschlechtert hätten, eine verminderte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der Wirbelsäule mit qualitativ, jedoch nicht mit quantitativen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/103/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Behandlungsassistentin in einer Physiotherapiepraxis handle es sich überwiegend um eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit, auch verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mit kurz dauernden Zwangshaltungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da diese Tätigkeit aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselnder Ausgangslage mit nur kurzen Zwangshaltungen ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin ein vollschichtiges Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen. Die Beschwerdeführerin sei bei verminderter Belastbarkeit der Wirbelsäule nicht für körperlich schwere Arbeiten geeignet, die mit häufigem Bücken, ständigen Zwangshaltungen und dem Einfluss von Kälte und Nässe einherg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Für sämtliche körperlich leichte und mittelschwere Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes, die bevorzugt aus wechselnder Ausgangslage verrichtet werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich ein vollschichtiges Arbeitsvermögen (Urk. 8/103/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückwirkend sei bei degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule zeitweise eine Arbeitsunfähigkeit möglich, jedoch nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass (Urk. 8/103/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der MRI-Untersuchung der HWS im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. September 2011 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Streckhaltung der HWS bei aber insgesamt allseits erhaltenem dorsalen Alignement, ein kongenital eher enger Spinalkanal mit noch unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger Mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phologie sowie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Signal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des zervikalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine multisegmentale Dehydrierung der Bandscheiben der HWS mit Höhenminderung C5-C7 und neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phytären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Appositionen auch diskreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endplatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II im Sinne von beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt (Urk. 8/114/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am gleichen Tag durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine minimale, linkskonvexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skoliosehaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der LWS bei ansonsten regelrechter Haltung mit allseits erhaltenem dorsalem Alignement, eine allseits regelrechte Weite des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spinalkanals und lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dehydrierung der Bandscheiben L5/S1 mit mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zirkulärer Bandscheibenvorwölbung ohne aber abgrenzbare fokale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herniation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine signifikanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgrenzbare Reizung der Kompression neuraler Strukturen, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bosacrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsanomalie und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symmetrische Darstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosakral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ISG) (Urk. 8/114/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der CT(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Computertomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)-Untersuchung des Thorax vom 13. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Radiologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung, beim radiologischen Befund handle es sich eindeutig um eine grössere paraaxiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ca. ein Drittel des Magens befinde sich oberhalb des Zwerchfells. Es fänden sich keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neoplasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der übrige Befund sei unauffällig (Urk. 8/114/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urteil IV.2009.00557 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 erkannte das hiesige Gericht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/63) vollen Beweiswert zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/88/9). Unbestritten war die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte psychische Gesundheitsstörung, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 40%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Beschwerdeführerin zur Folge habe (E. 3.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Kenntnis der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem ärztlichen Zeugnisses von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Entwicklung von deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes nicht abschliessend beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/88/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin nötig waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zwecke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholte Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/103/2-5) und der geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch mit der Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander (Urk. 8/103/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterzog die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin einer eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehenden klinischen Untersuchung und gab die erhobenen Befunde auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8 bis 12 des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder. Ferner berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enbefunde aus den Jahren 2004, 2008, 2009, 2010 sowie 2011 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf, dass sich die de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skriptiven Befunde beim MRT der HWS und LWS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 gleich präsentieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bei demjenigen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103/12). Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben sich die radiologischen Befunde seit dem Jahre 2004 nicht verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen veranlasst hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt hinzu, dass es n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Rechtsprechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts im Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Abklärungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie zur Untersuchung Röntgenbilder anfertigt oder andere bildgebende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren einsetzt oder nicht. Das Fehlen bildgebender Untersuchungen lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf unzureichende fachärztliche Abklärungen schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumal dem klinischen Befund höheres Gewicht beizumessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_575/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011, E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dische Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich damit als umfassend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und schlüssig, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voller Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommt. Auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/94/1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichtse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgänzung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/94/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist demgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüber nicht abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen Tätigkeit eine 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anders als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt sie sich jedoch nicht damit auseinander, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin bei dieser Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsassistentin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesetzt wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung nicht zu überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vermag. Bei der Aussage, dass die enormen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nackenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit oftmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Excerbationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit anhaltenden Blockierungen der HWS wie auch der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geregelte Arbeit nicht möglich machen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/94/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die entsprechende Schilderung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und nicht auf medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt sie nicht begründet dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Schilderung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten ohne sitzende Positionen über längere Zeit oder mit langem Stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– in somatischer Hinsicht eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 60 bis 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben sein soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4/5). Schliesslich sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte behandelnder Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der auftragsrechtlichen Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung zum Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss mit Zurückhaltung zur würdigen (statt vieler:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 9C_981/2012, E. 5.2, mit Hinweis auf BGE 125 V 351, E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen somit keinen Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Schlussfolgerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/103) zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die von der Beschwerdeführerin aufgelegten Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 (E. 3.2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich keine Verschlechterung gegenüber der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 beschrieben wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Praktischer Arzt (FMH), FA Vertrauensarzt (SGV), zertifizierter medizinischer Gutachter (SIM)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Regionalen Ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dienst (RAD) gelangte in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 zum Schluss, dass sich aus diesem Befund in keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise funktionelle Defizite und somit Aussagen zur Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ableiten liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Verschlechterung sei aufgrund des kurzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fensters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Begutachtung und der eher geringen Pathologien unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/116/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Begründung ist ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtend. Einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsmedizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langandauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu. RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich gefolgt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/116/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen der Beschwerdeführerin in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeschrift vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 zu ihrem aktuellen Gesundheitszustand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u. a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wasser in Kniegelenken, was zu einer Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llung der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe, 100%ige Arbeitsunfähigkeit vornehmlich wegen psychischen Beschwerden seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012, E. 1.3) betrifft, so wären diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, falls medizinisch ausgewiesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren nicht massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht die Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt, der zur Zeit des Abschlusses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">243; 121 V 362 E. 1b S. 366). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass aus orthopädischer Hinsicht in der bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Behandlungsassistentin eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteht. Eine Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychischen Problematik seit der mit Urteil des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.2009.00557</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschützten Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aufgrund der aufgelegten Akten nicht ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewiesen, zumal die Beschwerdeführerin schon seit längerem nicht mehr in psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung steht (vgl. Urk. 8/103/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter beurteilten die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin in psychischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1.2). Darauf ist weiterhin abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assistentin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin (Verfügungsteil 2 der angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) liess die Beschwerdeführerin keine Einwände erheben. Unter Hinweis darauf, dass der Beschwerdeführerin sowohl die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Tätigkeit (Behandlungsassistentin) als auch eine der Behinderung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei, stellte die Beschwerdegegnerin dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57‘637.77 ein um 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34‘583.66) gegenüber. Der Invaliditätsgrad betrug somit 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung des Bundesgerichtes geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich nicht an, die medizinische Arbeitsunfähigkeit kurzerhand der Erwerbsunfähigkeit gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen. Sofern die versicherte Person, wie hier, nach Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, sind für die Bestimmung des trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch erzielbaren Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heranzuziehen (Urteil des Bundesgerichts I 315/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">02 vom 9. Dezember 2003, E. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indes resultierte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch bei einem aufgrund statistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Werte ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein höherer Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich daher im Ergebnis als rechtens, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur vollumfänglichen Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und nach pflichtgemässen Ermessen auf Fr. 600.-- anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Jürg Baur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p><p><br/></p><p><br/></p><p>CA/HR/IKversandt</p><p></p></div> </div></body></html>