<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2014-12-15-2C_746-2014.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2C_746/2014 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 15. Dezember 2014</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Zünd, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichter Seiler, </div> <div class="para">Bundesrichterin Aubry Girardin, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Kocher. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Nicolas Rutschmann, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>Interkantonale Prüfungskommission in Osteopathie</i>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Zulassung zur interkantonalen Prüfung in Osteopathie (Übergangsbestimmung, konkrete Normenkontrolle ), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid der Rekurskommission der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) und der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (GDK) vom 25. März 2014. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>In Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass A.________ sich über ein Diplom in Physiotherapie ausweist und er dieses am 3. Juli 1992 erworben hat; </div> <div class="para">dass A.________ im Juni 2006 einen teilzeitlichen und berufsbegleitenden Ausbildungsgang zum Osteopathen von fünf Jahren Dauer in Angriff nahm und diesen im Juni 2011 erfolgreich abschliessen konnte; </div> <div class="para">dass A.________ geltend macht, am 1. Januar 2011 eine eigene Praxis für Osteopathie eröffnet zu haben und seit Juni 2011 vollzeitlich als Osteopath zu arbeiten; </div> <div class="para">dass A.________ am 24. August 2012 die Prüfungskommission der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (nachfolgend: <i>PK/GDK</i> ) fristwahrend um Zulassung zu den (letztmöglichen) übergangsrechtlichen interkantonalen Prüfungen in Osteopathie ersuchte, die im Herbst 2012 stattfinden sollten; </div> <div class="para">dass die PK/GDK mit Verfügung vom 17. September 2012 das Gesuch abwies und sie dies im Wesentlichen damit begründete, dass A.________ die reglementsgemäss erforderliche Berufspraxis von mindestens zwei Jahren (ausschliesslich und zu hundert Prozent als Osteopath tätig) fehle (Übergangsbestimmung gemäss Art. 25 Abs. 3 Ingress des Reglements vom 1. Januar 2007 für die interkantonale Prüfung von Osteopathinnen und Osteopathen in der Schweiz [nachfolgend: <i>PR/GDK</i> ]); </div> <div class="para">dass A.________ dagegen Beschwerde an die Rekurskommission der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) und der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (GDK; nachfolgend: <i>RK/EDK-GDK</i> ) ergriff, welche mit Entscheid vom 25. März 2014 die Beschwerde abwies und die angefochtene Verfügung vom 17. September 2012 vollumfänglich bestätigte; </div> <div class="para">dass A.________ mit Eingabe vom 29. August 2014 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhebt, worin er hauptsächlich die Aufhebung des angefochtenen Entscheids, eventualiter den Erlass einer Weisung an die Vorinstanzen, ihn zur interkantonalen Prüfung in Osteopathie zuzulassen, beantragt; </div> <div class="para">dass Fälle wie der vorliegende der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unterliegen (Urteil 2C_345/2014 und weitere vom 23. September 2014 E. 1.3 ff. ) und die Eintretensvoraussetzungen vorliegend gegeben sind; </div> <div class="para">dass A.________ anerkennt, die von den Übergangsbestimmungen geforderte zweijährige Berufspraxis nicht vor Beginn des Prüfungsantritts absolviert zu haben, dass er aber geltend macht, bei Erlass des PR/GDK am 23. November 2006 habe er sich bereits in Ausbildung befunden, weshalb er rechtlich in gleicher Weise zu behandeln sei wie alle übrigen Examinandinnen und Examinanden, die zu diesem Zeitpunkt (mehr oder weniger weit fortgeschritten) in Ausbildung gestanden seien; </div> <div class="para">dass A.________ der Auffassung ist, das PR/GDK (bzw. dessen Übergangsbestimmung) halte einer verfassungsrechtlichen Prüfung nicht stand, was auch für den darauf gestützten Einzelakt RK/EDK-GDK gelte; </div> <div class="para">dass A.________ insbesondere eine Verletzung von <span class="artref"><artref id="CH/101/9" type="start"></artref><artref id="CH/101/8" type="start"></artref>Art. 8, 9 und 27 BV</span><artref id="CH/101/9" type="end"></artref><artref id="CH/101/27" type="end"></artref> ausmacht und überdies eine "selbständige Willkürbeschwerde (<span class="artref">Art. 7 BV</span>) " erhebt; </div> <div class="para">dass das Bundesgericht die Frage der Verfassungsmässigkeit von Art. 25 PR/GDK sowohl in hauptfrageweiser (<span class="artref">Art. 82 lit. b BGG</span>; Urteil 2C_561/2007 vom 6. November 2008) als auch in vorfrageweiser Normenkontrolle (<span class="artref">Art. 82 lit. a BGG</span>; Urteil 2C_345/2014 und weitere vom 23. September 2014) detailliert geprüft und bestätigt hat; </div> <div class="para">dass das Bundesgericht erwogen hat, über die Übergangsbestimmung habe in den einschlägigen Fachkreisen Kenntnis geherrscht und die Befristung des Übergangsregimes auf sechs Jahre sei verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden (Urteil 2C_345/2014 E. 4.4); </div> <div class="para">dass die Übergangsregelung von vornherein auf Personen nicht anwendbar ist, die sich am 1. Januar 2007 erst bzw. noch in Berufsausbildung befanden (Urteil 2C_345/2014 E. 4.5); </div> <div class="para">dass die Sachumstände, die A.________ vorträgt, insbesondere mit den Personen G., A. und F. des Urteils 2C_345/2014 vergleichbar sind, da auch diese ihre Ausbildung Mitte 2011 zum Abschluss gebracht und demzufolge die geforderte Berufspraxis bis zum Antritt der Prüfung nicht erfüllt haben; </div> <div class="para">dass sich weitere Ausführungen damit erübrigen und die Beschwerde als offensichtlich unbegründet im Verfahren nach <span class="artref">Art. 109 BGG</span> abzuweisen ist, unter Auflage der Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens an A.________ (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>Art. 65 und 66 Abs. 1 BGG</span><artref id="CH/173.110/65" type="end"></artref>); </div> <div class="para">dass der RK/EDK-GDK, die in ihrem amtlichen Wirkungskreis obsiegt, keine Parteientschädigung zusteht (<span class="artref">Art. 68 Abs. 3 BGG</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Die Beschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und der Rekurskommission der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) und der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (GDK) schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 15. Dezember 2014 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Zünd </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Kocher </div> </div></body></html>