<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 7} </div> <div class="para">B 116/05 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Decreto del 29 gennaio 2008 </div> <div class="para">II Corte di diritto sociale </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Lustenberger, Giudice presidente, Borella, Leuzinger, Seiler, Buerki Moreni, giudice supplente, </div> <div class="para">cancelliere Grisanti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parti </div> <div class="para">Winterthur-Columna Fondazione previdenza professionale, Paulstrasse 9, 8401 Winterthur, ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Successione fu X.________, </div> <div class="para">opponente, rappresentata dall'avv. Fulvio Pezzati, </div> <div class="para">via Soldino 22, 6900 Lugano. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Previdenza professionale, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso di diritto amministrativo contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 21 settembre 2005. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che la Winterthur-Columna Fondazione previdenza professionale ha presentato ricorso di diritto amministrativo contro il giudizio 21 settembre 2005 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino nella causa che la vede opposta a X.________ e che ha per oggetto il diritto dell'assicurato a una rendita d'invalidità della previdenza professionale, </div> <div class="para">che X.________, patrocinato dall'avv. Fulvio Pezzati, ha proposto la reiezione del gravame, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali ha rinunciato a determinarsi, </div> <div class="para">che X.________ è deceduto il 12 giugno 2007, </div> <div class="para">che tutti gli eredi dell'assicurato hanno rinunciato all'eredità (decreto 14 settembre 2007 del Pretore del Distretto di Y.________), </div> <div class="para">che a seguito di ciò detto Pretore ha ordinato, in stessa data, la liquidazione della successione in via di fallimento (<span class="artref">art. 573 cpv. 1 CC</span>, <span class="artref"><artref id="CH/281.1/193/2" type="start"></artref><artref id="CH/281.1/193/1" type="start"></artref>art. 193 cpv. 1 e 2 LEF</span><artref id="CH/281.1/193/2" type="end"></artref><artref id="CH/281.1/2" type="end"></artref>), </div> <div class="para">che per decreto 17 dicembre 2007 dello stesso Pretore, la procedura è stata sospesa per mancanza di attivi (<span class="artref">art. 230 cpv. 1 LEF</span>), </div> <div class="para">che nel termine di 10 giorni di cui all'<span class="artref">art. 230 cpv. 2 LEF</span> nessun creditore ha chiesto la continuazione della procedura fornendo l'anticipo di fr. 3'000.- a garanzia delle spese, per cui la procedura di fallimento è stata chiusa (v. comunicazione 15 gennaio 2008 dell'Ufficio dei fallimenti del Distretto di Y.________), </div> <div class="para">che nonostante il 1° gennaio 2007 sia entrata in vigore la nuova legge sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110), la procedura resta disciplinata dall'OG poiché la decisione impugnata è stata pronunciata precedentemente a questa data (<span class="artref">art. 132 cpv. 1 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=20.01.2008&amp;to_date=08.02.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F132-V-393%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page393">DTF 132 V 393</a> consid. 1.2 pag. 395), </div> <div class="para">che per l'art. 6 cpv. 2 PCF, in relazione con gli <span class="artref"><artref id="CH/173.110/40" type="start"></artref>art. 40 e 135 OG</span><artref id="CH/173.110/135" type="end"></artref>, il processo davanti a questo Tribunale è sospeso per legge in caso di decesso di una parte, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">che il giudice può tuttavia disporre che il processo sia ripreso quando la rinuncia all'eredità non è più possibile o è stata ordinata la liquidazione d'ufficio (art. 6 cpv. 3 PCF in relazione con l'<span class="artref">art. 40 OG</span>), </div> <div class="para">che gli eredi di una parte deceduta riprendono il ruolo di quest'ultima in un processo pendente (art. 6 e 17 PCF in relazione con l'<span class="artref">art. 40 OG</span>), </div> <div class="para">che nel caso di specie, avendo rinunciato all'eredità, la moglie e la figlia hanno perso la loro qualità di parte, </div> <div class="para">che per il resto non risulta vi sia stata alcuna cessione dei diritti litigiosi da parte della massa successoria in fallimento, </div> <div class="para">che in tali condizioni, in assenza di un avente diritto che sia succeduto in diritto al defunto, manca un soggetto giuridico in grado di beneficiare, se del caso, della prestazione litigiosa (sentenza inedita del Tribunale federale delle assicurazioni B 77/04 del 18 maggio 2006, consid. 1), </div> <div class="para">che di conseguenza la causa dev'essere stralciata in quanto divenuta priva di oggetto (sentenze inedite del Tribunale federale delle assicurazioni B 77/04, citata, consid. 2, e P 2/95 del 27 ottobre 1995), </div> <div class="para">che a seguito di ciò, il giudizio impugnato del 21 settembre 2005 non acquisisce autorità di cosa giudicata (sentenze citate B 77/04, consid. 2, e P 2/95), </div> <div class="para">che l'eventuale diritto della moglie a una rendita vedovile (<span class="artref">art. 19 LPP</span>), invocato dall'avv. Pezzati pendente lite, non è oggetto della presente procedura e resta impregiudicato, </div> <div class="para">che per l'<span class="artref">art. 134 OG</span> (nella versione applicabile in concreto, in vigore fino al 30 giugno 2006) non si prelevano spese giudiziarie (sentenze citate B 77/04, consid. 2, e P 2/95), </div> <div class="para">che la procura processuale esplica di principio i propri effetti al di là del decesso del mandante (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=20.01.2008&amp;to_date=08.02.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-V-389%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page389">DTF 110 V 389</a>), motivo per cui il presente decreto sarà notificato all'avv. Fulvio Pezzati, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">per questi motivi, il Tribunale federale decreta: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">La causa B 116/05 è stralciata dai ruoli in quanto divenuta priva d'oggetto. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali e all'Ufficio dei fallimenti del Distretto di Y.________. </div> <div class="para">Lucerna, 29 gennaio 2008 </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto sociale </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para">Il Giudice presidente: Il Cancelliere: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lustenberger Grisanti </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>