<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=109371" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=109372" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>15.2005.66</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>12 luglio 2005</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>CJ/sc/rgc</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chiesa, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Walzer e Epiney-Colombo in sostituzione di Pellegrini, assente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 17 maggio 2005 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’CO 1 e meglio contro la sua asserita inazione nel consegnare la documentazione relativa al fallimento (ora chiuso) della società PI 1<b> </b>già in __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>viste le osservazioni 27 maggio 2005 dell’CO 1;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> che il 30 marzo 2005, il ricorrente, presentandosi quale azionista unico nonché correntista unico della società PI 1, cancellata d’ufficio dal registro di commercio il 30 luglio 1997 in seguito a chiusura del suo fallimento, ha chiesto all’CO 1 che gli fosse trasmesso “l’incarto completo relativo ai pagamenti creditori e onorario commissario [...] entro e non oltre 10 gg per questioni di termini legali”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 29 aprile 2005, RI 1 ha ribadito la sua domanda, minacciando l’Ufficio di procedere nei suoi confronti per via giudiziaria se non avesse ricevuto quanto richiesto entro 5 giorni;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 2 maggio 2005, l’Ufficio ha informato il ricorrente che la documentazione in questione era già stata richiesta il 13 ottobre 1994 dal suo patrocinatore, avv. __________, al quale era stato risposto di rivolgersi all’amministratore speciale del fallimento, __________ __________, motivo per cui l’Ufficio aveva ritenuto che gli atti fossero già da diversi anni in possesso del ricorrente, rispettivamente in possesso del suo rappresentante legale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’Ufficio ha nondimeno comunicato di essere disposto a consegnare i documenti non appena il ricorrente avesse bonificato l’importo di fr. 41.-- per spese e competenze (art. 9 OTLEF);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che RI 1 chiede ora l’intervento di questa Camera affinché ordini la trasmissione degli atti entro e non oltre 5 giorni, “con tutte le relative documentazioni (incassi, ricevute, ecc...)”, nonché l’apertura di un’inchiesta nei confronti dell’Ufficiale __________ e del funzionario __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle sue osservazioni 27 maggio 2005, l’CO 1 espone che l’anticipo di fr. 41.- richiesto per la trasmissione degli atti è stato calcolato in base all’art. 9 OTLEF, tenuto conto del costo di 16 fotocopie a fr. 2.- ciascuna, dello scritto 2 maggio 2005 (fr. 8.-) e delle spese postali (fr. 1.-);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in quanto RI 1 si ritiene vittima di denegata o ritardata giustizia, il ricorso è ricevibile poiché non è subordinato al rispetto del termine d’impugnazione di 10 giorni (cfr. art. 17 cpv. 3 LEF);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il ricorso va tuttavia respinto, siccome non vi è stata nessuna denegata o ritardata giustizia, l’Ufficio, con scritto 2 marzo 2005, essendosi dichiarato disposto a dare seguito alla richiesta del ricorrente, alla condizione che anticipasse le relative spese;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che denegata giustizia potrebbe fors’anche essere ipotizzata qualora l’importo da anticipare fosse talmente sproporzionato agli atti da compiere, da apparire abusivo, ovvero inteso soltanto a dissuadere la domanda;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, per contro, le spese richieste in concreto dall’ufficio, di complessivi fr. 41.- sarebbero semmai dovute essere contestate con ricorso nel termine di 10 giorni (art. 17 cpv. 2 LEF);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che RI 1 non ha contestato tempestivamente la decisione e nemmeno espone i motivi per i quali l’art. 9 OTLEF sul quale l’Ufficio fonda la propria decisione non sarebbe applicabile nel caso concreto;</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che comunque l’Ufficio può validamente sospendere ogni operazione, la cui tassa non sia stata anticipata da chi ne chiede l’adempimento (cfr. art. 68 cpv. 1 LEF; <span>Emmel, </span>Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 6 e 7 ad art. 68);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, a titolo abbondanziale, può essere ricordato all’ufficio <span>l’art. 98 cpv. 3 RU</span><span>F secondo il quale </span>il protocollo e gli atti del fallimento devono essere conservati nell’archivio dell’ufficio dei fallimenti, per la durata di dieci anni (art. 14 cpv. 1 RUF);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il diritto del debitore di consultare gli atti di un fallimento chiuso sussiste fintanto che gli atti del fallimento non sono stati distrutti (DTF 130 III 42 ss.);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che infine la domanda d’intervento nei confronti dei responsabili dell’Ufficio __________ non può avere un seguito in questa sede, dal momento che la decisione sull’apertura di una procedura disciplinare è riservata all’autorità di vigilanza, il denunciante non avendo qualità di parte (art. 11 cpv. 4 LALEF);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il ricorso, nella misura in cui è ricevibile, va pertanto respinto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Richiamati gli art. 8a, 17, 20<i>a</i>, 68 LEF; 14, 98 RUF; 11 LALEF; 9, 12, 13, 61, 62 OTLEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso 17 maggio 2005 di RI 1, __________, è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> 4.</span></b><span> Intimazione a RI 1, __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione all’CO 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>