<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2010.00015</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209827&amp;W10_KEY=4467122&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2010.00015</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.07.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 04.04.2011 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Grundstückgewinnsteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Grundstückgewinnsteueraufschub <br/>Die Grundstückgewinnsteuer wird bei im Zusammenhang mit dem Güterrecht erfolgten Handänderungen unter Ehegatten aufgeschoben (E. 2.1). Im Zusammenhang mit dem Güterrecht stehen auch Forderungen nach Art. 206, selbst wenn sie unabhängig von der güterrechtlichen Auseinandersetzung erfüllt werden. Art. 206 ZGB bildet anders als die Marginalie vermuten liesse, einerseits die Rechtsgrundlage für die Rückforderung des Investitionsbeitrags und andererseits für den Anspruch auf die Beteiligung an einem allfällig entstandenen Mehrwert (E. 2.2). Steht der Aufschubstatbestand fest, erfolgt ein vollständiger Steueraufschub, selbst wenn der Wert des übereigneten Grundstücks die abgegoltenen güterrechtlichen Ansprüche übersteigt (E. 2.3). <br/>Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EIGENTUMSÃBERTRAGUNG">EIGENTUMSÃBERTRAGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSATZFORDERUNG">ERSATZFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKGEWINN">GRUNDSTÃCKGEWINN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER">GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GÃTERRECHT">GÃTERRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GÃTERRECHTLICHE ANSPRÃCHE">GÃTERRECHTLICHE ANSPRÃCHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MEHRWERTANTEIL">MEHRWERTANTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERAUFSCHUB">STEUERAUFSCHUB</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 216 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 216 Abs. III lit. b StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 Abs. III lit. b StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 206 Abs. I ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 206 Abs. II ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11658" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2010.00015</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Juli 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Jasmin Malla. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>Gemeinde A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B<a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_10">,</a> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_14">die C AG,</a> <a id="Anonym_STRASSE_4_15"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GrundstÃ¼ckgewinnsteuer,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b>Am 6. MÃ¤rz 2006 Ã¼bernahm B von ihren Eltern die Baulandparzelle Kat.-Nr. 01 mit einer FlÃ¤che von 814 m<sup>2</sup> in A. FÃ¼r den Erwerb dieses GrundstÃ¼cks bezahlte ihr Ehemann, D, Fr. â¦ aus seinem Eigengut. Im Ãbrigen erfolgte die EigentumsÃ¼bertragung infolge unentgeltlichen Erbvorbezugs. Mit Entscheid vom 13. Juni 2006 schob die Grundsteuerkommission A die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer fÃ¼r dieses RechtsgeschÃ¤ft auf. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>In der Folge liess B auf diesem GrundstÃ¼ck ein Einfamilienhaus erstellen, wobei sich D mit Fr. â¦ aus seinem Eigengut an die Baukosten beteiligte. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Die Ehegatten B und D unterstehen dem ordentlichen GÃ¼terstand der Errungenschaftsbeteiligung. Mit Ã¶ffentlich beurkundetem Vertrag vom 7. Juli 2008 Ã¼bertrug B ihrem Gatten die HÃ¤lfte des GrundstÃ¼cks zu Miteigentum. Laut Vertragstext erfolgte die EigentumsÃ¼bertragung zur Abgeltung des gÃ¼terrechtlichen Anspruchs von D gegen seine Gattin, der ihm aufgrund seiner Investition in HÃ¶he von insgesamt Fr. â¦ in das im Alleineigentum seiner Gattin stehende GrundstÃ¼ck zusteht. Sodann Ã¼bernahm D von einer bestehenden Grundpfandschuld im internen VerhÃ¤ltnis den Anteil von Fr. â¦. In einem allfÃ¤lligen Mehrwert erfolgte die Abtretung des GrundstÃ¼cks seitens B an ihren Gatten als unentgeltliche Zuwendung. Hinsichtlich des unentgeltlich zugewendeten Anteils vereinbarten die Eheleute, eine allfÃ¤llige diesbezÃ¼gliche gÃ¼ter- bzw. erbrechtliche Ausgleichsregelung separat zu treffen.</p> <p class="Sachverhalt2">GestÃ¼tzt auf diese HandÃ¤nderung auferlegte die Grundsteuerkommission A B mit Veranlagungsentscheid vom 6. November 2008 eine GrundstÃ¼ckgewinnsteuer von Fr. â¦.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit Einsprache vom 9. Dezember 2008 beantragte die Pflichtige, es sei gestÃ¼tzt auf § 216 Abs. 3 lit. b des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) der Aufschub der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer zu gewÃ¤hren, da mit der Ãbertragung des GrundstÃ¼cks an ihren Ehemann gÃ¼terrechtliche AnsprÃ¼che nach Art. 206 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB) abgegolten worden seien; eventualiter sei die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer herabzusetzen. Am 30. Juni 2009 reduzierte die Grundsteuerkommission A die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer infolge BerÃ¼cksichtigung zusÃ¤tzlicher Anlage- und Erschliessungskosten auf Fr. â¦.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Den hiergegen erhobenen Rekurs der Pflichtigen hiess die Steuerrekurskommission III mit Entscheid vom 2. Dezember 2009 gut. Sie hob den Einsprachebeschluss der Grundsteuerkommission A auf und stellte den Aufschub der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer fest. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht vom 5. Februar 2010 beantragte die Gemeinde A, die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer sei auf Fr. â¦ festzusetzen. Ausserdem verlangte sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Sachverhalt1">WÃ¤hrend die Steuerrekurskommission III auf Vernehmlassung verzichtete, schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde und verlangte die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 in Verbindung mit § 213 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer wird laut § 216 Abs. 1 StG von den Gewinnen erhoben, die sich bei HandÃ¤nderungen an GrundstÃ¼cken oder Anteilen von solchen ergeben. GemÃ¤ss § 216 Abs. 3 lit. b StG wird die Steuer aufgeschoben bei HandÃ¤nderungen unter Ehegatten im Zusammenhang mit dem GÃ¼terrecht sowie zur Abgeltung ausserordentlicher BeitrÃ¤ge eines Ehegatten an den Unterhalt der Familie (Art. 165 ZGB) und scheidungsrechtlicher AnsprÃ¼che, sofern beide Ehegatten einverstanden sind. Diese Vorschrift entspricht fast wÃ¶rtlich der Regelung von Art. 12 Abs. 3 lit. b des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG). Abgesehen von diesen drei privilegierten FÃ¤llen werden HandÃ¤nderungen unter Ehegatten grundsÃ¤tzlich besteuert, sofern nicht ein anderer Steueraufschubgrund besteht.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Art. 206 Abs. 1 ZGB verleiht unter der Marginalie "Mehrwertanteil der Ehegatten" dem Ehegatten, der zum Erwerb, zur Verbesserung oder zur Erhaltung von VermÃ¶gensgegenstÃ¤nden des andern ohne entsprechende Gegenleistung beigetragen hat, im Fall der gÃ¼terrechtlichen Auseinandersetzung einen RÃ¼ckforderungsanspruch hinsichtlich des Beitrags in der HÃ¶he des ursprÃ¼nglichen Nominalwerts (Satz 2). DarÃ¼ber hinaus steht ihm eine Forderung auf einen verhÃ¤ltnismÃ¤ssigen Anteil an einem allfÃ¤lligen Mehrwert des VermÃ¶gensgegenstands des EigentÃ¼merehegatten im Zeitpunkt der Auseinandersetzung zu (Satz 1) (Heinz Hausheer/Regina Aebi-MÃ¼ller, Basler Kommentar, 2006, Art. 206 ZGB N. 1). Anders als die Marginalie von Art. 206 ZGB vermuten liesse, bildet diese Bestimmung folglich sowohl die Rechtsgrundlage fÃ¼r den Anspruch auf die Beteiligung am allfÃ¤lligen Mehrwert als auch fÃ¼r den RÃ¼ckforderungsanspruch hinsichtlich des geleisteten Beitrags. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die AnsprÃ¼che aus Art. 206 ZGB werden ohne abweichende Vereinbarung der Ehegatten im Zeitpunkt der gÃ¼terrechtlichen Auseinandersetzung fÃ¤llig. Indes kÃ¶nnen sich die Eheleute auf eine vorzeitige RÃ¼ckzahlung des Beitrags einigen. In diesem Fall treten die Folgen einer VerÃ¤usserung des VermÃ¶genswerts vor der gÃ¼terrechtlichen Auseinandersetzung nach Art. 206 Abs. 2 ZGB ein. Demnach wird nebst dem Eintritt der FÃ¤lligkeit des RÃ¼ckzahlungsanspruchs auch der Anspruch auf den Mehrwertanteil sofort fÃ¤llig (Hausheer/Aebi-MÃ¼ller, Art. 206 N. 37 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>In steuerrechtlicher Sicht gilt bei einer Abgeltung von AnsprÃ¼chen aus Art. 206 ZGB ausserhalb einer gÃ¼terrechtlichen Auseinandersetzung Folgendes: In § 216 Abs. 3 lit. b StG bzw. Art. 12 Abs. 3 lit. b StHG privilegiert der Gesetzgeber nicht nur HandÃ¤nderungen, die ihren Anlass in einer BegrÃ¼ndung oder Aufhebung eines GÃ¼terstands haben, sondern allgemein "HandÃ¤nderungen unter Ehegatten im Zusammenhang mit dem GÃ¼terrecht" (einschrÃ¤nkender: Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 216 N. 199). Damit werden alle HandÃ¤nderungen, mit welchen im ehelichen GÃ¼terrecht begrÃ¼ndete AnsprÃ¼che abstellen (wozu die Forderungen gestÃ¼tzt auf Art. 206 ZGB zÃ¤hlen), mit umfasst, auch wenn diese unabhÃ¤ngig von einer gÃ¼terrechtlichen Auseinandersetzung erfÃ¼llt werden. Darauf lÃ¤sst auch der Umstand schliessen, dass der Aufschubstatbestand im Rahmen der Revision des Scheidungsrechts erweitert wurde, knÃ¼pften die entsprechenden Bestimmungen den Steueraufschub davor doch noch ausdrÃ¼cklich an die "BegrÃ¼ndung, Fortsetzung oder Aufhebung der ehelichen GÃ¼tergemeinschaft sowie Scheidungsurteil oder gerichtlich genehmigter Scheidungskonvention" bzw. an die "BegrÃ¼ndung oder Aufhebung der ehelichen GÃ¼tergemeinschaft" (§ 216 Abs. 3 lit. b aStG und Art. 12 Abs. 3 lit. b aStHG). Dass Forderungen auf Mehrwertbeteiligungen gemÃ¤ss Art. 206 ZGB, auch wenn sie wÃ¤hrend der Ehe und ohne Ãnderung des GÃ¼terstands fÃ¤llig werden, zu den gÃ¼terrechtlichen AnsprÃ¼chen nach § 216 Abs. 3 lit. b StG gehÃ¶ren, hÃ¤lt auch das Kreisschreiben der Finanzdirektion Ã¼ber den Aufschub der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer bei HandÃ¤nderungen unter Ehegatten und die Befreiung von der HandÃ¤nderungssteuer bei HandÃ¤nderungen zwischen Ehegatten sowie zwischen Eltern und Nachkommen vom 19. Juli 2001 (fortan: Kreisschreiben) in Rz. 4 ausdrÃ¼cklich fest. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Steht der Zusammenhang einer HandÃ¤nderung zum GÃ¼terrecht im Sinn von § 216 Abs. 3 lit. b StG aber fest, erfolgt ein vollstÃ¤ndiger Steueraufschub. Dies gilt auch, wenn die gÃ¼terrechtlichen AnsprÃ¼che nur einen Teil des Ãbernahmepreises beschlagen, d.h. wenn der Wert des GrundstÃ¼cks die abgegoltenen gÃ¼terrechtlichen AnsprÃ¼che Ã¼bersteigt (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 216 N 198; Kreisschreiben N. 15).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Wie die Rekurskommission richtig festgestellt hat, kann offengelassen werden, ob in der Zeitspanne zwischen dem Erwerb des GrundstÃ¼cks durch die Beschwerdegegnerin am 6. MÃ¤rz 2006 und der Ãbereignung des hÃ¤lftigen Miteigentumsanteils an ihren Ehemann am 7. Juli 2008 ein konjunktureller Mehrwert entstanden ist. Aus dem Vertrag auf EigentumsÃ¼bertragung des GrundstÃ¼cks Kat.-Nr. 01 folgt nÃ¤mlich, dass mit der fraglichen HandÃ¤nderung die aufgrund der Investitionen im Gesamtbetrag von Fr. â¦ entstandenen AnsprÃ¼che abgegolten werden sollten, was auch die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht bezweifelt. Sie verkennt allerdings, dass auch die auf Art. 206 Abs. 1 Satz 2 ZGB gestÃ¼tzte RÃ¼ckzahlung des Investitionsbeitrags im Zusammenhang mit dem GÃ¼terrecht im Sinn von § 216 Abs. 3 lit. b StG steht. Sodann steht auch der Umstand, dass die HandÃ¤nderung ausserhalb einer gÃ¼terrechtlichen Auseinandersetzung erfolgt ist, dem Steueraufschub nicht entgegen: Die Ehegatten haben sich im Vertrag auf EigentumsÃ¼bertragung auf eine Abgeltung der ErsatzansprÃ¼che des Ehemanns aus Art. 206 ZGB geeinigt. Sie haben am 5. November 2008 sodann zuhanden der BeschwerdefÃ¼hrerin in Bezug auf die fragliche HandÃ¤nderung ihr EinverstÃ¤ndnis zu einem Steueraufschub erklÃ¤rt (§ 216 Abs. 3 lit. b StG). Schliesslich verhindert den Steueraufschub auch die Tatsache nicht, dass der Wert des Ã¼bereigneten GrundstÃ¼cks die gÃ¼terrechtlichen AnsprÃ¼che im Betrag von Fr. â¦ Ã¼bersteigt und dass mit der fraglichen EigentumsÃ¼bertragung nebst diesen gÃ¼terrechtlichen AnsprÃ¼chen auch die interne SchuldÃ¼bernahme abgegolten wurde. Die Voraussetzungen fÃ¼r einen vollstÃ¤ndigen Steueraufschub nach § 216 Abs. 3 lit. b StG sind somit erfÃ¼llt. Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und es steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 151 Abs. 1 StG bzw. § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 und § 152 StG, je in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 213 StG). Sie ist zur Leistung einer angemessenen ParteientschÃ¤digung an die Beschwerdegegnerin zu verpflichten (§ 17 Abs. 2 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG und § 213 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf<br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird verpflichtet, der Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>