<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2024.00064</span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Februar 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1993, arbeitete bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einem geschütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Arbeitsplatz, als sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 von einem Zug erfasst wurde und sich dabei verschiedene Verletzungen zuzog (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach diversen Abklärungen anerkannte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht für die Folgen dieses Unfallereignisses und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die Suva der Versicherten eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung basierend auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätseinbusse von 25 % zu und verneinte einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeitsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vollständiger Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/265</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Höhe der Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/268/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">272) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 Beschwerde gegen den Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es sei ihr eine Integritätsentschädigung von 100 % auszurichten. Eventualiter sei ein neutrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, polydisziplinäres Gutachten erstellen zu lassen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) schloss die Suva auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bweisung der Beschwerde, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall eine dauernde erhebliche Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span>Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span>der Verordnung über die Unfallversicherung (</span><span>UVV</span><span>)</span><span> Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integri</span><span>tätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs </span><span>3. </span><span>Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträch</span><span>tigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versi</span><span>cherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezo</span><span>gene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="UV145"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundesrätli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verursachen mehrere, teils versicherte, teils nichtversicherte Ereignisse (Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand, nicht versicherter Unfall) einen Integritätsschaden, d.h. es besteht ein Beschwerdebild, das medizinisch-diagnostisch nicht in einzelne, voneinander unterscheidbare Beeinträchtigungen aufgeteilt werden kann, dann ist der Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritätsschaden gesamthaft nach Anhang 3 zur UVV oder nötigenfalls nach den Richtlinien gemäss den Tabellen der Medizinischen Abteilung der Suva einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen. In einem zweiten Schritt ist die Entschädigung nach Massgabe von Art. 36 Abs. 2 UVG entsprechend dem Kausalanteil der nichtversicherten Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse am gesamten Integritätsschaden zu kürzen (BGE 116 V 156 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Entscheid aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), dass lediglich noch die Höhe der zugesprochenen Integritätsentschädigung streitig sei, wobei jene von 25 % für die somatischen Leiden ausdrücklich anerkannt worden sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss versicherungsmedizinischer Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine leichte Intelligenzminderung (IQ 50 bis 69), DD Lernbehinderung (IQ 70 bis 79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung Entwicklung vielfältiger psychischer Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ognitive Blockaden, depressive Symptome, Ängste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vorbestehend gewesen. Seit dem Polytrauma vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden zusätzlich eine strukturelle Hirnverletzung sowie eine schwere, komplexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Hirnverletzung bedingte organische Störung ICD-10: F06.9 (S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei vom Versicherungsmediziner festgehalten worden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit jeher bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verminderung der Intelligenz einen erheblichen Integritätsschaden bedingt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser sei anhand der Tabelle 19 (Integritätsschaden bei psychischen Folgen von Unfällen) zu beurteilen. Die vorbestehende psychische Störung sei als schwer zu beurteilen, was einem Integritätsschaden von 80 % entsprochen hätte. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Polytrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende psychiatrische Störungsbild sei in Anwendung von Tabelle 8 (Integritätsschaden bei Hirnfunktionsstörungen nach Hirnverletzungen) zu beurteilen, wobei bei der Beschwerdeführerin eine schwere Hirnfunktionsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung vorliege, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Integritätsschaden von 80 % zu bezif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern sei (S. 5). Somit habe das Polytrauma nicht zu einer Zunahme des Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sowohl Tabelle 8 als auch Tabelle 19 würden sich auf das gleiche Organ, nämlich Hirn, beziehen. In beiden Tabellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage für die Beurteilung der Schwere eines Integritätsschadens im Wesentlichen Beeinträchtigungen von Kognition, Persönlichkeit und Verhalten als massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende Kriterien aufgeführt. Auf der einen Seite habe zwar die Hirnverletzung zu einer erheblichen, anhaltenden Verschlechterung des vorbestehenden psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Störungsbildes geführt - aber auf der anderen Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Tabelle 19 bereits vor dieser Hirnverletzung ein Integritätsschaden von 80 % vorgelegen - und selbst durch die Mitberücksichtigung der durch die Hirnverletzung beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, zusätzlichen Verschlechterung liege aktuell unter Anwendung von Tabelle 8 ebenfalls ein Integritätsschaden von 80 % vor (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild, das medizinisch-diagnostisch nicht in einzelne, voneinander unterscheidbare Beeinträchtigungen aufgeteilt werden könne, sei der Integritätsschaden gesamthaft zu schätzen. Anschliessend sei entsprechend dem Kausalanteil der nicht-versicherten Ereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. des Vorschadens eine Kürzung am gesamten Integritätsschaden vorzunehmen. Dies sei vorliegend gemacht worden, wodurch ein unfallbedingter Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on 0 % resultiere (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), dass vorliegend medizinisch-diagnostisch sehr wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen zwei Gesundheitsschäden unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schieden werden könne, ansonsten eine Unterteilung eines nämlichen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens in eine Tabelle 8 und eine Tabelle 19 sinnlos wäre. Die Subtraktion des vorbestehenden Gesundheitsschadens gemäss Tabelle 10 vom unfallbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Gesundheitsschaden gemäss Tabelle 8 sei deshalb nicht zulässig (S. 12). Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung spiele die Beeinträchtigung des nämlichen Organs entgegen der Behauptung der Beschwerdegegnerin keine Rolle. Massgebend sei lediglich, ob eine medizinisch-diagnostische Unterscheidung verschiedener Beeinträchtigungen möglich sei oder nicht (S. 14.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva-Tabelle 8 betreffe den Integritätsschaden bei psychischen Folgen von Hirnverletzungen. Diese Tabelle tangiere das «geistige Element» und falle medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisch-theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter ICD-10: F06.9 (schwere, komplexe, durch Hirnverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung bedingte organische Störung). Diese Tabelle finde nur dann Anwendung, wenn eine medizinische hirnorganische Schädigung dokumentiert sei, was vorliegend klar der Fall sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie neuropsychologische Störung sei von der Beschwerdegegnerin als schwer eingeschätzt worden entsprechend einer Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsschädigung von 80 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva-Tabelle 19 betreffe den Integritätsschaden bei psychischen Folgen von Unfällen, diese Tabelle tangiere somit das «psychische Element» und nicht auch das «geistige Element». Der Vorzustand falle medizinisch-diagnostisch unter ICD-10: F7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit sei die unfallbedingte schwere, komplexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Hirnverletzung bedingte Störung medizinisch-diagnostisch klar vom Vorzustand einer leichten Intelligenzminderung (ICD-10: F70) abgrenzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Subtraktion der verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Integritätsschädigungen sei deshalb nicht zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit dürfe lediglich eine Integritätsschädigung für das unfallbedingte «geistige Element» infolge Hirnverletzung in Höhe von 80 % gemäss Suva-Tabelle 8 berücksichtigt werden. Unter Berücksichtigung der somatisch beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung von 25 % - was nicht strittig sei - werde der maximale Anspruch von 100 % erreicht (S. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventualiter müsse zwecks Abklärung des Sachverhalts und spätere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestimmung der unfallbedingten Integritätseinbusse zumindest ein neutrales, polydisziplinäres Gutachten durchgeführt werden (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige Arbeitstätigkeit im geschützten Rahmen (zweiter Arbeitsmarkt) nicht bedeute, dass die Beschwerdeführerin in relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Weise arbeitsfähig gewesen sei. Sie sei vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor dem Unfall im ersten, hier massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> voll arbeitsunfähig gewesen. Die vor dem Unfall ausgeübte 50%ige Beschäftigung sei nicht als verwertbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit einzustufen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend sei die Einschätzung des Versicherungsmediziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine schwere psychische Störung bestanden habe, welche mit einer Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsschädigung von 80 % bemessen worden sei, nicht zu beanstanden (S. 2). Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl beim Vorzustand als auch bei den unfallbedingten psychiatrischen Diagnosen um Beeinträchtigungen der Kognition, der Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und des Verhaltens. Die konkreten Auswirkungen respektive das Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">debild der durch das Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursachten Beeinträchtigungen würden sich nicht auf den Vorzustand und den unfallbedingten Schaden aufteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend sei der Integritätsschaden gesamthaft zu schätzen und um den Anteil des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens zu kürzen, weshalb folglich der unfallbedingte Integritätsschaden in psychiatrischer Hinsicht korrekterweise auf 0 % geschätzt worden sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk189647736"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ic. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin Klinische Psychologie und Psychotherapie FSP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde Psychiaterin der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/205/4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> testpsychologischen Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 den Verdacht fest, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin an einer frühen, sprachbetonten Entwicklungsstörung unklarer Genese leide, verbunden mit einem ausgeprägteren ADS. Ihre aktuelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> realisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare intellektuelle Leistungsfähigkeit liege im untersten Normbereich, bei aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings grossen Schwankungen in den Teilbereichen (S. 7). Der erreichte Gesamt-IQ habe bei 92 gelegen, was einer im untersten Normbereich liegenden Intelligenz entspreche (S. 3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnostik und Neuropsychologie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 (Untersuchungsdatum 18. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polytrauma nach Zugunfall am 15.07.17 mit traumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hirnverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> intraparenchymale und subarachnoidale intrakranielle Hämorrhagien frontal rechts mit leichter Mittellinienverlagerung um 3mm nach links sowie subfaxial beginnender Herniation. Subdurale Hämatoformation parietal rechts bis 5mm, kleinste subarachnoidale Blutung parietal links und kleine Hämatoformation in der Cisterna interpeduncularis. Kontusionsödem des inferioren Frontallappens rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komplexe, 3°ige offene bilaterale Mittelgesichtsfrakturen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stark dislozierte, imprimierte Kalottenfraktur frontotemporal rechts und undislozierte Kalottenfraktur frontotemporal links, begleitendes Pneumencephalon</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wenig dislozierte Impressionsfrakturen der Deckplatten von BWK 2,3 und stärker ausgeprägt von BWK 7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ozierte, verkürzte Femurschaftquerfraktur (AO 32 A3) rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">V.a. Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">opticus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Emotional instabile Persönlichkeitsstörung: Borderline-Typ (F60.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rechenstörung (F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s hätten sich mittelschwere bis schwere neuropsychologische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen im Gedächtnis, den Aufmerksamkeits- und exekutiven Funktionen sowie sprachliche Auffälligkeiten in der Wortfindung bei einer verminderten Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Vergleich mit den Resultaten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Aufenthalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien heute stärkere Ausfälle zu verzeichnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne bekanntes cerebrales Ereignis seit dem Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufenthalt sei die Progredienz wahrscheinlich im Rahmen der Belastbarkeitsminderung / psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Erkrankung bei St. nach Polytrauma interpretierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieselbe hielt in ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/205)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltenen IQ-Werte der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HAWIE-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Normen ermittelt worden seien. Diese Normen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Testzeitpunkt 24 Jahre alt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it den aktualisierten IQ Verfahren bzw. neuen Normierungen (WAIS-IV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich etwas niedrigere Resultate zu verzeichnen gewesen. Dennoch würden di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Resultate überwiegend wahrscheinlich keiner weit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen Intelligenz (im Sinne einer Intelligenzminderung) entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, sondern wahrscheinlich im Bereich einer Lernbeeinträchtigung liegen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Alltagsfunktionalität der Beschwerdeführerin sei seit dem Polytrauma gemäss fremdanamnestischer Angabe wesentlich reduziert mit deutlichem Unterstüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsbedarf (1:1 Begleitung für gewisse Alltagsverrichtungen). Einfache, repeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive handwerkliche Tätigkeiten (Erstellen von Karten) schienen über einen gewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Zeitraum des Tages möglich zu sein, die Beschwerdeführerin ermüde jedoch vorzeitig konzentrativ. Dieser Umstand scheine überwiegend wahrscheinlich im Zusammenhang mit den Folgen der Hirnverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu stehen, sodass die Beschwerdeführerin heute kognitive Anforderungen insgesamt erschwert verar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten und dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzentration weniger lange aufrechterhalten könne als vor dem Polytrauma (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ober 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/236) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen fest (S. 46):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbestehend:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte Intelligenzminderung (IQ 50 bis 69) ICD-10: F70</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD: Lernbehinderung (IQ 70 bis 79)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unter Überforderung Entwicklung vielfältiger psychischer Symptome: kognitive Blockaden, depressive Symptome, Ängste, leicht psychotische Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Polytrauma:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Strukturelle Hirnverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausgedehnte hämorrhagische Parenchym-Defekte frontal beidseits, rechtsbetont; multiple diffuse axonale Verletzungen infra- und supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tentoriell (MRI am 30.08.2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwere, komplexe, durch Hirnverletzung bedingte organische Störung ICD-10: F06.9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Unter anderem mit kognitiven Blockaden, emotionaler Labilität, psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chotischen Symptomen (Stimmenhören, zeitweilig wahnhafte Verken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nung von Situationen), Ängsten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführerin in den Monaten nach dem Nichtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen ihrer Lehrabschlussprüfung, im Laufe des Jahres 2014, eine ambulante Therapie eingeleitet habe, wobei sie mit der Diagnose einer schweren Depression seit April 2014 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Akut-Tagesklinik der PUK zugewiesen worden sei (S. 33). Aus versicherungspsychiatrischer Sicht sei insgesamt davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, dass diese Auffälligkeiten auf einer Verminderung der Intelligenz sowie auf Überforderung beruht hätten. Deshalb, und in Anbetracht des Langzeitverlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die differentialdiagnostische Überlegung, dass eine Erkrankung aus dem schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zophrenen Formenkreis nicht sicher auszuschliessen gewesen sei, aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspsychiatrischer Sicht nicht zu bestätigen. Die Behandler hätten eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Episode diagnostiziert (S. 34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk188970182"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die später durchgeführte testpsychologische Untersuchung im April 2015 sei aus versicherungsmedizinischer Sicht festzustellen, dass unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung aller vorliegenden Informationen der IQ insgesamt deutlich tiefer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen habe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als gemäss der Beurteilung durch lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie später auch von neuropsychologischer Seite her festgehalten worden sei. Auch lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits umfassende Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche durch den von ihr attestierten, noch im Normbereich liegenden IQ nicht in einer angemessenen Weise abgebildet worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin habe ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 an einem geschützten Arbeitsplatz in einem Pensum von 50 % gearbeitet (S. 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund der Gesamtheit der vorliegenden Informationen sei davon auszugehen, dass bei der Beschwerdeführerin seit der Kindheit eine erhebliche Minderung der Intelligenz im Vordergrund gestanden habe. Erfahrungsgemäss neigten Menschen mit verminderter Intelligenz dazu, bei Überforderung vielfältige psychische Symptome zu entwickeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was oft zu Schwierigkeiten bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostischen Beurteilung führe. Nicht selten würden dann mehrere schwere psychiatrische Diagnosen gestellt, welche schlecht miteinander vereinbar seien - was auch hier der Fall gewesen sei. Deshalb sei es bereits vor dem hier relevanten Ereignis zur Entwicklung von depressiven Symptomen, Ängsten, leichten psychotischen Symptomen und kognitiven Blockaden gekommen. Zugleich neigten Behandler dazu, eine vorliegende Intelligenzminderung nicht zu diagnostizieren, unter anderem wegen der stigmatisierenden Wirkung. Störungsbedingt sei eine anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Integration in den ersten Arbeitsmarkt nicht möglich gewesen. Bereits ab November 2014 sei deshalb eine ambulante psychiatrische Behandlung durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden, und bereits vor dem Erleiden einer Hirnverletzung seien teilstatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre und stationäre psychiatrische Massnahmen sowie ein Wohnen und Arbeiten in einem betreuten respektive geschützten Rahmen notwendig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie auch von der Neuropsychologin im Rahmen einer Untersuchung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten worden sei, seien die damals durch lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. Mai 2015 bestimmten IQ-Werte deutlich nach unten zu korrigieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Polytraumas sei es insbesondere zu einer Hirnverletzung, mit ausgedehnten hämorrhagischen Parenchym-Defekten frontal beidseits, rechtsbetont sowie multiplen diffusen axonalen Verletzungen infra- und supratentoriell gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Hirnverletzung habe zu einer erheblichen, anhaltenden Verstärkung der vorbestehenden psychischen Beschwerden und Beeinträchtigungen geführt, wobei sich Symptome der vorbestehenden Vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Intelligenz mit Auswirkungen der Hirnverletzung vermischten respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive sich gegenseitig verstärkten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Integritätsschaden führte der Versicherungsmediziner weiter aus, dass die seit jeher bestehende Verminderung der Intelligenz einen erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Integritätsschaden bedingt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der anhand der Tabelle 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen sei (S. 46). Bei der Beschwerdeführerin seien die psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome und kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen bereits bei alltäglichen Anforderungen aufgetreten und nicht erst, wenn die Belastungen ein alltägliches Mass überschritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das alltägliche Leben sei zum Teil bereits beeinträchtigt gewesen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Monaten vor dem Polytrauma betreut gewohnt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine anhaltende Integration in den ersten Arbeitsmarkt sei nicht möglich gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Aus diesen Gründen sei die psychische Störung stärker ausgeprägt als mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als schwer zu beurteilen, was einem Integritätsschaden von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das seit dem Polytrauma (welches insbesondere zu einer Hirnverletzung führte) bestehende psychiatrische Störungsbild sei unter Anwendung von «Tabelle 8 - Integritätsschaden bei Hirnfunktionsstörungen nach Hirnverletzung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle Vorgaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chweren Störung gemäss Tabelle 8 erfüllt. Es liege demnach eine schwere psychiatrische Störung vor, was mit einen Integritätsschaden von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beziffern sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Anwendung von Tabelle 19 das vorbestehende psychiatrische Störungsbild einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsschaden von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Anwendung von Tabelle 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Polytrauma aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht ein Integritätsschaden von ebenfalls 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Deshalb habe das Polytrauma nicht zu einer Zunahme des Integritätsschadens geführt (S. 48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derselbe führte in seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dass sich aus versicherungsmedizinischer Sicht sowohl Tabelle 19 als auch Tabelle 8 auf das gleiche Organ (nämlich das Hirn) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In beiden Tabellen seien zur Beurteilung der Schwere eines Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen von Kognition, Persönlichkeit und Verhalten als massgebliche Kriterien aufgeführt (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist vorliegend nur die Höhe der Integritätsentschädigung aus psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hirnorganischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (jene aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderweitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischer Sicht liegt unbestrittenermassen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin lag unbestrittenermassen bereits ein Vorzustand aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Sicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend für die Bemessung des Vorzustandes ist die Tabelle 19 der Suva (Integritätsentschädigung bei psychischen Folgen von Unfällen). Für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Integritätsentschädigung nach dem Unfallereignis ist hingegen die Tabelle 8 (Integritätsschaden bei Hirnfunktionsstörungen nach Hirnverletzungen) anwendbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin geht davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsschaden des Vorzustands zu hoch angesetzt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem ist sie der Ansicht, dass vorliegend keine Subtraktion des Integritätsschadens des Vorzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenem nach dem Unfall stattfinden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die beiden Integritätsschäden klar voneinander abgrenzbar s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die Einschätzung des Vorzustandes führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarere Weise aus, dass die Beschwerdeführerin bereits an einer schweren psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Störung litt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So wird in der Suva Tabelle 19 als schwere psychische Störung folgendes angegeben: «Psychische und begleitende kognitive Störungen sind so ausgeprägt, dass der Alltag nicht mehr selbständig bewältigt werden kann. Die Arbeitsfähigkeit ist nicht mehr gegeben.». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das war bei der Beschwerdeführerin bereits vor dem Unfallereignis der Fall. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> litt an diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es fanden unter anderem wegen Suizidversuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre psychiatrische Klinikaufenthalte statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11-12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/236 S. 2 und S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alltag konnte die Beschwerdeführerin bereits vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebte damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Wohngruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch war die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen Erkrankungen bereits vollständig arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ersten Arbeitsmarkt und bezog eine ganze Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/265</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie arbeitete in einem 50 % Pensum auf dem zweiten Arbeitsmarkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin kann insoweit nicht beigepflichtet werden, wenn sie ausführt, dass eine schwere psychische Störung eine Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten Arbeitsmarkt ausschliesst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10), weshalb die Einschränkung tiefer gelegen haben muss. Eine vollständige Arbeitsunfähigkeit im - relevanten - ersten Arbeitsmarkt lag unbestrittenermassen vor und sie benötigte Betreuung bei der Bewältigung des Alltags. Bei dieser Ausgangslage ist die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, welcher von einer schweren Einschränkung ausging. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle 19 beträgt der Integritätsschaden bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschweren bis schweren psychischen Unfallfolgen zwischen 50 und 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren bis schwersten zwischen 80 und 100 % (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Dauerhaftigkeit desselben – wie nachfolgend aufgezeigt (E. 4.7) – nicht erstellt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und ausgewiesen ist sodann das Vorliegen einer 80%igen Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Hirnfunktionsstörungen nach Hirnverletzung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies auf eine schwere Beeinträchtigung mit starken Störungen fast aller kognitiver Funktionen, Persönlichkeitsänderungen mit Störungen des Antriebs, des Affekts, der Kritikfähigkeit und des Sozialverhaltens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/236 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48). Dies entspricht der Umschreibung einer schweren Störung gemäss der einschlägigen Tabelle, wonach psychische und begleitende kognitive Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so ausgeprägt sein müssen, dass der Alltag nicht mehr selbständig bewältigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann und die Arbeitsfähigkeit nicht mehr gegeben ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich der Befunde zeigt, dass vor dem Unfall einzig psychische Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vorlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine Hirnfunktionsstörungen, welche einer Hirnverletzung zugeordnet werden könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies als Vorzustand auf eine l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichte Intelligenzminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie - u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Überforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitive Blockaden, depressive Symptome, Ängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4). Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schilderte eine vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte Konzentrationsspanne, Merk- und Planungsschwäche, Verlangsamung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unsichere Persönlichkeit, affektiv zu Reserviertheit neigend bis zu zwanghafter Überkontrolle bei zugrundeliegender Impulsivität, begrenzte Belastbarkeit, Strukturlabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Denken und Affektiven, paranoid gefärbte Beziehungsängste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/27 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge der erlittenen Hirnverletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von kognitiven Blockaden, emotionaler Labilität, psychotischen Symptomen (Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhören, zeitweilig wahnhafte Verkennung von Situationen) und Ängsten aus (E. 3.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete von Störungen im Gedächtnis, in den Aufmerksamkeits- und exekutiven Funktionen sowie sprachlichen Auffälligkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in der Wortfindung bei einer verminderten Belastbarkeit (E. 3.2) respektive von einer vorzeitigen konzentrativen Ermüdung (E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Vergleich zeigt, dass vor wie nach dem Unfall praktisch dieselben Befunde vorherrschten. Die neu geschilderten Störungen im Gedächtnis, in den Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeits- und exekutiven Funktionen zeigten sich in ähnlicher Weise schon vor dem Unfall (kognitive Blockaden, verminderte Konzentrationsspanne, Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwäche, Verlangsamung). Gleiches gilt für die Ermüdung, welche als Teilgehalt der vorbestehenden verminderten Konzentrationsspanne, Verlangsamung und begrenzten Belastbarkeit gesehen werden kann. Die damit als neu verbleibende sprachliche Auffälligkeit ist nicht gröberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ergibt sich, dass der Unfall nicht zu wesentlich neuen Befunden geführt hat. Teil der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes, dass die Beschwerdeführerin über einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich tieferen IQ verfüge, als die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen habe (E. 3.4). Diese war von einem Wert im untersten Normbereich ausgegangen (E. 3.1) und ging auch unter Hinweis auf neue Normwerte von keiner weit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Intelligenz aus (E. 3.3). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eine leichte Intelligenzminderung. Wie es sich damit genau verhält, kann vorliegend offenbleiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging im Ergebnis nicht davon aus, dass mangels Intelligenz gar keine Integritätsschädigung stattfinden konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern er verwies auf die vor wie nach dem Unfall im Vordergrund stehenden Beeinträchtigungen von Kognition, Persönlichkeit und Verhalten (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl praktisch identische Einschränkungen zu konstatieren, die Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor dem Unfall waren einzig psychische Ursachen - und damit eine Erkrankung - verantwortlich für die offenkundigen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigungen. Neu leidet die Beschwerdeführerin an einer strukturellen Hirnverletzung, welche ähnliche Folgen nach sich zieht. Es liegt neu eine orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor und nicht nur eine psychisch bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist insofern von Relevanz, als psychische Störungen grundsätzlich therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch angehbar sind, Hirnverletzungen aber nicht. Die Annahme der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, dass der Unfall nicht zu einer weitergehenden Schädigung geführt hat, als sie bereits besteht, ist nur in Bezug auf die aktuellen Auswirkungen - und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebbaren Befunde - zutreffend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unzutreffend ist sie, als die Ursache der Schädigung neben der bisherigen psychischen Komponente neu auch eine organische Dimension hat. Beide Ursachen führen je alleine zu einer Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung zur verwandten Thematik de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggeldanspruchs bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestehender krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit besagt, dass bei Ausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von Krankentaggeldern unfallkausal nur eine Arbeitsunfähigkeit in Betracht fallen kann, welche über die bisherige Arbeitsunfähigkeit hinausgeht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_942/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_750/2016 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 hielt das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass bei einer vollständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Arbeitsunfähigkeit ein Taggeld der obligatorischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nicht entstehen könne, da die Arbeitsunfähigkeit nicht «infolge des Unfalls» entstanden sei (E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Rechtsprechung bezieht sich indes einzig auf die vorübergehenden Leistungen des Unfalltaggeldes und ist demnach auf die Thematik der Integritätsentschädigung nicht anwendbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur ebenfalls ähnlichen Thematik der überholenden Kausalität finden sich in der Rechtsprechung - soweit ersichtlich - einzig Beispiele von Erkrankungen nach stattgehabtem Unfall. In diesen Fällen stellt eine Erkrankung mit Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nach Zusprache einer Erwerbsunfähigkeitsrente der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung keinen Revisionsgrund dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 147 V 161)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folgt die krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Einschränkung indes während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Taggeldbezuges, so ist die dauerhafte unfallbedingte Einschränkung in diesem Ausmass nicht mehr kausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_349/2023 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine zugesprochene Integritätsentschädigung ist grundsätzlich nicht revidierbar, soweit sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im voraussehbaren Rahmen entwickelt. Eine Revision kommt nur in Frage, wenn sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> später bedeutend stärker als prognostiziert verschlimmert (Urteile des Bundesgerichts 8C_360/2023 vom 6. Februar 2024 E. 2.2 und 8C_746/2022 vom 18. Oktober 2023 E. 2.2, je mit Hinweisen). Vorliegend ist eine Entwicklung der unfallbedingten Integritätsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung nicht prognostiziert. Falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychotherapeutischen Bemühun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Erfolg zeitigen, würde sich der (je 100%ige) Kausalanteil am Schaden verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern. Bei vollständiger Heilung der psychischen Erkrankung wäre der Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteil 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Unfallanteil 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit steht fest, dass der Vorzustand wohl zu einer Integritätsschädigung von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt, dies aber nur eine Momentauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme ist und keineswegs von Dauer sein muss. Weil die Thematik der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung den Zeithorizont bis zum Lebensende ausdehnt, kann eine Schädigung nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Argument einer - allenfalls zufälligen - aktuellen iden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Einschränkung abgelehnt werden, wie das bei der Taggeldzahlung als vorübergehende Leistung der Fall ist. Denn bei Wegfall der Erkrankung liegt immer noch eine Integritätsschädigung vor und eine Revision ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dannzumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies würde dazu führen, dass vorerkrankte Versicherte bei Heilung und Fortbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen des - nun einzig unfallkausalen - Leidens keine Entschädigung bekämen und dies einzig aufgrund des zufälligen Auftretens der Erkrankung kurz vor dem Unfall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">käme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer rechtsungleichen Behandlung ohne zwingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Gründe gleich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den vorliegenden Akten kann nicht geschlossen werden, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin aufgrund ihrer psychischen Erkrankung zeitlebens in ihrer Integrität eingeschränkt bleiben wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Berichten vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Möglichkeit einer längerfristigen Arbeitsfähigkeit aus (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 zu Händen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/42 S. 3 unten). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 die Weiterführung der ambulanten psychiatrischen Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwecks weiterer Stabilisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und Verlaufsbeobachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11 S. 3) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 themati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der weiteren Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestehen keine Gründe dafür, der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung wegen Vorerkrankung vorzuenthalten, denn dass diese absehbar dauerhaft ist und der Unfall zu gar keiner Verschlechterung geführt hat, trifft nicht zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend von Relevanz ist in diesem Zusammenhang, dass medizinisch-diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch klar unterscheidbare Beeinträchtigungen vorliegen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4). Auch wenn die Auswirkungen ähnlich sind, liegt als Vorzustand eine psychische Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor und als Unfallfolge eine Hirnschädigung. Das sind zwei gänzlich verschiedene Diagnosen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat nach dem Gesagten Anspruch auf eine Integritätsentschädigung wegen den erlittenen Hirnverletzungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der unbestrittenen Integritätseinbusse von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/256 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">265 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ophthalmologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schäden (5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch bedingte Anosmie (15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie Narben im Gesicht (5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/234 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/256) hat die Beschwerdeführerin damit - bei einer zusätzlichen Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse aufgrund der Hirnschädigung von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der neueren Rechtsprechung sind Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen verschiedener Körperteile wie vorliegend grundsätzlich zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählen (Urteil des Bundesgerichts 8C_415/2023 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2024 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Beschwerde ist gutzuheissen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Parteientschädigung. Deren Höhe ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert, zu bemessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- inklusive Barauslagen und MWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Suva vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2024 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Integritätsentschädigung von 100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>