<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00219</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übte nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1990 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60/1) verschiedene Hilfsarbeitertätigkeiten aus. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 war er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG) als Weberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiter tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/134/3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach seinem Austritt bezog er Arbeitslosentaggelder bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse Horgen und war dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/134/3). Am 17. Dezember 2014 verletzte er sich beim Tragen und Ziehen eines grossen und schweren Schrankes an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und war fortan zu 100 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/1/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aufgrund der diagnostizierten voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Ruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer ausgedehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei engem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subacromialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tgeschrittenen Arthrose de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omioc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ularg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AC-Gelenks)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/8/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva übernahm die Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungskosten und richtete Taggelder aus (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/229/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten in ihrem Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussbericht vom 4. Juni 2015 von klinisch günstigen Verhältnissen und attestierten dem Versicherten ab dem 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine volle Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (Urk. 7/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/134/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einem Parkplatz ausrutschte und auf die rechte S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stürzte (Urk. 7/34/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge der erlittenen Schulter- und Ellenbogenkontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihm durch die Behandler erneut eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebend eine partielle Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt worden war (Urk. 7/35/1), wurde der Versicherte am 24. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 11. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut an der rechten Schulter operiert (Urk. 7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva ging von einem Rückfall zum U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall vom 17. Dezember 2014 aus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungskosten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder (vgl. Urk. 7/47, Urk. 7/229/2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte sodann in der Badewanne aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerutscht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/94). Er begab sich daraufhin am 5. März 2019 in die Notaufnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo eine Rippen- sowie eine Schulterkontusion links diagnostiziert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die mittels Analgesie behandelt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/149/1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde beim Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut Bericht der Kardiologen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines gleichentags erlittenen akuten Myokard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infarktes eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stentimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem er bereits im Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Stents behandelt worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/169/7-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva liess den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 kreisärztlich durch Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologie, untersuchen (Urk. 7/192</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-193, vgl. auch Urk. 7/204/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/217). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 11. Dezember 2019 teilte die Suva dem Versicherten mit, sie werde die Taggelder per 31. Januar 2020 einstellen (Urk. 7/201/1). Schliesslich verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 15. Januar 2020 einen Anspruch auf eine I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvalidenrente, da keine erhebliche un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingte Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die verbleibenden Unfallfolgen richtete sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von Fr. 22'050.--, entsprechend einer Integritätseinbusse von 17.5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (Urk. 7/210/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 7. Februar respektive 11. März 2020 Einsprache (Urk. 7/219, Urk. 7/225). Diese wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. August 2020 ab (Urk. 7/232 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 23. September 2020 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es sei der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insoweit aufzuheben, als ihm keine weiteren gesetzlichen Leistungen mehr und keine 17.5 % übersteigende Integritätsentschädigung ausgerichtet würden. Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten – allenfalls nach Vornahme der notwendigen Abklärungen – die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu gewähren, insbesondere habe sie weitere Taggelder und Heilbehandlungskosten zu übernehmen sowie eine 17.5 % über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigende Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. November 2020 mitgeteilt. Zugleich wurde ihm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewilligt und Rechtsanwalt Kaspar Gehrig als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 wies das Gericht den Beschwerdeführer auf eine mögliche Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin und eine daraus allenfalls resultierende Schlechterstellung hin und räumte ihm Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit ein, dazu Stellung zu nehmen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde zurückzuziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 hielt der Beschwerdeführer an seiner Beschwerde fest und ersuchte nunmehr um Rückweisung der Sache an die Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Gutheissung der Beschwerde im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren IV.2021.00309</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Sachen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht mit heutigem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. März 2021 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit der dem Beschwerdeführer eine vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 befristete ganze Rente zugesprochen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur ergänzenden medizinischen Abklärung zurück.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es könne auf die Beurteilung des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betreffend die Beschwerden an der linken Schulter sei der Status quo sine per 8. Juli 2019 eingetreten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Rentenprüfung sowie der Beurteilung der Integritätsentschädigung seien daher einzig die unfallkausalen Beschwerden an der rechten Schulter zu berücksichtigen. Die unfallfremden gesundheitlichen Beeinträchtigungen, wie die koronare Herzerkrankung und auch allfällige psychische Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien demgegenüber nicht relevant. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 17. Dezember 2014 und allfälligen psychischen Beschwerden ohnehin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen (Urk. 2 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unfallbedingten Folgen an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr mit einer nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haften Besserung des Gesundheitszustandes gerechnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe daher ihre Leistungen zu Recht per 31. Januar 2020 eingestellt und einen Rentenanspruch geprüft (Urk. 2 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen seien anhand der perio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen des Bundes (LSE) zu ermitteln (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 f.). Aufgrund der Einschränkungen an der rechten Schulter recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertige sich kein höherer Leidensabzug als 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die unfallbedingte Erwerbseinbusse betrage 5 %, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (Urk. 2 S. 14). Die Beurteilung des Kreisarztes betreffend die Integritätsentschädigung sei schlüssig und nachvollziehbar, weshalb darauf abzustellen sei. Die Suva habe die Integritätsentschädigung korrekt bemessen (Urk. 2 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte in formeller Hinsicht geltend, die Begründung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setze sich nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4). Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich auf eine kreisärztliche Beurteilung, an welcher Zweifel bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schliesse vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer unzureichend abgeklärten und begründeten fiktiven Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung auf einen fiktiven Gesundheitsschaden bei einem fiktiven Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt und fiktiven «invaliditätsfremden» Faktoren, ohne dass sie diese je ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklärt habe und ohne dass dazu die erheblich differenzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechung und Lehre berücksichtigt würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 14). Auf den von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin vorgenommenen Einkommensvergleich könne ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfalls nicht abgestellt werden (Urk. 1 S. 15). Ein Tabellenlohnabzug von 5 % werde seinem Fall nicht gerecht (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es resultiere auf jeden Fall ein Invaliditätsgrad von erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich mehr als 5 % (Urk. 1 S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend abgeklärt hat und ihre Leistungen zu Recht per 31. Januar 2020 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches die unfallbedingten Folgen sind und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Höhe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich unter anderem die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Karpaltunnelsyndroms beidseits und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Der Beschwerdeführer unterzog sich am 23. August 2012 einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunnelspaltung links und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der linken Schulter sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Clavicularesektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Eingriff wurde gemäss Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notiz der Beschwerdegegnerin über den Krankenversicherer abgerechnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/144).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Nachgang zum Unfall vom 14. Dezember 2014 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine vollständige Ruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein äusserst enger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subacromialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II sowie eine fortgeschrittene AC-Gelenksarthrose rechts festgestellt. In der Folge unterzog sich der Beschwerdeführer am 24. Dezember 2014 einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Clavicularesektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertubercularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (Operationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Januar 2015, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 4. Juni 2015 zeigte sich der Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr zufrieden mit dem postoperativen Verlauf (Urk. 7/30/1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 19. Dezember 2014 bis 5. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 6. Juli 2015 sei der Beschwerdeführer wieder zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 7/30/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführer bei seinem zweiten Unfall vom 9. Dezember 2017 wiederum auf die rechte Schulter gefallen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, litt er erneut unter Schulter- und Ellbogenschmerzen rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/34/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anlässlich der bildgebenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung vom 7. Februar 2018 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine hochgradige partielle Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sehnenretraktion bis in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humeruskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt (Urk. 7/35/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Operationsbericht vom 24. Mai 2018 lässt sich entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer gleichentags einer Supra-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Re-Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion an der rechten Schulter unterzog (Urk. 7/58/3). Bereits in der MRI-Untersuchung der rechten Schulter vom 4. Oktober 2018 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erneute komplette Re-Ruptur mit Retraktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine subtotale Ruptur der ventralen Anteile der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Darstellung gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/67). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Schultersprechstunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Oktober 2018 beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtete der behandelnde Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, der Beschwerdeführer sei insgesamt massiv von der Situation mitgenommen, da er durchaus arbeitswillig und ein sehr aktiver Mensch sei. Es scheine, als ob ihm die Gesamtsituation sehr auf die Psyche drücke. Der Beschwerdeführer habe offenbar von seiner Ehefrau stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhellende Medikamente eingenommen, welche ihm nach eigener Aussage gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten. Er – Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – sei der Meinung, dass der Beschwerdeführer durchaus von einer antidepressiven Medikation profitieren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bitte die Hausärztin, ihn diesbezüglich zu beraten (Urk. 7/68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Zuweisung durch den Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Beschwerdeführer in der Schultersprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten am 6. Dezember 2018 über persistierende Schmerzen nach den Operationen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie empfahlen eine Infiltration und eine konservative Behandlung oder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneuten Rekonstruktionsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Patch-Augmentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei aktuell zu 100 % krankgeschrieben (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rutschte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Badewanne aus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die linke Schulter (Urk. 7/94 f.). Am 5. März 2019 begab er sich deswegen in die Notaufnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/149/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der gleichentags vorgenommenen Bildgebung erkannte der Untersucher eine regelrechte Artikulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glenohumeral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie kleine Geröllzysten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einen kleinen Hill-Sachs-Defekt. Zudem sah er eine Erweiterung im linken AC-Gelenk (differentialdiagnostisch: Erguss). Er befand, eine Luxation sei nicht ausgeschlossen. Ansonsten bestehe kein Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion oder Luxation. Im Übrigen sah er eine unauffällige Darstellung der knöchernen Strukturen (Urk. 7/165).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basierend darauf stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ambulanten Notfallbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnosen einer Rippenkontusion des linken kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemithorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer Kontusion der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für das weitere Prozedere empfahlen die Ärzte die Einnahme von Analgesie und eine klinische Kontrolle bei der Hausärztin (Urk. 7/149/2). Sie attestierten dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 8. März 2019 (Urk. 7/149/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 22. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein traumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der geplanten Operation an der rechten Schulter sei derzeit keine Infiltration zu setzen. Er verschrieb dem Beschwerdeführer Physiotherapie und sah eine weitere Kontrolle vor (Urk. 7/101/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem konservative Massnahmen nicht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minderung der Schmerzen und der Bewegungseinschränkung an der rechten Schulter geführt hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/101/3), unterzog sich der Beschwerdeführer am 11. April 2019 einer dritten Operation an der rechten Schulter (Schulterarthroskopie rechts mit Re-Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einem intraartikulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/117/1). Im Austrittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde über einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unkomplizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf berichtet (Urk. 7/111/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits in der MRI-Untersuchung des rechten Schultergelenks vom 9. Juli 2019 zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich eine erneute Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer Re-Ruptur des Sehnenstumpfes sowie eine Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteiles der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/119).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Juli 2019 fand eine weitere MR-tomographische Untersuchung des linken Schultergelenks statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Radiologe erkannte dabei eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit zusätzlicher Subluxation derselben nach medial bei einer wahrscheinlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Läsion. Differentialdiagnostisch sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subluxation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht sicher ausgeschlossen. Zudem bestehe eine ansatznahe Ausdünnung der gelenkseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche differentialdiagnostisch postoperativ bedingt sei. Eine zusätzliche Partialruptur sei nicht sicher ausgeschlossen. Des Weiteren bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/205). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. August 2019 wurde der Beschwerdeführer von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut für eine Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinung betreffend die Beschwerden in der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnose einer irreparable</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Re-Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer partiellen Re-Ruptur de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Schulter. Sie hielten diesbezüglich fest, der Beschwerdeführer beklage eine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkte Beweglichkeit der rechten Schulter. Die Schmerzen seien konstant und verstärkten sich beim Bewegen (Urk. 7/143/2). Auch auf der linken Seite bestehe eine ausgeprägte Schmerzproblematik bei einer Partialruptur des Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/143/2 f.). Aktuell zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich vor allem ein Rehabilitationsdefizit sowie ein Schmerzproblem. Zudem sei die letzte Operation erst viereinhalb Monate her. Aktuell zeige sich klar keine Indikation für einen Sehnentransfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen postoperativen Situation, des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/169/7) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlittenen Myokardinfarktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzproblematik. Es seien die konservativen Massnahmen, wie Infiltrationen, auszuschöpfen (Urk. 7/143/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. November 2019 erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Situation sei insgesamt schwierig bei Status nach beidseitigen Schultervoroperationen und einer zumindest rechtsseitig vorliegenden schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haften Re-Ruptur. Im Grunde bl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Rückzugsoption nur eine invers-prothetische Versorgung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen sei der Beschwerdeführer jedoch für ein solches Prozedere noch sehr jung und zum anderen scheine die kardiale Situation sehr schwierig zu sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alternativ weder im konservativen noch im operativen Bereich erfolgsversprechende Therapiealternativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeboten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Momentan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsunfähigkeit bei 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/178). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit E-Mail vom 6. November 2019 an die Beschwerdegegnerin führte die Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers, Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktische Ärztin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer sei aus kardiologischer Sicht mit einer koronaren 3-Gefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkrankung als Risikopatient für eine Schulteroperation einzustufen. Sie glaube, es sei nicht sinnvoll, eine risikoreiche Operation durchführen zu lassen. Alternativ habe sie dem Beschwerdeführer vorgeschlagen, ihn beim Schmerzspezialisten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Optimierung seiner Schmerzmedikation anzumelden, da beim Schulterschaden, der ja nun chronisch bleibe, von dauerhaften Schmerzen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen sei (Urk. 7/181/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Dezember 2019 erstattete der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen Bericht über die Abschlussuntersuchung vom 9. Dezember 2019 (Urk. 7/192).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darin nannte er die Diagnosen einer Defektläsion der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach dreimalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Naht am 24. Dezember 2014, 24. Mai 2018 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 sowie Schulterbeschwerden links bei wahrscheinlicher Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer direkten Kontusion am 5. März 2019 (richtig: 3. März 2019, Urk. 7/94) und bei Status nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschettennaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 23. August 2012 (Urk. 7/192/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der rechten Schulter liege bildgebend bestätigt eine De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fektsituation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, wobei vorauszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen gewesen sei, dass die Operation vom 11. April 2019 nicht erfolgreich habe sein können. Retrospektiv hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals liebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine inverse Schulterprothese implantieren lassen sollen. Dieser Eingriff werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen des nicht garantierten Erfolgs und wegen der kardialen Risikosituation abgelehnt. Zudem hätten auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon abgeraten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der linken Schulter sei gemäss heutigem Wissensstand davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass es am 5. März 2019 (richtig: 3. März 2019, Urk. 7/94) lediglich zu einer einfachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkten Kontusion der linken Schulter gekommen sei. Der damalige klinische Befund bei der notfallmässigen Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die heute zugängliche Beurteilung und der heutige klinische Befund sprächen dafür, dass hier lediglich noch Residuen der früheren, zu Lasten der Krankenkasse durchgeführten Operation der linken Schulter aus dem Jahr 2012 vorlägen. Insbesondere der Hochstand der lateralen Clavicula mit angedeutetem Klaviertastenphänomen gehe auf die damals durchgeführte Resektion der lateralen Clavicula </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(des AC-Gelenks) zurück. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Schädigung des AC-Gelenks am 3. März 2019 könne anhand der damaligen Befunddokumentation aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde diese Beurteilung lediglich dann überdenken, wenn wirklich – wie der Beschwerdeführer ihm gesagt habe – eine MR-tomographische Untersuchung der linken Schulter erfolgt sei. Die Beurteilung der fehlenden Unfallfolgen bezüglich der linken Schulter sei für den Beschwerdeführer kaum nachteilig, da ja die Beurteilung der zumutbaren Arbeit für die rechte Schulter auch eine sehr erhebliche Entlastung für die linke Schulter darstelle (Urk. 7/192/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei fehlenden Therapieoptionen sei die Situation bezüglich der rechten Schulter stabil. Entsprechend sei der versicherungstechnische Abschluss durchzuführen. Rein bezogen auf das unfallkausale Schulterproblem und ohne Berücksichtigung der multiplen übrigen Beschwerden sei dem Beschwerdeführer eine leichte Arbeit mit Belastungen bis 10 Kilogramm vollzeitig und vollschichtig zumutbar. Dies ohne Berücksichtigung des Alters, der Ausbildung, der Sprache, der sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ökonomischen Verhältnisse und der krankheitsbedingten Beschwerden. Die manuelle Tätigkeit dürfe lediglich bis zur Schulterhöhe reichen und müsse körpernah durchgeführt werden. Im Übrigen seien Tätigkeiten, die zu starken Erschütterungen und massiven Vibrationen der Arme führten, nicht zumutbar (Urk. 7/192/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Höhe der Integritätsentschädigung merkte der Kreisarzt an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seien die Tabellen 1 und 5 über die Integritätsentschädigung anzuwenden. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Defektläsion der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe höchstens eine geringe Arthrose. Es sei vom Mittelwert der Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mässige (10 %) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere (25 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humero-scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Dies mit der Begründung, dass bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom die Angaben des Beschwerdeführers nicht vollumfänglich berücksichtigt werden könnten, dass andererseits aber eine Defektsituation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ordentlicher Restbeweglichkeit aber auch medizinisch nachvollziehbare Beschwerden bestünden (Urk. 7/193/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Vorlage des MRI-Befundes vom 8. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vorstehend E. 3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) verfasste der Kreisarzt am 23. Januar 2020 eine ergänzende Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die linke Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin erklärte er, der Befund des besagten MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennen, dass es beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bagatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis vom 3. März 2019 nicht zu einer zusätzlichen strukturellen Schädigung der linken Schulter gekommen sei. Die Befunde bei der MRI-Untersuchung entspräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> typischen Verlauf nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früheren Behandlung einer Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Spätestens zum Zeitpunkt der MRI-Untersuchung der linken Schulter am 8. Juli 2019 könne ein Status quo sine erkannt werden (Urk. 7/217/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Februar 2020 fand eine weitere MR-tomographische Untersuchung der linken Schulter statt. Aus dem gleichentags verfassten Bericht geht hervor, dass weiterhin deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit leichter Subluxation derselben nach medial bei wahrscheinlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine zusätzliche Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Signal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alteration am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht sicher ausgeschlossen. Bei Status nach Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deutlichen post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich kein Anhaltspunkt für eine Re-Ruptur der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/235/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin vertrat gestützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Dezember 2019 und vom 23. Januar 2020 die Ansicht, betreffend die linke Schulter sei der Status quo sine spätestens im Zeitpunkt der MRI-Untersuchung vom 8. Juli 2019 erreicht gewesen. Zudem verneinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungspflicht hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen Integritätsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 17.5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f., S. 14 und S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/192, Urk. 7/193, Urk. 7/217). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV155"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linke Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte der Kreisarzt dar, der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der MRI-Untersuchung vom 8. Juli 2019 eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/217/2). Zunächst fällt auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisarzt offenbar weder bei seiner Beurteilung vom 10. Dezember 2019 noch vom 23. Januar 2020 sämtliche medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten vorlagen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über den MRI-Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Operation vom 23. August 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Schultergelenks vom 1. Februar 2012, Urk. 7/153). Dies, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kreisarzt Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am 18. September 2019 die Beschwerdegegnerin aufgefordert hatte, noch die präoperative Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebung einzuholen (Urk. 7/144/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohne den genauen Verlauf seit der Bildgebung aus dem Jahr 2012 zu würdigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht ein, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Beurteilung vom 23. Januar 2020 zum Schluss kam, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der MRI-Untersuchung vom 8. Juli 2019 entspreche einem typischen Verlauf nach einer früheren Behandlung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/217/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerung des Kreisarztes, wonach es am 3. März 2019 lediglich zu einer einfachen Kontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht zu einer zusätzlichen strukturellen Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Schulter gekommen sei (Urk. 7/192/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/217/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen zumindest geringe Zweifel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar stellten auch die Ärzte der Notfallstation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Diagnose (Urk. 7/149/2). Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Befund vom 5. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, eine Luxation sei nicht auszuschliessen (Urk. 7/165). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im MRI-Befund vom 8. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der begutachtende Radiologe eine Oberrandläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differentialdiagnostisch nicht ausschliessen. Ferner konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eine zusätzliche Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht sicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pull</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion für wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/205)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Befunde wurden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI vom 17. Februar 2020 bestätigt (Urk. 7/235/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb aus dem Befund vom 8. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich sein sollte, dass die Beschwerden degenerativer und nicht unfallbedingter Natur sein sollten (Urk. 7/217/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), erklärte der Kreisarzt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies fällt hier umso mehr ins Gewicht, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht erörterte, ob die Suva für diese Verletzungen allenfalls im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG (in der sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 in Kraft stehenden Fassung) einzustehen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen sprach auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 17. Dezember 2019 von einem traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/101/2), womit sich der Kreisarzt nicht auseinandersetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obschon rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss mit Blick auf die Unfallkausalität in jedem Einzelfall zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Bedeutung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beizumessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_856/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der kreisärztlichen Beurteilung hinsichtlich der linken Schulter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der derzeitigen Aktenlage lässt sich damit nicht beurteilen, ob die Beschwerden an der linken Schulter im massgeblichen Zeitpunkt des Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschlusses per 31. Januar 2020 (Urk. 7/198/3) noch natürlich kausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und inwieweit die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alternativen Tätigkeit durch diese (allfälligen) natürlich unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden eingeschränkt war. Diesbezüglich besteht weiterer Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern bestehen aber auch Zweifel am festgelegten Zumutbarkeitsprofil, in welchem der Kreisarzt die Beschwerden an der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschloss (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">192/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierbei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere nicht, wenn der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt lediglich darauf verweist, die Beurteilung bezüglich der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Beschwerdeführer kaum nachteilig, da ja die Beurteilung der zumutbaren Arbeit für die rechte Schulter auch eine sehr erhebliche Entlastung der linken Schulter darstelle (Urk. 7/192/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Ausführung leuchtet nicht ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen aufgrund der Aktenlage Anhaltspunkte, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer unter psychischen Unfallfolgen leidet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin ,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er brauche keine psychologische Betreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage bei allenfalls fehlender Krankheitseinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurteilung nicht ohne Weiteres gefolgt werden darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte er auch, der Unfall belaste ihn und er könne nur schlecht schlafen (Urk. 7/147). Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> warf die Frage nach einer stimmungsaufhellenden Medikation auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer gab gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Kreisarzt an, er nehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seropram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Beruhigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/192/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Kreisarzt sprach zudem von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (Urk. 7/193/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern der Beschwerdeführer unter psychischen Einschränkungen leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ob diese ihn in der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann anhand der vorliegenden Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfällige Adäquanz eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhanges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdegegnerin dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Abklärungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht dieser offenen Fragen und der erforderlichen weiteren medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Abklärungen erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folgeabschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das Gericht. Eine solche wird zunächst durch die medizinischen Gutachter nach Erhebung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesamten unfallbedingten Einschränkungen in Rahmen einer Gesamtschau vorzunehmen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann auch nicht abschliessend beurteilt werden, wie es sich mit der Integritätsentschädigung verhält. Es rechtfertigt sich daher, die Sache auch diesbezüglich zur ergänzenden Abklärung im Sinne der vorstehenden Erwägung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der kreisärztlichen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist daher in dem Sinne gutzuheissen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. August 2020 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit sie weitere medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen tätige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da eine Rückweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus materiellen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt, kann offenbleiben, ob die Rüge des Beschwerdeführers hinsichtlich der Verletzung des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 4) zutrifft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (vgl. auch § 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kaspar Gehring mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 geltend gemachte Aufwand von 15.1 Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135.90 Barauslagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass er den Beschwerdeführer schon im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/225) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Akten somit bekannt waren. Sodann entspricht die Beschwerdeschrift teilweise der Einsprache vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abklärungen und das Aktenstudium als überhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal es entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer überprüfbaren detaillierten Zusammenstellung über die Aufwendungen fehlt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esichts der zu studierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knapp 240 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stücke der Beschwerdegegnerin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit der Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge die Entschädigung von Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kaspar Gehring </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 28. August 2020 aufgehoben und die Sache an die Suva zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Kaspar Gehring, Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>