<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00003</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">28. November 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Daniel Richter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwälte </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pugatsch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Nachdem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1980, am 13. März 2010 einen Snowboardunfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ll erlitten und sich dabei multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ple Verletzungen zugezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n hatte (vgl. Bericht der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. März 2010, Urk. 7/4a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 16. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/176)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die für die Folgen dieses Unfalls vom 13. März 2010 erbrachten Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen mit Wirkung per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März 2013 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Invalidenrente verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dies mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">id</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) bestätigt hatte,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Einsicht in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Versicherten gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (Urk. 1), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2014 (Urk. 6), die Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n/Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers vom 8. Mai 2014 (Urk. 9),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21. Juli 2014 (Urk. 15) und 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin vom 19. Mai 2014 (Urk. 13) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Verfahrensakten,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde vom 8. Januar 2014 beantragte, es sei der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuhebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und es seien ihm über den 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 hinaus Taggelder und gegebenenfalls eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierend auf einer andauernden Arbeitsunfähigkeit von 50 % auszurichten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort vom 25. Februar 2014 die Abweisung der Beschwerde beantragte (Urk. 6),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer mit Eingabe vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2014 (Urk. 15) den Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 16. Juni 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Recht legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 3. Oktober 2014 mitteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, dass ihr beratender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt Dr. me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2014 vorgelegt worden sei, eine gutachterliche Abklärung der möglichen Therapieoptionen durch Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Orthopädische Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfehle und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer solchen Abklärung grundsätzlich nicht entgegenstehe (Urk. 21), </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Stellungnahme vom 22. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er sei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin vorgeschlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Begutachtung durch Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einverstanden, unter Beachtung der Kautelen, dass die Begutachtung im Rahmen des vorliegenden Gerichtsverfahrens angeordnet werde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Notwendigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer weiteren Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion des BWK-9-Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s beziehungsweise entsprechender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapieoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angestammten und einer angepassten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Erwägung,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass nach Art. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechts (ATSG) der Versicherungsträger die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begehren prüft, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigen Abklärungen von Amtes wegen vornimmt und die erforderlichen Auskünfte einholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es in erster Linie Sache des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, die materielle Wahrheit zu ermitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts I 478/04 v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 5. Dezember 2006 E. 2.2.4.3;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jüngsten bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Urteil 8C_815/2012 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 3.4 mit Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen den Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern Einigkeit besteht, als beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmung mit der medizinischen Aktenlage (vgl. insbesondere die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 30. September 2014, Urk. 22/1) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Abklärung des medizinischen Sachverhalts ausgehen (Urk. 21 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it dem Unfall vom 13. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-chirurgisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Auftrag gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- sofern möglich bei Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem sich der Gutachter insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (von einer neuerlichen Operation und/oder welchen anderweitigen Massnahmen?)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Folgen des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine namhafte Besserung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartet werden kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Beschwerdeführers in der angestammten und einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern soll,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdegegnerin danach über den Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers neu verfüge,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ungenügend abgeklärten medizinischen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheid über den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hauptantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Taggeldern und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Invalidenrente möglich ist (vgl. Stellungnahme des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Oktober 2014, Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Rückweisung einer Sache an die Beschwerdegegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r weiteren Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als vollständiges Obsiegen gil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat, wobei diese ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t des Prozesses zu bemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf Fr. 2‘300.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Barauslagen) festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen ist, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennt das Gericht:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutgeheisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Beschwerdeführers neu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Daniel Richter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKreyenbühl</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>