<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00702</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. August 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach 9562, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972, war als Reinigungsfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frau tätig. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 meldete sie sich nach einem Schlaganfall bei der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zog Akten der Taggeldversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/68/1-40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 meldete sich die Versicherte für den Bezug einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/102). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle veranlasste eine Abklärung vor Ort, über welche am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 berichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/124). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/136-137) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 einen Anspruch der Versicherten auf Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/138 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheides und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz, die hilflos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bereich der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 1 IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>— </span><span>Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p><span>— </span><span>Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p><span>— </span><span>Essen;</span></p><p><span>— </span><span>Körperpflege;</span></p><p><span>— </span><span>Verrichtung der Notdurft;</span></p><p><span>— </span><span>Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p><span>a. </span><span>in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erhebli</span><span>cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p><span>b. </span><span>einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p><span>c. </span><span>einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p><span>d. </span><span>wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p><span>e. </span><span>dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewie</span><span>sen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 gilt die Hilflosigkeit als mittelschwer, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p><span>a. </span><span>in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p><span>b. </span><span>in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erhebli</span><span>cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder </span></p><p><span>c. </span><span>in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erhebli</span><span>cher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen voraus (BGE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX185"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV gilt die Hilflosigkeit als schwer, wenn die versicherte Person vollständig hilflos ist. Dies ist der Fall, wenn sie in allen alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen ist und überdies der dauernden Pflege oder der persönlichen Überwachung bedarf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe zwar mit erheblichen Erschwerungen bei den alltäglichen Lebensbereichen zu kämpfen, sei aber in allen Bereichen selbständig. Die lebenspraktische Begleitung könne nicht anerkannt werden; die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin könne ihren Alltag planen und organisieren. Es bestehe keine Gefahr der Isolation und sie könne ihre gesellschaftlichen Kontakte pflegen. Die schweren Haushaltarbeiten würden ihr abgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter begründe eine blosse Erschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung oder Verlangsamung bei der Vornahme von Lebensverrichtungen grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich keine Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), der Abklärungsbericht sei in Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnis der vollständigen medizinischen Unterlagen ergangen, denn die leichte Gangunsicherheit sei nicht erwähnt worden. Weiter leide sie an erheblichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sämtlichen alltäglichen Lebensverrichtungen, und im Bereich lebenspraktische Begleitung seien Hilfeleistungen zum selbständigen Wohnen notwendig sowie Begleitung ausserhalb der Wohnung und Anwesenheit von Drittpersonen. Weiter habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitexleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beiziehen müssen, da der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann durch Beruf und Haushalt überlastet sei. Dies zeige, dass die Unterstützung durch die Angehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht genüge (S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 hatte die Beschwerdeführerin einen ischämischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insult</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung zum Bezug einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt sie sich vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf. Im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/81) wurde festgehalten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin gute Kompensations- und Explorationsstrategien habe erarbeiten können, um ihren Alltag wieder selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger und damit sicherer gestalten zu können. Ergotherapeutisch habe sich eine Besserung in den Arm- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handfunktionen gezeigt, ebenso in der Ausführung von Kraftübungen (ziehen und stossen) mit der betroffenen oberen Extremität und bei der Selbständigkeit im Kraft- und Ausdauertraining. Die Kraft in den Fingerextensionen und im linken Bein habe sich verbessert. Die Hauptdefizite bestünden nach wie vor in der Handfunktion links. Zudem seien die Nacken- und S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulterverspannungen belastend (S. 2). Die Arbeitsunfähigkeit betrage bis auf weiteres 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Funktionsdefizit bei Austritt wurde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arm- und distal betontes sensomotorisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links genannt (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärung betreffend Hilflosigkeit fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin zu Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Anwesenheit einer Vertreterin von Fragile Suisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt. Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/124) wurde einleitend (S. 1) festgehalten, die Beschwerdeführerin habe Getränke angeboten und müsse mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals in die Küche gehen, da sie die Gläser nur mit der rechten Hand tragen könne. Sie gehe ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Hilfsmittel in der Wohnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch könne sie ihre linke Hand als Hilfshand einsetzen und den Arm heben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Diagnose laute wie folgt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Media- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anteriorinfarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Januar 2014 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Parese des linken Arms, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Facialisparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach benignem paroxysmalem Lagerungsschwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktenanamnestisch seien stehende und gehende Tätigkeiten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bimanue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Koordination nicht möglich und es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weitere Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(S. 1 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über Schmerzen nach jeder Kleinigkeit, die sie machen wolle. Sie müsse sich viel helfen lassen, vor allem im Haushalt, was für sie schwer erträglich sei. Durch die Überlastung des Ehemannes mit Beruf und Haushalt seien sie gezwungen gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Haushaltspitex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu beanspruchen. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführerin teile mit, alles sehr langsam und bewusst machen zu müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Sie leide darunter, nicht mehr in früherem Ausmass ihr Leben und ihren Haushalt perfekt, schnell und reibungslos führen zu können (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich der einzelnen Lebensverrichtungen wurde beim An- und Auskleiden festgehalten, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin selbst an- und ausziehen könne. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trage üblicherweise angepasste Kleidung und habe Probleme mit speziellen Sachen wie beispielsweise feinen Knöpfen. Sie habe Strategien entwickeln müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen, wie sie alleine zurechtkommen könne. Im Winter könne sie sich Handschuhe, Jacke und Schuhe unter grossen Schwierigkeiten selbst anziehen und sei danach schon verschwitzt. Sie brauche an einem normalen Tag etwa 20 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> um sich anzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bereich Aufstehen/Absitzen/Abliegen könne die Beschwerdeführerin alle Po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sitionswechsel selbständig und ohne Hilfsmittel vornehmen. Auch nachts könne sie ohne Hilfe aufstehen, sie müsse halt wegen des Schwindels langsam machen (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Bereich Essen gebe es schon Einschränkungen, wie beispielsweise Brot ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schneiden. Sie könne aber ihre linke Hand zur Hilfe nehmen und somit selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dig mit Messer und Gabel essen (S. 3 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich Körperpflege könne sie selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig duschen und Haare waschen. L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ediglich um die Nägel zu kürzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haarentfernung brauche sie Hilfe. Die Reinigung nach der Verrichtung der Notdurft erfolge selbständig (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich Fortbewegung und Pflege gesellschaftlicher Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin Angst, den öffentlichen Verkehr zu nutzen. Sie traue sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise nicht alleine ins Universitätsspital, da ihr die vielen Menschen zu schaffen machen würden. Sie brauche für alles sehr viel Zeit und fühle sich dann unter Druck. In der näheren Umgebung sei sie aber alleine unterwegs und gehe auch eine Kleinigkeit einkaufen. Heute beispielsweise treffe sie eine Kollegin. Auch zur Wassertherapie gehe sie alleine. Rein kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitiv sei sie schon in der Lage, sich eine Zugsverbindung herauszusuchen und das Verkehrsmittel zu nutzen, aber es sei schwierig, weil alles so schnell gehen müsse. Sie könne Treppen stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nehme aber wann immer möglich den Lift (S. 4). Dazu hielt die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person fest, es sei keine lebenspraktische Begleitung ausgewiesen, da keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleitung stattfinde. Die Beschwerdeführerin organisiere sich ihren Tagesablauf überwiegend selbständig (S. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Hilfeleistungen, die das selbständige Wohnen ermöglichen, wurde festgehalten, dass die schwere Haushaltarbeit von der Spitex und vom Ehemann geleistet werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichtere Arbeiten übernehme sie selber. Sie könne auch kochen und eine Kleinigkeit zum Mittagessen richten. Passiere einmal ein Missgeschick, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass sie sich in den Finger schneide, könne sie einen Nachbarn zur Hilfe rufen, um ihr das Pflaster aufzulegen. Die Wäsche erledige der Ehemann. Sie könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Wäsche einfüllen und auch einhändig wieder herausnehmen, nicht aber aufhängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich Begleitung bei ausserhäuslichen Verrichtungen und Kontakten lasse sie sich für weite Wege begleiten. Ihre sozialen Kontakte könne sie selber pflegen (S. 5). Sie sei nicht isoliert, sondern lebe mit Mann und Sohn in der Wohnung und gehe auch regelmässig weg, treffe sich mit einer Freundin oder einer Gruppe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre Medikamente verwalte sie selbst, und es bestehe weder Fremd- noch Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefährdung; sie sei tagsüber allein zuhause (S. 6). Damit sei weder die regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Anwesenheit einer Drittperson zur Verhinderung einer dauernden Isolation von der Aussenwelt noch eine dauernde medizinisch-pflegerische Hilfe noch eine persönliche Überwachung nötig (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielt die Abklärungsperson fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin mit zähem Willen in allen sechs alltäglichen Lebensbereichen wieder Selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit erlangt habe. Bezüglich Organisation und Planung ihres Alltags habe sie keine erheblichen Einschränkungen. Aktuell bestehe deshalb kein Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder lebenspraktische Begleitung (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik für Neurologie am Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, dass die Beschwerdeführerin über einen stabilen Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arm- und distal betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hemiparese links berichte. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der letzten Vorstellung habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelmässiger Physio- und Ergotherapie weitere Fortschritte machen können. Leider könne sie die linke Hand bei fehlender Fingerbeweglichkeit nur beschränkt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen. Sie finde sich jedoch im Alltag gut zurecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 oben). Der Neurostatus ergab eine arm- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distalbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hemiparese links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fingerspiel der linken Hand sei nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spastizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. Das freie Gehen sei gut und sicher möglich. Im modifizierten Ranking </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiere ein Wert von 2, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionseinschränkungen entspreche (unfähig, alle frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Aktivitäten zu verri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten, aber in der Lage, eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angelegenheiten ohne Hilfe zu erledigen; S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span id="XX196"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen. Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig (vgl. BGE 133 V 450 E. 11.1.1). Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbestandsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 543</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2.1 mit Hinweisen; SVR 2012 IV Nr. 54 S. 195, Urteil des Bundesgerichts 8C_756/2011 vom 12. Juli 2012 E. 3.2). Diese Grundsätze gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_308/2016 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2016 E. 5.1 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_756/2011 vom 12. Juli 2012 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (vorstehend E. 3.2) erging unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der massgeblichen Diagnosen. Die Beschwerdeführerin wurde in Anwesenheit einer Fachperson von Fragile Suisse befragt und erhielt Gelegenheit, ihre Beeinträchtigungen ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu schildern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklärungsperson hielt darüber hinaus auch eine telefoni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Rücksprache mit der Ergotherapeutin der Beschwerdeführerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/124 S. 3 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdeführerin geltend gemachte leichte Gangunsicherheit (vgl. vorstehend E. 2.2) wurde deshalb nicht im Bericht als Diagnose oder im Rahmen der Lebensverrichtungen erwähnt, weil sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Ort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht feststellbar war (vgl. vorstehend E. 3.2). Dies entspricht auch der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Ärzte des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten, dass das freie Gehen gut und sicher mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihnen gegenüber hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin fest, dass sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der eingeschränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsetzbarkeit der linken Hand im Alltag gut zurechtfinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es wurden denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionseinschränkungen festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsbericht wurde plausibel, begründet und detailliert abgefasst. Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus ist ersichtlich, dass in keinem der massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensverrichtungen eine Einschränkung in einem Ausmass besteht, das eine Hilflosigkeit im Sinne des Gesetzes begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin vermag - wenn auch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langsamt und unter Schmerzen - sich selbständig an - und auszukleiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle Positionswechsel durchzuführen, selbständig zu essen, die Körperpflege weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend selbständig zu erledigen und die Notdurft ohne Hilfe zu verrichten. Die Fortbewegung und die Pflege gesellschaftlicher Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wesentlich beeinträchtigt, denn die Beschwerdeführerin vermag auch in diesem Bereich selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig unterwegs zu sein und sich zu organisieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine lebenspraktische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleitung ist nicht notwendig (vgl. vorstehend E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span id="XX048"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Fami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lienangehörigen in Anspruch nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geht es um die Mitarbeit von Familienan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist, was die Beanspruchung des Ehemannes der Beschwerdeführerin angeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, festzuhalten, dass auch dem 19-jährigen Sohn der Beschwerdeführerin, der im gleichen Haushalt lebt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/124 S. 2 Mitte, S. 3 oben), eine Mithilfe zumutbar ist. Ebenso erscheint die Übernahme der schweren Haushaltarbeiten durch den Ehemann, auch wenn sie neben der Arbeitstätigkeit erfolgt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/124 S. 2 Mitte), noch als zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung sämtlicher Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit festzuhalten, dass kein Grund für ein Abweichen vom Abklärungsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 besteht. Es sind keine Anhaltspunkte für eine Fehleinschätzung ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Übrigen begründet eine blosse Erschwerung oder Verlangsamung bei der Vornahme von Lebensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hilflosigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it in der Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSIH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8013 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf das Urteil des Bundesgerichts 9C_633/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens. Dies führt zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bewilligung oder Verweigerung von Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsleistungen geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Verfahrensausgang sind sie der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>