<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2010.00079</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209551&amp;W10_KEY=4467123&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2010.00079</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 31.03.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baubewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Befristete Umnutzung der Landiwiese für Zirkus Knie und Züri Fäscht: Entzug der aufschiebenden Wirkung des Rekurses.<br/><br/>Der Entzug der aufschiebenden Wirkung ist nur aus besonderen Gründen zulässig. Erforderlich ist, dass ein schwerer Nachteil droht, wenn die aufschiebende Wirkung nicht entzogen wird. Zudem muss sich der Entzug der aufschiebenden Wirkung als verhältnismässig erweisen (E. 3.1).<br/><br/>Die Gastspiele des Zirkus Knie und das Züri Fäscht sind wichtige Bestandteile des kulturellen und gesellschaftlichen Lebens der Stadt Zürich. Wegen der mit dem Bau des Parkhauses Opera verbundenen Neugestaltung ist der Sechseläutenplatz, wo diese Veranstaltungen traditionell durchgeführt werden, bis mindestens Ende 2011 nicht benutzbar. Die Komplexität dieses Bauvorhabens hat zwangsläufig zur Folge, dass nicht alle wegen der Platzumgestaltung andernorts erforderlichen Massnahmen so rechtzeitig geplant werden können, dass Spielraum für die Durchführung allfälliger Rechtsmittelverfahren bleibt. Das Vorliegen besonderer Verhältnisse, die den Entzug der aufschiebenden Wirkung zu rechtfertigen vermögen, ist deshalb zu bejahen (E. 3.2).<br/><br/>Fraglich ist hingegen, ob mit den angefochtenen Bewilligungen umweltrechtlichen Fragen, insbesondere solchen des Lärmschutzes hinreichend Rechnung getragen worden ist, zumal das der Baubewilligung zugrunde liegende Lärmgutachten lediglich die vom Zirkusbetrieb ausgehenden Immissionen berücksichtigt und auf der Landiwiese ohnehin schon zahlreiche Veranstaltungen durchgeführt werden. Das Interesse der Beschwerdeführer an der Verhinderung zusätzlicher Lärmbelastungen wiegt jedenfalls nicht leicht (E. 3.4).<br/><br/>Unter Berücksichtigung des zeitlichen Aspektes erweist sich der vollständige Entzug der aufschiebenden Wirkung als verhältnismässig, soweit er die baulichen Massnahmen betrifft; hinsichtlich der bis Ende 2011 bewilligten zusätzlichen Nutzung gilt dies aus heutiger Hinsicht nur insoweit, als mit dem Abschluss des Rekursverfahrens noch in diesem Jahrgerechnet werden kann. Bezüglich der Bewilligung für die zusätzliche Nutzung des Platzes für Zirkus Knie und Züri Fäscht ist deshalb die aufschiebende Wirkung einstweilen nur für das Jahr 2010 zu entziehen (E. 3.5). Teilweise Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEFRISTUNG">BEFRISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTZUG (AUFSCHIEBENDE WIRKUNG)">ENTZUG (AUFSCHIEBENDE WIRKUNG)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GROSSVERANSTALTUNGEN">GROSSVERANSTALTUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERESSENABWÃGUNG">INTERESSENABWÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃRMGUTACHTEN">LÃRMGUTACHTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃRMSCHUTZ">LÃRMSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UMNUTZUNG">UMNUTZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 LSV</span><br/><span class="ungerade">§ 11 Abs. II OV BRK</span><br/><span class="gerade">§ 25 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11217" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2010.00079</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">31. MÃ¤rz 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Keiser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter FranÃ§ois Ruckstuhl, Verwaltungsrichter Robert Wolf, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Martin KnÃ¼sel.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B<a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_8">,</a> <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3.<b> </b>C<a id="Anonym_Ruolo_BESF_3_3_14">,</a> <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoBodyText">alle vertreten durch RA G<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_4_19">,</a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_5_24">Stadt ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_6_28">GrÃ¼n Stadt ZÃ¼rich,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_BESG_2_7_34">Bausektion der Stadt ZÃ¼rich,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3.<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_BESG_3_8_38">Baudirektion Kanton ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerinnen,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Baubewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 3. November 2009 bewilligte die Bausektion der Stadt ZÃ¼rich eine bis 31. Dezember 2011 befristete Umnutzung der sogenannten Landiwiese zwischen Mythenquai und Seeufer in ZÃ¼rich-Wollishofen zum Veranstaltungsplatz als Ersatz fÃ¼r den SechselÃ¤utenplatz zwischen Bellevue und Opernhaus wÃ¤hrend dessen Umbau bzw. Umgestaltung. Auf einer FlÃ¤che von ca. 10'000 m<sup>2</sup> sollen die heutigen RasenflÃ¤chen und teilweise auch Untergrundmaterial abgetragen und ein Kiesplatz erstellt werden. Zudem werden die Zufahrten vom Mythenquai her angepasst bzw. neu erstellt, neue Werkleitungen verlegt und der bestehende chaussierte Weg im sÃ¼dlichen Teil der Landiwiese verbreitert und wird die Abtrennung des befestigten Platzes mit Holzpfosten und Schranken vorgesehen. Zusammen mit der Baubewilligung wurde die VerfÃ¼gung der Baudirektion vom 14. Oktober 2009 erÃ¶ffnet, mit welcher eine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 des Raumplanungsgesetzes vom 22. Juni 1979 (RPG), die wasserbaupolizeilichen (Ausnahme-)Bewilligungen fÃ¼r das Bauen auf Konzessionsland und im GewÃ¤sserabstandsbereich sowie die wegen der ZugehÃ¶rigkeit zu einem belasteten Standort erforderliche Zustimmung in altlasten-, abfall- und bodenschutzrechtlicher Hinsicht erteilt worden waren. Die Bewilligung nach Art. 24 RPG wurde auf den 31. Dezember 2011 befristet und mit der Auflage verbunden, dass spÃ¤testens zu diesem Zeitpunkt der ursprÃ¼ngliche Zustand wieder herzustellen sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Gegen beide Anordnungen liessen A, B, D, E und C Rekurs an die Baurekurskommission I erheben und beantragen, die angefochtenen Bewilligungen unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen aufzuheben; in verfahrensmÃ¤ssiger Hinsicht sei eine UmweltvertrÃ¤glichkeitsprÃ¼fung zu veranlassen.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 12. Januar 2010 liess die Stadt ZÃ¼rich der Rekurskommission beantragen, dem Rechtsmittel die aufschiebende Wirkung zu entziehen. Diesem Antrag gab die Rekurskommission mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 4. Februar 2010 statt, entzog einer allfÃ¤lligen Beschwerde gegen diese Anordnung die aufschiebende Wirkung und verkÃ¼rzte die Beschwerdefrist auf 10 Tage.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 17. Februar 2010 liessen A, B und C dem Verwaltungsgericht beantragen, die aufschiebende Wirkung des Rekurses unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen wiederherzustellen, insbesondere bis zum Entscheid Ã¼ber diese Beschwerde.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 18. Februar und 4. MÃ¤rz 2010 wurde der Antrag der BeschwerdefÃ¼hrer abgelehnt, die aufschiebende Wirkung fÃ¼r die Dauer des vorliegenden Beschwerdeverfahrens wiederherzustellen.</p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz beantragte am 26. Februar 2010 Abweisung der Beschwerde, wÃ¤hrend die Baudirektion am 1. MÃ¤rz 2010 auf Stellungnahme verzichtete. Die Stadt ZÃ¼rich beantragte am 26. Februar 2010, die Beschwerde unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Die Bausektion der Stadt ZÃ¼rich schloss am 3. MÃ¤rz 2010 auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Urteilstext">Mit Replik vom 18. MÃ¤rz 2010 hielten die BeschwerdefÃ¼hrenden an ihren AntrÃ¤gen fest; ebenso die Stadt ZÃ¼rich in ihrer Duplik vom 26. MÃ¤rz 2010 und die Bausektion der Stadt ZÃ¼rich am 30. MÃ¤rz 2010.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der Beschwerde zustÃ¤ndig; als Zwischenentscheid, der fÃ¼r den Betroffenen einen nicht mehr behebbaren Nachteil zur Folge hat (vgl. </span>Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 25 N. 20)<span>, ist der Entzug der aufschiebenden Wirkung gemÃ¤ss § 48 Abs. 2 VRG anfechtbar.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Sodann sind jedenfalls die BeschwerdefÃ¼hrenden 1 und 2, die Liegenschaften an der F-Strasse in rund 175 m Entfernung von der Landiwiese entfernt bewohnen, durch die zusÃ¤tzlich bewilligte Nutzung offenkundig in ihren nachbarlichen Interessen betroffen und deshalb gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 VRG und § 338a Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 (PBG) zur Beschwerde legitimiert. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 25 VRG kommen dem Lauf der Rekursfrist und der Einreichung des Rekurses aufschiebende Wirkung zu, wenn mit der angefochtenen Anordnung nicht aus besonderen GrÃ¼nden etwas anderes bestimmt wurde (Abs. 1). Die Rekursinstanz kann eine gegenteilige Anordnung treffen; bei KollegialbehÃ¶rden ist in dringlichen FÃ¤llen der Vorsitzende hiezu ermÃ¤chtigt (Abs. 2). § 11 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die Organisation und den GeschÃ¤ftsgang der Baurekurskommissionen vom 20. Juli 1977 (OV BRK; LS 700.7), wonach der PrÃ¤sident der Kommission die Entscheide Ã¼ber die aufschiebende Wirkung eines Rekurses trifft, entspricht dieser gesetzlichen Vorgabe insofern nicht, als diese Bestimmung die ZustÃ¤ndigkeit vorbehaltlos, das heisst auch bei fehlender Dringlichkeit, dem PrÃ¤sidenten zuweist. § 339 PBG, auf welche Bestimmung sich die Vorinstanz stÃ¼tzt, umschreibt lediglich den Umfang der aufschiebenden Wirkung; nur insofern kann der PrÃ¤sident der Rekurskommission unabhÃ¤ngig von der Dringlichkeit entscheiden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Wie die Bauherrschaft in ihrer Eingabe an die Rekurskommission vom 12. Januar 2010 dargelegt hat, lÃ¤sst sich auch bei Aufnahme der Bauarbeiten am 15. Februar 2010 und trotz eines sehr engen Zeitplans die geplante Herrichtung der Landiwiese bis zum Beginn des Zirkusbetriebs am 7. Mai 2010 nicht vollstÃ¤ndig abschliessen. Der Zweck des befristeten Projekts und die DurchfÃ¼hrung der bisher auf dem SechselÃ¤utenplatz durchgefÃ¼hrten Veranstaltungen im Jahr 2010 wÃ¤ren somit infrage gestellt worden, wenn nicht unverzÃ¼glich mit den Bauarbeiten hÃ¤tte begonnen werden kÃ¶nnen. Unter diesen UmstÃ¤nden durfte die Vorinstanz, die erst nach Eingang der diesbezÃ¼glichen Stellungnahme der Gegenpartei vom 2. Februar 2010 Ã¼ber den Entzug der aufschiebenden Wirkung entscheiden konnte, die Dringlichkeit dieses Entscheids bejahen und ihn gestÃ¼tzt auf § 25 Abs. 2 VRG ihrem Vorsitzenden Ã¼berlassen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 25 Abs. 1 VRG ist der Entzug der aufschiebenden Wirkung nur aus besonderen GrÃ¼nden zulÃ¤ssig, das heisst, es mÃ¼ssen <span>bedeutende und dringliche Ã¶ffentliche und/oder private Anliegen den Interessen an einem Aufschub der Wirksamkeit der Anordnung bis zur endgÃ¼ltigen KlÃ¤rung der Rechtslage vorgehen. An die in § 25 VRG aufgefÃ¼hrten besonderen GrÃ¼nde sind relativ hohe Anforderungen zu stellen. Es muss sich um besonders qualifizierte und zwingende GrÃ¼nde handeln, ohne dass allerdings ganz ausserordentliche GrÃ¼nde vorliegen mÃ¼ssten. Es ist erforderlich, dass ein schwerer Nachteil droht, wenn die aufschiebende Wirkung nicht entzogen wird.</span></p> <p class="Erwgung2">Wird das Vorliegen besonderer GrÃ¼nde bejaht, ist zudem zu prÃ¼fen, ob sich der Entzug der Suspensivwirkung als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erweist. Hierzu sind in erster Linie die sich gegen­Ã¼berstehenden Interessen abzuwÃ¤gen. Es ist zu prÃ¼fen, ob die privaten Interessen des BeschwerdefÃ¼hrers an der Aufrechterhaltung des bisherigen â vor dem Erlass der angefochtenen SachverfÃ¼gung bestehenden â Zustands derart gewichtig sind, dass sie die Interessen am sofortigen Vollzug Ã¼berwiegen. ZusÃ¤tzlich kÃ¶nnen die Prozessaussichten miterwogen werden, sofern sie klar zutage treten. Der Entzug der aufschiebenden Wirkung muss sich in jedem Fall als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erweisen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 25 N. 13 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Gastspiele des Zirkus Knie und das ZÃ¼ri FÃ¤scht sind wichtige Bestandteile des kulturellen und gesellschaftlichen Lebens der Stadt ZÃ¼rich. Wegen der mit dem Bau des Parkhauses Opera verbundenen Neugestaltung ist der SechselÃ¤utenplatz, wo diese Veranstaltungen traditionell durchgefÃ¼hrt werden, bis mindestens Ende 2011 nicht benutzbar. Wenn sich die stÃ¤dtischen BehÃ¶rden nach eingehender Evaluation der mÃ¶glichen Ausweichstandorte fÃ¼r die Landiwiese entschieden haben, ist das ein vertretbarer Entscheid. Sodann ist die Realisation eines Parkhauses und die Umgestaltung eines Ã¶ffentlichen Platzes an einer derart zentralen Lage schon in baulicher und verkehrstechnischer Hinsicht ein hoch komplexes Vorhaben, bei dem zugleich ErsatzlÃ¶sungen fÃ¼r die Ã¶ffentlichen und privaten Nutzungen des Platzes gefunden werden mÃ¼ssen. Diese KomplexitÃ¤t hat zwangslÃ¤ufig zur Folge, dass nicht alle wegen der Platzumgestaltung andernorts erforderlichen Massnahmen so rechtzeitig geplant werden kÃ¶nnen, dass Spielraum fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung allfÃ¤lliger Rechtsmittelverfahren bleibt. Deshalb und wegen der Ã¶ffentlichen und privaten Interessen an der DurchfÃ¼hrung der beiden AnlÃ¤sse liegen besondere VerhÃ¤ltnisse vor, welche den Entzug der aufschiebenden Wirkung zu rechtfertigen vermÃ¶gen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Unter dem Gesichtswinkel der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit darf berÃ¼cksichtigt werden, dass gegen die befristete Zusatznutzung der Landiwiese und die Bauarbeiten, die sich im Wesentlichen auf die Befestigung des Untergrunds durch Kies beschrÃ¤nken, prima vista keine durchschlagenden planungs- und baurechtlichen, wasserbaupolizeilichen und umweltrechtlichen EinwÃ¤nde sprechen. Jedenfalls fÃ¼r sich allein betrachtet dÃ¼rfte die auf zwei Jahre befristete zeitweilige Nutzung der Landiwiese fÃ¼r das Gastspiel des Zirkus Knie und die DurchfÃ¼hrung des ZÃ¼ri FÃ¤scht 2010 mit dem Zweck der dortigen Freihaltezone vereinbar sein. Wasserbaupolizeiliche EinwÃ¤nde sind nicht ersichtlich. Eher fraglich ist, ob mit den angefochtenen Bewilligungen umweltrechtlichen Fragen, insbesondere solchen des LÃ¤rmschutzes, hinreichend Rechnung getragen worden ist. Falls die baulichen VerÃ¤nderungen, welche durch die laufende Intensivierung der Nutzung der Landiwiese fÃ¼r Veranstaltungen erforderlich geworden sind (vgl. Rekursantwort vom 15. Januar 2010, S. 16), als (wesentliche) Ãnderung einer bestehenden ortsfesten Anlage im Sinn von Art. 8 der LÃ¤rmschutzverordnung vom 15. Dezember 1986 (LSV) zu qualifizieren sind, dÃ¼rfte das der angefochtenen Baubewilligung zugrunde liegende LÃ¤rmgutachten, welches nur die vom Zirkusbetrieb ausgehenden Immissionen berÃ¼cksichtigt, unzureichend sein. Allerdings hÃ¤tte eine Beurteilung der Anlage nach Art. 8 LSV wohl nicht die Verweigerung der Bewilligung zur Folge, sondern Emissionsbegrenzungen nach Art. 8 Abs. 1 oder 2 LSV. Auch eine allenfalls nach Art. 2 der Verordnung Ã¼ber die UmweltvertrÃ¤glichkeitsprÃ¼fung vom 19. Oktober 1988 (UVPV) notwendige PrÃ¼fung dÃ¼rfte zu keinem wesentlich anderen Resultat fÃ¼hren.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Laut der Darstellung der Bauherrschaft soll die Landiwiese im Jahr 2010 inklusive Aufbau- und Abbauzeit wÃ¤hrend 129 Tagen belegt sein, davon 63 eigentliche Veranstaltungstage. FÃ¼r 2011 wird mit 113 Belegungs- und 58 Veranstaltungstagen gerechnet. Die Veranstaltungen finden jeweils von April (ZÃ¼ri Marathon) bis September (freestyle.ch), das heisst innerhalb eines halben Jahres statt. In diesem Zeitraum fÃ¤llt mehr oder weniger auf jeden dritten Tag ein Veranstaltungstag, wobei die Wochenenden gehÃ¤uft betroffen sind. Bereits fÃ¼r den Zirkusbetrieb hat das vorliegende LÃ¤rmgutachten bei den nÃ¤chstliegenden Immissionsorten Maximalwerte von 73â78 dB(A) ermittelt, die nach Auffassung der Fachstelle LÃ¤rmschutz wegen ihrer Andersartigkeit nicht mehr im UmgebungslÃ¤rm von Strasse und Bahn untergehen (vgl. Bauentscheid vom 3. November 2009 Erw. D.e). Ãhnliches dÃ¼rfte fÃ¼r die Ã¼brigen Veranstaltungen gelten, wobei fÃ¼r ZÃ¼ri FÃ¤scht und freestyle.ch eher noch mit hÃ¶heren Maximalwerten zu rechnen ist. Unter diesen UmstÃ¤nden wiegt jedenfalls das Interesse derjenigen BeschwerdefÃ¼hrer, die an der F-Strasse im Abstand von rund 175 m zum BaugrundstÃ¼ck in der Empfindlichkeitsstufe II wohnen, an der Verhinderung zusÃ¤tzlicher LÃ¤rmbelastungen nicht leicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>In zeitlicher Hinsicht ist zu berÃ¼cksichtigen, dass die Bewilligung auf zwei Jahre befristet ist; angesichts der jÃ¼ngst bekannt gewordenen archÃ¤ologischen Funde auf der Baustelle des Parkhauses Opera ist jedoch mit einer VerlÃ¤ngerung der Bauzeit um ein Jahr zu rechnen, weshalb eine VerlÃ¤ngerung der befristeten Bewilligung nicht auszuschliessen ist. Sodann ist damit zu rechnen, dass das Rekursverfahren in diesem Jahr abgeschlossen werden kann; die Frage der aufschiebenden Wirkung dÃ¼rfte sich aber auch in einem allenfalls anschliessenden Beschwerdeverfahren wieder stellen.</p> <p class="Erwgung2">Unter BerÃ¼cksichtigung dieses zeitlichen Aspektes erweist sich der vollstÃ¤ndige Entzug der aufschiebenden Wirkung als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, soweit er die baulichen Massnahmen betrifft; hinsichtlich der bis Ende 2011 bewilligten zusÃ¤tzlichen Nutzung gilt dies aus heutiger Hinsicht nur insoweit, als mit dem Abschluss des Rekursverfahrens noch in diesem Jahr gerechnet werden kann. BezÃ¼glich der Bewilligung fÃ¼r die zusÃ¤tzliche Nutzung des Platzes fÃ¼r Zirkus Knie und ZÃ¼ri FÃ¤scht ist deshalb die aufschiebende Wirkung einstweilen nur fÃ¼r das Jahr 2010 zu entziehen. Die Beschwerde ist in diesem Umfang teilweise gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Im Hinblick darauf, dass die Bauherrschaft wegen Andauern des Rekursverfahrens oder wegen eines allfÃ¤lligen Beschwerdeverfahrens erneut ein Gesuch um Entzug der aufschiebenden Wirkung wird stellen mÃ¼ssen, rechtfertigt sich â ohne dem Entscheid in der Sache vorzugreifen â der Hinweis, dass zweckmÃ¤ssigerweise schon bei den Veranstaltungen des laufenden Jahres mittels Schallmessungen verbesserte Grundlagen fÃ¼r die Beurteilung der LÃ¤rmimmissionen erhoben werden. Aufgrund des heutigen Aktenstands ist jedenfalls nicht auszuschliessen, dass ein weiterer Entzug der aufschiebenden Wirkung fÃ¼r 2011 von Emissionsbegrenzungen im Sinn von Art. 8 LSV abhÃ¤ngig gemacht wÃ¼rde, wobei sich diese auf sÃ¤mtliche auf der Landiwiese stattfindenden Grossveranstaltungen erstrecken kÃ¶nnten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Damit ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Dem Rekurs ist die aufschiebende Wirkung insoweit zu entziehen, als er sich gegen die baulichen Massnahmen und gegen die Umnutzung der Landiwiese zum Veranstaltungsplatz als Ersatz fÃ¼r den SechselÃ¤utenplatz fÃ¼r das Jahr 2010 richtet. BezÃ¼glich der Bewilligung der Umnutzung im Jahr 2011 wird die aufschiebende Wirkung einstweilen wiederhergestellt; vorbehalten bleibt eine abweichende Beurteilung aufgrund eines erneuten Gesuchs der Bauherrschaft durch die dannzumal zustÃ¤ndige Rechtsmittelinstanz unter BerÃ¼cksichtigung der im Jahr 2010 gewonnenen Erfahrungen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden zu je 1/6 und der Beschwerdegegnerin 1 zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht den nur teilweise obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrenden gemÃ¤ss § 17 Abs. 2 VRG nicht zu.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Entzug der aufschiebenden Wirkung wird im Sinne der ErwÃ¤gungen einstweilen bis Ende 2010 befristet.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 280.- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'280.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden zu je 1/6 den BeschwerdefÃ¼hrenden und zur HÃ¤lfte der Beschwerdegegnerin 1 auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>