{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-08-20", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-472-2023_2024-08-20.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3354184?doc=", "Checksum": "3d0d3da604d0e5913b0ad7432dfde08b"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-472-2023_2024-08-20.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2024/0009/ATA_000968_2024_A_472_2023.pdf", "Checksum": "1753a79181cb3bf10523822bbce70b1a"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/472/2023"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 20.08.2024 A/472/2023"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "LISTE DES H\u00d4PITAUX;ASSURANCE-MALADIE PRIV\u00c9E;PARTICIPATION AUX FRAIS EN CAS DE S\u00c9JOUR HOSPITALIER | Recours de KPT ASSURANCES SA (KPT) contre le refus du d\u00e9partement d\u2019entrer en mati\u00e8re sur sa demande en paiement de CHF 9'455'710.-, correspondant \u00e0 la part non couverte par l\u2019assureur social du co\u00fbt des traitements hospitaliers de ses assur\u00e9s pour la p\u00e9riode de janvier 2016 \u00e0 d\u00e9cembre 2020. KPT fondait sa demande sur deux arr\u00eats du TAF des 16 janvier 2019 et 30 avril 2024, donnant gain de cause \u00e0 LA TOUR H\u00d4PITAL PRIV\u00c9 SA (LA TOUR), qui contestait la planification hospitali\u00e8re du canton entre le 1er janvier 2015 et le 31 d\u00e9cembre 2023. Le TAF a dans les deux cas reconnu que ladite planification n\u2019\u00e9tait pas conforme au droit sur plusieurs points. LA TOUR ne figurait cependant pas sur la liste des h\u00f4pitaux dont KPT r\u00e9clamait le remboursement d\u2019une partie des co\u00fbts. Pour ces \u00e9tablissements, n\u2019ayant pas recouru contre la planification hospitali\u00e8re, celle-ci \u00e9tait entr\u00e9e en force de chose d\u00e9cid\u00e9e. Il n\u2019existait d\u00e8s lors pas de cr\u00e9ance contre le canton en paiement d\u2019une partie de leur r\u00e9mun\u00e9ration, pour des soins sortant du cadre de la planification hospitali\u00e8re. Subsidiairement, une telle cr\u00e9ance aurait appartenu \u00e0 l\u2019h\u00f4pital mais n\u2019aurait pas pu \u00eatre c\u00e9d\u00e9e \u00e0 KPT, assureur priv\u00e9e, par l\u2019assur\u00e9. Non seulement ce dernier ne pouvait pas se pr\u00e9valoir d\u2019une cr\u00e9ance en paiement directe contre le canton, mais seulement et \u00e9ventuellement (point contest\u00e9 en doctrine) d\u2019une pr\u00e9tention en paiement de la part cantonale \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Mais en outre, cette cr\u00e9ance, constituant une prestation d\u2019assurance sociale, n\u2019\u00e9tait cessible aux termes de l\u2019art. 22 LPGA qu\u2019\u00e0 certaines conditions, non remplies en l\u2019esp\u00e8ce. Recours rejet\u00e9. | LAMal.39.al1; LAMal.49.leta; LPGA.22"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 02:06:53", "Checksum": "c5392ab7c49738a322feb9bb0315b7b5"}