<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2015.00007</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215199&amp;W10_KEY=4467102&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2015.00007</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.05.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>qNachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2006)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nachsteuererhebung aufgrund eines zu niedrig deklarierten Firmenverkaufswerts.<br/><br/>[Die Pflichtige gab wahrheitswidrig an, ihr Geschäft ohne Erzielung eines Verkaufsgewinns zum Anlagewert verkauft zu haben. Im Umfang des nicht deklarierten Verkaufspreises stundete sie die Zahlung und liess sich diese in monatlichen Raten als "Lohn" auszahlen, welchen sie wiederum teilweise in ihrem Wohnkanton versteuerte.]<br/><br/>Steuerbarkeit des in einer Unternehmung gebundenen Goodwills: Die Pflichtige hat ihre Firma ursprünglich zu einem symbolischen Betrag von Fr. 100.- erworben. Der damals im Unternehmung gebundene Goodwill ging als latente Steuerlast auf die Pflichtige über und wurde mit Abschluss des vorliegend zu beurteilenden Verkaufsvertrags aktivierungsfähig und damit steuerbar (E. 2). <br/><br/>Interkantonale Steuerausscheidung: Die Einkünfte und Kapitalgewinne aus selbständiger Erwerbstätigkeit sind dem Kanton des Geschäftsortes als Spezialsteuerdomizil zur Besteuerung zuzuweisen, weshalb auch der Kapitalgewinn aus der Veräusserung der Unternehmung grundsätzlich dem Kanton Zürich zuzuweisen ist. Aus Kontinuitätsgründen ist aber auch dem Wohnsitzkanton der Pflichtigen ein Teil zuzuweisen (E. 3).<br/><br/>Voraussetzung einer neuen Tatsache: Da die Pflichtige den Verkaufspreis falsch deklariert und mittels Beilegung eines Zahlungsbelegs ausdrücklich bestätigt hat, dass kein Verkaufsgewinn angefallen sei, hat sie gegenüber den Steuerbehörden den falschen Eindruck erweckt, es handle sich hierbei bereits um den gesamten Verkaufspreis. Die Steuerbehörde durfte ihrerseits auf eine korrekte Steuerdeklaration vertrauen, weshalb eine neue Tatsache vorliegt und ein Nachsteuerverfahren zulässig erscheint (E. 4).<br/><br/>Berechnung der Nachsteuerforderung und Berichtigung der fehlerhaften Zinsberechung des kantonalen Steueramtes. Weitergeltung der bisherigen verwaltungsgerichtlichen Praxis zur Zinsberechnung trotz Inkrafttretens der Änderungen vom 1. Oktober 2014 zum Beschluss des Regierungsrates über dieFestsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 für die Staats- und Gemeindesteuern vom 11. Juli 2007/9. November 2011 (E. 5). Irrelevanz eines allfälligen Verschuldens der steuerpflichtigen Person im Nachsteuerverfahren (E. 6). Irrelevanz der gegenwärtigen finanziellen Verhältnisse und des Gesundheitszustands der steuerpflichtigen Person im Nachsteuerverfahren (E. 7). Ob der Käufer von den gewählten Verkaufsmodalitäten profitierte und seine Steuern korrekt deklarierte, ist für das gegen die Pflichtige gerichtete Nachsteuerverfahren irrelevant (E. 8). Regelung der Kosten und Entschädigungsfolgen (E. 9). Abweisung des Rekurses. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GOODWILL">GOODWILL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG">INTERKANTONALE AUSSCHEIDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERKANTONALES STEUERRECHT">INTERKANTONALES STEUERRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALGEWINN">KAPITALGEWINN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERVORAUSSETZUNGEN">NACHSTEUERVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERZINS">NACHSTEUERZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHE">NEUE TATSACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALISATIONSPRINZIP">REALISATIONSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG">RÃCKWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNGSVERBOT">RÃCKWIRKUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERNEHMENSBEWERTUNG">UNTERNEHMENSBEWERTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKAUFSERLÃS">VERKAUFSERLÃS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKAUFSPREIS">VERKAUFSPREIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZINSUNG">VERZINSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINS">VERZUGSZINS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER">VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZINSSATZ">ZINSSATZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 127 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 127 Abs. III BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 60 KV</span><br/><span class="gerade">Art. 67 Abs. II KV</span><br/><span class="ungerade">§ 3 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. I lit. a StG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. II StG</span><br/><span class="ungerade">§ 160 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 176 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 265 StG</span><br/><span class="gerade">Art. 3 Abs. I StHG</span><br/><span class="ungerade">Art. 4 Abs. I StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 53 Abs. I StHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=26322" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2015.00007</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Mai 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrentin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2006),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die im Kanton C wohnhafte A verkaufte am 15. September 2006 (Ãbergabe per 1. November 2006) die Einzelfirma D fÃ¼r Fr. â¦ an E. Der KÃ¤ufer E zahlte hiervon Fr. â¦ an, wÃ¤hrend die Restschuld in HÃ¶he von Fr. â¦ gemÃ¤ss Darlehensvertrag vom 5. Okto­ber 2006 mittels "separater Lohnabrechnung" in monatlichen Raten von Fr. â¦ (zuzÃ¼glich 4 % Zins) abbezahlt werden sollte. Der Firmenverkauf wurde von A in der Buchhaltung 2006 mit Fr. â¦ erfasst, wÃ¤hrend sie die Restschuld von Fr. â¦ bzw. die monatlichen Abzahlungen derselben in Raten von Fr. â¦ nicht auswies. In einem Kommentar zu ihrer SteuererklÃ¤rung 2006 vom 7. Mai 2007 gab sie vielmehr an, das GeschÃ¤ft ohne Erzielung eines Verkaufsgewinns "zum Anlagewert und den Debitoren lt. Bilanz per 31.12.2006" fÃ¼r Fr. â¦ verkauft zu haben. Hingegen wurden die monatlichen Abzahlungsraten in der Buchhaltung des KÃ¤ufers als Lohnaufwand verbucht und von A zumindest teilweise im Kanton C als Lohn versteuert.</p> <p class="Urteilstext"><span>Mit EinschÃ¤tzungsentscheid vom 14. April 2008 wurde das steuerbare Einkommen von A auf Fr. </span>â¦<span> (satzbestimmend Fr. </span>â¦<span> festgesetzt, wÃ¤hrend im Kanton ZÃ¼rich kein VermÃ¶gen zu versteuern war. Im Rahmen der interkan</span>­<span>tonalen Steueraussscheidung wurde hierbei der deklarierte (Verkaufs-)Gewinn der Einzelfirma D zu 85</span> %<span> dem ZÃ¼rcher GeschÃ¤ftsort zugeordnet, wo sich auch die Fertigung/Werkstatt der Firma befindet. Die restlichen 15 % wurden dem Kanton C zugewiesen, wo sich der Verwaltungsort befand und kaufmÃ¤nnische TÃ¤tigkeiten ausgeÃ¼bt wurden. </span></p> <p class="Urteilstext">Nachdem das kantonale Steueramt ZÃ¼rich Kenntnis vom tatsÃ¤chlichen Verkaufspreis erhalten hatte, <span>erÃ¶ffnete </span>es am 8. MÃ¤rz 2012<span> ein Nachsteuer- und Bussenverfahren gegen A</span>.</p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Nachsteuerentscheid vom 6. April 2012 rechnete das kantonale Steueramt A den nicht deklarierten VerkaufserlÃ¶s in HÃ¶he von Fr. </span>â¦<span> auf, wovon es wiederum 85</span> %<span> (Fr. </span>â¦ <span>dem ZÃ¼rcher GeschÃ¤ftsort der Einzelfirma D zuwies. Hieraus resultierte eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. </span>â¦<span>. Von der Auferlegung einer Busse wurde Umgang genommen.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die dagegen erhobenen Einsprachen wies das kantonale Steueramt am 12. Februar 2015 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Rekurs vom 16. MÃ¤rz 2015 liess die Pflichtige beantragen, es seien </span>die<span> Einsprache</span>­<span>entscheid</span>e<span> vom 12. Februar 2015 sowie die NachsteuerverfÃ¼gung vom 4. April 2012 </span>[recte: 6. April 2012] <span>aufzuheben und festzustellen, dass fÃ¼r die Steuerperiode 2006 keine Nachsteuern geschuldet seien. Weiter verlangte sie die Zusprechung einer Partei</span>­<span>ent</span>­<span>schÃ¤digung.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das kantonale Steueramt beantragte die Abweisung des Rekurses unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Pflichtigen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung auf ein Verbrechen oder ein Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (§ 160 Abs. 1 des Steuergesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 8. Juni 1997 [StG]). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Die Pflichtige ist fÃ¼r die hier streitige Steuerperiode 2006 rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzt worden. Zu prÃ¼fen ist damit, ob die Besteuerung unvollstÃ¤ndig erfolgt ist und ob neue Tatsachen oder Beweismittel vorliegen, die zu einer Nachbesteuerung berechtigen. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 18 Abs. 2 Satz 1 StG zÃ¤hlen Kapitalgewinne aus der VerÃ¤usserung, Verwertung oder buchmÃ¤ssigen Aufwertung von GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen zu den steuerbaren EinkÃ¼nften aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit. Wird eine (Einzel-)Unternehmu</span>ng<span> unter BerÃ¼cksichtigung zukÃ¼nftiger Ertragserwartungen Ã¼ber dem Substanzwert verkauft, entsteht ein aktivierungsfÃ¤higer und damit steuerbarer Goodwill.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Nach dem Realisationsprinzip gelten EinkÃ¼nfte</span> sodann<span> in der Regel steuerrechtlich in jenem Zeitpunkt als zugeflossen und erzielt, in welchem </span>die<span> steuerpflichtige </span>Person <span>eine Leistung vereinnahmt oder einen festen Rechtsanspruch darauf erworben hat</span> (vgl. <span>Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 50 N. 20 ff.)</span><span>. Ein durch Verkauf realisierter Goodwill ist damit durch den VerÃ¤usserer grundsÃ¤tzlich bereits bei Abschluss des entsprechenden Verkaufsvertrags und nicht erst bei tatsÃ¤chlicher Begleichung des Verkaufspreises zu versteuern.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die Pflichtige hat gemÃ¤ss eigenen Angaben </span>und eingereichten HandelsregisterauszÃ¼gen <span>die </span>Firma D<span> im Jahr 1995 fÃ¼r den symbolischen Betrag von Fr. </span>â¦ zusammen mit einem weiteren Gesellschafter Ã¼bernommen. Der bereits im Jahr 1998 wieder ausgeschiedene Mitgesellschafter soll hierbei lediglich aufgrund seiner reprÃ¤sentativen Funktion gegenÃ¼ber der Kundschaft im Handelsregister als Mitgesellschafter und Mitinhaber aufgenommen worden sein, sich aber nicht finanziell am Unternehmen beteiligt haben<span>. Der nach Darstellung der Pflichtigen bereits damals </span>in der Unternehmung gebundene<span> Goodwill in HÃ¶he von mindestens Fr. </span>â¦<span> wurde damit (noch) nicht aktiviert und war somit auch (noch) nicht steuerbar, ging aber als latente Steuerlast auf die Pflichtige Ã¼ber. Wann dieser Goodwill genau erarbeitet wurde, erscheint irrelevant, da dieser erst mit Abschluss des Verkaufsvertrags am 15. September 2006 aktivierungsfÃ¤hig und somit steuerbar geworden ist. Da die Pflichtige bereits mit rechtsgÃ¼ltigem Abschluss des Verkaufsvertrags</span><span> </span><span>einen unbedingten und festen Rechtsanspruch auf Zahlung des vereinbarten Verkaufspreises erhalten hat, hat sie zu diesem Zeitpunkt auch den gesamten</span><span> </span><span>von ihr nicht deklarierten</span> â aber in den Verkaufspreis miteingeflossenen â <span>Goodwill in HÃ¶he von Fr. </span>â¦<span> realisiert und wurde diesbezÃ¼glich im Kanton ZÃ¼rich steuer</span>­<span>pflichtig, soweit im Rahmen einer interkantonalen Steuerausscheidung dieser (Kapital-)Gewinn nicht dem Kanton C zuzuteilen war. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>EinkÃ¼nfte (und Kapitalgewinne) aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit werden gemÃ¤ss Art. 4 Abs. 1 </span>des Bundesgesetzes Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990 (<span>StHG</span>) bzw. <span>§ 4 Abs. 1 lit. a StG dem </span>Kanton des <span>GeschÃ¤ftsort</span>s<span> als Spezialsteuerdomizil zur Besteuerung zugewiesen, wÃ¤hrend EinkÃ¼nfte aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit </span>und VermÃ¶gensertrÃ¤ge aus beweglichem VermÃ¶gen <span>nach Art. 3 Abs. 1</span> StHG und <span>§ 3</span> Abs. 1 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 StG <span>am Hauptsteuerdomizil am Wohnort</span> bzw. im Wohnsitzkanton<span> des Steuerpflichtigen zu versteuern sind. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Die Einzelunternehmung D hat ihre im Handelsregister eingetragene Firmenadresse </span>in F (Kanton ZÃ¼rich)<span>, wo sich auch die Fertigung/Werkstatt befindet. Die GeschÃ¤fts</span>­<span>tÃ¤tigkeit wurde damit ganz Ã¼berwiegend im Kanton ZÃ¼rich entfaltet, wÃ¤hrend im Kanton C hÃ¶chstens untergeordnete Buchhaltungs-</span> und Verwaltungsa<span>rbeiten ausgefÃ¼hrt wurden. Damit ist </span>und war <span>der GeschÃ¤ftsort der Einzelunternehmung</span><span> </span><span>D im Kanton ZÃ¼rich bzw. an deren GeschÃ¤ftsadresse in </span>F. <span>Die Kapitalgewinne aus der VerÃ¤usserung der Unternehmung sind damit grundsÃ¤tzlich dem Kanton ZÃ¼rich zuzuweisen, wobei das kantonale Steueramt aus GrÃ¼nden der KontinuitÃ¤t ein Teil (15 %) des </span>nicht deklarierten Kapitalgewinns<span> im Rahmen der interkantonalen Steuerausscheidung auf den Kanton C ausgeschieden hat. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Damit sind in der Steuerperiode 2006 im Kanton ZÃ¼rich (mindestens) Fr. </span>â¦ <span>(85 % von Fr. </span>â¦)<span> zu Unrecht nicht als Kapitalgewinn im Sinn von § 18 Abs. 2 StG besteuert worden und entsprechend beim steuerbaren Einkommen aufzurechnen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span>FÃ¼r das im Kanton ZÃ¼rich durchzufÃ¼hrende Nachsteuerverfahren ist hingegen unerheblich, ob und inwieweit die an die Pflichtige ausbezahlten monatlichen Raten</span>­<span>zahlungen von dieser (fÃ¤lschlicherweise) als Lohneinkommen im Kanton C ver</span>­<span>steuert wurden: Eine gemÃ¤ss Art. 127 Abs. 3 </span>der Bundesverfassung (<span>BV</span>)<span> unzulÃ¤ssige interkantonale Doppelbesteuerung liegt bereits mangels IdentitÃ¤t von Steuerobjekt und Steuerperiode nicht vor. </span>So ist im vorliegenden Verfahren auch nicht zu prÃ¼fen, ob die Pflichtige im Kanton C (aufgrund ihrer eigenen Fehldeklaration) allenfalls zu hoch eingeschÃ¤tzt worden ist und inwieweit sie entsprechende SteuereinschÃ¤tzungen der dortigen SteuerbehÃ¶rde Ã¼berhaupt noch auf dem Rechtsweg anfechten kann. </p> <p class="Erwgung2"><span>Zudem hat die Nicht- bzw. Falschdeklaration des Kapitalgewinns zweifellos zu einer SteuerverkÃ¼rzung im Kanton ZÃ¼rich gefÃ¼hrt, wurde doch der eigentlich zu (mindestens) 85</span> %<span> dem Kanton ZÃ¼rich zustehende Kapitalgewinn zu Unrecht als unselbstÃ¤ndiges Erwerbseinkommen</span><span> </span><span>ausschliesslich dem Wohnsitzkanton</span> C <span>der Pflichtigen zugeordnet. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b><span>Ferner wurden die im Kanton C als monatliche LohneinkÃ¼nfte </span>(fehl-)<span>deklarierten EinkÃ¼nfte â soweit sie denn Ã¼berhaupt versteuert wurden ­â nicht perioden</span>­<span>gerecht </span>allein <span>der Steuerperiode 2006 zugeordnet, sondern als Ratenzahlungen auf nach</span>­<span>folgende Steuerperioden verteilt und damit auch im Kanton C zu Unrecht einer zu tiefen Steuerprogression unterstellt. </span></p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss <span>Darlehensvertrag vom </span>5. Oktober<span> 2006 sollte die </span>in monatlichen Raten von Fr. â¦ rÃ¼ckzahlbare <span>Restschuld </span>von Fr. â¦ <span>mit 4 % verzinst werden</span>. Damit wÃ¼rden steuerbare ZinsertrÃ¤ge in HÃ¶he von rund Fr. â¦ anfallen, welche jedoch als VermÃ¶gensertrÃ¤ge am Wohnort im Kanton C der Pflichtigen zu versteuern wÃ¤ren und deshalb im vorliegenden Nachsteuerverfahren nicht zu berÃ¼cksichtigen sind. </p> <p class="Erwgung2"><span>Dasselbe gilt auch fÃ¼r eine im Verkaufsvertrag vom 15. September 2006 vereinbarte 1%-ige Umsatzprovision, welche offenbar als Gegenleistung fÃ¼r die FortfÃ¼hrung der Buch</span>­<span>fÃ¼hrung durch die Pflichtige gedacht war â und damit als Entgelt aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit dem Wohnsitzkanton zuzuordnen ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>Massgebend fÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob der gesetzeswidrige Steuerausfall aufgrund neuer Tatsachen oder Beweismittel entdeckt worden ist, ist der Aktenstand im EinschÃ¤tzungszeitpunkt. Tatsachen, die damals aus den Akten nicht ersichtlich waren, gelten als neu, selbst wenn sie die SteuerbehÃ¶rde bei besserer Untersuchung hÃ¤tte erfahren kÃ¶nnen. Denn diese braucht sich zwar nicht auf die Richtigkeit der SteuererklÃ¤rung oder andere Angaben des Steuerpflichtigen zu verlassen, darf es aber in der Regel ohne Verletzung ihrer Untersuchungspflicht tun. Sie darf vermuten, dass der Steuerpflichtige richtig deklariert und wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft erteilt hat. Die SteuerbehÃ¶rde kann und muss den Sachverhalt, das Gebot des rechtlichen GehÃ¶rs vorbehalten, nicht nach allen Richtungen ausleuchten. <span>Nur wenn sie einen als erheblich erkennbaren, aber noch unklaren oder unvollstÃ¤ndigen Sachverhalt nicht weiter geklÃ¤rt hat, sind die betreffenden nachtrÃ¤glich festgestellten Tatsachen nicht neu. Die Unklarheit oder UnvollstÃ¤ndigkeit des als erheblich erkennbaren Sachverhalts muss jedoch offensichtlich sein, d.</span></span><span> </span><span>h. in die Augen springen. Die versÃ¤umte SachverhaltsabklÃ¤rung bedingt mit anderen Worten eine grobe Missachtung der Untersuchungspflicht durch den SteuerkommissÃ¤r, die den Kausal­zusammenhang zwischen der ungenÃ¼genden Deklaration und der ungenÃ¼genden Veran­lagung unterbricht (vgl. </span><span>VGr, 23. Juli 2014, SR.2013.00016, E. 1.2, mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Verkaufspreis fÃ¼r die Einzelunternehmung D wurde von der Pflichtigen in ihrem Kommentar zur SteuererklÃ¤rung 2006 vom 7. Mai 2007 lediglich mit Fr. â¦ beziffert, ohne dass die tatsÃ¤chlichen VerkaufsmodalitÃ¤ten gemÃ¤ss Verkaufsvertrag vom 15. September 2006 und Darlehensvertrag vom 5. Oktober 2006 dargelegt oder die entsprechenden Dokumente beigelegt wurden. Vielmehr wurde lediglich ein Zahlungsbeleg Ã¼ber Fr. â¦ mit Valutadatum 10. Januar 2007 eingereicht und ausdrÃ¼cklich bestÃ¤tigt, dass kein Verkaufsgewinn angefallen sei. Damit wurde gegenÃ¼ber der SteuerbehÃ¶rde der falsche Eindruck erweckt, es handle sich hierbei bereits um den gesamten Verkaufspreis. Die <span>SteuerbehÃ¶rde </span>hat sodann <span>erst anlÃ¤sslich einer im Jahr 2011 durchgefÃ¼hrten Steuerrevision bei der verkauften Einzelunternehmung bzw. beim KÃ¤ufer Kenntnis vom erwÃ¤hnten Verkaufsvertrag und der Darlehensvereinbarung erlangt. Da die Pflichtige zu diesem Zeitpunkt bereits rechtskrÃ¤ftig und deklarationsgemÃ¤ss eingeschÃ¤tzt worden war und die SteuerbehÃ¶rde auf eine korrekte Steuerdeklaration vertrauen durfte, liegt eine neue Tatsache vor, welche die DurchfÃ¼hrung eines Nachsteuerverfahrens zulÃ¤sst. Gegenteiliges wird im Rekurs sodann auch nicht substanziiert behauptet.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.1 </span></b><span>In Bezug auf die Berechnung der Nachsteuerforderung hat die Pflichtige vor Verwaltungsgericht keine substanziierte RÃ¼ge erhoben, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.2 </span></b><span>Bei der Zinsberechnung hat das kantonale Steueramt einen Zinssatz von 2 % bzw. 1,5</span> %<span> herangezogen</span>, was der HÃ¶he des Ausgleichszinses gemÃ¤ss dem Beschluss des Regierungsrats Ã¼ber die Festsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern vom 11. Juli 2007/ 9. November 2011 entspricht <span>(LS 631.611</span>; <span>ZStB Nr. 33/403). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.3 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht hat </span>in<span> PrÃ¤judiz vom 14. Mai 2014 (SR.2013.00015) mit einlÃ¤sslicher BegrÃ¼ndung und Hinweisen auf die Literatur festgehalten, dass die Nach</span>­<span>steuer im Sinn von § 160 Abs. 1 StG sowohl die nicht erhobene Steuer als auch die Verzugszinsen bis zur FÃ¤lligkeit der NachsteuerverfÃ¼gung enthÃ¤lt. </span><span>Das Verwaltungsgericht hat sich im zitierten PrÃ¤judiz auch ausfÃ¼hrlich mit den harmonisierungsrechtlichen Vorgaben befasst und klargestellt, dass </span>mit Inkrafttreten von Art. <span>53 Abs. 1 StHG die Nachsteuer fÃ¼r alle Kantone verbindlich mit der Verzugszinspflicht verknÃ¼pft</span><span> wurde. </span>Sodann hat es<span> festgestellt, dass der harmonisierungsrechtlich einzufordernde Verzugszins nicht dem Aus</span>­<span>gleichszins gemÃ¤ss dem </span>erwÃ¤hnten Regierungsratsb<span>eschluss</span><span> </span><span>entspreche, sondern dem im nÃ¤mlichen Beschluss des Regierungsrats festgesetzten Verzugszins. Diese Rechtsprechung hat das Gericht mit Urteil vom 23. Juli 2014 (SR.2013.00016</span>) <span>ausdrÃ¼cklich bestÃ¤tigt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.4 </span></b><span>Mit Beschluss vom 1. Oktober 2014 hat der Regierungsrat in AbÃ¤nderung des bereits mehrfach zitierten Beschlusses hierzu festgehalten, dass "[f]Ã¼r die Verzinsung von Nachsteuern [â¦] der fÃ¼r das betreffende Kalenderjahr zulasten der Steuerpflichtigen festgesetzte Ausgleichszins" gelte. Die BeschlussÃ¤nderung ist am 1. Januar 2015 in Kraft getreten und gilt â so der Regierungsratsbeschluss â rÃ¼ckwirkend fÃ¼r die Verzinsung der Nachsteuern ab 1. Januar 2008 (Ziff. II Satz 1 und 2 des Beschlusses des Regierungsrats Ã¼ber die Festsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern [Ãnderung vom 1. Oktober 2014]). Der BegrÃ¼ndung zum angefÃ¼hrten Ãnderungsbeschluss des Regierungsrats ist zu entnehmen, dass der Regierungsrat klarzustellen wÃ¼nscht, dass â ausdrÃ¼cklich entgegen der angefÃ¼hrten Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts â "Nachsteuern wie bisher mit dem Ausgleichszins (derzeit 1,5 %) und nicht mit dem Verzugszins (derzeit 4,5 %) zu verzinsen sind". </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.5 </span></b><span>Der Regierungsrat hat gemÃ¤ss § 265 StG sowie Art. 60 und Art. 67 Abs. 2 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV) die zur AusfÃ¼hrung des StG erforderlichen Vollzugsverordnungen zu erlassen und in diesem Zusammenhang gemÃ¤ss § 176 StG die HÃ¶he des Verzugszinses festzusetzen. Nicht in die Kompetenz des Regierungsrats fÃ¤llt indessen der Entscheid Ã¼ber die Frage, was im Licht der harmonisierungsrechtlichen Vorgaben und der weiteren gesetzlichen Grundlagen als "Verzugszins" zu betrachten ist. DemgegenÃ¼ber obliegt es dem Verwaltungsgericht, im Einzelfall das von der Verfassung vorgegebene Ziel umzusetzen, dass alle Steuerpflichtigen rechtsgleich und gesetzmÃ¤ssig zu besteuern sind (Art. 127 Abs. 1 und 2 BV). Kernaufgabe des Gerichts ist dabei die Auslegung der rechtlichen Grundlagen (VGr, 17. Dezember 2014, SR.2013.00008, E. 4.5). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Der Ãnderungsbeschluss des Regierungsrats vom 1. Oktober 2014 beschrÃ¤nkt sich nicht darauf, die HÃ¶he des Verzugszinssatzes fÃ¼r die Zukunft neu zu regeln. Vielmehr erklÃ¤rt der Regierungsrat â entgegen der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts â der auf die entsprechende Nachsteuerperiode anwendbare Ausgleichszins gelte rÃ¼ckwirkend als fÃ¼r das Nachsteuerverfahren anwendbarer Verzugszins. Damit Ã¼berschreitet der Regierungsrat seine in § 176 StG eingerÃ¤umte Kompetenzen und greift in Auslegungskompetenzen des Verwaltungsgerichts ein (vgl. hierzu bereits VGr, 17. Dezember 2014, SR.2013.00008, E. 4). </p> <p class="Erwgung2">Zudem entfaltet der Ãnderungsbeschluss eine problematische RÃ¼ckwirkung: <span>Auch wenn </span>die von Regierungsrat beabsichtigte <span>tiefere Verzinsung </span>sich grundsÃ¤tzlich <span>zugunsten der noch einzuschÃ¤tzenden Nachsteuerpflichtigen auswirk</span>t<span>, </span>wÃ¼rde die vom Regierungsrat beabsichtigte RÃ¼ckwirkung<span> dennoch zu einer stossenden rechtsungleichen Behandlung </span>gegenÃ¼ber<span> denjenigen Steuerpflichtigen</span> fÃ¼hren<span>, welche nach der gefestigten verwaltungs</span>­<span>gerichtlichen Praxis bereits zum hÃ¶heren ordentlichen Verzugszinssatz eingeschÃ¤tzt wurden (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/Sankt</span> <span>Gallen 2010, Rz.</span> <span>331 ff.)</span>. Damit ist ungeachtet des regierungsrÃ¤tlichen Ãnderungsbeschlusses vom 1. Oktober 2014 an der bisherigen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung festzuhalten, wonach <span>ab der Steuerperiode 2008 der hÃ¶here Verzugszins</span>­<span>satz von 4,5 % heranzuziehen</span> ist<span> (vgl. </span>VGr, 17. Dezember 2014, SR.2013.00008, E. 4; <span>VGr, 14. Mai 2014, SR.2013.00015, 4.3</span>; VGr, <span>23. Juli 2014, SR.2013.000016, E. 3</span>). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.7 </span></b>Somit ist <span>die Zinsberechnung des kantonalen Steueramts von Amtes wegen zu berichtigen und ab 1. Januar 2008 mit einem Verzugszins von 4,5 % zu rechnen. Bis und mit </span>erstinstanzlicher VerfÃ¼gung<span> des kantonalen Steueramts (6. April 2012) ergibt sich folgendes Bild:</span></p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Erwgung2"><span>Zusammengefasst schuldet </span>die<span> Pflichtige auf der nicht erhobenen Staatssteuer einen Ver</span>­<span>zugszins von Fr. </span>â¦<span> anstelle von Fr. </span>â¦<span> (VerbÃ¶serung um Fr. </span>â¦<span>); fÃ¼r die nicht erhobene Gemeindesteuern ist anstelle eines Verzugszinses von Fr. </span>â¦<span> ein solcher von Fr. </span>â¦<span> geschuldet (VerbÃ¶serung um Fr. </span>.<span>).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.8 </b><span>FÃ¼r die Zeitspanne vom Erlass der </span>erstinstanzlichen <span>VerfÃ¼gung des kantonalen Steuer</span>­<span>amts im Einspracheverfahren bis zum heutigen Urteilsdatum (</span>13<span>. Mai </span>2015<span>) fallen weitere Verzugszinsen an: </span></p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Urteilstext"><span>Dies fÃ¼hrt zur Abweisung des Rekurses. Die nicht erhobene Steuer (Staats- und Gemeinde</span>­<span>steuern </span>2006<span>) ist mit insgesamt Fr. </span>â¦<span> (Fr. </span>â¦ + <span>Fr. </span>â¦)<span> zu bestÃ¤tigen. Die darauf geschuldeten Verzugszinsen werden neu auf insgesamt Fr. </span>â¦ <span>(Fr. </span>â¦<span> + Fr. </span>â¦<span>+ Fr. </span>â¦<span> + Fr. </span>â¦) <span>festgesetzt. Dies ergibt neu eine Nachsteuer (samt Zins) von rund Fr. </span>â¦.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.1 </span></b><span>Ein Verschulden der steuerpflichtigen Person wird im Nachsteuerverfahren nicht vorausgesetzt (Richner et al., § 160 N. 8).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.2 </span></b><span>Damit ist fÃ¼r eine Nachbesteuerung irrelevant, ob die Pflichtige ihre unvollstÃ¤ndige Besteuerung schuldhaft herbeigefÃ¼hrt hat. Es kann deshalb auch offenbleiben, ob die Pflichtige ihre Unterbesteuerung aufgrund ihres Alters, ihres Gesundheitszustands und ihrer Ausbildung auch erkannt oder gar bezweckt hat. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Ebenso wenig ist im Nachsteuerverfahren zu klÃ¤ren, ob die Pflichtige aufgrund ihrer gegenwÃ¤rtigen finanziellen VerhÃ¤ltnisse </span>bzw. ihres Gesundheitszustands <span>zur Begleichung ihrer Steuerschulden in der Lage ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Der Kapitalgewinn aus dem Verkauf der Einzelunternehmung ist allein </span>bei<span> der Pflichtigen als VerkÃ¤uferin zu besteuern. Ob der KÃ¤ufer seinerseits von den gewÃ¤hlten Verkaufs</span>­<span>modalitÃ¤ten profitiert und seine Steuern korrekt deklariert hat, ist fÃ¼r das vorliegende Verfahren irrelevant.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>9.1 </span></b><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Rekurrentin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG) und steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 162 Abs. 3 StG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>9.2 </span></b><span>Eine ParteientschÃ¤digung ist auch dem kantonalen Steueramt nicht zuzusprechen, nachdem weder geltend gemacht noch ersichtlich ist, inwieweit diesem durch das vor</span>­<span>liegende Verfahren besondere Umtriebe entstanden sein sollen: Der Aufwand fÃ¼r das Verfassen der Rekurs</span>a<span>ntwort unter BerÃ¼cksichtigung des von ihm verfassten Einsprache</span>­<span>entscheids kann denn auch nicht als Ã¼ber das hinausgehend bezeichnet werden, was von einer Amtsstelle im Rahmen ihrer gewÃ¶hnlichen amtlichen TÃ¤tigkeit erwartet werden darf (vgl. § 17 Abs. 2 lit. a VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen. Die Nachsteuer fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2006 (samt Zins) wird auf Fr. â¦ festgesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 4'500.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Rekurrentin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2CxSpLast"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>