Lausanne, 28. Dezember 2015
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 24. November 2015 (8C_590/2015)
Psychosomatische Leiden und IV: Keine Neuanmeldung entschiedener Fälle nach Praxisänderung 
Die neue Praxis zur Beurteilung des Anspruchs auf eine Invalidenrente bei somatoformen Schmerzstörungen und vergleichbaren psychosomatischen Leiden führt
nicht dazu, dass zuvor rechtskräftig beurteilte Fälle bei der IV neu angemeldet
werden können. Eine Neubeurteilung aufgrund einer Neuanmeldung kommt nur in
Frage, wenn sich die tatsächlichen Verhältnisse bei der betroffenen Person in der
Zwischenzeit verändert haben.
Das Bundesgericht hatte im Juni 2015 seine Praxis zur Beurteilung des Anspruchs auf
eine Invalidenrente wegen somatoformer Schmerzstörungen und vergleichbarer psychosomatischer Leiden geändert (BGE 141 V 281, Medienmitteilung des Bundesgerichts
vom 17. Juni 2015). Gemäss dem Entscheid wurde die bisher geltende Vermutung aufgegeben, wonach solche Leiden in der Regel mit zumutbarer Willensanstrengung
überwindbar sind. Stattdessen ist in einem strukturierten Beweisverfahren das tatsächliche Leistungsvermögen betroffener Personen ergebnisoffen und einzelfallgerecht zu
bewerten. Im Anschluss an diesen Entscheid gelangte eine Frau ans Bundesgericht,
deren Anspruch auf eine IV-Rente 2011 rechtskräftig verneint worden war. 2013 hatte
sie sich erneut zum Bezug einer IV-Rente angemeldet. Ihr Ersuchen wurde wiederum
abgewiesen. Vor Bundesgericht machte sie unter anderem geltend, dass sie auch an
einer psychosomatischen Störung leide. Nach der Praxisänderung des Bundesgerichts
müsse ihr im Rahmen des neuen strukturierten Beweisverfahrens ein Anspruch auf
Beweisergänzung eingeräumt werden. 
Das Bundesgericht weist die Beschwerde der Frau ab. Eine Änderung der Gerichtspraxis führt in der Regel nicht zur Anpassung einer rechtskräftigen Verfügung  über eine
Dauerleistung wie der IV-Rente. Eine Ausnahme kann unter anderem dann gelten, wenn
sich die früheren Entscheide aus Sicht der heutigen Praxis schlechterdings nicht mehr
vertreten lassen. Das ist bei der fraglichen Praxisänderung nicht der Fall. Mit dem Entscheid des Bundesgerichts vom vergangenen Juni erfolgte keine Änderung der Voraussetzungen, sondern des Nachweises für einen Leistungsanspruch. Die Aussicht auf eine
Rentenleistung der IV ist nicht a priori gestiegen. Vielmehr betonte das Bundesgericht,
dass auch in Zukunft dem klaren Willen des Gesetzgebers Rechnung zu tragen sei,
wonach von der grundsätzlichen "Validität" der beweispflichtigen Person auszugehen
sei. Rentenablehnungen unter der früheren Praxis erscheinen daher aus der heutigen
Perspektive nicht ohne Weiteres als rechtswidrig, sachfremd oder schlechterdings
unvertretbar. Die neue Praxis stellt für sich alleine deshalb keinen Grund für eine
Neuanmeldung bei der IV oder eine Revision beziehungsweise eine Wiedererwägung
früherer Entscheide dar. Grund für eine Neuanmeldung kann nur dann bestehen, wenn
sich die tatsächlichen Verhältnisse bei der betroffenen Person in der Zwischenzeit verändert haben. Lausanne, le 28 décembre 2015
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêt du 24 novembre 2015 (8C_590/2015)
Affections psychosomatiques et AI: les cas déjà tranchés ne 
peuvent pas faire l'objet d'une nouvelle demande fondée sur le 
changement de jurisprudence
La nouvelle jurisprudence applicable à l'examen du droit à une rente d'invalidité en
cas de syndromes douloureux somatoformes et d'affections psychosomatiques
semblables n'a pas pour effet que des cas déjà jugés et entrés en force pourraient à
nouveau être annoncés à l'AI. Un nouvel examen motivé par une nouvelle demande
ne peut entrer en considération que si la situation concrète de la personne
concernée s'est modifiée dans l'intervalle. 
Au mois de juin 2015, le Tribunal fédéral a modifié sa jurisprudence applicable à
l'examen du droit à une rente d'invalidité en cas de syndromes douloureux somatoformes et d'affections psychosomatiques semblables (ATF  141 V 281, communiqué de
presse du Tribunal fédéral du 17 juin 2015). Dans cet arrêt, il a abandonné la présomption, valable jusqu'alors, selon laquelle ces troubles peuvent, en règle générale,
être surmontés par un effort de volonté raisonnablement exigible. En lieu et place, la
capacité fonctionnelle de la personne concernée d'exécuter une tâche doit être évaluée,
avec un résultat ouvert et approprié au cas particulier, à l'aide d'une administration
structurée de la preuve. A la suite de cet arrêt, une femme, à qui le droit à une rente AI
avait été nié en 2011 par une décision entrée en force, a recouru devant le Tribunal
fédéral. En 2013, elle avait déposé une nouvelle demande tendant à l'octroi d'une rente
AI. Sa requête avait été à nouveau rejetée. Devant le Tribunal fédéral, elle faisait valoir,
entre autres, qu'elle souffrait également d'un syndrome psychosomatique. Selon la
jurisprudence modifiée du Tribunal fédéral, elle devait bénéficier d'un complément de
preuve dans le cadre de la nouvelle administration structurée de la preuve. 
Le Tribunal fédéral rejette le recours de la femme. En règle générale, un changement de
jurisprudence n'a pas pour effet de modifier une décision entrée en force relative à une
prestation durable comme la rente AI. Une exception peut se justifier entre autres
lorsque les décisions antérieures ne sont absolument pas soutenables à l'aune de la
nouvelle pratique. Tel n'est pas le cas en ce qui concerne le changement de jurisprudence en question. L'arrêt du Tribunal fédéral du mois de juin dernier a apporté une
modification non pas des conditions, mais de la preuve du droit à prestation. A priori, la
perspective d'obtenir une rente de l'AI n'a pas augmenté. Le Tribunal fédéral a souligné,
bien plutôt, qu'il convient à l'avenir également de tenir compte de la volonté claire du
législateur, selon laquelle il y a lieu de partir du fait que la personne tenue de fournir la
preuve est en principe « valide ». C'est pourquoi les refus de rente prononcés sous
l'empire de la pratique antérieure n'apparaissent pas, sans autre, contraires au droit,
inadéquats ou absolument insoutenables à l'aune de la nouvelle jurisprudence. Aussi
celle-ci n'est-elle pas en soi un motif d'adresser une nouvelle demande à l'AI ni de
requérir la révision ou la reconsidération de décisions antérieures. Il y a donc motif à
nouvelle demande seulement lorsque la situation concrète de la personne concernée
s'est modifiée dans l'intervalle. Losanna, 28 dicembre 2015
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 24 novembre 2015 (8C_590/2015)
Dolori psicosomatici e AI: Nessuna nuova domanda dopo il 
cambiamento di prassi per i casi già decisi
La nuova prassi per l'esame del diritto a una rendita di invalidità in presenza di
disturbi somatoformi e analoghi dolori psicosomatici non conduce alla possibilità di
presentare una nuova domanda per i casi già decisi in precedenza e passati in
giudicato. Un nuovo esame a causa di una nuova domanda entra in considerazione
soltanto se le circostanze di fatto della persona interessata sono mutate nel
frattempo.
Nel giugno 2015 il Tribunale federale ha modificato la sua prassi per l'esame del diritto a
una rendita d'invalidità a causa di disturbi somatoformi e analoghi dolori psicosomatici
(DTF 141 V 281, comunicato stampa del Tribunale federale del 17 giugno 2015). Con
questa sentenza è stata tolta la presunzione vigente fino ad allora, secondo cui tali
dolori fossero di regola sormontabili con una ragionevole forza di volontà. Ora, invece
della presunzione, la capacità al lavoro della persona interessata deve essere valutata
in una procedura probatoria strutturata il cui esito è aperto in funzione delle esigenze del
caso specifico. In seguito a questa nuova prassi un'assicurata ha deferito il suo caso al
Tribunale federale, il cui diritto a una rendita AI era stato negato con decisione passata
in giudicato nel 2011. Infatti, l'assicurata aveva presentato nel 2013 una nuova domanda AI, che è stata respinta. Dinanzi al Tribunale federale ha fatto tra l'altro valere che
soffriva anche di dolori psicosomatici. Secondo la recente prassi si sarebbe dovuto
garantire alla persona interessata un complemento istruttorio per lo svolgimento di una
procedura probatoria strutturata.
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso dell'assicurata. Un cambiamento di prassi non
porta di regola alla modifica di una decisione passata in giudicato riguardante una
rendita di lunga durata come è il caso della rendita AI. Un'eccezione a questo principio
può realizzarsi, quando la precedente decisione non è in alcun modo difendibile secondo la nuova prassi. In tale evenienza, non è stato il caso con questo cambiamento di
prassi. Con la sentenza del Tribunale federale resa nel mese di giugno 2015 non sono
state modificate le condizioni per il diritto alla rendita, bensì solo la maniera per
dimostrarle. Le probabilità di aver diritto a una rendita AI non sono a priori aumentate. Il
Tribunale federale ha sottolineato che anche in futuro si sarebbe dovuto considerare la
chiara volontà del legislatore, secondo cui occorre partire dal principio della "validità"
della persona a cui incombe l'onere della prova. Le rendite negate sotto l'egida della
precedente prassi non appaiono di conseguenza secondo l'ottica odierna senza dubbio
illecite, non pertinenti o assolutamente insostenibili. La nuova prassi non giustifica
quindi per sé stante un motivo valido per presentare una nuova domanda AI, una
revisione o una riconsiderazione di una precedente decisione passata in giudicato. Un
motivo valido per una nuova domanda potrebbe realizzarsi solo quando le circostanze di
fatto della persona interessata sono nel frattempo mutate.