<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00913</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222038&amp;W10_KEY=13013468&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00913</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.01.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Rückerstattung. Die Beschwerdeführenden erhielten Fürsorgegelder ausbezahlt, auf welche sie im entsprechenden Zeitraum aufgrund genügender eigener Einnahmen keinen Anspruch gehabt hätten. Die Rückerstattungsverpflichtung erweist sich als rechtmässig. Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNRECHTMÃSSIGER BEZUG">UNRECHTMÃSSIGER BEZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 5a Abs. 1 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 26 lit. a SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55741" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00913</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Januar 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner <br/> Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>AOZ Asyl Organisation ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A und B wurden vom 23. Juni 2011 bis zum 30. Juni 2018 durch die Asyl-Organisation ZÃ¼rich (AOZ) wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. A und B gelten als Asylsuchende mit Aufenthaltsstatus F Vorl. Aufgenommene lÃ¤nger als sieben Jahre. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Entscheid der Stellenleitung der AOZ vom 18. Februar 2019 wurden A und B verpflichtet, die in der Zeit vom 1. Juni 2018 bis zum 31. Oktober 2018 zu Unrecht bezogenen Leistungen im Betrag von Fr. 2'331.50 der AOZ zurÃ¼ckzuerstatten (Dispositivziffer 1). Die RÃ¼ckerstattungsschuld werde zuzÃ¼glich der noch offenen RÃ¼ckerstattungsschuld gemÃ¤ss Entscheid der Stellenleitung vom 9. Januar 2018 verrechnet (Dispositivziffer 2). A und B seien per 30. Juni 2018 von der Sozialhilfe abgelÃ¶st worden. Dadurch werde der offene Betrag sofort zur Zahlung fÃ¤llig (Dispositivziffer 3). Bei einer erneuten UnterstÃ¼tzung werde die dann noch offene RÃ¼ckerstattungsforderung ab Wiederbeginn der Sozialhilfezahlungen wÃ¤hrend vorerst zwÃ¶lf Monaten mit 15 % des Anspruchs auf den Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt verrechnet (Dispositivziffer 4).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gegen diesen Entscheid stellten A und B am 11. MÃ¤rz 2019 beim Verwaltungsrat AOZ ein Begehren um Neubeurteilung, worin sie die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragten. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Mit Entscheid vom 21. Oktober 2019 hiess der Verwaltungsrat AOZ das Begehren um Neubeurteilung teilweise gut. In AbÃ¤nderung von Dispositivziffer 1 des Entscheids der Stellenleitung vom 18. Februar 2019 verpflichtete er A und B zur RÃ¼ckerstattung von Fr. 483.50. Die Dispositivziffern 3 und 4 des Entscheids der Stellenleitung vom 18. Februar 2019 wurden aufgehoben. Verfahrenskosten wurden keine erhoben.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen erhoben A und B mit undatierter Eingabe Rekurs an den Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragten sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Entscheids des Verwaltungsrats AOZ vom 21. Oktober 2019. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschluss vom 19. November 2020 wies der Bezirksrat ZÃ¼rich den Rekurs ab. Verfahrenskosten wurden keine erhoben.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Schreiben vom 9. Dezember 2020 gelangten A und B an das Verwaltungsgericht. Sie beantragen darin sinngemÃ¤ss eine ÃberprÃ¼fung des Beschlusses des Bezirksrats ZÃ¼rich vom 19. November 2020, indem sie geltend machen, ihre beigelegten Informationen Ã¼ber erhaltenes Feriengeld zur Kenntnis zu nehmen und eine ''Behandlung im Sinne von WÃ¼rde und Respekt'' wÃ¼nschen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezirksrat ZÃ¼rich verwies am 12. Januar 2021 auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Eingabe vom 1. Februar 2021 nahmen A und B Stellung und beantragten die RÃ¼ckerstattung des von ihnen bezahlten Betrags.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit <span>§ 19 Abs. 1 lit. a </span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Der Streitwert liegt im vorliegenden Verfahren unter Fr. 20'000.-. DemgemÃ¤ss ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Hilfe fÃ¼r Asylsuchende, vorlÃ¤ufig Aufgenommene und SchutzbedÃ¼rftige ohne Aufenthaltsbewilligung richtet sich gemÃ¤ss § 5a Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) nach besonderen Vorschriften. Der Regierungsrat erliess hierzu die AsylfÃ¼rsorgeverordnung vom 25. Mai 2005 (AfV, LS 851.13; § 5a Abs. 2 SHG), wobei <span>das Sozialhilfegesetz und die Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV, LS 851.11)</span> subsidiÃ¤r anwendbar bleiben (VGr, 20. April 2011, VB.2011.00097, E. 3.2.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Wer unter unwahren oder unvollstÃ¤ndigen Angaben Sozialhilfe erwirkt hat, ist nach § 18 Abs. 1 AfV zur RÃ¼ckerstattung der bezogenen Leistungen verpflichtet (entsprechend § 26 lit. a SHG)<span>. Eine unrechtmÃ¤ssige Erwirkung wirtschaftlicher Hilfe liegt vor, wenn die betreffende Person bei korrekter ErfÃ¼llung der Auskunfts- oder Meldepflicht keine oder tiefere UnterstÃ¼tzungsleistungen erhalten hÃ¤tte. Dieser RÃ¼ckerstattungstatbestand<span class="apple-converted-space"> </span>knÃ¼pft ausschliesslich an die UnrechtmÃ¤ssigkeit des Leistungsbezugs infolge unwahrer oder unvollstÃ¤ndiger Angaben an, ohne aufseiten der hilfeempfangenden Person ein schuldhaftes Verhalten vorauszusetzen. Steht fest, dass die hilfeempfangende Person ihre Auskunfts- oder Meldepflicht verletzt hat, ist die materielle RechtmÃ¤ssigkeit des Bezugs vollumfÃ¤nglich von ihr zu beweisen, andernfalls an der RÃ¼ckerstattungspflicht festzuhalten ist (VGr, 12. Dezember 2018, VB.2017.00066, E. 2.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Die um wirtschaftliche Hilfe ersuchende Person hat Ã¼ber ihre finanziellen VerhÃ¤ltnisse vollstÃ¤ndig und </span>wahrheitsgetreu<span> </span>Auskunft<span> <span>zu geben, Einsicht in ihre Unterlagen zu gewÃ¤hren und VerÃ¤nderungen der unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalte zu melden (§ 18 Abs. 1â3 SHG und § 28 Abs. 1 SHV). Ãnderungen in den Einkommens- und FamilienverhÃ¤ltnissen, welche fÃ¼r die Leistungserbringung relevant sind, mÃ¼ssen sofort und unaufgefordert mitgeteilt werden. In der Regel besteht eine Meldepflicht fÃ¼r sÃ¤mtliche nicht von der SozialbehÃ¶rde oder zumindest dem Gemeinwesen selbst ausgerichteten EinkÃ¼nfte bzw. finanziellen Zuwendungen, ungeachtet deren Zweckbestimmung und Verwendung (VGr, 9. April 2021, VB.2021.00044, E. 2.2).</span></span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, der BeschwerdefÃ¼hrer 1 habe seine Lohnabrechnung vom 13. Januar 2017 erst am 4. Juni 2018 eingereicht. Daraus gehe hervor, dass er von seinem Arbeitgeber Fr. 182.85 erhalten habe. Im Neubeurteilungsverfahren habe der BeschwerdefÃ¼hrer 1 geltend gemacht, es habe sich um Feriengelder gehandelt, welche ihm zustÃ¼nden. Wie die Beschwerdegegnerin jedoch zu Recht ausgefÃ¼hrt habe, handle es sich beim Feriengeld um einen Lohnbestandteil. Da diese Lohndeklaration erst im Juni 2018 erfolgt sei, habe diese Zahlung nicht im UnterstÃ¼tzungsbudget berÃ¼cksichtigt werden kÃ¶nnen. WÃ¤re diese Einnahme rechtzeitig deklariert worden, hÃ¤tten die BeschwerdefÃ¼hrenden in diesem Umfang weniger Sozialhilfe erhalten, weshalb sich die RÃ¼ckerstattung dieses Betrags gestÃ¼tzt auf § 18 Abs. 1 AfV als rechtmÃ¤ssig erweise.</p> <p class="Urteilstext">Ende August 2018 hÃ¤tten die BeschwerdefÃ¼hrenden Einnahmen in der HÃ¶he von insgesamt Fr. 4'294.40 erzielt. Im September 2018 habe die BeschwerdefÃ¼hrerin 2 einen Lohn in der HÃ¶he von Fr. 3'465.10 erhalten. Ob der BeschwerdefÃ¼hrer 1 im September 2018 ebenfalls Einnahmen erzielt habe, habe mangels Einreichen eines Lohnausweises nicht festgestellt werden kÃ¶nnen. Die BeschwerdefÃ¼hrenden hÃ¤tten in derselben Zeit anerkannte Ausgaben in der HÃ¶he von Fr. 3'450.20 gehabt. Aufgrund ihrer Einnahmen seien sie auf zusÃ¤tzliche UnterstÃ¼tzung durch die Beschwerdegegnerin nicht angewiesen gewesen und hÃ¤tten die Kosten der Hausrat- und Haftpflichtversicherung aus dem Ãberschuss der Differenz ihrer Einnahmen und den anerkannten Ausgaben bezahlen mÃ¼ssen. Da die Beschwerdegegnerin trotz der eingereichten Lohnausweise diese irrtÃ¼mlicherweise bezahlt habe, seien die BeschwerdefÃ¼hrenden unberechtigt bereichert. Die BeschwerdefÃ¼hrenden hÃ¤tten sowohl fÃ¼r September 2018 als auch Oktober 2018 keine UnterstÃ¼tzungsleistungen erhalten, entsprechend hÃ¤tte ihnen auch bewusst sein mÃ¼ssen, dass kein Anspruch auf Ãbernahme der Kosten der Hausrat- und Haftpflichtversicherung bestanden habe, da sie Ã¼ber genÃ¼gend Einnahmen verfÃ¼gt hÃ¤tten. Eine RÃ¼ckerstattung gestÃ¼tzt auf Art. 62<span> des Bundesgesetzes vom 30. MÃ¤rz 1911 betreffend die ErgÃ¤nzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (FÃ¼nfter Teil: Obligationenrecht [OR])</span> sei nicht zu beanstanden. Dabei sei auch unbeachtlich, dass die BeschwerdefÃ¼hrenden zurzeit alle ihre Rechnungen selber bezahlen mÃ¼ssten und sie nicht mehr durch die Beschwerdegegnerin unterstÃ¼tzt wÃ¼rden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen geltend, der BeschwerdefÃ¼hrer 1 habe von Januar bis MÃ¤rz 2017 gearbeitet und jedes Mal habe er die Lohnabrechnung als Beweis eingereicht. Da er auch Ferien benÃ¶tige, habe er das Feriengeld erhalten. Die Beschwerdegegnerin habe ihm kein Geld fÃ¼r Maske und Atemschutz, welche fÃ¼r die Bauarbeiten erforderlich seien, erstattet. Den von ihm einbezahlten Betrag von Fr. 1'208.05 habe er von der Beschwerdegegnerin nicht zurÃ¼ckerhalten. Per 30. Juni 2018 seien sie von der wirtschaftlichen Sozialhilfe abgelÃ¶st worden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die RÃ¼ckerstattungsforderung wurde vom Verwaltungsrat der Beschwerdegegnerin auf Fr. 483.50 reduziert. Nachdem den BeschwerdefÃ¼hrenden im Rekursverfahren die Reduktion der RÃ¼ckerstattungssumme nicht nachvollziehbar erschien, erlÃ¤uterte die Vorinstanz, wie sich dieser Betrag zusammensetze: Der Betrag von Fr. 300.65 entfalle auf die entrichtete PrÃ¤mie fÃ¼r die Hausrat- und Haftpflichtversicherung, obschon die BeschwerdefÃ¼hrenden in diesem Zeitraum nicht bedÃ¼rftig gewesen seien. Der Betrag von Fr. 182.85 ergebe sich aus einer Lohnabrechnung vom 13. Januar 2017 des BeschwerdefÃ¼hrers 1, wobei es sich gemÃ¤ss Letzterem um nicht rechtzeitig deklariertes Feriengeld handle. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Meldepflicht finanzieller VerhÃ¤ltnisse erstreckt sich auf Einnahmen jeglicher Art und ungeachtet ihres Verwendungszwecks. <span>Notwendig sind umfassende und genaue Angaben Ã¼ber Einkommen und VermÃ¶gen. UnterlÃ¤sst die mitwirkungspflichtige Person die verhÃ¤ltnismÃ¤ssige, ihr zumutbare Mitwirkung, hat sie die Folgen dieser SÃ¤umnis zu tragen (</span>Sozialhilfe<span>-BehÃ¶rdenhandbuch, Kapitel 6.2.02 Ziff. 1.2, 1. MÃ¤rz 2021, und Kapitel 5.1.08 Ziff. 3, 1. MÃ¤rz 2021). A</span>usbezahltes Feriengeld ist als ein Lohnbestandteil zu qualifizieren und deshalb unmittelbar sowie unaufgefordert mitzuteilen. </p> <p class="Urteilstext">Aus einer Aktennotiz vom 4. Juni 2018 geht hervor, dass die Einnahme gemÃ¤ss Lohnabrechnung vom 13. Januar 2017 erst zu diesem Zeitpunkt deklariert wurde. Das Nachreichen eines Lohnbelegs Ã¼ber ein Jahr nach dessen Erhalt kann nicht mehr als rechtzeitig bezeichnet werden. Mit der zeitlich erst viel spÃ¤ter erfolgten Einreichung des entsprechenden Lohnbelegs kamen die BeschwerdefÃ¼hrenden dieser Pflicht nicht genÃ¼gend nach. WÃ¤re diese Einnahme von den BeschwerdefÃ¼hrenden rechtzeitig gemeldet worden, wÃ¤ren die Sozialhilfeleistungen in diesem Umfang reduziert worden. Die BeschwerdefÃ¼hrenden bringen zudem nichts weiter vor, was dies infrage stellte. Das Argument, dass auch sie Ferien benÃ¶tigten, Ã¤ndert nichts an ihrer gesetzlichen Meldepflicht. Ein schuldhaftes Verhalten wird zudem gerade nicht vorausgesetzt, sodass es keine Rolle spielt, ob die BeschwerdefÃ¼hrenden davon ausgingen, den Lohnbestandteil, der als FerienentschÃ¤digung ausbezahlt wird, nicht melden zu mÃ¼ssen. <span>Wenn die Vorinstanz vor diesem Hintergrund zum Schluss kam, die BeschwerdefÃ¼hrenden hÃ¤tten ihre Auskunfts- und Meldepflichten verletzt bzw. die Beschwerdegegnerin nicht unverzÃ¼glich Ã¼ber den erhaltenen Betrag informiert, ist dies nicht zu beanstanden. </span>Die RÃ¼ckerstattungsverpflichtung von Fr. 182.85 erweist sich als rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b><span>Weiter ist die RÃ¼ckerstattung der </span>Hausrat- und HaftpflichtversicherungsprÃ¤mie von total Fr. 330.65<span> gestÃ¼tzt auf Art. 62 ff. OR zu prÃ¼fen. Das Ã¶ffentliche Recht anerkennt den Grundsatz, dass in analoger Anwendung von Art. 62 ff. OR ungerechtfertigte Bereicherungen zurÃ¼ckzuerstatten sind. Nach Art. 62 Abs. 1 OR hat, wer in ungerechtfertigter Weise aus dem VermÃ¶gen eines andern bereichert worden ist, die Bereicherung zurÃ¼ckzuerstatten. Diese Verbindlichkeit tritt nach Art. 62 Abs. 2 OR insbesondere dann ein, wenn jemand ohne jeden gÃ¼ltigen Grund oder aus einem nicht verwirklichten oder nachtrÃ¤glich weggefallenen Grund eine Zuwendung erhalten hat. Die RÃ¼ckerstattung kann insoweit nicht gefordert werden, als der EmpfÃ¤nger nachweisbar zur Zeit der RÃ¼ckforderung nicht mehr bereichert ist, es sei denn, dass er sich der Bereicherung entÃ¤usserte und hierbei nicht in gutem Glauben war oder doch mit der RÃ¼ckerstattung rechnen musste (VGr, 6. April 2018, VB.2017.00835, E. 4.3.3 mit weiteren Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerdegegnerin beglich die Hausrats- und HaftpflichtversicherungsprÃ¤mie in HÃ¶he von total Fr. 330.65 fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrenden, obwohl diese gemÃ¤ss vorliegenden Lohnabrechnungen Ende August bzw. September 2018 Ã¼ber genÃ¼gende Einnahmen verfÃ¼gten, um ihre anerkannten Ausgaben zu decken, wofÃ¼r auf die entsprechenden zutreffenden Berechnungen der Vorinstanz verwiesen werden kann (<span>§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG</span>). Durch die Bezahlung der PrÃ¤mie fÃ¼r die Hausrat- und Haftpflichtversicherung waren die BeschwerdefÃ¼hrenden, welche im September und Oktober 2018 keine UnterstÃ¼tzungsleistungen erhielten, in diesem Umfang unrechtmÃ¤ssig bereichert, weshalb sich die RÃ¼ckerstattungsverpflichtung der offenbar irrtÃ¼mlich erfolgten Zahlung rechtfertigt. Wie bereits die Vorinstanz ausfÃ¼hrte, ist es hierbei unbeachtlich, dass die BeschwerdefÃ¼hrenden seit dem 1. Juli 2018 nicht mehr vom Beschwerdegegner unterstÃ¼tzt werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die nicht erfolgte KostenÃ¼bernahme fÃ¼r Arbeitsutensilien wie Maske und Arbeitsschutz in HÃ¶he von Fr. 540.- sowie die RÃ¼ckerstattung eines einbezahlten Betrags von Fr. 1'208.05, wie sie die BeschwerdefÃ¼hrenden in ihrer Beschwerde geltend machen, waren nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids des Verwaltungsrats der Beschwerdegegnerin. Sie sind nicht Prozessgegenstand, weshalb auf diese Vorbringen nicht einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 und § 14 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 14 N. 6, 9, 13 f. und 16) und es steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>