{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-10-18", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-926-2021_2022-10-18.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3145231?doc=", "Checksum": "fc23a6f6663fceca8c4095a8844fc510"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-926-2021_2022-10-18.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2022/0010/ATA_001060_2022_A_926_2021.pdf", "Checksum": "17614ca2768c4d49add9463b6c11729a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/926/2021"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 18.10.2022 A/926/2021"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "\u00c9QUIPEMENT(CONSTRUCTION);RECONSID\u00c9RATION;MODIFICATION DES CIRCONSTANCES;CHOSE JUG\u00c9E;PRESCRIPTION | Rejet du recours et confirmation du jugement du TAPI. Recours contre la d\u00e9cision du FIE d\u00e9clarant irrecevable la demande de reconsid\u00e9ration de la taxe d'\u00e9quipement des recourants. Examen de l'existence ou non d'une modification notable des circonstances depuis le prononc\u00e9 de la taxation. Les d\u00e9cisions sur la taxe d'\u00e9quipement n'ont pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es en temps utile et sont entr\u00e9es en force et ex\u00e9cutoires en 2006, 2007 et 2009. Les bordereaux subs\u00e9quents r\u00e9\u00e9dit\u00e9s en 2013 n'\u00e9taient que des mesures d'ex\u00e9cution des d\u00e9cisions initiales, non sujettes \u00e0 recours. Le d\u00e9lai de prescription de dix ans avec comme point de d\u00e9part la notification de la taxe d'\u00e9quipement et susceptible d'\u00eatre interrompu. Travaux d'installation d'un bassin de r\u00e9cup\u00e9ration des eaux ne sont pas des travaux d'\u00e9quipement donnant lieu \u00e0 une r\u00e9duction de la taxe et ne constituent pas une modification notable des circonstances. Rejet de la demande de reconsid\u00e9ration formul\u00e9e in casu par les recourants, faute de modification notable des circonstances de fait ainsi que de moyen de preuve, la nouvelle jurisprudence f\u00e9d\u00e9rale invoqu\u00e9e au sujet de l'examen du respect du principe de la couverture des frais relevant de l\u2019application du droit et ne constituant pas un motif obligatoire de reconsid\u00e9ration. | LPA.48.al1.letb; LPA.80.leta; LPA.80.letb; RGZD.11D"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 23:14:16", "Checksum": "be69a363a7b13d8987d2306b752f2ee5"}