{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-10-20", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_MPU-2021-0023_2021-10-20.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180836&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=8&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "a944de26fc858c027fb55abfb9c22f6d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["MPU.2021.0023"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 20.10.2021 MPU.2021.0023"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Montreux, B.________ | Recours contre l'adjudication d'un march\u00e9 public (d\u00e9molition d'une salle de gymnastique et r\u00e9alisation d'une salle omnisports triple standard). \rLa recourante reproche \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 intim\u00e9e d\u2019avoir attribu\u00e9 \u00e0 son offre la note de 2 pour le crit\u00e8re des r\u00e9f\u00e9rences, sans avoir au pr\u00e9alable pris contact avec les personnes cit\u00e9es en lien avec les pr\u00e9c\u00e9dents march\u00e9s indiqu\u00e9s comme r\u00e9f\u00e9rences, ce qui aurait permis de constater \u00e0 quel point ces march\u00e9s \u00e9taient similaires \u00e0 celui qui est litigieux en l'esp\u00e8ce. \rL\u2019adjudicateur peut en principe se fonder sur les documents produits par les soumissionnaires; il a la facult\u00e9 de s\u2019assurer de leur v\u00e9racit\u00e9 en effectuant des v\u00e9rifications, mais il n'en a pas l'obligation, sauf s\u2019il existe des \u00e9l\u00e9ments concrets donnant \u00e0 penser que les documents produits ne sont pas conformes \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Lorsque l'aptitude d'un soumissionnaire suscite des doutes fond\u00e9s, en lien avec des projets achev\u00e9s ou en cours, cit\u00e9s comme r\u00e9f\u00e9rences, la question de savoir s'il faut proc\u00e9der \u00e0 des v\u00e9rifications est laiss\u00e9e \u00e0 l'appr\u00e9ciation consciencieuse de l'adjudicateur. \rEn l'esp\u00e8ce, il n'est pas question de doutes quant \u00e0 l'aptitude de la recourante, au vu des march\u00e9s cit\u00e9s comme r\u00e9f\u00e9rences, mais d'informations ne correspondant pas enti\u00e8rement \u00e0 ce que le dossier d'appel d'offres, interpr\u00e9t\u00e9 selon les r\u00e8gles de la bonne foi, demandait aux soumissionnaires d'indiquer. D\u00e8s lors, il n\u2019incombait pas \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 intim\u00e9e de pallier l\u2019insuffisance de l\u2019offre de la recourante \u00e0 cet \u00e9gard, en s'informant aupr\u00e8s de tiers sur les caract\u00e9ristiques des march\u00e9s cit\u00e9s comme r\u00e9f\u00e9rences. Rejet du recours."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:56:39", "Checksum": "a579637acc870e514f183aba51dec560"}