<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00167</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Urs P. Keller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Suffert</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Neuenschwander</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rotfluhstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 91, Postfach, 8702 Zollikon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Unfall AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8081 Zürich Helsana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1969, war ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 als Dentalhygienikerin bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Zahnarztpraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als solche bei der Helsana Unfall AG obligatorisch gegen die Folgen von Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Nichtberufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfällen sowie Berufskrankheiten versichert. Mit Schadenmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 teilte die Zahnarztpraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Helsana mit, die Versicherte sei aufgrund von Schmerzen und einer Entzündung am Finger seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/K1). Die Helsana holte Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/M1-M3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einen Auszug aus dem individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Konto (IK-Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/K12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein und führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 eine Abklärung bei der Versicherten am Arbeitsplatz durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/K17). Nachdem die Helsana die Sache der Suva zur Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalität und Eignung bei Verdacht auf Berufskrankheit gemäss obligatorischer Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/M4), verneinte sie mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/K21). Die Versicherte erhob dagegen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/K23). Diese wies die Helsana mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/K25 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit den Anträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 seien aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr die gesetzlichen Leistungen in Folge Berufskrankheit auszurichten; eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin zurückzuweisen zur Vornahme eines Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Hiervon wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 Kenntnis erteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen gewährt.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV126"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 9 Abs. 1 UVG gelten als Berufskrankheiten Krankheiten, die bei der beruflichen Tätigkeit ausschliesslich oder vorwiegend durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten verursacht worden sind. Der Bundesrat erstellt die Liste dieser Stoffe und Arbeiten sowie der arbeitsbedingten Erkrankungen. Gestützt auf diese Delegationsnorm und Art. 14 UVV hat er im Anhang I zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Liste der schädigenden Stoffe und der arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Erkrankungen erstellt. Nach der Rechtsprechung ist eine «vorwiegende» Verursachung von Krankheiten durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten gegeben, wenn diese mehr wiegen als alle anderen mitbeteiligten Ursachen, mithin im gesamten Ursachenspektrum mehr als 50 % ausmachen (Urteil des Bundesgerichts 8C_22/2019 vom 24. September 2019 E. 8.2.2.1 mit Hinweis). «Ausschliessliche» Verursachung hingegen meint praktisch 100 % des ursächlichen Anteils der schädigenden Stoffe oder bestimmten Arbeiten an der Berufskrankheit (BGE 119 V 200 E. 2a mit Hinweis).</span></p><p><span>Als Berufskrankheiten gelten nach Art. 9 Abs. 2 UVG auch andere Krankheiten, von denen nachgewiesen wird, dass sie ausschliesslich oder stark überwiegend durch berufliche Tätigkeit verursacht worden sind. Diese Generalklausel bezweckt, allfällige Lücken zu schliessen, die dadurch entstehen könnten, dass die </span><span>bundesrätliche</span><span> Liste gemäss Anhang I zur UVV entweder einen schädigenden Stoff, der eine Krankheit verursachte, oder eine Krankheit nicht aufführt, die durch die Arbeit verursacht wurde. Nach der Rechtsprechung ist die Voraus</span><span>setzung des «ausschliesslichen oder stark überwiegenden» Zusammenhangs gemäss Art. 9 Abs. 2 UVG erfüllt, wenn die Berufskrankheit mindestens zu 75 % durch die berufliche Tätigkeit verursacht worden ist (BGE 119 V 200 E. 2b mit Hinweis). Dabei sind an die Annahme einer Berufskrankheit relativ strenge Anforderungen zu st</span><span>ellen. Verlangt wird, dass die v</span><span>ersicherte </span><span>Person </span><span>für eine gewisse Dauer einem typischen Berufsrisiko ausgesetzt ist. Die einmalige gesund</span><span>heitliche Schädigung, die gleichzeitig mit der Berufsausübung eintritt, genügt nicht. Für die Beurteilung der Exposition (oder Arbeitsdauer) ist die gesamte ausgeübte Berufstätigkeit zu berücksichtigen (BGE 126 V 183 E. 2b mit Hinwei</span><span>sen; Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2012 vom 15. April 2013 E. 2).</span></p><p><span>Soweit nichts </span><span>anderes</span><span> bestimmt ist, sind gemäss Art. 9 Abs. 3 UVG Berufskrank</span><span>heiten von ihrem Ausbruch an einem Berufsunfall gleichgestellt. Sie gelten als ausgebrochen, sobald die betroffene Person erstmals ärztlicher Behandlung bedarf oder arbeitsunfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den so qualifizierten Kausalzusammenhang trägt die versicherte Person die Beweislast, wenn ein solcher Zusammenhang trotz pflichtgemässer Abklärung des Sachverhalts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG) nicht bewiesen werden kann (vgl. RKUV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1988 Nr. U 61 S. 450 f. E. 1b mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts U 557/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 E. 2; zum im Sozialversicherungsprozess geltenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsatz vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c ATSG; BGE 138 V 218 E. 6 mit Hinweisen). Es gilt der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_420/2007 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 E. 5 und E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Umkehr der Beweislast tritt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur ausnahmsweise dann ein, wenn eine Partei einen Beweis aus Gründen nicht erbringen kann, welche nicht von ihr, sondern von der Behörde zu verantworten sind (BGE 92 I 253 E. 3, 138 V 218 E. 8.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid dahingehend, dass die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführerin keine Ansprüche gestützt auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufskrankheit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ableiten kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne, da weder schädigende Stoffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch eine arbeitsbedingte Erkrankung gemäss Anhang 1 UVV zur Diskussion stünden. Zu prüfen sei daher, ob es sich bei den Schmerzen im Grundgelenk des rechten Zeigefingers um eine Berufskrankheit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG handle. Wie die Suva in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 festhalte, sei die symptomatische Schwellung des Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Mittelfinger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundgelenks beidseits (rechts betont) nicht stark überwiegend (75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder ausschliesslich auf die berufliche Tätigkeit zurückzuführen, was die Suva ausführlich und schlüssig begründe. Demnach gelinge es der Beschwerdeführerin nicht, eine stark überwiegende Kausalität von mindestens 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzuweisen. Die leistungsabweisende Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 sei daher rechtmässig ergangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin brachte da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stelle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kapselirritation am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MCP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> II rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gehe davon aus, dass eine Berufskrankheit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeit als Dentalhygienikerin sei für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Lokali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sation sehr belastend. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch gestützt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die arbeitsunfähigkeitsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schonung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiederumstellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der manuellen Tätigkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ultraschallgeräte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 wieder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e volle Arbeitsfähigkeit bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem liege keine Krankheitsdiagnose vor. Gerade der zeitliche Zusammenhang zwischen Entstehen und Abklingen der Beschwerden beweise den adäquaten Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der manuellen Dentalhygiene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den eingetretenen Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann überzeuge auch das Argument nicht, bei einer 30-jährigen Tätigkeit liege ein Trainingseffekt vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Dentalhygiene werde schon seit einigen Jahren mit Ultraschallgeräten behandelt, welche das manuelle Abkratzen weitgehend ersetzt hätten. Ein allfälliger Trainingseffekt wäre durch den jahrelangen Gebrauch des Ultraschallgerätes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunichtegemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden und die plötzliche Mehrbelastung sei ohne weiteres geeignet, die eingetretenen Beschwerden zu verursachen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie die Schmerzen auch in der Freizeit und im Haushalt gespürt habe, könne die Beschwerdegegnerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ihren Gunsten ableiten. Die Schmerzen seien bei der Arbeit durch die Umstellung auf die manuelle Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit entstanden. Einmal eingetreten sei es klar, dass diese Kapselirritation auch in der Freizeit und im Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shalt zu Schmerzen geführt habe. Sodann sprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen sich sämtliche Berichte dafür aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die Beschwerden vor allem in der rechten Hand bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die massgeblich zur Vornahme der Zahnreinigung eingesetzt worden sei. Dass diese Beschwerden massgeblich stärker und ausgeprägter seien als die Beschwerden in der linken Hand, welche weniger stark eingesetzt werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belege die Kausalität. Indessen werde auch die linke Hand bei der Dentalhygiene belastet, weshalb auch die dort aufgetretenen Schmerzen arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt seien. Auch könne nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer wechselbelastenden Tätigkeit ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielmehr bestehe die Arbeit darin, die Zähne des Patienten mit einem in der rechten Hand und vor allem mit Daumen und Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finger gehaltenen Instrument abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kratzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wofür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein erhöhter Kraftaufwand bei wiederkehrenden monotonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kratzbewegungen erforderlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die bekundeten Beschwerden seien typisch für eine solche monotone Belastungsarbeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r mit dieser zusammen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der von der Beschwerdegegnerin ins Feld geführte Arztbericht überzeuge sodann nicht. Es sei keine Diagnose gestellt worden und er gründe nicht auf eigenen Untersuchungen. Die überzeugende Diagnose von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar widerlegt und der zeitliche Zusammenhang des Auftretens und Abklingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerden sei nicht diskutiert worden. Die Abklärungen der Beschwerdegegnerin würden dahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r nicht überzeugen und es könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf diese abgestellt werden. Der Beweis der Berufskrankheit sei mit dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbracht wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden, weshalb die Leistungen zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen seien. Sollte das G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht daran noch Zweifel haben, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zur Vornahme ergänzender Abklärungen im Sinne eines Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, stellte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 die Diagnose einer symptomatischen Schwellung der Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Mittelfinger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundgelenke beidseits (rechts betont). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die Beschwerdeführerin sei als Dentalhygienikerin tätig und gebe an, im Rahmen einer zunehmenden manuellen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Verzicht auf Ultraschallg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eräte eine zunehmende Schwellung und Schmerzen der Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Mittelfinger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundgelenke bemerkt zu haben, vornehmlich auf der rechten Seite. Ergotherapeutische Massnahmen hätten bislang zu keiner vollständigen Beschwerdebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sserung geführt. Mittlerweile ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be die Beschwerdeführerin auch dezente Schmerzen auf Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interphalangealgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DIP Gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 und 3 sowie einen Dehnungsschmerz entlang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">poneurose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der forcierten Beugung der betroffenen Langfinger an. Bereits die Inspektion habe im kontralateralen Vergleich eine deutliche Umfangsvermehrung und Konturver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schärfung des Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Mittelfinger-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundgelenkes gezeigt. Im Vergleich zu den angrenzenden Langfingern sei die moderate Schwellung aber auch links erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenngleich geringer ausgeprägt. Die Streckung sei uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beugung falle ein deutlicher Dehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsschmerz entlang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der den vollständigen Faustschluss erschwere. Eine Instabilität der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seitenbänder liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Überprüfung der Seitenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilität in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beugung des Gelenkes vor allem am Zeigefinger äusserst schmerzhaft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/M1 S. 1). Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine relevanten entzü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndlichen Veränderungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder relevante Flüssigkeitsvermehrung könne ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden. Nichtsdestotrotz sei die explizite Konturverschärfung der Zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Mittelfingergelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicher Hinweis für eine ursächliche Calciumpyrophosphatablagerungserkrankung. Differenzialdiagnostisch käme auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mochromatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infrage, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur weiteren Abklärung eine rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu empfehlen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/M1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar, es handle sich um Schmerzen im Grundgelenk des rechten Zeigefingers, die Arbeit als Dentalhygie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nikerin sei für diese Lokalisation sehr belastend. Er habe vor allem ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Kapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rritation am MCP II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts beurteilt. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten Differenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnosen seien nicht vorhanden. Nach einer intraartikulären Infiltration am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 und Ergotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich die Situation wesentlich verbessert. Die Beschwerdeführerin geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ein generell gutes aktuelles B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efinden mit wenig Missempfindungen im betroffenen Zeigefinger bei starker Beanspruchung und seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 voller Arbeitsfähigkeit an. Krankheitsbedingt sei eine solche Symptomatik und Veränderung nicht erklärbar, persönlich beurteile er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine beruflich ausgelöste Problematik im Sinne einer Berufskrankheit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/M2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Arbeitsmedizin, von der Suva,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der die Beschwerdegegnerin die Sache zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der Kausalität und Eignung bei Verdacht auf Berufskrankheit gemäss obligatorischer Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, bei den Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en handle es sich nicht um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Listendiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne des Unfallversicherungsgesetzes, weshalb der Fall gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ausschliesslich auf die berufliche Tätigkeit zurückzuführen sein müsse. Angesichts dessen, dass es sich um eine teilweise anstrengende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch abwechselnde Tätigkeit handle, könne nicht von einer Zwangshaltung ausgegangen werden. Mit bereits 30-jähriger Berufser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrung liege ein Trainingseffekt vor. Bei erhöhter Kraftaufwendung durch das Halten einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonde respektive de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dentalhygienischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instrumente sei davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass der angewendete Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den zu behandelnden Patienten limitiert und eher in den Fingerspitzen als im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metakarpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgebaut werde, wobei auch der Daumen beteiligt sei. Die Beschwerden würden in beiden Händen also auch der deutlich weniger belasteten linken Hand festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt. Zusätzlich gebe die Versicherte die Beschwerden auch in der arbeitsfreien Zeit vor allem bei Tätigkeiten im Haushalt an. Aufgrund der vorliegenden Befunde sei hier gemäss UVG lediglich möglicherweise von der Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chlimmerung einer eventuell vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehenden Erkrankung auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die aber nicht zu mindestens 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Tätigkeit zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/M4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin weder an den Folgen eines Unfalls noch an einer unfallähnlichen Körperschädigung oder an einer Berufskrankheit gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG in Verbindung mit Anhang 1 UVV leidet. In Betracht fällt als Anspruchsgrundlage daher einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG, wonach als Berufskrankheiten auch andere Krankheiten gelten, von denen nachgewiesen wird, dass sie ausschliesslich oder stark überwiegend – mithin zu mindestens 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – durch die berufliche Tätigkeit verursacht worden sind (vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob dies hinsichtlich der Fingerbeschwerden der Beschwerdeführerin der Fall ist, ist nachfolgend zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertritt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beruf als Dentalhygienikerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptursache ihrer Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und stellt einen Zusammenhang zwischen der vermehrten Belastung der betroffenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fingerg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenke durch die Umstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manuelle Zahnsteinentfernung und dem Auftreten beziehungsweise Abklingen der Schmerzen her. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt sie auf die Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Grundgelenk des Zeigefingers werde bei der Arbeit als Dentalhygienikerin stark belastet und es liege eine beruflich ausgelöste Problematik im Sinne einer Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Kapselirritation im Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk des rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeigefingers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und machte keine Ausführungen dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerden gemäss dem behandelnden Handchirurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch an der linken Hand aufgetreten sind, wenn auch in geringerem Ausmass als auf der rechten Seite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Abklärung am Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält sie die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geräte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ihr Beschwerden verursachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Curette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bohrer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen ausschliesslich in der rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die linke Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich zum Halten des Spiegels und des Absaugers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/K17 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastung hält sich demgemäss in einem bescheidenen Rahmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich, dass die linke Hand im Zuge der temporären Umstellung der Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steinentfernungsmethode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkt eingesetzt worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass auch kein zeitlicher Zusammenhang zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Auftreten der Beschwerden an der linken Hand hergestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführte starke Belastung des Grundgelenkes des rechten Zeigefingers bei der Tätigkeit als Dentalhygienikerin stellt somit keine überzeugende Erklärung für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseitige Auftreten der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Werden die geklagten Schmerzempfindungen durch die berufliche Tätigkeit bloss ausgelöst oder veranlasst, nicht aber verursacht, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer stark überwiegenden Ursache im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bei einer Begünstigung anderweitig - etwa anlagebedingt - verursachter Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_702/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 E. 4.2 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Beurteilung aus dem Fehlen von anderen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rankheiten sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Belastung des Gelenkes bei der Tätigkeit als Dentalhygienikerin direkt darauf, dass die Beschwerden der Beschwerdeführerin durch die berufliche Tätigkeit ausgelöst worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M2). Weitere mögliche Faktoren, wie zum Beispiel eine konstitutionelle Prädisposition oder eine multifaktorielle Genese der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog er nicht in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass lediglich möglicherweise von einer Verschlimmerung einer eventuell vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Erkrankung auszugehen sei, die Beschwerden aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder überwiegend auf die berufliche Tätigkeit zurückzuführen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M4 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn es auch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ersten Blick nachvollziehbar erscheint, dass die verstärkte Belastung aufgrund des Wechsels der Zahnsteinentfernungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methode die Beschwerden am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metakarpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ausgelöst haben könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es an Anhaltspunkten für eine Verursachung der Beschwerden durch die berufliche Tätigkeit, wie einer langjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen beruflichen Exposition, welche die Ausbildung von relevanten strukturellen Veränderungen zugelassen hätte. Vielmehr traten die Beschwerden nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnismässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurzen Belastungsdauer von lediglich einigen Wochen auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/K17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.). Die angeführten Umstände lassen daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Gelenkbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den durch die berufliche Tätigkeit allenfalls ausgelöst wurden und ursächlich auf nicht arbeitsplatzkorrelierte – etwa konstitutionelle – Faktoren zurückzuführen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den vorliegenden medizinischen Unterlagen lässt sich nach dem Gesagten keine Aussage entnehmen, welche den Schluss auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessliche oder überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verursachung der beidseitigen Beschwerden an den Fingergelenken durch die Arbeitstätigkeit der Beschwerdeführerin als Dentalhygienikerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der für die Anerkennung des Leidens als Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufskrankheit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG vorausgesetzte qualifizierte Verurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achungsanteil von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit dem erforderlichen überwiegenden Wahrscheinlichkeitsgrad dargetan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesem Ergebnis vermögen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die weiteren Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin nichts zu ändern. So können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Annahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende Trainingseffekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/M4 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin bei der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnehmen muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metakarpophalangealgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Hand bei der Zahnsteinentfernung besonders belastet wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das beidseitige Auftreten der Beschwerden erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des Umstandes, dass nicht nur die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern sämtliche vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Verursachung der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden belegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erübrigen sich schliesslich weitere Ausführungen betreffend die formellen Einwendungen der Beschwerdeführerin gegen die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin zu Recht das Bestehen einer Berufskrankheit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG verneint. Für weitere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Abklärungen besteht kein Anlass, zumal davon keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Urs P. Keller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>