<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2021-12-28-5A_377-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5A_377/2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Decreto del 28 dicembre 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto civile</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Marazzi, in qualità di giudice unico, </div> <div class="para">Cancelliera Corti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">patrocinato dall'avv. Andrea Valsangiacomo, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. B.________ S.p.A., </div> <div class="para">2. C.________ S.p.A., </div> <div class="para">3. D.________ S.c.a.r.l., </div> <div class="para">4. E.________ S.r.l., </div> <div class="para">5. F.________ S.p.A., </div> <div class="para">6. G.________ S.p.A., </div> <div class="para">tutte patrocinate dall'avv. Mariella Orelli, </div> <div class="para">opponenti, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ufficio di esecuzione di Lugano, via Bossi 2a, 6900 Lugano, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">H.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Luca Gandolfi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">pignoramento, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 17 aprile 2019 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2018.19). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considerando:</b> </div> <div class="para">che nell'esecuzione promossa da B.________ S.p.A., C.________ S.p.A., D.________ S.c.a.r.l., E.________ S.r.l., F.________ S.p.A. e G.________ S.p.A. nei confronti di A.________ per fr. 127'155'000.-- oltre interessi (a convalida di un precedente sequestro), il 13 febbraio 2018 l'Ufficio di esecuzione di Lugano ha emesso il verbale di pignoramento a valere quale attestato provvisorio di carenza beni giusta l'<span class="artref">art. 115 cpv. 2 LEF</span>, siccome l'unico attivo pignorato risulta essere il fondo xxx RFD di X.________, intestato alla moglie separata dell'escusso H.________; </div> <div class="para">che con sentenza 17 aprile 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha parzialmente accolto il ricorso 26 febbraio 2018 promosso dalle società escutenti, retrocedendo l'incarto all'Ufficio di esecuzione di Lugano affinché proceda ad ulteriori accertamenti e si determini nuovamente sul pignoramento dei beni di A.________; </div> <div class="para">che con ricorso in materia civile 8 maggio 2019 A.________ ha impugnato la sentenza dell'autorità di vigilanza dinanzi al Tribunale federale; </div> <div class="para">che con decreto 25 giugno 2019 al ricorso è stato conferito l'effetto sospensivo; </div> <div class="para">che con decreto 25 novembre 2020 la presente procedura ricorsuale è stata sospesa in ragione dell'esistenza di trattative tra le parti volte a comporre bonalmente la vertenza; </div> <div class="para">che con scritto 29 ottobre 2021 il ricorrente ha comunicato al Tribunale federale che le parti hanno trovato un accordo transattivo a saldo delle rispettive pretese e ha chiesto lo stralcio del procedimento postulando di compensare le ripetibili, di porre le spese giudiziarie a carico di chi le ha anticipate e di procedere all'eventuale restituzione dell'anticipo di causa da lui versato; </div> <div class="para">che nella parallela procedura ricorsuale 5A_378/2019, introdotta dalle qui opponenti avverso la medesima sentenza dell'autorità di vigilanza, esse hanno di fatto confermato, con scritto del medesimo giorno, l'accordo transattivo; </div> <div class="para">che, siccome la transazione non è stata consegnata a questo Tribunale, la domanda di stralcio presentata dal ricorrente va interpretata quale ritiro del ricorso (cfr. MATTHIAS HÄRRI, in Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3a ed. 2018, n. 17 ad <span class="artref">art. 32 LTF</span>; FLORENCE AUBRY GIRARDIN, in Commentaire de la LTF, 2a ed. 2014, n. 23 ad <span class="artref">art. 32 LTF</span>); </div> <div class="para">che il giudice dell'istruzione, competente in virtù dell'<span class="artref">art. 32 cpv. 2 LTF</span>, non può fare altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre, quale giudice unico, lo stralcio della causa dai ruoli (<span class="artref">art. 71 LTF</span> in relazione con l'<span class="artref">art. 73 cpv. 1 PC</span>); </div> <div class="para">che, come concordato fra le parti, le spese giudiziarie della presente procedura - ridotte in applicazione dell'<span class="artref">art. 66 cpv. 2 LTF</span> - rimangono a carico di chi le ha anticipate, vale a dire del ricorrente, e le ripetibili sono compensate; </div> <div class="para">che inoltre non si giustifica attribuire ripetibili a H.________ per le sue osservazioni all'istanza di effetto sospensivo, già per il motivo che si è limitata a dichiarare di non opporvisi (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> per questi motivi, il Giudice unico decreta:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 2'000.-- sono poste a carico del ricorrente. Le ripetibili sono compensate. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione ai partecipanti al procedimento e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 28 dicembre 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Giudice unico: Marazzi </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Corti </div> </div></body></html>