<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00446</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gelernte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindergärtnerin (Urk. 8/17/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich im Reinigungsbereich tätig (Urk. 8/6/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 7. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf Depressionen sowie einen akuten Erschöpfungszustand bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zur Früherfassung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beratungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattgefunden hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 4. Juli 2013 zum Leistungsbezug an (Urk. 8/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte bei den behandelnden Ärzten medizinische Berichte ein (Urk. 8/24, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/49, 8/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess einen Auszug aus d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len (IK-Auszug, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26). Zudem wurde die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Juni 2014 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, psychiatrisch begutachtet (Gutachten vom 1. Juli 2014, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 14. Oktober 2014 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in Beruf und Haushalt (H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aushaltabklärungsbericht vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014, Urk. 8/53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 8/59). Dagegen erhob die Versicherte am 17. Dezember 2015 Einwand (Urk. 8/62).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 26. Februar 2016 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 8/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 26. Februar 2016 erhob die Versicherte am 15. April 2016 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere Eingliederungsmassnahmen, Taggeld, Rente. Eventualiter seien durch das angerufene Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Fachgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergänzungsfragen zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, mit der Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Fachgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergänzungsfragen zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subsubeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Verlaufsbegutachtung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu veranlassen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 23. Mai 2016 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Gerichtsverfügung vom 27. Mai 2016 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wurde ihr Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich, als unentge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Rechtsvertreter bestellt (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2016 hielt die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich an ihren Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) und reichte einen weiteren Arztbericht ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtete am 11. Oktober 2016 auf das Einreichen einer Duplik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17), was der Beschwerdeführerin am 12. Oktober 2016 mitgeteilt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen im mittelgradigen Bereich ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidisierende Wirkung - weiterhin - besonders sorgfältig zu prüfen. Es darf nicht unbese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen darauf geschlossen werden, eine solche Störung vermöchte eine voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde (teilweise) Erwerbsunfähigkeit zu bewirken und wäre damit eine relevante Komorbidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1 mit Hinweis und 9C_168/2015 vom 13. April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2). Auch nach der Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 141 V 281) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten psychische Störungen der hier interessierenden Art nur als invalidisierend, wenn sie schwer und therapeutisch nicht (mehr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind, was nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bei noch nicht lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsgeschehen voraussetzt, dass keine therapeutische Option mehr und somit eine Behandlungsresistenz besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1.2; v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. Urteile des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5 und 9C_125/2015 vom 18. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1). An der bundesgerichtlichen Praxis, wonach leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel therapierbar sind und invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen (vgl. Urteile des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes 9C_836/2014 vom 23. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.1;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_474/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 5.4;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_696/2012 vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2.1;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_250/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 vom 29. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_736/2011 vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2.2.1 sowie 9C_917/2012 vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts geändert (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7.2.1 und 9C_168/2015 vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapieresistent sind (statt vieler: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.7.1 bis 3.7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, da die vorliegende psychische Erkrankung nicht erheblich und langandauernd sei. Auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Juli 2014 könne wegen unklarer Diagnostik nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komme, dass die Therapiemöglichkeiten eindeutig nicht ausgeschöpft seien. Nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich habe die behandelnde Psychiaterin festgehalten, dass ein stationärer Aufenthalt dringend angezeigt sei. Ein solcher werde aber von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin abgelehnt. Ferner habe sie sich erst im Jahr 2013 in psychiatrische Behandlung begeben, was auf einen geringen Leidensdruck schliessen lasse. Darüber hinaus weise die Beschwerdeführerin ein hohes Aktivitätsniveau auf (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erläuterte sie, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnosestellung im Gutachten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da für eine über eine Episode hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehende depressive Störung der Code F33 zu verwenden gewesen wäre (Urk. 7 S. 2). Unter Hinweis auf die psychosozialen Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie des Weiteren an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese im Gutachten nicht diskuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert und abgegrenzt worden seien, weshalb davon auszugehen sei, dass die Arbeitsunfähigkeit unter Einschluss dieser Faktoren attestiert worden sei. Es sei daher fraglich, ob unter Ausschluss der psychosozialen Faktoren noch eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem machte sie geltend, depressive Störungen gölten nur als invalidisierend, wenn sie therapeutisch nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien, was nicht der Fall sei, da die Beschwerdeführerin einen empfohlenen Klinikaufenthalt ablehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies zeuge zudem von einem mangelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusammen mit den vorhandenen Ressourcen und der noch offenste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Therapiemöglichkeit sei die durch das Leiden - selbst wenn es von den psychosozialen Belastungsfaktoren losgelöst bestehe - verursachte Erwerbsunfähigkeit im Sinne von Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG objektiv überwindbar (Urk. 7 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zur Qualifikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin habe nie mit einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet und sie wäre auch bei einem Pensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf Sozialhilfe angewiesen (Urk. 7 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass sie - gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlich attestiert - sehr motiviert sei, an einer Eingliederung teilzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe klarerweise Anspruch auf Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 8 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren machte sie geltend, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Anästhesiologie, Arzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 9. Juli 2014 für beweiskräftig befunden (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradigen Depression mit wiederholten schweren Episoden handle es sich definitionsgemäss nicht um ein vorübergehendes Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine protrahierte depressive Störung und nicht nur eine Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode diagnostiziert und auch aufgrund der übrigen Akten sei klarerweise ausgewiesen, dass es sich um ein längerdauerndes Krankheitsbild handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die ICD-Codierung F32.11 betreffe eindeutig nur die momen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tane Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Gutachten komme voller Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu ihrem Status merkte die Beschwerdeführerin mit näherer Begründung an, dass sie im Gesundheitsfall zu 80 bis 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig wäre (Urk. 1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte sie zudem vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr fachärztlich und gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine protrahierte depressive Erkrankung diagnostiziert worden sei, wobei es sich um eine eigenständige Erkrankung handle (Urk. 14 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe im Gutachten sein Unverständnis darüber kundgetan, dass die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Klinikaufenthalt empfehle, wenn die Depression sich gerade im Rückgang befinde. Behaupte die Beschwerdegegnerin weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle sich um einen Tippfehler, seien ihr wegen mutwilliger </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosten aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen bestehe keine Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionär behandeln zu lassen, schon gar nicht, wenn es mit der laufenden Therapie bereits besser gehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da das depressive Geschehen bei ihr vom Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter teils als „nervös“, mithin „agitiert“, beschrieben werde, könne vom teilweise hohen Aktivitätsniveau nicht auf das Fehlen eines Leidensdrucks geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich wies sie unter Beilage eines Arztberichtes darauf hin, dass sie bereits im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung verdachtsweise an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demyelinisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Polyneuropathie gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit 5. Februar 2013 behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in ihrem Bericht vom 29. September 2013 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schwere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2) bei initial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung (ICD-10: F43.21) mit längerer depressiver Reaktion nach dem Tod ihrer Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ärztlichen Befund beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin als schwer depressiv wirkend, sehr erschöpft und antriebslos. Ihre Verzweiflung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein hohes Mass an Scham über den sozialen Abstieg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spürbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es liege ein hoher Grad an Nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagenheit vor. Der Tod der Tochter könne nur schwer besprochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und sei offensichtlich nur wenig bearbeitet. Sie habe im Gespräch grosse Mühe, die Konzentration aufrecht zu erhalten. Einen gerechtfertigten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nikaufenthalt lehne die Beschwerdeführerin ab. In den letzten sechs Monaten habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Zustand erheblich stabilisiert werden können. Die depressive Symptomatik sei zurückgegangen und sie habe langsam neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt, insbesondere auch im beruflichen Kontext. Es liege eine sehr langsame Genesung mit hohem Unterstützungsbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> guter Prognose vor (Urk. 8/24/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich ein- bis zweimal pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie zweimal pro Woche in der Tagesklinik ergotherapeutisch behandeln. An Medikamenten nehme sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 8/24/2). Zur Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, bei Genesung sei von einem erheblich höheren Leistungsniveau als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der letzten Anstellung auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie empfehle einen begleiteten stufenweisen Arbeitseinstieg mit Jobcoaching. Mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich unbestimmt in frühestens sechs bis zwölf Monaten gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/24/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt, berichtete am 4. Oktober 2013, er habe die Beschwerdeführerin einmalig am 9. Januar 2013 gesehen. Es habe eine depressive Überlastungsreaktion bei beschriebener Einschlafstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die depressive Episode (ICD-10: F32.9) bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst der Medikation empfehle er eine entlastende Gesprächsführung. Er habe der Beschwerdeführerin vom 9. bis zum 25. Januar 2013 eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfängliche Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Laut den Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Juni 2015 blieb es bei der einen genannten Konsultation (Urk. 8/49/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Februar 2014 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, seit August 2013 sei es zu einer erheblichen Stagnation und teilweise zu einer Verschlechterung des Zustands der Beschwerdeführerin gekommen. Dazu hätten verschiedene äussere Umstände beigetragen. In der Überforderungssituation habe sich eine Non-Compliance eingestellt und die ambulante Ergotherapie sei unterbrochen worden. Seit Januar 2014 finde eine Stabilisierung auf tiefem Niveau statt. Die Compliance sei wiederhergestellt. Im momentan akuten Zustandsbild sei eine Abschätzung der Rest-Arbeitsfähigkeit nicht möglich (Urk. 8/30/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognostisch sei von einer langsamen Stabilisierung auszugehen (Urk. 8/30/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenwärtig gehe die Beschwerdeführerin einmal pro Woche in die Psychotherapie sowie einmal pro Woche in die ambulante Ergothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie in der Tagesklinik. An Medikamenten nehme sie nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 5. Februar 2013 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie vollumfänglich arbeitsunfähig (Urk. 8/30/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie gehe immer noch von einer langen Behandlungsdauer aus und empfehle ein Jobcoaching, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies zulasse (Urk. 8/30/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explorierte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26. Juni 2014 (Urk. 8/36/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, es gehe ihr zurzeit besser als zuvor. Sie wolle beruflich wieder einsteigen, sei aber noch zu müde und überfordert, um 100 % zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilweise habe sie viel Energie, dann sei sie aber wieder sehr müde, energielos, traurig und müsse weinen (Urk. 8/36/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Gutachten vom 1. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin wirke unsicher, dauernd ängstlich, belastet und sie werde rasch agitiert. Die kognitiven Funktionen seien im Übrigen unauffällig. Die Stimmung sei abgesehen vom Gefühl der Belastung ebenfalls unauffällig. Der Antrieb sei normal (Urk. 8/36/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Beschwerdeführerin weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitszüge auf, namentlich eine übermässige Gewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senhaftigkeit und Zwanghaftigkeit mit moralischen Selbstzweifeln, einer Tendenz zu Ängstlichkeit und Besorgnis, einer gewissen psychischen Asthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie, sozialen Hemmungen und verminderter Durchsetzungsfähigkeit. Da aber keine eindeutigen und permanenten Störungen im sozialen Funktionieren hervorgehen würden, gebe es keine genügenden Anhaltspunkte für die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer eigentlichen Persönlichkeitsstörung. Die beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsmerkmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten aber zum späteren Auftreten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stresssympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der psychosomatischen Störungen beigetragen haben (Urk. 8/36/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, die Beschwerdeführerin sei nach dem Tod ihrer jüngeren Tochter im Jahr 2008 in eine starke Trauer und in einen depressiven Zustand geraten. Letzterer sowie vor allem eine depressiv bedingte psychovegetative Stresssymptomatik hätten im Laufe der folgenden Jahre noch zugenommen. Dafür seien der eigengesetzliche Verlauf der depressiven Störung im Sinne der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen Spirale, aber auch zusätzliche Belastungen, verantwortlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ihre Diagnose einer schweren depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ICD-10: F32.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut begründet mit der in Anamnese und Psychostatus beschriebenen schweren und vielfältigen depressiven Symptomatik. Bei dieser Diagnose sei das Attest einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit berechtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch mit der guten Prognose stimme er überein, da die depressive Störung keine Dispositionen aus der Herkunftsfamilie und der früheren Lebensgeschichte habe und da ein deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Zusammenhang mit äusseren - allerdings tief reichenden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Deshalb, wegen des schon mehrjährigen Verlaufs und wegen der Abhängigkeit des Verlaufs von äusseren Umständen verstehe er nicht ganz, warum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Klinikaufenthalt empfohlen habe, obwohl sie selbst von einem langsamen Rückgang der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik gesprochen habe. Die teilstationäre Behandlung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr regelmässig wahrnehmen können, da sie in vermehrte Ängste geraten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/36/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Inzwischen habe sich der depressive Zustand deutlich gebessert, sodass stationäre Massnahmen nicht mehr nötig seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Compliance bei der ambulanten psychiatrischen Behandlung sei wieder gut. Emotionale depressive Störungen träten noch häufig auf, aber nur in stundenweisen Wellen ohne starke vitale Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin weise dann eine Traurigkeit, Wehmut, Lustlosigkeit und ein Weinen auf, vermöge sich aber heute davon abzulenken. Kognitive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen wie Konzentrationsstörungen seien nicht mehr relevant. Im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund stünden aktuell im Sinne eines depressiven somatischen Syndroms und wohl auch zufolge entsprechender Persönlichkeitsmerkmale eine psychovegetative Stress- und Erschöpfungssymptomatik mit der Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch verminderten psychischen Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/36/12). Diagnostisch liege eine protrahierte depressive Störung, heute mittleren Grades (ICD-10: F32.11), vor (Urk. 8/36/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei empfindlich auf Lärm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Hektik, halte Menschenansammlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlecht aus, sei deutlich ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und gerate unter Stress rasch in Nausea, Herzrhythmusstörungen, Schweissausbrüche und Bauchbeschwerden. Dabei führe sie Selbstgespräche. Die Stresssymptomatik werde akzentuiert durch die Neigung zu Migräne und Magenulcera sowie durch Ängste und Sorgen. In der psychiatrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung sei die depressive Symptomatik kaum mehr wahrnehmbar, was den wellenförmigen Verlauf und die Situationsabhängigkeit unterstreiche. Die Beschwerdeführerin wirke hingegen innerlich agitiert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ängstlich, psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastet und rasch verunsichert und tendiere offenkundig zu einem über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Verantwortungsgefühl und zu Selbstzweifeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anhand dieser Befunderhebung scheine sie heute wieder teilweise arbeitsfähig zu sein. Der Umfang sei schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzustufen und betrage höchstens 40 bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nötig sei ein schrittweiser Wiedereinstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wozu die Beschwerdeführerin sehr moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viert sei, jedoch Angst habe. Deshalb empfehle er nebst der Fortsetzung der regelmässigen Psychotherapie eine Betreuung durch einen Berufsfachmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/36/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine berufsspezifische Betreuung sowie die schrittweise Umsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien wegen der Ängste, des verlorenen Selbstvertrauens und der verminderten Belastbarkeit nötig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der gelernte Beruf als Kindergärtnerin sei für den Anfang des beruflichen Wiedereinstiegs nicht geeignet. Die übrigen bisher ausgeübten Berufstätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ab Februar 2013 habe entsprechend der Beurteilung durch die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychiaterin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Arbeitsunfähigkeit sei bedingt durch eine psychische Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich eine protrahierte depressive Störung in einem schweren Grad seit mindestens Anfang 2013 und aktuell in einem mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beeinträchtigend wirke sich die anhaltende psychovegetative Stresssymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Folge einer verminderten Belastbarkeit, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Irritabilität und einer Erschöpfbarkeit sowie einer Ängstlichkeit, die unter psychischem Stress weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne. Die Prognose sei gut, zumal keine äusseren Belastungen mehr vorhanden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme genüge die Fortsetzung der bisherigen psychiatrischen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/36/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt am 9. Juli 2014 fest, das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei beweiskräftig. Somit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Februar 2013 bis Mai 2014 von einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglichen Arbeitsunfähigkeit auszugehen und seit Juni 2014 von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine weitere Verbesserung sei zu erwarten. Die psychiatrische Behandlung sei weiterzuführen und eine vorzeitige medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Überprüfung sei in zwei Jahren angezeigt (Urk. 8/58/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 11. September 2015 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin verharre in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Äusserung von schneller Überforderung, sozialem Rückzug, soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Symptomen und Behandlungsentziehung. Die Rest-Arbeitsfähigkeit betrage im momentan akuten Zustandsbild 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/52/1). Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierungsversuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Intensivierung des Behandlungssettings reagiere sie mit Überforderung, Rückzug und somatischen Symptomen. Sie wirke schwer depressiv und sei häufig sehr erschöpft und antriebslos. Im Gespräch habe sie grosse Mühe, die Konzentration aufrecht zu erhalten. Einen gerechtfertigten Klinikaufenthalt habe sie in der Vergangenheit mehrfach abgelehnt. Die ursprünglich gute Prognose habe sich nicht bewahrheitet. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin verharre im depressiven Zustandsbild und das bestehende Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbild habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/52/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine einfache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit sei zu circa 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. Nach der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wären die Einschränkungen durch einen Klinikaufenthalt oder durch die Etablierung einer externen Tagesstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch lehne die Beschwerdeführerin dies ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit einer Wiederaufnahme der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/52/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 fügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tagesablauf der Beschwerdeführerin sei ungeregelt. Sie habe keine klare Tagesstruktur, erledige aber die ausstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verpflichtungen (Haushalt, Einkaufen etc.) und unternehme regelmässig Spaziergänge. Ihr Aktivitätsniveau sei tief und sie brauche für alles viel Zeit (Urk. 8/57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 19. Mai 2016 diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine progrediente Gangstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kribbeldysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Händen und an den Füssen, vermutlich multifaktorieller Genese, mit einem diskreten Karpaltunnelsyndrom rechts, und äusserte den Verdacht auf eine vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelinisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polyneuropathie. Dabei präzisierte er, es seien diskrete Hinweise für eine vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demyelinisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden. Zusammenfassend sei die Ursache der Polyneuropathie noch unklar. Denkbar sei auch eine funktionelle Überlagerung. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lyrica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Beschwerden deutlich zurückgegangen. Es seien weitere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vorzunehmen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte die Beschwerdeführerin psychiatrisch, berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/36/2-4), erhob die Anamnese und die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Beschwerdeführerin zu ihren Beschwerden (Urk. 8/36/4-9) sowie die Befunde (Urk. 8/36/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Depressivität als noch mittelgradig vorhanden einstufte, ist angesichts des klinischen Eindrucks der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin mit Agitiertheit, Ängstlichkeit, psychischer Belastung, rascher Verunsicherung und Selbstzweifeln sowie vor dem Hintergrund der raschen Ermüdbarkeit und der stressbedingten Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Nausea, Herzrhyth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musstörungen, Schweissausbrüchen und Bauchbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar. Zugleich ist plausibel, dass die Depression kein schweres Ausmass mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die emotionalen depressiven Störungen nur noch in stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen Wellen mit Traurigkeit, Wehmut, Lustlosigkeit und Weinen auftraten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vitale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhergingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive die Beschwerdeführerin sich ablenken konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die depressive Symptomatik in der Untersuchung kaum mehr wahrnehmbar war, vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend damit zu erklären, dass sie wellenförmig verlief und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftrat (Urk. 8/36/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Juni 2014 von einer mittelgradig ausgeprägten Depression auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte schwere depressive Episode (ICD-10: F32.2) und die von ihr angegebene 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Dies begründete er mit der in Anamnese und Psychostatus beschriebenen schweren und vielfältigen depressiven Symptomatik (Urk. 8/36/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen Befunde (schwere Antriebslosigkeit mit konstantem Gefühl von Erschöpfung, hoher Grad an Verzweiflung, Verlust des Selbstwertes, Hoffnungs- und Perspektivlosigkeit, schwere Niedergeschlagenheit, starke Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Konzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Aufmerksamkeit, schwere Ängste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidgedanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Freudlosigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Libidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schwere Durchschlaf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 8/24/2) sowie beim Fehlen von Hinweisen auf Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen oder Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der Behandlungsaufnahme im Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektiv auf die Angaben der behandelnden Psychiaterin abstellte und mit ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer schweren Depression und vom Fehlen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfähigkeit ausging.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den chronologischen Verlauf vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retrospektiv nicht mehr näher zu bestimmen (Urk. 8/36/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verbesserung war langsam eingetreten, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in ihrem Bericht vom 6. Februar 2014 eine lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">same </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stabilisierung auf tiefem Niveau und eine sehr langsame Genesung mit hohem Unterstützungsbedarf beschrieb. Jedoch ging sie weiterhin von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode und einem akuten Zustandsbild aus und sah den Zeitpunkt noch nicht als reif an für ein Jobcoaching (Urk. 8/30/1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/30/3, Urk. 8/30/4). Im Gegensatz dazu unterstützte sie am 25. September 2014 erste berufliche Integrationsschritte (Urk. 8/42/18), was darauf hinweist, dass es nach dem 6. Februar 2014 nochmals zu einer erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verbesserung gekommen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der Begutachtung ist eine deutliche respektive wesentliche Verbesserung ausgewiesen (Urk. 8/36/12). Dies stimmt auch mit der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin überein (Urk. 8/36/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels echtzeitlicher Berichte kann nicht festgestellt werden, ob die Beschwerdeführerin bereits früher im Zeitraum zwischen dem 6. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar und dem 26. Juni 2014 (Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nur noch an einer mittelgradig ausgeprägten Depression litt. Dementsprechend ist letztge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanntes Datum als Zeitpunkt des Eintritts der entsprechenden Verbesserung anzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin lag vom 5. Februar 2013 bis zum 25. Juni 2014 eine schwere Depression und ab dem 26. Juni 2014 noch eine mittelgradige </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt, bei einer depressiven Episode handle es sich nicht um ein langandauerndes Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine rezidivierende depressive Störung sei ohne Vorläufer nicht möglich und ohnehin seien die psychosozialen Faktoren nicht abgegrenzt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klar ist, dass es sich anfänglich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine durch den Tod ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jüngeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter ausgelöste Anpassungsstörung handelte (Urk. 8/24/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise dass die psychischen Probleme mit dem Tod der Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begannen (Urk. 8/36/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/36/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies schliesst aber nicht aus, dass mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine verselbständigte psychische Störung vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte zur Kenntnis genommen, dass die IV-Stelle sich unter anderem wegen Hinweisen auf psychosoziale Faktoren zum Einholen eines Gutachtens veranlasst sah (Urk. 8/36/1, Urk. 8/58/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er erkannte den Zusammenhang der Erkrankung beziehungsweise deren Verlauf mit äusseren Belastungsfaktoren (Urk. 8/36/11). Nichtsdestotrotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sei durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychische Störung mit Krankheitswert, nämlich eine protrahierte depressive Störung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt (Urk. 8/36/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erklärte er in nachvollziehbarer Weise damit, dass keine äusseren Belastungen mehr vorhanden zu sein schienen (Urk. 8/36/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuvor war es ab August 2013 nochmals zu einer Verschlechterung gekommen aufgrund von verschiedenen äusseren Umständen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autounfall, Knochenbruch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnungsüberschwem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Leitungsbruch, verbunden mit mehrwöchiger provisorischer Wohnsituation, finanzielle Engpässe unter Inanspruchnahme externer Bud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getberatung; Urk. 8/30/2). Diese Verschlechterung ist allerdings für den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung ohnehin nicht relevant, da bereits zuvor eine schwere Depressivität mit einer vollumfänglichen Erwerbsunfähigkeit vorlag. Daher spielt es keine Rolle, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese weitere Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch psychosoziale Belastungsfaktoren verursacht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der von der IV-Stelle angebrachten Kritik an der Diagnostik ist anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unabhängig von der verwendeten ICD-Codierung - klar aus dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorgeht, dass seiner Beurteilung nach seit dem 5. Februar 2013 ununterbrochen eine Depression vorlag, zuerst in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Zeitpunkt der Begutachtung noch in mittelgradiger Ausprägung. Die Depression dauerte somit länger als ein Jahr an, weshalb sie nicht als rasch vorübergehende depressive Episode und somit als von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein nicht invalidisierender Gesundheitsschaden abgetan werden kann. Vielmehr ist die im IVG statuierte Voraussetzung an die Dauer erfül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt (vgl. BGE 127 V 294 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vollständige Erwerbsunfähigkeit durch das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit der schweren Depression vom 5. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 25. Juni 2014 ausgewiesen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden Beeinträchtigungen depressiver Art mittlerer Intensität vom Bundesgericht regelmässig als nicht invalidisierend eingestuft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging von einer guten Prognose aus (Urk. 8/36/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/36/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er empfahl die Fortsetzung der regelmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Psychotherapie (Urk. 8/36/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der psychiatrischen Behandlung (Urk. 8/36/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Später war zwar laut dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten, jedoch hielt sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschränkungen liessen sich durch medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Massnahmen in Form eines Klinikaufenthalts oder der Etablierung einer externen Tagesstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermindern (Urk. 8/52/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin standen folglich jederzeit noch therapeutische Optionen offen bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise liegt keine Behandlungsresistenz vor, weshalb die mittelgradige Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meisten Fällen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch vorliegend nicht als invalidisierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch dieses aus rechtlicher Sicht begründete Abweichen von der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit durch den Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der von einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 bis 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % ausgegangen war, verliert dessen übrige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung jedoch nicht ihren Beweiswert (Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015, E. 6.3). Bei der Beurteilung, wie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den medizinischen Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine abschliessende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungskompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 140 V 193 E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen mit ihrer Replik reichte die Beschwerdeführerin den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Mai 2016 (Urk. 15/3) ein und machte geltend, er sei zu berücksichtigen, da er Aufschluss über den Gesundheitszustand im Zeitpunkt der Verfügung gebe (Urk. 14 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht ist indes zu entnehmen, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Kribbelbeschwerden gekommen (Urk. 15/3 S. 1), wobei die angefochtene Verfügung bereits am 26. Februar 2016 erlassen worden war (Urk. 2). Ferner lässt sich dem neu eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht keine Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Zusammenhang gebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht nach dem Gesagten bezüglich des Rentenanspruchs fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Februar 2014 (nach Ablauf des Wartejahres) bis Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung; IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Anfechtungsgegenstand gehören auch Rechtsverhältnisse, hinsichtlich deren es die Verwaltung zu Unrecht unterlassen hat, verfügungsweise zu befinden, obwohl dazu nach der Aktenlage und/oder den Parteivorbringen hinreichender Anlass bestanden hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auflage 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">296</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N 19 zu Art. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle hat in der angefochtenen Verfügung zwar allgemein den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung verneint,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materiell nicht auf den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen der beruflichen Eingliederung eingegangen (Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wäre jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- vor dem Hintergrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">System</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der leistungsspezifischen Invalidität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 241 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und da nach Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG das Drohen einer Invalidität aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt gewesen, nachdem die Beschwerdeführerin in ihrem Einwand vom 17. Dezember 2015 um Hilfe bei ihrer beruflichen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ersucht hatte (Urk. 8/62/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerde beantragt die Beschwerdeführerin weiterhin Eingliederungsmassnahmen (Urk. 1 S. 2). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich ist die Beschwerde insofern gutzuheissen, als die Sache zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlassenen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berklagen führt weder zur Auferlegung von Kosten noch zur Reduktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_846/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (§ 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Aufwand von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 55 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">118.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich Mehrwertsteuern von 8 % geltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Aufwand ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ausnahme der letzten Position von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für das noch ausstehende Studium des Urteils und die Besprechung mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunde vergütet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und des Masses des Obsiegens (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die zu entschädigende Stundenzahl ist demgemäss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Stunden 25 Minuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu reduzieren, die Barauslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend auf Fr. 114.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">262.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(einschliessl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich Auslagenersatz und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas Wyss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘262.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zubezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 26. Februar 2016 insoweit aufgehoben, als damit der Anspruch auf eine Rente zur Gänze verneint worden ist, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin in der Zeit von 1. Februar 2014 bis 30. September 2014 befristet Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. Zudem wird die Beschwerde in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Eingliederungsmassnahmen prüfe und darüber verfüge. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. </p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4‘262.35 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>