<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter">RE 1</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=331184" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=331185" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2024.107</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">9 dicembre 2024</a> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Bertoni</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nella causa SO.2024.624 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 4 giugno 2024 dallo</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Stato del Cantone Ticino</span></b><span>, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinato dall’PA 1</span><span> </span>__________<span>)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 3 settembre 2024 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 27 agosto 2024 dal Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 29 settembre 2023 dalla sede di Bellinzona dell’Ufficio d’esecuzione, lo Stato del Cantone Ticino ha escusso RE 1 per l’incasso di <span>fr. 158'512.95, indicando quale causa del credito: </span></span><i><span>“</span></i><i><span>Ripresa degli ACB</span></i></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><i><span>n. __________ per un importo di 36'381.00 del 13.09.2004</span></i></p> <p class="R1"><i><span> n. __________ per un importo di 6'285.00 del 28.07.2000</span></i></p> <p class="R1"><i><span> n. __________ per un importo di 60'218.95 del 18.09.2001</span></i></p> <p class="R1"><i><span> n. __________ per un importo di 18'411.00 del 02.04.2008</span></i></p> <p class="R1"><i><span> n. __________ per un importo di 46'661.00 del 28.01.2005</span></i></p> <p class="R1"><i><span> Sentenza della Pretura di Bellinzona del 23.04.98 per alimenti dovuti ai figli __________ e __________, dedotti i versamenti effettuati”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> che avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 4 giugno 2024 lo Stato del Cantone Ticino ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del Distretto di Bellinzona;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel termine impartito, il convenuto si è opposto all’istanza con osservazioni scritte del 7 luglio 2024. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che s</span><span>tatuendo con decisione del 27 agosto 2024, il Pretore ha accolto l’istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 340.– e un’indennità di fr. 200.– a favore dell’istante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo del 3 settembre 2024 </span><span>per ottenerne implicitamente l’annullamento e la reiezione dell’istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­­posizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che presentato il 4 settembre 2024 (data del timbro postale) contro la decisione notificata a RE 1 il 30 agosto 2024, il reclamo è senz’altro tempestivo (art. 251 lett. a CPC e 321 cpv. 2 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il</span> reclamo dev’essere “motivato” <span>(art. 321 cpv. 1 CPC) – ciò che la Camera verifica d’ufficio – </span>nel senso che dal memoriale de­ve evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I 93 consid. 8.2 con rinvii)<span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che </span>doglianze generiche e recriminazioni di carattere generale non sono sufficienti, come non basta ripetere nel reclamo le argomentazioni esposte in prima sede;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che spetta al reclamante confrontarsi con la motivazione addotta nella sentenza impugnata, indicando in modo preciso i passaggi da lui contestati e i documenti del fascicolo su cui si basa la sua critica (DTF 141 III 569 consid. 2.3.3) e spiegando in che modo le sue argomentazioni possono influenzare la soluzione adottata dal pri­mo giudice (sentenza del Tribunale federale 5A_734/2023 del 18 dicembre 2023 consid. 3.3);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che solo a tali condizioni è possibile entrare nel merito del ricorso, poiché giudicare un reclamo non significa rifare il processo di pri­mo grado, ma verificare se la sentenza impugnata resiste alla critica;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b><span> </span></b><span>che nella<b> </b>decisione impugnata il Pretore ha accordato il rigetto definitivo dell’opposizione sulla base della sentenza pretorile del 23 aprile 1998 dalla quale derivano i crediti relativi ai contributi alimentari oggetto dei cinque attestati di carenza di beni prodotti con l’istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ha d’altronde constatato che l’escusso non aveva sollevato alcuna valida eccezione giusta l’art. 81 cpv. 1 LEF, ma si era limitato a rilevare di essere impossibilitato a pagare gli alimenti, poiché beneficia solamente </span><i><span>“dell’AVS e della complementare”;</span></i></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Pretore ha spiegato di non essere competente, come <span>giudi­ce del rigetto, per valutare la situazione economica dell’escusso</span> e ancor meno per respingere l’istanza sulla base di tale valutazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con il reclamo RE 1 non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, ma ribadisce di trovarsi in gra­vi difficoltà economiche e di avere problemi di salute;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in particolare rileva di ricevere unicamente quanto gli viene versato dall’assistenza sociale – sufficiente solamente per la sua sopravvivenza – e di non disporre di alcun patrimonio che possa essere utilizzato per saldare il debito oggetto del procedimento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il reclamo è quindi irricevibile, poiché insufficientemente motivato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che del resto, </span>come già rilevato dal primo giudice, problemi finanziari (o di salute) non costituiscono motivi che secondo la legge – e segnatamente l’art. 81 LEF – l’autorità giudiziaria può prendere in considerazione per respingere l’istanza di rigetto dell’opposi­zione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <span>che spetta infatti</span><span> all’ufficio d’esecuzione,</span><span> in sede di pignoramento, verificare l’entità dei redditi e della sostanza dell’escusso e di limitare il pignoramento dei redditi a quanto eccede il suo minimo esistenziale (art. 93 LEF);</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che perciò delle difficoltà economiche dell’escusso si terrà conto in sede di pignoramento, in cui gli verrà garantito il minimo esistenziale (art. 93 LEF; tra tante sentenze della CEF 14.2024.1 del 27 maggio 2024 pag. 4, 14.2022.69 del 19 agosto 2022 pag. 3, 14.2019.225 del 16 dicembre 2019 pag. 4 e 14.2016.148/231/232 del 29 novembre 2016, pag. 3);</p> <p class="R1"> <span>che </span><span>le spese processuali seguono </span><span>la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> che non si pone problema di spese ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 158'512.95, supera ampiamente la soglia di</span><span> fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Le spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio, già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La cancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>