<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">C 262/00 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IIe Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Berthoud, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 5 mars 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para">J.________, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para">Caisse publique de chômage du canton de Fribourg, rue du Nord 1, Fribourg, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Fribourg, Givisiez </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- Par décision du 22 avril 1999, la Caisse publique de chômage du canton de Fribourg (la caisse) a nié le droit de J.________ à l'indemnité de chômage à partir du 26 novembre 1998. Saisi d'un recours contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Fribourg l'a déclaré irrecevable pour cause de tardiveté, par jugement du 1er juillet 1999. Ce jugement n'a pas été déféré au Tribunal fédéral des assurances. </div> <div class="para">Parallèlement au recours qu'il a formé contre la décision du 22 avril 1999, J.________ a demandé à la caisse, par lettre du 25 juin 1999, complétée le 24 juillet 1999, de reconsidérer ladite décision. Par décision du 2 août 1999, la caisse a refusé d'entrer en matière sur la demande de reconsidération de sa décision du 22 avril 1999, au motif que les faits invoqués à l'appui de la demande n'étaient ni nouveaux ni importants. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- Le 6 septembre 1999, J.________ a recouru contre cette décision devant le Tribunal administratif du canton de Fribourg, en concluant ce qui suit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Admettre le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Accorder au recourant une indemnité de chômage d'un </div> <div class="para">montant à dire de justice, y compris un intérêt de 5 % </div> <div class="para">depuis le 26 novembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Constater la nullité, au moins partiellement, de la </div> <div class="para">décision du 22 avril 1999 N° B293-99 de la Caisse </div> <div class="para">publique cantonale de chômage, relative au droit à </div> <div class="para">l'indemnité de chômage à partir du 26 novembre 1998 en </div> <div class="para">application des <span class="artref">art. 8 al. 1 let</span>. e et 13 al. 1 LACI </div> <div class="para">et de l'<span class="artref">art. 11 OACI</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Annuler l'ordonnance de non-entrée en matière du 2 août 1999 de la Caisse publique de chômage. </div> <div class="para">Eventuellement </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(5.) Constater l'existence d'une condition impérative de </div> <div class="para">reconsidération pour l'autorité. </div> <div class="para">(6.) Révoquer l'ordonnance n° B293-99 du 22 avril 1999 de </div> <div class="para">la Caisse publique cantonale de chômage et le jugement </div> <div class="para">d'irrecevabilité du 1er juillet 1999 rendu par le </div> <div class="para">Président-Suppléant du Tribunal administratif du canton </div> <div class="para">de Fribourg. </div> <div class="para">(7.) Renvoyer la cause à l'autorité administrative pour </div> <div class="para">rendre une nouvelle décision conforme au droit et aux </div> <div class="para">faits. </div> <div class="para">Par jugement du 13 juillet 2000, la juridiction cantonale a rejeté le recours dans la mesure où elle l'a jugé recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- J.________ interjette recours de droit administratif contre ce jugement. Il prend les conclusions suivantes : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Admettre le recours. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Accorder au recourant une indemnité de chômage d'un </div> <div class="para">montant à dire de justice, y compris un intérêt de 5 % </div> <div class="para">depuis le 26 novembre 1998. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Constater la nullité de toutes les décisions qui constituent </div> <div class="para">l'objet du litige. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. Suspendre le présent recours jusqu'à droit connu du </div> <div class="para">recours auprès de la Cour sociale du Tribunal cantonal </div> <div class="para">du canton de Fribourg contre la décision d'exécution. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La caisse intimée conclut au rejet du recours, dans la mesure où il est recevable. Le Secrétariat d'Etat à l'économie ne s'est pas déterminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en droit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- a) Le recourant soutient que sa cause n'a pas été jugée par un tribunal indépendant et impartial au sens des <span class="artref">art. 6 CEDH</span> et 30 Cst. , dans la mesure où le Juge cantonal a statué tant dans le jugement du 1er juillet 1999 que dans le jugement du 13 juillet 2000 dont est recours. </div> <div class="para">Ce moyen est mal fondé, car la participation du même juge à deux arrêts successifs d'un Tribunal cantonal est compatible avec l'<span class="artref">art. 6 ch. 1 CEDH</span> (SJ 1996 p. 611 consid. 3). Au demeurant, ces principes s'appliquent aussi à la composition de la Cour appelée à rendre le présent arrêt. </div> <div class="para">Pour le surplus, contrairement à ce que le recourant soutient, le jugement du 1er juillet 1999 ne constitue pas l'objet du présent litige. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) En instance fédérale, ne doit être examinée que la légalité du jugement du 13 juillet 2000, aux termes duquel le Tribunal administratif a confirmé la décision du 2 août 1999, par laquelle la caisse avait refusé d'entrer en matière sur la demande de reconsidération de sa décision du 22 avril 1999. Il s'ensuit que la Cour de céans ne saurait constater la nullité d'autres décisions (conclusion n° 3), dès lors qu'elles ne constituent pas l'objet du litige. </div> <div class="para">Pour le même motif, les conclusions du recourant sont irrecevables dans la mesure où elles portent sur le versement d'indemnités de chômage (conclusion n° 2). </div> <div class="para">Par ailleurs, vu la nature du litige (confirmation, par le juge, du refus de l'administration de reconsidérer une décision entrée en force), le sort d'une décision d'exécution n'est pas susceptible d'influencer l'issue du présent procès. La demande de suspension de la procédure (cf. <span class="artref">art. 6 al. 1 PCF</span>, en corrélation avec les <span class="artref"><artref id="CH/173.110/40" type="start"></artref>art. 40 et 135 OJ</span><artref id="CH/173.110/135" type="end"></artref>) est donc mal fondée (conclusion n° 4). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- a) Selon la jurisprudence, les décisions portant sur un refus d'entrer en matière sur une demande de reconsidération ne sont pas attaquables devant une autorité judiciaire (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=25.02.2001&amp;to_date=16.03.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-8%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page13">ATF 117 V 13</a> consid. 2a). Une administration refuse d'entrer en matière sur une demande lorsqu'elle se borne à procéder à un examen sommaire de la requête et répète les motifs invoqués dans la décision initiale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=18&amp;from_date=25.02.2001&amp;to_date=16.03.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-V-8%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page14">ATF 117 V 14</a> consid. 2b/aa). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Dans sa décision du 2 août 1999, l'intimée n'a fait qu'examiner sommairement la requête du recourant. Elle a conclu que les faits et moyens allégués à l'appui de celle-ci n'étaient ni nouveaux ni importants, ce qui l'a conduit, à juste titre, à refuser d'entrer en matière sur la demande de reconsidération de sa décision du 22 avril 1999. </div> <div class="para">En conséquence, les premiers juges auraient dû déclarer irrecevable le recours dont ils avaient été saisis le 6 septembre 1999 (ATF 117 précité). Il s'ensuit que le dispositif du jugement attaqué sera réformé en ce sens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">prononce : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. La requête de suspension de la procédure est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Dans la mesure où il est recevable, le recours de droit administratif est partiellement admis en ce sens que le ch. I du dispositif du jugement du Tribunal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">administratif du canton de Fribourg du 13 juillet 2000 </div> <div class="para">est réformé comme suit : "Le recours est irrecevable". </div> <div class="para">III. Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV. L'avance de frais effectuée par le recourant, d'un montant de 500 fr., lui est restituée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">V. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal </div> <div class="para">administratif du canton de Fribourg, Cour des </div> <div class="para">assurances sociales, à l'Office public de l'emploi du </div> <div class="para">canton de Fribourg, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat à </div> <div class="para">l'économie. </div> <div class="para">Lucerne, le 5 mars 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>