<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">B 41/99 Ca </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IV. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Hofer </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 20. März 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Pensionskasse der X.________ AG, Beschwerdeführerin, ver- </div> <div class="para">treten durch Rechtsanwalt Dr. B.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.________, 1947, Beschwerdegegner, vertreten durch Rechts- </div> <div class="para">anwalt Dr. S.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der 1947 geborene A.________ war von April 1980 </div> <div class="para">bis 30. September 1997 in der X.________ AG tätig. Da er </div> <div class="para">die Schweiz verliess, zahlte ihm die Pensionskasse der </div> <div class="para">Arbeitgeberin am 3. Oktober 1997 Freizügigkeitsleistungen </div> <div class="para">in Höhe von Fr. 82'519.80 aus. Mit Urteil vom 3. April 1998 </div> <div class="para">wies der Einzelrichter in Ehesachen des Bezirksgerichts </div> <div class="para">H.________ die Pensionskasse der X.________ AG (nachfol- </div> <div class="para">gend: Pensionskasse) an, der Vorsorgeeinrichtung der ge- </div> <div class="para">schiedenen Ehefrau aus dem Vorsorgekonto des A.________ </div> <div class="para">Fr. 13'000.- zu überweisen. Dieser Verpflichtung kam die </div> <div class="para">Pensionskasse am 26. Mai 1998 nach. Mit Schreiben vom </div> <div class="para">24. August und 10. September 1998 ersuchte sie daraufhin </div> <div class="para">A.________ erfolglos um Rückvergütung des entsprechenden </div> <div class="para">Betrages. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Am 30. September 1998 liess die Pensionskasse beim </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Klage einrei- </div> <div class="para">chen mit dem Begehren, es sei A.________ zu verpflichten, </div> <div class="para">ihr Fr. 13'000.- nebst Zins zu 5 % seit 26. Mai 1998 zu be- </div> <div class="para">zahlen. Mit Entscheid vom 14. April 1999 verneinte das kan- </div> <div class="para">tonale Gericht seine Zuständigkeit und trat auf die Klage </div> <div class="para">nicht ein (Dispositiv-Ziffer 1); die Klägerin wies es an, </div> <div class="para">innert 30 Tagen bekanntzugeben, an welches Gericht die </div> <div class="para">Klage überwiesen werden solle (Dispositiv-Ziffer 2); zudem </div> <div class="para">verpflichtete es die Pensionskasse, A.________ eine Partei- </div> <div class="para">entschädigung auszurichten (Dispositiv-Ziffer 3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Die Pensionskasse lässt Verwaltungsgerichtsbe- </div> <div class="para">schwerde führen mit dem Rechtsbegehren, in Aufhebung des </div> <div class="para">angefochtenen Entscheides sei festzustellen, dass das </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich für die Be- </div> <div class="para">handlung der Klage zuständig sei; eventuell sei Ziffer 2 </div> <div class="para">des angefochtenen Entscheides dahingehend abzuändern, dass </div> <div class="para">die Frist zur Bezeichnung eines anderen Gerichts, an wel- </div> <div class="para">ches die Klage überwiesen werden solle, erst ab dem Ein- </div> <div class="para">tritt der Rechtskraft des Nichteintretensentscheides zu </div> <div class="para">laufen beginne. </div> <div class="para"> A.________ lässt beantragen, es sei die Beschwerde als </div> <div class="para">verspätet eingereicht abzuweisen, eventuell sei die Be- </div> <div class="para">schwerde abzuweisen und der vorinstanzliche Entscheid zu </div> <div class="para">bestätigen; für den Fall der Gutheissung der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde sei der unterzeichnende Rechtsvertreter </div> <div class="para">als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das vorliegende wie </div> <div class="para">auch für das erstinstanzliche Verfahren zu bestellen oder </div> <div class="para">zu bestätigen, und es sei ihm für beide Verfahren eine Pro- </div> <div class="para">zessentschädigung zuzusprechen oder die Sache zur Zuspre- </div> <div class="para">chung einer Prozessentschädigung für das Verfahren vor ers- </div> <div class="para">ter Instanz an die Vorinstanz zurückzuweisen. Das Bundesamt </div> <div class="para">für Sozialversicherung schliesst auf Gutheissung der Ver- </div> <div class="para">waltungsgerichtsbeschwerde. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- a) Gemäss <span class="artref">Art. 128 OG</span> beurteilt das Eidgenössische </div> <div class="para">Versicherungsgericht letztinstanzlich Verwaltungsgerichts- </div> <div class="para">beschwerden gegen Verfügungen im Sinne von <span class="artref"><artref id="CH/173.110/h" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/98/98^a" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/98/h" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/98/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/97" type="start"></artref>Art. 97, 98 </span></div> <div class="para">lit. b-h und 98a OG<artref id="CH/173.110/98/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/98/h" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/98/98^a" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/h" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/98^a" type="end"></artref> auf dem Gebiet der Sozialversicherung. </div> <div class="para">Hinsichtlich des Begriffs der mit Verwaltungsgerichtsbe- </div> <div class="para">schwerde anfechtbaren Verfügungen verweist <span class="artref">Art. 97 OG</span> auf </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 5 VwVG</span>. Nach <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 VwVG</span> gelten als Verfügungen </div> <div class="para">Anordnungen der Behörden im Einzelfall, die sich auf öf- </div> <div class="para">fentliches Recht des Bundes stützen (und im Übrigen noch </div> <div class="para">weitere, nach dem Verfügungsgegenstand näher umschriebene </div> <div class="para">Voraussetzungen erfüllen). Verfügungen im Sinne dieser Um- </div> <div class="para">schreibung können nach dem Wortlaut des zweiten Absatzes </div> <div class="para">von <span class="artref">Art. 5 VwVG</span> auch Zwischenverfügungen sein, insoweit sie </div> <div class="para">den Anforderungen des vorangehenden ersten Absatzes ent- </div> <div class="para">sprechen. Zudem verweist <span class="artref">Art. 5 Abs. 2 VwVG</span> bezüglich der </div> <div class="para">Zwischenverfügungen auf Art. 45 des gleichen Gesetzes, laut </div> <div class="para">dem nur solche Zwischenverfügungen anfechtbar sind, die </div> <div class="para">einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 45 Abs. 1 VwVG</span>). Dieser grundsätzliche Vorbehalt gilt </div> <div class="para">als Voraussetzung für die Zulässigkeit eines selbstständi- </div> <div class="para">gen, der Endverfügung vorangehenden Beschwerdeverfahrens, </div> <div class="para">insbesondere für alle in <span class="artref">Art. 45 Abs. 2 VwVG</span> - nicht ab- </div> <div class="para">schliessend - aufgezählten Zwischenverfügungen. Für das </div> <div class="para">letztinstanzliche Beschwerdeverfahren ist ferner zu beach- </div> <div class="para">ten, dass gemäss Art. 129 Abs. 2 in Verbindung mit <span class="artref">Art. 101 </span></div> <div class="para">lit. a OG die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen Zwischen- </div> <div class="para">verfügungen nur zulässig ist, wenn sie auch gegen die End- </div> <div class="para">verfügung offensteht (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-82%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page85">BGE 124 V 85</a> Erw. 2 mit Hinweisen). </div> <div class="para"> Gemäss Art. 106 Abs. 1 in Verbindung mit <span class="artref">Art. 132 OG</span> </div> <div class="para">ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde dem Eidgenössischen </div> <div class="para">Versicherungsgericht innert 30 Tagen, gegen eine Zwischen- </div> <div class="para">verfügung innert 10 Tagen seit Eröffnung der Verfügung, </div> <div class="para">einzureichen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Beim Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des </div> <div class="para">Kantons Zürich vom 14. April 1999 betreffend sachliche Zu- </div> <div class="para">ständigkeit handelt es sich um eine unter den erwähnten </div> <div class="para">Voraussetzungen selbständig anfechtbare Zwischenverfügung </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-V-351%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page355">BGE 110 V 355</a> Erw. 1b) im Sinne von Art. 5 Abs. 2 in Ver- </div> <div class="para">bindung mit Art. 45 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a VwVG sowie </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 97 Abs. 1 und <artref id="CH/173.110/128" type="start"></artref>Art. 128 OG</span><artref id="CH/173.110/97/1" type="end"></artref>, gegen welche die Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde nach <span class="artref">Art. 106 Abs. 1 OG</span> innert </div> <div class="para">10 Tagen einzureichen ist. Der angefochtene Zwischenent- </div> <div class="para">scheid enthält indessen eine unrichtige Rechtsmittelbeleh- </div> <div class="para">rung mit einer Beschwerdefrist von 30 Tagen. </div> <div class="para"> Nach dem aus dem Prinzip von Treu und Glauben flies- </div> <div class="para">senden und in Art. 107 Abs. 3 in Verbindung mit <span class="artref">Art. 132 OG</span> </div> <div class="para">ausdrücklich verankerten Grundsatz des öffentlichen Pro- </div> <div class="para">zessrechts darf den Parteien aus einer fehlerhaften behörd- </div> <div class="para">lichen Rechtsmittelbelehrung kein Nachteil erwachsen. Al- </div> <div class="para">lerdings geniesst nur Vertrauensschutz, wer die Unrichtig- </div> <div class="para">keit der Rechtsmittelbelehrung nicht kennt und sie auch bei </div> <div class="para">gebührender Aufmerksamkeit nicht hätte erkennen können. Im </div> <div class="para">vorliegenden Fall durften sich die Beschwerdeführerin und </div> <div class="para">ihr Rechtsvertreter nach Treu und Glauben auf die Rechts- </div> <div class="para">mittelbelehrung verlassen, da sie deren Mangel durch Kon- </div> <div class="para">sultation des massgeblichen Gesetzestextes allein nicht er- </div> <div class="para">kennen konnten (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-I-255%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page258">BGE 124 I 258</a> Erw. 1a/aa, 118 Ib 330 </div> <div class="para">Erw. 1c) und der Entscheid weder ausdrücklich noch durch </div> <div class="para">irgendwelche Hinweise, die entsprechende Schlüsse nahege- </div> <div class="para">legt hätten, als Zwischenentscheid gekennzeichnet war. In </div> <div class="para">der Literatur werden Nichteintretensentscheide zufolge Un- </div> <div class="para">zuständigkeit denn auch als atypische Zwischenentscheide </div> <div class="para">bezeichnet, da sie das Verfahren vor der angerufenen In- </div> <div class="para">stanz, welche die Zuständigkeit verneint, abschliessen und </div> <div class="para">daher eigentlich Endverfügungen darstellen (vgl. Gygi, Bun- </div> <div class="para">desverwaltungsrechtspflege, 2. Aufl., S. 141; Kölz/Häner, </div> <div class="para">Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bun- </div> <div class="para">des, 2. Aufl., S. 87 und S. 185; Rhinow/Koller/Kiss, Öf- </div> <div class="para">fentliches Prozessrecht des Bundes, Rz 1099 f. und Rz 1235 </div> <div class="para">ff.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Mit Bezug auf die Eintretensvoraussetzung des nicht </div> <div class="para">wieder gutzumachenden Nachteils hat das Eidgenössische </div> <div class="para">Versicherungsgericht in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-V-351%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page355">BGE 110 V 355</a> Erw. 1d erkannt, dass </div> <div class="para">der Rechtsuchende einen formellen Anspruch darauf hat, von </div> <div class="para">dem im Gesetz bezeichneten Richter beurteilt zu werden. </div> <div class="para">Daraus folgt, dass immer dann, wenn ein Gericht durch einen </div> <div class="para">Zwischenentscheid über seine Zuständigkeit befindet - sei </div> <div class="para">es, dass es sich als zuständig erklärt und eine Partei </div> <div class="para">seine Zuständigkeit bestreitet, sei es, dass es sich als </div> <div class="para">unzuständig erklärt und die Prozessakten einem anderen </div> <div class="para">Gericht überweist -, ein Entscheid vorliegt, der für die </div> <div class="para">Partei, die ihn anficht, einen nicht wieder gutzumachenden </div> <div class="para">Nachteil formeller und ideeller Natur bewirken kann. Der </div> <div class="para">irreparable Nachteil ist somit zu bejahen. Da sich die </div> <div class="para">Frage, welches bundesrechtliche Rechtsmittel zur Verfügung </div> <div class="para">steht, um den vom kantonalen Sozialversicherungsgericht ge- </div> <div class="para">troffenen Entscheid anzufechten, auch dann stellen würde, </div> <div class="para">wenn dieses auf die Klage eingetreten wäre und einen End- </div> <div class="para">entscheid getroffen hätte (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-320%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page322">BGE 122 V 322</a> Erw. 1; SZS </div> <div class="para">1998 S. 122), ist auf das gegen den kantonalen Zwischenent- </div> <div class="para">scheid eingereichte Rechtsmittel einzutreten. </div> <div class="para"> 2.- a) Gemäss <span class="artref">Art. 73 BVG</span> bezeichnet jeder Kanton als </div> <div class="para">letzte kantonale Instanz ein Gericht, das über die Strei- </div> <div class="para">tigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und </div> <div class="para">Anspruchsberechtigten entscheidet (Abs. 1). Die Entscheide </div> <div class="para">der kantonalen Gerichte können auf dem Wege der Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde beim Eidgenössischen Versicherungs- </div> <div class="para">gericht angefochten werden (Abs. 4). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die Zuständigkeit der in <span class="artref">Art. 73 BVG</span> genannten Ge- </div> <div class="para">richte ist an zwei Voraussetzungen geknüpft: </div> <div class="para"> Zunächst ist in sachlicher Hinsicht erforderlich, dass </div> <div class="para">die Streitigkeit die berufliche Vorsorge im engeren oder </div> <div class="para">weiteren Sinn beschlägt. Das ist dann der Fall, wenn die </div> <div class="para">Streitigkeit spezifisch den Rechtsbereich der beruflichen </div> <div class="para">Vorsorge betrifft und das Vorsorgeverhältnis zwischen einem </div> <div class="para">Anspruchsberechtigten und einer Vorsorgeeinrichtung zum </div> <div class="para">Gegenstand hat. Im Wesentlichen geht es somit um Streitig- </div> <div class="para">keiten betreffend Versicherungsleistungen, Freizügigkeits- </div> <div class="para">leistungen (nunmehr Eintritts- und Austrittsleistungen) und </div> <div class="para">Beiträge. Der Rechtsweg nach <span class="artref">Art. 73 BVG</span> steht dagegen </div> <div class="para">nicht offen, wenn die Streitigkeit ihre rechtliche Grund- </div> <div class="para">lage nicht in der beruflichen Vorsorge hat, selbst wenn sie </div> <div class="para">sich vorsorgerechtlich auswirkt (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page168">BGE 125 V 168</a> Erw. 2 mit </div> <div class="para">Hinweisen). </div> <div class="para"> In persönlicher Hinsicht ist die Zuständigkeit nach </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 73 BVG</span> dadurch bestimmt, dass das Gesetz den Kreis der </div> <div class="para">möglichen Verfahrensbeteiligten, welche Partei eines Be- </div> <div class="para">rufsvorsorgeprozesses nach <span class="artref">Art. 73 BVG</span> sein können, auf die </div> <div class="para">Vorsorgeeinrichtungen, die Arbeitgeber und die Anspruchsbe- </div> <div class="para">rechtigten beschränkt (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page168">BGE 125 V 168</a> Erw. 2 mit Hinweis). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Die Vorinstanz begründet ihren Nichteintretens- </div> <div class="para">entscheid damit, dass keine spezifisch den Rechtsbereich </div> <div class="para">der beruflichen Vorsorge betreffende Streitigkeit vorliege, </div> <div class="para">welche das Vorsorgeverhältnis zwischen einem Anspruchsbe- </div> <div class="para">rechtigten und einer Vorsorgeeinrichtung zum Gegenstand </div> <div class="para">habe. Denn die Rückerstattung von zu Unrecht (ohne vorsor- </div> <div class="para">gerechtlichen Grund) bar ausbezahlten Vorsorgeleistungen </div> <div class="para">habe ihre rechtliche Grundlage nicht in der Gesetzgebung </div> <div class="para">der beruflichen Vorsorge, sondern in den obligationen- </div> <div class="para">rechtlichen Bestimmungen über die ungerechtfertigte Be- </div> <div class="para">reicherung. Weder die nach der Sachdarstellung der Pen- </div> <div class="para">sionskasse ohne Rechtsgrund erfolgte Zahlung, noch die </div> <div class="para">anbegehrte Rückerstattung hätten irgendwelche vorsorge- </div> <div class="para">rechtlichen Auswirkungen, da eine vorsorgerechtlich nicht </div> <div class="para">zulässige Barauszahlung für den Berechtigten keine be- </div> <div class="para">freiende Wirkung für die Vorsorgeeinrichtung habe und den </div> <div class="para">Vorsorgeanspruch nicht tangiere. Mit der erfolgten Baraus- </div> <div class="para">zahlung sei der Beschwerdegegner gegenüber der Pensions- </div> <div class="para">kasse nicht mehr anspruchsberechtigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die Klage der Pensionskasse hat die Rückerstattung </div> <div class="para">eines Teils ihrer Freizügigkeitsleistungen zum Gegenstand. </div> <div class="para">Dabei gilt es festzuhalten, dass es sich weder um eine </div> <div class="para">Streitigkeit gemäss <span class="artref">Art. 5 Abs. 2 FZG</span> (bezüglich welcher </div> <div class="para">die Zuständigkeitsfrage durch die Rechtsprechung bisher </div> <div class="para">noch nicht geklärt wurde; vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page165">BGE 125 V 165</a>), noch um eine </div> <div class="para">solche gemäss <span class="artref">Art. 22 FZG</span> (welche in die Zuständigkeit der </div> <div class="para">Zivilgerichte fällt; vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-III-52%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page56">BGE 124 III 56</a>) handelt. Nach der </div> <div class="para">Rechtsprechung des Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">ist - trotz Fehlens einer ausdrücklichen gesetzlichen Rege- </div> <div class="para">lung - für die Rückerstattung von Zahlungen mit Bezug zur </div> <div class="para">beruflichen Vorsorge - wozu auch (Bar-) Freizügigkeitsleis- </div> <div class="para">tungen gehören, deren nachträgliche Korrektur zumindest </div> <div class="para">gegenüber der ausrichtenden Vorsorgeeinrichtung keine vor- </div> <div class="para">sorgerechtlichen Auswirkungen hat -, das Gericht gemäss </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 73 BVG</span> zuständig (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-115%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page115">BGE 115 V 115</a>; SZS 2000 S. 65, </div> <div class="para">1999 S. 384, 1987 S. 244). Ausgeschlossen ist der Rechtsweg </div> <div class="para">nach <span class="artref">Art. 73 BVG</span> allerdings dann, wenn es um die Erwirkung </div> <div class="para">der Rückerstattung von Ermessensleistungen ohne ausreichen- </div> <div class="para">den Bezug zur beruflichen Vorsorge geht (SVR 1995 BVG </div> <div class="para">Nr. 21 S. 54 Erw. 3). Ein solcher Sachverhalt liegt hier </div> <div class="para">jedoch nicht vor. </div> <div class="para"> Die im vorliegenden Fall zu beurteilende Frage, welche </div> <div class="para">Rückerstattungsordnung bei Fehlen einer (reglementarischen) </div> <div class="para">Regelung zur Anwendung kommt, beschlägt nicht die Zustän- </div> <div class="para">digkeitsproblematik, sondern die vom Gericht im Sinne von </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 73 BVG</span> zu prüfende Frage, ob eine Lücke anzunehmen und </div> <div class="para">wie diese gegebenenfalls zu füllen ist (vgl. SZS 1999 </div> <div class="para">S. 384; Meyer-Blaser, Die Rückerstattung von Sozialversi- </div> <div class="para">cherungsleistungen, in: ZBJV 1995 S. 496 f.). </div> <div class="para"> Das kantonale Gericht ist damit zur Beurteilung der </div> <div class="para">Rückforderung zuständig, weshalb die Sache an dieses zu </div> <div class="para">materiellem Entscheid zurückzuweisen ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- a) Das Verfahren vor dem Eidgenössischen Versiche- </div> <div class="para">rungsgericht ist kostenpflichtig, weil es nicht um die Be- </div> <div class="para">willigung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen </div> <div class="para">geht, sondern ausschliesslich um prozessuale Fragen </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 134 OG</span> e contrario). </div> <div class="para"> Der Beschwerdegegner ersucht für das letztinstanzliche </div> <div class="para">Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht um </div> <div class="para">unentgeltliche Rechtspflege. Diese kann ihm gewährt werden </div> <div class="para">(Art. 152 in Verbindung mit <span class="artref">Art. 135 OG</span>), da die Bedürftig- </div> <div class="para">keit aktenkundig ist und die Vertretung geboten war (BGE </div> <div class="para">103 V 47, 100 V 62, 98 V 117). Es wird indessen ausdrück- </div> <div class="para">lich auf <span class="artref">Art. 152 Abs. 3 OG</span> aufmerksam gemacht, wonach die </div> <div class="para">begünstigte Partei der Gerichtskasse Ersatz zu leisten </div> <div class="para">haben wird, wenn sie später dazu im Stande ist. </div> <div class="para"> Über die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im </div> <div class="para">erstinstanzlichen Verfahren wird die Vorinstanz im Rahmen </div> <div class="para">des Rückweisungsverfahrens entscheiden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nach <span class="artref">Art. 159 Abs. 2 OG</span> darf im Verfahren der Ver- </div> <div class="para">waltungsgerichtsbeschwerde obsiegenden Behörden oder mit </div> <div class="para">öffentlichrechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in </div> <div class="para">der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen werden. </div> <div class="para">Dies gilt grundsätzlich auch für die Träger oder Versiche- </div> <div class="para">rer der beruflichen Vorsorge gemäss BVG (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-V-158%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page169">BGE 118 V 169</a> </div> <div class="para">Erw. 7, 117 V 349 Erw. 8, 112 V 362 Erw. 6). Obschon die </div> <div class="para">beschwerdeführende Pensionskasse formell obsiegt, indem der </div> <div class="para">angefochtene Entscheid aufzuheben ist, und sie durch einen </div> <div class="para">Rechtsanwalt vertreten ist, hat sie somit keinen Anspruch </div> <div class="para">auf Parteientschädigung (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-320%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page330">BGE 122 V 330</a> Erw. 6). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.In Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird </div> <div class="para"> der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kan- </div> <div class="para"> tons Zürich vom 14. April 1999 aufgehoben, und es wird </div> <div class="para"> die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen, damit sie </div> <div class="para"> über die Klage vom 30. September 1998 materiell ent- </div> <div class="para"> scheide. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwer- </div> <div class="para"> degegner auferlegt. Zufolge Gewährung der unentgeltli- </div> <div class="para"> chen Rechtspflege werden sie einstweilen auf die Ge- </div> <div class="para"> richtskasse genommen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 500.- ist der </div> <div class="para"> Beschwerdeführerin zurückzuerstatten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV.Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">V.Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung </div> <div class="para"> wird Rechtsanwalt Dr. S.________ für das Verfahren vor </div> <div class="para"> dem Eidgenössischen Versicherungsgericht aus der Ge- </div> <div class="para"> richtskasse eine Entschädigung (einschliesslich Mehr- </div> <div class="para"> wertsteuer) von Fr. 2500.- ausgerichtet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">VI.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche- </div> <div class="para"> rungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für </div> <div class="para"> Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 20. März 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>