<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00373</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Oktober 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, Mutter einer erwachsenen Tochter, war im Dezember 2013 sowie Januar 2014 als Reinigungsangestellte tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 20. Januar 2014 war (Urk.11/1 Ziff. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Karzinom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ovarien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. Februar 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.11/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erwerbliche Situation (Urk. 11/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Juli 2014 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, es seien keine berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen notwendig. Ein Rentenanspruch könne sodann erst nach Ablauf eines Wartejahres entstehen, diesbezüglich folge zu einem späteren Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt eine separate Verfügung (Urk. 11/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 11/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Arztberichte eingingen (Urk. 11/21-22, Urk. 11/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Februar 2015 einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/27 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit sei an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese nach Anordnung umfassender medizinischer Abklärungen neu über den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung entscheide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort vom 8. Mai 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10), worauf m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin die Beschwerdeantwort zugestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Leistungsbegehrens in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, dass gut behandelbare Befunde vorlägen, welche keinen länger dauernden Gesundheitsschaden mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen der Arbeitsfähigkeit begründeten. Aus somatischer Sicht bestehe eine volle Leistungs- und Arbeitsfähigkeit (S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht liege ein behandelbarer Befund vor, welcher nicht erheblich und langandauernd sei. Die Depression habe sich in der tagesklinischen Behandlung verbessert, die Weiterbehandlung sei indiziert. Die vorliegenden Beschwerden würden durch psychosoziale Faktoren verstärkt und aufrechterhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus den vorliegenden Unterlagen würden sich keine Hinweise auf das Vorliegen anderer Befunde ergeben, weitere medizinische Abklärungen seien somit nicht angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, sie befinde sich bereits seit über einem Jahr in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Sie leide nicht nur an einer depressiven Episode, sondern vielmehr an einer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode. Trotz intensiver psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung sowie mehrwöchigem Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt in der Tagesklinik sei sie immer noch vollumfänglich arbeitsunfähig. Von einer nicht erheblichen und nicht langandauernden gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne daher nicht die Rede sein (Urk. 1 S. 5 Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach der Diagnosestellung des Karzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oms, der Entfernung der Gebärmutter und der Che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motherapie-Behandlung habe sich der psychische Gesundheitszustand sukzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive verschlechtert, so dass sie Anfang des Jahres 2014 eine psychiatrisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapeutische Behandlung habe beginnen müssen. Vom 26. Mai bis 22. Juli 2014 habe sie sich gar in tagesklinische Behandlung begeben müssen. Zwar habe sich die psychische Situation in der tagesklinischen Behandlung verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sert, dennoch habe der behandelnde Psychiater weiterhin eine rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert und sie als zu 100 % arbeitsunfähig erachtet (S. 5 Ziff. 3). Es sei damit ausgewiesen, dass die depressive Störung auch nach Absolvierung einer tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen Behandlung und trotz der weiterhin engmaschig absolvierten psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch-psychotherapeutischen Behandlung eben gerade nicht nur eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehende Einschränkung für psychisch belastende Tätigkeiten und schwere bis mittelschwere Tätigkeiten zur Folge habe (S. 7). Die Prognose des RAD-Arztes, wonach damit zu rechnen sei, dass wieder eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne, habe sich nicht bewahrheitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hätte vorliegend beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen aktuellen Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt einholen, diesen einem RAD-Facharzt der Psychiatrie zur Stellungnahme vorlegen und gegebenenfalls eine psychiatrische Begutachtung anordnen müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Die Beschwerdegegnerin sei ihrer Abklärungspflicht jedoch nicht genügend nachgekommen (S. 8). Entgegen der Annahme der Beschwerdegegnerin sei sie sodann nicht als mehrheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige Person zu qualifizieren. Ohne gesundheitliche Beeinträchtigung wäre sie vielmehr im Umfang von 100 % erwerbstätig, habe sie doch bis zur Diagnose des Zystadenokarzinoms in ihrem Heimatland </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer eine volle Erwerbstätigkeit ausgeübt (S. 8 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihrer Abklärungspflicht in genügendem Masse nachgekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wenn ja, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund einer allergischen Reaktion mit Urtikaria, Heiserkeit und Schwellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühl im Hals war die Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. August 2012 in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Medizinischen Klinik des S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löser war nicht eruierbar und die Beschwerdeführerin wurde in gutem Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinzustand wieder nach Hause entlassen (Urk. 11/9/10-11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde bei der Beschwerdeführerin im Röntgeninstitut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomographie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Lendenwirbelsäule (LWS) sowie des Iliosakralgelenks (ISG) durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/9/18-19 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In seinem Bericht beschrieb der verantwortliche Arzt mehrsegmentale gering- bis mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige degenerative Veränderungen des thorakolumbalen Überganges und der LWS sowie eine geringgradige ISG-Arthrose beidseits, allesamt ohne rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Aktivierung. Der lumbale Spinalkanal sei kongenital ossär eher eng und es bestünden nicht relevant raumfordernde Bandscheibenprotrusionen LWK 2/3 und LWK 3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter lägen eine links mediolateral betonte Bandscheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernie LWK 4/5 mit Verdacht auf Irritation der Nervenwurzel L4 und L5 links sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine breitbasige Bandscheibenhernie LWK 5 / SWK 1 mit Verdacht auf Irritation der Wurzeln S1 beidseits vor (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 4. April 2014 nannte der verantwortliche Arzt der Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (Urk. 11/9/16-17 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">serös-papilläres Ovarial-Karzinom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tumorstadium pT3a Mx Nx (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erstdiagnose Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2010)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach laparoskopischer Hysterektomie und Adnexektomie beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits sowie partielle Omentektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach sechs Zyklen Chemotherapie mit Carboplatin und Taxol</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach allergischer Reaktion Grad II nach Widmer bei unklarem Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">familiäre Belastung von Mamma-Karzinom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreieinhalb Jahre nach Erstdiagnose eines operierten und chemotherapierten serös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-papillären Ovarial-Karzinoms beidseits bestehe derzeit kein Hinweis auf ein Lokalrezidiv. Die nächste Kontrolle sei in sechs Monaten vorgesehen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Nephrologie und Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 6. Mai 2014 ein seröses-papillares Zystadenokarzinom der Ovarien beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verwies im Übrigen auf die fachärztlichen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/9/1-4 Ziff. 1.1). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin klage über Schmerzen in Bauch und Rücken sowie Kraftlosigkeit (Ziff. 1.4). Betreffend einer allfälligen Arbeitsunfähigkeit hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die Beschwerdeführerin arbeite nicht (Ziff. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. April sowie 20. Mai 2014 fanden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Vorgespräche statt. In ihrem Bericht vom 2. Juni 2014 nannten die Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 11/10 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Tumordiagnose 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entfernung des Uterus, der Ovarien und einer Hälfte der Leber</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales Syndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">links mediolateral betonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Bandscheibenhernie LWK4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Verdacht auf Irritation der Nervenwurzel L4 und L5 links, breitba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sige Bandscheibenhernie LWK5/SWK1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Verdacht auf Irritation der Wurzeln S1 beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin klage über Depressionen seit der Tumordiagnose im Jahre 2011 (S. 1). Die Störung habe Krankheitswert (S. 2). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin beginne am 26. Mai 2014 mit einer intensiven Behandlung, Ziele seien die Reduktion der Depression sowie die Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medizin, zertifizierter medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gutachter, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin, führte am 7. Juli 2014 aus, bei der gynäkologischen Kontrolle im April 2014 hätten keine Hinweise auf ein Rezidiv bestanden, somit bestehe diesbezüglich eine volle Arbeitsfähigkeit. Vonseiten der Diskushernien L4/5 und L4/S1 sei für schwere und im oberen Bereich der mittelschweren Tätigkeiten eine gewisse Einschränkung gegeben. Für leichte bis im unteren Bereich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschwere Tätigkeiten bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Auch vonseiten der rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, sei nur vorübergehend eine Einschränkung für psychisch belastende Tätigkeiten gegeben. Das Ziel der Behandlung sei die Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Somit könne von einer vorübergehenden und nur eine schwere bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeit betreffenden Arbeitsunfähigkeit ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Es könne im Verlauf damit gerechnet werden, dass wieder eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für jede leichte bis mittelschwere Tätigkeit erreicht werde. Für die Tätigkeit als Hausfrau sei kaum eine relevante längerfristige Einschränkung gegeben (Urk. 11/12 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 26. Mai bis 22. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in tagesklinischer Behandlung. In ihrem Bericht vom 6. Januar 2015 nannten die Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 11/22 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Tumordiagnose 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entfernung des Uterus, der Ovarien und einer Hälfte der Leber</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales Syndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">links mediolateral betonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Bandscheibenhernie LWK4/5 mit Verdacht auf Irritation der Nervenwurzel L4 und L5 links, breitbasige Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scheibenhernie LWK5/SWK1 mit Verdacht auf Irritation der Wurzeln S1 beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtes bis mittleres Übergewicht (BMI 27.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus verhaltenstherapeutisch-psychodynamischer Sicht könne die Störung wie folgt beschrieben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: nach der Krebserkrankung habe sich die Patientin nie vollständig erholt, nach der Chemotherapie habe sie sich in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwohl, wie vergiftet gefühlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei zu einer Gewichtszunahme gekommen und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie habe Schmerzen sowie eine Depression entwickelt. Aufrechterhalten werde die Problematik auch durch die fehlende Unterstützung des Ehemannes, Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flikte in der Ehe und zunehmende negative Gefühle, da die Beschwerdeführerin schon einmal eine unglückliche Ehe mit einem gewalttätigen Ehemann erlebt habe. Die Patientin habe keine Rückzugsmöglichkeit, da das Paar in einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zimmerwohnung lebe. Durch die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitslosigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bestünden wenig soziale Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizinischer Sicht habe keine antidepressive Medikation etabliert werden können, da die Patientin aufgrund der schlechten Erfahrung mit Medikamenten (Chemotherapie) jegliche Medikation ablehne. In der Einzeltherapie seien die ehelichen Konflikte ein grosses Thema, die Gruppentherapie werde von der Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entin regelmässig wahrgenommen, sie fühle sich in der Gruppe gut aufgehoben und schätze den Kontakt zu den Mitpatienten. Aus soziotherapeutischer Sicht habe der Rückzug der Beschwerdeführerin reduziert werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt habe sich der Zustand durch die tagesklinische Behandlung mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessert. Die Patientin habe ein besseres Körpergefühl entwickelt und pflege wieder mehr soziale Kontakte. Sie übernehme eine aktivere Rolle in ihrem Leben und verlasse das Zentrum mit neuer Änderungsmotivation. Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch günstig sei die hohe Motivation der Patientin, ungünstig die soziale Situation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Schwere der Problematik sei eine Weiterbehandlung dringend indiziert. Die Patientin werde weiterhin Einzeltherapie, Schwimmen und Ergotherapie wahrnehmen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte (Urk. 11/9/5-6, Urk. 11/9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/9/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 11/21, Urk. 11/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) enthalten keine für die Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Angaben und insbesondere keine Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist dahingehend zuzustimmen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufgrund des Untersuchungsgrundsatzes verpflichtet gewesen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Erlass des Vorbescheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den behandelnden Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen aktuellen Bericht einzuholen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen des Einwandverfahrens von der Beschwerdeführerin eingereichte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/24 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Januar 2015 datiert (Urk. 11/22) und die angefochtene Verfügung am 23. Februar 2015 erlassen wurde (Urk. 2), sind die medizinischen Unterlagen im Verfügungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als vollständig zu betrachten und eine Rückweisung der Sache zur erneuten, vertieften Abklärung erweist sich - wie sich aus nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Erwägungen ergibt - als nicht notwendig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahre 2010 wurde bei der Beschwerdeführerin ein serös-papilläres Ovarial-Karzinom beidseits diagnostiziert und anschliessend operativ sowie chemothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapeutisch behandelt. Nachdem seither wiederholt Nachkontrollen durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich keine Anhaltspunkte für ein Lokalrezidiv ergaben (vgl. E. 3.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist diesbezüglich ohne Weiteres von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Beschwerden äusserten die Ärzte nach einer Untersuchung der LWS sowie des ISG mittels MRT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben gering- bis mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen degenerativen Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Bandscheibenhernien LWK4/5 und LWK5/SWK1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verdacht auf Wurzelirritationen (vgl. E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s wurden jedoch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst. Soweit aus den Akten ersichtlich, liegen auch keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Rückenbeschwerden Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamente einnehmen oder eine Therapie besuchen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich vorgenommene Einschätzung der Leistungsfähigkeit, wonach auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der bestehenden Diskushernien lediglich noch leichte bis im unteren Bereich von mittelschwer gelegenen Tätigkeiten zumutbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint damit nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und plausibel. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann die psychischen Beschwerden betrifft, ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass ein behandelbarer Befund vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher nicht erheblich und langandauernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die vorliegenden Beschwerden würden zudem durch psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Faktoren verstärkt und aufrechterhalten (vgl. E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend diagnostizierten die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 6. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere eine re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidivierende depressive Störung, gegenwärtig m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei führten die Ärzte die Beschwerden auf die Krebserkrankung im Jahre 2011 zurück, von welcher sich die Beschwerdeführerin nie vollständig erholt habe. Die aktuelle Problematik werde durch die fehlende Unterstützung durch den zweiten Ehemann, Konflikte in der Ehe, zunehmende negative Gefühle aufgrund der unglücklichen Erfahrungen während der ersten Ehe, fehlende Rückzugsmöglichkeiten in der Einzimmerwohnung sowie mangelnde soziale Kontakte aufrechterhalten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die ehelichen Probleme sind denn auch ein grosses Thema in der Einzeltherapie. Auch scheint es, als dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin in der tagesklinischen Behandlung, während welcher sie weniger Zeit zu Hause verbrachte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognostisch werteten die Ärzte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie ungünstige soziale Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als prognostisch ungünstig (vgl. E. 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt wird diese Einschätzung weiter durch die Tatsache, dass sich die Beschwerdeführerin weigert, antidepressive Medikamente einzunehmen (vgl. E. 3.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erscheint zwar aufgrund ihrer im Rahmen der Chemotherapie gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her erläuterten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlechten Erfahrungen mit Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamenten verständlich, doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Umstand, dass sie sich auch nicht mit einer lediglich versuchsweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einnahme einverstanden erklären kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüsse auf die Ausprägung der Erkrankung und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin durch ihre Weigerung, sich einer entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung zu unterziehen, ihrer Schadenminderungspflicht nicht ausreichend nachkommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selbst wenn sie gewisse Therapien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern (Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 10. November 2014, E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die psychische Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der psychosozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminderungspflicht aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens zu verneinen und es kann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit auch offen bleiben, ob die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% erwerbstätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch einstwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Beschwerdeführerin ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ 16 Ab. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>