<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2018.00291</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweri</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1980 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 als Lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gopädin bei der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gegen die Folgen von Unfällen obligatorisch versichert, als sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 stolperte und auf das linke Knie fiel (Unfallmeldung vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2017, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erstkonsultation erfolgte am 12. Januar 2017 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bis 13. Januar 2017 attestiert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. August 2017 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckte Innenmeniskusverletzung sowie Partialruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellabandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/6). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihres beratenden Arztes ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt darauf stellte sie die Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 per Mitte März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies sie mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien auch nach Mitte März 2017 zu erbringen. Eventualiter sei ein Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu veranlassen zur Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Listendiagnosen vorwiegend auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nützung oder Erkrankung zurückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Beschwerdean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">twort vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 beantragte die Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), was der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführerin mit Verfügung vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2019 mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend anwendbaren seit 1. Januar 2017 geltenden Fassung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskusrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Bandläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss zur Publikation vorgesehenem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_22/2019 vom 24. September 2019 hat der Unfallversicherer nach Meldung einer Listen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der seit 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 geltenden Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung die genauen Begleitumstände abzuklären. Ist die Listenverletzung auf ein U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfallereignis im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen, so ist der Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer solange leistungspflichtig, bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf unfallfremden Ursachen beruht. Sind hingegen nicht sämtliche Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Unfallbegriffs nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG erfüllt, so wird der Unfallversicherer für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Listenverletzung nach Art. 6 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG grundsätzlich leistungspflichtig, sofern er nicht den Nachweis dafür erbringt, dass die Verletzung vorwiegend auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nützung oder Erkrankung zurückzuführen ist (E. 9.1). Der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers ist erbracht, wenn die Listendiagnose zu mehr als 50 % auf Abnützung oder Erkrankung beruht (E. 8.2.2.1, E. 8.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss sind die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person glaubhaft zu machen. Kommt sie dieser Forderung nicht nach, indem sie unvollständige, ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht, die das Bestehen eines unfallmässigen Schadens als unglaubhaft erscheinen lassen, besteht keine Leistungspflicht des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 116 V 136 E. 4b, 114 V 298 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV154"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten Aussagen der ersten Stunde ab, denen in beweismäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). Diese Beweisgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem reinen Aktengutachten kommt voller Beweiswert zu, sofern ein lückenlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhaltes geht, mithin die direkte ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2016 vom 24. März 2017 E. 6.1 mit Hinweisen). Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten sind insbesondere dann von Belang, wenn die relevanten Befunde mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach und ohne wesentlichen Widerspruch bereits erhoben worden sind, aber die Zuordnung zu einer Diagnose oder der Kausalzusammenhang und das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der Behinderung verschieden bewertet werden. In diesen Fällen kann in einem Aktengutachten das Für und Wider der verschiedenen Meinungen erwogen und die überwiegende Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Beurteilung deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gemacht werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_540/2007 vom 27. März 2008 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch der Beschwerdeführerin über Mitte März 2017 hinaus verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenbeurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche den Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert eines Gutachtens vollumfänglich entsprächen, sei vorliegend mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, dass betreffend die durch den Unfall vom 12. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 verursachte Prellung der Status quo sine acht Wochen nach dem Unfall wieder erreicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei und somit per Mitte März 2017 keine natürliche Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der verblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Beschwerden und dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr bestehe. Bezüglich der Listendiagnosen lägen nach den vorliegenden Befunden eindeutige degenerative Veränderungen vor und seien die Schädigungen somit im gesamten Ursachenspektrum vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend (über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen, womit die gesetzliche Vermutung widerlegt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Leistungspflicht aus UVG bestehe. Weitere medizinische Abklärungen liessen keinen verlässlichen neuen Aufschluss erwarten, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung davon abzusehen sei (Urk. 2 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che mit dem Fall befassten orthopädisch-chirurgischen Fachärzte beurteilten so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl die Meniskusläsion als auch die Partialruptur der Patellarseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en als klar unfallbedingt; ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degeneratives Geschehen werde verneint. Dies werde vor allem durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nachvollziehbar begründet. Die fachärztlichen Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men vermöchten zu überzeugen und weckten begründete Zweifel an den Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin vermöge durch den Verweis auf die Stellungnahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis zu lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern, wonach es sich bei den sogenannten Listendiagnosen vorwiegend um Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nützungserscheinungen handeln solle (Urk. 1 S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 10. Oktober 2017 betreffend die Erstkonsultation vom 12. Januar 2017 die Diagnose einer Kniekontusion links. In Bezug auf den Unfallhergang hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz auf das linke Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Als Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen deutlichen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guss, ein ersichtliches Hämatom und eine Schwellung. Die Beweglichkeit sei nur endgradig eingeschränkt gewesen. Das Röntgen habe keine Hinweise auf eine ossäre Läsion ergeben (Urk. 3/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizin, nannte in seinem Krankengeschichtseintrag vom 24. Februar 2017 einen Status nach Kniekontusion links. In Bezug auf den Unfallhergang hielt er fest, die Schnürstiefel der Beschwerdeführerin hätten sich verhakt und sie sei in der Bahnhofshalle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach vorne auf beide Knie gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Objektiv bestehe kein Erguss, eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Kniescheibe kaudal/Spitzenbereich, keine Instabilität, kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skuszeichen und keine Kreuzbandläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. August 2017 wurde ein MRI des linken Knies durchgeführt. Dieses ergab eine mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit deutlicher interstitieller Aufsplitterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basisnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betont im ansatzfernen Hinterhorn bis ins mittlere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korpusdrittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit kurzer schräg horizontal punktuell fraglich knapp bis a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">morale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberfläche reichender Risskomponente am Überg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhorn/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pars intermedia. Weiter zeigte es eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ligamentum patellae mit interstitieller kleinflächig bis knapp an die dorsale Sehnenbegre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzung reichender Aufsplitterung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichter Partialruptur ursprungsnah auf einer Länge von 8-9 mm, begleitet von einem mässigen reaktiven Knochenmarksödem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaunterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine leichte ödematöse Reizreaktion des Hoffa-Fettkörpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-kranial und eine kleine Baker-Zyste. Das übrige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genuale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kernspintomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei regulär (Urk. 8/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungsapparates, hielt in seinem Bericht vom 1. September 2017 betreffend die Konsultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 fest, die Beschwerdeführerin habe im Januar einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz mit Kniedistorsion links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten. Initial hätten starke Schmerzen und eine Schwellung bestanden. Die Beschwerden seien sukzessive zurückgegangen. Aktuell zeige sich aber eine persistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewegungs- und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsabhängige Beschwerde-Symptomatik. Die Schmerzen würden bei jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sportlichen Betätigungen und bei bestimmten Gelenkstellungen angegeben. Es bestehe keine Besserungstendenz. Nach dem MRI vom 15. August 2017 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen eines Status nach Kniedistorsion links mit erhebl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialer basisnaher Menisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usläsion, einer Partialruptur der proximalen Patellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne im mittleren Drittel und einer Signal-Anhebung im proximalen Hoffa-Fett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körper. Prinzipiell müsse der Beschwerdeführerin ein operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ves Vorgehen mit medialer Menisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usnaht und Naht der Patellarsehne empfohlen werden (Urk. 8/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seinem Bericht vom 23. August 2017 aus, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n habe ihre Wanderschuhe beim Antritt zum Rennen verhakt. Dabei seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zerrung und ein Sturz gefolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Primär seien starke Schmerzen aufgetreten. Die Erstkonsultation sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt und es sei ein Röntgenbild angefertigt worden und die übliche NSAR Medikation sei abgegeben worden. Bei Persistenz der Beschwerden habe die Beschwerdeführerin den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt konsultiert. Es sei ein konservativer Weg mit Aufbau eingeschlagen worden. Es sei dann recht gut gegangen inkl. Joggen und Wandern. Vor ca. zwei Wochen hätten dann die Beschwerden zugenommen. Es sei ein MRI durchgeführt und operative Massnahmen andiskutiert worden. Das MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I zeige einen P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artialris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im mittleren Anteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ligamentum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atellae Ansatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben bestehe ein kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexer Meniskusriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intrameniskal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis an die Basis gehend (Urk. 8/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädie und Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S80.0 St. n. Prellung und Distorsion des Kniegelenkes links (Diagnose: klinisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S83.2 Innenmeniskusverletzung links, akut (Diagnose: MRI)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">S83.6 Partialruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Patellabandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (Diagnose: MRI)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hielt fest, die Diagnose beruhe auf Anamnese, klinischem Befund plus MRI-Bildgebung. Es handle sich um einen komplexen Riss im Hinterhorn des Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskus sowie eine Partialruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellabandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am unteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellapol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da diese Stelle nicht druckdolent sei, sehe er keine OP-Indikation am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Schmerzsymptomatik nunmehr seit acht Monaten, auch wenn der Schmerz zwischenzeitlich reduziert gewesen sei, sehe er eine OP-Indikation für den medialen Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Unfallhergang führte er aus, die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin sei am 12. Januar 2017 am Hauptbahnhof Zürich mit Wanderschuhen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen. Die Schuhe hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ineinander verhakt und sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach vorne auf die Kniegelenke gefallen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es hätten sofort Abklärungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden. Im Röntgenbild sei nichts Krankhaftes erkannt worden. Drei Tage nach dem Unfall sei sie wieder arbeiten gegangen, habe aber immer noch starke Schmerzen gehabt. Nach drei Monaten habe es gebessert, sei aber noch nicht gut gewesen. Sie sei beim Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen, habe aber noch abwarten sollen. Es sei relativ gut gegangen mit Joggen und Wandern. Schmerzen seien dann erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Abend aufgetreten. Ab dem 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe wieder ein anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender Schmerz im Knie bestanden. Es sei ein MRI angefertigt worden, das eine komplexe Meniskusläsion zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungsapparates, nannte in seinem Bericht vom 13. September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Konsultation vom 7. September 2017 die Diagnosen einer medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskushinterhornläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ligamentum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> patellae links. Er führte aus, die Beschwerdeführerin habe im Januar 2017 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sturz auf das linke Kniegelenk mit Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem persistierten medial betonte Knieschmerzen. Nach vermehrter Belastung seien nun auch seit ca. vier Wochen anteriore Knieschme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzen hinzugekommen (Urk. 8/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Chirurgie, führte in seiner Aktenbeurteilung vom 29. September 2017 aus, der Unfall vom 12. Januar 2017 sei nicht die einzige Ursache der festgestellten gesundheitlichen Störung und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch nicht einer even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuell notwendigen Operation. Die Beschwerdeführerin habe ein direktes Anprall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma auf ihr Knie angegeben, dies zeige auch die Veränderung an der Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne. Dieser Unfallhergang sei aber nicht geeignet, einen Meniskus zu zerreissen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bandapparat zeige sich im MRI völlig unauffällig, was gegen eine Distorsion des Kniegelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kes spreche. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne für acht Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen als Mitursache der festgestellten gesundheitlichen Störung gesehen werden, nicht jedoch als Mitursache für eine eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell notwendige Meniskusteilrese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktion. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine sei acht Wochen nach dem Unfall wieder erreicht, da mit dem geforderten Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit die Beschwerden im heutigen Ausmass auch ohne den Unfall aufgetreten wären. Die anhaltenden Beschwerden seien den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativen Veränderungen (Horizontalriss, Baker-Zyste)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschuldet (Urk. 8/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Aktenbeurteilung vom 5. Oktober 2017 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es liege eine Listenverletzung gemäss Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG (Meniskusrisse) vor. Die Schädigung sei in ihrem gesamten Ursachenspektrum vorwiegend (&gt; 50 %) auf Abnützung zurückzuführen. Im MRI werde eine mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer interstitiellen und horizontalen Risskomponente gesehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rissform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei überwiegend degenerativ bedingt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls spreche die Baker-Zyste für ein de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generatives Geschehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Um einen M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eniskus zu verletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedürfe es eines Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionstraumas bei fixiertem Unterschenkel. Ein Anschlagtrauma wie hier sei si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherlich nicht geeignet, einen Meniskus zu verletzen (Urk. 8/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 16. November 2017 zuhanden der Beschwerdeführerin aus, das Unfallereignis vom 12. Januar 2017 werde von der Beschwerdeführerin wie folgt geschildert: «Mein linker Schuh ist mit dem Schnür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senkel-Haken (gibt es vor allem bei Wanderschuhen) im Schnürsenkel des rechten Schuhes hängen geblieben, als ich losrennen wollte. Dabei riss ich mein linkes Bein ruckartig mit voller Kraft seitlich weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich jedoch auf grossen Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand durch die verkeilten Schuhe stiess (Rotation mit fixiertem Unterschenkel!). Durch diese Kraft der Bewegung riss sogar der sehr robuste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuhbendel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise. Meine Schuhe verkeilten dabei ineinander, was dazu führte, dass ich im hohen Bogen auf den harten Steinboden des Zürcher Hauptbahnhofes knallte.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sowohl die Verletzung des Ligamentum patellae als auch die Meniskusverletzung seien per definitionem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Listendiagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osen. Die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terpretation der kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spintomographischen Operationsbefunde durch den beurteilenden Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfallversicherung erlaube allenfalls eine mögliche degenerative Ursache der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden, keinesfalls jedoch den erforderlichen Beweis, dass die Befunde nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Unfallereignis vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 zurückzuführen seien. Aus seiner Sicht seien die festgestellten Befunde am Ligamentum patellae und am medialen Meniskus ursächlich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 12. Januar 2017 zurückzuführen (Urk. 8/53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner erneuten Aktenbeurteilung vom 18. November 2017 fest, es bestehe weiterhin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz der Patellasehne. Dies sei mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auf eine Überlastung zurückzuführen und nicht auf das Anpralltrauma. Interstitielle Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sie hier vorlägen, seien typisch für Überlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen. Ein traumatisch bedingter Patel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nriss könne ausgeschlossen werden, hierzu fehle ein adäquates Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marksignal sowie adäquate sichtbare Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzungen im Bereich der Patel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la/Tuberositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Patellarsehne. Es habe auch kein Distorsionstrauma stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behaupte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hierfür fehlten die adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Zeichen an den Kollateralbändern und an den Kreuzbändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spätestens nach acht Wochen könne der traumatisch bedingte Schädigungsanteil an der Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellarsehne (Prellung mit eventuell interstitieller Rissbildung) als abgeheilt ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es dürfe daran erinnert werden, dass Sehnen nach einem komplet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Riss nach dieser Zeit wieder abheilten (Urk. 8/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin präzisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem E-Mail-Schreiben vom 18. November 2017, mit der Verletzung des Bandapparates seien die Kollateralbänder sowie die Kreuzbänder gemeint. Eine Veränderung der Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellasehne, sofern es sich nicht um einen Abriss handle, beeinträchtige die Stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kniegelenkes nicht. Die beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auch häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fig bei Überlastung (zum Beispiel bei Hochspringen) auftrete, könne nach sechs bis acht Wochen als abgeheilt angesehen werden, sofern es sich um eine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedingte (Prellung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle (Urk. 8/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem E-Mail-Schreiben vom 26. November 2017 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Beurteilung vom 18. November 2017 habe er dokumentiert, dass es sich um eine Überlastung handle. Die typischen Sehnenveränderungen (Gelenkstrukturen) sowie das belastungsbedingte Knochenmarksignal am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaunterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht auf die Traumatisierung zurückzuführen, sondern überlastungsbedingt verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht. Es könne also lediglich eine Veränderung im Bereich der Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaunterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen werden, es handle sich jedoch nicht um eine traumatisch bedingte Verletzung. Die Veränderungen seien nicht mit dem gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit unfallkausal (Urk. 8/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 3. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ausführungen des behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jemand in hohem Bogen auf den harten Steinboden des Zürcher Hauptbahnhofs knalle, dann ziehe er sich bestimmt nicht primär einen Riss im Bereich des medialen Meniskus zu. Er ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letze sich hierbei zuerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich der Hände, womit der Sturz abg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efangen werde, und eventuell am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopf. Beim Losrennen, wenn sich die Schuhe ineinander ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hakt hätten, finde kein ruckartiges seitliches Wegreissen des Beins statt. Diese Version scheine konstruiert, um ein Rotationstrauma zu begründen. Das MRI zeige eine erhebliche mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit basisnaher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und horizontaler Risskomponente. Hier zeige sich deutlich die degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung des Meniskus. Vom Orthopäden selbst und von der Orthopädie in St. Galle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden ein stabiler Bandapparat diagnostiziert. Das MRI zeige ebenfalls keine verletzten Bänder, was gegen ein adäquates Rotationstrauma spreche. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindest müsste eine Zerrung am Bandapparat, insbesondere an den Kollateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu sehen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRI zeige sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarksödem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaunterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies sei das typische Zeichen einer Überlastung (zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jumpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es zeige sich weder am Tibiakopf noch im Bereich der Patella ein für ein starkes Anpralltrauma adäquates Knochenmarksignal. Lediglich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansatzbereich der Patellarsehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellapol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dies als Zeichen einer Überlastung zu sehen. Der Radiologe der kernspintomographischen Untersuchung vom 15. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2017 habe eindeutig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz der Patellasehne mit interstitiellen Läsionen beschrieben, welche typisch für eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung seien. Der Orthopäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e müsste hier erklären, wie ein solitärer Riss der Patel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larsehne durch einen Sturz und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie er behaupte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Distorsionstrauma auftreten könne, der übrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndere der Kollateralbandapparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei jedoch völlig unverl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzt bleibe. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aus chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nicht wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der Listendiagnosen lägen hier eindeutige degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen vor und die Frage, ob eine Schädigung vorliege, die im gesamten Ursachenspektrum vorwiegend (über 50 %) auf Abnutzung oder Erkrankung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen sei, müsse nach den vorliegenden Befunden eindeutig bejaht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 8/56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem am 18. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ober 2017 durchgeführten operativen Eingriff (arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pisch mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niskusnaht) wurde wegen persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den anterioren Knieschmerzen am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. März 2018 ein MRI des linken Knies durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Dieses ergab eine minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Hyperintensität der Patel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larsehne im Ursprungsbereich ohne aber abgrenzbaren Einriss und noch abgrenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare postoperative Veränderungen im Bereich des medialen und lateralen Zugan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges am Rand der Patellarsehne und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hoffafettkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sklerosierungslinie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Patella (ohne pathologische Wertigkeit) und einen Status nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit anamnestisch zusätzlicher Meniskusnaht mit linearer Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perintensität in der Unterfläche des Überganges vom Corpus zum Hinterhorn, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbar sei mit einer Naht, wobei ein kleiner Einriss nicht sicher ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden könne (Urk. 3/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nannte in seinem Bericht vom 21. März 2018 folgende Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tierende anteriore Knieschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zen mit leicht persistierender Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ruptur proximale Patellarsehne Knie links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. Sturz aufs linke Knie 12.01.17 (beim Versuch unter einer Abschran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kung beim Schalter am Bahnhof hindurchzugehen mit Schuhbändel hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gengeblieben und nach vorne direkt aufs Knie gestürzt) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">artikulärseitiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> zentraler Partialruptur proximale Patellarsehne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">skushinterhornläsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. arthroskopischer medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Meniskusnaht Übergang Hinterhorn/Korpus medialer Meniskus Knie links am 18.10.17 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-tomographisch zeigten sich noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde im schmerzhaften Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der proximalen Patellarseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, welche im Rahmen des Traumas vor 13 Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naten eine Partialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe. Im MRI vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 sei diese Partialruptur klar ersichtlich gewesen und gut mit dem Unfallmechanismus mit direktem Aufpralltrauma aufs linke Knie vereinbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Befund damals und auch heute sei klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das gut nachvollziehbare Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen (Urk. 3/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem E-Mail-Schreiben an die Rechtsvertreterin der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin vom 14. April 2018 aus, ein Bänderriss verheile im Falle des Innenbandes üblicherweise innert drei bis vier Monaten. Bei normaler Heilung sei dieser nach sieben Monaten üblicherweise nicht mehr zu sehen. Er gehe klar von einer Schädigung der Patellarsehne direkt unterhalb der Kniescheibe (=Patella) durch den Unfall mit direktem Anpralltrauma dieses Bereiches aus. Dies könne ohne Verletzung des übrigen Bandapparates geschehen. Die nachvollziehbare Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung sei das direkte Anpralltrauma am Boden oder eine starke Zugbelastung auf die Patellarsehne durch abruptes, starkes Beugen des Knies beim Hängenblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Jumpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne ein Knochenödem in der Patella vorkommen. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nauso könne dies jedoch auch durch einen Unfall wie bei der Beschwerdeführerin durch starke Zugbelastung an der Patellarsehne oder durch einen Sturz mit di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rektem Schlag auf Patellarsehne und Patella geschehen. Eine Sehne benötige un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter idealen Bedingungen z.B. nach einer Operation oder mit korrekter Ruhigstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung drei Monate, bis sie verheilt sei. Bei Verletzungen an der Patellarsehne, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che ständig beim Gehen hohen Belastungen ausgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seien jedoch sehr häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fig viel länger Beschwerden vorhanden (Urk. 3/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist hingegen, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Distorsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Knies stattgefunden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsistent ist das Aussageverhalten der Beschwerdeführerin in Bezug auf den Sturz auf das linke Knie. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erstkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das linke Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestürzt sei (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallmeldung vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass die Beschwerdeführerin gestolpert und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das linke Knie gefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankengeschichtseintrag vom 24. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, dass sich die Schnürstiefel der Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n verhakt hätten (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch in den nachfolgenden medizinischen Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst nach Durchführung des MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ist ärztlicherseits teilweise plötzlich von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rede.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Orthopäde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierten Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstruiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rotation mit fixiertem Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom 5. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Meniskusverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Schilderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfallherganges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. 3.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachdarstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie ist realitätsfremd und überzeugt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsteht der Eindruck, dass sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachträglichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legungen versicherungsrechtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art beeinflusst ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten gelingt es der Beschwerdeführerin nicht, gestützt auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Akten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie am 12. Januar 2017 eine Distorsion des linken Knies erlitten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr ist mit den Aussagen der ersten Stunde von einem Sturz auf das Knie und damit von einem Anschlagtrauma auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu klären bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Kausalzusammenhang zum Unfallereignis vom 12. Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2017 steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der nur noch auf unfallfremden Ursachen beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihres beratenden Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Meniskusläsion kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilungen unter Würdigung der medizinischen Berichte sowie des Bildmaterials zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallhergang (direktes Anpralltrauma) nicht geeignet sei, einen Meniskus zu zerreissen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das MRI zeige eine mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terstitiellen und horizontalen Risskomponente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rissform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei überwiegend degenerativ bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls spreche die Baker-Zyste für ein degeneratives Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bandapparat zeige sich im MRI völlig unauffällig, was gegen eine Distorsion des Kniegelenkes spreche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Unfall vom 12. Januar 2017 könne für acht Wochen als Mitursache der festgestellten gesundheitlichen Störung gesehen werden, nicht jedoch als Mitursache für eine Meniskusteilresektion. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine sei acht Wochen n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem Unfall wieder erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Orthopäden gehen hingegen von einer unfallkausalen Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusläsion aus. Diejenigen Ärzte, welche die Kausalität explizit bejahen oder zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindest implizit zu bejahen scheinen, gehen jedoch durchwegs davon aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin beim Unfallereignis vom 12. Januar 2017 eine Distorsion des linken Knies erlitten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie oben in E. 4 dargelegt wurde, ist im vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fall gestützt auf die Aktenlage jedoch nicht von einer Distorsion auszugehen, sondern lediglich von einem Anpralltrauma. Die genannten Arztberichte sind demzufolge insoweit als Beweismittel nicht von Nutzen, als sie von einer nicht erstellten Distorsion des linken Knies ausgehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass die Sache – wie nachfolgend zu zeigen sein wird – oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehin an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, wird es Aufgabe des me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischen Experten sein zu beurteilen, ob die streitgegenständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung überhaupt durch das stattgehabte Trauma hervorgerufen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz der Patellarsehne mit interstitiellen Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterstitielle Läsionen typisch für Überlastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRI zeige sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarksödem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellaunterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies sei das typische Zeichen einer Überlastung (zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es zeige sich weder am Tibiakopf noch im Bereich der Patella ein für ein starkes Anpralltrauma adäquates Knochenmarksignal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spätestens nach acht Wochen könne der traumatisch bedingte Schädigungsanteil an der Patellarsehne (Prellung mit eventuell interstitieller Rissbildung) als abgeheilt angesehen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Orthopäde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt sich auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partialruptur der proximalen Patellarsehne gut mit dem Unfallmechanismus mit direktem Aufpralltrauma auf das linke Knie vereinbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Aktenbeurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Veränderung an der Patellarsehne zeige, dass ein direktes Anpralltraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attgefunden habe (vgl. vorne E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Widerspruch dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er in seiner Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz der Patellarsehne sei auf eine Überlastung zurückzuführen und nicht auf das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pralltrauma. Ein traumatisch bedingter Patellarsehnenriss könne ausgeschlossen werden (vgl. vorne E. 3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem E-Mail-Schreiben vom 26. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut auf typische Zeichen einer Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlastung hin (vgl. vorne E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 21. März 2018 hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentags durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI keine Hinweise für Degenerationen bestünden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/9). In Bezug auf das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte Jumpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass ein Knochenödem in der Patella zwar beim Jumpers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorkommen könne, dies jedoch auch durch einen Unfall (Sturz mit direktem Schlag auf Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellarsehne und Patella oder starke Zugbelastung an der Patellarsehne) verursacht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 3/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht des Weiteren davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellarsehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens drei Monate benötige, bis sie verheilt sei (vgl. E. 3.16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegen sich widersprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Einschätzungen vor und es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen Zweifel an der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der aktuellen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage kann nicht g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, ob die Schädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Patellarsehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt oder unfallbedingt sind. Unklar ist ausserdem, wann eine allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumabedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigung bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumabedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungsanteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Patellarsehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeheilt wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und welche Heilungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erauf zielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits erwähnt (vgl. vorne E. 5.2.1), ist ausserdem ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuklären, ob die bei der Beschwerdeführerin im August 2017 diagnostizierte Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niskusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgefallene Anpralltrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der Umstände erscheint es angezeigt, ein versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">una</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bhängiges Gutachten einzuholen. Ein Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügt, da die relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde erhoben worden sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein postoperativer Zustand besteht und ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich die Frage der Kausalität zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich die vorliegende Aktenlage für die Beurteilung der strittigen Frage als ungenügend, weshalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2018 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen ist, damit sie die erforderlichen Abklärungen veranlasse und hernach über ihre Leistungspflicht neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Rückweisung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiges Obsiegen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der vertretenen Beschwerdeführerin eine angemessene Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung zu bezahlen (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit § 34 Abs. 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in dem Sinne gutgeheissen, dass der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. November 2018</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin zurückgewiesen wird, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">damit sie im Sinne der Erwägungen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verfahre und hernac</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">h über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. 1'800.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweri</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht </p></div> </div></body></html>