{"Signatur": "SG_VG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2022-03-17", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_VG_001_B-2021-188_2022-03-17.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=10837&type=1563347022&cHash=2c5a63eb3c72697cfff76a918e6e72c0", "Checksum": "a1161b2492d09f4b5aed9d803ef78a23"}, "Scrapedate": "2025-07-18", "Num": ["B 2021/188"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht 17.03.2022 B 2021/188"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht 17.03.2022 B 2021/188"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht 17.03.2022 B 2021/188"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Verwaltungsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baurecht. Baubewilligung, Befangenheit, Ausstandspflicht, Privatrechtliche Einsprache im Baubewilligungsverfahren, \u00fcbrige privatrechtliche Einsprachen, Anlagegrenzwert, Vorsorgeprinzip, Immissionsschutz; Art. 7 Abs. 1 VRP (sGS 951.1), Art. 30 Abs. 1 BV (SR 101), Art.\u00a06 Ziff.\u00a01 EMRK (SR 0.101), Art.\u00a029 Abs. 1 BV, Art.\u00a0137 PBG (sGS 731.1) in Verbindung mit Art.\u00a021 Abs. 2 PBV (sGS 731.11), Art. 3 NISV (SR 814.710), Art. 4 NISV, Art. 11 NISV, Art. 13 NISV, Ziff. 21 Anhang 2 NISV, Ziff. 64 und 65 Anhang 1 NISV, Art. 154 PBG i.V.m. Art. 684 ZGB, Art. 155 PBG, Art. 1 Abs. 2 USG (SR 814.01), Art.\u00a012 USG, Art.\u00a011 Abs.\u00a02 USG.\r\n\r\nDie Beschwerdef\u00fchrerin ersuchte um Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und der Bewilligung f\u00fcr den Neubau einer Mobilfunkanlage sowie um Abweisung des entsprechenden Baugesuchs. In formeller Hinsicht entschied das Verwaltungsgericht, habe der Fachspezialist f\u00fcr Strahlung NIS die beiden von ihm in der Sache verfassten Amtsberichte des AFU-SG unparteiisch abgegeben und erscheine nicht als befangen. Die Bewilligungsbeh\u00f6rden seien berechtigt, von den Gesuchstellenden f\u00fcr die Beurteilung erforderliche Unterlagen einzufordern, wozu unter anderem auch ein Standortdatenblatt geh\u00f6re. Die Beschwerdegegnerin habe das Standortdatenblatt vollst\u00e4ndig ausgef\u00fcllt; nicht erforderlich sei dabei die Angabe des Herstellers der Antenne gewesen. Bei den privatrechtlichen Einsprachen im Baubewilligungsverfahren sei zwischen jener nach Art.\u00a0684 ZGB, geregelt in Art.\u00a0154 PBG, und den \u00fcbrigen privatrechtlichen Einsprachen nach Art.\u00a0155 PBG zu unterscheiden. \u00dcber Einsprachen nach Art.\u00a0154 PBG in Verbindung mit Art.\u00a0684 ZGB werde im \u00f6ffentlich-rechtlichen Verfahren entschieden, wohingegen \u00fcber die \u00fcbrigen privatrechtlichen Einsprachen auf dem Zivilrechtsweg zu entscheiden sei. Im Einspracheverfahren sei keine privatrechtliche Einsprache im Sinne von Art.\u00a0684 ZGB erhoben worden, da im Vordergrund eine drohende Wertverminderung des Baurechts der Beschwerdef\u00fchrerin gestanden sei, welche nicht als solche qualifiziere. Der Verweis auf den Zivilrechtsweg sei damit rechtm\u00e4ssig erfolgt und die Vorinstanz sei folglich auf die Einsprache zurecht nicht eingetreten.\u00a0 In materieller Hinsicht fehle es an einem konkreten Anlass, die Ausf\u00fchrungen im Rekursentscheid zum Anlagegrenzwert sowie zur Einhaltung desselben durch die Anlage inhaltlich in Frage zu stellen. Auch eine Verletzung des Vorsorgeprinzips erachtete das Verwaltungsgericht als nicht gegeben.\r\n\r\nAbweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten war (Verwaltungsgericht, B\u00a02021/188)."}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "18.07.2025 23:55:34", "Checksum": "1248396509d2a658474e901ba3f9332c"}