<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2024.00012</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224814&amp;W10_KEY=13045527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2024.00012</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Hundeverordnung (Änderung vom 18. Dezember 2024)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nichteintreten infolge fehlender Beschwerdelegitimation.]</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSTRAKTE NORMENKONTROLLE">ABSTRAKTE NORMENKONTROLLE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSTANZIIERUNG">SUBSTANZIIERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21b Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70195" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AN.2024.00012</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 26. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Gerichtsschreiberin Eva Heierle.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Hundeverordnung (Ãnderung vom 18. Dezember 2024),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit am 20. Dezember 2024 im Amtsblatt publiziertem Beschluss Nr. 1329 vom 18. Dezember 2024 (ABl 2024-12-20, Meldungsnummer RS-ZH03-0000000848) Ã¤nderte der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich § 5 Abs. 1 der Hundeverordnung vom 25. November 2009 (HuV, LS 554.51) insofern ab, als er in lit. e dieser Bestimmung neu den Rottweiler in die Rassetypenliste II im Sinn von § 8 Abs. 2 des Hundegesetzes vom 14. April 2008 (HuG, LS 554.5) aufnahm (Rassetypen mit erhÃ¶htem GefÃ¤hrdungspotenzial, deren Erwerb, Zucht und Zuzug nach § 8 Abs. 1 HuG verboten ist). Wer bereits vor dem Inkrafttreten dieser Ãnderung einen Hund des Rassetyps Rottweiler gehalten hat, hat gemÃ¤ss der Ãbergangsregelung im Beschluss vom 18. Dezember 2024 innerhalb von sechs Monaten nach dem Inkrafttreten der Ãnderung eine Haltebewilligung gemÃ¤ss § 30 HuG zu beantragen (Abs. 1). Das VeterinÃ¤ramt (VETA) kann bei diesen Hunden im Einzelfall von der Wesensbeurteilung gemÃ¤ss § 25 Abs. 2 HuV absehen, insbesondere unter BerÃ¼cksichtigung des Alters des Hundes und der Dauer seiner Haltung (Abs. 2).</span></p> <p class="Urteilstext">Der Regierungsrat setzte diese VerordnungsÃ¤nderung auf den 1. Januar 2025 in Kraft (Dispositivziffer II des Beschlusses vom 18. Dezember 2024). Er kÃ¼rzte die Beschwerdefrist auf zehn Tage ab (Dispositivziffer III) und entzog dem Lauf der Beschwerdefrist sowie der Einreichung einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung (Dispositivziffer IV).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A fÃ¼hrte am 27. Dezember 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte im Wesentlichen, die revidierte Verordnungsbestimmung (§ 5 Abs. 1 lit. e nHuV) sei aufzuheben. Die Gesundheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich beantragte mit Beschwerdeantwort vom 13. Januar 2025 namens des Regierungsrats, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten; eventualiter sei das Rechtsmittel abzuweisen. A liess sich dazu nicht vernehmen. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Februar 2025 wurde er aufgefordert, dem Verwaltungsgericht innert 10 Tagen ab Erhalt dieser VerfÃ¼gung seine Legitimation darzulegen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. A kam dieser Aufforderung bis dato nicht nach.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) sowie Art. 79 Abs. 2 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) zustÃ¤ndige (einzige) Instanz fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen regierungsrÃ¤tliche Verordnungen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zum Entscheid ist hier der Einzelrichter berufen, da sich die Beschwerde â wie sich sogleich zeigen wird â als offensichtlich unzulÃ¤ssig im Sinn des § 38b Abs. 1 lit. a VRG erweist (Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 56 N. 24; zur gegebenen Einzelrichterkompetenz auch bei Erlassbeschwerden VGr, 26. Mai 2021, AN.2021.00006, E. 1.2).</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21b Abs. 1 VRG ist zur Anfechtung eines Erlasses berechtigt, wer durch eine Norm in schutzwÃ¼rdigen Interessen berÃ¼hrt werden kÃ¶nnte. § 21b VRG soll auf die bundesgerichtliche Praxis verweisen (Weisung des Regierungsrats vom 22. Oktober 2014 zum Publikationsgesetz, ABl 2014-11-07, Meldungsnummer 0090451). Demnach ist die Beschwerdelegitimation zu bejahen, wenn zumindest eine minimale Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass die beschwerdefÃ¼hrende Person durch den angefochtenen Erlass frÃ¼her oder spÃ¤ter einmal unmittelbar in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen betroffen sein kÃ¶nnte (BGE 146 I 62 E. 2.1; VGr, 21. Januar 2021, AN.2020.00018, E. 1.2 mit weiteren Hinweisen). Ein bloss mittelbares oder ausschliesslich allgemeines Ã¶ffentliches Interesse reicht nicht aus; die beschwerdefÃ¼hrende Person muss mithin im eigenen Interesse â und nicht in jenem der Allgemeinheit â Beschwerde fÃ¼hren (BGE 136 I 49 E. 2.1; 135 I 43 E. 1.4; Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 34). </p> <p class="Urteilstext">Die Legitimation ist als Sachurteilsvoraussetzung vom Verwaltungsgericht von Amtes wegen zu prÃ¼fen. Dies entbindet die Rechtsuchenden jedoch nicht davon, ihre Legitimation zu substanziieren, soweit diese nicht offensichtlich ist. Auch Laien haben zumindest sinngemÃ¤ss darzulegen, welchen persÃ¶nlichen, konkreten Nachteil sie mit dem Rechtsmittel abwenden wollen (Bertschi, § 49 N. 2 in Verbindung mit § 21 N. 38). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer legt in seiner Eingabe vom 27. Dezember 2024 nicht dar, inwiefern er von der angefochtenen Regelung unmittelbar betroffen wÃ¤re oder inskÃ¼nftig sein kÃ¶nnte, sondern macht vielmehr in allgemeiner Weise geltend, die streitbetroffene Aufnahme des Rassetyps Rottweiler in die Rassetypenliste II stelle eine unverhÃ¤ltnismÃ¤ssige Belastung der rund 350 Rottweilerhalterinnen und -halter im Kanton ZÃ¼rich sowie deren Familien dar. Diese wÃ¼rden durch die Ãnderung der Hundeverordnung pauschal diskriminiert und stereotypisiert. Auch kÃ¶nne die streitbetroffene Novelle de facto zu einem Arbeitsverbot fÃ¼r Berufshunde und deren Halterinnen bzw. Halter fÃ¼hren, wovon Therapie- und Assistenzhunde sowie Hunde im Sicherheitsdienst besonders betroffen wÃ¤ren. </p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner brachte in der Beschwerdeantwort (zu Recht) vor, der BeschwerdefÃ¼hrer habe nicht ansatzweise geltend gemacht, inwiefern er durch den angefochtenen Entscheid aktuell persÃ¶nlich betroffen sei oder spÃ¤ter einmal betroffen sein kÃ¶nnte, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei. Daran Ã¤ndere nichts, dass AbklÃ¤rungen beim VeterinÃ¤ramt ergeben hÃ¤tten, dass in der Hundedatenbank Amicus ein Halter eines Rottweilerhundes mit dem Namen A und Wohnsitz in B/ZH eingetragen sei, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer im vorliegenden Verfahren seine Privatadresse nicht offengelegt habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Angesichts der mutmasslich nicht hÃ¤ufig vorkommenden Kombination der hier infrage stehenden Vor- und Nachnamen bestand bzw. besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafÃ¼r, dass es sich beim BeschwerdefÃ¼hrer um den Halter des Rottweilers handelt. Allerdings wÃ¤re es diesfalls naheliegend gewesen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die diesbezÃ¼glichen Unsicherheiten durch AusÃ¼bung seines Replikrechts beseitigt hÃ¤tte. Er liess indes die ihm mit StempelverfÃ¼gung vom 27. Januar 2025 angesetzte Frist zur Stellungnahme zur Beschwerdeantwort ungenutzt verstreichen, weshalb unklar blieb, ob er (privat) im Kanton ZÃ¼rich wohnhaft und Halter eines Rottweilers und mithin insoweit von der angefochtenen VerordnungsÃ¤nderung persÃ¶nlich betroffen ist. Das Verwaltungsgericht forderte ihn daher mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Februar 2025 explizit auf, dem Gericht innert 10 Tagen ab Zustellung der VerfÃ¼gung seine Legitimation darzulegen.</p> <p class="Urteilstext">Nach § 71 VRG in Verbindung mit Art. 138 Abs. 1 der Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO, SR 272) erfolgt die Zustellung von Vorladungen, VerfÃ¼gungen und Entscheiden durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung. Bleibt bei einer eingeschriebenen Sendung der Zustellversuch erfolglos, gilt die Zustellung am siebten Tag danach als erfolgt, sofern die Adressatin oder der Adressat ernsthaft mit einer Zustellung rechnen musste (Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, sogenannte Zustellfiktion; vgl. BGE 134 V 49 E. 4 f.; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 10 N. 90). ZusÃ¤tzlich ist vorausgesetzt, dass der Adressatin oder dem Adressaten beim Zustellversuch eine Abholungseinladung in den Briefkasten gelegt wurde. Mit Zustellungen hat eine Partei immer dann zu rechnen, wenn ein Verfahrens- oder ProzessrechtsverhÃ¤ltnis besteht (vgl. PlÃ¼ss, § 10 N. 86). Ein solches verpflichtet die Beteiligten, sich so zu verhalten, dass ihnen zum Beispiel alle Verwaltungsakte zugestellt werden kÃ¶nnen (BGE 141 II 429 E. 3.1, 130 III 396 E. 1.2.3). Bei einem hÃ¤ngigen Verfahren muss die betroffene Person mithin regelmÃ¤ssig ihre Post kontrollieren und allfÃ¤llige lÃ¤ngere Abwesenheiten oder AdressÃ¤nderungen von sich aus melden. Greift die Zustellfiktion des Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, braucht es keinen zweiten Zustellversuch.</p> <p class="Urteilstext">Die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Februar 2025 wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer am 4. MÃ¤rz 2025 unter der von ihm in der Beschwerde angegebenen GeschÃ¤ftsadresse von der Post (mittels Abholungseinladung) zur Abholung gemeldet und, nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer die VerfÃ¼gung bis zum 11. MÃ¤rz 2025 nicht abgeholt hatte, am 13. MÃ¤rz 2025 an das Verwaltungsgericht retourniert. GemÃ¤ss der Zustellfiktion gilt die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung damit als am 11. MÃ¤rz 2025 zugestellt, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer mit einer Zustellung durch das Verwaltungsgericht rechnen musste. Die ihm angesetzte Nachfrist zur Darlegung seiner Legitimation lief demnach am 21. MÃ¤rz 2025 ab (§ 11 Abs. 1 VRG). Bis heute hat sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht vernehmen lassen. Auf die Beschwerde ist daher androhungsgemÃ¤ss nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang wird der BeschwerdefÃ¼hrer kostenpflichtig (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>5. Mitteilung an die Parteien. </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>