An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 10. April 2019
Kein Embargo
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteile vom 10. April 2019 (1C_315/2018, 1C_316/2018, 1C_329/2018, 1C_331/2018, 
1C_335/2018, 1C_337/2018, 1C_338/2018, 1C_339/2018, 1C_347/2018)
Volksinitiative "Für Ehe und Familie – gegen die Heiratsstrafe": 
Abstimmung aufgehoben
Das Bundesgericht hebt die Abstimmung von 2016 über die Volksinitiative "Für Ehe
und Familie – gegen die Heiratsstrafe" auf. Die unvollständigen und intransparenten
Informationen  des Bundesrates  haben  die Abstimmungsfreiheit  der  Stimmberechtigten verletzt. Angesichts der knappen Ablehnung der Vorlage und der Schwere
der Unregelmässigkeiten ist es möglich, dass das Abstimmungsresultat anders hätte
ausfallen können.
Am 28. Februar 2016 fand die Volksabstimmung zur eidgenössischen Initiative "Für Ehe
und Familie – gegen die Heiratsstrafe" statt. Die Initiative wurde von 50,8 % der
Abstimmenden verworfen (1'664'224 Nein-Stimmen gegen 1'609'152 Ja-Stimmen) und
von einer grossen Mehrheit der Kantone angenommen (durch 15 Kantone und 3
Kantone mit einer halben Standesstimme). Mit Erwahrungsbeschluss vom 19. April 2016
stellte der Bundesrat fest, dass die Vorlage somit abgelehnt worden sei. Aus den vom
Bundesrat zur Verfügung gestellten und von den politischen Akteuren sowie von den
Medien vor der Abstimmung aufgenommenen Informationen ging unter anderem hervor,
dass rund 80'000 Zweiverdiener-Ehepaare und zahlreiche Rentner-Ehepaare bei der
direkten Bundessteuer von der als "Heiratsstrafe" bezeichneten Schlechterstellung
gegenüber unverheirateten Paaren betroffen seien. 2018 informierte der Bundesrat mit
einer Medienmitteilung, dass aufgrund korrigierter Schätzungen rund 454'000 Zweiverdiener-Ehepaare (anstatt 80'000) betroffen seien. Mehrere Privatpersonen gelangten
wegen Verletzung der politischen Rechte in der Folge zunächst an ihre jeweilige
Kantonsregierung und anschliessend ans Bundesgericht. Sie verlangten insbesondere
die Aufhebung der Abstimmung. 
Das Bundesgericht heisst die Beschwerden an seiner öffentlichen Beratung vom
Mittwoch gut und hebt die Abstimmung vom 28. Februar 2016 auf. Die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger wurden im Vorfeld der Abstimmung in mehreren Punkten
fehler- und lückenhaft informiert. Zunächst hatten sie keine Kenntnis darüber, dass die
genannte Zahl von 80'000 betroffenen Zweiverdiener-Ehepaaren auf einer Schätzung
beruhte. Die Zahl wurde denn auch nie in Frage gestellt, weder in den verschiedenen
offiziellen Medienmitteilungen des Bundesrates oder des Parlaments, noch in den
parlamentarischen Debatten oder in den Medien anlässlich der öffentlichen Diskussion
vor der Abstimmung. Die Stimmbürger konnten sich auf jeden Fall nicht vorstellen, dass
allenfalls über fünfmal mehr Zweiverdiener-Ehepaare von der "Heiratsstrafe" betroffen
würden als die angekündigten 80'000. Weiter wurde die Stimmbevölkerung nie darüber
informiert, dass die Eidgenossenschaft über keine Statistiken zur Zahl der von der
"Heiratsstrafe" betroffenen verheirateten Zweiverdiener verfügt. Schliesslich wussten die
Stimmberechtigten nicht, dass die Zahl von 80'000 betroffenen Zweiverdiener-Ehepaaren auf Daten aus dem Jahr 2001 beruhte und dass diese nicht aktualisiert worden
waren. Damit wurde das Recht der Bürgerinnen und Bürger auf objektive und transparente Information verletzt; ihnen wurden wichtige Elemente vorenthalten, so dass sie
ihre Meinung nicht korrekt bilden und ausdrücken konnten. Demzufolge ist von einer
Verletzung der Abstimmungsfreiheit gemäss Artikel 34 Absatz 2 der Bundesverfassung
auszugehen. 
Die festgestellten Unregelmässigkeiten waren geeignet, das Abstimmungsresultat zu
beeinflussen. Mit einem Mehr von 50,8 % für die Abweisung der Vorlage ist der Unterschied zwischen den Nein-Stimmen und den Ja-Stimmen gering ausgefallen. Die
Initiative wurde zudem von einer grossen Mehrheit der Kantone angenommen. Hinzu
kommt, dass die Unregelmässigkeiten als sehr schwer zu qualifizieren sind, da die Zahl
der betroffenen Zweiverdiener-Ehepaare mehr als fünfmal höher liegen könnte. Es ist
deshalb möglich, dass die festgestellten Unregelmässigkeiten einen Einfluss auf den
Ausgang der Abstimmung gehabt haben. Schliesslich hat die Abweisung der Vorlage zu
keiner Veränderung der Situation geführt, die nun nicht mehr rückgängig gemacht
werden könnte. Die Rechtssicherheit steht einer Aufhebung der Abstimmung damit nicht
entgegen. A tous les journalistes accrédités auprès
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 10 avril 2019
Pas d'embargo
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêts du 10 avril 2019 (1C_315/2018, 1C_316/2018, 1C_329/2018, 1C_331/2018, 
1C_335/2018, 1C_337/2018, 1C_338/2018, 1C_339/2018, 1C_347/2018)
Initiative populaire «  Pour le couple et la famille  – Non à la 
pénalisation du mariage  » : votation annulée
Le Tribunal fédéral annule la votation de 2016 sur l'initiative populaire «  Pour le
couple et la famille  – Non à la pénalisation du mariage  ». Le caractère incomplet et le
manque de transparence des informations fournies par le Conseil fédéral violent la
liberté de vote des citoyens. Compte tenu de l'issue serrée du scrutin et de la gravité
des irrégularités, il est possible que le résultat de la votation ait été différent.
Le 28 février 2016 a eu lieu la votation fédérale sur l'initiative populaire «  Pour le couple
et la famille – Non à la pénalisation du mariage  ». L'initiative a été rejetée par 50.8  %
des votants (1'664'224 non contre 1'609'152 oui) et acceptée par une large majorité des
cantons (par 15 cantons et 3 cantons disposant d'une demi-voix). Par arrêté du 19 avril
2016, le Conseil fédéral a constaté que l'initiative avait ainsi été rejetée. Il ressortait des
informations fournies par le Conseil fédéral  et reprises par les acteurs politiques et les
médias avant la votation, qu'environ 80'000 couples mariés à deux revenus et de
nombreux retraités mariés continuaient de subir, en matière d'impôt fédéral direct, une
charge supplémentaire (d'où le terme de «  pénalisation du mariage  ») par rapport aux
couples non mariés. En 2018, le Conseil fédéral a informé, par le biais d'un communiqué de presse, que, selon les estimations corrigées, quelque 454'000 (au lieu de
80'000) couples mariés à deux revenus étaient concernés. Plusieurs personnes privées
ont formé un recours pour violation des droits politiques auprès de leur gouvernement
cantonal respectif, puis auprès du Tribunal fédéral. Elles ont notamment demandé
l'annulation de la votation.
Lors de sa séance publique de mercredi, le Tribunal fédéral admet les recours et annule
la votation du 28 février 2016. Les citoyens ont été informés avant la votation de
manière erronée et lacunaire sur différents points. Les citoyens n'ont d'abord pas eu
connaissance de ce que le nombre de 80'000 couples mariés à deux revenus concernés
résultait d'une estimation. Ce chiffre n'a d'ailleurs jamais été remis en question, ni dans
les différents communiqués de presse officiels du Conseil fédéral et du Parlement
fédéral, ni lors des débats parlementaires, ni encore dans les différents médias lors du
débat public précédant la votation. Les citoyens ne pouvaient en tout cas pas imaginer
que le nombre de couples touchés par la pénalisation fiscale du mariage pourrait être
plus de 5 fois plus élevé que les 80'000 couples annoncés. Les citoyens n'ont ensuite
jamais été informés de ce que la Confédération ne disposait pas de statistiques au sujet
des couples mariés à deux revenus touchés par la pénalisation fiscale du mariage.
Enfin, le corps électoral n'a jamais su que le nombre de 80'000 se fondait sur des
données datant de 2001 et que celles-ci n'avaient pas été actualisées. Le droit des
citoyens à une information objective et transparente a ainsi été violé  ; des éléments
importants ont fait défaut, de sorte qu'ils ne pouvaient pas former et exprimer leur
opinion de manière correcte. Il y a par conséquent une violation de l'article 34 alinéa  2
de la Constitution fédérale. 
Les irrégularités constatées étaient aptes à avoir une incidence sur l'issue du scrutin.
Avec une majorité de 50.8  % pour le rejet de l'initiative, l'écart des voix entre les oui et
les non apparaît serré. L'initiative a de plus été acceptée par une large majorité des
cantons. S'y ajoute que l'irrégularité doit être qualifiée de très grave, dans la mesure où
le nombre de couples mariés à deux revenus concernés a été multiplié par un facteur
qui pourrait être supérieur à cinq. Il est par conséquent possible que les irrégularités
constatées aient exercé une influence sur l'issue du vote. Enfin, la votation en question
n'a rien introduit qui ne pourrait être annulé, de sorte que la sécurité du droit ne
s'oppose pas à une annulation de la votation.