<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00257</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Krepper</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Knecht Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sophienstrasse 2, Postfach 1517, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8085 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1948,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab 1. April 1977 als Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und bei der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: „Zürich“) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am 15. September 1998 verletzte er sich beim Volleyballspiel am rechten Fuss und am 1. April 2003 beim Aussteigen aus dem Auto am linken Knie; am 3. Februar 2008 stürzte er beim Wandern und zog sich eine Verletzung an der rechten Schulter zu; schliesslich stolperte er am 20. Oktober 2008 beim Spazieren und verletzte sich am rechten Knie (vgl. Urk. 2 sowie Urk. 1 S. 3 Ziffer 9 und Urk. 7/1-2 [Unfallakten der „Zürich“]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 20. April 2011 (Urk. 7/1/Z130) beauftragte die „Zürich“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, mit der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung des Versicherten. Am 20. Mai und 10. Juni 2011 wurde dieser von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersucht (Urk. 7/1/ZM79 S. 2). Am 24. Juni 2011 wurde das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten erstellt (Urk. 7/1/ZM79). In der Folge liess der Versicherte das von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leiter der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uss- und Sprunggelenkschirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2012 (Urk. 7/1/ZM82) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Recht reichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Juli 2012 teilte die „Zürich“ dem Versicherten mit, dass zur weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung des medizinischen Sachverhalts und der Prüfung zusätzlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch für die Festlegung weiterer Leistungen eine weitere Begutachtung notwendig sei (Urk. 7/1/Z159). Mit Schreiben vom 7. September 2012 (Urk. 7/1/Z163) wurde dem Versicherten mitgeteilt, dass das Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erstellt werden solle. Am 6. September 2012 liess der Versicherte dagegen einwenden, dass eine neuerli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Begutachtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g nicht erforderlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vergleichsweise Regulierung einem drohenden Rechtsstreit vorzuziehen sei (Urk. 7/1/Z164). Mit Schreiben vom 20. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1/Z166</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Versicherte geltend machen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erneute Begutachtung grundsätzlich unnötig sei, eine Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „von vornherein ausser Betracht“ falle und schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gutachter zu bestellen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 4. Oktober 2012 (Urk. 2 = Urk. 7/1/Z167) ordnete die Zürich eine Begutachtung an und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___ des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Begutachtungsstelle.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 5. November 2012 (Urk. 1) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien seien zu einer Vergleichsverhandlung/Referentenaudienz einzuladen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 4.10.2012 sei aufzuheben und die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie auf der Grundlage der bestehenden medizinischen Akten über den Anspruch des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers auf eine Invalidenrente entscheide.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die „Zürich“ schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 16. November 2012 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12 und 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (ATSG) kann gegen Verfügungen innerhalb von dreissig Tagen bei der verfügenden Stelle Einsprache erhoben werden; davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen sind prozess- und verfahrensleitende Verfügungen. Gegen die letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannten Verfügungen, mithin Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, kann direkt Beschwerde erhoben werden (Art. 56 Abs. 1 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 43 Abs. 1 ATSG statuiert die Sachverhaltsabklärung von Amtes wegen, wobei die zuständige Behörde nicht an Anträge der versicherten Person gebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ist (BGE 132 V 93 E. 5.2.8). Entsprechend dem Untersuchungsgrundsatz ist es in erster Linie Sache der zuständigen Behörde, die materielle Wahrheit zu ermitteln (SVR 2007 IV Nr. 22 S. 77, I 478/04). Es liegt im Ermessen des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsträgers, darüber zu befinden, mit welchen Mitteln der Sachverhalt abzuklären ist. Aus dem gesetzlichen Untersuchungsgrundsatz fliesst das Recht und die Pflicht zur Einholung von medizinischen Gutachten, wobei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person grundsätzlich kein Wahlrecht zusteht. Die Ernennung eines bestimmten Gutachters muss daher nicht näher begründet werden. Vom Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsträger nimmt die Rechtsprechung an, dass er im Abklärungs- und nichtstreitigen Verfügungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das gesetzlich vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hene, zu Objektivität und Neutralität verpflichtete Vollzugsorgan ist (BGE 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Art. 43 Abs. 2 ATSG). Neben dem Erfordernis der Notwendigkeit muss die Voraussetzung der Zumutbarkeit erfüllt sein. Dabei ist diese Frage ebenfalls objektiv zu klären; es geht mithin nicht darum, ob die betreffende Person aus ihrer eigenen (subjektiven) Wahrnehmung heraus die Untersuchung als zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar betrachtet oder nicht, sondern darum, dass die subjektiven Umstände (etwa Alter der Person, Gesundheitszustand, bisherige Erfahrungen mit Abklärungen) in einer objektiven Betrachtung dahingehend gewürdigt werden, ob diese Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände die Untersuchung zulassen oder nicht. Die üblichen Untersuchungen in einer Gutachtensstelle sind ohne konkret entgegenstehende Umstände generell als zumutbar zu betrachten (Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, N 44 zu Art. 43 ATSG mit Hinweisen, unter anderem auf SVR 2007 IV Nr. 48, Urteil I 988/06 vom 28. März 2007, E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muss der Versicherungsträger zur Abklärung des Sachverhaltes ein Gutachten einer oder eines unabhängigen Sachverständigen einholen, so gibt er der Partei deren oder dessen Namen bekannt. Diese kann den Gutachter aus triftigen Gründen ablehnen und kann Gegenvorschläge machen (Art. 44 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen aus, es sei eine weitere Begutachtung notwendig, da zwei sich widersprechende Gutachten vorlägen. Bei dem vom Beschwerdeführer vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich um einen beratenden Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb er im Rahmen einer externen Beurteilung nicht hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen werden könne. Zudem sei der Beschwerdeführer bereits von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden, was ebenfalls gegen dessen Bestellung als Gutachter spreche. Man halte deshalb daran fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Begutachtung zu beauftra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Da sich das eingereichte Parteigutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig auf die Beurteilung der rechtsseitigen Fussproblematik und auf die Kritik des im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholten Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschränke, sei eine abschliessende Klärung des medizinischen Sachverhalts zwingend (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Sichtweise hielt die Beschwerdegegnerin auch im vorliegenden Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess fest und ergänzte, dass in den beiden Gutachten erhebliche Diskrepanzen in Bezug auf die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit bestünden. Diese Unstimmig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten seien durch ein Obergutachten zu klären. Zudem bestünden gegenüber dem eingereichten Parteigutachten diverse Vorbehalte: Es beschränke sich - wie ausgeführt - lediglich auf die OSG-Problematik rechts. Auch die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit überzeuge im Parteigutachten nicht; sie sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar. So sei etwa nicht einzusehen, weshalb eine Arbeitsunfähigkeit von 75% allein für rein administrative Tätigkeiten attestiert werde, die deutlich höher liege als die von den behandelnden Ärzten bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtarbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50 % (Urk. 6; vgl. auch Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liess der Beschwerdeführer im Wesentlichen vortragen, dass die Beschwerdegegnerin seit 1998 für die Folgen von insgesamt vier Unfällen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsleistungen erbringe. Seit dem 1. November 2010 leiste sie Taggeld aufgrund einer Arbeitsunfähigkeit von 50 %. Da das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hinblick auf einen Fallabschluss bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholte Gutachten nicht habe überzeugen können, habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer selbst eine Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung durch die orthopädische Abteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „angeordnet“. Die Beschwerdegegnerin habe nicht dargetan, weshalb nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abgestellt werden könne. Die medizinische Aktenlage sei nach Eingang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens ausreichend, um die dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zustehende Invalidenrente zu verfügen. Der Beschwerdeführer habe mehrmals, aber leider erfolglos Verhandlungs- und Vergleichsbereitschaft sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalisiert. Deshalb werde das Gericht ersucht, die Parteien zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuladen (Urk. 1). Von einer weiteren Begutachtung sei wohl kaum wesentlich Neues zu erwarten. Der Beschwerdeführer befürchte nicht, dass ein Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gänzlich anders ausfallen könnte. Er bemängle lediglich, dass eine weitere Abklärung unnötig sei, keine neuen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse bringe und das Verfahren übermässig in die Länge ziehe (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die Einholung eines weiteren Gutachtens angeordnet hat, weil aus medizinischer Sicht immer noch Abklärungsbedarf besteht, oder die Frage, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten beurteilt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gegebenenfalls auf welche Leistungen er Anspruch hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer beantragen liess, die Parteien seien zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichsverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Referentenaudienz vorzuladen, ist vorauszuschicken, dass angesichts der gefestigten Positionen der Parteien und der vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer selbst beschriebenen Tatsache (vgl. Urk. 1 Ziffer 22), dass er bereits mehrfach erfolglos Verhandlungs- und Vergleichsbereitschaft signalisiert habe, nicht ersichtlich ist, wozu eine solche Verhandlung dienlich sein sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies gilt umso mehr, als - nach den impliziten Ausführungen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers - die Vergleichsverhandlungen nicht die Begutachtung an sich zum Thema haben sollen, sondern die weiteren gesetzlichen Leistungen, namentlich eine allfällige Invalidenrente. Der Beschwerdeführer bemühte sich nach Eingang des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Verwaltungsverfahren um eine vergleichsweise Erledigung im Hinblick auf seine Ansprüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/1/Z153). Im vorliegenden Prozess ist dies aber gerade nicht Streitgegenstand und - solange die Beschwerdegegnerin von einer zu wenig geklärten Sachlage ausgeht - ist auch keine Einigung im Hinblick auf die Ansprüche des Beschwerdeführers zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Gutachten vom 24. Juni 2011 (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ZM79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen (S. 15):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtes OSG mit posttraumatischer Arthrose bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supinations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteochondraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mosaikplastik und diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perativen Eingriffen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linkes Knie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. ACME und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpeldebridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 01.04.2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ medial beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte Schulter; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kontusion 03.02.2008, aktuell Partialruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defileeerweiterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> / AC-Gelenksresektion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtes Knie, 20.10.2008 Rotationstrauma / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. ACME medial, aktuell beginnende mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplexe, periphere Neuropathie, etwas unklare Genese, DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikuradikulopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboradikulopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St.n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. kardialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Koronopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stenteinlagen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periphere Beinschwellungen unklare Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter führte aus, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über rezidivierende Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypdysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Unterschenkel und im oberen Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk rechts sowie über bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungsabhängige Schmerzen im Sprunggelenk und im unteren Sprunggelenk. Gelegentlich komme es zu blockadeähnlichen Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sationen im oberen Sprunggelenk. Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meinung, dass er dadurch zu 60 bis 70 % in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei, weil er nicht mehr länger gehen und nicht mehr auf Leitern steigen könne (S. 6). Die Kniesituation links habe sich weitgehend ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">integrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelt (S. 7). Bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter beklage der Beschwerdeführer eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Abschwächung im rechten Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arm. Daneben würden auch Beschwerden an der Halswirbelsäule und an der rechten Hand angegeben (S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Rotationsschmerzen sowie gelegentliche Ergüsse geltend (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend Unfallkausalität äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 16 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Gesundheitsbeei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen am oberen Sprunggelenk sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die Unfallkausalität zu bejahen. Davon auszunehmen seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologiebedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Probleme sowie die unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die zunehmend zur Beschwerdesymptomatologie beitrügen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerden am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise unfallbedingt. Man habe nämlich schon in der ersten Arthroskopie eine degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rative Komponente gefunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es handle sich um eine mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die auch ohne gegebenes Unfallereignis entstehen könne. Zudem führe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei gesundem Gewebe selten zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Gesundheitsbeeinträchtigungen an der rechten Schulter seien nur mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licherweise auf den erlittenen Unfall (Sturz beim Wandern) zurückzuführen. Degenerative Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nämlich, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere bei körperlich schweren Arbeiten, häufig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, welche Körperbelastungen, Verrichtungen und Arbeiten für den Beschwerdeführer aufgrund der unfallbedingten gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen dauernd nicht mehr ausführbar seien, beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend, dass dies aus rein orthopädischer Sicht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantwortbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Dazu bedürfe es einer Arbeitsplatzabklärung. Die Arbeit des Beschwerdeführers (Geschäftsführer eines Blumengeschäfts) beinhalte ja einen administrativen und einen körperlich belastenden Teil. Die administrative Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer unbeschränkt zumutbar. Bei der körperlichen Arbeit (Überkopfarbeiten, Tragen von Blumenkisten, Besteigen von Leitern und dergleichen) sei er hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erheblich eingeschränkt, mindestens zu 50 %. Nun komme es entscheidend auf die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung zwischen administrativen und körperlichen Arbeiten an, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerdeführer als Geschäftsführer mit mehreren Mitarbeitern prinzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">piell in einer guten Ausgangslage sei, um die Arbeitsabläufe zu optimieren (S. 20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die unfallbedingt erlittenen Integritätseinbussen schätzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> je 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betreffend das rechte obere Sprunggelenk sowie das rechte Knie, auf 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betreffend die rechte Schulter und 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betreffend das linke Knie. Gesamthaft bezifferte er die Integritätseinbusse mit 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrem Gutachten vom 24. April 2012 (Urk. 7/1/ZM82) folgende Diagnosen fest (S. 35 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteromedialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OSG-Arthrose rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach mehrfachen OSG-Distorsionstraumata rechts, erstmalig 1984, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Avulsionsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (09.08.1990) sowie posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteochondraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Mosaikplastik mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Entnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ipsilateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) via medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolarosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Resektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Avulsionsfragment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts am 05.10.1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenanamnestisch Verdacht auf postoperative CRPS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Algodystro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) rechts 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach OSG-Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Metallentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Revision des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior-Sehnenfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei rezidivierenden OSG-Blockaden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior-Tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts am 26.04.2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach OSG-Arthroskopie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (2002?)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach OSG-Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tarsaltun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nelspaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts bei Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tarsaltunnelsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 05.07.2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits (Erstdiagnose 1998)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tarsometatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> III / IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Überlastungsreaktion Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cuneiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarsalia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> III-IV und Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cuboideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1/2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komplexe periphere Neuropathie unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf sensible Polyneuropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Crampus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Myalgie-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise für eine Affektion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lemniscalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Afferenzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteochondraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Graftentnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Condylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Mosaikplastik OSG rechts am 05.10.1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Kniearthroskopie mit partieller medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpeldébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links am 03.04.2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach wahrscheinlich postoperativer Einblutung in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Baker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie links 4/2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Kniearthroskopie rechts mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskekto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28.10.2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (PASTA-Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus-Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subskapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Schulterarthroskopie rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subakromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und AC-Gelenksresektion am 02.05.2008 und fraglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehnennaht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (11/2005)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Koronare Herzkrankheit bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Koronarangiographie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stenteinlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (12/2006)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kardiovaskuläre Risikofaktoren: Arterielle Hypertonie, Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnesiummangel (1999)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anale Inkontinenz bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colonpolypen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Operation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter führten aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktuell klage der Beschwerdeführer über starke, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perimalleoläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale Ruheschmerzen (mit starken Schwankungen im zeitlichen Verlauf). Das Ausmass der Ruheschmerzen sei beeinflusst durch das Ausmass der Aktivität und Wetterwechsel. Bergaufgehen oder Gehen auf un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Gelände sei so gut wie nicht möglich. Die Sitzdauer sei limitiert auf maximal eine Stunde. So müsse beim Autofahren alle ein bis zwei Stunden eine Pause eingelegt werden, um etwas herumzugehen und die Position zu wechseln. Die mögliche Laufdauer betrage eine Stunde, wobei er sich auch dann zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schendurch setzen oder Lockerungsübungen machen müsse. Stehen könne er nur während zehn Minuten. Weiter klage er über mediale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteromediale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knieschmerzen beidseits. Bezüglich der rechten Schulter fühle sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer schmerzhaft blockiert ab einer Elevation von 90 Grad. Bereits das Zähneputzen sei nur noch mit einer elektrischen Zahnbürste möglich; das Führen eines Löffels beim Essen und das Rasieren fielen ihm sehr schwer. Im typischen Alltag führe er als Inhaber und Geschäftsführer eines Blumenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftes den Einkauf durch, was etwa eine Stunde dauere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach führe er während einer Stunde administrative Tätigkeiten aus. Mehr als diese zwei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien aber nur schwer möglich (S. 24-26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Unfallkausalität führten die beiden Gutachter aus, dass sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer 1984 ein erstes relevantes Distorsionstrauma zugezogen habe. In der Folge habe eine leichte chronische OSG-Instabilität persistiert, jeweils gefolgt von Schmerzen beim Auftreten und neuerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supinationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die aber eine vollumfängliche Bewältigung des Alltages erlaubt hätten. Zwei weitere grössere Distorsionsereignisse hätten die Situation transient und nicht rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsweisend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlechtert. Hingegen habe die schwere Distorsion vom 15. September 1998 zu einer richtungsweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Verschlechterung geführt. Damit sei insoweit der Kausalzusammenhang gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei aber ihres Erachtens bereits eine Folge der früheren Traumata. Das im weiteren Verlauf aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tarsaltunnelsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine überwiegend wahrscheinliche Unfallfolge, da posttraumatische respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive postoperative Veränderungen durch Vernarbungen eine Irritation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tarsaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch eine Kompression wohl begünstigt hätten, die im Operationsbericht vom 5. Juli 2005 beschriebene venöse Stauung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung vor allem am Eingang zum Adduktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hallucis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch ohne vorangehendes Trauma auftreten könne. Insoweit sei ein Kausalzusammenhang möglich. Inwiefern bereits damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subklinische Polyneuropathie die Insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilität erhöht habe, lasse sich nicht beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuellen Beschwerden seien zum Teil neurologischer Natur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Anteil könne nur geschätzt werden und bleibe letztlich von akademischem Charakter. Da diese Problematik aber bilateral bestehe, auf der Gegenseite aber nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen bestünden, schätzten sie den Anteil im Gesamtkontext als gering ein (S. 46 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich des rechten Rückfusses seien körperlich belastende Tätigkeiten, wie sie für einen Gärtner / Floristen notwendig seien, dauerhaft nicht mehr möglich. Die Quantifizierung Unfall versus Krankheit sei dabei objektiv nicht möglich. Man schätze den krankheitsbedingten Anteil auf rund 10 %. Für leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und administrative Tätigkeiten sei die Arbeitsfähigkeit höher. Aber auch hier bestünden deutliche Einschränkungen aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruhebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Schmerzen bei unveränderter Position über bereits kurze Zeit. Sie schätzten hier die Arbeitsfähigkeit auf maximal zwei bis drei Stunden pro Tag, verteilt auf ein ganzes Tagespensum. Auch hier sei der überwiegende Anteil unfallbedingt, aber noch schwieriger zu quantifizieren als bei einer intensiveren Belastung. Man schätze den Anteil krankheitsbedingter Faktoren (zugegeben empirisch) auf nur rund 25 %. Insofern seien sie mit der Beurteilung im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der administrative Arbeiten für uneingeschränkt möglich erachte, nicht einverstanden (S. 49; vgl. auch S. 51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den am oberen Sprunggelenk erlittenen Integritätsschaden bezifferten die bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30 % (S. 52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf S. 52 f. nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser habe im Rahmen eines Sammelgutachtens mehrere Ereignisse beurteilt. Die Aufarbeitung der Rückfussproblematik rechts und die Rekonstruktion der Unfallereignisse mit nachfolgender Beschwerdeentstehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und konsekutiven Therapien seien sicherlich weniger ausführlich geschildert als in ihrem eigenen Gutachten. Die Bewertung der Unfallkausalität stütze sich im Wesentlichen auf den früher akzeptierten Unfallzusammenhang. Frühere Distorsionstraumata würden als nicht relevant eingestuft, obwohl diese bereits zur Entwicklung chronischer Beschwerden geführt hätten, wenn auch da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 1998 richtungsweisenden Charakter gehabt habe. Die neurologisch bedingten Probleme würden zwar vermerkt, aber kein Versuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unternommen, deren Anteil zu quantifizieren. Zudem fehle im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Hinweis auf die Beurteilung der vorbehandelnden Neurologen. Ihres Erachtens beurteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerden zu stark unter dem Titel einer posttraumatischen Arthrose, würdige dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber zu wenig die Faktoren, welche den Beschwerdeführer als chronischen Schmerzpatienten charakterisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und welche seine Arbeitsfähigkeit auch bei nicht belastenden Tätigkeiten beeinträchtigten. Diese Faktoren spielten aber beim Beschwerdeführer eine erhebliche Rolle und würden von ihnen im Wesentlichen als eine Unfallfolge res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive eine Folge der mehrfachen Interventionen angesehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess zu Recht nicht einwenden, dass die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehene Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne von Art. 43 Abs. 2 ATSG unzumutbar wäre. Derartige Untersuchungen beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtungen werden näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich – wie oben in E. 1.2 dargelegt – von der Praxis in der Regel als zumutbar angesehen. Besondere Umstände, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt erscheinen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von dieser Regel abzuweichen, sind nicht ersichtlich und wurden auch nicht vorgetragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich vielmehr auf den Standpunkt, dass eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Begutachtung nicht notwendig sei, da ohne Weiteres auf das von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereichte Parteigutachten von PD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) abgestellt werden könne und auf der Grundlage der dort gemachten Einschätzungen die ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zustehenden Leistungen festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könnten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist entgegenzuhalten, dass in den Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einerseits und von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andererseits erhebliche Unterschiede betreffend die Frage, welche Tätigkeiten dem Beschwerdeführer noch zumutbar sind, bestehen. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ZM79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 20; vgl. oben E. 4.1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistrative Tätigkeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n uneingeschränkt zumutbar und auch körperliche Arbeiten (Überkopfarbeiten, Tragen von Blumenkisten und dergleichen) wenigstens noch bis zu einem gewissen Grad möglich seien (diesbezügliche Einschränkung min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens 50 %), vertraten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffassung, dass die körperlich belastende Tätigkeit als Gärtner/Florist gar nicht mehr möglich sei und auch administrative Arbeiten nur noch im Rahmen eines 25%igen Pensums zumutbar seien (Urk. 7/1/ZM82 S. 51; vgl. oben E. 4.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründeten zwar in ihrem Gutachten die Diskrepanzen ihrer Einschätzung zu jener von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. oben E. 4.2.4), restlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Begründung allerdings nicht. Sie kritisierten im Wesentlichen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerden zu stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Titel einer posttraumatischen Arthrose beurteile,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei aber die Faktoren zu wenig würdige, welche den Beschwerdeführer als chronischen Schmerzpatienten charakterisierten und welche seine Arbeitsfähigkeit auch bei nicht belastenden Tätigkeiten beeinträchtigten (S. 53).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insoweit gab die Beschwerdegegnerin durchaus zu Recht zu bedenken, dass selbst die von den behandelnden Ärzten attestierte Gesamtarbeitsunfähigkeit - mithin bei Mitberücksichtigung einer etwaigen nicht unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit sowie bei Zugrundelegung der bisherigen Tätigkeit, die sowohl administrative als auch körperliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten umfasst - 50 % nicht übersteige. So bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Medizin und Sportmedizin, dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 15. Februar 2011, am 11. Januar 2012 und am 29. März 2012 jeweils eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (Urk. 7/1/ZM75 sowie Beilagen zu Urk. 7/1/Z150).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnden Arztes passen offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viel eher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zu derjenigen von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser erheblichen Unterschiede in den beiden Gutachten, die zudem mit der Frage nach der noch verbliebenen Arbeitsfähigkeit beziehungsweise nach dem massgebenden Zumutbarkeitsprofil einen wesentlichen Punkt betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen, ist das Ansinnen der Beschwerdegegnerin, ein Obergutachten in Auftrag zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es sich vorliegend aus medizinischer Sicht um einen komplexen Fall handelt, in dem nicht nur die Folgen von verschiedenen Unfällen zu beurteilen sind, sondern auch von krankheitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsbeeinträchtigungen und Einschränkungen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenzen sowie zu quantifizieren sind. Die Einwendungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers, wonach die Einholung eines Obergutachtens unnötig sei und keine neuen Erkenntnisse bringen werde, sind unbegründet. Von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obergutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist vielmehr zu erwarten, dass es die offenen Fragen (insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zumutbarkeitsprofil) einer Klärung zuführt und ausführlich darlegt, weshalb dem einen oder anderen Gutachten zu folgen ist oder weshalb und inwiefern von beiden abzuweichen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Einholung eines Obergutachtens zur Klärung des Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts und zur Ausräumung der zwischen den beiden genannten Gutachten bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanzen notwendig ist, zutreffend ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer im vorliegenden Prozess weder gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (beziehungsweise andere dort tätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinalpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausstands- oder Ablehnungsgründe geltend machen liess. Solche sind denn auch nicht ersichtlich. Vielmehr liess der Beschwerdeführer selbst ausführen, dass er nicht befürchte, dass ein Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gänzlich anders ausfallen würde als dasjenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12 Ziffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei dieser Sachlage und mangels entsprechender Rüge des Beschwerdeführers besteht auch keine Veranlassung zur Rückweisung der Streitsache zur einvernehmlichen Gutachterbestimmung (BGE 137 V 210 E. 3.1, BGE 138 V 318, BGE 139 V 349 E. 5.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p></div> </div></body></html>