<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00540</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokat </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Ferhat Kizilkaya</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> GTK GmbH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bäumleingasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, 4051 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1986 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich unter Hinweis auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 21. Mai 2017 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Invalidenversicherung an (Urk. 13/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle zog die Akten des Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- sowie des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers bei (Urk. 13/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und teilte dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 28. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen möglich seien (Urk. 13/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 12. Juli 2018 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlegte die IV-Stelle dem Versicherten die Pflicht zur Durchführung eines Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuges von Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Opioiden sowie zu einer sechsmonatigen Abstinenz von Cannabis, Opioiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Benzodiazepinen und Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit anschliessender Haar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lyse (Urk. 13/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge tätigte die IV-Stelle medizinische Abklärungen (Urk. 13/34, 13/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/55, 13/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche und orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung des Versicherten (Urk. 13/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 13/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinische Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, datierend vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 27. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Beantwortung der Rückfragen vom 25. Oktober 2019, Urk. 13/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 27. Februar 2020 auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten im Hinblick auf zukünftige Leistungsansprüche die Pflicht zur Inanspruchnahme einer psychosomatisch-psychotherapeutischen Behandlung, zu einem begleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ausschleichen und Sistieren der Opiat-Schmerzmedikation sowie zu einer regelmässigen Kontrolle der antidepressiven Medikation und einer schrittweisen Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/93).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 27. Februar 2020 [Urk. 13/95]; vom Versicherten eingereichte medizinische Berichte [Urk. 13/103, 13/108]; Einwand vom 19. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 13/113]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) lehnte die IV-Stelle mit Verfügung vom 18. Juni 2020 das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 [= Urk. 13/118])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 23. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte die IV-Stelle sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgeltlichen Rechtsbeistand ab (Urk. 13/121).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 18. Juni 2020 (Urk. 2) erhob der Versicherte mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 21. August 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung eines leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzuges von 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab April 2018 eine ganze Invalidenrente auszurichten, eventualiter sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Obergutachten in Auftrag zu geben und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt darauf der Invaliditätsgrad neu zu ermitteln, unter Kosten- und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtspflege unter amtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Advokat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferhat Kizilkaya sowie den Verzicht auf Leistung eines Kostenvorschusses (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 13. September 2020 reichte der Beschwerdeführer so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann das For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zu den Akten (Urk. 7-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 2. November 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), worüber der Beschwerdeführer mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 4. November 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. November 2020 reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Rechtsvertreter des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">note zu den Akten und ersuchte zugleich um Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Einreichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik (Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraufhin ihm mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2020 mitgeteilt wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er eine solche umgehend und ohne vorheriges Gesuch um Fristansetzung einreichen könne, weshalb sich die Anset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung einer Frist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend als unnötig erweise (Urk. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge verzichtete der Beschwerdeführer auf das Einreichen einer weiteren Eingabe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen, zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung der Leistungspflicht seien medizinische Berichte bei den behandelnden Ärzten eingeholt, die Akten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigezogen und eine medizinische Begutachtung veranlasst worden. Der Unfall vom 21. Mai 2017 habe zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenige Wochen dauernden Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt, eine volle Arbeitsfähigkeit aus chirurgisch-orthopädischer Sicht sei bereits in dem durch den Krankentaggeldversicherer veranlassten Gutachten vom Mai 2018 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen worden, was die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt hätten. Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Sicht habe aufgrund der Suchtproblematik eine Arbeitsunfähigkeit vorgelegen, weshalb eine Schadenminderungspflicht auferlegt worden sei; weder im Zeitpunkt der Begutachtung noch im Drogenscreening oder in der Haarprobe vom April 2019 seien Hinweise auf einen illegalen Substanzgebrauch nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen worden, weshalb nicht von einer länger dauernden, invalidisierenden Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik auszugehen und folglich von der diesbezüglichen Einschätzung des Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweichen sei. Aufgrund der im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten somatoformen Schmerzstörung liege eine Leistungsminderung von 20 % vor, die attestierten akzentuierten Persönlichkeitszüge stellten gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung hingegen keine invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich relevante Krankheit dar. Die im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegten Berichte zeigten, dass kein eindeutiges Korrelat für die beklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden vorliege, weshalb das Zustandsbild im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend als somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit einer Minderung der Leistungsfähigkeit von 20 % einhergehe. Die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien folglich nicht erfüllt (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer argumentierte demgegenüber,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. Mai 2017 bis mindestens 30. Juni 2020 attestierte Arbeitsunfähigkeit aus orthopädischer Sicht sei von diversen Spezialisten festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb das diesbezügliche Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten in Frage gestellt werde. Dass die orthopädischen Beschwerden keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit haben sollten, wirke befremdlich und un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; in Abweichung vom orthopädischen Gutachten sei folglich von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit seit Mai 2017 bis frühestens Juni 2020 auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem leide er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an psychischen Krankheiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Mai 2018 vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was auch der Gutachter bestätige.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem psychiatrischen Gutachten sei zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, dass von einer aktuellen psychiatrischen Arbeitsunfähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei, weshalb aus psychiatrischer Sicht seit Mai 2018 bis 11. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit, ab 12. September 2019 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Er er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fülle folglich die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen von Art. 28 IVG, weshalb er Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe. Da er nachweislich an diversen Beschwerden ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischer und psychiatrischer Natur leide und seit 2017 nicht mehr arbeitstätig sei, über keine Berufsausbildung, wenig Arbeitserfahrung in der Schweiz sowie über mangelnde Deutschkenntnisse verfüge, erscheine ein leidensbedingter Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug von 15 % als angemessen. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich das orthopädische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Schlussfolgerungen nicht kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent mit den Berichten der behandelnden Ärzte sei und folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht den bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlichen Anforderungen entspreche, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter ein Obergutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in Auftrag zu geben. Auf das psychiatrische Gutachten sei hingegen abzustützen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. September 2019 (Urk. 13/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Dr. med. univ. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ates, und Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter die folgenden fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörungen durch Opioide, schädlicher Gebrauch (ICD-10: F11.1), iatrogen bedingt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach pathologischem Spielen (ICD-10: F63.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5 (Unterbrechung der knöchernen Verbindung im Bereich der Gelenkfortsätze) an der Lendenwirbelsäule (ICD-10: M43.06)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Röntgen September 2019: keine Instabilität, leichte bis punktuell mode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rate Degeneration</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell September 2019: keine lokalen Beschwerden, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ausstrahlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI LWS August 2017 und CT August 2018: bilaterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5, leichte Bandscheibenvorwölbungen ohne neuronale Kompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte Abnützung der Zwischenwirbelgelenke an der Halswirbelsäule C4-Th1 (ICD-10: M47.83)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Röntgen September 2019: altersentsprechend unauffällig ohne An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zeichen für eine Instabilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell September 2019: keine objektivierbaren funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schränkungen oder Anzeichen einer lokalen Reizung, kein Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI August 2017 und Dezember 2018: beginnende Abnutzung der Zwischenwirbelgelenke C4-Th1 mit einer leichten Bandscheibenvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wölbung ohne Hinweis auf eine neuronale Kompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bandscheibenvorfall Th7/8 mit Kontakt zum Rückenmark und beginnende Abnützung des Wirbel-Rippengelenks Th7 (ICD-10: M51.3 und M47.84)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Röntgen September 2019: altersentsprechend unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell September 2019: kein Hinweis auf eine lokale Reizung, kein Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI August 2017 und Dezember 2018: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Kontakt zum Rückenmark Th7/8, ansonsten altersentsprechend un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">auffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthroskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Operation am Kniegelenk rechts vor ungefähr vier Jahren (anamnestisch mit Entfernung eines freien Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">körpers; ICD-10: M23.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell September 2019: der Eingriff ist folgenlos abgeheilt und es bestehen keine lokalen Beschwerden oder Einschränkungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsensbeurteilung führten die Gutachter aus, aus psychiatrischer Sicht seien eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung sowie eine akzentuierte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsstruktur mit narzisstischen Zügen festgestellt worden. Aufgrund der Ausprägung der Symptomatik bestehe eine nachvollziehbare Einschränkung in allen Teilbereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Lebens, weshalb auch die Leistungsfähigkeit in beruflicher Hinsicht leicht gemindert sei. Angesichts der drohenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die empfohlenen Therapiemassnahmen möglichst rasch und umfassend umzusetzen, da ansonsten eine zunehmende Verschlechterung der Leistungsfähigkeit zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">warten sei. Hinweise auf einen fortgesetzten Konsum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cannabinoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kokain oder Alkohol hätten sich nicht gezeigt und auch im Drogenscreening hätten sich keine Hinweise auf illegale Substanzen gefunden; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Haarproben im April 2019, bis auf die verordnete Schmerzmedikation, negativ gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht hätten sich in der klinischen Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration altersentsprechend unauffällige Befunde ohne Hinweis auf objektivierbare funktionelle Einschränkungen oder Beschwerden gezeigt. Das angegebene Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der Schmerzen könne weder nachvollzogen noch bestätigt werden. Die Symptomatik werde somit in Zusammenhang mit der von psychiatrischer Seite festgestellten somatoformen Schmerzstörung gesehen. Die in der umfassenden Bildgebung nachgewiesenen leichten bis punktuell moderaten Abnützungen an der Wirbelsäule stünden aufgrund der fehlenden entsprechenden Klinik aus orthopädischer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nicht in Zusammenhang mit den be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden respektive den subjektiv empfundenen Einschränkungen. Es handle sich folglich um bildgebende Zufallsbefunde, weshalb derzeit keine Indikation für operative Eingriffe respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe. Aus orthopädischer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im zuletzt ausgeübten Beruf oder in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer sowohl in der bisherigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Coiffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch in einer angepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit respektive eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit und führten aus, die generelle, leichte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei eine Folge der psychiatrischen Diagnosen (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend führten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Rückfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/79) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach dem Unfall am 21. Mai 2017 habe für zwei Wochen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschliessend könne die von internistischer Seite her ausgestellte Arbeitsunfähigkeit aus orthopädischer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nicht mehr nachvollzogen respektive bestätigt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine retrospektive Einschätzung angesichts der geringen fachspezifischen Aktenlage bloss eingeschränkt möglich, es sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der erstmaligen fachpsychiatrischen Einschätzung im Vorgutachten des Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 S. 3-50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis 10. September 2019 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen, zumal zwischenzeitlich keine weiteren psychiatrischen Einschätzungen stattgefunden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Coiffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche dabei zugleich einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Erstattung des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurochirurgie Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ambulanten Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stundenbericht vom 20. Januar 2020 (Urk. 13/85) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztes des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerviko-thorakovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie beidseitiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervikocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom nach Kontusion vom 21. Mai 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Leichtes Schädel-Hirn-Trauma mit RQW Kinn rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Monokel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Schulter- und Hüftschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mischintoxikation mit Alkohol, THC und Kokain</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PET/MR März 2019: gering aktivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Costotransversalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Th7 beidseits, kleine links paramediane bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie Th7/8 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelonkontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, erhöhter Knochenumbau im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Übergang erste Rippe beidseits, kein pathologischer Knochenumbau</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI HWS und BWS Dezember 2018: fortgeschrittene Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> betont HWS 6/7 beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> BWK 7/8 mit Kompression des linksseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myelons</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurologische Untersuchung Februar 2019: klinisch und elektrophysio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">logisch keine Hinweise auf eine Myelopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e weiterhin ein erheblicher, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzzustand insbesondere im Bereich der oberen HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraniocervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber auch bei tiefer Palpation am Hals rechts. Es würden täglich mehrere Analgetika, Antidepressiva und zusätzlich Schlafmedikation eingenommen bei möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise psychosomatischer Belastungssituation. Zusätzliche Therapien würden der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit keine durchgeführt, auch keine Psychotherapie. Aus neurochirurgischer Sicht liege derzeit keine Indikation für ein operatives Vorgehen vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sprechstundenbericht vom 28. Februar 2020 (Urk. 13/103) fest, im interdisziplinären Konsens werde kein eindeutiges Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beschwerdesymptomatik des Beschwerdeführers gesehen. Eine Option w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestandesaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gegebenenfalls eine sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre rheumatologische Rehabilitationstherapie mit psychosomatischer Beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung. We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere neurochirurgische Verlaufskontrollen seien nicht vorgesehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 80%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers in angestammter wie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging und einen Leistungsanspruch verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom September 2019 (vgl. E. 3.1) beruht auf all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben, beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortet sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auch die Rückfragen vom Oktober 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge als einleuchtend und begründet die Schlussfolgerungen in nachvollziehbarer Weise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich erfüllt es die Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermögen weder die Sprechstundenberichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2) noch das ärztliche Zeugnis von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) etwas zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die Gutachter in Kenntnis der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten Diagnosen (vgl. Urk. 13/71 S. 11) und nach ausführlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung (Urk. 13/71 S. 14-18) festhielten, im Rahmen der klinischen Exploration hätten sich altersentsprechend unauffällige Befunde ohne Hinweise auf objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbare funktionelle Einschränkungen gezeigt, weshalb das angegebene Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der Schmerzen weder nachvollzogen noch bestätigt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Symptomatik folglich in Zusammenhang mit der von psychiatrischer Seite fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten somatoformen Schmerzstörung gesehen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter attestierten aus orthopädisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon auch die Gutachter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeldversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlassten Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal diese im Mai 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechswöchige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anschluss an den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angestammter wie angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 13/19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 46 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, hielt jedoch fest, dass zur Beschwerdesymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären Konsens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein eindeutiges Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch er die Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend vermögen die vorstehend erwähnten Berichte das Gutachten aus somatischer Sicht nicht in Zweifel zu ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was umso mehr gilt, als die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrachte reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Depression infolge des unterbrochenen Schlafes fachfremd diagnostiziert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang vorbringt, das ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dische Gutachten sei nicht beweiskräftig, da die Schlussfolgerungen der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter nicht kongruent mit den anderen Arztberichten seien (vgl. Urk. 1 S. 5 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht durchzudringen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers anbelangt, so anerkennt dieser, ab September 2019 zwar über eine Arbeitsfähigkeit in Höhe von 80 % zu verfügen, er beanstandet indessen, dass die Beschwerdegegnerin von der Einschätzung der Gutachter, wonach von Mai 2018 bis September 2019 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe, abgewichen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handelt es sich um psychische Erkrankungen wie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ein damit vergleichbares psychosomatisches Leiden oder um eine depressive Störung, so sind für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung von leistungshindernden äusseren Belastungsfaktoren wie auch von Kompensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionspotentialen (Ressourcen) – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen einzuschätzen (BGE 145 V 361 E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; BGE 143 V 418 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserten sich die Gutachter nachvollziehbar zu den von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung definierten Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und akzentuierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitszüge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen bei ihrer Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl die per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichen, familiären als auch sozialen Aktivitäten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 S. 24 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der therapeutischen Bemühungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 S. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie zur Konsistenz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Arbeitsunfähigkeitseinschätzung auch unter Beachtung der massgebenden Indikatoren hinreichend nachvollziehbar begründet ist. Mithin ist auf die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist – wie vorstehend dargelegt (E. 4.3.1) – nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen ist demgegenüber die von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte vollständige Arbeitsunfähigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers aus psychiatrischer Sicht im Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 15. Mai 2018 bis 10. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten die Gutachter im Rahmen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Rückfragen ausdrücklich fest, die rückwirkende Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei angesichts der geringen fachspezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fischen Aktenlage bloss eingeschränkt möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermag dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit offenkundig nicht zu genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Behandlungsresistenz noch ein erheblicher Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/71 S. 25 und S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 13/19 S. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging die psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten vom Mai 2018 aufgrund der Mini-ICF-App</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes bloss wenig ausgeprägte objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbare Befunde (Urk. 13/19 S. 20-26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> traten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zahlreiche Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tage, während die psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin insbesondere von einem weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intakten psychosozialen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau bei der Alltagsbewältigung berichtete (Urk. 13/19 S. 31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von ihr mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose der Suchterkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cannabinoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 13/19 S. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/71 S. 28; vgl. auch Urk. 13/55, wonach bereits im Zeitraum vor der Begutachtung, zwischen September 2018 und Februar 2019, keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte mehr für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewohnheitsmässigen Cannabis-Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum vorlagen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was darauf schliessen lässt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres zu beenden verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auch im Hinblick auf den be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisrechtlich entscheidenden verhaltensbezogenen Aspekt der Konsistenz (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von den Gutachtern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückwirkend be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinigte vollständige Arbeitsunfähigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufrecht erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die vorhandenen medizinischen Akten eine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauben, sind von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eventualiter beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einholung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2, S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb nicht erforderlich (antizipierte Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung, BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136 I 229 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ununterbrochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers in angestammter wie angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt zu prüfen, wie sich diese Arbeitsfähigkeit in erwerblicher Hinsicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2; 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit unverändert beim bisherigen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber tätig wäre und das im IK-Auszug dokumentierte Einkommen erzielte, lässt sich gestützt auf die vorliegende Aktenlage nicht abschliessend feststellen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Arbeitgeberbericht ist denn auch nicht aktenkundig (vgl. dazu etwa Urk. 13/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16, wonach seine Vorgesetzte ihn entlassen und ihm gesagt haben soll, er verdiene zu viel). Ungeachtet dessen lässt sich ein Rentenanspruch nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, auch wenn für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den im letzten Beschäftigungsjahr erzielten Lohn abgestellt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug) vom 11. Juni 2018 (Urk. 13/22) ist zu entnehmen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im Jahr 2016 einen effektiven Jahreslohn von Fr. 80'634.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung bis ins mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Jahr 2018 (0.4 % im Jahr 2017 und 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dex, Männer, Tabelle, T1.1.10, G-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">442</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, können zur Ermittlung des Invalideneinkommens die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (LSE) herangezogen werden. Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 2.2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ging im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundige Arbeitsunfähigkeit seit 21. Mai 2017 [Urk. 13/2], frühes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Rentenbeginn nach Ablauf des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Art. 29 Abs. 1 IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keiner Erwerbstätigkeit nach, weshalb das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlöhne der LSE zu berechnen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrjährigen erfolgreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit des Beschwerdeführers als Coiffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 13/71 S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und regelmässigen Weiterbildungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/19 S. 16) rechtfertigt es sich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tabelle LSE 2018, TA1, Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sektor 3, Dienstleistungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen Arbeitszeit im Jahr 2018 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[BFS]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Stunden pro Woche, Total, 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2018 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">762</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">272.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 x 0.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall nach pflichtgemässem Ermessen gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich in die Bemessung des leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_805/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 vom 22. März 2017 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend rechtfertigt sich kein leidensbedingter Abzug, zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der generellen, bloss leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers bereits im Rahmen der ihm aus medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung trugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überdies sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprachkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzugsrelevant, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer im angestammten Beruf arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso wenig rechtfertigt sich schliesslich ein Abzug unter dem Aspekt der Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeittätigkeit, erzielen Männern im Rahmen einer Beschäftigung im Umfang von 75 bis 89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gar mehr Einkommen als Männer mit einer Vollzeitbeschäftigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. BFS, Tabelle T18 Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad, beruflicher Stellung und Geschlecht, Männer ohne Kaderfunktion, Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zeit [90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder mehr]: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6'144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--, Teilzeit [75-89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">]: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6'476.--).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 81'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">442</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 52'762</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) resultiert eine Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">680</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von gerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % entspricht (vgl. E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers mit der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 2020 (Urk. 2) zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich folglich als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege unter Bestellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferhat Kizilkaya als unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beistand (Urk. 1 S. 2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 V 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bedürftigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ausgewiesen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); da auch die weiteren Voraussetzungen erfüllt sind, ist de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer die unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Prozessführung zu bewilligen und die unentgeltliche Rechtsvertretung in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferhat Kizilkaya </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten sind auf Fr. 700.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltlichen Rechtsvertreter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferhat Kizilkaya</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, steht eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Eingabe vom 12. November 2020 reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferhat Kizilkaya seine Honorarnote zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er machte einen Aufwand von 10.60 Stunden à Fr. 220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen von Fr. 19.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt einen Betrag von Fr. 2'532.65, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts des Umfanges der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeschrift sowie des Umstandes, dass er den Beschwerdeführer bereits im Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreten hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-111</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm mithin die Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeerhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits bekannt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Urk. 13/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhöht erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angemessen erscheint demgegenüber ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Advokat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferhat Kizilkaya im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu entschädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der ihm erlassenen Gerichtskosten und der Kosten seiner Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Bewilligung des Gesuches vom 21</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. August 2020 wird de</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">m</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Beschwerdeführer die un</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">geltliche Prozessführung bewilligt und </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ihm</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> in der Person von </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Advokat</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Ferhat Kizilkaya </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ein unentgeltlicher Rechtsvertreter </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Advokat MLaw Ferhat Kizilk</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aya, Basel,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">MLaw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Ferhat Kizilkaya</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>