<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2020.00026</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220813&amp;W10_KEY=13013479&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2020.00026</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.12.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2015-2020)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Begründungsanforderungen an Sicherstellungsverfügungen. Es liegt in der Natur der Steuersicherung, dass sie mit einer gewissen zeitlichen Dringlichkeit verfügt wird, weshalb an die Begründungspflicht keine allzu hohen Anforderungen gestellt werden dürfen. Zumindest müssen aus der Sicherstellungsverfügung aber die sicherzustellenden Steuerbeträge und der konkrete Sicherstellungsgrund ersichtlich sein, wobei es genügt, die behauptete Steuergefährdung mit wenigen Sätzen zu umschreiben. Wird die Sicherstellungsverfügung beim Verwaltungsgericht angefochten, ist sodann eine detailliertere Begründung in der Rekursantwort nachzuliefern (E. 2.3). Die vorliegende, den Gesetzestext repetierende Angabe "Die Sicherstellung wird aufgrund Gefährdung des Steueranspruchs angeordnet" reicht als Begründung nicht aus. Auch der Rekursantwort ist nicht zu entnehmen, aus welchen Gründen die Sicherstellung erfolgte. Aufgrund Verletzung der Begründungspflicht ist die Sicherstellungsverfügung aufzuheben (E. 2.4). Nichteintreten in Bezug auf die Rügen betreffend das Arrestverfahren (E. 2.5). Höhe der Gerichtsgebühr und Festsetzung der Parteientschädigung im Sicherstellungsverfahren (E. 2.6). Gutheissung, soweit darauf eingetreten werden kann, und Aufhebung der Sicherstellungsverfügung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARREST">ARREST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSPFLICHT DER BEHÃRDE">BEGRÃNDUNGSPFLICHT DER BEHÃRDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTSGEBÃHR">GERICHTSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GUTHEISSUNG">GUTHEISSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG">SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERGEFÃHRDUNG">STEUERGEFÃHRDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSICHERUNG">STEUERSICHERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">§ 181 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=50748" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2020.00026</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Dezember 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrentin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Gemeinde C, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch das Steueramt C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuersicherung<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2015â2020),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit SicherstellungsverfÃ¼gung vom 8. September 2020 forderte das Steueramt C die A AG mit Sitz in W, Kanton X, auf, zur Deckung der mutmasslich festgesetzten Staats- und Gemeindesteuern fÃ¼r die Steuerperioden 2015â2020 die Forderung von Fr. â¦ zuzÃ¼glich Zins von 0,25 % auf Fr. â¦, geschuldet ab 4. September 2020, sowie 0,25 % auf Fr. â¦, geschuldet ab 30. September 2020, sicherzustellen, zuzÃ¼glich Verfahrenskosten von Fr. 1'500.-. Als Sicherstellungsgrund wurde die GefÃ¤hrdung des Steueranspruchs angegeben. Mit Arrestbefehl vom 9. September 2020 wurde die Forderung verarrestiert. </p> <p class="Urteilstext">Die Sicherstellung erfolgte im Nachgang zum Entscheid des kantonalen Steueramts ZÃ¼rich vom 9. Juli 2020, in welchem dieses feststellte, dass die A AG ab der Steuerperiode 2015 zufolge AusÃ¼bung der tatsÃ¤chlichen Verwaltung im Kanton ZÃ¼rich der zÃ¼rcherischen Staats- und Gemeindesteuerhoheit unterstehe. Die von der A AG hiergegen erhobene Einsprache vom 7. August 2020 ist nach wie vor beim kantonalen Steueramt ZÃ¼rich rechtshÃ¤ngig.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Rekurs vom 8. Oktober 2020 beantragte die A AG (nachfolgend: die Rekurrentin) dem Verwaltungsgericht, die SicherstellungsverfÃ¼gung des Steueramts C vom 8. September 2020 sei vollumfÃ¤nglich aufzuheben und dieses sei anzuweisen, das Arrestverfahren aufzuheben. Eventualiter sei der Steuerbetrag auf Fr. â¦ (allenfalls zuzÃ¼glich Verzugszinsen) festzulegen und der Arrestbefehl vom 9. September 2020 entsprechend anzupassen. Ferner seien die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen (inklusive der Betreibungskosten in der HÃ¶he von Fr. â¦) dem Steueramt C zu belasten. </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerdeantwort (recte: Rekursantwort) vom 29. Oktober 2020 beantragte das Steueramt C dem Verwaltungsgericht, der sichergestellte Betrag sei unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen auf Fr. â¦ zu reduzieren und anerkannte damit teilweise das Rekursbegehren. Dabei reichte es einen entsprechenden Antrag auf Reduzierung des verarrestierten Betrags an das Betreibungsamt D vom 28. Oktober 2020 ein.</p> <p class="Urteilstext">Hinsichtlich der Akten verwies das Steueramt C auf das Parallelverfahren SR.2020.00019 betreffend Sicherstellung der direkten Bundessteuer.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Hat der Steuerpflichtige keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihm geschuldeten Steuer als gefÃ¤hrdet, kann das Gemeindesteueramt oder das kantonale Steueramt auch vor der rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (§ 181 Abs. 1 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Die Sicherstellung setzt somit kumulativ den Bestand einer Steuerforderung sowie einen GefÃ¤hrdungstatbestand voraus.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Rekurrentin rÃ¼gt, die SicherstellungsverfÃ¼gung erwÃ¤hne als Sicherstellungsgrund lediglich die GefÃ¤hrdung des Steueranspruchs. Inwiefern der Steueranspruch des Kantons ZÃ¼rich gefÃ¤hrdet werde, fehle es in der VerfÃ¼gung an jeglicher BegrÃ¼ndung. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Wesentlicher Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r (Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]) ist die BegrÃ¼ndungspflicht der BehÃ¶rden. Der Adressat eines Entscheids muss sich anhand der BegrÃ¼ndung ein Bild davon machen kÃ¶nnen, von welchen Motiven sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen, und er muss in der Lage sein, den Entscheid bei einer Rechtsmittelinstanz sachgerecht anzufechten (vgl. BGE 142 III 433 E. 4.3.2; BGE 133 I 270 E. 3.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Es liegt in der Natur der Steuersicherung, dass sie mit einer gewissen zeitlichen Dringlichkeit verfÃ¼gt wird, weshalb an die BegrÃ¼ndungspflicht keine allzu hohen Anforderungen gestellt werden dÃ¼rfen. Zumindest mÃ¼ssen aus der SicherstellungsverfÃ¼gung aber die sicherzustellenden SteuerbetrÃ¤ge und der konkrete Sicherstellungsgrund ersichtlich sein, wobei es genÃ¼gt, die behauptete SteuergefÃ¤hrdung mit wenigen SÃ¤tzen zu umschreiben. Wird die SicherstellungsverfÃ¼gung beim Verwaltungsgericht angefochten, ist sodann eine detailliertere BegrÃ¼ndung in der Rekursantwort nachzuliefern (siehe BGr, 10. Juni 2003, 2P.41/2002, E. 6.1; VGr, 23. Oktober 2013, SR.2013.00018, E. 2.2; Martin Zweifel et al., Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2018, § 30 Rz. 19).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die angefochtene SicherstellungsverfÃ¼gung vom 8. September 2020 enthÃ¤lt unter dem Titel "Sicherstellungsgrund" folgende Angabe: "Die Sicherstellung wird aufgrund GefÃ¤hrdung des Steueranspruchs angeordnet." Eine weitere BegrÃ¼ndung enthÃ¤lt die VerfÃ¼gung nicht. Damit wird bloss wiedergegeben, was ohnehin schon aus dem Gesetzeswortlaut von § 181 Abs. 1 StG hervorgeht. Damit wird dem BegrÃ¼ndungserfordernis, an welches im Sicherstellungsverfahren zwar naturgemÃ¤ss geringe Voraussetzungen geknÃ¼pft werden, nicht GenÃ¼ge getan. In der "Beschwerdeantwort" (recte: Rekursantwort) vom 29. Oktober 2020 verweist das Steueramt C im Wesentlichen auf die Beschwerdeantwort des kantonalen Steueramts vom 23. Oktober 2020 im Verfahren SR.2020.00019 betreffend Sicherstellung der direkten Bundessteuer, insbesondere hinsichtlich des Steueranspruchs betreffend Staats- und Gemeindesteuern und bezÃ¼glich der Thematik "Zustelladresse". Das Steueramt C beantragt indessen sinngemÃ¤ss eine teilweise Gutheissung des Rekurses, da aufgrund von neuen, ihm vorliegenden Informationen (Steuerveranlagungen 2015â2017 des Kantons X) die Steuerberechnung habe angepasst werden mÃ¼ssen und sich die voraussichtlich geschuldeten Staats- und Gemeindesteuern auf nur noch Fr. â¦ belaufen wÃ¼rden. Eine BegrÃ¼ndung, weshalb eine SteuergefÃ¤hrdung im vorliegenden Fall vorliege, enthÃ¤lt auch die Rekursantwort nicht. Der blosse Verweis auf ein anderes Verfahren bzw. auf die BegrÃ¼ndung des kantonalen Steueramts im Verfahren betreffend Sicherstellung der direkten Bundessteuer (SR.2020.00019) vermag eine ausreichende BegrÃ¼ndung der VerfÃ¼gung bzw. in der Rekursantwort nicht zu ersetzen. Die Rekurrentin konnte daher bloss mutmassen, aus welchen GrÃ¼nden eine Sicherstellung in der HÃ¶he von Ã¼ber Fr. â¦ erfolgte. Damit hat das Steueramt C gegen die BegrÃ¼ndungspflicht verstossen, weshalb die SicherstellungsverfÃ¼gung ohne Weiteres aufzuheben ist. Mit Aufhebung der SicherstellungsverfÃ¼gung fallen auch die von der Sicherstellung als akzessorischer Bestandteil der Steuerforderung mitumfassten Betreibungs- bzw. Arrestkosten in der HÃ¶he von Fr. â¦ dahin.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Soweit die Rekurrentin verlangt, das Steueramt C sei anzuweisen, das Arrestverfahren aufzuheben, ist darauf nicht einzutreten: Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht ist ausschliesslich die SicherstellungsverfÃ¼gung, weshalb sich das Verwaltungsgericht nicht mit dem gestÃ¼tzt auf die SicherstellungsverfÃ¼gung eingeleiteten Arrestverfahren auseinanderzusetzen<span> hat (vgl. VGr, 13. November 2019, SR.2019.00011, E. 1.1</span>). Gleiches gilt fÃ¼r den Antrag der Rekurrentin, die Betreibungs- bzw. Arrestkosten seien dem Steueramt C zu belasten. Die Rekurrentin ist lediglich darauf hinzuweisen, dass der Schuldner gestÃ¼tzt auf Art. 68 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 (SchKG) zwar die Betreibungs- bzw. Arrestkosten zu tragen hat, dieselben aber vom GlÃ¤ubiger vorzuschiessen sind. Somit sind der Rekurrentin bisher ohnehin keine Kosten belastet worden. </p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Gutheissung des Rekurses, soweit darauf eingetreten werden kann.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten des Rekursverfahrens der Rekursgegnerschaft aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 181 Abs. 3 StG) und hat diese der Rekurrentin eine ParteientschÃ¤digung auszurichten (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 181 Abs. 3 StG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GrundsÃ¤tzlich bemisst sich auch bei der Anfechtung von SicherstellungsverfÃ¼gungen die GerichtsgebÃ¼hr und die ParteientschÃ¤digung nach Massgabe des Streitwerts bzw. der Bedeutung der Streitsache (vgl. § 2 und 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]). Jedoch ist der Streitwert bei einer blossen Sicherstellung zu relativieren und nicht vorbehaltslos mit dem Sicherstellungsbetrag gleichzusetzen. In Nachachtung des Ãquivalenzprinzips (vgl. Art. 5 Abs. 2 und Art. 9 BV) und des Anspruchs auf Zugang zum Gericht (Art. 29a BV), der durch die Auferlegung von Kosten nicht ungebÃ¼hrlich erschwert werden darf, ist bei der Festsetzung der GerichtsgebÃ¼hr in einem Sicherstellungsverfahren zunÃ¤chst dem Umstand Rechnung zu tragen, dass es sich dabei Ã¼blicherweise um eine erstmalige AnhÃ¶rung der von der Sicherstellung betroffenen Partei Ã¼ber die getroffene Massnahme handelt und das Verwaltungsgericht als erste und einzige kantonale Instanz darÃ¼ber entscheidet. Sodann geht es bei der Steuersicherung nicht um das Hauptverfahren oder auch nur um das Vorverfahren auf Feststellung der Steuerhoheit und der Steuerpflicht. Vielmehr erfolgt diese PrÃ¼fung in einem separaten Verfahren. Die TatsachenprÃ¼fung durch das Verwaltungsgericht beschrÃ¤nkt sich zudem auf eine Prima-facie-WÃ¼rdigung, weshalb der Aufwand in Steuersicherungsverfahren in der Regel geringer ausfÃ¤llt als in anderen steuerrechtlichen Gerichtsverfahren. Es rechtfertigt sich deshalb, zumindest bei hohen SicherstellungsbetrÃ¤gen die Gerichtskosten nicht allein aufgrund der HÃ¶he des Sicherstellungsbetrags festzulegen, sondern auch den tatsÃ¤chlich angefallenen Aufwand mitzuberÃ¼cksichtigen (vgl. BGr, 16. Januar 2012, 2C_603/2011, E. 3.3 und 3.5; VGr, 2. Oktober 2019, SR.2019.00009, E. 3.2 [nicht auf www.vgr.zh.ch verÃ¶ffentlicht]; VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 4.1 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht], vgl. auch § 2 GebV VGr). Selbiges gilt auch fÃ¼r die ParteientschÃ¤digung. Damit erscheint eine GerichtsgebÃ¼hr von Fr. 1'500.- und eine EntschÃ¤digung von Fr. 1'300.- (inklusive Mehrwertsteuer) angemessen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird. Die SicherstellungsverfÃ¼gung vom 8. September 2020 wird aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Rekursgegnerschaft auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Rekursgegnerschaft wird verpflichtet, der Rekurrentin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'300.- (inklusive Mehrwertsteuern) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>