<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2019.00010</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219714&amp;W10_KEY=4480713&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2019.00010</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.11.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 2010-2012)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuersicherung.<br/><br/>Hat der Steuerpflichtige keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihm geschuldeten Steuern als gefährdet, kann das Gemeindesteueramt oder das kantonale Steueramt auch vor der rechtskräftigen Einschätzung bzw. Veranlagung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (E. 1).<br/><br/>Prima facie besteht vorliegend nach wie vor eine Steuergefährdung, während Bestand und Umfang der Steuerschuld nicht substanziiert bestritten sowie aktenmässig belegt sind. Der Pflichtige vermag insbesondere einen zivil- bzw. betreibungsrechtlichen Wohnsitz in der Schweiz bzw. im Kanton Zürich nicht hinreichend glaubhaft zu machen, nachdem er sich zuvor ins Ausland abgemeldet und nicht hinreichend belegt hatte, sich lediglich vorübergehend zur medizinischen Behandlung im Ausland aufgehalten zu haben (E. 2.1).<br/><br/>Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3) und Entscheidzustellung an letzte bekannt gegebene Meldeadresse (E. 4).<br/><br/>Rekursabweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABMELDUNG">ABMELDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEADRESSE">MELDEADRESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEBESTÃTIGUNG">MELDEBESTÃTIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEVERHÃLTNISSE">MELDEVERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG">SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERGEFÃHRDUNG">STEUERGEFÃHRDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSICHERUNG">STEUERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORÃBERGEHENDER AUFENTHALT">VORÃBERGEHENDER AUFENTHALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ">WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZ IM AUSLAND">WOHNSITZ IM AUSLAND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 181 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44941" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2019.00010</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. November 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Gemeinde B, beide vertreten durch das Steueramt der Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuersicherung<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2010â2012),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit SicherstellungsverfÃ¼gung vom 12. August 2019 forderte das Steueramt der Gemeinde B A (nachfolgend: der Pflichtige) auf, fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2010â2012 (samt Verzugszinsen) sowie die mutmasslichen Kosten des Sicherstellungs- und Arrestverfahrens insgesamt Fr. â¦ sicherzustellen, da aufgrund seines fehlenden Wohnsitzes in der Schweiz eine SteuergefÃ¤hrdung vorliege.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 19. August 2019 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es sei die "willkÃ¼rliche" SicherstellungsverfÃ¼gung vom 12. August 2019 aufzuheben und es sei das Steueramt der Gemeinde B anzuweisen, ihm die fÃ¤lligen SteuerbetrÃ¤ge aus den Jahren 2010 ff. zuerst in Rechnung zu stellen. Weiter ersuchte er um die Zusprechung einer UmtriebsentschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 27. August 2019 und 10. September 2019 wurde der Pflichtige zunÃ¤chst wegen seines auslÃ¤ndischen Wohnsitzes und danach wegen offener Gerichtskosten aus frÃ¼heren verwaltungsgerichtlichen Verfahren kautioniert. Die dem Pflichtigen an seine in B liegende Meldeadresse zugestellte PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 10. September 2019 wurde von ihm nicht abgeholt. Nachdem ein Zweitversand per A-Post erfolgte, wurde die Kaution in der Folge gleichwohl fristgerecht geleistet. </p> <p class="Urteilstext">Das Steueramt der Gemeinde B hielt mit Rekursantwort vom 29. August 2019 sinngemÃ¤ss an seinen AntrÃ¤gen fest. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Hat der Steuerpflichtige keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihm geschuldeten Steuer als gefÃ¤hrdet, kann das Gemeindesteueramt oder das kantonale Steueramt auch vor der rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (§ 181 Abs. 1 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Die Sicherstellung setzt kumulativ den Bestand einer Steuerforderung sowie einen GefÃ¤hrdungstatbestand voraus. Bei der ÃberprÃ¼fung einer SicherstellungsverfÃ¼gung beschrÃ¤nkt sich das Verwaltungsgericht auf eine Primafacie-WÃ¼rdigung der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse. Diese provisorische und vorfrageweise PrÃ¼fung bezieht sich sowohl auf Bestand und Umfang der Steuerschuld als auch auf das Vorliegen eines GefÃ¤hrdungstatbestands (vgl. VGr, 21. Juli 2015, SR.2015.00012, E. 2.1 f. sowie VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 2.1 und 2.5 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b>Der Pflichtige bestreitet sinngemÃ¤ss das Vorliegen einer SteuergefÃ¤hrdung, da er sich nur vorÃ¼bergehend zur medizinischen Behandlung im Ausland aufgehalten habe. So machte er in seinem Rekurs vom 19. August 2019 geltend, sich "kÃ¼rzlich aus medizinischen GrÃ¼nden" "vorÃ¼bergehend in D abgemeldet" zu haben, wobei er als seine aktuelle Adresse "C-Strasse 01 in 02 D" angab, wo offenbar seine Ehefrau wohnhaft ist. In Zusammenhang mit der ihm zunÃ¤chst wegen seinem auslÃ¤ndischen Wohnsitz auferlegten Kaution reichte er am 2. September 2019 eine gleichentags erstellte WohnsitzbestÃ¤tigung des GemeindebÃ¼ros B nach, wonach er in "B ZH wohnhaft und gemeldet" sei. Ãber das Zuzugsdatum lÃ¤sst sich der WohnsitzbestÃ¤tigung des GemeindebÃ¼ros B nichts entnehmen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Der Begriff des Wohnsitzes im Zusammenhang mit der steuerrechtlichen Sicherstellung ist nicht im steuerrechtlichen, sondern im betreibungsrechtlichen Sinn zu verstehen, wobei der betreibungsrechtliche Wohnsitz grundsÃ¤tzlich dem zivilrechtlichen entspricht (BGE 119 III 54 E. 2; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 181 StG N. 8). VorÃ¼bergehende Aufenthalte zur medizinischen Behandlung begrÃ¼nden mangels Absicht eines dauernden Verbleibs grundsÃ¤tzlich noch keinen neuen zivilrechtlichen Wohnsitz (vgl. Art. 20 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes Ã¼ber das Internationale Privatrecht vom 18. Dezember 1987 [IPRG]; Art. 23 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs [ZGB]). Beruft sich ein Arrestschuldner bei Zuzug aus dem Ausland auf einen neubegrÃ¼ndeten Wohnsitz in der Schweiz, so hat er diesen erheblichen Sachumstand glaubhaft zu machen, wobei an die Glaubhaftmachung vergleichsweise hohe Anforderungen zu stellen sind (vgl. VGr, 9. Mai 2018, SR.2017.00028/29, E. 3.2.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht], mit Hinweisen; ZR 98 [1999] Nr. 58 S. 288; vgl. auch VGr, 31. Mai 2017, SR.2017.00008, E. 4.1 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.3 </b>GemÃ¤ss den Angaben des Steueramts der Gemeinde B hat sich der Pflichtige per 31. Dezember 2018 aus der Gemeinde D in das Land E abgemeldet. Dies deckt sich mit den Angaben des Pflichtigen, wonach er sich in D abgemeldet habe. Die Ã¼brigen Angaben des Pflichtigen zu seinem Wohnsitz erscheinen hingegen wenig verlÃ¤sslich, nachdem er sich noch in einer als Rekursbeilage eingereichten Eingabe vom 18. August 2019 gegenÃ¼ber dem Bundesstrafgericht als "reiseunfÃ¤hig" bezeichnete und angab, sich derzeit zur medizinischen Behandlung im Land E zu befinden, gleichwohl aber bereits am Folgetag in seinem Rekurs an das Verwaltungsgericht ZÃ¼rich implizierte, wieder in D wohnhaft zu sein und wenige Tage spÃ¤ter eine Meldeadresse in B einreichte. GemÃ¤ss den Angaben in der Rekursschrift wurde das Schreiben an die Bundesanwaltschaft sogar am selben Tag verfasst. In einem am 19. August 2019 an das Steueramt B versandten Erlassgesuch gab der Pflichtige ebenfalls an, sich "derzeit in medizinischer Behandlung im Land E zu befinden". Damit machte der Pflichtige zeitgleich gegenÃ¼ber verschiedenen BehÃ¶rden unterschiedliche Angaben zu seinem Aufenthaltsort. Aufgrund der widersprÃ¼chlichen Adressangaben des Pflichtigen ist unklar, wo dieser tatsÃ¤chlich seinen Wohnsitz bzw. Lebensmittelpunkt hat. Dies zumal eine WohnsitzbestÃ¤tigung lediglich Indiz fÃ¼r den tatsÃ¤chlichen Wohnsitz einer Person bildet und weitgehend auf den Angaben der sich anmeldenden Person basiert (vgl. BGr, 1. Juni 2010, 2C_575/2009, E. 3.6; vgl. auch das Gesetz Ã¼ber das Meldewesen und die Einwohnerregister vom 11. Mai 2015 [MERG]). Aus der WohnsitzbestÃ¤tigung des GemeindebÃ¼ros B ist zudem kein Zuzugsdatum ersichtlich ist, obwohl der Pflichtige eigenen Angaben zufolge soeben erst nach B gezogen sein will. Sodann indiziert auch die nicht abgeholte PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 10. September 2019, dass der Pflichtige sich nicht regelmÃ¤ssig an seiner Meldeadresse in B aufhÃ¤lt. In der Vergangenheit war der Pflichtige zeitweise im Land F wohnhaft und korrespondierte hauptsÃ¤chlich Ã¼ber eine Postfachadresse in der Stadt G mit BehÃ¶rden und Gerichten (vgl. z.B. das den Pflichtigen selbst betreffende Urteil des Bundesgerichts vom 12. Juli 2019, 2C_359/2019). Auch in seinen Eingaben vom 2. und 23. September 2019 gab er anstelle seiner Meldeadresse in B eine Postfachadresse in der Stadt G als Absenderadresse an. SÃ¤mtliche Eingaben des Pflichtigen wurden Ã¼berdies in der Stadt G aufgegeben. Soweit der Pflichtige behauptet, sich lediglich vorÃ¼bergehend zur medizinischen Behandlung im Ausland aufgehalten zu haben, fehlt es zumindest im vorliegenden Verfahren an jeglichen Belegen, die eine entsprechende Behandlung dokumentieren wÃ¼rden. Es erscheint sodann auch nicht nachvollziehbar, weshalb der Pflichtige eine Erkrankung im Land E behandeln sollte, wenn entsprechende Behandlungszentren auch in der Schweiz existieren, er seinen Lebensmittelpunkt hier zu haben behauptet und bei hiesigem Wohnsitz auch hier krankenversichert sein mÃ¼sste. Dass er sich eine Behandlung in der Schweiz nicht leisten kÃ¶nne â wie im Schreiben an das Bundesstrafgericht ausgefÃ¼hrt wird â erscheint hingegen wenig plausibel. Ein zivil- bzw. betreibungsrechtlicher Wohnsitz in der Schweiz bzw. in B ist damit nicht hinreichend glaubhaft gemacht, zumal das Verwaltungsgericht lediglich eine Prima-facie-PrÃ¼fung vorzunehmen und den tatsÃ¤chlichen Wohnsitz des Pflichtigen nicht vertieft abzuklÃ¤ren hat. Da die Indizien insgesamt gegen die behauptete Verlegung des Wohnsitzes nach B sprechen, ist eine SteuergefÃ¤hrdung nach wie vor zu bejahen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Der Pflichtige bringt weiter vor, dass ihm vor VerfÃ¼gung einer Sicherstellung "eine Rechnung mit Einzahlungsschein vom Steueramt" zuzustellen sei. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>SÃ¤mtliche sicherzustellenden Steuerforderungen sind rechtskrÃ¤ftig festgesetzt und dem Pflichtigen in Rechnung gestellt worden. Am 16. April 2019 wurde der Pflichtige zudem gemahnt. Es ist damit nicht ersichtlich, weshalb dem Pflichtigen vor Erlass der SicherstellungsverfÃ¼gung erneut eine Rechnung hÃ¤tte zugestellt werden mÃ¼ssen. Die Sicherstellung setzt Ã¼berdies weder eine definitive oder fÃ¤llige Steuerfestsetzung voraus, noch muss der Steuerschuldner vor Erlass einer SicherstellungsverfÃ¼gung benachrichtigt oder gemahnt werden. Vielmehr reicht es aus, dass bereits in einer provisorischen Rechnung oder noch nicht rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gung die mutmasslich geschuldete Steuer oder Nachsteuer festgesetzt worden ist bzw. der sicherzustellende Steuerbetrag und dessen FÃ¤lligkeit zumindest glaubhaft erscheint (Richner et al., § 181 StG N. 6, mit Hinweisen; VGr, 12. September 2017, SR.2017.00027, E. 4.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). Eine Sicherstellung hÃ¤tte damit sogar fÃ¼r noch nicht fÃ¤llige oder in Rechnung gestellte Steuerforderungen verlangt werden kÃ¶nnen, weshalb erst recht die Sicherstellung der bereits Ã¼berfÃ¤lligen Staats- und Gemeindesteuern 2010â2012 verlangt werden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Sodann macht der Pflichtige geltend, zur Begleichung seiner Steuerschulden um die Freigabe seiner Gelder beim Bundesstrafgericht nachgesucht zu haben. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>FÃ¼r das Steuersicherungsverfahren ist irrelevant, ob bereits in anderem Zusammenhang â z.<span> </span>B. im Rahmen einer strafprozessualen Beschlagnahmung oder Einziehung â Sicherstellungsmassnahmen gegen die Steuerpflichtigen ergriffen wurden (vgl. VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 2.4 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). Entsprechend lÃ¤sst die Freigabe solcher Gelder durch die StrafverfolgungsbehÃ¶rden die SteuergefÃ¤hrdung keineswegs entfallen. Im Gegenteil: WÃ¼rde der Pflichtige die VerfÃ¼gungsgewalt Ã¼ber die im Strafverfahren sichergestellten Mittel zurÃ¼ckerhalten, bestÃ¼nde gerade die Gefahr, dass diese dem Schweizer Fiskus aufgrund der unklaren WohnsitzverhÃ¤ltnisse dauerhaft entzogen werden kÃ¶nnten. Auch wenn der Pflichtige in seinem Schreiben an die Bundesanwaltschaft vom 18. August 2019 beantragt hatte, dass Fr. â¦ direkt an das Steueramt B Ã¼berwiesen werden sollten, ist nach derzeitiger Aktenlage eine Freigabe der Gelder nicht absehbar. Von einer Sicherstellung im Sinn der Ziff. 3 der SicherstellungsverfÃ¼gung vom 12. August 2019 kÃ¶nnte hingegen erst ausgegangen werden, wenn die Gelder tatsÃ¤chlich freigegeben und dem Steueramt B Ã¼berwiesen wÃ¼rden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Prima facie besteht somit nach wie vor eine SteuergefÃ¤hrdung, wÃ¤hrend Bestand und Umfang der Steuerschuld nicht substanziiert bestritten sowie aktenmÃ¤ssig belegt sind. </p> <p class="Erwgung2">Damit ist der Rekurs abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen und steht ihm keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (§ <span>181 Abs. 3 Satz 2 StG</span> in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG und 152 StG sowie § 17 Abs. 2 VRG<span>; zur GebÃ¼hrenberechnung in Sicherstellungsverfahren vgl. </span>BGr, 16. Januar 2012, 2C_603/2011, E. 3.3 und 3.5; VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 4.1 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; VGr, 2. Oktober 2019, SR.2019.00009, E. 3.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht und nicht rechtskrÃ¤ftig]; vgl. auch § 2 GebV VGr<span>). Dem obsiegenden Steueramt der Gemeinde B ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, nachdem eine solche nicht verlangt wurde und auch nicht ersichtlich ist, inwieweit ihm aus dem vorliegenden Verfahren ein besonderer Aufwand entstanden ist (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und § 181 Abs. 3 Satz 2 StG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Auch wenn nach dargelegter Sachlage ein tatsÃ¤chlicher Wohnsitz des Pflichtigen in B zweifelhaft erscheint, ist ihm der vorliegende Entscheid gleichwohl an seine zuletzt bekanntgegebene Meldeadresse (und nicht etwa an die Postfachadresse in der Stadt G) zuzustellen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Rekurrenten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>