<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00562</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Hediger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Januar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk131436196"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Berufsausbildung und Mutter eines 2000 geborenen Kindes, war vom 14. Mai 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Arbeitgeberkündigung per 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/14/49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Raumpflegerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 Stunden/Woche, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber Urk. 6/26/17, wonach die Versicherte 28 Stunden pro Woche arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 24. Februar 2021 meldete sie sich unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hamstring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Avulsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Oberschenkel rechts) bei der Eidgenössischen Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 6/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und beruflich-erwerbliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und zog die Akten der Unfallversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/14/1-217, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19/1-57, Urk. 6/20/1-14, Urk. 6/25/1-3, Urk. 6/26/1-78). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/29) verneinte sie mit Verfügung vom 27. September 2022 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Poststempel) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte sinngemäss, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr eine IV-Rente zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 1. Dezember 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die medizinischen Unterlagen bestehe keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit. Seit August 2021 sei die Beschwerdeführerin zu 50 % und seit November 2021 wieder zu 100 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausübung einer überwiegend sitzenden Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehendem Stehen und Gehen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich zumutbar. In einer solchen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne die Beschwerdeführerin ein rentenausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen erzielen. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Haushaltsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingliederung sei das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum zuständig. Mithin bestehe kein Anspruch auf Leistungen der IV (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin unter Beilage entsprechender Arztzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse ein, sie sei bis am 22. Mai 2022 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Ab dem 23. Mai 2022 habe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Leider habe sie noch immer grosse Schmerzen und müsse täglich viele Schmerzmittel einnehmen. Ihre finanzielle Situation sei a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngespannt (Urk. 1, Urk. 3/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin rutschte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 9. Juli 2020 bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit aus und zog sich dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstring-Avulsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tuber ischiadicum rechts zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Unfallmeldung, Urk. 6/14/217; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbericht vom 9. Juli 2020, Urk. 6/14/190;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Befund vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Juli 2020, Urk. 6/14/196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/14/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlgeschlagener konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vativer Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden (Schmerzen, Schwäche) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine operative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Universitätsklinik </span><span id="_Hlk131436306"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Austrittsbericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 5. Februar 2021, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es folgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionäre Therapie in der </span><span id="_Hlk131436328"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessende ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siotherapie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/14/30 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/25, Urk. 6/14/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Unfallversicherung erbrachte die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/14/211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 6/26/54 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 11. August 2021 durchgeführte MR-Tomografie des Oberschenkels und Hüfte rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine intakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sehnen. Zudem zeigte sich eine vorbestehende moderate Atrophie und Verfettung des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">semi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendinosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">semimembranosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie des Caput </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bizeps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symphysendegeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/19/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt darauf hielt Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie, am 19. August 2021 gut eingeheilte Sehnen und ein gutes Operationsergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei derzeit zu 50 % arbeitsfähig; neun Monate post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/19/30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 19. August 2021 teilte die Unfallversicherung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin mit, dass sie ab dem 23. August 2021 Anspruch auf ein Taggeld von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% habe (Urk. 6/19/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf Einwand der Beschwerdeführerin hin und den damit eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Oktober 2021, wonach derzeit noch keine 50%ige Arbeitsfähigkeit gegeben, dies aber ab Januar 2022 möglich sei (Urk. 6/20/10 f.), kam Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 13. Oktober 2021 zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei bis Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/20/9). Gestützt darauf teilte die Unfallversicherung mit, das Schreiben vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 werde «zurückgezogen»; es würden rückwirkend und bis auf Weiteres Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder basierend auf einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgerichtet (Urk. 6/20/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der postoperativen Jahreskontrolle vom 24. Jan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar 2022 hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hauptdiagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (1) einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tuber ischiadicum (3 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Superquick-Anker) und Neurolyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ischiadicus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021, (2) Knieschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (3) Diabetes mellitus Typ II, (4) Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">magna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (5) Rhinit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie (6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Asthma bronchiale fest (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/26/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe eine unveränderte Situation berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es erfolge wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin eine MTT. In objektiver Hinsicht habe die adipöse Beschwerdeführerin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinkfreien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barfussgang gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Knieflexionskraft betrage in Bauchlage beidseits M5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts bestehe weiterhin eine um 50-70 % verminderte Kraft. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Hüftgelenke und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Kniegelenk rechts sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frei beweglich. Es bestehe jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im lateralen Gelenkspalt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lage der Knochenanker sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der bildgebenden Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert im Vergleich zur Voraufnahme vom März 2021. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bestehe ein zufrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denstellender Verlauf ein Jahr postoperativ. «Noch reiche das muskuläre Rehabilitationsdefizit, hier weiter MTT». Die Beschwerdeführerin sei als Reinigungsmitarbeiterin weiterhin nicht voll belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Ein relevanter Gewichtsverlust sei mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskelbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden sowie zur Entlastung des lateralen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks sinnvoll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits seien die Kontrollen abzuschliessen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/26/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die Ausführungen zur Muskelkraft als widersprüchlich taxiert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ausführungen auf kreisärztliche Veranlassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Kreisärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Februar 2022, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/26/48) wie folgt: Die Kraft für die Knieflexion rechts sei weiterhin schwächer als links (geschätzt 70-80 %). Es bestehe noch ein relevantes muskuläres Rehabilitationsdefizit (vgl. E-Mail vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. März 2022, Urk. 6/26/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 27. April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüft- und Kniebeweglichkeit sei vollumfänglich ausgewiesen und die Kraftverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die minimale Kraftreduktion rechts sei nicht mehr der initialen Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung geschuldet. Letztere sei ausgeheilt. Da kein funktionelles Defizit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 2. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich aufnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Wiedereinstieg sei infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über zwei M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittweise umzusetzen (Urk. 6/26/12 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Verfügung vom 27. April 2022 richtete die Unfallversicherung bis zum 8. Mai 2022 Taggelder auf Basis einer 100%igen und ab dem 9. Mai 2022 auf Basis einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit aus; per 27. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uni 2022 wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder eingestellt (Urk. 6/26/10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internen Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin FMH für Orthopädie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach intakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tuber ischiadicum und Neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ischiadicus am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notierte sie (1) den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf Überlastungsschmerz am rechten Knie, (2) Adipositas (BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39.4), (3) Diabetes mellitus Typ II, (4) Rhinit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und (5) Asthma bronchiale. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe am 9. Juli 2020 einen Ausriss der drei hinteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lmuskeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erlitten. Nach der operativen Fixierung sei eine aufwendige Nachbehandlung erfolgt mit Gips, Entlastung und starker Limitation der Beweglichkeit. Bei Beschwerdepersistenz sei am 11. August 2021 ein Kontroll-MRT durchgeführt worden. Dieses habe ein gutes Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsresultat gezeigt. Allerdings habe zu jenem Zeitpunkt noch ein funktionelles Defizit bestanden, weshalb die Beschwerdeführerin in ihrer angestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mten Tätigkeit noch nicht arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gewesen sei. Bezüglich der Restbeschwerden sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iele auch das erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Übergew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht der Beschwerdeführerin eine Rolle. Eine konsequente Gewichtsreduktion würde zur Beschwerdefreiheit beitragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (laut Kreisarzt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 bis 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 eine 100%ige und ab dem 9. Mai 2022 eine 50%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; seit dem 27. Juni 2022 sei die Beschwerdeführerin wieder zu 100 % arbeitsfähig in ihrer angestammten Tätigkeit. In einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend sitzend ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit vorübergehendem Stehen und Gehen, ohne Zwangshaltungen (Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Bücken)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe vom 9. Juli 2020 bis 22. August 2021 eine 100%ige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 23. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 (laut Kreisarzt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige, ab dem 16. September eine 70%ige und ab dem 1. November 2021 eine 100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit bestanden (Urk. 6/28/4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag weder mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der behandelnden Ärzteschaft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch mit den kreisärztlichen Stellungnahmen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend abgeklärter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sachverhalt zugrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserten sich die Vorgenannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r angepassten Verweistätigkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen naturgemäss lediglich die unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalen Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag auch die Stellungnahme von RAD-Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/28/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche ohne eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene fachärztliche Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich gestützt auf die (unzulängli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che) Aktenlage erfolgte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anforderungen an eine ausreichende medizinische Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsgrundlage nicht zu genügen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere liess sie unbegründet und ist auch mit Blick auf die übrige Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdeführerin in einer angepassten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit seit dem 23. August zu 50 %, seit dem 16. September 2021 zu 70 % und seit dem 1. November 2021 zu 100 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein soll. Unklar ist auch, ob sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei auf ein Vollzeitpensum bezog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich bewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="XX005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät, wenn sie keine körperlichen oder geistigen Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles dennoch als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_633/2017 vom 12. Dezember 2017 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die ausgewiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Feststellung, das erhebliche Übergewicht spiele «eine Rolle bezüglich der Restbeschwerden»; eine konsequente Gewichtsreduktion würde zur Beschwerdefreiheit beitragen (Urk. 6/28/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens und dessen Auswirkungen auf die Erwerbsfähigkeit der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im zeitlichen Verlauf an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung zur weiteren Abklärung steht auch im Einklang damit, dass in erster Linie die IV-Stelle für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat (vgl. Art. 43 Abs. 1 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und der angefochtene Entscheid aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzulegen und (aufgrund der rechtsprechungsgemäss ebenfalls als vollständiges Obsiegen geltenden Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">27. September 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über das Leistungsbegehren neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHediger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>