<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2013.00112</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214209&amp;W10_KEY=4467107&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2013.00112</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.06.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerbefreiung (Direkte Bundessteuer 01.01. - 31.12.2012)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der Verein betätigt sich als politische Organisation, deren Ziel es ist, ihre eigenen Wertvorstellungen mittels Einflussnahme auf die Willensbildung der Öffentlichkeit und der zuständigen Legislativ- und Exekutivorgane durchzusetzen. Er verfolgt damit in erster Linie die (gesellschafts-)politischen Interessen seiner Mitglieder und handelt infolgedessen nicht uneigennützig (E. 3.3.2).<br/><br/>Der Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht wird nur anerkannt, wenn eine ständige gesetzeswidrige Praxis einer rechtsanwendenden Behörde vorliegt und die Behörde zu erkennen gibt, dass sie auch in Zukunft nicht von dieser Praxis abzuweichen gedenke. Daraus, dass das kantonale Steueramt bei Sichtung der Akten einer anderen Institution zum Schluss gelangt, die Voraussetzungen für die Steuerbefreiung seien weiterhin erfüllt, kann weder Untätigkeit noch der Wille, an einer gesetzeswidrigen Praxis festhalten zu wollen, abgeleitet werden (E. 4.2.2).<br/><br/>Abweisung. <br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERBEFREIUNG">STEUERBEFREIUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGLEICHBEHANDLUNG">UNGLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 8 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">Art. 56 lit. g DBG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=22921" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00112</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Juni 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Linda Rindlisbacher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verein A, Frau B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerbefreiung<br/> (Direkte Bundessteuer 01.01.â31.12.2012),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Der "Verein A" wurde am 2003 als Verein im Sinn von Art. 60 ff. des Zivilgesetzbuchs (ZGB) mit Sitz in D gegrÃ¼ndet. GemÃ¤ss Statuten (2008) ist der Verein A den Grundwerten der Freiheit, Gleichheit und SolidaritÃ¤t verpflichtet, fÃ¶rdert er den Gedankenaustausch und die Zusammenarbeit zwischen WissenschafterInnen und den AkteurInnen in verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen sowie Institutionen im In- und Ausland, macht Forschungsresultate fÃ¼r die gesellschaftliche Praxis fruchtbar und vermittelt Anregungen fÃ¼r Forschungsprojekte, entwickelt und setzt Impulse fÃ¼r die Orientierung der breiten BevÃ¶lkerung zu aktuellen und grundsÃ¤tzlichen Themen. Parteipolitisch und konfessionell ist das A neutral. Weiter sehen die Statuten vor, dass das A unter anderem eine internet-basierte Drehscheibe fÃ¼r Vernetzung und Austausch entwickelt, Tagungen durchfÃ¼hrt, Forschung und Konzeptarbeit fÃ¶rdert sowie ein eigenes Sekretariat betreibt. Der Verein Ã¼bt aber keinerlei gewinnorientierte TÃ¤tigkeit aus. MitgliederbeitrÃ¤ge und Zuwendungen an den Verein sind einzig in diesem Rahmen und fÃ¼r den Vereinszweck zu verwenden.</p> <p class="Urteilstext"><span>Am 30. November 2011 reichte der Verein A ein Gesuch um Steuerbefreiung ein, weil der Verein ausschliesslich und unwiderruflich Ã¶ffentliche, gemeinnÃ¼tzige Zwecke verfolge. Wirtschaftliche oder eigennÃ¼tzige Zwecke wÃ¼rden nicht verfolgt.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 20. September 2012 wies das kantonale Steueramt das Gesuch um Steuerbefreiung nach AbklÃ¤rungen ab. Ziel des Vereins sei die Neuverteilung des Reichtums. Diese Forderung werde mit einem hohen Konkretisierungsgrad gestellt, weshalb dem politischen Engagement bzw. der mittelbar politischen TÃ¤tigkeit ein derart zentrales Gewicht zukomme, dass dem Verein die Steuerbefreiung nicht zu gewÃ¤hren sei.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Eine hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 20. Februar 2013 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Steuerrekursgericht wies die Beschwerde des Vereins A am 12. Juli 2013 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 4. September 2013 liess der Verein A dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei der angefochtene Entscheid unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Steueramts des Kantons ZÃ¼rich aufzuheben und dem Verein A die Steuerbefreiung zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde. Das Gemeindesteueramt der Stadt ZÃ¼rich liess sich nicht vernehmen. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung stellte den Antrag auf kostenfÃ¤llige Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut Art. 145 Abs. 2 i.</span><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>m. Art. 140 Ab</span>s<span>. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids (RB 1999 Nr. 147).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach </span><span>Art. 56 lit. g </span><span>DBG sind juristische Personen, die Ã¶ffentliche oder gemeinnÃ¼tzige Zwecke verfolgen, fÃ¼r den Gewinn und das Kapital, die ausschliesslich und unwiderruflich diesen Zwecken gewidmet sind, von der subjektiven Steuerpflicht befreit.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung hat die</span><span> Voraussetzungen fÃ¼r eine Steuerbefreiung nach</span><span> Art. 56 lit. g DBG im Kreisschreiben Nr. 12 vom 8. Juli 1994 </span><span>konkretisiert</span><span>. </span><span>Laut Kreisschreiben mÃ¼ssen, damit eine Steuerbefreiung wegen Verfolgung eines Ã¶ffentlichen oder gemeinnÃ¼tzigen Zwecks beansprucht werden kann, vorab die folgenden allgemeinen Voraussetzungen kumulativ erfÃ¼llt sein: </span><span>die "Ausschliesslichkeit der Mittelverwendung", die "Unwiderruflichkeit der Zweckbindung" und die "tatsÃ¤chliche TÃ¤tigkeit" dem statutarischen Zweck entsprechend. Bei juristischen Personen, die sich fÃ¼r die Steuerbefreiung auf die Verfolgung eines gemeinnÃ¼tzigen Zweckes berufen, verlangt das Kreisschreiben zudem als besondere Voraussetzungen das Allgemeininteresse sowie die UneigennÃ¼tzigkeit (vgl. auch die Praxishinweise vom 18. Januar 2008 der Kommission fÃ¼r SelbstÃ¤ndigerwerbende und juristische Personen, Arbeitsgruppe Steuerbefreiung der Schweizerischen Steuerkonferenz [SSK], Steuerbefreiung juristischer Personen, die Ã¶ffentliche oder gemeinnÃ¼tzige Zwecke oder Kultuszwecke verfolgen; Marco Greter in:</span><span> </span><span>Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, 2. A., Basel 2008,</span><span> Art. 56 DBG N. 23 ff.; </span><span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, </span><span>Art. 56 N. 41 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Im steuerrechtlichen Sinn gemeinnÃ¼tzig gilt die â statutengemÃ¤sse und tatsÃ¤chliche â BetÃ¤tigung zur FÃ¶rderung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt, durch die zugunsten einer unbeschrÃ¤nkten Vielzahl Dritter uneigennÃ¼tzig Opfer erbracht werden (</span><span>VGr, 7. Mai 1992, StE 1993 B 71.63 Nr. 11, E. 1b; </span><span>Markus Reich, GemeinnÃ¼tzigkeit als Steuerbefreiungsgrund, ASA 58, S. 465</span> <span>ff.). Die TÃ¤tigkeit muss aus der jeweils geltenden Gesamtsicht als fÃ¶rdernswert erscheinen und muss aus selbstlosen, altruistischen Motiven erbracht werden. Das subjektive Element der UneigennÃ¼tzigkeit verlangt, dass mit der gemeinnÃ¼tzigen Zielsetzung nicht Erwerbszwecke oder sonst eigene unmittelbare â wirtschaftliche oder persÃ¶nliche â Interessen der juristischen Person oder ihrer Mitglieder verknÃ¼pft sind (BGr, 17. August 2012, 2C_251/2012, E. 2.1; BGr, 2. Februar 2009, 2C_592/2008, E. 2.1; BGr, 11. Juni 2008, 2A.42/2007, E. 2.1 mit Hinweisen; BGE 114 Ib 277). UneigennÃ¼tzigkeit im steuerrechtlichen Sinn fehlt, wenn ausschliesslich oder neben gemeinnÃ¼tzigen Zielen unmittelbare Eigeninteressen der juristischen Person oder Sonderinteressen ihrer Mitglieder verfolgt werden (Marco Greter in: </span><span>Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, 2. A., Basel 2008, Art. 56 DBG N. 32 m.</span><span> </span><span>w.</span><span> </span><span>H.; </span><span>Peter Locher, Kommentar zum DBG, Therwil/Basel 2004, Art. 56 N. 88 m.</span><span> </span><span>w.</span><span> </span><span>H.). Es genÃ¼gt aber auch nicht, dass eine juristische Person lediglich einen ideellen â d.</span><span> </span><span>h. nicht wirtschaftlichen Zweck â verfolgt. Denn </span>ideelles<span> Handeln setzt weder eine FÃ¶rderung des Gemeinwohls noch UneigennÃ¼tzigkeit voraus. Vereine mit ideellen, geselligen oder vorwiegend persÃ¶nlichen, wissenschaftlichen oder wirtschaftlichen Interessen seiner Mitglieder verfolgenden Zwecken kÃ¶nnen deshalb nicht von der Steuerpflicht befreit werden. Diese Institutionen stehen zwar hÃ¤ufig im allgemeinen Ã¶ffentlichen Interesse und fÃ¶rdern auch entsprechende Zwecke. Gleichwohl ist ihnen die GemeinnÃ¼tzigkeit abzusprechen, da die persÃ¶nlichen Interessen der Mitglieder im Vordergrund stehen. Andererseits kÃ¶nnen aber auch AktivitÃ¤ten mit </span>ideeller<span> Zielsetzung gemeinnÃ¼tzig sein, jedoch nur dann, wenn die spezifischen steuerrechtlichen Kriterien der GemeinnÃ¼tzigkeit vorhanden sind. Der steuerrechtliche Begriff der GemeinnÃ¼tzigkeit ist wesentlich enger als der Begriff der idealen TÃ¤tigkeit (</span><span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, </span><span>Art. 56 DBG N. 69 f.</span><span>).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Steuerrechtlich nicht als gemeinnÃ¼tzig anerkannt wird in Lehre und Rechtsprechung seit jeher eine politische TÃ¤tigkeit, sei sie parteipolitischer oder allgemeiner Art (vgl. RB ORK 1955 Nr. 6 = ZBl 57 S. 133 = ZR 55 Nr. 14; </span><span>VGr, 7. Mai 1992, StE 1993 B 71.63 Nr. 11, E. 1b/dd</span><span>; BGr, 2. April 2009, 2C_77/2007, E. 3.2; BGr, 7. Juni 2007, 2A.647/2005 E. 3.3; Reto Kuster, Steuerbefreiung von Institutionen mit Ã¶ffentlichen Zwecken, ZÃ¼rich 1997, S. 209; Peter Locher, Kommentar zum DBG, Therwil/Basel 2004, Art. 56 N. 87; Markus Reich in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. A., Basel 2002, Art. 9 StHG N. 53; </span><span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. </span><span>A., ZÃ¼rich 2009, </span><span>Art. 56 DBG N. 70; Danielle Yersin, Le statut fiscal des partis politiques, de leurs membres et sympathisants, ASA 58 [1989/90] 97 ff., 106). </span><span>Dies ist damit begrÃ¼ndet worden, die politische BetÃ¤tigung gehÃ¶re in einem demokratischen Staatswesen zum alltÃ¤glichen, erwÃ¼nschten und unerlÃ¤sslichen Geschehen, diene damit zwar dem Gemeinwesen und liege demzufolge grundsÃ¤tzlich im Interesse der Allgemeinheit. Der Staat mÃ¼sse sich politischen Gruppierungen gegenÃ¼ber jedoch neutral verhalten; eine Beeinflussung der politischen Meinungsbildung dÃ¼rfe weder durch Subventionierung noch durch steuerliche Privilegierung stattfinden (RB ORK 1955 Nr. 6 = ZBl 1956, S. 133 = ZR 55 Nr. 14; RB 1982 Nr. 120). Hinzu kommt, dass die politische TÃ¤tigkeit einer Organisation â auch wenn sie im allgemeinen Interesse liegt â in erster Linie darauf ausgerichtet ist, die Vorstellungen dieser Organisation hinsichtlich Form und Inhalt der FÃ¶rderung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt mittels demokratischer Einflussnahme auf die Willensbildung der zustÃ¤ndigen Legislativ- und/oder Exekutivorgane des Gemeinwesens zu verwirklichen. Die FÃ¶rderung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt erscheint so gesehen lediglich als Ergebnis der Verfolgung von Sonderinteressen. Eine solche Vorgehensweise kann aber nicht als uneigennÃ¼tzig gewÃ¼rdigt werden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Anerkannt ist jedoch, dass auch das Engagement in der Entwicklungshilfe bzw. Entwicklungszusammenarbeit gemeinnÃ¼tzig ist, sofern die TÃ¤tigkeiten in Erbringung persÃ¶nlicher oder finanzieller Opfer und ohne Gegenleistung, das heisst uneigennÃ¼tzig, erfolgen und einem unbestimmten DestinatÃ¤rkreis, hier den BedÃ¼rftigen in den EntwicklungslÃ¤ndern zugutekommen. Dass dieses Engagement ein (entwicklungs-)politisches Element enthÃ¤lt und solche Organisationen im Rahmen ihrer TÃ¤tigkeit nicht darum herumkommen, auch politisch Stellung zu beziehen, tut ihrer GemeinnÃ¼tzigkeit solange keinen Abbruch, als der politischen BetÃ¤tigung nicht derart bestimmendes Gewicht zukommt, dass die Organisation gesamthaft betrachtet als politische Gruppierung erscheint und ihr somit wegen Verfolgung von Sonderinteressen, aber auch aus GrÃ¼nden der innenpolitischen NeutralitÃ¤t des Staats die Steuerbefreiung versagt bleiben muss (VGr, 7. Mai 1992, StE 1993 B 71.63 Nr. 11, E. 1b/dd).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Was die Beweislastverteilung betrifft, so gilt die Grundregel, dass die SteuerbehÃ¶rde die Beweislast fÃ¼r steuerbegrÃ¼ndende und -erhÃ¶hende Tatsachen und die steuerpflichtige Person fÃ¼r steueraufhebende oder -mindernde Tatsachen trÃ¤gt (BGr, 22. September 2011, 2C_180/2011, E. 3.3; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1; BGE 121 II 257 E. 4c/aa). Wie die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, sind UmstÃ¤nde, die auf eine Steuerbefreiung schliessen lassen, steuermindernder Natur und daher von der gesuchstellenden Institution darzulegen und nachzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Dass der beschwerdefÃ¼hrende Verein die Voraussetzungen einer Steuerbefreiung wegen Verfolgung Ã¶ffentlicher Zwecke nicht erfÃ¼llt, ist vorliegend unbestritten. Umstritten und folglich zu prÃ¼fen ist aber, ob der Verein gemeinnÃ¼tzige Zwecke i.</span><span> </span><span>S.</span><span> </span><span>v. Art. 56 lit. g DBG verfolgt oder nicht.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>GemÃ¤ss Ziffer 2 der Statuten fÃ¶rdert der Verein A "den Gedankenaustausch und die Zusammenarbeit zwischen WissenschafterInnen und den AkteurInnen in verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen sowie Institutionen im In- und Ausland, macht Forschungsresultate fÃ¼r die gesellschaftliche Praxis fruchtbar und vermittelt Anregungen fÃ¼r Forschungsprojekte, entwickelt und setzt Impulse fÃ¼r die Orientierung der breiten BevÃ¶lkerung zu aktuellen und grundsÃ¤tzlichen Themen". Dabei ist der Verein den Grundwerten der Freiheit, der Gleichheit und der SolidaritÃ¤t verpflichtet sowie parteipolitisch und konfessionell neutral. Sodann entwickelt der Verein A unter anderem eine internet-basierte Drehscheibe fÃ¼r Vernetzung und Austausch, fÃ¼hrt Tagungen durch, fÃ¶rdert Forschung und Konzeptarbeit und betreibt ein eigenes Sekretariat.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Den Vorinstanzen ist beizupflichten, dass die FÃ¶rderung der wissenschaftlichen Aufarbeitung, Grundlagenforschung und Informationen im Zusammenhang mit den Schwerpunktthemen von A (z.</span><span> </span><span>B. Gleichheit, Gender und Care-Arbeit, Arbeit, Lohnpolitik, Bildung usw.) grundsÃ¤tzlich in den Bereich der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt fÃ¤llt. Unbestritten ist sodann, dass die TÃ¤tigkeit des Vereins A einem unbestimmten DestinatÃ¤rkreis zugutekommt, die zur Erreichung des Zwecks vorgesehenen Mittel durch Opfer der Vereinsmitglieder (MitgliederbeitrÃ¤ge, Freiwilligenarbeit) aufgebracht werden, die TÃ¤tigkeit auf Dauer ausgerichtet sowie eine Zweckentfremdung der Mittel ausgeschlossen ist ("Unwiderruflichkeit der Zweckbindung").</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b><span>Doch stellen die Vorinstanzen zu Recht in Frage, ob der politischen BetÃ¤tigung des Vereins A im Rahmen seines tatsÃ¤chlichen Wirkens nicht ein derart zentrales Gewicht zukomme, dass er gesamthaft betrachtet als politische Organisation erscheine und ihm wegen Verfolgung von Eigeninteressen die Steuerbefreiung versagt werden mÃ¼sste (vgl. vorn E. 2.2). Es geht also â entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers â vorliegend nicht um die Beantwortung der allgemeinen Frage, "inwieweit die wissenschaftliche Erforschung gesellschaftspolitischer ZusammenhÃ¤nge und deren VerÃ¶ffentlichung als uneigennÃ¼tzig zu betrachten ist, m.</span><span> </span><span>a.</span><span> </span><span>W. ob sog. Think Tanks, die in der heutigen politischen Auseinandersetzung eine wichtige Rolle spielen und die in verschiedensten politischen Schattierungen existieren, die Voraussetzungen fÃ¼r die Steuerbefreiung erfÃ¼llen". Vielmehr ist der konkrete Einzelfall des Vereins A â nach abstrakten, allgemeingÃ¼ltigen und in der Rechtsprechung entwickelten Kriterien â zu beurteilen, ob er angesichts seiner effektiv</span><span> an den Tag gelegten AktivitÃ¤ten als politische Organisation erscheint und daher nicht als ausschliesslich gemeinnÃ¼tzig im Sinn von Art. 56 lit. g DBG qualifiziert werden kann.</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>3.3.1 </span></b><span>In Verfolgung seiner Ziele erarbeitet und verÃ¶ffentlicht der Verein A Artikel zu den Schwerpunktthemen sowie sog. Infobriefe. Auf der Homepage zugÃ¤nglich ist sodann eine sog. Reformagenda sowie "Positionen" des Vereins A bezÃ¼glich seiner Schwerpunktthemen. Nebst diesen Internet-Publikationen verÃ¶ffentlicht der Verein A ein sog. Jahrbuch sowie unregelmÃ¤ssig SachbÃ¼cher und fÃ¼hrt Seminare und Veranstaltungen durch.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b><span>Sowohl in der VerfÃ¼gung vom 20. September 2012 als auch im Einspracheentscheid vom 20. Februar 2013 hielt das kantonale Steueramt fest, dass der Verein A zwar nicht direkt als politischer Akteur auftrete, also seine</span><span> </span>eigenen Wertvorstellungen nicht primÃ¤r mithilfe des politischen Instrumentariums zu verwirklichen trachte. Der Umstand, dass eine Organisation vom politischen Instrumentarium Gebrauch macht, ist gewiss ein Indiz fÃ¼r die Qualifikation als "politische Organisation", aber keine zwingende Voraussetzung hierfÃ¼r. Daher kann der BeschwerdefÃ¼hrer daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten.</p> <p class="Urteilstext"><span>Nach eigenen AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers verfolgen alle Think Tanks â und damit auch der Verein A â letztlich das Ziel, auf die Willensbildung der Ãffentlichkeit Einfluss zu nehmen. In Anbetracht der Tatsache, dass jegliche Forschung bzw. Forschungsergebnisse die Willensbildung der Ãffentlichkeit beeinflussen kÃ¶nnen, ist hier â in Analogie zum Fall der wirtschaftlichen BetÃ¤tigung einer Institution â darauf abzustellen, ob der Zweck der Institution vorwiegend darin besteht, die Willensbildung der Ãffentlichkeit zu beeinflussen, oder aber, ob die (mÃ¶gliche) Beeinflussung der Ãffentlichkeit eine Konsequenz der Verfolgung des im Allgemeininteresse stehenden Zwecks ist. Das Steuerrekursgericht kam diesbezÃ¼glich nach Durchsicht der TÃ¤tigkeiten von A zu Recht zum Schluss, dass in einer Vielzahl der FÃ¤lle konkrete politische Interessen im Vordergrund stehen. Die wissenschaftliche Grundlagenforschung bzw. die sog. konzeptionelle Arbeit von A erscheint infolgedessen im Dienst dieser politischen Interessen bzw. der hinter diesen stehenden politischen Gruppierungen. Daran vermag auch das Argument des BeschwerdefÃ¼hrers, dass es keine "wertneutrale Wissenschaft" gebe, nichts zu Ã¤ndern. Massgebend ist nicht, dass die Interessenlage des BeschwerdefÃ¼hrers die von ihm erforschten Themen mitbestimmt, sondern dass die Ergebnisse (allenfalls gar entsprechend den Interessen des Vereins bzw. dessen Mitglieder ausgestaltet) zur Verfolgung derer Interessen, nÃ¤mlich die Willensbildung der Ãffentlichkeit in ihrem Sinn zu beeinflussen, eingesetzt werden. Eine derartige interessenabhÃ¤ngige Einflussnahme auf die politische Willensbildung liegt jedoch nicht im Allgemeininteresse im steuerrechtlichen Sinn. Denn nach der schweizerischen Staatsauffassung, welche den Einparteienstaat ablehnt, kann keine politische Organisation geltend machen, allein und ausschliesslich dem Allgemeininteresse zu dienen, werden ihre Ziele doch von den politischen Gegenspielern als der Allgemeinheit nachteilig oder als Sonderzwecke beurteilt (RB ORK 1955 Nr.</span> <span>6 = ZBl 57 S.</span> <span>133 = ZR 55 Nr.</span> <span>14). </span><span>GemeinnÃ¼tzig ist lediglich die Hilfe fÃ¼r andere (Felix Richner</span>/<span>Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, </span><span>Art. 56 DBG N. 71</span><span>) und â entgegen der Beschwerde â nicht die Einflussnahme auf die Willensbildung der Ãffentlichkeit. Damit verhÃ¤lt sich der Verein </span><span>A in der Tat nicht anders als beispielsweise politische Parteien im tÃ¤glichen Meinungs- und Entscheidungsprozess sowie anderen Gruppierungen, die bestrebt sind, ihren Zielen, die sie "als wertvoll" erachten, zum Durchbruch zu verhelfen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Gesamthaft betrachtet betÃ¤tigt sich der Verein A tatsÃ¤chlich als politische Organisation, deren Ziel es ist, ihre eigenen Wertvorstellungen mittels Einflussnahme auf die Willensbildung der Ãffentlichkeit und der zustÃ¤ndigen Legislativ- und Exekutivorgane durchzusetzen. Er verfolgt damit in erster Linie die (gesellschafts-)politischen Interessen seiner Mitglieder und handelt infolgedessen nicht uneigennÃ¼tzig. </span><span>Die gemeinnÃ¼tzige BetÃ¤tigung dient vor allem zur Verfolgung dieses Ã¼bergeordneten Ziels und wird dadurch in den Hintergrund gedrÃ¤ngt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Schliesslich Ã¼berzeugt auch der vom BeschwerdefÃ¼hrer angefÃ¼hrte Vergleich mit den politischen Parteien nicht. Politische Parteien erfÃ¼llen keine Ã¶ffentlichen oder gemeinnÃ¼tzigen Zwecke und sind daher nicht nach Art. 56 lit. g DBG steuerbefreit (vgl. aber fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich: Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 61 N. 85</span> <span>f.). Aufgrund der EinfÃ¼gung von Art. 33 Abs. 1 lit. i DBG kÃ¶nnen nunmehr Zuwendungen an politische Parteien von den steuerbaren EinkÃ¼nften in Abzug gebracht werden. Damit wird zum Ausdruck gebracht, dass BeitrÃ¤ge nicht etwa gestÃ¼tzt auf Art. 33a DBG abgezogen werden kÃ¶nnen. Die Unterschiede sind vom Gesetzgeber bewusst gewollt (</span><span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, </span><span>Art. 33 DBG N. 176 ff.).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>FÃ¼r den Fall, dass das Verwaltungsgericht zum Schluss kommen sollte, der Verein erfÃ¼lle die Voraussetzungen fÃ¼r die Steuerbefreiung nicht, verlangt er, ihm die Steuerbefreiung gestÃ¼tzt auf </span><span>den Grundsatz rechtsgleicher Behandlung (</span><span>Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]) </span><span>im VerhÃ¤ltnis zu anderen politisch tÃ¤tigen Organisationen, welche von der Steuerpflicht befreit worden seien,</span><span> zu gewÃ¤hren. In ErgÃ¤nzung zu seinen Eingaben im Einsprache- und Rekursverfahren fÃ¼hrt er als Beispiele die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner auf.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b><span>Grundbedingung fÃ¼r eine ausnahmsweise "Gleichbehandlung im Unrecht" ist in jedem Fall, dass sich der Betroffene in einer gleichen oder vergleichbaren Lage befindet wie der Dritte, dem der rechtswidrige Vorteil gewÃ¤hrt wurde. In aller Regel geht jedoch der Grundsatz der GesetzmÃ¤ssigkeit der Verwaltung der RÃ¼cksicht auf die gleichmÃ¤ssige Rechtsanwendung vor (vgl. BGE 122 II 446 E.</span> <span>4a; BGE 112 Ib 381 E.</span> <span>6).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beschrÃ¤nkt sich in seiner Beschwerde grundsÃ¤tzlich auf die ErwÃ¤hnung angeblich vergleichbarer Institutionen, ohne jedoch weiter darzulegen und zu begrÃ¼nden, ob, inwieweit und weshalb diese FÃ¤lle mit dem Verein A vergleichbar sein sollen. So wird der Verein E beispielsweise nicht ohne Weiteres zum vergleichbaren Fall, nur weil die Vereinigung eine eidgenÃ¶ssische Volksinitiative lanciert und eingereicht haben soll. Wie erwÃ¤hnt, genÃ¼gt eine einzelne politische AktivitÃ¤t ohnehin nicht fÃ¼r die Qualifikation als "politische Organisation" (vgl. vorn E. 3.3.2). Ferner ist auch nicht nachvollziehbar, weshalb die VerhÃ¤ltnisse des Vereins A nur noch mit dem liberalen Institut, aber nicht mehr mit dem Verein F, wie der BeschwerdefÃ¼hrer in der Einsprache geltend gemacht hatte, vergleichbar sein sollen. Allein mit der Tatsache, dass der Verein F auf der Liste der steuerbefreiten Institutionen im Jahr 2013 im Unterschied zum liberalen Institut nicht mehr figuriert, lÃ¤sst sich die Vergleichbarkeit der VerhÃ¤ltnisse jedenfalls nicht begrÃ¼nden.</p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.2.2 </span></b><span>Aufgrund der vorliegenden Akten lÃ¤sst sich nicht beurteilen, ob die angerufenen FÃ¤lle mit dem vorliegenden vergleichbar sind. Es rechtfertigt sich aber nicht, die Streitsache an die Vorinstanz zu ergÃ¤nzenden AbklÃ¤rungen zurÃ¼ckzuweisen. Denn n</span>ach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wird der Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht nur anerkannt, wenn eine stÃ¤ndige gesetzeswidrige Praxis einer rechtsanwendenden BehÃ¶rde vorliegt und die BehÃ¶rde zu erkennen gibt, dass sie auch in Zukunft nicht von dieser Praxis abzuweichen gedenke (<span>BGE 136 I 65 E. 5.6; </span>BGE 134 V 34 E. 9).</p> <p class="Urteilstext"><span>HierfÃ¼r bestehen jedoch keine Anhaltspunkte. Im Gegenteil weist das kantonale Steueramt den Vorwurf des BeschwerdefÃ¼hrers, dass es untÃ¤tig, nicht gewillt oder nicht in der Lage sei, die Ã¼brigen steuerbefreiten Organisationen â regelmÃ¤ssig â zu Ã¼berprÃ¼fen, entschieden zurÃ¼ck. Es versichert, dass bei allen vom BeschwerdefÃ¼hrer genannten Institutionen, die seiner Meinung die Steuerbefreiung zu Unrecht besitzen, die Akten gesichtet wÃ¼rden, um einen allfÃ¤lligen Handlungsbedarf zu prÃ¼fen. Daraus, dass das kantonale Steueramt bei Sichtung der Akten einer anderen Institution zum Schluss gelangt, die Voraussetzungen fÃ¼r die Steuerbefreiung seien weiterhin erfÃ¼llt, kann weder UntÃ¤tigkeit noch der Wille, an einer gesetzeswidrigen Praxis festhalten zu wollen, abgeleitet werden.</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>4.2.3 </span></b><span>Damit wird es nunmehr Sache der SteuerbehÃ¶rden sein, in den eventuell schon hÃ¤ngigen, sonst jedenfalls in den kÃ¼nftigen Steuerveranlagungsverfahren der vom BeschwerdefÃ¼hrer zum Vergleich angefÃ¼hrten Organisationen im Licht des vorliegenden Urteils zu prÃ¼fen, ob deren Steuerbefreiung gerechtfertigt ist. Nur in FÃ¤llen, in welchen sich tatsÃ¤chlich keine massgeblichen Unterschiede zum BeschwerdefÃ¼hrer feststellen lassen, werden sich die SteuerbehÃ¶rden darÃ¼ber hinaus ausdrÃ¼cklich dazu zu Ã¤ussern haben, ob sie an der (diesfalls grundsÃ¤tzlich rechtswidrigen) Steuerbefreiung festhalten wollen. Nur unter dieser Voraussetzung kÃ¶nnte der BeschwerdefÃ¼hrer sich dannzumal kÃ¼nftig auf den Grundsatz der Gleichbehandlung im Unrecht berufen, wobei er allerdings die vergleichbaren VerhÃ¤ltnisse klar darzulegen haben wird, da nach </span>der allgemeinen Regel im Steuerverfahren der Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen trÃ¤gt, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben (vgl. BGr, 21. April 2010, 2C_574/2009, E. 4.2; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1).<span> Im vorliegenden Verfahren sind die Grundlagen dafÃ¼r aber noch nicht gegeben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>5. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die verwaltungsgerichtlichen Kosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und steht ih</span>r<span> keine ParteientschÃ¤digung zu (Art. 64 Abs. 1â3 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:â¦<br/> <br/> </span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>