<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00687</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">11. Juli 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Fabian Meyer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1974 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter zweier erwachsener Kinder (geboren 1997 und 1998), war vom 1. November 2001 bis 31. Mai 2004 mit einem Pensum von zirka 20 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Reinigungsfachfrau sowie seit 1. Juli 2003 mit einem Pensum von 2.20 Stunden pro Woche als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verträgerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7/1-3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/14). Am 22. März 2005 meldete sie sich unter Hinweis auf Kopf-, Hals-, Nacken-, Rücken- und Schulterschmerzen sowie psychische Probleme bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies am 28. Januar 2008 das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehren der Versicherten verfügungsweise ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/41). Die dagegen von letzterer erhobene Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/44/3-7) hiess das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht am 30. September 2008 in dem Sinne gut, dass es die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Verfügung aufhob und die Sache zwecks weiterer Abklärungen an die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle zurückwies (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/50). In der Folge veranlasste die IV-Stelle ein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisches Gutachten (Expertise vom 23. Januar 2010, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/60) und verneinte am 12. November 2010 verfügungsweise einen Leistungsanspruch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Januar 2019 meldete sich die Versicherte – welche seit 9. November 2010 mit einem Pensum von 100 % als Montagemitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 Ziff. 2.2) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verweis auf chronische Schulter-, Nacken- und Kopfschmerzen erneut bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle nahm medizinische und erwerbliche Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Krankentaggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 18. Juni 2020 informierte die IV-Stelle die Versicherte über den Abschluss der Eingliederungsberatung, da letztere aktuell mit einem Pensum von 50 % in der angestammten Tätigkeit im angepassten Rahmen arbeite und eine weitere Steigerung nicht möglich sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle veranlasste daraufhin eine polydisziplinäre Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise vom 1. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 2. September 2021 verneinte die IV-Stelle verfügungsweise einen Leistungsanspruch der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 Beschwerde (Urk. 9/150/3-11) erhob. Mit Urteil vom 25. April 2022 (Urk. 9/158) hiess das hiesige Gericht die Beschwerde insofern gut, als es die Verfügung vom 2. September 2021 aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese nach erfolgter Abklärung über den Leistungsanspruch der Versicherten neu verfüge (S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2021.00590</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm in der Folge medizinische Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten (Allgemeine/Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie, Orthopädie, Neurologie und Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Expertise vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 [Urk. 9/216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Mit Vorbescheid vom 2. Oktober 2023 (Urk. 9/219) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehrens in Aussicht, wogegen letzterer am 27. Oktober 2023 Einwand (Urk. 9/230) erhob. Mit Verfügung vom 24. November 2023 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch der Versicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Dezember 2023 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 24. November 2023 aufzuheben und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr für die Zeit ab Ablauf des Wartejahrs mindestens eine halbe IV-Rente und ab 12. November 2021 eine volle IV-Rente zuzusprechen (S. 2). Mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 9. Februar 2024 (Urk. 8) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Februar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können Leistungen frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Erfüllung Wartezeit gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliditätsgrad unter 50 % gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p><span>49 Prozent</span><span>47.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>48 Prozent</span><span>45</span><span>Prozent</span></p><p><span>47 Prozent</span><span>42.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>46 Prozent</span><span>40</span><span>Prozent</span></p><p><span>45 Prozent</span><span>37.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>44 Prozent</span><span>35</span><span>Prozent</span></p><p><span>43 Prozent</span><span>32.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>42 Prozent</span><span>30</span><span>Prozent</span></p><p><br/><span>41 Prozent</span><span>27.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>40 Prozent</span><span>25</span><span>Prozent</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren Art. 88a Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xperten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin sei umfassend mittels Gutachten abgeklärt worde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und letztere sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Operation am 12. November 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [richtig 2021]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für längere Zeit nicht arbeitsfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei es sich hierbei aber lediglich um eine vorübergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gehandelt habe (S. 1). In einer optimal angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Durch die Aufnahme einer geeigneten Tätigkeit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden, weshalb kein Anspruch auf Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber geltend (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. August 2023 könne nicht abgestellt werden. Dieses sei in weiten Teilen unbegründet, insbesondere was die Angaben zur Arbeitsfähigkeit betreffe. Es enthalte zudem diverse Widersprüche, da einerseits die Angaben der Beschwerdeführerin nicht korrekt beurteilt worden seien (unter anderem die Stimmung sei nicht niedergeschlagen, es bestünden keine Einschränkungen im Alltag), und andererseits Diskrepanzen zwischen den Teilgutachten (insbesondere zwischen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen und neuropsychologischen Expertisen) bestünden. Im Weiteren seien die verbindlichen Vorgaben des hiesigen Gerichts im Urteil vom 25. April 2022 nicht beachtet worden, da weder im orthopädischen noch im psychiatrischen Gutachten auf die Wechselwirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden eingegangen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner habe sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> detaillierten Befund des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die starke Medikation und die voraussichtlich bevorstehende Operation im Rahmen der Begutachtung berücksichtigt worden. Die angestammte Tätigkeit gemäss Belastungsprofil stimme sodann weitgehend mit der optimal angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit überein, so dass die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Experten postulierte Unterscheidung zwischen angestammter und angepasster Tätigkeit keinen Sinn ergebe. Gemäss den medizinischen Akten sei seit 2022 keine Beschwerdeverbesserung eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, weshalb die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten auch nach Mai 2022 fortbestehe (S. 10 f. Ziff. 11). Gemäss den behandelnden Ärzten sei die gesundheitliche Situation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin prekär und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege seit der Operation vom 12. November 2021 in jeglicher Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit mehr vor. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Nacken herrühren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen führten in Wechselwirkung mit der psychischen Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nente zu einer kompletten Arbeitsunfähigkeit. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in sämtlichen Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit vom 12. November 2021 bis Mai 2022 sei von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern bestätigt worden. Entsprechend sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. November 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente und für die Zeit davor mindestens eine halbe Rente zuzusprechen (S. 11 Ziff. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort (Urk. 8) präzisierte die Beschwerdegegnerin, dass die von der Beschwerdeführerin zusammen mit der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte (Urk. 3/3-5) bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. August 2023 berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt worden seien (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab Juli 2019 (frühestmöglicher Rentenbeginn nach der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei das Vorliegen eines Revisionsgrundes bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Urteil IV.2021.00590 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejaht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vgl. auch nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und FMH Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Neurologie, und M.Sc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer interdisziplinären Konsensbeurteilung vom 30. August 2023 (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">216/1-99 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) folgende Diagnosen (S. 14):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">funktioneller Schwindel (ICD-10 R42)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden unter Betonung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> linken Seite (ICD-10 M54.2/M79.60/Z98.8) im Sinne eines chronischen linksbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zervikalsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> M50.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Diskektomie und ventraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interkorporeller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Spondylodese HWK5/6 am 12. November 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch abgeschlossene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Konsolidation HWK5/6 ohne Hinweis für Myelopathie, Neurokompression oder relevante Anschlussdegenration HW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6/7 (CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> MRI vom 3. März 2023)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">funktionell Schulter- sowie periphere Gelenke an beiden oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mitäten frei beweglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reaktive Myogelosen der Nacken-Schultergürtelmuskulatur im Rahmen einer Oberkörperfehlhaltung (hochthorakal betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kyphosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, konsekutiv zervikale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lordosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie HWS- und Schultergürtel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">antepositionsfehlstellung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pseudoradikuläre Ausstrahlungen in den linken Arm; keine Radikulopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fussfehlstatik mit Knick- und Spreizfüssen (ICD-10 R29.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch leichtgradige Karpaltunnel-Syndrome beidseits (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> G56.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">episodisches Spannungstyp-Kopfweh (ICD-10 G44.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas mit BMI 32 kg/m² (ICD-10 E66)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie, unbehandelt (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer Nikotinkonsum, zirka 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">py</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch intermittierende dyspeptische Beschwerden (ICD-10 K30)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">regelmässige Einnahme von NSAID</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">andauernde PPI-Behandlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Experten führten aus, dass sich aus rein allgemeininternistischer Sicht keinerlei Befunde und Diagnosen ergäben, welche die Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit negativ beeinflussen würden. Die orthopädische Evaluation habe sich im Wesentlichen auf die langjährig beklagten zervikalen Beschwerden fokussiert, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich diagnostisch chronische Nacken-Schulter-Arm-Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Betonung der linken Seite bei Status nach operativer Intervention zervikal im November 2021 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verdacht einer Schmerzauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung bestünden. Für die frühere berufliche Tätigkeit in der Montage und Verpackung liege aus orthopädischer Sicht bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Für körperlich sehr leichte Verrichtungen in Wechselbelastung bestehe unter spezifischen Arbeitsplatzbedingungen eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Die rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Evaluation – unter Nichtberücksichtigung der zervikalen Beschwerden – habe keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ergeben. Als Nebendiagnosen best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein primär unspezifisches myofasziales Schulter-Armsyndrom beidseits bei funktionell völlig normaler Bewegungsprüfung der Schultern respektive der peripheren Gelenke an den oberen Extremitäten. Aus klinisch-neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ein chronisches linksbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert worden mit pseudoradikulären Ausstrahlungen in den linken Arm, ohne objektivierbare Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie als Nebendiagnosen ein leichtgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges Karpaltunnelsyndrom beidseits, episodisches Spannungstypkopfweh, funktioneller Schwindel und ein funktionelles sensibles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links. Für eine leichte bis intermittierend mittelschwere berufliche Tätigkeit unter spezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fischen Arbeitsbedingungen bestehe aus klinisch-neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht zeige sich eine anhaltende Schmerzstörung sowie als Nebendiagnose eine Angst und depressive Störung gemischt. Daraus ergebe sich eine um 20 % reduzierte Arbeits- und Leistungsfähigkeit angestammt sowie eine um 10 % reduzierte Leistungsfähigkeit für adaptierte, ruhige, klar strukturierte berufliche Tätigkeiten mit Pausenmöglichkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Rahmen der neuropsychologischen Evaluation gezeigten kognitiven Einschränkungen entsprächen einer leichten bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren neuropsychologischen Störung, welche zu einer leichten Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Funktionsfähigkeit in der früheren Tätigkeit als Montageangestellte sowie für sonstige berufliche Tätigkeiten führe (S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverständigen führten weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, in der bisherigen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Nach vorangehend 80%iger Arbeitsfähigkeit könne die aufgehobene Arbeitsfähigkeit seit November 2021 angenommen werden (S. 15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örperlich sehr leicht belastende Verrichtungen in Wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Pensum von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 8 Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchführen. Wiederholtes Heben/Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en von Lasten über 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kg sowie der Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus seien zu vermeiden und es sei ein ruhiger, klar strukturierter Arbeitsplatz mit genügenden Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten anzustreben. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine leichte Einschränkung der Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei etwas erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement. Nach vorangehend 80%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit und aufgehobener Arbeitsfähigkeit ab November 2021 könne die aktuelle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seit Juni 2022 angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die aus gutachterlicher Sicht aufgehobene Arbeits- und Leistungsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ergebe sich primär aufgrund der orthopädischen Evaluation. Die weiteren Einschränkungen für adaptierte berufliche Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dischen, neurologischen und neuropsychologischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tulierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen würden sich nicht addieren, sondern ergänzten sich, da die gleichen Zeitabschnitte zum Einlegen vermehrter Pause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwendet werden könnten (S. 15 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/216/1-99 S. 37-44) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder aktuell noch in den letzten Jahren eine höhergradige oder anhaltende Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 9/216/1-99 S. 45-54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbeschrieben sei eine anhaltende Schmerzstörung. Gemäss der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ein andauernder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und quälender Schmerz, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somatischen Untersuchungen nicht vollständig durch einen physiologischen Prozess oder eine körperliche Störung erklärbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ICD-10 müsse beim Vorliegen einer anhaltenden Schmerzstörung der Schmerz in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen auftreten, die schwerwiegend genug sein müssten, um als entscheidende ursäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Einflüsse zu gelten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine schweren psychosozialen Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder emotionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konflikte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt werden, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausgeschlossen werden könne, dass diese zu Beschwerdebeginn vorgelegen haben könnten. Sicher erfahre die Beschwerdeführerin eine beträchtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> persönliche oder medizinische Betreuung oder Zuwendung im Zusammenhang mit ihrer Störung. Aus aktueller gutachterlicher Sicht könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte Diagnose bestätigt werden. Bei Klagen über eine schlechte und traurige Stimmung könne klinisch-phänomenologisch keine affektive Symptomatik festgestellt werden. Die Beschwerdeführerin habe nebst schlechter Stimmung Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen, Antriebsstörungen und sozialen Rückzug beklagt. Objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffälligkeiten wie formalgedankliche Störungen, kognitive Auffälligkeiten, eine objektivierbare negative Stimmungslage oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkte Schwingungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit seien indes nicht festzustellen. Auch würden die Angaben zum Tagesablauf und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktivitäten nicht auf erhebliche affektiv bedingte Einschränkungen hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vorbeschrieben seien sodann eine Panikstörung sowie eine generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierte Angststörung. Anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin im Rahmen der Begutachtung zu Ängsten und Unwohlsein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Beschwerden nicht als eigenständige Angsterkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern liessen sich am ehesten im Rahmen einer Angst und depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemischt subsumier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise für weitere psychiatrische Krankheitsbilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich im Rahmen der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angestammten Tätigkeit bestehe aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. In einer angepassten Tätigkeit an einem ruhigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und klar strukturierten Arbeitsplatz mit Pausenmöglichkeiten liege eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 90 % vor. Betreffend den zeitlichen Verlauf der Entwicklung der Arbeitsfähigkeit hielt die Gutachterin fest, seit 2021 sei keine Veränderung eingetreten (S. 52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem orthopädischen Teilgutachten (Urk. 9/216/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 55-65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin zeige eine deutlich verminderte Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkung der zervikalen Wirbelsäule, insbesondere bei der Rotation. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beklage eine sehr diffuse, letztlich ubiquitäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen Hinterkopf, Vorderarmen und tiefthorakaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie berichte sehr sprunghaft, wobei der muskuläre Tonus bei deutlicher Fehlhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne eines Rundrückens mit entsprechender Knickbildung auf Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikothorakalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periskapulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermehrt, zervikal aber nicht gesteigert sei. Die oberen Extremitäten würden bei Positions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechseln spontan, kraftvoll und zügig eingesetzt und die Kopfbeweglichkeit gelinge ausserhalb der fokussierten Prüfung besser. Auf radiologischer Ebene bestünden an der zervikalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWK5/6 korrekte lokale Verhältnisse im Sinne einer erfolgten ossären Konsolidation ohne Hinweis für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Materialversagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infekt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokompression oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Anschlussdegeneration. Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend sei festzuhalten, dass die äusserst diffus geklagten Beschwerden durch die klinischen, radiologischen und infiltrativen Befunde nicht klar begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden könnten, sondern die gesamte anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und klinische Präsentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erhebliche nicht organische Beschwerdekomponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die anamnestisch körperlich höher belastende Tätigkeit in der Montage und Verpackung bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäuleneingriff vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für körperlich sehr leichte Verrichtungen unter Wechselbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wiederholtes Heben/Tragen von Lasten über 5 kg sowie der Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zu vermeiden. Für angepasste Tätigkeiten habe auch in der Vergangenheit keine längerdauernde Arbeitsfähigkeit bestanden. Nach dem am 12. November 2021 erfolgten zervikalen Eingriff sei eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten gegeben und spätestens sechs Monate postoperativ bestehe wieder eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 63 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter rheumatologischen Gesichtspunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-99 S. 66-74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, der Status der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei regelrecht und es hätten sich keine relevanten Dysfunktionen oder Bewegungseinschränkungen gefunden. Die Bewegungsprüfung der Brustwirbelsäule (BWS) habe primär deutlich limitiert imponiert, da die Beschwerdeführerin eine Schmerzabwehrhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung eingenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei jeglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegung sofortige verstärkte zervikale Schmerzen beklagt habe. Es zeige sich eine um einen Drittel eingeschränkte Rotation und Lateralflexion, welche primär myofaszial interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert werden könne. Der Schulter-, Ellbogen-, Hand- und Fingerstatus sei regelrecht und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe ein völlig normaler Hüft-, Knie- und Fussstatus, abgesehen von einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knievalgusstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Aussparung der chronisch beklagten zervikalen Pathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine sonstigen relevanten pathoanatomischen Befunde am Bewegungsapparat objektivierbar. Es bestünden damit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen, welche die Arbeits- und Leistungsfähigkeit aus klinisch rheumatologischer Sicht negativ beeinflussen würden (S. 71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell noch in den letzten Jahren eine höhergradige oder anhaltende Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auszugehen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem neurologischen Teilgutachten (Urk. 9/216/1-99 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 75-85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein chronisches linksbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies bei degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Veränderungen der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muskulären Verspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach Operation. Anhaltspunkte für das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulären Reiz- oder Ausfallsymptomatik bestünden keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür das von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin geklagte nächtliche Einschlafen der Hände sei ein leichtgradiges Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunnelsyndrom die plausibelste Erklärung, wobei patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Befunde klinisch nicht objektivierbar seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei den geklagten Kopfschmerzen handle es sich um ein episodisches Spannungskopfweh. Bei der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich ein sensibles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den ganzen linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemikorpus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als funktionell zu werten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Schwindel sei als funktionell zu beurteilen. Von der Anamnese her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Auftreten im Liegen beim Drehen bestehe der Verdacht auf einen benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, es müsse sich um eine körperlich leichte bis nur intermittierend mittelschwere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne die Notwendigkeit von HWS-Reklinationen (mithin auch ohne Tätigkeiten mit den Armen über der Schulterhöhe), mit einem Hebe-/Tragelimit von 5 bis 7 kg und mit der Möglichkeit zum Einlegen von Pausen. In einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Im Rahmen der Vorbegutachtung vom 1. März 2021 sei noch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert worden. Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des HWS-Eingriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 12. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 gelte die qualitative Einschränkung aus neurologischer Sicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Zeitpunkt (S. 83).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologische Sachverständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/216/1-99 S. 86-96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die von der Beschwerdeführerin gezeigten kognitiven Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bussen entsprächen einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologischen Störung mit Defiziten in den Bereichen Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Sprache, Wahrnehmung, exekutive Funktionen und Verarbeitungstempo. Als eine mögliche Ursache für die neuropsychologischen Minderleistungen könne die psychische und somatische Problematik angesehen werden. Die gezeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen in der Intelligenztestung seien mit jenen, welche aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Alltag (Bestehen der Einbürgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-/Fahrprüfung, Erlernen der deutschen Sprache, Erziehung von zwei Söhnen) zu erwarten gewesen wären, nicht vereinbar. Eine Erklärung für diese Diskrepanz gebe es aus neurologischer Sicht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des aktuell gezeigten Stärken-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei davon auszugehen, dass sich in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Montage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verpackung) bezogen auf ein 100 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte Einschränkungen ergäben. Aus neuropsychologischer Sicht handle es sich dabei bereits um eine angepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da in der Vorgeschichte keine neuropsychologischen Abklärungen durchgeführt worden seien, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass die genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen spätestens seit der aktuellen neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 94).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 25. April 2022 (Urk. 9/158) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Veränderung des Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im revisionsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Erlass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistungsabweisenden Verfügung vom 12. November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin am 12. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der HWS operiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 9/167/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist unbestritten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Montagemitarbeiterin seit dem 12. November 2021 zu 100 % arbeitsunfähig war und für die Zeit vom 12. November 2021 bis 31. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist demgegenüber, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin in der Zeit vor dem 12. November 2021 arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass des angefochtenen Entscheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit eine berufliche Tätigkeit zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit von Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (frühestmöglicher Rentenbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 11. November 2021 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit und in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % aus (Urk. 2 S. 1 f., Urk. 9/218 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Demgegenüber berief sich die Beschwerdeführerin für die Zeit ab 1. Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beantragte für den Zeitraum ab Ablauf des Wartejahrs bis zum 11. November 2021 mindestens eine halbe Invalidenrente (Urk. 1 S. 11 Ziff. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2023 (vgl. E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht den praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, orthopädischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neurologischen, rheumatologischen und neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen. Die Gutachter berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/216/1-99 S. 38, S. 46 f., S. 50 f., S. 55 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 60, S. 67, S. 71, S. 76 f., S. 80 f., S. 88, S. 91 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheitsentwicklung äusserten und Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 21 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 37 f., S. 45, S. 50 f., S. 55,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 61 f., S. 66 f., S. 75, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 79 f., S. 81, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 84, S. 86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie kommentierten insbesondere abweichende Einschätzungen anderer Arztpersonen und würdigten diese in einleuchtender Weise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 53, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 61 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend dar, dass bis auf die arterielle Hypertonie und die Adipositas ein unauffälliger allgemeininternistischer Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter internistischen Gesichtspunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/216/1-99 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 41 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte aus psychiatrischer Sicht in schlüssiger Weise eine anhaltende Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung sowie eine Angst und depressive Störung gemischt, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des durch die Schmerzstörung erhöhten Pausenbedarfs in der angestammten Tätigkeit eine 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit respektive in einer angepassten Tätigkeit eine solche von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 51 f.). Der orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb nachvollziehbar chronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden linksbetont, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei gemäss seiner Einschätzung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen Eingriff vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit vom 12. November 2021 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längstens sechs Monate postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche indes wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 62 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Weiteren schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich der Beurteilung der Vorgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Rheumatologie, welche sich im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 für eine quantitativ und qualitativ uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit zufolge des chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndromes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgesprochen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/126/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40-42), dezidiert an und beurteilte den zwischenzeitlich erfolgten Eingriff, welcher die nunmehrigen qualitativen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Folge habe, als unglücklich (S. 61), mithin unnötig, was mit Blick auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert oder gar verschlechtert geklagten Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/200/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/1-99 S. 76) durchaus überzeugt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar die Diagnosen eines unspezifischen myofaszialen Schulter-Arm-Syndroms beidseits sowie einer Fussfehlstatik mit Knick- und Spreizfüssen, welche indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter neurologischen Gesichtspunkten ging Experte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend von einem chronischen linksbetonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichtgradigen Karpaltunnel-Syndrom, einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">episo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spannungstyp-Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weh, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Schwindel und einem funktionellen sensiblen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, wobei in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteht (S. 82 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine radikuläre Symptomatik lag gemäss seiner Beurteilung zu keinem Zeitpunkt vor, was er in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit der medizinischen Aktenlage nachvollziehbar begründete, und weshalb er die Indikation zum Eingriff vom November 2021 ebenfalls in Frage stellte (S. 84). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Beurteilung vermag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die psychiatrische Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Bericht des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, vom 4. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6 ff. Ziff. 7 ff.), nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte eingehend dar, weshalb auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose einer schweren depressiven Episode nicht abgestellt werden könne. Der behandelnde Psychiater habe bei seiner Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in erheblichem Ausmass auf die subjektiven Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin abgestellt und habe insbesondere weder Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen noch formale Denkstörungen festgestellt und den Affekt lediglich als labil und weinerlich beschrieben (Urk. 9/216/1-99 S. 53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesige Gericht hielt in seinem Urteil vom 25. April 2022 (Urk. 9/158) betreffend die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Mai und 4. Oktober 2021 (Urk. 9/134/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2, Urk. 9/150/18-19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich bei der von ihm gestellten Diagnose einer schweren Depression im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12 E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeschrift wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Exploration (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8 Ziff. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Vorliegen einer schweren depressiven Episode geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren zielt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin ins Leere, die psychiatrische Expertin habe verkannt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fluoxetin und vor der Begutachtung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe (Ziff. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch S. 10 Ziff. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten ausdrücklich auf die Einnahme von Fluoxetin sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Morgen der Begutachtung (Urk. 9/216/1-99 S. 46, S. 49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Einwands, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe aktenwidrig davon aus, dass die Angaben der Beschwerdeführerin zum Tagesablauf und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitäten auf keine relevanten Einschränkungen hinweisen würden (Urk. 1 S. 8 Ziff. 9), ist Folgendes zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich darauf hin, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber immerhin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Aufgaben im Haushalt verrichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erwähnte im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auto fahre, Termine wahrnehme, soziale Kontakte pflege und Fernreisen unternehme (Urk. 9/216/1-99 S. 50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Hinweis der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nicht zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechselwirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen psychischen und somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 Ziff. 9), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, dass im Rahmen der Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit primär aus der orthopädischen Evaluation erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich für angepasste Tätigkeiten die entsprechenden Einschränkungen nicht addierten (Urk. 9/216/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-99 S. 53 in Verbindung mit S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was den Einwand angeht, die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsfähigkeit von 80 % in der angestammten Tätigkeit respektive 90 % in einer angepassten Tätigkeit sei nicht nachvollziehbar (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 9), ist zu bemerken, dass die Leistungsfähigkeit gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Notwendigkeit eines erhöhten Pausenbedarfs eingeschränkt ist, wobei die Einschränkung an einem ruhigen und klar strukturierten Arbeitsplatz und mithin in einer angepassten Tätigkeit nachvollziehbar geringer ausfällt als an einem Arbeitsplatz ohne diese Gegebenheiten (vgl. Urk. 9/216/1-99 S. 52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="_Hlk167091548"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die von der Beschwerdeführerin betreffend das neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemachten Vorbringen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 10) angeht, ist generell anzufügen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die neuropsychologische Abklärung lediglich eine Zusatzunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung darstellt und es grundsätzlich Aufgabe de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen – oder allenfalls de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen – Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen (Urteil des Bundesgerichts 9C_299/2019 vom 27. Juni 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ordneten die festgestellte leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung diagnostisch der anhaltenden Schmerzstörung zu und massen ihr eine leicht einschränkende Wirkung auf die Funktionsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch einer sonstigen beruflichen Tätigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich in der gegenüber dem psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Gutachten leicht höheren Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätigkeit spiegelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/1-99 S. 13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine der höchstrichterlichen Rechtsprechung angemessen Rechnung tragende fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren kann aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis der neuropsychologischen Expertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Verminderung der Schwingungsfähigkeit, des Antriebs, des Interesses und des Freudempfindens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/216/1-99 S. 88) nicht auf das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Störung geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen der Exploration gezeigten Leistungen seien am ehesten mit einer depressiven Störung vereinbar (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund zielt der Hinweis der Beschwerdeführerin, die neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätige die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellte Diagnose einer schweren depressiven Episode (Urk. 1 S. 10 Ziff. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Leere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, die Gutachter hätten die voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich bevorstehende Operation nicht berücksichtigt (Urk. 1 S. 10 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid für eine weitere HWS-Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den aktuellsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis anhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es wurde lediglich festgehalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein solcher Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Erwägung zu ziehen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin auf eine Facetteninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C6/7 anspreche (Urk. 9/200 S. 2, Urk. 9/216/100-101 S. 2). In diesem Zusammenhang wies der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter darauf hin, dass für ihn aufgrund des MRI vom 3. März 2023 nicht nachvollziehbar sei, was operiert werden solle (Urk. 9/216/1-99 S. 82).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit einhergehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnete PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leitender Arzt Wirbelsäulenchirurgie, Orthopädie und Neurochirurgie, Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 die chronisch rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ätiologisch am ehesten als myofaszial bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein und schloss eine Neurokompression aufgrund der Diskushernie C6/7 aufgrund des MRI-Befundes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/106) aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/100-101). Im Nachgang zur am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 erfolgten Infiltration der Nervenwurzel C7 links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/107) reichte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren ärztlichen Berichte zu den Akten, welche auf eine Verschlechterung des Zustandes hin zu einem operationswürdigen Befund bis zum Erlass des angefochtenen Entscheides vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 schliessen liessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte sodann vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 30. August 2023 postulierte Unterscheidung zwischen angestammter und angepasster Tätigkeit ergebe keinen Sinn, da die angestammte Tätigkeit gemäss Belastungsprofil weitgehend mit der optimal angepassten Tätigkeit überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimme (Urk. 1 S. 10 f. Ziff. 11). Dem ist nicht zu folgen. Gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leidensangepasste Tätigkeit körperlich sehr leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrichtungen in Wechselbelastung, wobei das wiederholte Tragen/Heben von Lasten von über 5 kg und der Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus vermieden werden sollten (Urk. 9/216/1-99 S. 15 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich dazu handelte es sich bei der bisherigen Tätigkeit als Montage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin um eine körperlich höher belastende Tätigkeit, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere repetitive Bewegungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisweilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Heben oder Tragen von Lasten bis 10 kg und selten bis respektive über 25 kg umfasste (Urk. 9/88 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/216/1-99 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zusätzlich erfordert die angepasste Tätigkeit einen ruhigen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsplatz sowie die Möglichkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermehrten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausen (S. 15 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Arbeitsfähigkeit anbelangt, war die Beschwerdeführerin g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem orthopädischen Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der am 12. November 2021 durchgeführten HWS-Operation (Urk. 9/167/9) für die Dauer von sechs Monaten in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 9/216/1-99 S. 63 f.), was von den Parteien nicht in Frage gestellt wird (vgl. E. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Juni 2022 ging Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Rekonvaleszenz nach der HWS-Operation in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % aus (Urk. 9/216/1-99 S. 64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wird die gesamtgutachterlich attestierte 20%ige Arbeitsunfähigkeit im Wesentlichen mit den psychischen/neuropsychologischen Einschränkungen begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die in diesem Zusammenhang von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gemachten Hinweise (Urk. 1 S. 4 ff. Ziff. 6) auf die Berichte der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 6. Juli 2022 (Urk. 9/167/1-6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Wirbelsäulen- und Neurochirurgie, vom 18. Januar 2023 (Urk. 9/200) und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Februar und 30. März 2023 (Urk. 9/216/100-104) vermögen nichts daran zu ändern. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Experten nahmen ausdrücklich Bezug auf die genannten Berichte und legten eingehend dar, weshalb den darin gemachten Einschätzungen nicht zu folgen sei (Urk. 9/216/1-99 S. 61 f.). Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass in radiologischer Hinsicht an der zervikalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Spondylodese HWK5/6 korrekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lokale Verhältnisse im Sinne einer erfolgten Konsolidation ohne Hinweis für Materialversagen, Infekt, Neurokompression oder eine wesentliche Anschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeneration vorlägen und dass sich die diffus beklagten Beschwerden weder durch die radiologischen noch die klinischen und infiltrativen Befunde begründen liessen (S. 60). Gleichermassen wies der neurologische Sachverstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass sich gemäss dem MRI HWS vom 3. März 2023 auf der operierten Höhe C5/6 regelrechte Operationsverhältnisse mit nur minimaler foraminaler Einengung und ohne Kontakt zur austretenden Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzel C7 zeigten, wobei keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer radikulären Reiz- oder Ausfallssymptomatik bestünden (S. 81). Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Juli 2022 (Urk. 9/167/1-6) für die Zeit vom 23. Dezember 2021 bis zum 30. Dezember 2022 postulierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeiten (S. 2 Ziff. 1.3) ist sodann nicht begründet und es wurde insbesondere nicht dargelegt, weshalb auch die Ausübung einer angepassten Tätigkeit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– zumindest in einem Teilzeitpensum – nicht zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in seinem Bericht vom 18. Januar 2023 (Urk. 9/200) betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nackenbeschwerden mit Ausstrahlungen in den linken Arm respektive die fehlende zufriedenstellende Besserung der Beschwerden im linken Arm nach erfolgter HWS-Operation im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin, wobei letztere nach einer Infiltration entlang der Wurzel C7 von einer zumindest über einen Monat andauernden deutlichen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserung berichtete (S. 1). PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte am 30. März 2023 (Urk. 9/216/100-101) eine konsolidierte Fusion C5/6 sowie eine mässiggradige Anschlusssegmentdegene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration C6/7 ohne Neurokompression, ohne zentrale und foraminale Einengung und ohne Myelopathie. Es könne nicht gesagt werden, ob die Anschlusssegment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeneration für die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortlich sei, wobei die Beurteilung im Gesamtkontext vor allem mit der depressiven Erkrankung schwierig sei. Für die von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis 30. April 2023 fehlt schliesslich jegliche Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht zwischen angestammter und angepasster Tätigkeit differenziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). </span><span id="_Hlk169854062"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Erfahrungstatsache zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich auch hieraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist für die Zeitperiode vom 12. November 2021 bis 31. Mai 2022 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen. Für die Zeit ab 1. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der interdisziplinären gutachterlichen Beurteilung eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich quantitativ im Wesentlichen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was den Verlauf der Arbeitsfähigkeit seit der Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 anbelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sprachen sich die Gutachter für eine vorangehende 80%ige Arbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Verlaufsbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/1-99 S. 13 ff. und S. 52). Mit Blick darauf, dass die Beschwerdeführerin anamnestisch seit Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über unveränderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 gar verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terte Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/1-99 S. 46, S. 56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 76),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drängen sich auch hieran keine Zweifel auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass die vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Zustand zufolge der Operation und nicht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als solchem geschuldet ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (obige E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob sich die Gutachter bei der Einschätzung der funktionellen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">418 entschied das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin in der angestammten Tätigkeit zu 80 % respektive in einer angepassten Tätigkeit zu 90 % arbeitsfähig ist (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-99 S. 52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete die psychiatrische Sachverständige unter Beachtung der massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend und nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein schwerer Ausprägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der Erkrankung liegt nicht vor, nachdem die Gutachterin insbesondere das Vorliegen objektivierbarer Auffälligkeiten wie formalgedankliche Störungen, kognitive Auffälligkeiten, eine negative Stimmungslage und eine eingeschränkte Schwingungsfähigkeit respektive eine affektive Symptomatik verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besucht gemäss ihren eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann lediglich alle zwei bis drei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychotherapeutische Therapie (S. 49) und die antidepressive Medikation ist gemäss Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausgeschöpft (S. 51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In rechtsgenüglicher Diskussion der Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des sozialen Kontexts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unter Einbezug einer Konsistenz- und Plausibilitätsprüfung (S. 50) legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus versicherungsmedizinischer Sicht schlüssig dar, dass die psychische Erkrankung die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im angestammten Bereich zu 80 % und in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit zu 90 % einschränkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch überzeugt unter normativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichtspunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Konsens die Arbeitsfähigkeit unter zusätzlicher Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der neuropsychologisch festgestellten Einschränkungen auch in angepasster Tätigkeit letztlich mit 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/216/1-99 S. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass, diese unter Berücksichtigung der Rechtsprechung nach BGE 141 V 281 erstattete gutachterliche Einschätzung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernehmen, besteht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">361 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3, 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">361 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben Versicherte, die unter anderem während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (vgl. E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von erheblicher Dauer und Ausprägung, während vorerst mit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten ein rentenausschliessendes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen erzielt werden kann resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte, so entsteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Vorbehalt anderer Voraussetzungen (vgl. insbesondere Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) - bei Verschlechterung des Gesundheitszustandes ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch, sobald die Invalidität mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer solchen Konstellation gelangt denn auch die Wartezeit gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur Anwendung (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">878/2017 vom 19. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst in Betracht, wenn der Versicherte während eines Jahres durchschnittlich mindestens zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig gewesen und weiterhin wenigstens im gleichen Umfang invalid im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. Die durchschnittliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit während eines Jahres und die nach Ablauf der Wartezeit bestehende Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit müssen somit kumulativ und in der für die einzelnen Rentenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufungen erforderlichen Mindesthöhe gegeben sein, damit eine Rente im entsprechenden Umfang zugesprochen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 121 V 264 E. 6b/cc; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_718/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 4.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhöhung des Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine relevante Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit von lediglich drei Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber eine durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Arbeitsunfähigkeit des gleichen Umfangs während der gesetzlichen Wartezeit. Dies gilt nicht nur bei der revisionsweisen Neufestsetzung einer laufenden Rente, sondern auch dann, wenn gleichzeitig rückwirkend beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise eine halbe und eine diese ablösende ganze Rente zugesprochen wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 121 V 264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 9C_718/2008 vom 2. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008 E. 4.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eröffnet wird die Wartezeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Einschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHI 1998 124).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 11. November 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ab dem 12. November 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, weshalb vorliegend die Wartezeit gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG am 12. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zur Berechnung der durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit und der Wartezeit, vgl. Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Kreisschreiben über Invalidität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Invalidenversicherung (KSI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), gültig ab 1. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stand 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Anhang II)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei Ablauf der Wartezeit betrug die Erwerbsunfähigkeit 100 %, wogegen sich die durchschnittliche Arbeitsfähigkeit für das abgelaufene Jahr auf 40 % belief. Dies begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Anwendung von Art. 88a Abs. 2 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente der Invalidenversicherung geschuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit der 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 128 V 29 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt sein (BGE 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 E. 5.2.1, 139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 3.3.2, 135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 E. 3.1, 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Mai 2019 (Urk. 9/88) </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin im Jahr 2019 ein jährliches Einkommen von Fr. 57'382.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5 Ziff. 5.2). Unter Berücksichtigung der Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[BFS], T1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Nominallohnindex, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011-2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019: 136.3, 2022: 139.7) resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 58'813.40.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">592 E. 2.3, 135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">297 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, 129 V 472 E. 4.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">295 E. 4.2.2, 142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">178 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">178 E. 2.5.7, 139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">592 E. 2.3, 135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die vorliegend relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Total, Frauen, Kompetenzniveau 1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werklicher Art),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer betriebsüblichen Arbeitszeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (BFS, </span><a href="http://intranet.svgerzh.loc/dokumente/Findex-Ablage/Wirtschaftsdaten/T03.02_2004-2018.xlsx"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Wirtschaftsabteilungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2020;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 139.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich für das Jahr 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">415</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung einer Einkommenseinbusse von Fr. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">397</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessender Invaliditätsgrad von gerundet 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzüge vom Tabellenlohn fallen nicht in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist die Rente per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 aufzuheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der obigen Erwägungen ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Der Beschwerdeführerin steht für die Zeit vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was festzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Leistungen geht, ist das Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten zu drei Vierteln (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75.--) von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin und zu einem Viertel (Fr. 225.--) von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die teilweise obsiegende und anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin hat dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Anspruch auf eine reduzierte Parteientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, welche ermessenerweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (inkl. Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweiser Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">24. November</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und es wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">festgestellt, dass die Beschwerdeführerin vo</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">m</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1. Februar 2022 bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2022 Anspruch auf eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 25</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-Rente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und vo</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">m</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">31. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2022 Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ganze Rente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Fabian Meyer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>