<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51765" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51766" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>80.2001.00146</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>15 novembre 2001</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 6 ottobre 2001</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC/IFD 99/00</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________ e __________ __________,</span></b><span> __________ __________ __________, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.</b> 1.1.</span></p> <p class="R1"><span> I coniugi __________ e __________ __________ sono genitori di due figli: __________ nato nel 1974 ed __________, nata nel 1981. Nella dichiarazione d'imposta 1999-2000 chiedevano che venisse loro concessa per ciascuno dei figli la deduzione per figli a carico sia per l'IC sia per l'IFD e la deduzione per figli agli studi per la sola IC.</span></p> <p class="R1"><span> Nella notifica di tassazione del 22 maggio 2000 l'Ufficio di tassazione concedeva ai contribuenti, limitatamente alla figlia __________, unicamente la deduzione IC e IFD per figli a carico.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.2.</span></p> <p class="R1"><span> Con tempestivo reclamo del 20 giugno 2000 __________ __________ rinnovava la richiesta di deduzione per figli a carico anche per il figlio __________ e per figli agli studi per entrambi i figli, argomentando che __________ frequentava la scuola di commercio di __________ e che Sim__________ne, dopo aver frequentato la Scuola tecnica superiore di __________ in ingegneria elettronica, aveva seguito un corso di lingue in __________ fino ai primi giorni del 1999.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1.3.</span></p> <p class="R1"><span> Con decisione del 10 settembre 2001 l'Ufficio di tassazione respingeva nuovamente la richiesta, rilevando che per la concessione delle chieste deduzioni entrano in considerazione solo scuole o corsi a tempo pieno della durata minima di almeno due semestri, che rilasciano un titolo o preparano a un esame riconosciuto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ ripropone sia per __________ sia per __________ la richiesta di deduzione per figli a carico per l'IC e per l'IFD e per figli agli studi per la sola IC, ribadendo che __________ era studentessa alla commercio di __________ e __________ studente di lingue in __________, con un costo non sussidiato di fr. 16'000.-, dopo aver ottenuto il diploma d'ingegnere elettronico __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3. </b>3.1.</span></p> <p class="R1"><span> Secondo l’art. 34 cpv. 1 lett. a LT sono dedotti dal reddito netto per ogni figlio minorenne, a tirocinio o agli studi fino al 25.mo anno di età, al cui sostentamento il contribuente provvede, 6’200.- franchi.</span></p> <p class="R1"><span> Secondo l’art. 34 cpv. 1 lett. a LIFD sono dedotti dal reddito netto per ogni figlio minorenne, a tirocinio o agli studi, al cui sostentamento il contribuente provvede, fr. 5'100.-.</span></p> <p class="R1"><span> La deduzione è stabilita secondo la situazione all'inizio del periodo fiscale o dell'assoggettamento (cfr. art. 35 cpv. 2 LIFD e art. 34 cpv. 3 LT).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3.2.</span></p> <p class="R1"><span> Secondo l’art. 34 cpv. 1 lett. c LT, «sono dedotti dal reddito netto per ogni figlio fino al venticinquesimo anno di età, al cui sostentamento il contribuente provvede e che, senza beneficiare di assegni o borse di studio, frequenta una scuola o corsi di formazione, oltre al periodo dell’obbligo, un massimo di 5’400.– franchi secondo le modalità e nei limiti fissati dal Consiglio di Stato tenuto conto dei costi supplementari sopportati».</span></p> <p class="R1"><span> Il decreto esecutivo del Consiglio di Stato concernente l’imposizione delle persone fisiche, <span>valido per il periodo fiscale 1999-2000, del 27 ottobre 1998, all’art</span>. 10 stabilisce che le deduzioni ammontano a:</span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>fr. 800.-- se il figlio può rientrare giornalmente al proprio domicilio; </span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>fr. 3’100.-- se il figlio non può rientrare giornalmente al proprio domicilio e frequenta scuole o corsi di formazione nel Cantone; </span></p> <p class="R1"><span>§<span> </span></span><span>fr. 5’600.-- se il figlio non può rientrare giornalmente al proprio domicilio e frequenta scuole o corsi di formazione fuori Cantone.</span></p> <p class="R1"><span> Il Consiglio di Stato precisa ulteriormente che deve trattarsi di scuole, studi o corsi a tempo pieno, estesi per la durata di almeno due semestri, senza retribuzione né indennità agli studenti e che rilasciano un titolo o preparano ad un esame riconosciuto (cfr. <b>Circolare </b>della Divisione delle contribuzioni, n. __________/__________, del 1° dicembre 1998, concernente le deduzioni per figli agli studi).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4. </b>Per chiarezza appare opportuno esaminare separatamente la situazione di ciascuno dei due figli del ricorrente: __________, nata nel 1974, studentessa alla Scuola di commercio di __________ e __________, ingegnere __________ e studente di lingue.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4.1.</span></p> <p class="R1"><span> Nel caso di __________, l'Ufficio di tassazione ha pacificamente concesso, sia per l'IC sia per l'IFD, la deduzione per figli. Ha invece negato la deduzione IC per figli agli studi, poiché __________ beneficiava di un assegno di studio di fr. 2'800.-, superiore comunque alla deduzione di fr. 800.-, di cui avrebbe potuto beneficiare conformemente a quanto previsto dai combinati disposti dell'art. 34 cpv. 1 lett. c LT e dell'art 10 DE del <span>27 ottobre 1998 (cfr. consid. 3.2.; <b>CDT</b> n. __________.__________.__________ del 23 luglio 1997 in re M. L.; <b>CDT</b> n. __________.__________.__________ dell' 11 ottobre 1996 in re E. L.).</span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4.2.</span></p> <p class="R1"><span> __________, invece, ha terminato gli studi di ingegneria elettronica alla __________ di __________ nel 1998. Ha poi effettuato, come risulta dallo scritto del 5 agosto 1998 della __________ __________ di __________, un soggiorno linguistico in __________ dal 15/17 agosto 1998 al 19 dicembre 1998, conseguendo il "__________ __________ in __________ " ancora nel dicembre del 1998 a __________.</span></p> <p class="R1"><span> Dalla documentazione prodotta dal ricorrente medesimo risulta chiaramente che le deduzioni chieste per il figlio __________ non possono essere concesse, sia perché al 1° gennaio 1999 non risultava più iscritto a una scuola, avendo egli conseguito il "__________ Certificate in __________ " già nel dicembre del 1998, sia perché la frequentazione della scuola di lingue, quand'anche il corso fosse terminato solo il 3 gennaio 1999 (come sembrerebbe sostenere il ricorrente in contrasto con le emergenze documentali), non raggiungeva la durata minima di due semestri richiesta dalla Circolare della Divisione delle contribuzioni sopra citata.</span></p> <p class="R1"><span> Di nessun rilievo comunque il fatto che il figlio del ricorrente abbia perso l'aereo e sia stato costretto a posticipare il volo di ritorno dall'__________ a domenica 3 gennaio 1999.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span>visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il ricorso è </span><b><span>respinto</span></b><span>.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Le spese processuali consistenti:</span></p> <p class="R1"><span> a. nella tassa di giustizia di fr. 150.–</span></p> <p class="R1"><span> b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–</span></p> <p class="R1"><span> per un totale di fr. 230</span><span>.–</span></p> <p class="R1"><span> sono a carico del</span><span> ricorrent</span><span>e</span><span>.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione alle parti.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).</span></p> <p class="R1"><span> Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente: Il segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>