{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-05-20", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-148-III-330_2022-05-20.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=11&from_date=&to_date=&from_year=2022&to_year=2022&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=109&highlight_docid=atf%3A%2F%2F148-III-330%3Ade&number_of_ranks=195&azaclir=clir", "Checksum": "7d62ea7939c2b2756b9ed7d9cd8a2015"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 148 III 330", "4A_398/2021"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 20.05.2022 BGE 148 III 330 (4A_398/2021)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 20.05.2022 BGE 148 III 330 (4A_398/2021)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 20.05.2022 BGE 148 III 330 (4A_398/2021)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Ire Cour de droit civil"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Internationale Schiedsgerichtsbarkeit; Investitionsabkommen; strategischer Wechsel der Staatsangeh\u00f6rigkeit; Abkommensmissbrauch; Unterscheidungskriterien. Begriff des Abkommensmissbrauchs und \u00dcberblick \u00fcber die M\u00f6glichkeiten, diese Praxis einzuschr\u00e4nken (E. 5.2.1 und 5.2.2). Beurteilung der L\u00f6sungen von Schiedsgerichten und Lehre zur Abgrenzung zwischen legitimer Planung des Erwerbs der Staatsangeh\u00f6rigkeit und Abkommensmissbrauch (E. 5.2.3). Bei einer Investitionsumstrukturierung im Hinblick auf einen bestimmten Rechtsstreit zu einem Zeitpunkt, an dem dieser f\u00fcr einen vern\u00fcnftigen Investor in der gleichen Situation vorhersehbar war, wird die Missbr\u00e4uchlichkeit vermutet. Der betroffene Investor hat jedoch die M\u00f6glichkeit, diese Vermutung zu widerlegen, indem er nachweist, dass eine solche Umstrukturierung in Wirklichkeit haupts\u00e4chlich aus anderen Gr\u00fcnden als der Inanspruchnahme des Schutzes durch ein Investitionsabkommen vorgenommen worden ist (E. 5.2.4). Frage offengelassen, ob die Einrede des Abkommensmissbrauchs die Zust\u00e4ndigkeit des Schiedsgerichts beeinflusst oder eine andere Eintretensvoraussetzung darstellt (E. 5.5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Arbitrage international; trait\u00e9 d'investissement; changement strat\u00e9gique de nationalit\u00e9; abus de trait\u00e9; crit\u00e8res de distinction. Rappel de la notion d'abus de trait\u00e9 et aper\u00e7u des moyens visant \u00e0 infl\u00e9chir cette pratique (consid. 5.2.1 et 5.2.2). Examen des solutions arbitrales et doctrinales pour tracer la limite entre planification l\u00e9gitime d'acquisition de nationalit\u00e9 et abus de trait\u00e9 (consid. 5.2.3). La restructuration d'un investissement op\u00e9r\u00e9e en vue d'un litige sp\u00e9cifique \u00e0 un moment o\u00f9 la survenance de celui-ci \u00e9tait pr\u00e9visible pour un investisseur raisonnable plac\u00e9 dans la m\u00eame situation est pr\u00e9sum\u00e9e abusive. L'investisseur concern\u00e9 conserve toutefois la possibilit\u00e9 de renverser cette pr\u00e9somption en d\u00e9montrant qu'une telle restructuration a en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 principalement entreprise pour d'autres motifs que celui visant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de la protection offerte par un trait\u00e9 d'investissement (consid. 5.2.4). Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise de savoir si l'objection tir\u00e9e de l'abus de trait\u00e9 affecte la comp\u00e9tence du tribunal arbitral ou constitue une autre condition de recevabilit\u00e9 de l'action (consid. 5.5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Arbitrato internazionale; trattato sugli investimenti; cambiamento strategico di nazionalit\u00e0; abuso di trattato; criteri di distinzione. Richiamo della nozione di abuso di trattato e panoramica dei mezzi per ostacolare questa pratica (consid. 5.2.1 e 5.2.2). Esame delle soluzioni arbitrali e dottrinali per tracciare un limite tra una pianificazione legittima dell'acquisizione della nazionalit\u00e0 e un abuso di trattato (consid. 5.2.3). \u00c8 presunta abusiva la ristrutturazione di un investimento operata in vista di un litigio specifico in un momento in cui il sopraggiungere di questo era prevedibile per un investitore ragionevole nella medesima posizione. L'investitore interessato conserva tuttavia la possibilit\u00e0 di rovesciare questa presunzione, dimostrando che una tale ristrutturazione \u00e8 in realt\u00e0 stata principalmente intrapresa per motivi diversi da quelli volti a beneficiare della protezione offerta da un trattato sugli investimenti (consid 5.2.4). \u00c8 stata lasciata indecisa la questione di sapere se l'obiezione di abuso di trattato attiene alla competenza del tribunale arbitrale o concerne un'altra condizione di ricevibilit\u00e0 dell'azione (consid. 5.5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 01:53:26", "Checksum": "b8885b9dac8f68338382ea71267876a0"}