<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2024.00059</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. März 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk187048429"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Gesundheitsorganisation</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1960, war zuletzt in einem 45%-Pensum tätig für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Reinigungsfachkraft und war in dieser Eigenschaft bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA Gesundheitsorganisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (folgend: SWICA) gegen Berufs- und Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsunfälle versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben arbeitete sie noch für zwei weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls in der Reinigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 wurde der SWICA angezeigt, dass die Versicherte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 einen Unfall erlitten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). Die erstbehandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte notfallmässig wegen Schmerzen im linken Handgelenk nach Sturz bei der Arbeit als Reinigungskraft vorgestellt habe. Sie berichte, sie sei von einem Hocker hinabgestiegen, wobei dieser weggerutscht und sie mit dem linken Handgelenk gegen eine Wand geknallt sei. Die Ärzte diagnostizierten eine nach dorsal dislozierte, distale Radiusfraktur links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 sowie eine Abrissfraktur Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e eine Ruhigstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur operativen Versorgung des Bruchs am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die SWICA trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 erfolgte die Osteosynthesematerialentfernung (OSME) der palmaren Platte sowie eine Karpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tunnelspaltung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SWICA tätigte erwerbliche und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärungen und holte das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/233). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 erfolgte eine weitere Operation am Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei neuropathischen Schmerzen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianus links am distalen Unterarm bei Status nach OSME Mai 2019 bei Status nach palmarer Platten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteosynthese der distalen Radiusfraktur von 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/294). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SWICA holte die Aktenbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/349). Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 gewährte die SWICA der Versicherten das rechtliche Gehör und teilte mit, dass der medizinische Endzustand erreicht sei und kein Anspruch auf Taggeld und Heilbehandlungsleistungen mehr bestehe, welche per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt würden. Eine angepasste Tätigkeit als Hilfsarbeiterin sei ihr weiterhin voll zumutbar, so dass keine Einkommenseinbusse resultiere, womit kein Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung bestehe. Das Ausmass eines entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungspflichtigen Integritätsschadens werde darüber hinaus nicht erreicht, womit keine Integritätsentschädigung geschuldet sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/355). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sich die Versicherte hierzu vernehmen liess (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/363), hielt die SWICA mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 an der Leistungseinstellung per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der Verweigerung einer Integritätsentschädigung und Invalidenrente fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/367). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/372), woraufhin die SWICA - nach vorheriger Gewährung des rechtlichen Gehörs (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/379; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/381) - das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/416). In der Folge erliess die SWICA am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 eine neue Verfügung, welche diejenige vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 ersetzte und hielt darin unverändert die Einstellung der Versicherungsleistungen per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 sowie das Fehlen eines Anspruches auf Invalidenrente fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Abänderung der voran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die SWICA der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14'820.-- für einen Integritätsschaden von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/419). Die Versicherte erhob hiergegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 Einsprache und beantragte, dass die angefochtene Verfügung dahingehend aufzuheben ist, dass ihr bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Basis einer vollen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 eine angemessene Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/420). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 wies die SWICA die Einsprache ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich im August 2018 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/431). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SWICA vom 29. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am hiesigen Gericht und beantragte, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr das Taggeld auf der Basis einer vollen Arbeitsunfähigkeit bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 sowie mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023 eine angemessene Rente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), worüber die Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), dass gestützt auf die beiden Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 sowie den Abschlussbericht der behandelnden Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgin des Universitätsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fallabschluss per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 rechtens sei. Die Gutachter hätten festgehalten, dass die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ab einem Zeitpunkt etwa drei Monate nach der letzten Operation, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungefähr Dezember 2021, spätestens ab dem Zeitpunkt der handchi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgischen Abschlusskontrolle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 gelte. Daraus lasse sich schliessen, dass der medizinische Endzustand per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 erreicht gewesen sei, da ab dann eine volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht der behandelnden Ergotherapeutin vermöge daran keine Zweifel zu wecken. Des Weiteren werde für den Fallabschluss nicht voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt, dass keine weiteren medizinischen Massnahmen durchgeführt würden, sondern lediglich, dass keine namhafte Besserung mehr zu erwarten sei. Ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie genüge darüber hinaus nicht, den Fallabschluss hinauszuzögern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Leidensabzug in der Höhe von maximal 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen sei aufgrund der funktionellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen, so dass allerdings immer noch ein rentenausschliessender Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von rund 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte hiergegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin den medizinischen End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand nicht auf den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 terminiert hätten, sondern auf den Zeitpunkt des Gutachtens. Da keine Indizien gegen das Gutachten sprächen, sei darauf abzustellen, ansonsten hätte die Beschwerdegegnerin Ergänzungsfragen stellen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus dem Bericht der behandelnden Handchirurgin lasse sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ableiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was den Fallabschluss per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 rechtfertigen würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da sie ausdrücklich nur auf die chirurgischen Behandlungsoptionen eingehe und mit dem Adverb «weitgehend» zum Ausdruck gebracht habe, dass der medizinische Endzustand noch nicht erreicht gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu komme, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin immer noch ergotherapeutisch behandelt werde, um den Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand zu verbessern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des von der Beschwerdegegnerin veranlassten Gutachtens vom 21. Juli 2023 dürfe daher der Versicherungsfall erst per Ende Juli 2023 abgeschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der zuzusprechenden Rente sei fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhalten, dass sie aufgrund eines früher erlittenen Unfalles Beschwerden an der rechten Hand habe, welche ebenfalls zu berücksichtigen seien, entsprechend seien die Abklärungen unvollständig und diese Veränderung der Restfolgen sei mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten abzuklären. Bezüglich des Einkommensvergleiches sei auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung hinzuweisen, wonach bei einer entsprechenden Verletzung ein Leidensabzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als angemessen beurteilt worden sei. Vor dem Hintergrund, dass in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beide Hände betroffen seien, sei der Leidensabzug auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzulegen, woraus eine Rente resultiere. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei des Weiteren zu tief veranschlagt, da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin aufgrund des Unfalles vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 nur ein reduziertes Einkommen erzielt habe. Entsprechend sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Basis einer vollen Erwerbstätigkeit zu ermitteln und entsprechend zu erhöhen. Dies gelte auch für die Höhe des versicherten Verdienstes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin brachte in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzend vor, dass eine allfällige Verschlechterung der Restfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellen würde und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzumelden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rst wenn diese nach Abklärungen eine bleibende Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uswiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, käme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Anwendung und eine Vereinbarung betreffend Leistungspflicht wäre zu treffen. Entgegen den Ausführungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit unverändert spätestens seit der Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle bei der Handchirurgin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit der End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand entsprechend erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Bericht der behandelnden Ergotherapeutin verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies nicht in Zweifel zu ziehen. Bezüglich des Einkommensvergleiches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine allfällige Verschlechterung der Restfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2012 der Suva zu melden wäre, entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich auf den Einkommensvergleich in der Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 zu verweisen. Ein Leidensabzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu veranschlagen, woraus ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad resultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf den IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Weiteren nicht erstellt, dass die Beschwerdeführerin nach dem Unfall von 2012 nur ein reduziertes Einkommen erzielt habe, da dieses 2017 höher gewesen sei als noch 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend sei die Beschwerde abzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 6 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span>fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span>keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span>führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststel</span><span>lungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_459/2023 vom 18. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Aus</span><span>künfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundes</span><span>gerichts 8C_81/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 3.1 und 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>2.3</span><span> </span><span>Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters (bis Dezember 2023: ordentlichen Rentenalters) ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs</span><span>einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Inva</span><span>lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in </span><span>Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span>Valideneinkommen</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die fallrelevante medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Aktenlage stellt sich im Wesentlichen wie folgt dar: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erstbehandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notierten in ihrem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 über die gleichentags stattgefundene ambulante Behandlung, dass sich die Beschwerdeführerin notfallmässig vorgestellt habe aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen im linken Handgelenk nach einem Sturz bei der Arbeit als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft. Sie sei von einem Hocker hinabgestiegen, wobei dieser weggerutscht und sie mit dem linken Handgelenk gegen eine Wand geknallt sei. Die Ärzte diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten eine nach dorsal dislozierte, distale Radiusfraktur links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 sowie eine Abrissfraktur des Processus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die distale Radiusfraktur wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativ saniert mittels Open </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reduction</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> and Internal Fixation (ORIF; Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/36). In der Folge erhielt die Beschwerdeführerin ambulante Physiotherapie verschrieben (vgl. Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/50 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/65). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund anhaltender Beschwerden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/65) untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in für Neurologie, die Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 und diagnostizierte ein mittelschweres, posttraumatisches Karpaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas leichteres asymptomatisches dominant recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete eine volare Handgelenksschiene nachts und empfahl eine operative Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression am Karpaltunnel links im Rahmen der geplanten OSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 wurde die OSME im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit gleichzeitiger Karpaltunnelspaltung (Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/89). Im Anschluss wurde der Beschwerdeführerin Ergotherapie verordnet (vgl. Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/101). Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> elektrisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen im Bereich der gesamten Hohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand sowie auch auf der Rückhand wurde im September 2019 eine neurologische Untersuchung in die Wege geleitet (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/113). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte die Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 und konstatierte, dass die Beschwerdeführerin Missempfindungen im gesamten operierten Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Vorderarm und diffus der linken Hand beklage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht bestehe zurzeit keine klare Ursache für die invalidisierenden Beschwerden und keine Indikation zur erneuten Intervention. Sie empfehle intensive, konservative Massnahmen physikalisch und schmerztherapeutisch weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen und den Verlauf zu beobachten, je nach Entwicklung allenfalls mit einer neurologischen Verlaufskontrolle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/136). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 erfolgte eine Narbeninfiltration und eine Information der Beschwerdeführerin zur Notwendigkeit der Ergotherapie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sollte sich eine Besserung einstellen, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde eine erneute Infiltration empfohlen, ansonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine weiteren Kontrollen mehr geplant (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/157). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin holte in der Folge das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 in den Fachbereichen Neurologie, Orthopädie und Psychiatrie ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/233). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter notierten folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/233/48):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> medianus links am Unterarm, unfallbedingt (Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2018): Neurom in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">continuitatem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medianus links am distalen Unterarm auf Höhe des Operations-Zugangs bei: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Radiusfraktur loco </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">classico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adominant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbale Rückenbeschwerden, bei auf dürftigen Aktenangaben basierend strukturellen Pathologien (überwiegend wahrscheinlich unfallfremd bezogen auf den Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">April 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 sei dabei die einzige Ursache der gesundheitlichen Störung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapeutisch sei die Prüfung einer nervenchirurgischen Intervention zu empfehlen. Ob eine solche indiziert sei und wie die Erfolgsaussichten seien, müsse von einem Facharzt für plastische Chirurgie beurteilt werden. Da es sich um die Operation eines eher kleinen Nervs in einem bereits zweimal operierten Gebiet handle, bestünden erhöhte Anforderungen an die technischen Fähigkeiten des Operateurs und das Risiko sei höher. Die Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle einen Schaden der körperlichen Integrität dar. Ob dieser Schaden dauerhaft und erheblich sei, könne jedoch noch nicht entschieden werden. Der Endzustand sei noch nicht erreicht und aus diesem Grund sei es nicht angebracht, den Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsschaden zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/233/46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der unfallbedingten Ursachen sei die Beschwerdeführerin in der Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Reinigungsfachkraft zu 20-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin sei eine leidensadaptierte Tätigkeit, welche vorwiegend sitzend ausgeübt werde, insbesondere kein Tragen von Lasten von mehr als 5 kg erfordere und welche keine langen monotonen und feinmotorisch anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen Tätigkeiten (z.B. Verpackungsangestellte etc.) beinhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne zeitliche Einschränkung und bei voller Leistungsfähigkeit zumutbar. Für alle über dieser Tätigkeit liegenden Arbeiten bestehe eine unfallkausale Einschränkung, wobei sich die prozentuelle Einschränkung an der Schwere der Tätigkeit orientiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/233/52 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge wurde die Medianus-Symptomatik am Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, abgeklärt und das mögliche weitere Vorgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere ein weiterer operativer Eingriff,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besprochen (vgl. Bericht über die elektrodiagnostische Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/242; Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/265).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n holte in der Folge die Aktenbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/273). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeschlagene Neurolyse mit Deckung des Nervs mittels Insellappenplastik zumutbar sei und zu etwa 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutliche Verbesserung der Beschwerden bis hin zu einer Heilung verspreche. Der Eingriff könne als weitgehend unbedenklich angesehen werden, eine Vollnarkose sei nicht notwendig und Lebensgefahr bestehe nicht. Konservativ sei die Beschwerdeführerin austherapiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 erfolgte der operative Eingriff mit Neurolyse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus, einer intraoperativen Elektroneurographie, einer Neuromexzision des Ramus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer roboter-assistierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epineural</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopatiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defekt-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Graftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ramus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Avance Deckung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasziokutaner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Perforator Lappenplastik am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/292 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/290). Im Austrittsbericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 wurde festgehalten, dass die Operation komplikationslos verlaufen und der postoperative Verlauf unauffällig gewesen se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/296). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Verlaufskontrolle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 gab die Beschwerdeführerin an, dass seit der Operation eine deutliche Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linderung eingetreten sei. Das Gefühl in der Hohlhand sei wieder normal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intermittierend spüre sie noch wenig Missempfindung, diese sei allerdings ebenfalls deutlich besser als zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie mache regelmässig Therapie und erziele hier fortwährend Erfolge. Schwere Belastungen seien noch schwer und es störe sie, dass der distale Unterarm immer noch recht anschwelle, dies sei zum Teil auch mit Schmerzen verbunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/309). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekonstruktive und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sthetische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, notierte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Tochter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin berichte, dass die Beschwerdeführerin die linke Hand im Alltag relativ gut einsetzen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntermittierend klage sie aber über ein Spannungsgefühl sowie ein Kältegefühl, ihr würden auch immer wieder Sachen aus der Hand fallen. Sie habe einmal versucht, in ihrer Tätigkeit als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zu arbeiten, dies sei gescheitert, da sie die Hand nicht adäquat belasten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte, dass es aus ihrer Sicht nicht realistisch sei, dass die Beschwerdeführerin wieder im Reinigungsdienst arbeiten könne. Aus chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht sei bezüglich des linken Handgelenks weitgehend ein Endzustand erreicht. Marginale Verbesserungen im Rahmen des normalen Heilungsverlaufs und der Etablierung der Narbe seien natürlich möglich. Eine signifikante Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung, die eine Wiederaufnahme der Tätigkeit in einem belaste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, körperlich anspruchsvollen Beruf zuliessen, halte sie aber für unwahrscheinlich. Die Beschwerdeführerin werde die Therapie nach Bedarf fortsetzen. Es seien keine Verlaufskontrollen geplant. Bei Neuauftreten von Beschwerden bzw. anderen Aspekten könne sie sich jederzeit melden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/316). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 eine weitere Aktenbeurteilung zuhanden der Beschwerdegegnerin vor. Er hielt dafür, dass gemäss Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Endzustand erreicht sei und nur noch marginale Verbesserungen durch Zeit, Geduld und Eigenübung erreicht werden könnten. Eine Integritätsentschädigung sei nicht geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/349/7 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde in der Sprechstunde Handchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des geplanten Gutachtens am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 vorstellig. Die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchenden Ärzte konstatierten, dass sie von weiter bestehenden bewegungs- und belastungsabhängigen Schmerzen im Bereich der linken Hand berichte. Ein Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz werde verneint, bei belastenden Tätigkeiten oder Berührungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmarseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterarms seien diese aber deutlich vorhanden. Der Schmerzcharakter werde als einschiessend und stechend beschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem gebe sie eine reduzierte Feinmotorik an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierbei glitten z.B. Teller aus der Hand, beim Putzen könne der Lappen nicht mehr ausgewunden werden und der Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand für Staubsaugen sei nicht zu bewältigen. Seit der Operation am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 habe sich die Schmerzsituation nicht nachhaltig verbessert, nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die vermehrte Schmerzmitteleinnahme habe sich temporär eine Verbesserung eingestellt. Zum aktuellen Zeitpunkt gebe sie auch keine Verbesserung seit der letzten Konsultation vor einem Jahr an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/393). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell werde sie noch durch die Handtherapie behandelt mit Terminen alle zwei bis drei Wochen, wobei im letzten Bericht vermerkt worden sei, dass in den vergangenen 6-8 Monaten keine Verbesserung habe erreicht werden können und die Therapieabstände seien erhöht worden im Sinne eines Ausschleichens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es müsse davon ausgegangen werden, dass an der linken Hand der Endzustand der Rehabilitation erreicht sei. Mit einer entscheidenden Verbesserung des aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Zustandsbildes sei in Zukunft nicht zu rechnen. Weitere sinnvolle chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Therapieansätze sähen sie nicht. Zur Verbesserung der Alltagssituation könnte eine schmerztherapeutische Anbindung angeboten werden, was abgelehnt worden sei, da sie möglichst wenig Medikamente einnehmen wolle. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der fortbestehenden neuropathischen Schmerzen im Bereich der linken Hand sei weiterhin keine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungsfachkraft gegeben. Die hierbei nötigen Tätigkeiten könnten auch im eigenen Haushalt aufgrund der Schmerzen nicht bewältigt werden. Die Einschränkungen seien also konsistent. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrem orthopädisch-neurologischen Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge Diagnosen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzhaft eingeschränkte Handgelenks-Beweglichkeit links infolge «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tethering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">» des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> medianus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Radius-Fraktur links loco </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">classico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach volarer Platten-Osteosynthese distaler Radius links am 4. Mai 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Platten-Entfernung und Spaltung des Karpaltunnels links am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Neurolyse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medianus links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">August 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steifes Daumen-Grundgelenk rechts nach Arthrodese im Jahre 2012 (unfallfremd)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (anamnestisch) (unfallfremd)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Knie-Beschwerden beidseits nach medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniscec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">omie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (unfallfremd)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Silversköld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Exostosen an beiden Füssen (un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/16 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die eigentliche Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur längst folgenlos abgeheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Folge der Fraktur oder der deshalb erforderlichen Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es jedoch zu einer Schädigung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das daraus resultierende, überwiegend wahrscheinlich erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischer Diagnose und Plausibilitätsprüfung) «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tethering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» verhinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den normalen Einsatz des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenks. Weil jegliche Bewegung des Handgelenks zu Zug auf den Nerv und dadurch zu starken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathischen Schmerzen führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden solche Bewegungen reflektorisch, d.h. von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> willentlich beeinflussbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterdrückt. Die Folge sei, dass das an sich normale Handgelenk bei weitgehend normaler Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion trotzdem kaum eingesetzt werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit sei im Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 pauschalisierend mit einer Prozentangabe dargestellt worden. Damals sei der Endzustand noch nicht erreicht und die Situation noch dynamisch gewesen. Heute, nach jetzt eindeutig erreichtem medizinischem Endzustand, sei eine abschliessende Beurteilung möglich. Unfallbedingt bestehe eine Einschränkung der Belastbarkeit der linken, nicht dominanten Hand. Insbesondere könne das Handgelenk nicht bewegt werden. Das führe dazu, dass keine Tätigkeiten ausgeübt werden könnten, bei denen das Handgelenk wiederholt bewegt werden müsse oder bei denen grössere Kräfte auf das Handgelenk wirkten, d.h. grössere Lasten als wenige Kilogramm wiederholt bewegt werden müssten. Die angestammte Tätigkeit in der Reinigung könne damit dauerhaft nicht mehr ausgeübt werden. Eine leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte Tätigkeit könne hingegen ohne zeitliche Einschränkung und bei voller Leistungsfähigkeit ausgeführt werden. Die Tätigkeit müsse körperlich leicht sein, insbesondere kein Tragen von Lasten von mehr als fünf Kilogramm erfordern, und ausschliesslich und weitgehend mit der rechten Hand ausgeübt werden können. Die linke Hand könne selten als Hilfshand eingesetzt werden. Monotone oder länger dauernde Einsätze der linken Hand wie beispielsweise bei Verpackung oder ähnlich repetitiven Tätigkeiten seien hingegen nicht ausführbar. Angesichts der geschilderten (unfallfremden) Knie- und Rückenbeschwerden sei es wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich sinnvoll, auf knie- und rückenbelastende Tätigkeiten zu verzichten, auch wenn dies nicht durch harte medizinische Befunde gestützt sei. Das bedeute, dass eine angepasste Tätigkeit bevorzugt vorwiegend sitzend ausgeübt werden sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapeutische Möglichkeiten zur Verbesserung des Gesundheitszustandes bestünden keine. Ebenso seien keine Therapiemassnahmen zur Verhinderung einer zukünftigen Verschlechterung erforderlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unfallbedingte Gesundheitsschaden habe sich seit der letzten gutachterlichen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 dahingehend verändert, dass sich der Schaden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medianus verbessert habe. Die 2020 noch verminderte Sensibilität werde aktuell als normal angegeben. Dies habe keine Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reichte die Beschwerdeführerin den Bericht der Ergotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/420/6). Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Beschwerdeführerin weiter in Behandlung sei. Da sie ihre linke Hand nur noch sehr eingeschränkt benutzen könne, sei sie gezwungen gewesen, sich auf ihre rechte Hand zu verlassen. Da sie in der Folge eine Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidenentzündung der Strecksehnen in der rechten Hand entwickelt habe, werde diese nun in die Therapie einbezogen. Da die linke Hand jedoch so einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sei, müsse sie ihre rechte Hand weiterhin überlasten, was eine nachhaltige Heilung der Sehnenentzündung erschwere. Zurzeit könne die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ihre beiden Hände nur sehr eingeschränkt und für sehr kurze Zeiträume benutzen. Eine einfache Aufgabe wie das Ablegen von 20 leichten Gegenständen aus einem Korb auf den Tisch erfordere mehrere Pausen innerhalb von 20 Minuten. Dies sei auf die starken Schmerzen in beiden Händen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Ihre Griffkraft betrage in beiden Händen weniger als 10 kg, was sicherlich eine zusätzliche Hürde bei der Bewältigung von Aufgaben darstelle. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Zeitpunkt des Fallabschlusses und die Berechnung des Invaliditätsgrades. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und aufgrund der Aktenlage plausibel ist entsprechend, dass die weiterhin bestehenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallkausal sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf fundierter Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnis und eigenen Untersuchungen (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist schlüssig und die Beurteilung der medizinischen Situation leuchtet ein. Indizien, die gegen die Zuverlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen, bestehen keine.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies wurde auch seitens der Parteien nicht in Zweifel gezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte vor, dass die Gutachter den medizinischen End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand bejaht hätten zum Zeitpunkt ihrer Untersuchung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit fehle die Voraussetzung dafür, den Versicherungsfall bereits per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es seien Leistungen zu erbringen bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter konstatierten, dass fünf Jahre nach dem Unfall und bald zwei Jahre nach der letzten Operation der medizinische Endzustand sicher erreicht sei. Insbesondere bestünden keine therapeutischen Möglichkeiten mehr, mit denen die Gesundheitsbeeinträchtigung noch verbessert werden könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/20). Bezüglich der Frage, wie die Arbeitsfähigkeit seit dem Unfall einzuschätzen sei, hielten die Gutachter fest, dass ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit arbiträr ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Zeitpunkt etwa drei Monate nach der letzten Operation, d.h. ungefähr ab Dezember 2021 oder spätestens ab dem Zeitpunkt der handchirurgischen Abschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung deckt sich im Übrigen auch m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it den im Recht liegenden Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 fest, dass aus chirurgischer Sicht bezüglich des linken Handgelenks weitgehend ein Endzustand erreicht sei, marginale Verbesserungen im Rahmen des normalen Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufs und der Etablierung der Narbe seien natürlich möglich (vgl. E. 3.12), was seitens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend übernommen wurde (vgl. E. 3.13). Auch im Bericht der Handchirurgie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 wurde festgehalten, dass der Endzustand an der linken Hand erreicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin gebe keine Verbesserung seit der letzten Konsultation vor einem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht der Handtherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkt worden, dass seit 6-8 Monaten keine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung mehr habe erreicht werden können (E. 3.14). Selbst aus dem Bericht von Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 geht nicht hervor, dass noch relevante Verbesserungen erzielt werden könnten bzw. noch erzielt worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist überwiegend wahrscheinlich erstellt, dass der medizinische Endzustand per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 erreicht war, womit sich der Fallabschluss per April 2022 als rechtens erweist. Die weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handtherapie steht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht entgegen, da davon keine namhafte Besserung des Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erwartet werden konnte, wie dies oben dargestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt wurde und sich retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.12, E. 3.14 und E. 3.15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die Beschwerdeführerin allenfalls noch in geringem Umfang von der Handtherapie profitierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag einen späteren Fallabschluss nicht zu recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigen (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 4.3 mit Hinweisen, Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 E. 9.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen sind die erwerblichen Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der weiter bestehenden unfallkausalen Beschwerden an der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich des Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere vor, dass sie infolge eines 2012 erlittenen Unfalles auch an der rechten Hand wesentlich eingeschränkt sei, was bezüglich der verbleibenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu berücksichtigen sei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten fest, dass nebst den Einschränkungen der linken Hand, welche klar unfallkausal seien, auch die weiteren (krankhaften) geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachten Beschwerden in den Knien und im Rücken zu berücksichtigen wären. Bezüglich der rechten Hand hielten sie im Rahmen der Diagnose ein steifes Daumen-Grundgelenk rechts nach Arthrodese im Jahr 2012 fest - hielten diese allerdings offensichtlich nicht als weitergehend einschränkend bezüglich des Tätigkeitsprofils, ansonsten sie sie überwiegend wahrscheinlich wie auch die unfallfremden geltend gemachten Knie- und Rückenbeschwerden berücksichtigt hätten. Dies ist auch mit Blick auf die kreisärztliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel: Sie konstatierte, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte manuelle Tätigkeit, ohne repetitive Tätigkeit, ohne feinmotorische Tätigkeiten, ohne schwere Zug- oder Stoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungen mit der rechten Hand, ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/139; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierten, dass Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei denen die linke Hand mehr als nur selten eingesetzt werden müsse, nicht möglich seien. Insbesondere könnten keine monotonen oder repetitiven Tätigkeiten mit der linken Hand ausgeübt werden. Tätigkeiten mit Tragen von mehr als 5 Kilogramm könnten nicht ausgeübt werden. Eine angepasste Tätigkeit sollte aufgrund krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingter Ursachen vorwiegend sitzend ausgeübt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/21, vgl. E. 3.15). Dass die rechte Hand eine darüber hinausgehende Einschränkung nach sich ziehen würde, ist mit Blick auf die nach 2014 fortgeführte Tätigkeit als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachkraft nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die angegebenen Beschwerden seitens der Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl notiert als auch in der Diagnoseliste aufgeführt wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die geltend gemachten Beschwerden an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als zusätzlich einschränkend beurteilt wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">416/24; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, dass zu berücksichtigen sei, dass sie bereits aufgrund des ersten Unfalles aus dem Jahr 2012 nur ein reduziertes Einkommen erzielt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9). Dem ist entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten, dass die Beschwerdeführerin wie bereits vor dem Unfall von 2012 wiederum als Reinigungsfachkraft tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nwieweit sie aufgrund der geltend gemachten Beschwerden an der rechten Hand ein geringeres Einkommen erzielt haben sollte, ist nicht nachvollziehbar bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin zog zur Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen gemäss Lohnabrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen aus dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 und 2018 heran und bereinigte dieses um die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2022 (vgl. Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">419</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist aufgrund der im Recht liegenden Lohnangaben plausibel und nachvollziehbar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/16/3-4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür eine nähere Prüfung von Amtes wegen besteht kein Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 413 E. 1b und 2c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">164.11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">419)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das Invalideneinkommen zog die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tabellenlohn als Hilfsarbeiterin gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’276</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau und Geschlecht, privater Sektor, Frauen, Total, Kompetenzniveau 1] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heran und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereinigte dieses um die Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebsübliche Wochenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis ins Jahr 2022, woraus ein anrechenbares Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen in Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'244.22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultierte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">419</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies ist aufgrund der Akten plausibel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde seitens der Beschwerdeführerin nicht beanstandet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte vor, dass ein Leidensabzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die bundesgerichtliche Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen solchen vorsehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke Hand nur noch selten als Hilfshand einsetzen, was einen entsprechenden Abzug rechtfertige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin nahm im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch einen Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, führte in ihrer Beschwerdeantwort hingegen aus, dass dies nicht gerechtfertigt sei, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend Verweistätigkeiten mit dem von den Gutachtern festgesetzten Belastungsprofil als Hilfsarbeiterin möglich seien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beschwerdeführerin eine leichte Tätigkeit ohne Tragen von Lasten von mehr als fünf Kilogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ausschliesslich oder weitgehendem Einsatz der rechten Hand zumutbar. Die linke Hand könne selten als Hilfshand eingesetzt werden. Monotone oder länger dauernde Einsätze der linken Hand wie beispielsweise bei der Verpackung oder ähnlich repetitive Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten seien nicht ausführbar. Krankheitsbedingt sei es sinnvoll, vorwiegend sitzende Tätigkeiten auszuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/416/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind vorliegend keine Umstände ersichtlich, welche einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Tabellenlohn zu recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigen vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren berücksichtigte die Beschwerdegegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leidensabzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des eingeschränkten Belastungsprofils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere bezüglich der Handfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, dass die Einschränkungen der linken Hand gemäss bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlicher Rechtsprechung zu einem Abzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% führen müssten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem ist entgegenzuhalten, dass das Bundesgericht einen Abzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch das kantonale Gericht, nachdem die Unfallversicherung noch gar keinen Abzug vorgenommen hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als keine rechtsfehlerhafte Ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausübung erachtete bei folgendem Belastungsprofil (Urteil des Bundesgerichts 8C_500/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020): Keine Tätigkeiten, die den Gebrauch der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl grob- als auch feinmotorisch erforderten. Repetitive Verrichtungen, die mit einer Belastung der linken Hand über 0.5 kg, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umwende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie mit einer Beugung der linken Hand verbunden waren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für Tätigkeiten, die diesen Einschränkungen gerecht wurden, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die betroffene Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollzeitlich einsatzfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Belastungsprofil unfallkausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringer eingeschränkt, womit der Abzug von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung, wonach das Sozialversicherungsgericht sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle der Verwaltung setzt (vgl. hierzu BGE 126 V 75 E. 6 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als angemessen zu erachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist unter Berücksichtigung eines Leidensabzuges von maximal 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'819.80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’244.22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Setzt man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2022 in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">164.11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Invalideneinkommen für das Jahr 2022 in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'819.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen, resultiert eine Einkommenseinbusse in Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'344.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessenden Invaliditätsgrad von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte demnach zu Recht einen Anspruch auf eine unfallversicherungsrechtliche Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich der Sachverhalt als rechtsgenüglich abgeklärt und der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens, womit die Beschwerde voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglich abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Gesundheitsorganisation</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>