<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00039</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Daniel Richter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwälte </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pugatsch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 1965, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enen Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen resp. Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter anderem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Reinigungshilfe tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Allianz Suisse Versicherungsgesellschaft AG (nachfolgend Allianz) gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 zog sie sich als Beifahrerin bei einem Auffahrunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Heck- und nachfolgender Frontalk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollision eine Commotio Cerebri, eine Halswirbelsäulen (HWS)-Distorsion Grad 2 sowie Kontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schulter links, der Lendenwirbelsäule (LWS), des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sakrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der proximalen Fibula beidseits zu (Schadenmeldung UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Folge war sie bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 in der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Allia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nz teilte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 mit, dass sie für die unfallbedingten Heilbehandlungskosten aufkomme und Taggeldleistungen erbringe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 wurde die Versicherte im Auftrag der Allianz durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Neurologie, neurologisch untersucht (Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach weiteren medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> holte die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu welcher die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 teilte die Allianz der Versicherten mit, dass eine Begutachtung erforderlich sei und als Gutachterstelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/126)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 opponierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/129). Die Allianz nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahme des beratenden Arztes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Haftpflichtversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Winterthur Versicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/131). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherungsleistungen infolge Wegfalles des natürlichen Kausalzusammenhanges per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/146). Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/166). In der Folge wurde im Einverständnis mit der Versicherten eine polydisziplinäre Begutachtung im Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/171). Das Gutachten wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211) und der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 zur Stellungnahme zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/214). Die Versicherte reichte ihre Stellungnahme am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/218). Mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 wies die Allianz die Einsprache der Versicherten ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, in Aufhebung des angefochtenen Entscheides seien der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 bzw. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 hinaus die gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Leistungen auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin ersuchte in ihrer Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), wovon der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 Mitteilung gemacht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 einen Anspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Leistungen der Invalidenversicherung. Die von ihr am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 beim hiesigen Gericht eingereichte Beschwerde wurde mit heutigem Urteil abgewiesen (Prozess Nr. IV.2014.00209).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Vervollständigung der Akten wurden Kopien aus den Akten der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (Prozess Nr. IV.2014.00209) erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Leistungen der Beschwerdegegnerin hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monate nach dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch objektivierbare noch somatisch erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Unfallfolgen bestanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die psychisch bedingten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht adäquat zum Auffahrunfall v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 29. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre Leistungspflicht habe somit Ende Juli 2011 geendet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellung per Ende November 2011 sei demnach nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, der Schluss der Beschwerdegegnerin, wonach für die somatischen Unfallfolgen bereits ab Ende Juli 2011 die Kausalität zu verneinen sei, lasse sich nicht aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten ableiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 und 6). Der adäquate Kausalzusammenhang zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfall und den fortdauernden typischen Schleudertrauma-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men bzw. den somatisch induzierten, psychisch manifestierten Beschwerden sei vorliegend ebenfalls gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG), so hat sie gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG Anspruch auf ein Taggeld. Wird sie infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen Entscheid wurden die Grundlagen betreffend den für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des obligatorischen Unfallversicherers vorausgesetzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammenhang zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die erforderliche Adäquanz des Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hanges im Allgemeinen, bei Folgen eines Unfalles mit HWS-Schleudertrauma, dem Schleudertrauma äquivalenter Verletzung oder Schädel-Hirn-Trauma ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle und bei psychischen Fehlentwicklun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffend dargelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4-5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtig sind auch die Ausführungen zum Wegfall unfallbedingter Ursachen eines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens bei Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5). Gleiches gilt betreffend die Grundsätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Berichte und Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf wird verwiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hervorzuheben ist, dass die Adäquanz als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürlichen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich organisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine Rolle spielt, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausalitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t deckt (BGE 134 V 109 E. 2.1). Objektivierbar sind Untersuchungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisse, die reproduzierbar und von der Person des Untersuchenden und den Angaben des Patienten unabhängig sind. Von organisch objektiv ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Unfallfolgen kann somit erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerkannt sind (BGE 138 V 248 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die geklagten Beschwerden natürlich unfallkausal, aber nicht organisch objektiv ausgewiesen, so ist die Adäquanz besonders zu prüfen. Dabei ist vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">augenfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehnisablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, und es sind gegebenenfalls weitere unfallbezogene Kriterien einzubeziehen. Hat die versicherte Person beim Unfall eine Verletzung erlitten, welche die Anwendung der Schleudertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durch BGE 134 V 109 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kriterien massgebend. Ist diese Rechtsprechung nicht anwendbar, so sind grundsätzlich die Adäquanzkriterien, welche für psychische Fehlentwicklungen nach einem Unfall entwickelt wurden (BGE 115 V 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sog. Psycho-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raxis), anzuwenden (BGE 138 V 248 E. 4 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Symptomatik nach einem Unfall mit Schleudertrauma der HWS weist somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche und psychische Komponenten wie Kopf- und Nackenschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesensverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u.s.w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 117 V 359 E. 4b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daher erfolgt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanzbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Distorsionen der HWS (ohne nachweisbare organische Unfallfolgen) grundsätzlich nach der Rechtsprechung gemäss BGE 134 V 109, welche für die Beurteilung der Adäquanz nicht zwischen körperlichen und psychischen Beschwerden differenziert. Dies führt dazu, dass die in BGE 115 V 133 und BGE 134 V 109 unterschiedlich umschriebenen Adäquanzkriterien bei Folgen eines Schleudertraumas eher als bei einer nach einem Unfall aufgetretenen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Fehlentwicklung erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Deshalb muss die Zuordnung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den insoweit geklärt sein, bevor entschieden werden kann, nach welcher Methode sich die Adäquanzprüfung richtet. Dabei ist es grundsätzlich Aufgabe der medizinischen Fachleute, darüber Auskunft zu geben, ob eine bestehende psychische Problematik als Teil des einer Differenzierung kaum zugänglichen, somatisch-psychischen Beschwerdebildes im Sinn der Schleudertrauma-Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung zu betrachten ist, oder aber ein von diesem zu trennenden, eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständiges psychisches Leiden darstellt. Denn wenn in der Expertise überzeugend dargetan wird, dass die psychische Störung nicht Symptom der Verletzung ist, kann dafür eine andere Ursache gesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichtes 8C_710/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 E. 2.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Klinik für Unfallchirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die dortige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 wurden als Diagnosen eine Commotio cerebri, eine HWS-Distorsion sowie Kontusionen der Schulter links, der LWS, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sakrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der proximalen Fibula beidseits aufgeführt. Die am Unfalltag durchgeführten bildgebenden Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maspirale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hätten keine interzerebrale Blutung, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen, keine freie Flüssigkeit, keine Organläsion, keinen Pneumot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orax und keinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perikar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derguss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Die engmaschige neurologische Überwachung während des stationären Aufenthaltes über 24 Stunden habe keine Auffälligkeiten gezeigt. Der Beschwerdeführerin sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemeine Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem ärztlichen Zwischenbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 ein persistierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang bei Status nach ausgeprägter Kontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion/Distorsion am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humerosca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PHS) links. Die Beschwerdeführerin klage hauptsächlich über ein thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kales Brennen in Ruhe, Schmerzen beim Einatmen sowie Kopfschmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wiederaufnahme der Arbeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei vorgesehen auf Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/37; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH für Rheumatologie und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte im ärztlichen Zwischenbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 ein traumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwerem Verkehrsunfall am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 sowie eine posttraumatische PHS links. Die Wiederaufnahme der Arbeit sei vorgesehen auf Mitte Mai (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Bericht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut den Angaben der Beschwerdeführerin sei es in den vergangenen fünf Monaten insgesamt zu einer Verbesserung gekommen, es bestünden jedoch nach wie vor erhebliche Schmerzen mit Maximum im Bereich der linken Schulter und im Kreuz, weniger im Bericht der HWS. Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch sei bei der Beschwerdeführerin von einem Distorsionstrauma der HWS auszugehen. Gleichzeitig sei es wohl auch zu einer Beteiligung der linken Schulter gekommen, indem aller Wahrscheinlichkeit nach eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteilverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten sei. Insgesamt müsse davon ausgegangen werden, dass derzeit wohl die Beschwerden im Bereich der Schulter und die damit im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Behinderung den Hauptanteil in Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit einnä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmen. Diesbezüglich komme eine intensive physikalische Behandlung in Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls auch eine Infiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einer partiellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsaufnahme von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre dann spätestens anfangs Juli 2011 zu rechnen, mit einer vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Monat später (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder gestartet, habe aber nach wenigen Tagen erklärt, dass es mit der Schulter links nicht gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese stehe absolut im Vordergrund. Den Rücken habe sie nicht mehr erwähnt. Er denke, dass die Situation langsam kritisch werde wegen des Arbeitsplatzes. Er hätte bereits früh am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 die Schulter infiltriert mit dem Ergebnis, dass die Schmerzen über fünf Tage zugenommen hätten. Die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin sei weiterhin auf Opiatpflaster angewiesen. Er habe sie informiert, dass die Schulter keine strukturelle Verletzung aufweise, welche die Prognose ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie insgesamt gute Aussichten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Schreiben an die Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 als Diagnosen eine therapieresistente posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche PHS links ohne grosse Läsionen im MRI, ein posttraumatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom im Abklingen sowie einen Status nach Auffahrtsunfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 an. Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe anfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen gelitten. In letzter Zeit klage sie nur noch über Schulterschmerzen links bei geringen Befunden im MRI. Die ambulante Behandlung der Beschwerdeführerin sei schwierig, sie spreche nur portugiesisch und schlecht spanisch. Zudem erscheine sie nicht regelmässig in der Physiotherapie. Sie habe bis jetzt ihre Tätigkeit als Reinigungsfrau nicht voll aufnehmen können. Es bestünden auch soziale Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en mit zwei Töchtern, welche sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht alleine zu Hause lassen möchte. Trotzdem scheine ihm hier eine intensive Behandlung unter stationärer Beobachtung angezeigt zu sein. Das Ziel sei, nach drei Wochen eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Reinigungsfrau zu erreichen. Diese sollte später gesteigert werden können, da die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin Rechtshänderin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei und die zervika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und lumbalen Beschwerden scheinbar abgeklungen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/67).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin, anlässlich des Arbeitseinstiegs ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 habe sich die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar vom Rücken her erfreulicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil gezeigt. Wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemerkt habe, liege die Schwachstelle aktuell jedoch noch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Schulter. Wegen dieser habe die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 wieder krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschrieben werden müssen. Da strukturell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Schulter relativ geringe Schäden vorlägen, sei weiterhin von einer günstigen langfristigen Prognose auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/70). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumaklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 betreffend die dortige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perimenopausale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blutungsstörungen im Sinne einer Menorrhagie bei Verdacht auf hormonelle Dysfunktion sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PHS der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie hätten eine ausgebaute Analgesie inklusive Opiaten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Physiotherapie eingeleitet. Bei Beschwerdepersistenz unter ausgedehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konservativer Therapie hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie die Verdachtsdiagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und die Indikation für einen stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitationsaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer spezialisierten Schmerzklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/81; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Rechtsvertreter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese habe anlässlich der letzten Untersuchung vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 vor allem über persistierende massive Schulterbeschwerden links mit Nachtschmerzen und Schmerzen bei geringster Belastung geklagt. Daneben klage sie über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden (mittlere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brustwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie relativ geringe HWS-Beschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor allem wegen der Schulterbeschwerden links bleibe die Beschwerdeführerin für Reinigungsarbeiten nach wie vor zu 100 % arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/102). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrer Aktenbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 unter Bezugnahme auf die seit ihrer letzten Beurteilung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 neu auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Arztberichte zusammenfassend fest, aus neurologischer Sicht mit den völlig unauffälligen klinischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektrophysiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und radiologischen Befunden sei der Zusammenhang der jetzigen Beschwerden mit dem Unfall nicht mehr mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit gegeben. Die psychischen Faktoren, die im Zusammenhang mit einer Schmerzverarbeitungsstörung seien, seien nicht unfallbedingt. Andere unfallunabhängige Faktoren dürften zur Genese dieser Störung beigetragen haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beratender Arzt der AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Winterthur Versicherungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wies in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 vorab darauf hin, dass es sich beim Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 um ein heftiges Ereignis gehandelt habe, bei welchem der Körper der Beschwerdeführerin mit Sicherheit erheblich durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüttelt worden sei, weshalb muskuläre, primär schmerzhafte Zerrungen der Muskulatur vor allem im Wirbelsäulenbereich durchaus nachvollziehbar seien. Dabei handle es sich aber um eine Verletzungsart, die erfahrungsgemäss innert drei bis maximal sechs Monaten abheile. Im Vordergrund stehe heu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te weder die zervikale noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbale Symptomatik, sondern eine Schmerzsituation des linken Schultergelenkes. Diesbezüglich sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt, welche bei engem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subacromialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit multiplen oberflächlichen, kleinen Partialrupturen gezeigt habe. Dabei handle es sich mit Sicherheit nicht um eine Unfallfolge, sondern um ein degeneratives Geschehen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingter Aufrauhung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bursasei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberfläche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Unfall sei es zu einer Traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung einer möglicherweise bis anhin asym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatischen degenerativen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion am Schultergelenk gekommen. Die erhobenen Befunde zeigten keine strukturelle Schädigungen, die mit dem Unfall vereinbar wären. Somit vermöge eine momentane Überlastung des Schultergelenkes auslösender Faktor für die nachfolgende und jetzt im Vordergrund stehende Einschränkung des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes sein. Der unfallkausale Anteil sei aber zwischenzeitlich sicher ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heilt. Eine richtunggebende Verschlimmerung liege nicht vor. Da der Unfall als auslösendes Moment zu betrachten sei und sich Unfallfolgen und Vorzustand negativ beeinflussten, sei die Abheilung der Unfallfolgen verzögert, so dass nach sechs bis neun Monaten diesbezüglich von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status quo sine auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit die danach noch bestehende Arbeitsunfähigkeit unfallkausal nicht mehr ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man gewinne aufgrund der Aktenlage den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck, dass sich die primär durchaus nachvollziehbaren Schmerzen verselbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt hätten und zum gegenwärtigen Zeitpunkt von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzverarbeitungsstörung auszugehen sei, die nicht mehr mit dem Unfall in Zusammenhang zu stellen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/131).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rheumapoliklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben im Bericht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 eine PHS links seit Auffahrunfall vom Januar 2011 sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom. Die Zuweisung sei zur rheumatologischen Drittmeinung bei einer PHS links seit dem Auffahrunfall vom Januar 2011 erfolgt. Zusammenfassend gingen sie in der Beurteilung der Symptome und Befunde mit den Vorberichten aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Spital einig und beurteilten die Beschwerden als PHS links mit einer Tendenz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die bisher getätigten Untersuchungen seien umfangreich und ihrer Ansicht nach vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig. Sie wiesen nicht auf eine strukturelle Läsion hin, welche die Beschwerden ausreichend erklären würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/165). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden als Diagnosen (1) ein Status nach Unfall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ranioc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschleunigungstrauma am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 mit nur fraglich verzögert aufgetretener Irritation in C8 links, ohne Nachweis einer Läsion, sowie mit leichter traumatischer Hirnschädigung, (2) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (3) kleinere oberflächliche Partialrupturen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und eher enger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI vom Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (4) eine muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">balance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Schultergürtel links mehr als rechts, (5) unspezifische Kreuzschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, (6) eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), (7) chronisches Spannungskopfweh, (8) ein Status nach zweimaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pyelonephritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (2011), (9) anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxösopha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Status nach HP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eradikationstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit fünf Jahren beschwerdefrei, (10) Entfernung einer Ovarialzyste rechts 2009, (11) eine arterielle Hypertonie anamnestisch sowie (12) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211 S. 42 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die subjektiven Beschwerden könnten teilweise objektiviert werden. Klinisch bestünden Zeichen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periarthropathischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterbeschwerden links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem finde sich ein Hypertonus der Schultergürtelmuskulatur betont im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, aber nur links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Armen sei physiologisch. Die durchgeführten bildgebenden Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen hätten keine relevanten Veränderungen dokumentiert. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRT-Unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kleinere oberflächliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alrupturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein eher enger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subacromialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Objektivierbar sei ferner im psychischen Bereich eine affektive Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ächtigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211 S. 41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beschwerden an der linken Schulter bestünden keine entsprechend morphologisch nachweisbaren Korrelate. Es handle sich hierbei um klinische Untersuchungsbefunde, die aber entsprechend den anamnestischen Angaben durchaus eine Korrelation aufwiesen. In Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmung mit der Aktenlage würden die geringen Veränderungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links in der kernspintomographischen Abklärung als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht unfallbedingt beurteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211 S. 42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liege eine psychische Fehlverarbeitung vor. Diese habe sich kontinuierlich ab Unfalldatum abgezeichnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mechanismen, welche zu dieser psychischen Fehlverarbeitung geführt hätten, lägen im Werteverlust der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211 S. 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das heute bestehende psychische Beschwerdebild sei für die Aufrechterhaltung der heute noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortlich. Die weichteilrheumatisch-begründbaren Beschwerden seien auch heute noch nachweisbar. Sie seien mit dem psychischen Beschwerdebild verwo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und hätten sich insgesamt seit dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 nicht wesentlich verändert (muskulärer Hartspann etc.). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jetzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Reinigungsfachkraft sei aufgrund der aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandenen, teilweise auf den Unfall zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde nicht beeinträchtigt. Aufgrund des mittelbar als Folge des Unfalles bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Leidens sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin in ihrem Rendement zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211 S. 46 und S. 47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die initial von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und die initial erhobenen weichteilrheumatischen Befunde seien geeignet, eine vollschichtige Arbeitsunfähigkeit zu begründen. Im Verlauf hätten sich diese Beschwerden einerseit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gebessert, anderseits fänden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich keine weiteren Hinweise, welche auf unfallbedingte organisch nachweisbare Befunde hinwiesen, vielmehr hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde persistiert. Diese seien im weiteren V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauf auch nicht mehr deutlich von allfälligen psychogenen Beschwerden getrennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass nach Aktenla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge zum Verlauf der rein unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allbedingten Beschwerden keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicheren Angaben gemacht werden könnten. Nach allgemeiner Erfahrung wäre spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens nach sechs Monaten mit einer vollschichtigen Wiederaufnahme der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit zu rechnen gewesen, hätte sich das mittelbar als Folge des Unfalles sich einstellende dysfunktionale Verarbeitungsmuster bei der Beschwerdeführerin nicht entwickelt. Deshalb sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine sechsmonatige Arbeitsunfähigkeit zu attestieren. Daran anschliessend bestünden bis dato nur mittelbar auf das Unfallereignis zurückzuführende Beeinträchtigungen des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dements um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/211 S. 48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 basiert auf den erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlichen allseitigen fachärztlichen Untersuchungen (internistisch, rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologisch, neurologisch und psychiatrisch) und wurde in Kenntnis der Vorakten abgegeben. Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haben detaillierte Befunde erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge grundsätzlich einleuc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htend dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insoweit erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es steht fest und ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 eine Commotio cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ohne Bewusstlosigkeit und Amnesie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine HWS-Distorsion sowie Kontusionen der Schulter links, der LWS, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der proximalen Fibula erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beschwerdegegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, haben die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– in Übereinstimmung mit den Vorakten – keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisch objektiv ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Unfallfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne der Rechtsprechung (vgl. E. 2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So ergab das am Unfalltag durchgeführte CT von HWS, Thorax und Abdomen keine Hinweise auf traumatische Organ- oder Weichteilläsionen oder auf frische traumatische Läsionen der abgebildeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strukturen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3). Das CT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokraniums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigte keine interzerebrale Blutung (ICB) und war auch sonst unauffällig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4-5). In den ebenfalls am Unfalltag durchgeführten Röntgenuntersuchungen der Schulter links fanden sich eine unauffällige Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strukturen und angrenzenden Weichteile sowie regelrechte Artikulationen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3). Die MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei engem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subacromialraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte ansatznahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne signifikante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">murale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rissbildung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberflächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Partialrupturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bursalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seite. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Stellungnahme vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 überzeugend dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sich bei diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunden nicht um eine Unfallfolge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern um ein degeneratives Geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was denn von den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. 42). Auch die weiteren Folgeuntersuchungen (Röntgen und MRI der HWS [Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/72-73], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektromyoneurographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [ENMG; September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79], MRI der LWS [Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/55], Röntgen Thorax vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/153]) wiesen nicht auf eine unfallbedingte strukturelle Läsion hin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/165). Insbesondere konnte auch eine relevante C7- und C8-Läsion sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Armplexusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwendungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin vermögen nicht zu einem anderen Ergebnis zu führen. Wohl hielten die Gutachter fest, dass die subjektiven Beschwerden teilweise objektivierbar seien (klinische Zeichen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterbeschwerden links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Hypertonus der Schultergürtelmuskulatur betont im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trapezius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits, aber nur links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendinotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myotendinotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sich allein nicht als organisch hinreichend nachweisbare Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu betrachten. Auch Verh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärtungen und Verspannu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen der Muskulatur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Nacken oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der HWS-Beweglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hkeit könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en für sich allein nicht als klar ausgewiesenes organisches Substrat von Beschwerden qualifiziert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichtes 8C_310/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen; bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterbeschwerden vgl. auch Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes 8C_232/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf denn die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch ausdrücklich hinwiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s mithin an einer organisch objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesenen Unfallfolge, hat recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss eine besondere Adäqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzprüfung zu erfolgen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin geht – gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten – davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der HWS-Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der Commotio cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens nach sechs Monaten wieder abgeheilt und nicht dominant gewesen seien. Im Vordergrund hätten von Anfang an Beschwerden in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– anlässlich des Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">les vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 ebenfalls verletzten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Schulter gestanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che nicht zum typischen Beschwerdebild nach einer HWS-Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zählten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut der gutachterlichen Beurteilung seien die Beschwerden sechs Monate nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischer Natur gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9). Dementsprechend nahm sie die Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- primär - nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung zu den psychischen Unfallfolgen (BGE 115 V 133) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9 f.). Die Beschwerdeführerin vertritt demgegenüber die Auffassung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe nach der Schleudertrauma-Praxis zu erfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss ist in Fällen, in welchen die zum typischen Beschwerdebild eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule gehörenden Beeinträchtigungen zwar teilweise gegeben sind, im Vergleich zur vorliegenden ausgeprägten psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten, die Beurteilung unter dem Gesichtspunkt einer psychischen Fehlentwicklung nach Unfall vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 123 V 98 E. 2a; BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sofern nicht von einem vielschichtigen somatisch-psychischen Beschwerdebild gesprochen werden kann, das einer Differenzierung kaum zugänglich ist, ist die Prüfung der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quaten Kausalität unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesichtspunkt einer Fehlentwicklung nach Unfall gemäss BGE 115 V 133 vorzunehmen, das heisst, psychische Komponenten bleiben bei der Beurteilung und Gewichtung der einzelnen Kriterien unberück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt. Dieses Vorgehen greift Platz, wenn die zum typischen Beschwerdebild eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule gehörenden Beeinträchtigungen zwar teilweise gegeben sind, im Vergleich zu der davon zu unterscheidenden ausgeprägten psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten, wenn also die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleudertraumaspezifischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden im Verlauf der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung vom Unfall bis zum Beurteilungszeitpunkt gesamthaft nur eine unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geordnete Rolle gespielt haben. Mit anderen Worten gelangt auch nach einer Distorsion der HWS die Rechtsprechung zu den psychischen Unfallfolgen zur Anwendung, sofern die im Anschluss an die Unfall aufgetretenen psychischen Störungen als selbständige Gesundheitsschädigung zu qualifizieren sind, die insofern sekundären Charakter trägt, als sie sich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Langzeit-)Symptomen der beim Unfall erlittenen Distorsion der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterscheidet (Urteil des Bundesgerichtes 8C_416/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut den Vorakten klagte die Beschwerdeführerin n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach dem Unfall vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurzfristig über Doppelbilder mit einhergehendem Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über leichte Kopfschmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, initial vermehrte Müdigkeit sowie über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im Bereich des Brustbeins, der HWS, der LWS, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sakrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Schulter und am Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Bewusstlosigkeit und Amnesie wurden von ihr verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden im Bereich der LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, des Brustbeins, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sakrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am Unterschenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 - nebst dem HWS-Trauma und der Commotio cerebri – erlittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontusionen zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie gehören </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typischen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einem HWS-Trauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 2.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso verhält es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den Schulterbeschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der getä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten umfassenden Abklärungen keine von der HWS ausgehenden neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiviert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. 27 und S. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es sich bei all diesen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um organisch objektiv nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene Unfallfolgen handelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist insoweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 115 V 133) zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initial geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und HWS-Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehören </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den typischen Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS-Distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beschwerden waren jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den medizinischen Vorakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zu den Schulterbeschwerden eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von untergeordne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Bedeutung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden Kopf- und HWS-Beschwerden sowie Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esp. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2 und E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten von August und September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden sodann, wenn überhaupt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nebst Schulterschmerzen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich HWS-Beschwerden erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mass diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfangs November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einfluss auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Beschwerdeführerin in angestammter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.9; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in den aktenkundigen Folgeberichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie ferner den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildeten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese kein Thema mehr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung im Wesentlichen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit dem Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 und der sich daran anschliessenden somatisch begründbaren Heilphase, welche mit Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftigkeit verbunden gewesen sei, habe bei der Beschwerdeführerin eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängnisvolle Entwicklung eingesetzt, indem die Selbstbestimmtheit, welche für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie zuvor von wesentlicher Bedeutung gewesen sei, nicht mehr im früher geleb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ausmass möglich gewesen sei. Es habe sich bei ihr rasch eine psychogene Überlagerung entwickelt, seines Erachtens einerseits als Ausdruck einer psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physischen Dekompensation, vor allem aber auch im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysfunktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhaltens bei initial somatisch begründbarer Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ausgehend, dass initial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine somatische (Weichteil-)Verletzung im Bereich der Schulter wohl vorgelegen habe, sei diese mit zunehmender Dauer wohl wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich aufgrund der dann einsetzenden Schonung sekundär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es habe sich zunehmend ein dysfunktionales Muster entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er stelle deshalb die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, da seines Erachtens die prämorbiden Persönlichkeitszüge der Beschwerdeführerin für die deutlich erschwerte Schmerzbewältigung mindestens teilweise mitverantwortlich seien. Darüber hinaus müsse darauf hingewiesen werden, dass heute ein durchaus relevantes affektives (depressives) Leiden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege, welches den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zirkulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vitiosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen dysfunktionalem Verhalten, Schmerzverstärkung und affektivem Leiden unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rstütze (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/44 S. 37 und S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese Feststellungen lassen darauf schliessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es – unabhängig von der Tatsache, dass sich die Beschwerdeführerin beim Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 (auch) eine HWS-Distorsionsverletzung zugezogen hat – im Anschluss an den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlverarbeitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng der Unfallfolgen in Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– eigenständigen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon gehen – nebst den Gutachtern – nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.10 und E. 3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenbar auch die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die vom psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Gutachter überdies festgestellten depressiven Symptome (ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit) betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist vorab festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Vorakten erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Rechtsvertreter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/125)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Entwicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Episode die Rede war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf Nachfrage des p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen Gutachters äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere ein Jahr zuvor eine schlechte Phase durchgemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe einen wesentlichen Teil ihrer Identität auch aus ihrer Arbeit bezogen. Nachdem die Anstellungen gekündigt worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG erfolgten </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resp. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/139)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i es für sie schwierig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/44 S. 28 und S. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht der Umstand verantwortlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin (auch) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS-Distorsion erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr dürfte die depressive Symptomatik massgeblich auf unfallfremde psychosoziale Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Stellenverlust) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass der psychiatrische Gutachter zwar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verminderte Vitalität sowie einen etwas verminderten Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzentrations- und Gedächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche erfahrungsgemäss nach einer HWS-Distorsion auftreten können,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden vom psychiatrischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücklich verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. 34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– zum typischen Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehörenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 2.2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben sich auch nicht aus den Vorakten, ebenso wenig eine allfällige Wesensveränderung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ergibt sich somit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild einer HWS-Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion gehörenden Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar teilweise g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei es sich dabei insbesondere um somatische Beschwerden (Kopf-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und HWS-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden) handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von den weiteren zum typischen Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebild nach einem Schleudertrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehörenden Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 117 V 359 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde – erst rund zehn Monate nach dem Unfall - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine depressive Symptomatik erwähnt, welche nach dem Gesagten aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schleudertrauma zuzuordnen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Differenzierung kaum zugänglichen, somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch-psychischen Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schleudertrauma-Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kopf- und HWS-Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf der Entwicklung seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ende November 2011) gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur eine untergeordnete Rolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– primär - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Psychopraxis vorgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Zeitpunkt des allfälligen Fallabschlusses - und damit der in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang gegebenenfalls vorzunehmenden Adäquanzprüfung - ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung des - unfallbedingt beeinträchtigten - Gesundheitszustands mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwartet werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung abgeschlossen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Verwendung des Begriffes „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namhaft" in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige) Heilbehandlung im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (vgl. statt vieler Urteil des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esgerichtes 8C_124/2014 vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 E. 6.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Anwendung der Psychopraxis ist die Prüfung der Adäquanz in jenem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt vorzunehmen, in dem von der Fortsetzung der auf die somatischen Beschwerden gerichteten ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes 8C_295/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungen der Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie insbesondere auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nicht organisch objektiv nachgewiesenen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens neun Monate nach dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also Ende Oktober 2011,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht und der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührerin aus organischer Sicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte Tätigkeit vollumfänglich zumutbar war; einschränkend wirkte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens ab Ende Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die psychiatrische Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass im Zeitpunkt des Fallabschlusses per 30. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Diskussion standen, wurde nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich. Der Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war demnach rechtens (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_765/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 E. 9 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangspunkt der Adäquanzbeurteilung bildet das (objektiv erfassbare) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschehnisablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den sich dabei entwickelnden Kräften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt vieler: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_655/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 E. 4.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine unfallanalytische oder biomechanische Analyse vermag allenfalls gewichtige Anhaltspunkte zur – einzig mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten - Schwere des Unfallereignisses zu liefern; sie bildet jedoch für sich allein in keinem Fall eine hinreichende Grundlage für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichtes 8C_897/2008 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 E. 5.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Polizeirapport </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Stadtpolizei Zürich ereignete sich das fragliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 um ca. 13 Uhr bei bedeckter Witterung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf trockenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asphaltbelag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Lenker eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sattelmotorfahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Marke Mercedes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenkte dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hardbrücke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hardturm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Rampe auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hardturmstras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kurz nach der Abfahrt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Lenker des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sattelmotorfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwarz vor Augen. Er versuchte, das Sattelmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrzeug anzuhalten, kollidierte jedoch mit dem Personenwagen der Marke VW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Touran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher vom Ehemann der Beschwerdeführerin gelenkt wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welchem diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrerin sass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der VW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde in einen Personenwagen der Marke BMW gescho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, welcher vor dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer Lichtsignalanlage stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Front des Sattelmotorfahrzeuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und das Heck des BMW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingedrückt. Front und Heck des VW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">To</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden massiv eingedrückt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 3-6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfallanalytischen Kurzgutachten der AXA Winterthur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr der VW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Heckaufprall eine kollisionsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Delta-v) von ca. 27 bis 35 km/h. Die VW-Insassen bewegten sich info</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lge dieser ersten Kollision initial in einem Winkel von ca. 0° (zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeuglängsachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach hinten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Aufprall auf den BMW betrug die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kollisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschwindigkeitsänderung ca. 14 bis 19 km/h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Insassen des VW bewegten sich infolge dieser zweiten Kollision in einem Winkel von ca. 0° (zur Fahrzeuglängsachse) nach vorne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat das Unfallereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Unfall im engeren Sinn eingestuft. Entgegen der von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin offenba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r vert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retenen Auffassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist diese Beurteilung nach Lage der Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die Kasuistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einfachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffahrkol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einschliesslich Doppelkollisionen mit primärer Heckkollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sekundärer Frontalkollision (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_304/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 5.1 mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Speziell zu erwähnen ist das Urteil des Bundesgerichtes 8C_633/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008, in welchem ebenfalls über eine Zweifachkollision zu befinden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgericht zum Schluss gelangte, der Unfall sei als mittelschwer im Grenzbereich zu den schweren Unfällen zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In diesem Fall wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Delta-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V von 30 bis 35 km/h ermittelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufpr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle wurden bei diesem Unfall jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur Fahrzeugheck und Front vollständig zertrümmert und deformiert, sondern überdies im Fahrze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uginnern die Sitzlehnen verbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann wurde das Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeug des Versicherten in diesem Fall nicht nur in ein weiteres Fahrzeug hinein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschoben, die Wucht des Aufpralles reichte vielmehr aus, dass sich dieses wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Fahrzeug durch das Auffahren querdrehte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ebenfalls einen Totalschaden erlitt und seinerseits in ein drittes Fahrzeug geschoben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die fotographisch dokumentierten Endlagen und Schäden der am Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 beteiligten Fahrzeugen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3). Der im Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichtes 8C_633/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 zu beurteilende Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach mit wesentlich höheren Krafteinwirkungen verbunden als das vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iegend zu beurteilende Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Einordnung des Unfalls als mittelschwer im engeren Sinne kann die Adäquanz nur dann bejaht werden, wenn mindestens drei der sieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äq</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt sind oder eines besonders ausgeprägt vorliegt (Urteil des Bundesgerichts 8C_372/2013 vom 28. Oktober 2013 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium „besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit des Unfalls“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist objektiv zu beurteilen und nicht auf Grund des subjektiven Empfindens bzw. Angstgefühls der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Person. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gewisse Eindrücklichkeit nicht abzusprechen. Zu beachten ist jedoch, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Holzer, Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, UVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage 2012, S. 69-70). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Beschwerdegegnerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass keine Umstände erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sind, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als besonders eindrücklich oder besonders dramatisch erscheinen liessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die erfolgte Doppelkollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffahrende Fahrzeug ein Sattelmotorfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzeug war, kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e besonderen Umstände dar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichtes 8C_304/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 5.2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_736/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 E. 4.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergäbe sich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i Anwendung der Schleudertrauma-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raxis, stimmt doch das entsprechende Kriterium dieser Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 134 V 109 E. 10.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit demj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigen der Psychopraxis überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzung betrifft, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n eine HWS-Distorsion, eine Commotio cerebri (ohne Bewuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit und Amnesie) sowie diverse Kontusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit lagen ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt keine somatischen Verletzungen von besonderer Schwere und Art bzw. insbesondere keine Verletzungen vor, die erfahrungsgemäss geeignet sind, psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Fehlentwicklungen auszulösen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_765/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 E. 11.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin wäre auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riterium gemäss Schleudertrauma-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raxis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 109 E. 10.2.2; vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt vieler: Urteil des Bundesgerichtes 8C_987/2008 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 E. 6.2 mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als erfüllt zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weder ist von einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma typischen Beschwerden noch von beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Umständen, welche das Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdebild beeinflussen können, auszugehen. Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht bemerkte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 13), ist insbesondere auch nicht überwiegend wahrscheinlich anzunehmen, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin beim Unfall eine besondere Körperhaltung eingenommen hat, erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte doch gemäss Aktenlage die Stossrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei beiden Aufp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rällen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Achsenrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 6.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und hielt die Beschwerdeführerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Kopf gerade (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht allein nach einem zeitlichen Massstab zu beurteilen. Von Bedeutung sind vielmehr auch Art und Intensität der Behandlung sowie der Umstand, inwieweit noch eine Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten ist. Es muss gesamthaft betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontinuierliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer gewissen Planmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer vorliegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Manualtherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen zur Erhaltung des Zustandes und medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kämpfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allein genügen diesen Anforderungen nicht. Auch kommt einzig der Abklärung des Beschwerdebildes dienenden Vorkehren nicht die Qualität einer Heilmethodik in diesem Sinne zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_765/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 E. 11.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegend dokumentierten ärztlichen Verlaufskontrollen, die durchgeführte Physiotherapie, der einmalige zweiwöchige stationäre Aufenthalt in der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekämpfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermögen dieses Kriterium nicht zu begründen, ebenso wenig die vorgenommenen Infiltrationen der Schulter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin offenbar die Medik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amente nicht regelmässig ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. 38-39 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/56 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), erschien nicht rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lmässig in der Physiotherapie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzog sich s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur Begutachtung Ende November 2012 gar keinen Therapien mehr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/211 S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehen keine Anhaltspunkte, dass zusätzlich auch psychische Beschwerden fortgesetzt spezifische ärztliche Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 134 V 109 E. 10.2.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich gemacht hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und daher die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis zu einer anderen Beurteilung führen würde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen betrifft, ist zu bemerken, dass p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychische Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Anwendung der Psychopraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch dann nicht in die Beurteilung mit einzubeziehen, wenn sie als körperlich imponieren (Urteile des Bundesgerichtes 8C_825/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 4.6 und 8C_933/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 E. 3.2.2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Vordergrund stehenden Schmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich der Schulter links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längstens bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdeführerin nicht regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch die Medikamente nicht regelmässig einnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/56 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint sodann nicht überwiegend wahrscheinlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den ganzen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernde Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehandelt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleiches gilt hinsichtlich der HWS-Beschwerden, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über solche auch nur zeitweise klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Kriterium „kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perliche Dauerschmerzen“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Psycho-Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist daher ebenfalls nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das entsprechende Kriterium der erheblichen Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleuder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 109 E. 10.2.4) beurteilt sich rechtsprechungsgemäss nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im Alltag erfährt. Bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin fielen hinsichtlich der Beeinträchtigungen im Alltag vor allem die Schulterbeschwerden ins Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für deren Fortdauer nach dem Gesagten die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlaggebend war resp. ist. Die Einschränkung, unter welcher die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin leidet, kann also nicht (allein) auf die beim Unfall erlittene HWS-Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torsion zurückgeführt werden, weshalb das Kriterium der erheblichen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den jedenfalls nicht als in ausgeprägter Weise erfüllt erachtet werden könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine ärztliche Fehlbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie ein schwieriger Heilungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Komplikationen wurden nicht geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da bei der Adäquanzprüfung nach BGE 115 V 133 beim Kriterium des Grades und der Dauer der Arbeitsunfähigkeit nur jene Zeiten zu berücksichtigen sind, in welchen die Beschwerdeführer aufgrund einer rein physischen Betrachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise arbeitsunfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beschwerdeführerin spätestens seit Ende Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wenn überhaupt (vgl. E. 6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsfähigkeit beeinträchtigt war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dieses Kriterium nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Anstrengungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 109 E. 10.2.7; vgl. dazu statt vieler Urteil des Bundesgerichtes 8C_987/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 E. 6.7.1) wäre ebenfalls zu verneinen. Bis zum Fallabschluss ist lediglich ein kurzer Arbeitsversuch von wenigen Tagen dokumentiert, wobei dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wegen der HWS-Beschwerden, sondern wegen der – hier nicht zu berücksichtigenden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schult</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbeschwerden abgebrochen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte denn der Beschwerdeführerin im November 2011 insbesondere wegen dieser Beschwerden weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/67 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem erschien die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin, wie erwähnt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht regelmässig in der Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nahm die Medikamente nicht regelmässig ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unterzog sich seit Dezember 2011 bis zur Begutachtung im November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar keinen Therapien mehr (vgl. E. 6.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ist keines der Kriterien gemäss Psycho-Praxis und höchstens eines der Kriterien gemäss Schleudertrauma-Praxis in einfacher Form erfüllt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usammenhang zwischen dem am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 erlittenen Unfall und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Fallabschlusses (Ende November 2011) anhaltenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Voraussetzungen für eine über Ende November 2011 hinausgehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin sind demnach nicht gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die gutachterlich über den Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der diagnostizierten chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte 20%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit aus rechtlicher Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhaupt relevant ist (vgl. dazu die im Bereich der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen und vergleichbaren psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosomatischen Leiden ergangene Rechtsprechung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 130 V 352 resp. in BGE 141 V 281 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Änderung der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche bei Bestehen eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall und den Beschwerden sinngemäss auch im Bereich der Unfallversicherung Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung findet [BGE 136 V 279 resp. BGE 141 V 574]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann unter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenbleiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen. </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Daniel Richter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli</p></div> </div></body></html>