<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00036</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">11. März 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Stadler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse 140, 8008 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (verheiratet und Mutter von drei erwachsenen Kindern) arbeitete zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils teilzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinigungskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diversen Unternehmungen und privaten Haushalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 22. März 2019 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte wegen einer Diskushernie bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 13/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte der Versicherten mit Schreiben vom 12. Juli 2019 mit, dass zurzeit aufgrund ihrer Tätigkeit als Hausfrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine beruflichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">snahmen möglich seien (Urk. 13/21). Gestützt auf die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 29. Juli 2019 (Urk. 13/22 S. 3 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. August 2019 (Urk. 13/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung ihres Leistungsbegehrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, wogegen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand erhob (Urk. 13/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle aktualisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin die medizinische Aktenlage und bat die Versicherte um Bekanntgabe des Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">termins sowie des behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Physiotherapeuten (Urk. 13/32), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher Bitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge leistete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/34). Auf telefonische Nachfrage der IV-Stelle erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie sich nicht in psychiatrischer Behandlung befinde (Urk. 13/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie, am 19. Februar 2020 Stellung zur versicherungsmedizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion genommen hatte (Urk. 13/40 S. 5 f.), erfolgte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Juli 2020, Urk. 13/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 kündigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Rentenbegehrens bei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inem Invaliditätsgrad von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei sie davon ausging, dass die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte ohne Gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsschaden zu einem Pensum von 60 % erwerbstätig und zu 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % im Aufgabenbereich Haushalt tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 13/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die IV-Stelle die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuchs (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unvertretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 30. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei aufzuheben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen und es sei eine Begutachtung durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 27. Januar 2021 legitimierte sich Rechtsanwalt lic. iur. Peter Stadler als Vertreter und reichte die Bestätigung der Wohngemeinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin Sozialhilfebezügerin ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Beilage ihrer Akten, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1-55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordnete das hiesige Gericht einen zweiten Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riftenwechsel an und stellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeantwort zu (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. April 2021 (Urk. 16, samt Beilagen, Urk. 17/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in nun, es sei ihr unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung eine Invalidenrente zuzusprechen und zunächst ihr Gesundheitszustand durch ein medizinisches Gutachten korrekt und sachgerecht abklären zu lassen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie ergänzend zum Gesuch um unentgeltliche Prozessführung um Bestellung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur. Stadler als unentgeltlichen Rechtsbeistand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Replik zugestellt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Duplik (Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihre Abklärungen davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reinigungskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit April 2018 nicht mehr zumutbar sei. Eine körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeit sei ihr zu 80 % möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei qualifizierte die Beschwerdegegnerin die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführerin als zu 60 % im Erwerbsbereich und zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % im Haushalt tätig und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte unter Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemischten Methode einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend (Urk. 1 und Urk. 16), dass sie an einem gravierenden Gesundheitsschaden leide und es ihr daher auch nicht möglich sei, einer angepassten Tätigkeit zu 80 % nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der medizinische Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt worden und müsse nochmals geprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem treffe es nicht zu, dass sie im Gesundheitsfall nur zu 60 % erwerbstätig wäre, so habe sie anlässlich der Haushaltsabklärung explizit gesagt, dass sie bei guter Gesundheit zu 80 % arbeiten würde. Im Weiteren seien die Einschränkungen im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viel zu tief bemessen und auch das tabellarische Valideneinkommen falsch ermittelt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SCG, stellte in seinem Bericht vom 2. April 2019 (Urk. 13/6) zuhanden der Beschwerdegegnerin als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches rezidivierendes lumbospondylogenes Syndrom rechts ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurokompressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pathologie. Die Beschwerdeführerin leide seit 10 Jahren an rezidivierenden lumbalen Schmerzen, welche sich seit März 2018 erneut verschlechtert hätten. Seit Behandlungsbeginn im Januar 2019 zeige sich ein intermittierender Verlauf. Die Prognose sei ungewiss, soweit sie beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei. Er habe keine Arbeitsunfähigkeit attestiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. April 2018 (Urk. 13/12) zuhanden des behandelnden Hausarztes Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin und Chirurgie FMH, wurden folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronisch rezidivierende Schwindelbeschwerden bei Status nach Neuritis </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibularis circa 2005 mit einem guten Ansprechen auf ein Ginkgo</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präparat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpaltunnelsyndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patienten mit einer Neuritis vestibularis blieben häufig zeitlebens sensibel gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Gleichgewichtsstörungen, da das Hirn zwar an die neue Situation adaptier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Nerv sich aber häufig nicht erhole. Neurologischer Status und Ultraschall der hirnzuführenden Gefässe zeigten keine anderen erklärenden Befunde für die Schwindelbeschwerden. Glücklicherweise spreche die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin gut auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symfona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Forte an, weshalb die weitere Einnahme empfohlen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide die Beschwerdeführerin an einem Carpaltunnelsyndrom beidseits. Der Leidensdruck sei bisher moderat und es zeigten sich leichte neurografische Veränderungen. Hierbei könne bei progredienter Symptomatik unter konservati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver Therapie mit einer Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenkschiene eine Verlaufsuntersuchung empfohlen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zuhanden des Hausarztes Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Nachgang zum stationären Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthalt der Beschwerdeführerin vom 25. April bis 4. Mai 2018 folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen aufgeführt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im rechten Bein mit intermittierender Ausstrahlung bis in den </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss seit circa drei Wochen (Erst-Manifestation im April 2018)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">differentialdiagnostisch: ausgestaltetes Piriformis-Syndrom bei </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">positiven Triggerpunkten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">differentialdiagnostisch: Bursitis trochanterica</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell kein Anhalt für eine radikuläre Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normocalciämische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperparathyreodismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Labor vom </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. April 2018: Calcium-Kreatinin-Ratio (Urin): 1.56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Norm: 0.15-0.35)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypernatriämie (Erstdiagnose am 25. April 2018, Labor bei Eintritt: 150 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmol/l, ätiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, differentialdiagnostisch: im Rahmen leichter </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dehydrierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arterielle Hypertonie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cvRF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adipositas)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vitamin-D-Mangel (Erstdiagnose am 26. April 2018, Labor: 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/l bei </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Referenz von 75-250)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Carpaltunnelsyndrom beidseits (Erstdiagnose im April 2018): Hoffmann-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinel-Zeichen leicht positiv links mehr als rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asthma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Genese der streng rechtsseitig, vor allem in der Leistengegend sowie über der lateralen Hüfte lokalisierten Schmerzen lasse sich nicht eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei rein klinisch ein Piriformis-Syndrom am wahrscheinlichsten erscheine. Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send hierfür sei die mögliche Beschwerdetriggerung durch Kompression und Dehnung der Gesässmuskulatur rechts. Die übrigen Untersuchungsbefunde nebst konventionellem Röntgen der Hüfte ergäben keinen Anhalt für eine ossäre Genese. Das eher diffuse Verteilungsmuster der Schmerzausdehnung sowie das Fehlen jeglicher lumbosakraler Schmerzen erbringe keinen Anhalt für ein radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuläres Syndrom wie etwa einen Bandscheibenvorfall. Sensomotorische Ausfälle seien weder seitens der Beschwerdeführerin festgestellt noch in der Untersuchung objektiviert, sodass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plexopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eher unwahrscheinlich sei. Eine entzündli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Genese wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polyradikulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre bei blanden Entzündungsparametern eher untypisch, nicht zuletzt aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einseitigen Ausprägung. Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentialdiagnostisch wäre auch eine Bursitis trochanterica nicht ausgeschlossen, wobei hier die Leistenschmerzen nicht ganz passend erschienen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punktbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe nebst der Analgesie eine leichte Besserung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im Verlauf erbracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 6. August 2018 führte das Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/14) zum ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normocalzämischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperparathreoidismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich unter Vitamin-D-Substitution</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigende Parathormon-Werte zeigten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Verdacht auf Nebenschilddrüsenadenom links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben sei, sich aber kein Nachweis eines MIBI-positiven oder ektopen Nebenschilddrüsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adenoms gezeigt habe (MIBI-Szintigraphie vom 12. Juli 2018). Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostisch handle es sich um eine sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperparathyreose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Vitamin-D-Mangel. Zudem wurde neu ein Prädiabetes diagnostiziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 31. Januar 2019 (Urk. 13/17) zuhanden Dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem diagnostizierten chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom rechts fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jetzigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden am ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sten auf eine Facettengelenksproblematik rechts zurückzuführen seien. Mit der begonnenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhofft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin, hielt in seiner versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Beurteilung vom 29. Juli 2019 (Urk. 13/22 S. 3 f.) fest, dass gestützt auf die Aktenlage folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit vorlägen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuritis vestibularis (circa 2005)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits Carpaltunnelsyndrom, kontrollbedürftig, eventuell bedürfe es </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Handschiene</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen im rechten Bein mit intermittierender Ausstrahlung, dabei eher </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diffuse Schmerzen ohne radikuläre Reizung (BSV, sensomotorische </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausfälle)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normocalcämisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HPT</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronisches lumbospondylogenes Syndrom rechts, am ehesten </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenksproblematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei in ihrer bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in einer angepassten Tätigkeit (körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in rückenadaptierter Wechselbelastung) seit jeher zu 100 % arbeitsfähig. Der Gesundheitszustand werde sich langfristig am ehesten nicht wesentlich ändern. Weiterer medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Massnahmen bedürfe es nicht, da sich die Beschwerdeführerin in adäquater Behandlung befinde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Berichte ein: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September 2019 (Urk. 13/30 S. 7 f.) zuhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Diskushernie LW4/5 bis nach rechts foraminal reichend (operative Indikation; MRI der LWS vom 5. September 2019) diagnostiziert wurde. Die Beschwerden seien anhand der bildgebenden Diagnostik gut nachvollziehbar. Aufgrund der langen Beschwerdepersistenz mit Progredie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z in den letzten Monaten, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung der Lebensqualität und unzureichendem Erfolg der konservativen Therapie sei die mikrochirurgische Entfernung der Diskushernie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grosse Furcht vor jeglichem operativen Vorgehen habe, möchte sie zunächst die konservative Therapie fortsetzen. Da sie die Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angst als zunehmend lähmend empfinde, werde eine psychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche/psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Vorstellung empfohlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Priv.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Doz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. September 2019 (Urk. 13/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efundseitig sei das Gangbild rechtssei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g hinkend. Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über der mittleren und unteren LWS und auch über beiden Iliosakralgelenken, jedoch rechts wesentlich stärker als links. Die Hüftbeweglichkeit rechts sei endgradig etwas schmerzhaft, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch nur mittelgradig eingeschränkt. Es bestehe ein leichtgradiger Druckschmerz über dem rechten Trochanter. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorische Auffälligkeit der unteren Extremitäten zeige sich nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sei über die Möglichkeiten einer schmerztherapeutischen Interven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbehandlung informiert worden, was sie sich überlegen werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. November 2019 nahm RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diesen neuen Berichten Stellung und kam zum Schluss, dass sich mit der neurochirurgischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung vom 9. September 2019 der Gesundheitszustand verschlechtert habe, dieser aber noch instabil sei (Urk. 13/40 S. 3 f.). Es bedürfe weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen (Bekanntgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operationstermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Angabe des psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lers, Bericht der Physiotherapie). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dipl. Physiotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in ihrem undatierten Bericht (ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen am 16. Dezember 2019, Urk. 13/35) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer diagnostizierten Diskushernie L4/5 foraminal rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer starken Parästhesie in das rechte Bein, begleitet von Rückenschmerzen in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen sei. Im Befund habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstrahlung beim Straight-leg-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Test aus Rückenlage um ein Vielfaches steigern lassen, sodass eindeutig die Diskushernie der Ursprung hierfür sein müsste. Eine Hyperextension der LWS habe den gleichen Effekt gehabt. Palpatorisch habe lumbal ein Hypertonus des M. Quadratus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumborum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Mm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Errector</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spinae sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e des M.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Piriformis und Gluteus medius festgestellt werden können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdeführerin mitgeteilt hatte, dass keine Operation geplant sei und sie sich nicht in psychiatrischer Behandlung befinde (Urk. 13/34 und Urk. 13/36), nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Februar 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsmedizinische Beurteilung vor (Urk. 13/40 S. 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls Diagnose mit möglicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboischial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gieforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden rechts (Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manifestation April 2018) bei einer Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie L4/5 bis nach rechts foraminal reichend und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 vor. Dieser Gesundheitsschaden sei seit längerem stabil. Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bewertungen gäbe es keinerlei aktenkundige Angaben, aber aus versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht sei medizintheoretisch mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass eine körperlich belastende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisse mittelschwere und schwere Arbeit in rückenbelastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Körperhaltung schon seit der Erstmanifestation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 nicht mehr möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die angegebene Tätigkeit «Putzfrau» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach nicht mehr mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Für eine behinderungsangepasste Tätigkeit (körperlich leicht, wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastend und dabei vorwiegend sitzend, ohne Verharren in Zwangshaltungen des Rumpfes) sei jedoch - wiederum medizintheoretisch überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich - eine mindestens 80%ige Arbeitsfähigkeit möglich, resultierend aus einer vollzeitigen Präsenz und einer Leistungsminderung von circa 20 % wegen der Notwendigkeit häufigerer Ruhepausen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens gingen weitere Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 4/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 5 und Urk. 17/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen ist, dass </span><span id="VV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die richterliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung eines Falles grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der vorliegend durch die angefochtene Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 erfolgte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beeinflussen (BGE 121 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">362 E. 1b; 99 V 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___ Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 (Urk. 4/5) wurde gestützt auf die gleichentags erfolgte Telefonkonsultation als Hauptdiagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schmerzausstrahlung in das Dermatom der Nervenwurzel L4 rechts bei fortgeschrittener aktivierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 ohne höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompression (MRI der LES vom 5. September 2019) genannt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1.5 Jahren eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlung in den rechten ventralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis in die rechte Ferse zu haben. Ein Sensomotorisches Defizit werde verneint. Eine multimodale Schmerztherapie mit Infiltrationen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zuletzt wirkungslos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen. Sie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1.5 Jahren arbeitsunfähig geschrieben und die Gehstrecke sei auf circa 1.5 Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meter eingeschränkt. Das MRI zeige eine fortgeschrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1, welche die Rückenschmerzen erklären würden. Es bestehe auch ein foraminaler Kontakt zur Nervenwurzel L4 rechts. Dabei hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch um einen milden Befund. Die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschmerzen seien dadurch nicht vollständig zu erklären. Bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschöpfter konservativer Therapie sei nun prinzipiell ein operatives Vorgehen mit Dekompression der Nervenwurzel L4 rechts erwägenswert. Die Patientin habe aber aufgrund von schlechten Erfahrungen im Bekanntenkreis und selbst erlebten Erfahrungen nach einer Sectio sehr grosse Operationsangst. Sie möchte daher bis auf Weiteres keine Operation und erkundige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich nach weiteren konservativen Massnahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 (Urk. 4/4) wurde eine kleine Facetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenkszyste sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extraforaminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorfall L4/5 rechts diagnost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iziert. Trotz Operationsindikat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion aufgrund der Radikulopathie L4 und L5 rechts könne sich die Beschwerdeführerin wegen ihrer Angst davor nicht für eine Operation ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit E-Mail vom 18. Februar 2021 beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt Chirurgie, Vertrauensarzt SGV, Zertifizierter medizinischer Gutachter SIM und zertifizierter Arbeitsfähigkeitsassessor ZAFAS, die von der vertretenen Beschwerdeführerin gestellte Frage nach ihrer Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit (Urk. 17/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe klinisch und radiologisch eine Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsindikation aufgrund einer Radikulopathie L4 und L5 rechts. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin beschreibe in ihrer bisherigen Tätigkeit eine mittelschwere körperliche Arbeit mit repetitiven Bewegungen des Rumpfes, weniger Gewichte tragen. Sie solle das Tragen von mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis schwerem Gewicht sowie die repetitiven Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen des Rumpfes vermeiden, weshalb ihr Beruf nicht mehr durchführbar sei. In einer dem Leiden angepassten Tätigkeit sei eine leichte körperliche Tätigkeit in Wechselbelastung, ohne monotones Stehen oder Sitzen zu 50 % möglich (kürzere Arbeitszeit zu 50 % = halbtags, bei voller Leistung und bei einem leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Belastungsprofil). Die Symptomatik sei chronisch und es sei ein protrahierter Verlauf zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Wirbelsäulenchirurgie, stellte in seinem Bericht vom 5. Februar 2021 (Urk. 17/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diagnose eine schwere Segmentdegeneration L4/5 mit degenerativer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolistheses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsbetont. Ausserdem sei eine Adipositas gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schmerzen der Beschwerdeführerin seien klar durch die degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolistheses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit foraminaler und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reces</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">saler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kompression der entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Nervenwurzel zu erklären. Sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre eine mikrochirurgische Dekompression kombiniert mit Spondylodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Aussichten auf eine sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stanzielle Verbesserung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut. Die Beschwerdeführerin wolle mit ihrer Familie die Operation besprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit E-Mail vom 1. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug auf seinen Bericht vom 5. Februar 2021 (Urk. 17/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden Rechtsanwalt Stadler fest, dass er die Beschwerdeführerin konsiliarisch als Wirbelsäulenchirurg gesehen habe. Demnach sei seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Operationsindikation zu beurteilen. Somit habe er sie nicht unter dem Gesichtspunkt der Arbeitsfähigkeit untersucht. In seinem Bericht habe er aber dargelegt, dass die schweren degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen die angegebenen Schmerzen erklärten. Es sei vorstellbar, dass eine Belastung von maximal stundenweise (1-2) in einer leichten Tätigkeit möglich sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, ob gestützt auf die vorhandenen medizinischen Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlagen die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der Rentenverfügung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässlich beurteilt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stützte sich in ihrer ablehnenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin diagnostizierte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden rechts bei einer Diskushernie L4/5 bis nach rechts foraminal reichend un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und attestierte der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit (körperlich leicht, wechselbelastend und dabei vorwiegend sitzend, ohne Verharren in Zwangshaltungen des Rumpfes) eine min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens 80%ige Arbeitsfähigkeit. Er begründete diese Einschätzung mit einer aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsmedizinisch-ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischer Sicht medizintheoretisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne diese näher zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD-Arzt nahm dabei keine eigene Untersuchung vor, sondern zog lediglich die zitierten Berichte bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesen beigezogenen Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichten fehlten aber Ausführungen zur Arbeitsfähigkeit gänzlich, worauf auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> explizit verwies. Mit der keine Aussagen zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthaltende medizinische Aktenlage lag kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in somatischer Hinsicht hinreichend abgeklärter Sachverhalt zugrunde, welcher eine abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de und rechtskonforme Beurteilung der Arbeitsfähigkeit erlaubt hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser dargelegten Zweifel an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD-Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf einer reinen Aktenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung) kann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf abg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (vgl. E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt umso mehr, als nun sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem massgebenden Verfügungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigenden Berichten (vgl. E. 3.11.3-4) der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer somatisch nachgewiesenen Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden eine nur 20-50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attestieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die vorliegenden Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abschliessend beurteilt werden. Vielmehr besteht weiterer Abklärungsbedarf bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungseinschränkungen und deren Auswi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da in erster Linie die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Art. 43 Abs. 1 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, besteht vorliegend weder Raum noch Anlass, ein Gerichtsgutachten einzuholen. Demnach ist die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aufhebung der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur umfassenden Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 27 IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span id="VV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten spontanen «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführerin arbeitete bis zur Geburt ihres zweiten Kindes vollzeitlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berufstätigkeit dann zugunsten der Kinderbetreuung für einige Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit ihrer Rückkehr aus Kroatien im Jahr 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sie als Reinigungskraft an diversen, jeweils teilzeitlichen Stellen gearbeitet, was gesamthaft etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Pensum von 60 % entsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verheiratet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutter von drei erwachsenen Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lebte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ihrem Ehemann und ihrem aus psychischen Gründen eine Invalidenrente beziehenden, 1987 geborenen Sohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Einfamilienhaus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Haushaltsabklärung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab sie auf konkrete Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage unter Erläuterung der Wichtigkeit der Bedeutung der Qualifikation gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über der Abklärungsperson an, dass sie b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0%-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum absolvieren würde, sodass ihr daneben noch ausreichend Zeit bleibe für die eigene Haushaltsarbeit. Sie habe keine Betreuungsaufgaben mehr. Ihr psychisch behinderter Sohn (Schizophrenie) sei ausreichend selbständig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hätte gerne auch vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit 80 % und nicht nur 60 % gearbeitet, wenn sich dies ergeben hätte, sie habe jedoch kein passendes Jobangebot gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und sich deshalb mit der Erwerbssituation arrangiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser persönlichen, familiären und sozialen Verhältnisse wurde die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in mit 60% im Erwerbsbereich und mit 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich qualifiziert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Replik (Urk. 16 S. 5 f. und unter Verweis auf Urk. 17/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gab die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, dass auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Haushaltsabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemachte und glaubhafte Angabe, dass die im Gesundheitsfall zu 80 % erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre, abzustellen sei, da es sich dabei um eine «Aussage der ersten Stunde» handle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen sei, dass sie seit einem Sturz beim Skifahren im Jahr 2005 Schmerzen gehabt habe. Zudem sei ihr Sohn 2013 an Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phrenie erkrankt, weshalb sie ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhause betreut habe. Ihrem Sohn gehe es aber besser, sodass sie keine Betreuungsaufgaben mehr habe. Auch wenn sie vor Eintritt der vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit weniger als 80 % gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitet habe, habe dies darauf beruht, dass sie trotz zahlreichen Suchbemühungen keinen passenden Zusatzverdienst gefunden habe. Aber auch aus wirtschaftlichen Gründen, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr Ehemann arbeitslos und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Sozialhilfe abhängig, sei mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sie zu 80 % erwerbstätig sein müsste. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten, dass sich di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführerin anlässlich der Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung entsprechend geäussert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der gelebten Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personenhaushalt ohne Betreuungsaufgaben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den durchaus plausibel dargelegten persönlichen und wirtschaftlichen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Blick auf die unter E. 5.2 zitierte Rechtsprechung bezüglich der Aussage der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf auch die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstellt (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nämlich diejenige Aussage der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Juni 2020 (Urk. 13/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem im Gesundheitsfall ausgeübten 80%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage nach einem noch zu berücksichtigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der weiteren Abklärungen durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin wird daher neu zu beurteilen sein, ob die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätige mit Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder als (Nur-)Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätige mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt ungenügend erstellt. Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine umfassende medizinische (somatische) Abklärung angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfalls ist die Statusfrage neu zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) ist aufzuheben und die Sache zur weiteren Abklärung in medizinischer und erwerblicher Hinsicht an die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdegegnerin zurückzuweisen. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und der angefochtene Entscheid aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung (Urk. 1 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss hat die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch sein Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung vom 28. April 2021 (Urk. 16 S. 1) obsolet geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur. Peter Stad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler ist von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise mit Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1’700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30. November 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es wird die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit diese - nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">- über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- (inkl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">usive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Peter Stadler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>