{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-04-12", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2017-0246_2018-04-12.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175876&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=30&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "ce031624df87a23cd5c7f75536f2c6fb"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2017.0246"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 12.04.2018 AC.2017.0246"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Municipalit\u00e9 de Valbroye, D\u00e9partement des infrastructures et des ressources humaines, Conseil Communal de VALBROYE, B.________ | Recours d'un opposant contre la d\u00e9cision du conseil communal approuvant en particulier le projet d'\u00e9largissement de routes et levant son opposition et contre l'approbation pr\u00e9alable par le d\u00e9partement cantonal d'un projet d'am\u00e9nagements routiers-\u00e9largissement de routes.\r- Contrairement \u00e0 ce qu'estime la commune, le recours de l'opposant ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme r\u00e9put\u00e9 retir\u00e9 au sens de l'art. 27 al. 5 LPA-VD. C'est en effet \u00e0 tort que, selon la commune, le recours, compte tenu en outre de l'\u00e9criture compl\u00e9mentaire du recourant, ne contiendrait ni motifs ni conclusions compr\u00e9hensibles. Le fait que le recourant n'ait pas produit la d\u00e9cision du conseil communal ne saurait conduire le tribunal \u00e0 une autre conclusion (consid. 1).\r- Il appara\u00eetrait a priori que l'\u00e9tablissement d'un plan routier, qui ne serait destin\u00e9 \u00e0 assurer que l'acc\u00e8s \u00e0 une parcelle sise en zone \u00e0 b\u00e2tir et en zone agricole et sur laquelle sont pr\u00e9vues de futures constructions, ne serait, au vu de la proc\u00e9dure d'\u00e9tablissement d'une zone r\u00e9serv\u00e9e en cours, \u00e0 laquelle est notamment affect\u00e9e la partie sise en zone \u00e0 b\u00e2tir de la parcelle en question, pas opportun. Les am\u00e9nagements routiers pr\u00e9vus se justifient toutefois ind\u00e9pendamment m\u00eame des possibilit\u00e9s de construire sur la parcelle en cause. C'est enfin \u00e0 tort que le recourant conteste l'\u00e9quipement en eau, \u00e9lectricit\u00e9, gaz, t\u00e9l\u00e9phone et \u00e9vacuation des eaux us\u00e9es de cette m\u00eame parcelle (consid. 4 \u00e0 6).\rRecours rejet\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est recevable."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:38:57", "Checksum": "6022cd5dcf767404d5dfd866fb3a6943"}