<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00161</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. Dezember 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Yves </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Minnier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">WEISSBERG </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> - Notariat</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Plänkestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 32, Postfach 93, 2501 Biel/Bienne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1985 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als kaufmännische Angestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Kanton </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig und bei der AXA Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Folgen von Unfällen versichert, als sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juli 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer Reithalle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Pferd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücken und Steissbein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Boden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seither leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer Lähmung des linken Beines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie AXA Versicherungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte die gesetzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, darunter Kostengutsprache für Hilfsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. August 2012 stellte sie die Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend per 31. Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verzicht auf eine Rückforderung der zu viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bestätigte dies mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/A126, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juni 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um weitere Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen, eventualiter um Rückweisung der Sache an die Verwaltung zwecks Vornahme weiterer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 4. November 2013 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Dazu nahm die Beschwerdeführerin am 13. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Festhalten an den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Anträgen Stellung (Urk. 14). Mit Eingabe vom 4. Februar 2014 nahm die Beschwerdegegnerin das ihr gewährte rechtliche Gehör wahr und bestätigte die beantragte Beschwerdeabweisung (Urk. 18). Darüber wurde die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 7. Februar 2014 orientiert (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (UVG) setzt zunächst voraus, dass zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von organisch objekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iv ausgewiesenen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann erst gesprochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt werden und die angewendeten Untersuchungsmethoden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auf breiter Basis anerkannt sind (Bundesgerichtsurteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_691/2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. März 2014 E. 5.1 mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 231 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5.1 und SVR 2009 UV Nr. 30 S. 105 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in natürlichem und adäquatem Kausalzusammenhang mit dem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juli 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringt zur Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Erstbefunde, der zeitliche Verlauf sowie die zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen fachärztlichen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf, dass die geltend gemachten Beschwerden nicht oder nicht mehr organischen Ursprungs seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Kausalzusammenhang zwischen den geltend gemachten Beschwerden und dem Ereignis vom 24. Juli 2007 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wenig gegeben wie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adäquate Kausalzusammenhang (Urk. 2 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demgegenüber stellt sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Sachverhalt sei nicht umfassend festgestellt und die Akten willkürlich gewür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digt worden. Insbesondere habe die Beschwerdegegnerin trotz Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eines Gutachtens weitere Abklärungen durchgeführt, bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine für sie günstigere Stellungnahme erhalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, anstatt eine erneute umfassende Abklärung in Auftrag zu geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei - aus einzeln genannten Gründen - weder nachvollziehbar noch schlüssig, weshalb die Sache weiter abzuklären sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">S. 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin vertrat sodann die Auffassung, auf das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den damit im Wesentlichen deckungsgleichen Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 7 f.). Dagegen komme dem MEDAS-Gutachten, auf das sich die Beschwerdeführerin berufe, wie auch den Berichten der behandelnden Ärzte kein Beweiswert zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 12). Im Weiteren legte sie im Einzelnen dar, weshalb nach der sogenannten Psycho-Rechtsprechung die Adäquanz der geklagten Beschwerden zu verneinen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 13 f.; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem vor, sie leide nach wie vor an einer Lähmung des linken Beines sowie an einer Blasenfunktionsstörung, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen sie bloss zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 Art. 12). Falls wider Erwarten Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu folgen und anzunehmen wäre, ihre Beschwerden seien zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem überwiegenden Anteil psychogenen Ursprungs, würde es sich um eine Konversionsneurose im Sinne einer durch den Unfall ausgelösten dissoziativen Störung handeln, welche in adäquatem Kausalzusammenhang zum Unfall stehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 f). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Juli 2007 (Urk. 10/M1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Eintritt am 25. Juli 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Schmerzen im Kreuzbein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Beinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dysurie. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittels k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onventionellen Röntgens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Computertomographie der Lendenwirbelsäule und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sakrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. Juli 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung ausgeschlossen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Gestützt darauf diagnostizierten die Spitalärzte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Läsion des Plexus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit/bei Sturz vom Pferd am 24. Juli 2007 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sakrumkontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu auch Bericht vom 21. Februar 2008, Urk. 10/M16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 2007 wurde die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum für Paraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlegt. Eine erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neurophysiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung am darauffolgenden Tag führte gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 31. Juli 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit stark linksbetonter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, inkomplett mit diffusem thorakalem Niveau.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter wurden keine mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen Blasen- oder Mastdarmstörungen festgestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neurophysiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Tage später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab laut Bericht vom 7. August 2007 (Urk. 10/M3) keine pathologisch sicher verwertbaren Befunde, weshalb die berichtende Spitalärztin von einer funktionellen Ausgestaltung, allenfalls von einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht vom 17. September 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M4) wurde nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er bis 13. September 2007 dauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlaffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensomotorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parese des linken Beines ohne organisches Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Differenzialdiagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konversions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. Oktober 2007 wurde die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch und neuropsychologisch untersucht. Laut Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 31. Oktober 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein lumbales Schmerzsyndrom infolge eines Sturzes nach hinten auf eine Stuhlkante am 13. Oktober 2007 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten. Im Gegensatz zur Voruntersuchung vom 30. Juli 2007 fänden sich nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mässig ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervierungszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extensor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hallucis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trocnemius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">caput</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. Entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung einer ausschliesslich zentralen spinalen Genese der Paraparese im Sommer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persistierenden Beinparese links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zusätzliche Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise im Rahmen des Sturzes auf Rücken und Gesäss im Som</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicherheitshalber sei mit der Frage einer lumbalen Schädigung beim Sturz zweieinhalb Wochen zuvor ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnetresonanztomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Bildgebung des kleinen Beckens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu veranlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiterhin bestehe kein Nachweis für eine Läsion spinal oder des Plexus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass davon auszugehen sei, dass die Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik im Rahmen einer traumatisch bedingten, inkomple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ischiadik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links zu sehen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. September 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M27) wurden folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gestellt (S. 37):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Status nach Sturz vom Pferd am 24.07.2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chlaffe Parese der linken unteren Extremität infolge traumatisch bedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> betonter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Läsion links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">initiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit passagerer Paraparese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unklare Harnblasenstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rezidivierende Harnwegsinfekte anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">passagerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rotatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Nystagmus unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kontusion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sakrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und LWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vertebragenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbosakrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzsyndrom linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Gutachten klagte die Beschwerdeführerin hauptsächlich über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und die Beinlähmung links. Daneben bestünden eine Blasenentleerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstörung mit häufigem Harndrang sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Störungen und erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Müdigkeit (S. 28 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter stellten die Gutachter fest, dass weder ein Vorzustand noch ein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Leiden am aktuellen Beschwerdebild beteiligt sei. Die Beschwerdeführerin leide aktuell überwiegend wahrscheinlich an posttraumatischen organischen Folgen des Reitunfalls. Der neurologische Konsiliarius sei darum bezüglich der spätere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenprellung an der Tischkante davon ausgegangen, dass dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis wohl kaum geeignet gewesen sei, die vorliegende Nervenverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung zu verursachen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege nach wie vor eine unfallbedingte schlaffe Parese des linken Beines infolge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonten Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links vor. In diagnostischer Hinsicht sei aber das volle Ausmass der heute noch geklagten Beschwerden nicht allein auf die durchgemachte spinale Kontusion beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ischi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen. Unklar bleibe zudem die andauernde Störung der Har</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blasenfu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktion. Der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Konsiliararzt habe im Hinblick auf eine dissoziative Störung weder eine typische prätraumatische Vulnerabilität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peritraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konflikte fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen noch habe er überhaupt irgendeine manifeste psychische Krankheit oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Persönlichkeitsstörung mit Krankheitswert diagnostizieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten kognitiven Defizite seien im psychiatrischen Interview nicht aufgefal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Somit bleibe in pathophysi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Hinsicht eine gewisse Erklärungslücke bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht liege im Wesentlichen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondyloge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebragenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboiliakales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom linksbetont vor. Dabei hätten die radiologisch-fassbaren leichten degenerativen Veränderungen nicht als relevante Schmerzursache aufgeführt werden können. Ohne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beinläh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und dem damit im Zusammenhang stehenden hinkenden Gang wäre die Beschwerdeführerin am Bewegungsapparat schmerzfrei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Augenarzt keine Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen feststellen können (S. 35 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen die Gutachter zum Schluss, dass der stehend-gehende Anteil in der aktuell ausgeübten Tätigkeit wegen der Beinparese längerfristig nicht mehr zumutbar sei. In einer adaptierten, sitzenden Tätigkeit bestehe dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen eine 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit. Dabei sei die ganze, somatisch begründete, Arbeitsunfähigkeit überwiegend wahrscheinlich unfallkausal. Man könne weder einen interferierenden Vorzustand noch ein relevantes psychopathologisches Geschehen als kausalen Faktor im aktuellen Krankheitsbild feststellen (S. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Aktengutachten vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. Januar 2009 (Urk. 10/M33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Neurologie und Psychiatrie sowie Physikalische Medizin und Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habilitation, zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. September 2008 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei führte sie aus, im klinischen neurologischen Status fänden sich keinerlei Angaben zum spontanen Bewegungsverhalten. Es fehlten Angaben zum Muskeltonus, speziell auch der Oberschenkelmuskulatur links, bezüglich trophischer Störungen und vegetativer Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf die vielfältigen geschilderten weiteren Beschwerden, wie Schmerzen, Blasenstörung, Fieber, Schweissausbrüche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diskrepante Befunde wie Reflexstatus, Lähmungsbild und Ausmass der funktionellen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht diskutiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei allseits symmetrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genreflexen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlenden Pyramidenbahnzeichen, isolierter Kraftminderung im linken Bein und normalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rectalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sphinkter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Untersuchungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund bei Eintritt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25. Juli 2007 fänden sich keine Anhaltspunkte für einen spinalen Schock beziehungsweise eine akute Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter würden die im neurologischen Gutachten dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten klinisch-neurologischen Untersuchungsbefunde durch die Diagnose einer traumatisch bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonten Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links nicht erklärt (S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der vorliegenden medizinischen Unterlagen sei hinreichend belegt, dass Art und Ausmass der von der Beschwerdeführerin gezeigten motorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sensiblen Ausfälle und vegetativen Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die damit einhergehende schwere Gangstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Beeinträchtigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im privaten und beruflichen Alltag durch eine unfallbedingte Nervenläsion nicht erklärbar seien. Auf neurologischem Fachgebiet gebe es aktuell an objektiven Befunden den pathologischen Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektromyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (EMG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Oktober 2007 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägter pathologischer Spontanaktivität in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, der mit einem im Seitenvergleich abgeschwächten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Reflex (ASR) links korrelier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf eine partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> periphere Nervenläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweise. Differenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch liege eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ischiadikusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion L5/S1 vor. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or dem stattgehabten Reitunfall vom 24. Juli 2007 und dem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfte diese Nervenläsion mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit auf das Unfallereignis zurückzuführen sein. In dieser Situation sollte eine erneute neurologische Abklärung erfolgen (S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Aktengutachten vom 16. Juli 2011 (Urk. 10/M46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass viele Unklarheiten bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Er sei sich nicht sicher, ob ein kleinerer Teil der Beschwerde durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonte partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ischiadikusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitbedingt sei. Der grösste Teil der Beschwerden dürfte jedoch einer psychogenen Parese entsprechen und sei orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch nicht zu erklären. Gestützt darauf schloss er sich der Meinung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erneute konsiliarische neurologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung oder ein Gutachten auf der Abteilung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektroneuromyographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. Juni 2012 erstattete Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt an der Universitätskli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein neurologisches Gutachten (Urk. 10/M53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte er aus, die Beschwerdeführerin habe über eine Läh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des linken Beins, über Schmerzen im Bereich des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosakralgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie über Probleme mit Wasserlösen und Stuhlgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung finde sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vollständige Lähmung, ohne jegliche auch noch so kleine Muskelkontraktion) fast aller Muskelgruppen des linken Beines. Nur im Hüftbereich seien minime Rotationsbewegungen möglich. Gleichzeitig sei die Sensibilität des linken Beines deutlich vermindert. Diese Ausfallserscheinungen beruhten vorwiegend nicht auf einer Verletzung von peripheren Nerven oder von Nervenbahnen des Rückenmarks oder des Gehirnes. Sie seien zu einem überwiegenden Anteil nicht-organisch beziehungsweise psychogenen Ursprun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges. Diese Beurteilung lasse sich mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t mehreren Befunden untermauern (S. 22 ff.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Muskeleigenreflexe des linken Beines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erhalten. Wäre eine Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung peripherer Nerven die Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Plegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beinmuskeln, müssten diese Reflexe fehlen. Wäre eine Läsion des Rückenmarkes oder des Gehirnes Ursache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Plegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, so müssten diese Reflexe gesteigert s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein. Beides sei nicht der Fall.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine gewisse Atrophie der Muskeln des linken Beines vor. Diese sei aber für eine Nervenverletzung viel zu gering ausgeprägt. Es handle sich vom Ausmass her eher um eine Inaktivitätsatrophie, wie sie bei jeder länger andauernden Inaktivität von Muskeln entstehe. Dies spreche gegen eine Verletzung von peripheren Nerven inklusive des lumbalen beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbosakralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">exus als Ursache der Atrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das Ausfallsmuster entspreche nicht einer Funktionsstörung eines einzelnen Nervs wie zum Beispiel des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie aktuelle elektrophysiologische Untersuchung zeige weder eine pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">riphere, noch eine zentrale Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsstörung. Mehrere Nerven des linken Beins wiesen normale Leitverhältnisse auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Mehrere klinisch völlig gelähmte Muskeln führten durch elektrische Stimulation des sie versorgenden Nervs ganz nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">male Muskelzuckungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Wäre es in der Vergangenheit zu einer vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digen Durchtrennung peripherer Nerven ohne spätere Regeneration gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men, könnte eine elektrische Stimulation keine Zuckung und auch keine elektrophysiologische Reizantwort hervorrufen. Eine Verletzung eines peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pheren Nervs könnte theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nadelmyographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> festgestellt werden durch das Vorliegen von Spontanaktivität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Denervationszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Denervationszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien in keinem der drei untersuchten Muskeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">culus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">culus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gastrocnemius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> links) in signifikantem Ausmass festgestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die elektrophysiologische Untersuchung des H-Reflexes zeige seitengleiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">flexantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Beim H-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Reflex werde nicht nur der motorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nevenanteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> untersucht, dessen Schädigung zur Muskelschwäche führe), sondern auch der sensible Nervenanteil, dessen Schädigung zur Gefühlslosigkeit führe. Damit entspreche der Befund nicht dem klinischen Befund einer deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bilitätsverminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des linken Beines und weise darauf hin, dass nicht eine Verletzung peripherer Nerven die Ursache der Gefühlsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am linken Bein sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die motorisch evozierten Potentiale fielen auf beiden Seiten normal aus. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit sei belegt, dass die Nervenbahnen vom Hirn bis zum Muskel funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig seien, war in starkem Gegenspruch zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vollständigen Lähmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hier seien Zuckungen der Muskeln zu sehen, welche durch den am Hirn applizierten Reiz ausgelöst werden könnten. Der Befund ergänze die Untersuchungen der peripheren Nerven: Er belege, dass auch keine zentrale Leitungsunterbrechung vom Hirn über das Rückenmark (und weiter bis zum Muskel) vorliege, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Plegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">linken Beines erklären könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der zeitliche Verlauf der hier beklagten Lähmungserscheinungen passe nicht zu einer peripheren Nervenlähmung: Wäre ein peripherer Nerv verletzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den, so wäre es in der Folge zu einer Rückbildung der Ausfälle gekommen. Diese Rückbildung wäre unter Umständen nicht vollständig gewesen, doch sei es absolut untypisch, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu keinerlei Verbesserung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der zeitliche Verlauf der hier beklagten Lähmungserscheinungen passe auch nicht zu einer Verletzung von Rückenmarksbahnen. Hätte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorgelegen, so hätten sich die Lähmungserscheinungen nach spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">testens 40 Stunden erholt. Wäre eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingetreten, d.h. eine mechanische Verletzung des Rückenmarks, so hätte sich diese unter Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den nicht verbessert. Im vorliegenden Fall sei es aber zu einem schwanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Verlauf (direkt nach dem Unfall vollständige Lähmung des linken Beins, bei der Kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2007 bis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fussheberschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> normale seitengleiche Kraft, bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m neurologischen Konsiliararzt der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ächen der Kniestreckung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M3-4, aktuell wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Plegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies entspreche nicht dem Lähmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verlauf aufgrund einer organischen Rückenmarksverletzung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei auch in Anbetracht der normalen Resultate der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verfahren, in welchem man keine Hinweise auf eine Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung des Rückenmarkes gefunden habe, sehr unwahrscheinlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst gebe es eine überwältigend klare Evidenz dafür, dass die hier vorliegenden Störungen des l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inken Beines zu einem deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegenden Anteil nicht organischen Ursprungs seien (S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> räumte sodann ein, dass einige Untersuchungsbefunde und anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestische Details es möglich erscheinen liessen, dass dennoch eine orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Teilursache vorliege, wenn auch in geringem Umfang (S. 24 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2007 seien elektrophysiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Denervationszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in einigen Muskeln des linken Beins gefunden worden. Dieser Befund sei in seiner Wertigkeit zwar nicht ganz sicher einzuordnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">doch könnte er einer da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mals bestehenden peripheren Nervenschädigung entsprechen. Diese sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grund der Befundbeschreibung aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und habe schon damals die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bestehenden schweren klinischen Lähmungserscheinungen nicht erklären können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei der Untersuchung sei das linke Bein etwas kälter als das rechte gewesen. Dieser Befund könnte auf eine partielle Nervenschädigung hinweisen, sei aber von seiner Signifikanz insofern nicht ganz sicher, als die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin ihre beiden Beine aufgrund der Schiene links nicht gleich bekleide.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Seitenunterschied der Muskeleigenreflexe zu Ungunsten links b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eruhe wahrscheinlich auf der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tivitätsatrophie des linken Beins. Es sei aber möglich, dass eine partielle Nervenschädigung dazu beitrage. Diese wäre al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lerdings aufgrund des Ausmasses der Reflexdifferenz nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geprägt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen verwies Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die als ausgezeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewertete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analyse von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Aktengutachten vom 30. Januar 2009, E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte er aus, mit Bezug auf die Lähmungen des linken Beines liege möglicherwiese eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organische Teilursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, welche als Unfallfolge betrachtet werden könnte. Diesem Anteil an den Gesamtbeschwerden entspringe aber mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine wesentliche Einbusse der Leistungs- und Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Etwas komplizierter sei die Beurteilung der Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blasenfunktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hier liege ein Befund vor, welcher wahrscheinlich or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganischen Ursprunges sei (beigezogener Befund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2011, Urk. 10/M56). Gegen die Unfallkausalität dieses Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des spreche aber stark der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blasenstörungen unmittelbar nach dem Unfall nur wenig stark ausgeprägt gewesen seien. Einige zeitnahe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten keine Blasenstörung beziehungsweise verneinten diese sogar aktiv. Die Symptomatik habe sich etwa im September 2007 entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. November 2007; Urk. 10/M21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Befund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der erste neuro-urologische Befund, welcher eine organische Störung nahelege, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während vorherige Befunde keine organische Ursache der Blasenstörung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt lasse sich daraus schliessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall am 24. Juli 2007 keine relevante Blasenstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich subjektiv erst frühestens zwei Monate später entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei handle es sich um eine Sphinkter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detrusor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nergie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Verlauf sei mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallverursachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum vereinbar, hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Blasenstörung bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallverursachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Beginn an auftreten müssen. Damit sei für diesen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomenkomplex eine Unfallkausalität nicht wahrscheinlich (S. 26 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Schlussfolgerungen im MEDAS-Gutachten vom 23. September 2008 (Urk. 10/M27) erklärte Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Beurteilung insoweit fachlich falsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als die damals bestandenen neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischen Lähmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst unter Annahme einer organischen Natur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Isch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ hätten zurückgeführt werden dürfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> viele der vom neurologischen Konsiliararzt als gelähmt beschriebenen Muskeln nicht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischiadicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versorgt würden, so ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere die Knie- und Hüftstrecker sowie die Hüftbeuger (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der natürlichen Kausalität fasste Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammen, die Beinlähmung sei in zeitlichem Zusammenhang mit dem Unfall aufgetreten. Hätte der Unfall nicht stattgefunden, so wäre es wahrscheinlich nicht zu dieser Beinlähmung gekommen. Insofern bestehe ein natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang. Allerdings sei die aktuell bestehende Beinlähmung zu einem weit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil nicht Folge einer direkten Schädigung einer Nervenbahn (Rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckenmark oder periphere Nerven). Die Störung der Blasenfunktion sei erst Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nate nach dem Unfall aufgetreten. Der Unfall habe auch keine nachweisbare Läsion des Rückenmarks verursacht, welche zu der Art der hier diagnostizierten Blasenfunktionsstörung führen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb für diesen Teil der Beschwerden kein natürlicher Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine unfallbedingte neurologische Krankheit vorliege, welche die Tätigkeit als Vollzugsbeamtin oder eine weitere, angepasste Tätigkeit einschränke. Auch bestehe keine unfallbedingte neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Krankheit, welche dauernder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung und Pflege bedürfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 31 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Juli 2012 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Aktenlage erneut Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung (Urk. 10/M57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei hielt er fest, die aktuell bestehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit dürfe gänzlich als durch unfallfremde Befunde bedingt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt werden. Es sei auch nicht so, dass der Unfall zu einer psychiatrischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung beziehungsweise zu einer erhöhten Bereitschaft einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konversions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hätte, so dass dem Unfall vom 24. Juli 2007 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der heutigen Symptomatik anzulasten wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch den Unfall seien keine bleibenden strukturellen Veränderungen entstanden. Es sei eine vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Läsion im Sinne einer Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denkbar. Ein natürlicher Kausalzusammenhang bestehe heute nicht mehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damals Oberarzt (heute leiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arzt) am Zentrum für Paraplegie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zur Frage der Kausalität Stellung (Urk. 10/M58) und führte aus, der am 24. Juli 2007 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittelt erfolgte Sturz vom Pferd, über dessen Kopf hinweg und mit Aufprall auf den Rücken und Gesäss, sei forensisch gesehen durchaus geeignet, wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Schädigungen an knöchernen Strukturen des Rückens/Beckens oder deren Weichteile hervorzurufen. Für das protrahierte Auftreten der Lähmungen komme am ehesten eine Quetschung der Weichteile im linken Gesäss, bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise eine sekundäre lokale Einblutung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompromittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venstrukturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Bereich (Plexus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ischiasnerv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt sehe er mit überwiegender Wahrscheinlichkeit einen direkten Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang des aktuellen Beschwerdebildes mit dem Unfallereignis vom 24. Juli 2007 in Form einer „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">conditio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sine qua non“. Inwiefern eine psychosomatische Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitung der Symptomatik erfolgt sei, lasse sich aufgrund von rein klinischen Befunden nicht beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das neurologische Gutachten von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Juni 2012 erfüllt die von der Rechtsprechung aufgestellten Anforderungen an eine beweistaugliche beziehungsweise beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage: Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht auf einer eingehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektrophysiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander. Weiter leuchtet das Gutachten in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die gezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Schlussfolgerungen ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunden und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">involvierten Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Beschwerden aufgestellten Hypothesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er eine Verletzung von periphe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Nerven, von Nervenbahnen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenmarks oder des Gehirnes als Ursache der angegebenen Beinlähmung links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführliche Begründung dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsbefunden sowie auf dem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überlegungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formuliert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter äussert sich mit der im vorliegenden Fall gebotene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorsicht und verzichtet auf über seinen Fachbereich hinausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Mutmassungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bleibt die Genese der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beinlähmung in dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich bei der Beschwerdeführerin präsentiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin im Dunkeln, zumal trotz allseitigen fachärztlichen Untersuchungen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Ursache ausgemacht werden konnte und aus psychiatrischer Sicht keine krankheitswertigen Auffälligkeiten festgestellt wurden. Diese Umst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transparent auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen das Gutachten von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendet die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin zunächst ein, es handle sich lediglich um eine neurologische Beurteilung, obwohl sie unter Einschränkungen orthopädischer beziehungsweise neurologisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraplegiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Natur leide. Möglicherweise könnten auch psychische beziehungsweise psychosomatische Umstände eine Rolle spielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 7 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist entgegen zu halten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24. Juli 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum für Paraplegie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Behandlung oder zumindest eine konsiliarische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der hausinternen Orthopädie sind nicht aktenkundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine orthopädische Stellungnahme verzichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine orthopädische Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im heutigen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu neuen Erkenntnissen führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser auf Paraplegien spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialisierten Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Untersuchungen kein Nachweis für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Läsion oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Plexus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbosacralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinikä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzten postulierte traumatisch bedingte, inko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mplette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen kleinen Teil der Beschwerden er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was bereits im MEDAS-Gutachten vom 23. September 2008 festgestellt (Urk. 10/M27 S. 36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann legt die Beschwerdeführerin nicht dar, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraplegiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zum Fachgebie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der Neurologie gehören. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zahlreichen medizinischen Akten nicht entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf eine allfällige psychische Erkrankung konnten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder die behandelnden Ärzte noch der psychiatrische Konsiliarius der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitswertiges Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der von der Beschwerdeführerin präsentierten Beschwerden war somit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische Begutachtung ausreichend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese war darüber hinaus notwendig, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vertrauensärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Unstimmigkeiten im neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Teil des MEDAS-Gutachtens vom 23. September 2008 mit überzeugenden, auf ihr Fachwissen abgestützten Argumenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer unzuläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die Rede sein (Urk. 1 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Meinung der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) setzte sich Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingehend mit den früheren ärztlichen Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der abweichenden neurologischen Beurteilung der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch liegt hinsichtlich der natürlichen Kausalität der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem MEDAS-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. September 2008 und Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 28. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn in beiden Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie übrigens auch seitens Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M58 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 24. Juli 2007 und der Beinlähmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">conditio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sine qua non </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejaht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichtorganizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Grossteils der Beschwerden besteht Einigkeit zwischen den beiden Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M27 S. 36 und S. 39, Urk. 10/M53 S. 29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Gründe ersichtlich, welche geeignet sind, die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft des neurologischen Gutachtens von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Juni 2012 zu schmälern, weshalb darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blasenfunkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein kausaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang zum erlittenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb für diese Beschwerden eine Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits mangels natürlicher Kausalität zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beinlähmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen kleinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken sich nicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bedür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung (Urk. 10/M53 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 ff.), weshalb insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Mai 2013 wandte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bezug auf den organisch nicht nachweisbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil der Beinbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der Adäquanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels ausgewiesenen psychischen Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden des Reitunfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. Juli 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt kein Grund für die Prüfung der Adäquanz im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig wie für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch nicht nachweisbaren Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur vollumfänglichen Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">1.</span><span> </span><span class="Standard berschrift4">Die </span><span class="Standard berschrift4">Beschwerde</span><span class="Standard berschrift4"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">2.</span><span> </span><span class="Standard berschrift4">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">3.</span><span> </span><span class="Standard berschrift4">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">- </span><span class="Standard berschrift4">Rechtsanwalt Yves </span><span class="Standard berschrift4">Minnier</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">- </span><span class="Standard berschrift4">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">- </span><span class="Standard berschrift4">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">4.</span><span> </span><span class="Standard berschrift4">Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard berschrift4">Art. </span><span class="Standard berschrift4">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard berschrift4">Art. </span><span class="Standard berschrift4">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard berschrift4">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard berschrift4">5. </span><span class="Standard berschrift4">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard berschrift4">5. </span><span class="Standard berschrift4">August sowie vom 1</span><span class="Standard berschrift4">8. </span><span class="Standard berschrift4">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard berschrift4">2. </span><span class="Standard berschrift4">Januar (</span><span class="Standard berschrift4">Art. </span><span class="Standard berschrift4">46 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard berschrift4">stellen.</span></p><p class="Standard berschrift4"><span class="Standard berschrift4">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard berschrift4">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard berschrift4">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard berschrift4">Art. </span><span class="Standard berschrift4">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMeier-Wiesner</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>