<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00454</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216397&amp;W10_KEY=4467077&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00454</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.06.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Jugendhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Jugendhilfe: Rückerstattung von Kleinkinderbetreuungsbeiträgen. <br/><br/>Die im Rahmen der Überprüfung des Anspruchs auf Kleinkinderbetreuungsbeiträge festgestellten Zahlungseingänge auf dem Konto des Beschwerdeführers sind überwiegend auf Bareinzahlungen an Bancomaten zurückzuführen und weisen auf mögliche zusätzliche Einkünfte hin. Im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht wäre es am Beschwerdeführer gelegen, darzutun, dass die Gutschriften nicht von zusätzlichen Einkünften herrühren. Die Erklärungen des Beschwerdeführers zu den Gutschriften auf seinem Bankkonto erscheinen indessen nicht als glaubhaft. Die Zahlungseingänge wurden folglich zu Recht als Einkünfte berücksichtigt, was eine rückwirkende Reduktion des Anspruchs zur Folge hat (E. 5.1). <br/><br/>Sodann hat der Beschwerdeführer die für Juli 2014 bereits ausbezahlen Beiträge, auf welche er aufgrund seines Wegzugs aus der Gemeinde per Ende Juni 2014 keinen Anspruch mehr gehabt hätte, zurückzuerstatten (E. 5.2). <br/><br/>Abweisung der Beschwerde. <br/><br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BANKKONTO">BANKKONTO</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIE BEWEISWÃRDIGUNG">FREIE BEWEISWÃRDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLAUBWÃRDIGKEIT">GLAUBWÃRDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDHILFE">JUGENDHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDHILFEGESETZ">JUGENDHILFEGESETZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLEINKINDERBETREUUNGSBEITRÃGE">KLEINKINDERBETREUUNGSBEITRÃGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONTOBEWEGUNG">KONTOBEWEGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ">UNTERSUCHUNGSGRUNDSATZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art./§ 21 KJHG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 25 KJHG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 27 Abs. II KJHG</span><br/><span class="gerade">§ 7 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 7 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 7 Abs. IV VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=30370" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00454</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. Juni 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Corine Vogel.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B,<b> </b>vertreten durch die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Jugendhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Gemeinderat B bewilligte A und C mit Beschluss vom 13. August 2013 und Beschluss vom 22. Oktober 2013 die Ausrichtung von KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤gen (KKBB). Am 19. Februar 2015 verfÃ¼gte der Sozialvorstand B eine rÃ¼ckwirkende Reduktion der KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤ge, wobei die Leistungen per 1. Juli 2013 auf Fr. 1'086.- pro Monat, ab 27. September 2013 auf Fr. 1'920.- pro Monat und ab 1. Januar 2014 auf Fr. 1'833.- pro Monat reduziert wurden. Per 1. Juli 2014 wurde der Anspruch eingestellt, da die Familie aus der Gemeinde B weggezogen ist. Gleichzeitig forderte der Sozialvorstand die zu viel ausbezahlten BeitrÃ¤ge im Umfang von Fr. 7'642.- zurÃ¼ck. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Erwgung2">Gegen diese VerfÃ¼gung erhob A am 6. MÃ¤rz 2015 Rekurs beim Bezirksrat D (fortan: Bezirksrat) und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 2. Juli 2015 im Sinn der ErwÃ¤gungen ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 3. August 2015 ans Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. Er legte mit seiner Eingabe diverse KontoauszÃ¼ge ins Recht. Die Gemeinde B erstattete am 18. August 2015 die Beschwerdeantwort und beantragte die Abweisung der Beschwerde. Der Bezirksrat verwies am 1. September 2015 auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. Die Parteien liessen sich daraufhin nicht mehr vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die RÃ¼ckerstattung von Kleinkinder­betreuungsbeitrÃ¤gen in HÃ¶he von insgesamt Fr. 7'642.-. <span>Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts </span>fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche Kompetenz, zumal kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt (§ 38b Abs. 1 lit. c in Verbindung mit § 38b Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Streitgegenstand bildet vorliegend einzig die Frage, ob die rÃ¼ckwirkende Reduktion der KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤ge von 1. Juli 2013 bis 31. Juli 2014 und die gestÃ¼tzt darauf verfÃ¼gte RÃ¼ckerstattung rechtmÃ¤ssig ist. Ob dem BeschwerdefÃ¼hrer â wie er geltend macht â fÃ¼r die ersten 14 Monate nach der Geburt seines Sohnes zu Unrecht keine Leistungen ausgerichtet worden sind, bildet demgegenÃ¼ber nicht Streitgegenstand. Auf das diesbezÃ¼gliche Vorbringen ist folglich nicht einzugehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Eltern, die sich persÃ¶nlich der Pflege und Erziehung ihrer Kleinkinder widmen mÃ¶chten, dazu aber aus wirtschaftlichen GrÃ¼nden nicht in der Lage sind, haben Anspruch auf KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤ge (§ 25 des Kinder- und Jugendhilfegesetzes vom 14. MÃ¤rz 2011 [KJHG]; in der bis 31. MÃ¤rz 2016 in Kraft gewesenen Fassung [OS 71, 111]). Die BeitrÃ¤ge werden durch die Gemeinden geleistet und gewÃ¤hrt, wenn die anrechenbaren finanziellen Mittel der Gesuchsteller zur Deckung der anerkannten Lebens­kosten nicht ausreichen (§ 21 Abs. 1 und Abs. 2 KJHG in der bis 31. MÃ¤rz 2016 in Kraft gewesenen Fassung). Die finanziellen Leistungen entsprechen der Differenz zwischen den anerkannten Lebenskosten und dem Gesamtbetrag der anrechenbaren Einnahmen (§§ 13 f. der Verordnung Ã¼ber die Alimentenhilfe und die KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤ge vom 21. November 2012 [AKV]; in der bis 31. MÃ¤rz 2016 in Kraft gewesenen Fassung [OS 71, 113]). Die BeitrÃ¤ge werden frÃ¼hestens ab der Geburt des Kindes bis lÃ¤ngstens zur Vollendung des zweiten Altersjahres ausgerichtet (§ 25 Abs. 3 KJHG in der bis 31. MÃ¤rz 2016 in Kraft gewesenen Fassung).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Wechselt die anspruchsberechtigte Person ihren Wohnsitz innerhalb des Kantons, gewÃ¤hrt ihr die neue Wohngemeinde die finanziellen Leistungen rÃ¼ckwirkend ab Beginn des ersten vollen Monats der Wohnsitznahme, wenn innerhalb von drei Monaten seit der Wohnsitznahme bei der zustÃ¤ndigen Jugendhilfestelle ein Gesuch um Ausrichtung der finanziellen Leistungen gestellt wird und die Voraussetzungen weiterhin erfÃ¼llt sind (§ 32 AKV in der bis 31. MÃ¤rz 2016 in Kraft gewesenen Fassung). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Jugendhilfestelle nimmt jÃ¤hrlich eine ordentliche ÃberprÃ¼fung des Anspruchs auf KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤ge vor (§ 15 Abs. 1 AKV in der bis 31. MÃ¤rz 2016 in Kraft gewesenen Fassung). Bei VerÃ¤nderungen der VerhÃ¤ltnisse und bei Verdacht auf unkorrekte Angaben nimmt sie eine ausserordentliche ÃberprÃ¼fung vor (Abs. 2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>GemÃ¤ss § 27 Abs. 2 KJHG werden zu Unrecht ausgerichtete Leistungen von der gesuchstellenden Person zurÃ¼ckgefordert. Die RÃ¼ckerstattungsforderungen sind unverzinslich (§ 31 Abs. 1 AKV in der bis 31. MÃ¤rz 2016 in Kraft gewesenen Fassung). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrem Entscheid fest, bei der ÃberprÃ¼fung der VerhÃ¤ltnisse sei festgestellt worden, dass auf dem Bankkonto des BeschwerdefÃ¼hrers mehrere Gutschriften mit unklarer Herkunft der Zahlungen aufgefÃ¼hrt gewesen seien. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe bei den meisten Gutschriften nicht oder nur ungenÃ¼gend belegen kÃ¶nnen, woher diese gekommen bzw. wofÃ¼r sie gewesen seien. Daher sei von zusÃ¤tzlichen Einnahmen auszugehen, wodurch sich das Haushaltseinkommen deutlich erhÃ¶ht habe und der Anspruch rÃ¼ckwirkend tiefer festzusetzen sei. Zudem sei die Familie per 1. Juli 2014 aus der Gemeinde weggezogen, weshalb der Anspruch per 30. Juni 2014 ganz einzustellen sei. Insgesamt belaufe sich der zu viel ausbezahlte Betrag fÃ¼r die Zeit vom 1. Juli 2013 bis 31. Juli 2014 auf Fr. 7'642.-. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der RÃ¼ckerstattungsbetrag von insgesamt Fr. 7'642.- setzt sich wie folgt zusammen: Der Betrag von Fr. 5'322.- entspricht der Differenz zwischen den BetrÃ¤gen gemÃ¤ss den ursprÃ¼nglichen VerfÃ¼gungen und denjenigen BetrÃ¤gen, welche dem BeschwerdefÃ¼hrer unter BerÃ¼cksichtigung von nicht oder ungenÃ¼gend deklarierter EinkÃ¼nfte von insgesamt Fr. 11'830.- ausgerichtet worden wÃ¤ren. Der weitere Betrag von Fr. 2'320.- resultiert aus den fÃ¼r Juli 2014 ausgerichteten Leistungen, auf welche der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund des Wegzugs aus der Gemeinde per Ende Juni 2014 keinen Anspruch mehr gehabt hÃ¤tte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Vorinstanz erwog mit Bezug auf die nicht bzw. ungenÃ¼gend deklarierten EinkÃ¼nfte, im massgebenden Zeitraum von Juli 2013 bis Juli 2014 seien ca. 450 Kontobewegungen auf dem UBS Privatkonto des BeschwerdefÃ¼hrers zu verzeichnen. FÃ¼r viele der Transaktionen habe der BeschwerdefÃ¼hrer zwar ErklÃ¤rungen und Behauptungen geliefert, allerdings bleibe dennoch meist unklar, ob diese den Tatsachen entsprÃ¤chen bzw. welches die HintergrÃ¼nde fÃ¼r die Gutschriften und Belastungen seien. Jedenfalls sei es dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht gelungen, die Bedenken betreffend die undeklarierten EinkÃ¼nfte zu widerlegen. Es sei zwar nicht auszuschliessen, dass gewisse Behauptungen des BeschwerdefÃ¼hrers zutreffen mÃ¶gen, doch kÃ¶nne es nicht Aufgabe des Bezirksrats sein, jede Kontobewegung einzeln nachzuprÃ¼fen. Vielmehr hÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen der jÃ¤hrlichen ÃberprÃ¼fung oder spÃ¤testens im Rekursverfahren die nÃ¶tigen Beweise liefern mÃ¼ssen. Zudem habe das Kinder- und Jugendzentrum (kjz) die vom BeschwerdefÃ¼hrer bezahlten Kinderalimente im Betrag von Fr. 7'032.- berÃ¼cksichtigt. Hinsichtlich der bereits ausbezahlten KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤gen fÃ¼r Juli 2014 (Fr. 2'320.-) hielt die Vorinstanz fest, diese seien offensichtlich zurÃ¼ckzuerstatten, da die Familie damals nicht mehr in der Gemeinde gewohnt habe. Insgesamt erweise sich die in drei Zeitabschnitte unterteilte Berechnung als korrekt und ergebe eine Differenz zwischen den Auszahlungen gemÃ¤ss den ursprÃ¼nglichen BeschlÃ¼ssen und Anspruch gemÃ¤ss Neuberechnung von Fr. 7'642.-. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, die Vorinstanz sei bei ihren Berechnungen zu Unrecht von einem zusÃ¤tzlichen Einkommen aus unbekannter Herkunft von Fr. 11'830.- ausgegangen. Bei diesem Betrag handle es sich nicht um generiertes Einkommen, sondern lediglich um von ihm an Bekannte und Familienmitglieder geliehene und spÃ¤ter an ihn zurÃ¼ckerstattete BetrÃ¤ge oder um BetrÃ¤ge, die er von seinem Konto abgehoben und wegen Nichtgebrauchs gleichentags wieder auf dasselbe Konto einbezahlt habe. Er dÃ¼rfe mit seinem Geld grundsÃ¤tzlich machen, was er wolle, solange nichts Illegales damit geschehe. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Im Verwaltungsverfahren und damit auch im Jugendhilferecht gilt grundsÃ¤tzlich das Untersuchungsprinzip (§ 7 Abs. 1 VRG), welches die BehÃ¶rden von Amtes wegen dazu verpflichtet, fÃ¼r die richtige und vollstÃ¤ndige AbklÃ¤rung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen. Die behÃ¶rdliche Untersuchungspflicht wird indessen insoweit relativiert, als die Verfahrensbeteiligten im Rahmen von § 7 Abs. 2 VRG einer Mitwirkungspflicht unterliegen (Kaspar PlÃ¼ss in: <span>Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], </span>§ 7 N. 10). Eine weitgehende Mitwirkungspflicht trifft insbesondere Personen, welche von der Verwaltung Leistungen verlangen (BGr, 15. Januar 2014, 8C_851/2013, E. 4.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>GemÃ¤ss § 7 Abs. 4 Satz 1 VRG wÃ¼rdigt die VerwaltungsbehÃ¶rde das Ergebnis der Untersuchung, die sie von Amtes wegen und/oder unter Mitwirkung der Beteiligten durchgefÃ¼hrt hat, frei. Der Grundsatz der freien BeweiswÃ¼rdigung bedeutet, dass alleine die Ãberzeugung der entscheidenden BehÃ¶rde massgebend dafÃ¼r ist, ob eine bestimmte Tatsache aufgrund des bestehenden Beweismaterials als eingetreten zu betrachten ist oder nicht (PlÃ¼ss, § 7 N. 136 ff.).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die im Rahmen der ÃberprÃ¼fung festgestellten und bei der Neuberechnung des Anspruchs berÃ¼cksichtigten ZahlungseingÃ¤nge auf dem Konto des BeschwerdefÃ¼hrers sind Ã¼berwiegend auf Bareinzahlungen an Bancomaten zurÃ¼ckzufÃ¼hren und weisen auf mÃ¶gliche zusÃ¤tzliche EinkÃ¼nfte hin. Im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht (vorn E. 4.1) wÃ¤re es daher am BeschwerdefÃ¼hrer gelegen, darzutun, dass die Gutschriften nicht von zusÃ¤tzlichen EinkÃ¼nften herrÃ¼hren. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht zwar hinsichtlich einzelner ZahlungseingÃ¤nge geltend, es handle sich dabei um RÃ¼ckzahlungen aus Darlehen, welche er zuvor Bekannten bzw. Familienmitglieder ausgerichtet habe. Den eingereichten KontoauszÃ¼gen kann allerdings â bis auf zwei Ausnahmen â nicht entnommen werden, von wem die jeweiligen Einzahlungen stammen. Teilweise stehen sie zudem im Widerspruch zu den BestÃ¤tigungen, welche der BeschwerdefÃ¼hrer eingereicht hat. So erklÃ¤rt er die Gutschriften von Fr. 3'000.- am 15. Mai 2014 und Fr. 2'000.- am 26. Mai 2014 damit, dass er Herrn E am 8. April 2014 Fr. 5'000.- Ã¼berwiesen habe, wobei er das Geld bereits am 31. August 2013 abgehoben habe. Der von ihm bei der Vorinstanz eingereichten BestÃ¤tigung von F ist demgegenÃ¼ber zu entnehmen, dass diese dem BeschwerdefÃ¼hrer am 15. Mai 2014 Fr. 3'000.- und 26. Mai 2014 Fr. 2'000.- geliehen und den gesamten Betrag von Fr. 5'000.- am 27. Juni 2014 zurÃ¼ckerhalten habe. Die widersprÃ¼chlichen Angaben lassen tatsÃ¤chlich Zweifel an der allgemeinen GlaubwÃ¼rdigkeit der ErklÃ¤rungen des BeschwerdefÃ¼hrers aufkommen. Bei dieser Ausgangslage ist nicht zu bemÃ¤ngeln, dass die Vorinstanz die pauschalen ErklÃ¤rungen fÃ¼r die ungewÃ¶hnlichen Transaktionen nicht hat genÃ¼gen lassen. Auch im vorliegenden Verfahren liefert der BeschwerdefÃ¼hrer keine nÃ¤heren ErklÃ¤rungen bzw. Belege, die seine Behauptungen untermauern und die Folgerungen der Vorinstanz umstossen kÃ¶nnen. Er beschrÃ¤nkt sich vielmehr darauf, seine bereits vor Vorinstanz vorgebrachten ErklÃ¤rungen zu wiederholen. Nicht ersichtlich ist sodann, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer von seiner Schwester zu einem Zeitpunkt, als sein Konto einen Kontostand von Fr. 9'849.60 aufwies, aufgrund finanzieller Schwierigkeiten ein Darlehen Ã¼ber Fr. 1'100.- erhalten haben soll. Auch diesbezÃ¼glich liefert der BeschwerdefÃ¼hrer keine ErklÃ¤rung. Ungereimtheiten bestehen zudem hinsichtlich mehrerer Gutschriften, welche gemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren sind, dass er zuvor abgehobenes Geld aufgrund nicht getÃ¤tigter EinkÃ¤ufe wiederum auf sein Konto einbezahlt habe. So fÃ¼hrt der BeschwerdefÃ¼hrer aus, die BezÃ¼ge und anschliessenden Gutschriften seien jeweils am selben Tag erfolgt; gemÃ¤ss seinen ErklÃ¤rungen zu den einzelnen Buchungen liegen zwischen Bezug und Einzahlung indessen bis zu drei Wochen. Unter diesen UmstÃ¤nden erscheinen die ErklÃ¤rungen des BeschwerdefÃ¼hrers zu den Gutschriften auf seinem Bankkonto nicht als glaubhaft. </p> <p class="Urteilstext">Somit ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz zum Schluss gelangte, die ZahlungseingÃ¤nge seien zu Recht als EinkÃ¼nfte berÃ¼cksichtigt worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Zutreffend ist sodann, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die bereits ausbezahlten KleinkinderbetreuungsbeitrÃ¤ge von Fr. 2'320.- fÃ¼r Juli 2014 zurÃ¼ckzuerstatten hat, nachdem die Familie per Ende Juni 2014 â ohne dies rechtzeitig zu melden â aus der Gemeinde weggezogen ist. Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt die diesbezÃ¼glichen ErwÃ¤gungen der Vorinstanz in seiner Beschwerdeschrift zu Recht nicht infrage. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde erweist sich demnach als unbegrÃ¼ndet und ist abzuweisen. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 800.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>