<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00108</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211487&amp;W10_KEY=13013536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00108</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.02.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Direkte Bundessteuer 2007)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Keine Kompetenzqualität eines Automobils: Der Gesuchsteller wendet ein, er benötige sein Auto als Betreuer von Autisten insbesondere deshalb, weil er Schichtarbeit leiste und die regelmässigen Teamsitzungen jeweils bis um 23.00 Uhr dauern würden. Er legte dazu seine Arbeitspläne des ersten Halbjahres 2011 als Beleg vor. Daraus lässt sich jedoch keine Kompetenzqualität eines Automobils begründen. Im Weiteren sind daraus weder die geltend gemachten abendlichen Teamsitzungen noch Arbeitseinsätze ausserhalb des eigentlichen Arbeitsorts ersichtlich. Weiterbildungen begründen sodann keine Zuschläge zum Existenzminimum. Soweit der Gesuchsteller weitere notwendige Auslagen geltend macht, handelt es sich lediglich um pauschal behauptete Fahrkosten, welche bereits mangels Substanziierung nicht zu berücksichtigen sind. Ergänzend weist das kantonale Steueramt zu Recht darauf hin, dass vorliegend selbst bei Kompetenzqualität des Autos lediglich ein monatlicher Betrag von Fr. 200.- anzurechnen wäre, was immer noch zu einer Überdeckung des Existenzminimums von Fr. 189.90 (4'013.80 - 3'823.90) führte, sodass die Steuerschuld in stets zumutbarer Weise in fünf Monaten beglichen werden könne (E. 3.2). Abweisung </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUTO">AUTO</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLAST">BEWEISLAST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOMPETENZSTÃCKE">KOMPETENZSTÃCKE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSTANZIIERUNG">SUBSTANZIIERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 140 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 144 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 1 Abs. I EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 Abs. I EV</span><br/><span class="gerade">Art. 2 Abs. II EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 Abs. I EV</span><br/><span class="gerade">Art. 10 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 EV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14220" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00108</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. Februar 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Florence Robert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Direkte Bundessteuer 2007),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A stellte am 27. August 2009 ein Gesuch um Erlass der direkten Bundessteuer 2007 im Betrag von Fr. â¦, welches er mit knappen finanziellen Mitteln begrÃ¼ndete. Das kantonale Steueramt forderte ihn mit Schreiben vom 1. und 23. MÃ¤rz sowie vom 13. April und 2. Mai 2011 auf, verschiedene Unterlagen einzureichen. Diesen Aufforderungen kam der Gesuchsteller mit Eingaben vom 28. April und 4. Mai 2011 nach.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Entscheid vom 16. August 2011 wies das kantonale Steueramt das Erlassgesuch ab, indem es sich auf den Standpunkt stellte, es liege keine Notlage vor. Das Einkommen des Gesuchstellers von Fr. â¦ wÃ¼rde das betreibungsrechtliche Existenzminimum von Fr. 3'757.90 monatlich im Betrag von Fr. â¦ Ã¼bersteigen, sodass die ausstehende Steuerschuld in drei Monatsraten beglichen werden kÃ¶nne, was ohne Weiteres zumutbar sei. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 14. September 2011 beantragte der Gesuchsteller dem Verwaltungsgericht die Aufhebung des angefochtenen Entscheids mit der BegrÃ¼ndung, er kÃ¶nne die Steuerschuld nicht bezahlen, da er sein Auto zur AusfÃ¼hrung seiner Arbeit unbedingt benÃ¶tige.</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt schloss auf Abweisung der Beschwerde. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen nach Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) alle MÃ¤ngel des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens gerÃ¼gt werden.</p> <p class="Erwgung2">Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen entsprechend dem klaren Wortlaut von Art. 2 Abs. 1 Satz 1 der Steuererlassverordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements vom 19. Dezember 1994 (EV) ein Anspruch auf Steuererlass besteht (zustimmend Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich 2008, § 31 N. 3 und 8; verneinend BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, E. 1.2; BGE 122 I 373 E. 1; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 167 DBG N. 4), kann letztlich offengelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. A., ZÃ¼rich 2002, S. 348; Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 167 DBG N. 8).</p> <p class="Urteilstext"><span>Dementsprechend hat sich das Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob das kantonale Steueramt das ihm zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide des kantonalen Steueramts kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerde neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Dem Steuerpflichtigen, fÃ¼r den infolge einer Notlage die Bezahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Busse wegen Ãbertretung eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde, kÃ¶nnen gemÃ¤ss Art. 167 Abs. 1 DBG die geschuldeten BetrÃ¤ge ganz oder teilweise erlassen werden.</p> <p class="Urteilstext">Eine "grosse HÃ¤rte" ist insbesondere bei einer Notlage gegeben (Beusch, Art. 167 DBG N. 18). Eine solche liegt nach Art. 9 Abs. 1 EV vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum (Art. 93 des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs) in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann. Weiter ist es nach Art. 2 Abs. 2 EV grundsÃ¤tzlich unerheblich, aus welchem Grund die steuerpflichtige Person in die geltend gemachte Notlage geraten ist (vgl. Art. 10 Abs. 1 EV). Der Steuererlass soll schliesslich zu einer langfristigen und dauernden Sanierung der wirtschaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person beitragen. Er hat dabei bestimmungsgemÃ¤ss der steuerpflichtigen Person selbst und nicht ihren GlÃ¤ubigern zugutezukommen (Art. 1 Abs. 1 EV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach der allgemeinen Regel im Steuerverfahren trÃ¤gt der Pflichtige die Beweislast fÃ¼r Tatsachen, welche die Steuerschuld mindern oder aufheben (vgl. BGr, 21. April 2010, 2C_574/2009, E. 4.2; BGr, 4. Dezember 2009, 2C_452/2009, E. 2.1). Gelingt dem Steuerpflichtigen der entsprechende Nachweis nicht, muss demzufolge zu seinen Ungunsten angenommen werden, die behaupteten Tatsachen hÃ¤tten sich nicht verwirklicht (vgl. VGr, 22. September 2010, SB.2010.00086 E. 3.3, mit Hinweisen, nicht auf <span><a href="http://www.vgrzh.ch/"><span>www.vgrzh.ch</span></a></span> publiziert; VGr, 26. Oktober 2005, SB.2005.00045, E. 2.2<span>).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das kantonale Steueramt hat die ZahlungsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers unter BerÃ¼cksichtigung der einschlÃ¤gigen Richtlinien der Verwaltungskommission des Obergerichts ZÃ¼rich fÃ¼r die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009 vollstÃ¤ndig ermittelt, wobei es fÃ¼r den Ausgabeposten "Auto inkl. Garagenplatz" ‑ statt wie vom Gesuchsteller mit Fr. 600.- angegeben ‑ lediglich die monatlichen Kosten fÃ¼r die BenÃ¼tzung der Ã¶ffentlichen Verkehrsmittel (Monatsabonnement, 4 Zonen) von vorliegend Fr. â¦ angerechnet hat. Zur BegrÃ¼ndung hat es angefÃ¼hrt, der Gesuchsteller bedÃ¼rfe fÃ¼r seinen Arbeitsweg von ca. 10 km zwischen B und C kein Automobil, weshalb diesem keine KompetenzqualitÃ¤t zukomme. Ãbrige mit seiner Arbeit zusammenhÃ¤ngende notwendige FahreinsÃ¤tze habe er sodann nicht nachgewiesen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Dagegen wendet der Gesuchsteller ein, er benÃ¶tige sein Auto als Betreuer von Autisten insbesondere deshalb, weil er Schichtarbeit leiste und die regelmÃ¤ssigen Teamsitzungen jeweils bis um 23.00 Uhr dauern wÃ¼rden. Er legte dazu seine ArbeitsplÃ¤ne des ersten Halbjahres 2011 als Beleg vor. Daraus geht jedoch im Gegenteil hervor, dass der Gesuchsteller regelmÃ¤ssig entweder von 7.00 bis 13.30 Uhr oder von 11.00 bis 20.30 Uhr gearbeitet hat. Diese Arbeitszeiten begrÃ¼nden keine KompetenzqualitÃ¤t eines Automobils. Im Weiteren sind daraus weder die geltend gemachten abendlichen Teamsitzungen noch ArbeitseinsÃ¤tze ausserhalb des eigentlichen Arbeitsorts in C ersichtlich. Weiterbildungen begrÃ¼nden sodann keine ZuschlÃ¤ge zum Existenzminimum gemÃ¤ss den einschlÃ¤gigen Richtlinien des Obergerichts. Soweit der Gesuchsteller in ErgÃ¤nzung seiner Beschwerde ein Dokument nachgereicht hat und darauf handschriftlich im Zusammenhang mit der Betreuung seiner Tochter weitere notwendige Auslagen geltend macht, handelt es sich lediglich um pauschal behauptete Fahrkosten, welche bereits mangels Substanziierung nicht zu berÃ¼cksichtigen sind. Die Unterhaltszahlungen an seine Tochter, welche dieses Dokument eigentlich beschlÃ¤gt, beanstandet der Gesuchsteller ferner soweit ersichtlich nicht. Die zutreffenden AusfÃ¼hrungen des kantonalen Steueramts sind folglich zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Erwgung2">In seiner Beschwerdeantwort weist das kantonale Steueramt zu Recht ergÃ¤nzend darauf hin, dass vorliegend selbst bei KompetenzqualitÃ¤t des Autos lediglich ein monatlicher Betrag von Fr. 200.- anzurechnen wÃ¤re, was immer noch zu einer Ãberdeckung des Existenzminimums von Fr. â¦ fÃ¼hrte, sodass die Steuerschuld in stets zumutbarer Weise in fÃ¼nf Monaten beglichen werden kÃ¶nne.</p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">GestÃ¼tzt auf Art. 24 Abs. 1 EV in Verbindung mit Art. 144 Abs. 3 DBG ist von einer Kostenauflage an den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer abzusehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m BGG). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt<span> die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>