Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer Geschäfts-Nr.: RT130116-O/U.doc Mitwirkend: Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider und Oberrichter Dr. M. Kriech sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. S. Subotic Urteil vom 18. Juli 2013 in Sachen A._____, Gesuchsgegner und Beschwerdeführer gegen B._____ AG, Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin vertreten durch Fürsprecher lic. iur. X._____ betreffend Rechtsöffnung Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfah- ren am Bezirksgericht Dietikon vom 19. Juni 2013 (EB130185-M) - 2 - Erwägungen: 1.1. Mit Eingabe vom 8. Mai 2013 hatte die Gesuchstellerin und Beschwerd e- gegnerin (fortan Gesuchstellerin) vor Vorinstanz in der Betreibung Nr. … des Be- treibungsamtes C._____ (Zahlungsbefehl vom 22. März 2013) gestützt auf ein rechtskräftiges Urteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 15. November 2011, mit welchem die Aberkennungsklage des Gesuchsgegners und Beschwerdeführers (fortan Gesuchsgegner) für die Forderung von Fr. 12'973.90 nebst Zins zu 5 % seit 17. Februar 2002 abgewiesen sowie dieser verpflichtet wurde, der Gesuc h- stellerin eine Parteientschädigung von Fr. 3'074.00 zu bezahlen (Urk. 3/4), defin i- tive Rechtsöffnung für die genannten Beträge verlangt (Urk. 1). Mit Urteil vom 19. Juni 2013 hiess die Vorinstanz das Rechtsöffnungsbegehren der Gesuchstellerin unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Gesuchsgegners gut (Urk. 8). 1.2. Hiergegen erhob der Gesuchsgegner mit Eingabe vom 4. Juli 2013 (Datum des Poststempels: 5. Juli 2013) rechtzeitig (vgl. Urk. 6b) Beschwerde (Urk. 7), mit Ergänzung vom 12. Juli 2013 (Urk. 10). 2.1. Mit der Beschwerde können unrichtige Rechtsanwendung und offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend gemacht werden (Art. 320 ZPO). Die Beschwerdeschrift hat konkrete Rechtsbegehren zu enthalten und ist zu be- gründen – worauf schon in der vorinstanzlichen Rechtsmittelbelehrung hingewi e- sen wurde (Urk. 8 S. 4). 2.2. Diesen formellen Anforderungen vermag die Beschwerdeschrift des G e- suchsgegners nicht zu genügen. Sie enthält zwar das Rechtsbegehren, die Rechtsöffnung sei zu annullieren (Urk. 10), doch fehlt jegliche Begründung und Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Entscheidgründen. 2.3. Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten, ohne dass eine Nachfrist anzusetzen wäre ( Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [Hrsg.], Kommentar ZPO, N 34 f. zu Art. 311 ZPO i.V.m. N 14 zu Art. 321 ZPO). - 3 - 3. Ausgangsgemäss sind die Verfahrenskosten in Anwendung von Art. 48 und Art. 61 GebV SchKG auf Fr. 500.– festzusetzen und gestützt auf Art. 106 Abs. 1 ZPO dem Gesuchsgegner aufzuerlegen. Der Gesuchstell erin ist mangels wesent- licher Umtriebe für das Beschwerdeverfahren keine Entschädigung zuzuspr e- chen. Es wird erkannt: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 500.– festgesetzt. 3. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden dem Gesuchsgegner auferlegt. 4. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge- sprochen. 5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchstellerin unter Beilage einer Kopie von Urk. 7 und 10, sowie an das Bezirksgericht Dietikon, je ge- gen Empfangsschein. Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit- telfrist an die Vorinstanz zurück. 6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. - 4 - Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 16'047.90. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG. Zürich, 18. Juli 2013 Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer Die Gerichtsschreiberin: lic. iur. S. Subotic versandt am: js