<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00498</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213676&amp;W10_KEY=4467109&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00498</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.01.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenersatz</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Zwischen den Parteien ist strittig, ob die Versorgertaxe für die Unterbringung eines Kindes in einem Schulheim unter die wirtschaftliche Hilfe fällt und sich der Kanton an diesen Kosten deshalb im Rahmen seiner Ersatzpflicht nach dem Sozialhilfegesetz beteiligen muss.]<br/><br/>Nach § 64 Abs. 1 VSG trägt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung; von den Eltern sind in der Regel Beiträge an die Verpflegungskosten zu erheben (E. 3.1).<br/>Der Begriff der "Wohngemeinde" umfasst die Schul- und die politische Gemeinde (E. 3.2).<br/>Die Kostenpflicht für die Versorgertaxe trifft nach der gesetzlichen Regelung immer das Gemeinwesen. Die Kosten für die Unterbringung in einem Schulheim haben somit nur im Rahmen des Verpflegungsbeitrags Auswirkungen auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der betroffenen Schüler und Schülerinnen bzw. ihrer Eltern. Die darüber hinaus anfallenden Kosten stellen deshalb keine wirtschaftliche Hilfe im Sinn des Sozialhilfegesetzes dar (E. 3.3).<br/>§ 64 VSG verstösst nicht gegen Bundesrecht (E. 3.4).<br/>Zulässigkeit der Praxisänderung (E. 4).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULUNG">SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSORGERTAXE">VERSORGERTAXE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 44 Abs. 1 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 4 Abs. 1 VFS</span><br/><span class="ungerade">§ 64 Abs. 1 VSG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=19979" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00498</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Januar 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostenersatz,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die 1997 geborene AuslÃ¤nderin C, lebt seit dem Jahr 2006 bei ihrer seit dem Jahr 2003 im Kanton ZÃ¼rich wohnhaften Mutter. Die VormundschaftsbehÃ¶rde der Gemeinde A ordnete im Jahr 2008 fÃ¼r C eine AbklÃ¤rungsplatzierung an. Anschliessend hielt C sich zunÃ¤chst im Kinderheim E und ab dem 26. April 2009 in einem Schulheim in G auf. Die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde A erteilte am 18. April 2011 wie zuvor Kostengutsprache fÃ¼r den Aufenthalt von C im Schulheim G vom 1. Mai 2011 bis am 30. April 2012; an den entsprechenden Kosten beteiligte sich die Schulpflege der Gemeinde A zur HÃ¤lfte.</p> <p class="Urteilstext">Am 23. Januar 2012 ersuchte die Gemeinde A das Kantonale Sozialamt um Ãbernahme eines Kostenanteils von Fr. 12'034.95 an den nach Abzug der UnterhaltsbeitrÃ¤ge verbleibenden Kosten fÃ¼r die Unterbringung von C vom 1. Juli bis 31. Dezember 2011. Das Kantonale Sozialamt wies den Antrag auf Kostenersatz mit VerfÃ¼gung vom 16. Mai 2012 anders als frÃ¼her ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 14. Juni 2012 liess die Gemeinde A der Sicherheitsdirektion beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die VerfÃ¼gung vom 16. Mai 2012 insofern aufzuheben, als damit die RÃ¼ckerstattung der Heimkosten im Umfang von Fr. 12'600.- abgelehnt worden sei, und das Kantonale Sozialamt (recte: der Staat ZÃ¼rich) sei zu verpflichten, der Gemeinde A die Heimkosten im Betrag von Fr. 12'600.- zurÃ¼ckzuerstatten. Weil die Sicherheitsdirektion dem Kantonalen Sozialamt in diesem Fall Rat und Weisung erteilt hatte, Ã¼berwies sie den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 28. August 2012 an den Regierungsrat. Dieser wies den Rekurs mit Beschluss vom 5. Juni 2013 ab.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde A liess am 3./4. Juli 2013 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien der Rekursentscheid und die VerfÃ¼gung vom 16. Mai 2012 aufzuheben und das Kantonale Sozialamt (recte: der Staat ZÃ¼rich) zu verpflichten, ihr die Heimkosten im Betrag von Fr. 12'600.- zurÃ¼ckzuerstatten. Das Kantonale Sozialamt mit Beschwerdeantwort vom 23. Juli 2013 und die Staatskanzlei namens des Regierungsrats mit Vernehmlassung vom 30. Juli 2013 schlossen auf Abweisung der Beschwerde. Mit weiteren Eingaben der Gemeinde A vom 13./14. August 2013 und 28./29. August 2013 sowie des Kantonalen Sozialamts vom 22. August 2013 wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten. Das Kantonale Sozialamt verzichtete am 2. September 2013 auf eine weitere Stellungnahme.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide des Regierungsrats Ã¼ber Anordnungen eines Amts etwa betreffend den kantonalen Kostenanteil an Sozialhilfeleistungen nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a, 19a Abs. 1, 19b Abs. 2 lit. a Ziff. 1, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1, 19b Abs. 4 Satz 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetztes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Da der Regierungsrat als Vorinstanz gewirkt hat, fÃ¤llt die Angelegenheit kraft § 38b Abs. 3 VRG unabhÃ¤ngig von der HÃ¶he des Streitwerts in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 44 Abs. 1 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG, LS 851.1) ersetzt der Kanton der Wohngemeinde die Kosten der wirtschaftlichen Hilfe an AuslÃ¤nder, die noch nicht zehn Jahre ununterbrochen Wohnsitz im Kanton haben, soweit nicht der Heimatstaat ersatzpflichtig ist. Nach § 14 Abs. 1 SHG hat, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Die Hilfe richtet sich nach den Besonderheiten und BedÃ¼rfnissen des Einzelfalls und den Ã¶rtlichen VerhÃ¤ltnissen (§ 2 Abs. 1 SHG). Nach dem das ganze Sozialhilferecht beherrschenden Grundsatz der SubsidiaritÃ¤t gehen andere gesetzliche Leistungen sowie Leistungen Dritter und sozialer Institutionen den Leistungen der Sozialhilfe vor (vgl. § 2 Abs. 2 SHG; Felix Wolffers, Grundriss des Sozialhilferechts, 2. A., Bern etc. 1999, S. 71 f. und 127; Claudia HÃ¤nzi, Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, Basel 2011, S. 114 f.). </p> <p class="Urteilstext">Zwischen den Parteien ist strittig, ob die Versorgertaxe fÃ¼r die Unterbringung von C im Schulheim G unter die wirtschaftliche Hilfe im Sinn von § 14 Abs. 1 SHG fÃ¤llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 64 Abs. 1 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) trÃ¤gt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung; darunter fallen die Kosten fÃ¼r Unterricht, Therapien, Erziehung und Betreuung, Schulweg und Unterkunft in Sonderschulen und Schulheimen sowie die Kosten der integrierten Sonderschulung und des Einzelunterrichts. Nach § 64 Abs. 2 VSG sind von den Eltern in der Regel BeitrÃ¤ge an die Verpflegungskosten zu erheben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Begriff "Wohngemeinde" stellt eine bewusste Abweichung vom im Volksschulgesetz sonst verwendeten und dort definierten Begriff "Gemeinde" (vgl. § 77 VSG) dar und umfasst nicht nur die Schul-, sondern auch die politische Gemeinde am Wohnsitz der Eltern (VGr, 21. Januar 2009, VK.2008.00001, E. 3.2 mit Hinweisen, sowie 23. November 2011, VK.2011.00001, E. 2.2 [Letzteres nicht unter www.vgrzh.ch]). Hat die Einweisung in ein Schulheim vorwiegend soziale GrÃ¼nde, trÃ¤gt die Schulgemeinde gemÃ¤ss § 4 Abs. 1 lit. a der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vom 5. Dezember 2007 (VFiSo, LS 412.106) nur die Kosten fÃ¼r Unterricht und Therapien. Erfolgt die Einweisung aus schulischen und aus sozialen GrÃ¼nden oder sind die GrÃ¼nde nicht eindeutig feststellbar, tragen die Schulgemeinde und die politische Gemeinde die Kosten demgegenÃ¼ber je zur HÃ¤lfte (§ 4 Abs. 1 lit. b VFiSo).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>§ 64 Abs. 1 Satz 1 VSG lautet: "Die Wohngemeinde der Eltern trÃ¤gt die Kosten der Sonderschulung"; nach § 64 Abs. 2 werden "von den Eltern [â¦] in der Regel BeitrÃ¤ge an die Verpflegungskosten erhoben". GemÃ¤ss § 64 Abs. 1 Satz 2 VSG fallen unter diese Sonderschulkosten unter anderem die Kosten fÃ¼r die Unterkunft in einem Sonderschulheim. Nach dem Wortlaut des Gesetzes ist damit klar, dass die Wohngemeinde die Sonderschulkosten â wozu auch die Kosten fÃ¼r die Unterbringung in einem Schulheim zÃ¤hlen â zu tragen hat und die Eltern nur zu einem Beitrag an die Verpflegungskosten verpflichtet werden kÃ¶nnen. GemÃ¤ss seiner Marginalie regelt § 4 VFiSo die "Aufteilung zwischen Schulgemeinde und politischer Gemeinde bei stationÃ¤ren Massnahmen". Demnach dient die Regelung in § 4 VFiSo nur der Abgrenzung der Kostenpflicht zwischen den verschiedenen KÃ¶rperschaften der Wohngemeinde, hat jedoch keinen Einfluss auf die Kostenpflicht der Eltern; diese ist gesetzlich auf den Beitrag an die Verpflegungskosten beschrÃ¤nkt. Gleiches ergibt sich im Ãbrigen aus § 2 Abs. 1 und 3 VFiSo.</p> <p class="Urteilstext">§ 64 VSG unterscheidet nicht danach, ob die Einweisung in ein Schulheim vorwiegend aus sozialen oder vorwiegend aus schulischen GrÃ¼nden erfolgt ist. Diese Unterscheidung hat nach § 4 Abs. 1 VFiSo einzig Einfluss darauf, in welchem VerhÃ¤ltnis die Schulgemeinde und die politische Gemeinde diese Kosten zu tragen haben. Daraus ergibt sich, dass die Eltern auch bei vorwiegend sozial indizierten Einweisungen in ein Schulheim nicht zu mehr als einem Verpflegungsbeitrag verpflichtet werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2">Die Kostenpflicht fÃ¼r die Versorgertaxe trifft demnach â unabhÃ¤ngig von der wirtschaftlichen Situation der betroffenen SchÃ¼ler oder SchÃ¼lerinnen und ihren Eltern â immer das Gemeinwesen. Entsprechend kÃ¶nnen die Kosten fÃ¼r die Unterbringung in einem Schulheim nur im Rahmen des Verpflegungsbeitrags Auswirkungen auf die wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit der betroffenen SchÃ¼ler oder SchÃ¼lerinnen bzw. ihren Eltern haben. Demnach sind die Versorgertaxen im Rahmen der fÃ¼rsorgerechtlichen Existenzberechnung nicht zu berÃ¼cksichtigen und kann eine Gemeinde diese Kosten nicht als wirtschaftliche Hilfe im Sinn von § 14 Abs. 1 SHG abrechnen. Dies entspricht auch dem sozialhilferechtlichen SubsidiaritÃ¤tsprinzip, weil vorliegend die Wohngemeinde und damit im Sinn des Sozialhilfegesetzes ein "Dritter" diese Kosten zu tragen hat.</p> <p class="Urteilstext">Daran Ã¤ndert auch der Umstand nichts, dass die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde nach der Rechtsprechung verpflichtet ist, im Rahmen einer subsidiÃ¤ren Kostengutsprache (§ 19 Abs. 2 Satz 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [LS 851.11]) die vorlÃ¤ufige Finanzierung eines Heimaufenthalts sicherzustellen, weil die definitive Finanzierung aufgrund von ZustÃ¤ndigkeitskonflikten noch nicht gesichert ist; auf die definitive Finanzierung des Aufenthalts hat die subsidiÃ¤re Kostengutsprache in diesen FÃ¤llen keine Auswirkungen (vgl. zum Ganzen VGr, 21. November 2013, VB.2012.00624, E. 3.2 [nicht unter www.vgrzh.ch], und 23. August 2012, VB.2012.00284, E. 4.4 f.). Die Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin, wonach nÃ¶tige und nicht anderweitig finanzierbare Auslagen Dritter, die fÃ¼r die sozialhilfeabhÃ¤ngige Person geleistet werden, durch die Sozialhilfe zu decken seien, verfangen in diesem Zusammenhang nicht, weil nach § 64 Abs. 1 VSG diese Auslagen anderweitig â nÃ¤mlich durch die Wohngemeinde â finanziert werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht weiter geltend, § 64 VSG verstosse gegen Bundesrecht, weil die Eltern aufgrund ihrer Unterhaltspflicht (Art. 276 des Zivilgesetzbuchs [ZGB, SR 210]) verpflichtet seien, im Rahmen ihrer LeistungsfÃ¤higkeit den schulisch nicht bedingten Teil der Sonderschulkosten zu Ã¼bernehmen. Dem lÃ¤sst sich nicht folgen. Die aus einer Sonderschulung entstehenden Kosten sind Ã¶ffentlichrechtlicher Natur und betreffen ein Sachgebiet im ZustÃ¤ndigkeitsbereich der Kantone. Diese sind deshalb â unter Beachtung der Kostenlosigkeit des Grundschulunterrichts (Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. Juni 1999, SR 101) â berechtigt, gesetzlich zu bestimmen, wer die Kosten einer Einweisung in ein Schulheim zu tragen habe. Zwar sieht Art. 276 Abs. 1 ZGB ausdrÃ¼cklich vor, dass die Eltern auch fÃ¼r die Kosten von Kindesschutzmassnahmen aufzukommen hÃ¤tten. Dies schliesst aber nicht aus, dass der Kanton auch die Kosten einer sozial bedingten Einweisung in ein Schulheim ganz oder teilweise dem Gemeinwesen Ã¼berbindet (Cyrill Hegnauer, Berner Kommentar, 1997, Art. 276 ZGB N. 35 f.). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht zu Recht geltend, dass der Beschwerdegegner nach der bisherigen Praxis des Kantonalen Sozialamts die Anteile der politischen Gemeinde an der Versorgertaxe als Leistung der Sozialhilfe betrachtete und deshalb gegebenenfalls einen kantonalen Anteil Ã¼bernahm. Im Folgenden ist deshalb zu prÃ¼fen, ob die nunmehr erfolgte PraxisÃ¤nderung rechtmÃ¤ssig war.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Eine PraxisÃ¤nderung ist immer angezeigt, wenn sich erweist, dass das Recht bisher unrichtig angewandt worden ist oder eine andere Rechtsanwendung dem Sinn des Gesetzes oder verÃ¤nderten VerhÃ¤ltnissen besser entspricht (RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Bd. I, Bern 2012, Rz. 1660, mit zahlreichen Hinweisen). Solches liegt hier vor. Nachdem das Kantonale Sozialamt erkannt hatte, dass die bisherige Praxis nicht den gesetzlichen Bestimmungen entsprach, war es deshalb gehalten, seine rechtswidrige Praxis zu Ã¤ndern.</p> <p class="Urteilstext">Die PraxisÃ¤nderung des Kantonalen Sozialamts erweist sich damit als rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und kann diese keine ParteientschÃ¤digung erhalten (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 17 Abs. 2 VRG). Bei der Festlegung der HÃ¶he der GerichtsgebÃ¼hr ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass eine wiederkehrende Leistung im Streit liegt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 220.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'220.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:â¦<br/> <br/> </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>