<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37725" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37726" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>52.2003.334-335-336</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><span>16 ottobre 2003</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stefano Bernasconi, Matteo Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sui ricorsi 3 ottobre 2003 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>(a)<b> __________</b></span></p> <p class="MsoNormal"><span>(b)<b> __________</b> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(c)<b> __________</b></span></p> <p class="MsoFooter"><span>tutti patr. da: avv. __________ </span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 23 settembre 2003 del Servizio dei ricorsi del Consiglio di Stato, che cita i ricorrenti ed il Dipartimento del territorio, Sezione forestale a comparire per procedere all’audizione di due testi;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamato l’art. 48 PAmm,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>ritenuto, <b>in fatto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il municipio di __________ ha pubblicato all'albo comunale dall'8 luglio 2002 al 6 agosto 2002 i piani di rilievo dell'area boschiva a contatto con la zona edificabile; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che i ricorrenti si sono tempestivamente opposti alle risultanze dell'accertamento; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 13 dicembre 2002 la Sezione forestale ha convocato gli opponenti ad un sopralluogo da esperirsi il 20 di quello stesso mese; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro questa ordinanza gli opponenti sono insorti davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento per motivi che non occorre qui evocare; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 14 gennaio 2003 i ricorrenti hanno ricusato il dr. __________, Capo dell'Ufficio forestale del __________ circondario; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 2 luglio 2003 i ricorrenti hanno chiesto al Servizio dei ricorsi del Consiglio di Stato di fissare un'udienza preliminare sulle prove; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 23 settembre 2003, il Servizio dei ricorsi ha convocato i ricorrenti ed il Dipartimento del territorio a comparire il 6 ottobre 2003 ad un'udienza per l'audizione dei testi dr. __________ e dr. __________; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 29 settembre 2003 i ricorrenti hanno chiesto al Servizio dei ricorsi di annullare la citazione per l'audizione dei testi summenzionati perché non era stata preceduta da un'udienza preliminare; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 2 ottobre 2003 il Servizio dei ricorsi ha confermato la citazione, precisando che il dr. __________ non sarebbe stato sentito come teste, ma sarebbe stato sottoposto ad interrogatorio formale; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro la citazione 23 settembre 2003, modificata il 1° ottobre seguente, i ricorrenti sono insorti davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento; </span></p> <p class="R1"><span> che con risoluzione 7 ottobre 2003 il Consiglio di Stato ha dichiarato i ricorsi irricevibili, trasmettendoli per competenza al Tribunale cantonale amministrativo; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>considerato, <b>in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’autorità di ricorso può, immediatamente o dopo il richiamo degli atti, decidere con breve motivazione di respingere il ricorso se esso si rivela inammissibile o manifestamente infondato (art. 48 PAmm); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che quando, come in concreto, sono pendenti davanti alla stessa autorità più ricorsi fondati sugli stessi fatti, l'autorità può deciderli con un unico giudizio (art. 51 PAmm); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che prima di entrare nel merito di un'istanza o di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, giusta l'art. 4 cpv. 1 e 2 LCFo, il Consiglio di Stato accerta, d'ufficio o su istanza di parte, il carattere forestale di un fondo e ne definisce la procedura (cpv. 1 e 2); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nell'ambito della procedura di adozione e revisione dei piani regolatori il municipio fa rilevare il limite del bosco a contatto con l'area edificabile e lo riporta nei PR (art. 4 cpv. 3 LCFo); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'accertamento del limite del bosco a contato con la zona edificabile esperito dal municipio è pubblicato presso la cancelleria comunale con annuncio sul FU ed agli albi comunali per un periodo di 30 giorni; chi è legittimato a ricorrere contro la decisione di accertamento può opporvisi entro 15 giorni dal termine della pubblicazione (art. 5 cvp. 3 RLCFo); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la Sezione forestale istruisce la pratica, evade le opposizioni ed accerta il limite del bosco (art. 5 cpv. 4 RLCFo) con decisione che può essere impugnata dapprima davanti al Consiglio di Stato ed in seguito davanti al Tribunale cantonale amministrativo (art. 5 cpv. 7 RLCFo e 42 cpv. 1 e 2 LCFo); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, in concreto, la procedura si trova attualmente nella fase di istruzione e di evasione delle opposizioni che fa seguito alla pubblicazione dei rilievi del limite del bosco e precede la decisione di accertamento della Sezione forestale; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in quest'ambito i ricorrenti hanno impugnato davanti al Consiglio di Stato la citazione 13 settembre 2002 della Sezione forestale, che li convocava ad un sopralluogo; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nell'ambito di tale impugnativa, demandata al Servizio dei ricorsi per l'istruzione, gli insorgenti hanno ulteriormente impugnato davanti al Consiglio di Stato l'ordinanza 23 settembre 2003, rettificata il 2 ottobre seguente, con cui tale servizio li ha convocati ad un'udienza per l'audizione di due testi, rispettivamente per l'audizione di un teste e per l'interrogatorio formale di un funzionario dirigente, contro il quale è peraltro pendente un'istanza di ricusa; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che giusta l’art. 4 cpv. 4 della legge concernente le competenze organizzative del Consiglio di Stato e dei suoi dipartimenti, contro le decisioni dei dipartimenti, della Cancelleria e delle istanze subordinate è dato ricorso al Consiglio di Stato se la legge non prevede il ricorso diretto al Tribunale cantonale amministrativo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il Servizio dei ricorsi del Consiglio di Stato è subordinato direttamente al Consiglio di Stato ed è attribuito amministrativamente alla Cancelleria dello Stato (art. 1 del Decreto esecutivo che modifica l’aggregazione del Servizio dei ricorsi del Consiglio di Stato);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che avendo il ricorso per oggetto una decisione (ordinanza) del Servizio dei ricorsi, manifestamente a torto il Consiglio di Stato ha declinato la propria competenza; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che i ricorsi vanno di conseguenza dichiarati inammissibili; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 4 LCFo; 5 RLCFo; 4 cpv. 4 legge concernente le competenze organizzative del Consiglio di Stato e dei suoi dipartimenti, art. 1 Decreto esecutivo che modifica l’aggregazione del servizio dei ricorsi del Consiglio di Stato; 3, 4, 44, 48, 51 PAmm;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 1. I ricorsi sono inammissibili. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 2. Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia. </span></p> <p class="1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"><span> </span></p> <p class="intimazione"><span> 3. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>__________</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>