200 23 344 IV JAP/SVE/WSI Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Urteil vom 21. Juli 2023 Verwaltungsrichter Jakob, Kammerpräsident Verwaltungsrichterin Wiedmer, Verwaltungsrichter Loosli Gerichtsschreiberin Schwitter A.________ vertreten durch Rechtsanwalt B.________ Beschwerdeführer gegen IV-Stelle Bern Scheibenstrasse 70, Postfach, 3001 Bern Beschwerdegegnerin betreffend Verfügung vom 13. März 2023 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 2 Sachverhalt: A. Der 1963 geborene, zuletzt in einer … als … und in der Mithilfe bei der … tätig gewesene A.________ (Versicherter bzw. Beschwerdeführer), … Staatsangehöriger, meldete sich im Januar 2021 unter Hinweis auf einen verletzten Rücken und Herzprobleme bei der Eidgenössischen Invaliden- versicherung (IV) zum Leistungsbezug an (Akten der IV-Stelle Bern [IVB bzw. Beschwerdegegnerin], Antwortbeilage [AB] 1, 19 S. 2 Ziff. 2.2). In der Folge tätigte die IVB erwerbliche sowie medizinische Abklärungen, im Rahmen derer sie insbesondere eine psychiatrische Begutachtung durch Dr. med. C.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (Exper- tise vom 18. Oktober 2022 [AB 73.1]; Stellungnahme vom 7. März 2023 [AB 93]), veranlasste. Nachdem die IVB bereits mit Mitteilung vom 4. Fe- bruar 2021 (AB 11) einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen ver- neint hatte, stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 31. Oktober 2022 (AB 74) in Aussicht, bei einem Invaliditätsgrad von 0 % einen Ren- tenanspruch zu verneinen. Nach dagegen erhobenem Einwand (AB 79) verfügte die IVB am 13. März 2023 dem Vorbescheid entsprechend (AB 95). B. Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, mit Eingabe vom 5. Mai 2023 Beschwerde mit folgenden Rechtsbegehren: 1. Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Bern vom 13. März 2023 sei aufzu- heben und die Akten seien zwecks vollständiger Erhebung des medizi- nisch relevanten Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zur Neubeur- teilung zurückzuweisen. 2. Es sei eine polydisziplinäre medizinische Begutachtung des Gesund- heitszustandes des Beschwerdeführers und daraus ableitend bezüglich seiner verbliebenen Arbeits- und Leistungsfähigkeit anzuordnen. 3. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten im Fachbereich Psychiatrie anzu- ordnen.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 3 4. Dem Beschwerdeführer sei für das vorliegende Beschwerdeverfahren das Recht zur unentgeltlichen Rechtspflege zu gewähren, unter Beiord- nung des Unterzeichnenden als unentgeltlicher Rechtsbeistand. - unter Kosten- und Entschädigungsfolge - Am 9. und 19. Mai 2023 gingen beim Gericht weitere Eingaben des Be- schwerdeführers im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ein. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 6. Juni 2023 auf Abweisung der Beschwerde. Aufforderungsgemäss gingen am 16. Juni 2023 die Tonaufnahmen der klinischen Explorationsgespräche vom 5. Mai und 16. September 2022 beim Verwaltungsgericht ein (vgl. prozessleitende Verfügung vom 13. Juni 2023). Erwägungen: 1. 1.1Der angefochtene Entscheid ist in Anwendung von Sozialversiche- rungsrecht ergangen. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts beurteilt gemäss Art. 57 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) i.V.m. Art. 54 Abs. 1 lit. a des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staats- anwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) Beschwerden gegen solche Entscheide. Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträ- gen nicht durchgedrungen, durch den angefochtenen Entscheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung, weshalb er zur Beschwerde befugt ist (Art. 59 ATSG). Die örtliche Zuständigkeit ist gegeben (Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]). Da auch die Bestimmungen über Frist (Art. 60 ATSG) sowie Form (Art. 61 lit. b ATSG; Art. 81 Abs. 1 Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 4 i.V.m. Art. 32 des kantonalen Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwal- tungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]) eingehalten sind, ist auf die Be- schwerde einzutreten. 1.2Anfechtungsobjekt bildet die Verfügung vom 13. März 2023 (AB 95). Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch. 1.3Die Abteilungen urteilen gewöhnlich in einer Kammer bestehend aus drei Richterinnen oder Richtern (Art. 56 Abs. 1 GSOG). 1.4Das Gericht überprüft den angefochtenen Entscheid frei und ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden (Art. 61 lit. c und d ATSG; Art. 80 lit. c Ziff. 1 und Art. 84 Abs. 3 VRPG). 2. 2.1Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen vom 19. Juni 2020 des IVG (Weiterentwicklung der IV) und weiterer Erlasse (insbesondere des ATSG) in Kraft getreten (AS 2021 705). In zeitlicher Hinsicht sind – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1 S. 370, 144 V 210 E. 4.3.1 S. 213). Zwar datiert die angefochte- ne Verfügung vom 13. März 2023 (AB 95), womit sie nach dem Inkrafttre- ten der IVG-Änderung vom 19. Juni 2020 erging. Indessen liegt der frühestmögliche Zeitpunkt der potentiellen Entstehung des Rentenan- spruchs mit Blick auf die Anmeldung vom Januar 2021 (AB 1) und der sechsmonatigen Karenzfrist (Art. 29 Abs. 1 IVG) im Juli 2021 (vgl. E. 4.3 hiernach) und bestehen danach keine Revisionsgründe, weshalb die Be- stimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) jeweils in der bis 31. Dezember 2021 gültigen Fassung massgebend sind (fortan: aArt.; Rz. 9101 f. des Kreisschreibens des Bundesamts für Sozialversicherungen [BSV] über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR]; zur Bedeutung von Verwaltungsweisungen vgl. BGE 147 V 79 E. 7.3.2 S. 82, 146 V 224 E. 4.4.2 S. 228).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 5 2.2Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau- ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Er- werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand- lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er- werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Ar- beitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Massgebend ist – im Unterschied zur Ar- beitsunfähigkeit – nicht die Arbeitsmöglichkeit im bisherigen Tätigkeitsbe- reich, sondern die nach Behandlung und Eingliederung verbleibende Er- werbsmöglichkeit in irgendeinem für die betroffene Person auf dem ausge- glichenen Arbeitsmarkt in Frage kommenden Beruf. Der volle oder bloss teilweise Verlust einer solchen Erwerbsmöglichkeit gilt als Erwerbsunfähig- keit (BGE 130 V 343 E. 3.2.1 S. 346). 2.3Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch solche psychischer Natur eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 ATSG). Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung nach Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 6 ff. und insbesondere Art. 7 Abs. 2 ATSG ist die medizinische Befundlage. Eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann immer nur dann anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 145 V 215 E. 5.1 S. 221). Mit der Diagnose eines Gesundheitsschadens ist noch nicht gesagt, dass dieser auch invalidisierenden Charakter hat. Ob dies zutrifft, beurteilt sich gemäss dem klaren Gesetzeswortlaut nach dem Einfluss, den der Gesundheitsschaden auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit hat. Entscheidend ist, ob der versicherten Person wegen des geklagten Leidens nicht mehr zumutbar ist, ganz oder teilweise zu arbeiten. Deshalb gilt eine objektivierte Zumutbarkeitsprüfung unter ausschliesslicher Berücksichtigung von Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung (BGE 142 V 106 E. 4.4 S. 110). 2.4Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine Ren- te, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbe- reich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 6 arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (lit. c). Gemäss aArt. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreivier- telsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei ei- nem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsren- te. Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG. 2.5Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird bei einer erwerbs- tätigen versicherten Person das Erwerbseinkommen, das sie nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). 2.6Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ärzte und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen ha- ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüg- lich welcher Tätigkeiten die Versicherten arbeitsunfähig sind. Im Weiteren sind ärztliche Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen den Versicherten noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2 S. 195, 132 V 93 E. 4 S. 99; SVR 2021 IV Nr. 54 S. 181 E. 2.3).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 7 3. 3.1Den Akten ist in medizinischer Hinsicht – soweit entscheidwesent- lich – das Folgende zu entnehmen: 3.1.1Im Bericht der Psychiatrischen Dienste D.________ vom 21. April 2021 (AB 27), bei welchen der Beschwerdeführer vom 22. Februar bis zum 26. März 2021 im Abstand von zwei Wochen psychotherapeutische Ge- spräche hatte (S.2 Ziff. 1.1 f.), wurde eine Panikstörung (ICD-10 F41.0) sowie psychische und Verhaltensstörungen durch Sedativa (Abhängig- keitssyndrom; ICD-10 F13.2) diagnostiziert (S. 3 Ziff. 2.5). 3.1.2In der Aktenbeurteilung vom 18. November 2021 (AB 43) diagnosti- zierte Dr. med. E.________, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regi- onaler Ärztlicher Dienst (RAD), im Wesentlichen eine koronare Herzkrank- heit, teilweise muskuloskelettal, eine Tremorsymptomatik unklarer Ätiologie sowie ein traumatisches Diskusbulging L3/L4 und L4/L5 im Juli 2020 (S. 6 f.). In der angestammten Tätigkeit erachtete Dr. med. E.________ eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab 29. Juni 2020 aus somatischer Sicht als medizinisch nachvollziehbar (S. 6). In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer ganztags über achteinhalb Stunden ohne zusätzliche Leistungsminderung arbeitsfähig; zumutbar seien körperlich leichte bis ausnahmsweise mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten. Zu vermei- den seien Zwangshaltungen des Oberkörpers im Sitzen/Stehen unter Ge- wichtsbelastung, das Heben von Lasten körperfern, repetitives Heben von Lasten über Brusthöhe, Überkopfarbeiten, das Besteigen von Leitern, repe- titives Kauern, Bücken oder Tätigkeiten in nach vorn geneigter Haltung, repetitive, stereotype Bewegungsabläufe im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) sowie unerwartete, asymmetrische Lasteneinwirkungen. In Aus- nahmefällen und in nicht repetitiver Weise könnten Gewichte von zehn (bis fünfzehn) Kilogramm gehoben und getragen werden. Nicht zumutbar seien Tätigkeiten mit erhöhtem Anspruch an die Feinmotorik der Hände/Finger (Tremor). Aufgrund der koronaren Herzkrankheit und der Minderbelastbar- keit der LWS seien überwiegend mittelschwere bis schwere Tätigkeiten ausgeschlossen. Die bisherige Tätigkeit als … einer … mit … sowie offen- sichtlich auch dem …, sei nur insofern zumutbar, als die Kriterien des Zu- mutbarkeitsprofils erfüllt seien (S. 7). Diese Einschätzung sei mit den Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 8 Dres. med. F.________, Fachärztin für Neurologie, und G.________, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs- apparates, besprochen worden (S. 8). 3.1.3Im Verlaufsbericht der Psychiatrischen Dienste D.________ vom 24. Dezember 2021 (AB 57) wurde ausgeführt, es seien alle vier Wochen psychotherapeutische Gespräche geplant gewesen, allerdings habe der Beschwerdeführer seit Juli 2021 nur zwei Termine wahrgenommen. Während der Behandlung sei ein ambulanter Benzodiazepine-Entzug durchgeführt worden, jedoch erfolglos gewesen (S. 3 Ziff. 7). Die Prognose sei günstig, langfristig besserungsfähig. Mit der geplanten Entzugsbehand- lung könne eine Verbesserung des Zustands erreicht werden (S. 4 Ziff. 9). Es bestünden keine geistigen oder psychischen Einschränkungen (Ziff. 12). Der Beschwerdeführer sei voll arbeitsfähig (S. 5 Ziff. 15.4). Die Sucht be- einträchtige die Arbeitsfähigkeit nicht (S. 7 Ziff. 3). 3.1.4Im Abschlussbericht über die stationäre Behandlung vom 8. Juni bis 8. Juli 2022 in der Psychiatrie H.________, Stationäre Dienst (AB 71), wur- den psychische und Verhaltensstörungen durch Sedativa oder Hypnotika: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F13.2), sowie eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) diagnostiziert (S. 2). Der Beschwerdeführer sei, bei fehlender Selbst- und Fremdgefährdung, gegen ärztliche Empfehlung am 8. Juli 2022 nach Hause ausgetreten. Er habe tägliche Unterstützung durch die Spitex und es sei eine ambulante Betreuung durch die Psychiatrischen Dienste D.________ aufgegleist worden (S. 4). 3.1.5Im psychiatrischen Gutachten vom 18. Oktober 2022 (AB 73.1) führ- te Dr. med. C.________ in Bezug auf die Diagnosen aus, der Beschwerde- führer habe beim zweiten Untersuchungstermin geäussert, täglich Valium einzunehmen. Den früher datierten Akten sei regelmässig ein Benzodiaze- pin-Konsum zu entnehmen, weswegen von einer Benzodiazepin- Abhängigkeit (ICD-10 F13.25), ständiger Substanzgebrauch, auszugehen sei. Eine valide diagnostische Beurteilung anderer fraglicher Diagnosen sei aufgrund des ungültigen Beschwerdeprofils und der invaliden Symptom- präsentation nicht möglich. Es könne psychometrisch nachgewiesen wer- den, dass die vom Beschwerdeführer präsentierten kognitiven Beeinträch- tigungen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht vorhanden Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 9 seien. Auch die Symptomvalidierung habe praktisch den sicheren Nach- weis einer ungültigen Beschwerdeangabe erbracht. Mithin könne eine wei- tere Diagnose nicht mit hinreichender Validität gestellt werden (S. 42 f.). Die Suchtproblematik habe keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, wie schon im Bericht vom 24. Dezember 2021 (vgl. hierzu AB 57) geschildert. Bezüglich der übrigen Angaben könne aufgrund der invaliden Beschwerde- angabe und Symptompräsentation keine valide Beurteilung der Arbeits- fähigkeit erfolgen (AB 73.1 S. 44). In Bezug auf medizinische Massnahmen sei dem Beschwerdeführer ein Benzodiazepine-Entzug jederzeit zumutbar (S. 45). 3.1.6Der behandelnde Arzt Dr. med. I.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte in seiner Stellungnahme vom 9. Januar 2023 zu Handen der Beschwerdegegnerin (AB 86) eine schwere Angst- störung mit wiederholten täglichen Panikattacken (ICD-10 F41.0) sowie eine mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F32.10; S. 27). Er führte aus, er habe den Beschwerdeführer erstmals am 6. September 2022 unter- sucht, seither werde dieser intensiv mit wöchentlichen Terminen zum Teil auch zweimal wöchentlich durch ihn betreut (S. 2). Mittlerweile habe die Valium-Medikation innert vier Monaten reduziert und gestoppt werden kön- nen. Die massive medikamentöse Unterstützung im Rahmen des Abbaus von Benzodiazepinen habe vorübergehend zu einer zusätzlichen Sedie- rung geführt, welche zum Zeitpunkt der zweiten gutachterlichen Untersu- chung festzustellen gewesen sei. Nun sei die Suchtproblematik nicht mehr vordergründig, sondern die Symptome einer mittelgradigen depressiven Störung sowie die Panikattacken, welche medikamentös adäquat behan- delt würden. Leider sei im Rahmen der Begutachtung zu keinem Zeitpunkt vom Gutachter ein Therapiebericht eingeholt und über die aktuelle Behand- lung keine Information verlangt worden (S. 4). Auf die Schlussfolgerungen des Gutachtens könne aus versicherungsmedizinischer Sicht aufgrund von formalen Fehlern bei der Erstellung des Gutachtens aber auch aufgrund der inhaltlichen Mängel und aufgrund der fehlenden Nachvollziehbarkeit der genannten medizinischen Befunde nicht abgestützt werden (S. 27). 3.1.7Dr. med. C.________ legte in seiner Stellungnahme vom 7. März 2023 (AB 93) bezugnehmend auf die Stellungnahme von Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 10 Dr. med. I.________ (vgl. AB 86; E. 3.6.1 hiervor) unter anderem dar, dass das Einholen einer Fremdanamnese nicht zwingend erforderlich gewesen sei, da der Beschwerdeführer erst zweimal bei Dr. med. I.________ in Be- handlung gewesen sei. Ferner sei im Zeitpunkt der gutachterlichen Unter- suchung keine sichtbare Sedierung zu erkennen und die Sprache des Be- schwerdeführers nicht verwaschen gewesen. Auch in Mimik und Gestik habe sich keine Verlangsamung gezeigt (S. 4). In Bezug auf die von Dr. med. I.________ diagnostizierte schwere Panikstörung hielt der Gut- achter fest, der Beschwerdeführer habe nach Schilderung der somatischen Beschwerden angegeben, keine weiteren Beschwerden zu haben. Er habe erst über psychische Beschwerden berichtet, nachdem er explizit danach gefragt worden sei. Bei einer schweren Angststörung hätte der Beschwer- deführer bei der offenen Frage nach Beschwerden dies als Erstes genannt. Gegen eine schwere Angststörung spreche auch, dass dieser im Sommer 2021 alleine mit dem Flugzeug in die … geflogen sei (S. 14). 3.2Das Prinzip inhaltlich einwandfreier Beweiswürdigung besagt, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel objektiv zu prüfen hat, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Rechtsanspruchs gestatten. Insbesondere darf das Gericht bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge- ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 127, 125 V 351 E. 3a S. 352). Der Beweiswert eines ärztlichen Berichts hängt davon ab, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi- nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa- tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlag- gebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft ei- nes Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten, sondern dessen Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 11 Inhalt (BGE 143 V 124 E. 2.2.2 S. 126, 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352). Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweis- wert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverläs- sigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b ee S. 354; SVR 2022 UV Nr. 3 S. 8 E. 3.2). Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztli- che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztlicher Dienste (SVR 2020 IV Nr. 38 S. 134 E. 4.3). Den im Verwaltungsverfahren eingeholten Gutachten von externen Spezia- lärzten, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchun- gen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörte- rung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, ist bei der Be- weiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4 S. 227, 135 V 465 E. 4.4 S. 470, 125 V 351 E. 3b bb S. 353; SVR 2020 IV Nr. 71 S. 246 E. 2.2). 3.3 3.3.1In somatischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin bei Erlass der angefochtenen Verfügung auf die Aktenbeurteilung des RAD- Arztes Dr. med. E.________ vom 18. November 2021 (AB 43). Diese erfüllt die von der Rechtsprechung gestellten Anforderungen an einen medizini- schen Bericht (vgl. E. 3.2 hiervor) und ist beweiskräftig. Gestützt darauf ist erstellt, dass beim Beschwerdeführer eine koronare Herzkrankheit, eine Tremorsymptomatik unklarer Ätiologie sowie ein traumatisches Diskusbul- ging L3/4 und L4/5 vorliegen und in einer angepassten Tätigkeit (vgl. zum Zumutbarkeitsprofil AB 43 S. 7 sowie E. 3.1.2 hiervor) eine vollständige Arbeitsfähigkeit besteht. Dem RAD-Arzt lagen sämtliche medizinischen Akten vor. Die gestützt darauf gestellten Diagnosen und die daraus resul-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 12 tierenden funktionellen Einschränkungen sind nachvollziehbar und über- zeugend begründet und stehen im Einklang mit den Befunden und Ein- schätzungen der behandelnden Ärzte. Den Berichten der behandelnden Ärzte sind insbesondere keine Hinweise zu entnehmen, die auch nur gerin- ge Zweifel an der Beurteilung des RAD-Arztes zu wecken vermöchten. Vielmehr wird den lumbalen Rückenbeschwerden, der Tremorsymptomatik und der konoraren Herzkrankheit in dem von Dr. med. E.________ und durch die Dres. med. F.________ und G.________ im Rahmen einer Be- sprechung bestätigten, differenziert formulierten Zumutbarkeitsprofil umfas- send Rechnung getragen. Dass der RAD-Arzt keine klinische Exploration des Beschwerdeführers durchführte, ist nicht zu beanstanden, konnte er sich aufgrund der vorhandenen Unterlagen doch ein gesamthaft lückenlo- ses Bild verschaffen (vgl. E. 3.2 hiervor) und wären aus einer persönlichen Untersuchung keine zusätzlichen Erkenntnisse mehr zu erwarten gewesen. 3.3.2Was den psychiatrischen Gesundheitszustand angeht, stützte sich die Beschwerdegegnerin auf das psychiatrische Gutachten von Dr. med. C.________ vom 18. Oktober 2022 (AB 73.1) samt Stellungnahme vom 7. März 2023 (AB 93). Dieses erfüllt die von der höchstrichterlichen Recht- sprechung gestellten Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (vgl. E. 3.2 hiervor). Die darin enthaltenen Feststellungen beruhen auf ei- genen Abklärungen, sind in Kenntnis der Vorakten sowie unter Berücksich- tigung der Beschwerden getroffen worden. Die Ausführungen in der Beur- teilung der medizinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die ge- zogenen Schlussfolgerungen zum Gesundheitszustand werden nachvoll- ziehbar, umfassend und einlässlich begründet. Des Weiteren setzte sich Dr. med. C.________ umfassend sowie nachvollziehbar mit der Stellung- nahme des behandelnden Arztes Dr. med. I.________ und dem durch die Rechtsvertretung im Rahmen des Vorbescheidverfahrens erhobenen Ein- wand auseinander und zeigte dabei überzeugend auf, dass sich die Kritik, insbesondere des behandelnden Arztes Dr. med. I.________, – wie nach- folgend aufzuzeigen sein wird – als unbegründet erweist. Dem Gutachten samt Stellungnahme kommt damit voller Beweiswert zu, so dass darauf abzustellen ist.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 13 Soweit Dr. med. I.________ in diagnostischer Hinsicht eine schwere Angststörung mit wiederholten täglichen Panikattacken (ICD-10 F41.0) ent- gegen der gutachterlichen Einschätzung als gegeben erachtete (vgl. AB 86 S. 2 und S. 27), zeigte Dr. med. C.________ nachvollziehbar auf, dass der Beschwerdeführer beim Vorliegen einer solchen bei der offenen Frage nach Beschwerden diese als Erstes genannt hätte und auch der Umstand, wonach er im Sommer 2021 alleine mit dem Flugzeug in die … flog, gegen eine solche Diagnose spricht. Überdies gab er von sich aus gar keine psy- chischen Beschwerden an bzw. musste nach Angabe der somatischen Beschwerden explizit nach solchen gefragt werden (AB 93 S. 14). Es über- zeugt denn auch, dass Dr. med. C.________ insbesondere die Umstände, wonach bei der vorangehenden Behandlung lediglich Termine in zeitlich grossem Abstand wahrgenommen (vgl. hierzu etwa auch AB 57 S. 3 Ziff. 7) und der stationäre Klinikaufenthalt vorzeitig abgebrochen wurden (vgl. hier- zu AB 71 S. 4), als gegen eine schwere psychiatrische Symptomatik spre- chend wertete (AB 93 S. 3). Der Beschwerdeführer und der behandelnde Arzt Dr. med. I.________ ma- chen ferner geltend, der psychiatrische Sachverständige habe das Einho- len eines Therapieberichts bei Letzterem unterlassen (vgl. Beschwerde S. 6 Ziff. III lit. C2 Rz. 26 ff.; AB 86 S. 4). Diesbezüglich ist einerseits fest- zuhalten, dass die Notwendigkeit der Einholung von Fremdanamnesen in erster Linie eine Frage des ärztlichen Ermessens bildet. Nichts Anderes ergibt sich in dieser Hinsicht aus den Qualitätsleitlinien für versicherungs- psychiatrische Gutachten der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SVR 2019 IV Nr. 41 S. 134 E. 5.2.2.1). Damit ist nicht zu beanstanden, dass Dr. med. C.________ keinen Behandlungsbericht bei Dr. med. I.________ einholte. Andererseits begab sich der Beschwer- deführer erstmals am 6. September 2022, und damit vier Monate nach der ersten gutachterlichen Untersuchung vom 5. Mai 2022 und erst zehn Tage vor der zweiten gutachterlichen Untersuchung vom 16. September 2022 (vgl. AB 73.1 S. 5), bei Dr. med. I.________ in Behandlung. Schliesslich konnte der behandelnde Psychiater im Rahmen des Einwandverfahrens am 9. Januar 2023 und damit vor Erlass der angefochtenen Verfügung (vgl. hierzu BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243, 130 V 138 E. 2.1 S. 140) umfassend zur gutachterlichen Einschätzung Stellung nehmen (vgl. AB 86).Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 14 Sofern der Beschwerdeführer rügt, die Übersetzung sei mangelhaft gewe- sen (Beschwerde S. 9 Ziff. III lit. C4 Rz. 40), überzeugt dies schon deshalb nicht, weil Dr. med. C.________ seine Beurteilung unter anderem auch auf sprachungebundene psychometrische Abklärungen, wie den Test of Me- mory Malingering (TOMM; vgl. dazu etwa THOMAS MERTEN [Hrsg.], Be- schwerdevalidierung in der Begutachtung, Klinik und Rehabilitation, 1. Aufl. 2023, S. 173 ff.), stützte (vgl. AB 93 S. 8). Mit Blick auf das Ergebnis dieses sog. „Performancevaldierungstest“, wonach sich ein Wert von deutlich un- ter dem Zufallsbereich zeigte, überzeugt denn auch die Schlussfolgerung, dass mit einer nahezu 100%igen Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer dieses Ergebnis willentlich vorgetäuscht hat (vgl. AB 73.1 S. 39, 93 S. 7). Damit erübrigen sich grundsätzlich auch Aus- führungen hinsichtlich der gemäss Dr. med. I.________ anlässlich der zweiten Begutachtung angeblich bestandene Sedierung des Beschwerde- führers (vgl. etwa AB 86 S. 4 f.; Beschwerde S. 8 Ziff. III lit. C4 Rz. 36 ff.). Überdies legte Dr. med. C.________ schlüssig dar, dass zum Zeitpunkt der Begutachtung keine sichtbare Sedierung zu erkennen bzw. die Sprache des Beschwerdeführers nicht verwaschen war, was durch Mimik und Gestik bestätigt wurde (AB 93 S. 4). Aus den vorgelegten Tonaufnahmen ist denn auch keine verwaschene Sprache erkennbar, jedoch entsteht der Eindruck, dass der Beschwerdeführer auf die ihm gestellten Fragen eher auswei- chend und umständlich antwortete. Mit Blick auf die Inkonsistenzen sowie Beschwerde- bzw. Symptomvalidie- rung überzeugt auch, dass Dr. med. C.________ keine weiteren Diagno- sen, insbesondere in Abweichung von Dr. med. I.________ keine mittel- gradig depressive Störung (vgl. AB 86 S. 4), stellte bzw. in Bezug auf allen- falls weitere psychiatrische Diagnosen Beweislosigkeit zu Ungunsten des Beschwerdeführers vorliegt (vgl. hierzu BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429, 138 V 218 E. 6 S. 222; SVR 2022 ALV Nr. 27 S. 98 E. 5.1). Die von ihm postu- lierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jedweder Tätigkeit (AB 86 S. 27) wider- spricht ferner der subjektiven Einschätzung des Beschwerdeführers, wo- nach ihm lediglich leichte Arbeiten eventuell zu 50 % oder zu 100 % mög- lich seien (AB 73.1 S. 32). Der Beschwerdeführer gab denn auch gegenü- ber der Arbeitslosenkasse selbst eine Vermittlungsfähigkeit von 100 % an (vgl. AB 39 S. 2 Ziff. 7). Überdies brachte der behandelnde Arzt keine As-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 15 pekte vor, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. SVR 2021 IV Nr. 10 S. 29 E. 5.7, 2019 UV Nr. 31 S. 117 E. 3). Zudem trat Dr. med. I.________ spätestens mit der Formulie- rung „aufgrund von formalen Fehlern bei der Erstellung des Gutachtens“ könne „auf die Schlussfolgerungen des Gutachtens vom 18.10.2022 aus versicherungsmedizinischer Sicht“ nicht abgestellt werden, advokatorisch auf und nahm damit einen Rollenwechsel vom behandelnden Arzt zum Parteivertreter vor, was gegen die Objektivität der medizinischen Angaben spricht (vgl. statt vieler Entscheid des Bundesgerichts vom 18. Dezember 2019, 8C_695/2019, E. 4.3). Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten vom 18. Oktober 2022 (AB 73.1) von Dr. med. C.________ samt Stellungnahme vom 7. März 2023 (AB 93) ist folglich erstellt, dass die diagnostizierte (allenfalls iatroge- ne) Suchterkrankung (ICD-10 F13.25) keinen Einfluss auf die Arbeitsfähig- keit zeitigt, womit es bereits aus rein medizinischer Sicht an einem invalidi- sierenden psychischen Gesundheitsschaden fehlt. Damit erübrigt sich die Durchführung des strukturierten Beweisverfahrens nach Massgabe der Rechtsprechung von BGE 141 V 281 (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 S. 417). 3.3.3Zusammenfassend erweist sich der medizinische Sachverhalt als rechtsgenüglich abgeklärt. Weitere Sachverhaltserhebungen – sei es die Anordnung eines polydisziplinären Administrativgutachtens oder des even- tualiter beantragten psychiatrischen Gerichtsgutachtens (Beschwerde S. 2 Ziff. I Ziff. 2 f., S. 4 Ziff. III lit. B Rz. 15 ff., S. 10 Ziff. III lit. C5 Rz. 44 f.) – erübrigen sich in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. hierzu BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368, 124 V 90 E. 4b S. 94, 122 V 157 E. 1d S. 162; SVR 2019 IV Nr. 50 S. 163 E. 4). Gestützt auf die beweiskräftige Beurteilung von Dr. med. E.________ vom 18. November 2021 (AB 43) besteht in einer angepassten Tätigkeit (vgl. zum Zumutbarkeitsprofil AB 43 S. 7 sowie E. 3.1.2 hiervor) eine vollständi- ge Arbeitsfähigkeit. Dem somatischen Zumutbarkeitsprofil entsprechend ist nachfolgend die Invaliditätsbemessung vorzunehmen.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 16 4. 4.1Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange- passten Verdienst angeknüpft. Die Ermittlung des Valideneinkommens hat so konkret wie möglich zu erfolgen (BGE 144 I 103 E. 5.3 S. 110, 134 V 322 E. 4.1 S. 325; SVR 2022 UV Nr. 4 S. 12 E. 3.2). 4.2Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht (BGE 148 V 174 E. 6.2 S. 181, 143 V 295 E. 2.2 S. 296). Hat die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Lohn- strukturerhebungen (LSE) herangezogen werden. Dabei wird in der Regel der Totalwert angewendet. Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorge- nommenen Einkommensvergleich sodann von der Tabellengruppe A (stan- dardisierte Bruttolöhne) auszugehen, wobei üblicherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, abgestellt wird. Bei der Verwendung der standardisierten Bruttolöhne ist gemäss Rechtsprechung jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen (BGE 143 V 295 E. 2.2 S. 297, 148 V 174 E. 6.2 S. 181). Es gilt zu berücksichtigen, dass gesundheitlich beeinträchtigte Personen, die selbst bei leichten Hilfsarbeitertätigkeiten behindert sind, im Vergleich zu voll leistungsfähigen und entsprechend einsetzbaren Arbeitnehmern lohnmässig benachteiligt sind und deshalb in der Regel mit unterdurchschnittlichen Lohnansätzen rechnen müssen. Diesem Umstand ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen (BGE 134 V 322 E. 5.2 S. 327, 129 V 472 E. 4.2.3 S. 481). Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 17 Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad). Der Einfluss sämtlicher Merkmale auf das Invalideneinkommen ist nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen, wobei der Abzug auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen ist (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 135 V 297 E. 5.2 S. 301, 134 V 322 E. 5.2 S. 327; SVR 2018 IV Nr. 46 S. 148 E. 3.3). Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 148 V 174 E. 6.3 S. 182, 146 V 16 E. 4.1 S. 20). 4.3Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erhe- ben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3 S. 300, 129 V 222). Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte im Januar 2021 (AB 1), weshalb unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Karenz- frist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG (vgl. E. 2.4 hiervor) der frühestmögliche Rentenbeginn auf den 1. Juli 2021 fällt, war doch das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG (vgl. E. 2.4 hiervor) zu diesem Zeitpunkt gestützt auf die Beurteilung von Dr. med. E.________, wonach in der angestamm- ten Tätigkeit ab 29. Juni 2020 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bestand (AB 43 S. 6), erfüllt. Folglich ist der Ein- kommensvergleich per Juli 2021 vorzunehmen. Der Beschwerdeführer arbeitete zuletzt in einer … als … und in der Mithilfe bei der … (vgl. AB 1 S. 6 Ziff. 5.4, 19 S. 2 Ziff. 2.2). Zwischen den Parteien ist zu Recht unbestritten, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfalle weiterhin dort tätig wäre, wurde das Arbeitsverhältnis doch seitens der Ar- beitgeberin aus gesundheitlichen Gründen gekündigt (AB 19 S. 1 Ziff. 2.1). Gemäss den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin erzielte der Be- schwerdeführer im Jahr 2020 ein monatliches Einkommen von Fr. 5'208.55 (AB 19 S. 6 Ziff. 5.3). Indexiert pro 2021 (gemäss Tabelle T1.1.15, Nomi- nallohnindex, Männer 2016 - 2022, Ziff. 10 - 33, Verarbeitendes Gewer-Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 18 be/Herstellung von Waren, 2020: 102.5 Punkte, 2021: 101.5 Punkte) resul- tiert ein Valideneinkommen von Fr. 61'892.80. Der Beschwerdeführer verwertet seine Restarbeitsfähigkeit nicht. Daher stellte die Beschwerdegegnerin zur Bestimmung des Invalideneinkommens zu Recht auf die LSE-Tabellenlöhne und dabei praxisgemäss auf die TA1_tirage_skill_level, Männer, Total, Kompetenzniveau 1 (Fr. 5'261.--), ab (vgl. E. 4.2 hiervor), was denn auch unbestritten ist. Daraus resultiert inde- xiert pro 2021 (gemäss Tabelle T1.1.15, Nominallohnindex, Männer 2016 - 2022, Total, 2020: 103.2, 2021: 102.5) und angepasst an die betriebsübli- che Wochenarbeitszeit (BFS, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 2021, Total) ein Betrag von Fr. 65'368.70 (Fr. 5'261.-- x 12 / 103.2 x 102.5 / 40 x 41.7). Das medizinische Zumutbar- keitsprofil (vgl. AB 43 S. 7 sowie E. 3.1.2 hiervor) trägt bereits sämtlichen somatischen Einschränkungen hinreichend Rechnung, so dass diese nicht zusätzlich mittels eines leidensbedingten Abzugs zu berücksichtigen sind (vgl. E. 4.2 hiervor). Mithin beläuft sich das Invalideneinkommen auf Fr. 65'368.70. Bei einem Valideneinkommen von Fr. 61'892.80 und einem Invalidenein- kommen von Fr. 65'368.70 resultiert ab Juli 2021 ein Invaliditätsgrad von 0 %, womit kein Rentenanspruch besteht (vgl. E. 2.4 hiervor). 5. Zusammenfassend erweist sich die gegen die Verfügung vom 13. März 2023 (AB 95) erhobene Beschwerde als unbegründet und ist abzuweisen. 6. 6.1Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Strei- tigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kos- tenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 19 Die Verfahrenskosten, gerichtlich bestimmt auf Fr. 800.--, werden entspre- chend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer – vorbehält- lich der Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. E. 6.3.1 hier- nach) – zur Bezahlung auferlegt (Art. 108 Abs. 1 VRPG). 6.2Vorliegend besteht kein Anspruch auf eine Parteientschädigung (Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 1 IVG i.V.m. Art. 61 lit. g ATSG). 6.3Zu prüfen bleibt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. 6.3.1Auf Gesuch hin befreit die Verwaltungsjustizbehörde eine Partei von den Kosten- und allfälligen Vorschuss- sowie Sicherstellungspflichten, wenn die Partei nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und ihr Rechts- begehren nicht aussichtslos erscheint. Unter den gleichen Voraussetzun- gen kann überdies einer Partei eine Anwältin oder ein Anwalt beigeordnet werden, wenn die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse es rechtferti- gen (Art. 61 lit. f ATSG sowie Art. 111 Abs. 1 und 2 VRPG; SVR 2011 IV Nr. 22 S. 61 E. 2, 2011 UV Nr. 6 S. 22 E. 6.1). Die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ist aufgrund der Akten ausgewie- sen (Akten des Beschwerdeführers, Beschwerdebeilage [BB] 10; vgl. auch Beschwerde S. 11 Ziff. III lit. D Ziff. 48 f.). Zudem kann das Verfahren nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden und die Notwendigkeit einer Rechtsverbeiständung ist zu bejahen. Folglich sind die Vorausset- zungen für die Erteilung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege vorlie- gend erfüllt. Das entsprechende Gesuch des Beschwerdeführers ist gutzu- heissen und es ist ihm Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt bei- zuordnen. 6.3.2Gemäss Art. 42 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 28. März 2006 (KAG; BSG 168.11) bezahlt der Kanton den amtlich bestellten Anwäl- tinnen und Anwälten eine angemessene Entschädigung, die sich nach dem gebotenen Zeitaufwand bemisst und höchstens dem Honorar gemäss der Tarifordnung für den Parteikostenersatz entspricht. Bei der Festsetzung des gebotenen Zeitaufwandes sind die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses zu berücksichtigen. Auslagen und Mehrwert- steuer (MWST) werden zusätzlich entschädigt (Abs. 1). Die Aufwendungen für die Erlangung des Rechts auf unentgeltliche Rechtspflege sind nach Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 20 den gleichen Regeln zu entschädigen (Abs. 3). Nach Art. 42 Abs. 4 KAG i.V.m. Art. 1 der Verordnung vom 20. Oktober 2010 über die Entschädigung der amtlichen Anwältinnen und Anwälte (EAV; BSG 168.711) beträgt der Stundenansatz Fr. 200.--. Mit Kostennote vom 20. Juni 2023 macht Rechtsanwalt B.________ einen Zeitaufwand von 11.87 Stunden bzw. ein Honorar von Fr. 3'322.55 (rund 11.87 Stunden x Fr. 280.--) zuzüglich Auslagen von Fr. 94.90 und MWST von Fr. 263.15 (7.7 % von Fr. 3'417.45) geltend. Dies ist nicht zu beanstan- den. Folglich wird der tarifmässige Parteikostenersatz für dieses Verfahren auf Fr. 3'680.60 festgesetzt. Davon ist Rechtsanwalt B.________ nach Ein- tritt der Rechtskraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse ein amtliches Ho- norar von Fr. 2'373.45 (rund 11.87 Stunden x Fr. 200.--) zuzüglich Ausla- gen von Fr. 94.90 und MWST von Fr. 190.05, total somit eine Entschädi- gung von Fr. 2'658.40 auszurichten. Vorbehalten bleibt die Nachzahlungs- pflicht des Beschwerdeführers gegenüber dem Kanton Bern entsprechend den Voraussetzungen von Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessord- nung vom 19. Dezember 2008 (Zivilprozessordnung, ZPO; SR 272). Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung von Rechtsanwalt B.________ als amtlicher Anwalt wird gutgeheissen. 3. Die Verfahrenskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer zur Bezahlung auferlegt. Aufgrund der gewährten unentgeltlichen Rechtspflege wird der Beschwerdeführer – unter Vorbehalt der Nach- zahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO – jedoch von der Zahlungspflicht befreit. 4. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Juli 2023, IV/23/344, Seite 21 5. Der tarifmässige Parteikostenersatz des amtlichen Anwalts wird in die- sem Verfahren auf Fr. 3'680.60 (inkl. Auslagen und MWST) festge- setzt. Davon wird Rechtsanwalt B.________ nach Eintritt der Rechts- kraft dieses Urteils aus der Gerichtskasse eine auf Fr. 2'658.40 festge- setzte Entschädigung (inkl. Auslagen und MWST) vergütet. Vorbehal- ten bleibt die Nachzahlungspflicht nach Art. 123 ZPO. 6. Zu eröffnen (R): - Rechtsanwalt B.________ z.H. des Beschwerdeführers - IV-Stelle Bern - Bundesamt für Sozialversicherungen - Steuerverwaltung des Kantons Bern, Bereich Inkasso, Postfach 8334, 3001 Bern Der Kammerpräsident: Die Gerichtsschreiberin: Rechtsmittelbelehrung Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün- dung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öf- fentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bun- desgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) ge- führt werden.