<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>AK.2015.00019</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">8. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus Lienert</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bühler &amp; Lienert, Steuer- und Rechtsberatung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Forchstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach 1963, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (vgl. Urk. 10/1-2). Am 14. März 2014 stellte das Betreibungsamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ausgleichskasse, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen ausstehender Beiträge betrieben hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Verlustscheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(von insgesamt zwölf) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus (Urk. 9/80-81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 19. Januar 2015 (Urk. 9/167) verpflichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den einzigen Verwaltungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Bezahlung von Schadenersatz für entgangene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beiträge in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 86‘667.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Einsprache vom 13. Februar 2015 (Urk. 9/178)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess die Ausgleichskasse mit Entscheid vom 23. März 2015 (Urk. 2 = Urk. 9/193) teilweise gut und reduzierte die geforderte Schadenersatzsumme auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84‘865.80.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits am 11. März 2015 war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Anwendung von Art. 155 der Handelsregisterverordnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HRegV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gelöscht worden, weil die Gesellschaft keine Geschäftstätigkeit mehr aufwies, keine verwertbaren Aktiven mehr hatte und kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung innert angesetzter Frist geltend gemacht worden war (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. März 2015 (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei in Gutheissung der Beschwerde der an den Beschwerdeführer ergangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA Zürich), Ausgleichskasse, Postfach, 8087 Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich vom 23. März 2015 aufzuheben und die Schadenersatzforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Kantons Zürich (SVA Zürich) abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem liess er um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ersuchen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausgleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 16. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8) auf Abweisung der Beschwerde, wovon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kenntnis gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben wurde (Urk. 13). Von Amtes wegen wurde ein Handelsregisterauszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Akten genommen (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG) hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Missachtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt, diesen zu ersetzen. Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so haften subsidiär die Mitglieder der Verwaltung und alle mit der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung oder Liquidation befassten Personen. Sind mehrere Personen für den gleichen Schaden verantwortlich, so haften sie für den ganzen Schaden so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch (Art. 52 Abs. 2 AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG sowie die daz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66 des Bundesgesetzes über die Invalidenvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherung), Erwerbsersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentschädigung) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz über die Familienzulagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). Gleiches gilt für die bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008 nach kantonalem Recht erhobenen FAK-Beiträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Gesetzes über Kinderzulagen für Arbeitnehmer in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 des ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 gültig gewesenen Kinderzulagengesetzes; nicht publiziertes Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 2P.251/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1997). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3bb, 388 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit des beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtigen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240). Im ersten Fall gilt der Schaden als eingetreten, sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hinweisen). Im zweiten Fall gilt der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers nicht mehr im ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 121 III 382 E. 3bb, 113 V 256, 112 V 156 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche tatsächliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uneinbringlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit ein Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn die Ausgleichskasse in der gegen den Arbeitgeber eingeleiteten Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Pfändung vollständig zu Verlust gekommen ist. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pfändungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lustschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 115 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 149 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG), welcher den Schaden grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht fest umschreibt, manifestiert, dass der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitgeber seine Beitragspflicht nicht erfüllt hat und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzpflicht nach Art. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG nicht nachkommen kann. Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb steht vom Zeitpunkt der Ausstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pfändungsverlustschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belangung der subsidiär haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Organe nichts im Wege. In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Moment hat die Ausgleichskasse auch Kenntnis des Schadens, was die zweijährige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährungsfrist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AHVG in Gang setzt (BGE 113 V 256; SVR 2000 AHV Nr. 8; ZAK 1991 S. 125, 1988 S. 300).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schadenersatzanspruch verjährt zwei Jahre, nachdem die zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Schaden Kenntnis erhalten hat, jedenfalls fünf Jahre nach Eintritt des Schadens. Diese Fristen können unterbrochen werden. Der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber kann auf die Einrede der Verjährung verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AHVG; vgl. auch BGE 131 V 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall wurden der Beschwerdegegnerin - wie bereits erwähnt - am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 zwei Verlustscheine im Sinne von Art. 115 Abs. 1 und Art. 149 SchKG ausgestellt (Urk. 9/80-81). Als die Beschwerdegegnerin davon Kenntnis erhielt, wurde die zweijährige Verjährungsfrist von Art. 52 Abs. 3 AHVG aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löst. Mit dem Erlass der Schadenersatzverfügung vom 19. Januar 2015 (Urk. 9/167) wahrte die Beschwerdegegnerin diese Frist. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Forderung ist somit nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">433</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bühren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Im Hinblick auf die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG normierte Beitrags- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Forderung gegenüber dem Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer im Wesentlichen auf die Jahresabrechnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Jahre 2012 bis 2014 (Urk. 9/120-121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 9/157)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Bericht des Revisors über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitgeberkontrolle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beitragsüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/1) und den Kontoauszug desselben Datums (Urk. 10/2). Des Weiteren liegen zahlreiche Mahnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(9/8, 9/11, 9/13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/20-25, 9/29-31, 9/60-63, 9/67-72, 9/82-83, 9/86, 9/104-106, 9/113-116, 9/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9/150-151), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreibungsbegehren (Urk. 9/14, 9/26, 9/42, 9/84, 9/89-90, 9/107, 9/141 und 9/152), Zahlungsbefehle (Urk. 9/16, 9/27, 9/95-101, 9/108-110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9/165) und Verlustscheine (Urk. 9/80-81, 9/142-148 und 9/171-173) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Jahresabrechnungen für die Jahre 2012 bis 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/120-121 und 9/157) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im genannten Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bis Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnzahlungen von insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">555‘710.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 257‘039.85 + Fr. 233‘670.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. 65‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet hat. Der Ausstand resultiert aus der Gegenüberstellung der gemäss Kontoauszug und Beitragsübersicht geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge zuzüglich Nebenkosten und der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geleisteten Zahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (beziehungsweise einzig der gutgeschriebenen CO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rückvergütung, da die Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niemals Beiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Danach besteht ein Saldo von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85‘584.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Gunsten der Beschwerdegegnerin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte die Beschwerdegegnerin ihre Schadenersatzforderung gegenüber dem Beschwerdeführer - wie ausgeführt – auf Fr. 84‘865.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde dabei berücksichtigt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Juni 2014 keine Mitarbeiter mehr beschäftigt hatte. Entsprechend zunächst in Rechnung gestellte Lohnbeiträge wurden storniert (vgl. Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess das Quantitativ der streitgegenständlichen Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zu Recht nicht in Zweifel ziehen. Es ist durch die Akten ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Forderungsreduktion ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht der Sach- und Rechtslage. Mangels offenkundiger Anhaltspunkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnungsfehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist - wie im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) - von einem vorliegend relevanten Schadensbetrag von Fr. 84‘865.80 auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 ff. der Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVV) schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetzlich vorgeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten ist ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den ihr als Arbeitgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin obliegenden Zahlungsverpflichtungen in den Jahren 2012 bis 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachkam. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Anfang an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich deshalb veranlasst, die Gesellschaft wiederholt zu mahnen und zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuldbetreibungsverfahren einzuleiten. Schliesslich wurden ihr zwölf Verlustscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgestellt (vgl. dazu oben E. 2.2.1). Es blieben geschuldete Sozialversicherungsbeiträge (inklusive Nebenkosten) in der Höhe von Fr. 84‘865.80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbezahlt (vgl. E. 2.2.2). Es bedarf keiner weiteren Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG verletzt hat, weshalb der von ihr verursachte Schaden grundsätzlich voll zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, inwieweit diese Missachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf grobfahrlässiges oder vorsätzlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hes Verhalten des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht besteht nach dem Wortlaut des Art. 52 AHVG darin, dass der Arbeitgeber absichtlich oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">186). Absicht beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Vorsatz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. Art. 52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben sind, welche das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen lassen oder sein Verschulden im Sinne von Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber zwar in vorsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Missachtung der AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorschriften der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Schaden zufügt, aber trotzdem nicht schadenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig wird, wenn besondere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als erlaubt oder nicht schuldhaft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 186;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ZAK 1985 S. 576 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So kann es sein, dass es einem Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber, der sich in schwieriger finanzieller Lage befindet, durch das Nichtbezahlen der Beiträge gelingt, die Existenz seines Unternehmens zu retten. Ein solches Vorgehen führt allerdings nur dann nicht zu einer Haftung gemäss Art. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG, wenn der Arbeitgeber im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt seiner Entscheidung aufgrund der objektiven Umstände und einer seriö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Lage damit rechnen durfte, dass er die Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innert nützlicher Frist würde befriedigen können (BGE 108 V 183 S. 188; ZAK 1992 S. 248 E. 4b; vgl. BGE 132 III 523 S. 530).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langenden Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfaltspflicht, die in den kaufmännischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss. Dabei sind an die Sorgfaltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Vorschriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Ähnlich ist zu differenzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung der Organe eines Arbeitgebers zu ermitteln (BGE 108 V 199 E. 3a S. 202; ZAK 1985 S. 51 E. 2a, 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6 S. 529).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht jedes einer Firma als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solcher anzulastende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss auch ein solches ihrer sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieweit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hinblick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb der Firma zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach entscheidend von der Verantwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person übertragen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 620 E. 3b). Bei einfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhältnissen muss vom einzigen Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft, der als solcher die Verwaltung der Gesellschaft als einzige Person in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu besorgen hat, in der Regel der Überblick über alle wesentlichen Belange der Firma verlangt werden, und dies selbst dann, wenn er seine Befugnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend an einen Geschäftsführer delegiert hat. Er kann mit der Delegation der Geschäftsführung nicht zugleich auch seine Verantwortung als einziges Verwaltungsorgan an den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsführer delegieren (BGE 108 V 199 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer liess zu seiner Entlastung im Wesentlichen vorbringen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er alles unternommen habe, um das Überleben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen. Dies könne ihm nicht als schuldhafte Pflichtverletzung vorgeworfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im August 2012 gegründet worden. Es habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ein Internet-Startup-Unternehmen gehandelt, das bereits kurz nach der Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung diverse renommierte Preise und Auszeichnungen habe gewinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Alle Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein gewinnträchtiges Unternehmen seien vorhanden gewesen. Der Hauptinvestor habe jedoch völlig unerwartet sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgezogen. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei für den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorhersehbar gewesen. Dadurch sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in finanzielle Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeiten geraten. Der Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung hätten umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend gehandelt, indem sie stets alle beteiligten Investoren, Mitarbeiter, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftspartner, Versicherungen und auch die Beschwerdegegnerin über den Stand der Dinge informiert hätten. Der Beschwerdeführer sei seinen Pflichten in umfassender We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ise nachgekommen, indem er das P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersonal so schnell wie mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bis auf ein kleines Kernteam reduziert habe. Er habe dabei die gesetzlichen Kündigungsfristen beachten müssen. Infolgedessen habe der Personalabbau bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 gedauert. Es seien aber bereits Gespräche mit neuen Investoren im Gange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Der Verwaltungsrat habe alles unternommen, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu retten, und habe keineswegs fahrlässig gehandelt. Er habe vielmehr alles unternommen, um das Risiko von ausfallenden Lohnzahlungen inklusive Sozialabgaben zu vermeiden. Obwohl die Verhandlungen mit den neuen Inves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren positiv verlaufen seien und beste Aussichten bestanden hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterzuführen, sei es kurz vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertragsunterzeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem abrupten Ende gekommen, weil sich das Handelsregisteramt des Kantons Zürich geweigert habe, die beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Statutenänderungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, da bereits ein Schuldenruf publiziert worden sei. In der Folge hätten keine neuen Inves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren mehr für das Projekt gewonnen werden können. Danach sei auch noch das Kernteam aufgelöst worden. Es sei dem Beschwerdeführer zugute zu halten, dass es ihm gelungen sei, seine Mitarbeiter schadlos zu halten. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein Mandat stets nach bestem Wissen und Gewissen ausgeübt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er habe sich kein schuldhaftes Verhalten vorzuwerfen, insbesondere liege kein qualifiziertes Verschulden vor (Urk. 1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist festzuhalten, dass in diesem Prozess nicht zu untersuchen ist, ob die Löschung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Handelsregister (vgl. Urk. 14) allenfalls hätte vermieden werden können oder ob am vorliegenden Verfahren nicht beteiligten Drittpersonen diesbezüglich irgendein Schuldvorwurf gemacht werden könnte. Insbesondere ist nicht zu prüfen, ob die vom Beschwerdeführer geschilderte (vgl. Urk. 1 S. 5) Vorgehensweise des Handelsregisteramtes des Kantons Zürich rechtskonform und angemessen war. Weder ist das Sozialversicherungsgericht dafür zuständig, noch sind diese oder vergleichbare Fragen Thema des vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Beschwerdeverfahrens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist einzig zu entscheiden, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ihr als Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin obliegenden Pflichten verletzt hat und ob gegebenenfalls ein qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziertes Verschulden des Beschwerdeführers zu bejahen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. August 2012 einziger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verwaltungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelte es sich um ein Kleinunternehmen mit einfacher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nur relativ wenigen Angestellten (vgl. Urk. 9/120-121 und 9/157). Bei derart leicht überschaubaren Verhältnisse muss v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om einzigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsrat einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktiengesellschaft verlangt werden, dass er den Überblick über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alle wesentlichen Belange des Unternehmens hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer muss sich demnach den Vorhalt gefallen lassen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorliegend relevante) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsbeiträge (inklusive Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten) in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84‘865.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schuldig blieb, in den Jahren 2012 bis 2014 (bis Mai 2014) aber Lohnzahlungen von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">555‘710.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausrichtete (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2 und 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit anderen Worten wurde den Lohnzahlungen Priorität vor der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsentrichtung eingeräumt, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Beschwerdegegnerin zu Schaden kam.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indem der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– trotz Kenntnis der finanziellen Schwierigkeiten der Gesellschaft - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das pflichtwidrige Handeln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschritt bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Vorgehensweise (prioritäre beziehungsweise bevorzugte Behandlung der Lohnzahlungen) wählte, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzte er seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflichten als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwaltungsratsmitglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er hätte nämlich dafür sorgen müssen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur Löhne aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet, für die die Gesellschaft auch die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge zu leisten imstande ist (für viele etwa: Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des damaligen Eidgenössi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Versicherungsgerichts H 26/06 vom 10. April 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit anderen Worten hätte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ungeachtet dessen, dass die Mitarbeiter noch einen vertragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt haben, nur Löhne auszahlen dürfen, wenn gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig auch die darauf entfallenden Sozialversicherungsabgaben bezahlt worden wären oder wenigstens hätten sichergestellt werden können. Das Handeln des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers (prioritäre Behandlung der Lohnzahlungen vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vermag ihn nicht zu entlasten, sondern begründet vielmehr sein Verschulden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer kann sich zur Rechtfertigung dieses Verstosses gegen die gesetzliche Beitragszahlungspflicht vorliegend nicht auf die oben in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.1 wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergegebene höchstrichterliche Praxis berufen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wonach es in schwierigen finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziellen Situationen unter Umständen gerechtfertigt sein kann, die Beiträge nicht zu bezahlen, um die Existenz des Unternehmens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu retten. Es ist nämlich zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonen, dass ein solches Vorgehen nur dann nicht zu einer Haftung nach Art. 52 AHVG führt, wenn der Arbeitgeber im Zeitpunkt seiner Entscheidung aufgrund der objektiven Umstände und einer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eriösen Beurteilung der Lage da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit rechnen durfte, dass er die Forderung der Ausgleichskasse binnen nützlicher Frist werde befriedigen können. Es muss demzuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olge sowohl ein materielles, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltliches Element (seriöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sanierungsaussichten) als auch ein zeitliches Ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(binnen nützlicher Frist) erfüllt sein. Nach der klaren Praxis genügt hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussicht auf eine Befriedigung in fernerer Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft (oder gar erst nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung eines schuldbetreibungsrechtlichen Verfahrens) nicht zur Entlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob vorliegend tatsächlich von einem eigentlichen Sanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsplan gesprochen werden kann. Selbst wenn man auf die (allerdings nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en) Schilderungen in der Beschwerdeschrift abstellt, ist damit nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t erstellt, dass tatsächlich ein seriöser Sanierungsplan im Sinne der höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Praxis vorhanden war. Es bleibt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers, dass neue Investoren gefunden worden seien und dass sich diese zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagten Investitionen infolge von registerrechtlichen Schwierigkeiten zerschlagen hätten. Diesen inhaltlichen Fragestellungen muss jedoch vorliegend nicht weiter nachgegangen werden, da das zweite Element, das zeitliche, das für eine erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche Exkulpation erfüllt sein muss, nicht gegeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ersten beiden Verlustscheine wurden der Beschwerdegegnerin – wie erwähnt – bereits am 14. März 2014 ausgestellt (Urk. 9/80-81). Dabei ging es um Beträge (inklusive Zinsen und Kosten) in der Höhe von Fr. 15‘098.95 und Fr. 22‘169.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handelte sich um Beiträge für die Perioden vom 1. August bis 30. September 2012 beziehungsweise vom 1. Oktober bis 31. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit anderen Worten war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit ihrer Gründung mit der Bezahlung der Beiträge im Rückstand. Aus der Beitragsübersicht vom 15. September 2015 (Urk. 10/1) ist ersichtlich, dass die Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie Beiträge bezahlt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man kann somit nicht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem (kurzfristigen) Liquiditätsproblem aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, das sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(allenfalls) durch ein vorübergehendes Nichtbezahlen der Beiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte lösen oder mildern lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bereits seit ihrer Gründung in einer wirtschaftlichen Schieflage. Auf andere Weise lassen sich die zahlreichen Mahnungen, Betreibungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lustscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erklären. Aus dem Gesagten ergibt sich, dass auch das zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Element (die nachträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erfüllung binnen nütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Frist) nicht gegeben war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte bei objektiver Betrachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durfte der Beschwerdeführer – wie ausgeführt – die Lohnzahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht prioritär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass weder Rechtfertigungs- noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schuldausschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namentlich ist vollkommen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verständli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch und durch nichts zu rechtfertigen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während ihrer gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von immerhin knapp zwei Jahren (August 2012 bis Mai 2014), wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend der stets Lohnzahlungen ausgerichtet wurden, nicht den geringsten Beitrag an die Beschwerdegegnerin bezahlt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verhalten des Beschwerdeführers ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als grobfahrlässig zu betrachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den gegebenen Umständen ist das Verhalten beziehungsweise die Passivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät des Beschwerdeführers ohne Weiteres auch als adäquat kausal (BGE 119 V 406 E. 4a mit Hinweisen) für den bei der Beschwerdegegnerin eingetretenen, vorliegend relevanten Schaden in der Höhe von Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 84‘865.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu betrachten, weshalb er zu Recht verpflichtet wurde, dafür Ersatz zu leisten. Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da vorliegend beim Beschwerdeführer die Voraussetzungen zur Bestellung eines unentgeltl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Rechtsbeistandes gemäss § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 3/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist in Bewilligung des Gesuches vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Mai 2015 (Urk. 1 S. 2) Rechtsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lienert als unentgeltlicher Rechtsbeistand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren zu bestellen. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird auf § 16 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der Kosten der unentgeltlichen Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) machte Rechtsanwalt Lienert einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 20 Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum gerichtsüblichen Ansatz von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Stunde (zuzüglich Mehrwertsteuer) sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zuzüglich Mehrwertsteuer), mithin insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘177.71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Mehrwertsteuer) geltend. Das erscheint angemessen. Der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers ist demzufolge mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘177.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">I</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n B</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ewilligung des Gesuches vom 7. Mai 2015 wird dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">walt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Lienert</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rechtsbeist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">and für das vorlie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gende Ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fahren bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Lienert</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘177.70</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">richts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf § 16 Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus Lienert</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse </span></p><p>5.<span> </span>Da der Streitwert Fr. 30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert <span>30 Tagen</span> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff., insbesondere Art. 85, in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>