<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44326106" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:52Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2012-nr-26" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2012-nr-26" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2012-nr-26" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2012 Nr. 26" name="title"/> <meta content="Keine notwendige Verteidigung in den ersten zehn Tagen der Untersuchungshaft, auch wenn die Haft voraussichtlich lÃ¤nger dauert" name="description"/> <meta content="Keine notwendige Verteidigung in den ersten zehn Tagen der Untersuchungshaft, auch wenn die Haft voraussichtlich lÃ¤nger dauert" property="og:description"/> <meta content="Keine notwendige Verteidigung in den ersten zehn Tagen der Untersuchungshaft, auch wenn die Haft voraussichtlich lÃ¤nger dauert" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2012-nr-26" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2012 Nr. 26" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2012 Nr. 26" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2012 Nr. 26</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44326106"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2012" rel="prev">RBOG 2012</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2012 Nr. 26</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Keine notwendige Verteidigung in den ersten zehn Tagen der Untersuchungshaft, auch wenn die Haft voraussichtlich lÃ¤nger dauert</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44323131" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-130-lit-a-stpo">Art. 130 lit. a StPO</a>, <a data-linked-resource-id="44323150" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-132-abs-1-stpo">Art. 132 Abs. 1 StPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. Die Staatsanwaltschaft beantragte am 6. Juli 2012 beim Zwangsmassnahmengericht die Anordnung von Untersuchungshaft fÃ¼r vorlÃ¤ufig einen Monat. Das Zwangsmassnahmengericht ordnete am 7. Juli 2012 Untersuchungshaft bis einstweilen 5. August 2012 an. Am 13. Juli bestellte die Staatsanwaltschaft fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer einen amtlichen Verteidiger. Der BeschwerdefÃ¼hrer focht die Haftanordnung an und rÃ¼gte, er hÃ¤tte im Haftanordnungsverfahren (wie auch generell) zwingend amtlich verteidigt werden mÃ¼ssen.</p><p> 2. a) Nach Art. 382 Abs. 1 StPO kann jede Partei, die ein rechtlich geschÃ¼tztes Interesse an der Aufhebung oder Ãnderung eines Entscheids hat, ein Rechtsmittel ergreifen. Ein rechtlich geschÃ¼tztes Interesse ergibt sich daraus, dass die betreffende Person durch den angefochtenen Entscheid unmittelbar in ihren Rechten betroffen, d.h. beschwert ist[1]. Die Beschwer muss im Regelfall im Zeitpunkt des Rechtsmittelentscheids noch gegeben sein; dies ist etwa bei inzwischen erfolgter Aufhebung einer Zwangsmassnahme nicht der Fall. Ausnahmsweise kann aber ein Ã¶ffentliches Interesse an der Beurteilung des Rechtsmittels weiterhin gegeben sein, wenn sich in Zukunft wieder eine Ã¤hnliche Konstellation ergeben kÃ¶nnte[2].</p><p> b) Der BeschwerdefÃ¼hrer ist seit dem 13. Juli 2012 amtlich verteidigt. Insofern fehlt ein aktuelles Rechtsschutzinteresse. Es besteht aber ein Ã¶ffentliches Interesse an einem Entscheid des Obergerichts Ã¼ber die Frage, ob bei einer Haftanordnung, welche voraussichtlich mehr als zehn Tage dauert, bereits ab dem ersten Tag gestÃ¼tzt auf Art. 130 lit. a StPO eine notwendige Verteidigung anzuordnen ist. Dazu kommt, dass in Ã¤hnlich gelagerten FÃ¤llen die Wahrscheinlichkeit besteht, dass eine amtliche Verteidigung bestellt wird, bevor das Obergericht Ã¼ber die Beschwerde entscheiden kann und somit eine rechtzeitige gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Frage nicht mÃ¶glich ist. Daher ist hier trotz Wegfalls des aktuellen Rechtsschutzinteresses auf die Beschwerde einzutreten.</p><p> 3. a) GemÃ¤ss Art. 130 lit. a StPO muss die beschuldigte Person verteidigt werden, wenn die Untersuchungshaft einschliesslich einer vorlÃ¤ufigen Festnahme mehr als zehn Tage gedauert hat. Liegt ein Fall notwendiger Verteidigung vor, so achtet die Verfahrensleitung darauf, dass unverzÃ¼glich eine Verteidigung bestellt wird[3]. Sind die Voraussetzungen notwendiger Verteidigung bei Einleitung des Vorverfahrens erfÃ¼llt, so ist die Verteidigung nach der ersten Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft, jedenfalls aber vor ErÃ¶ffnung der Untersuchung, sicherzustellen[4]. Wurden in FÃ¤llen, in denen die Verteidigung erkennbar notwendig gewesen wÃ¤re, Beweise erhoben, bevor eine Verteidigerin oder ein Verteidiger bestellt worden ist, so ist die Beweiserhebung nur gÃ¼ltig, wenn die beschuldigte Person auf ihre Wiederholung verzichtet[5]. Die Verfahrensleitung ordnet eine amtliche Verteidigung an, wenn bei notwendiger Verteidigung die beschuldigte Person trotz Aufforderung der Verfahrensleitung keine Wahlverteidigung bestimmt, oder der Wahlverteidigung das Mandat entzogen wurde oder sie es niedergelegt hat und die beschuldigte Person nicht innert Frist eine neue Wahlverteidigung bestimmt, oder wenn die beschuldigte Person nicht Ã¼ber die erforderlichen Mittel verfÃ¼gt und die Verteidigung zur Wahrung ihrer Interessen geboten ist[6].</p><p> b) aa) Aus dem Wortlaut von Art. 130 lit. a StPO ergibt sich klar, dass die beschuldigte Person (erst) ab dem 11. Tag der Untersuchungshaft notwendig verteidigt sein muss[7]. Dies gilt auch, wenn die Staatsanwaltschaft oder das Zwangsmassnahmengericht bereits vor Ablauf der Zehntagesfrist davon ausgehen (mÃ¼ssten), dass die Untersuchungshaft wahrscheinlich oder gar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit lÃ¤nger als zehn Tage dauern wird. Allerdings ergibt sich aus dem klaren Wortlaut von Art. 130 lit. a StPO auch, dass die Staatsanwaltschaft nicht erst am 11. Tag eine Verteidigung suchen und organisieren kann; vielmehr muss die notwendige Verteidigung ab dem 11. Tag einsatz- und funktionsfÃ¤hig sein[8].</p><p> bb) HÃ¤tte der Gesetzgeber beabsichtigt, dass bereits vor dem 11. Tag eine notwendige Verteidigung angeordnet werden mÃ¼sse, wenn erkennbar ist, dass die Untersuchungshaft mehr als zehn Tage dauern wird, hÃ¤tte er dies entsprechend formuliert, wie er dies in Art. 130 lit. b StPO tat. GemÃ¤ss dieser Bestimmung muss die beschuldigte Person verteidigt werden, wenn ihr eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr oder eine freiheitsentziehende Massnahme droht. WÃ¤hrend im Fall von Art. 130 lit. b StPO somit die Notwendigkeit der Verteidigung von der mutmasslichen Dauer der drohenden Freiheitsstrafe oder freiheitsentziehenden Massnahme abhÃ¤ngt, was von der Staatsanwaltschaft bereits zu Beginn des Verfahrens eine entsprechende Prognose erfordert, stellt Art. 130 lit. a StPO auf die tatsÃ¤chliche Dauer der Haft ab und verlangt eine Verteidigung nach zehn Tagen.</p><p> cc) Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde am 5. Juli 2012 festgenommen. Die Zehntagesfrist lief am 14. Juli 2012 ab. Mit der Einsetzung einer amtlichen Verteidigung ab 13. Juli 2012 wurde die in Art. 130 lit. a StPO gesetzte Frist eingehalten.</p><p> c) Aus Art. 131 und 132 StPO kann der BeschwerdefÃ¼hrer nichts fÃ¼r seine Auffassung ableiten. Das Ziel der notwendigen Verteidigung kann nur erreicht werden, wenn die Verteidigung nach der Feststellung, dass ein Fall nach Art. 130 StPO vorliegt, unverzÃ¼glich bestellt wird[9]. Das soll Art. 131 Abs. 1 StPO gewÃ¤hrleisten. Bezogen auf Art. 130 lit. a StPO bedeutet dies indessen "nur" die Sicherstellung der Verteidigung ab dem 11. Tag der Haft, weil erst dann ein Fall notwendiger Verteidigung gegeben ist. Art. 132 Abs. 1 StPO hat fÃ¼r die Beurteilung der hier zu entscheidenden Frage keine Bedeutung, denn es ergibt sich daraus nur, wann eine amtliche Verteidigung anzuordnen ist.</p><p> d) Die Frage, ob die zehntÃ¤gige Frist zu lang ist[10], ist eine rechtspolitische Frage, welche der Gesetzgeber klar beantwortete. Im Verlauf des Erlasses der StPO stand ausdrÃ¼cklich zur Diskussion, ob nicht bereits zu einem frÃ¼heren Zeitpunkt notwendige Verteidigung eintreten solle: Im Entwurf war noch vorgesehen gewesen, dass bereits bei einer Untersuchungshaft von mehr als drei Tagen (fÃ¼r mittellose Beschuldigte) eine amtliche Verteidigung angeordnet werden kÃ¶nne; diese Bestimmung wurde aber im Parlament gestrichen. Sodann fand ein Antrag, welcher bereits nach fÃ¼nf Tagen Untersuchungshaft die Anordnung einer notwendigen Verteidigung forderte, im Nationalrat keine Mehrheit[11]. An den klaren Willen des Gesetzgebers ist der Richter gebunden[12].</p><p> e) aa) Ruckstuhl[13], auf den sich der BeschwerdefÃ¼hrer beruft, vertritt die Meinung, ein Beschuldigter mÃ¼sse vor dem Zwangsmassnahmengericht notwendigerweise verteidigt sein. Er rÃ¤umt indessen ein, mangels entsprechender Bestimmungen werde die Auffassung vertreten, das Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht sei ein Anwendungsfall von Art. 132 Abs. 2 StPO und somit mÃ¼sse fÃ¼r dieses Verfahren eine amtliche Verteidigung organisiert werden. FÃ¼r den Staat entstehe, wenn er Personen besonders in die Pflicht nehme, diesen gegenÃ¼ber auch eine FÃ¼rsorge- und Obhutspflicht. Diese gebiete es, dass der Staat bei drohenden schweren Eingriffen in Freiheitsrechte diesen Personen von Amtes wegen eine Verteidigung beigebe, damit deren Interessen optimal gewahrt wÃ¼rden. Zur Wahrung dieser Interessen seien weder die Staatsanwaltschaft noch das Zwangsmassnahmengericht in der Lage, wenn man sich nur schon den Fall vorstelle, dass die zu inhaftierende Person von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch mache. Deshalb mÃ¼sse eigentlich eine zu inhaftierende Person vor dem Zwangsmassnahmengericht notwendigerweise verteidigt sein.</p><p> bb) Diese Argumentation Ã¤ndert aber nichts daran, dass der Gesetzgeber bewusst fÃ¼r die ersten zehn Tage der Untersuchungshaft keine notwendige Verteidigung vorschrieb. Daraus ergibt sich, dass auch fÃ¼r das erste Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht, das wÃ¤hrend dieser Zeit stattfindet, aus Sicht des Gesetzgebers keine Verteidigung notwendig ist. Es wÃ¼rde deshalb zu weit gehen, gestÃ¼tzt auf die staatliche FÃ¼rsorgepflicht und die Vorschriften Ã¼ber die amtliche Verteidigung auf dem Weg der Rechtsprechung faktisch doch eine notwendige Verteidigung fÃ¼r das Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht einzufÃ¼hren. Das (erste) Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht nach der Festnahme kann deshalb nicht als "Nicht-Bagatellfall" im Sinn von Art. 132 Abs. 2 StPO qualifiziert werden, welcher die Verteidigung gebietet. Aus Art. 132 Abs. 2 und 3 StPO ergibt sich zudem, dass sich der Begriff "Bagatellfall" auf den gesamten Fall bezieht, nicht nur auf den Aspekt des Haftverfahrens. Entscheidend sind die Taten, welcher der Beschuldigte verdÃ¤chtigt wird.</p><p> f) Damit bleibt die Frage, ob die Staatsanwaltschaft fÃ¼r das Untersuchungsverfahren oder das Zwangsmassnahmengericht fÃ¼r das Haftanordnungsverfahren eine amtliche Verteidigung gemÃ¤ss Art. 132 Abs. 1 lit. b und Art. 132 Abs. 2 und 3 StPO hÃ¤tten anordnen mÃ¼ssen. Weil kein Fall notwendiger Verteidigung vorliegt, hatte die Verfahrensleitung nicht (von Amtes wegen) fÃ¼r eine Verteidigung zu sorgen. Vielmehr kommt eine amtliche Verteidigung gemÃ¤ss Art. 132 Abs. 1 lit. b StPO auf Antrag des bedÃ¼rftigen Beschuldigten in Frage[14]. Die Staatsanwaltschaft hatte den BeschwerdefÃ¼hrer bereits in der Einvernahme vom 6. Juli 2012 auf die MÃ¶glichkeit hingewiesen, eine amtliche Verteidigung zu beantragen[15]; der BeschwerdefÃ¼hrer machte davon aber nicht Gebrauch. Im Ãbrigen war gemÃ¤ss dem Aktenstand vor und zu Beginn des Haftverfahrens â in welchem ein GestÃ¤ndnis fÃ¼r einen Diebstahl eines Mobiltelefons und eines Laptops sowie fÃ¼r die Entwendung eines Fahrrads und der Verdacht eines weiteren gleichartigen Diebstahls vorlagen â keine Freiheitsstrafe von mehr als vier Monaten (beziehungsweise entsprechende Ã¤quivalente Strafen) zu erwarten.</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 23. August 2012, SW.2012.76</p><p></p><hr/><p>[1] Lieber, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/Hansjakob/Lieber), ZÃ¼rich 2010, Art. 382 N 7</p><p>[2] Lieber, Art. 382 StPO N 13; Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, ZÃ¼rich/St. Gallen 2009, N 1458 Anm. 51; Guidon, Die Beschwerde gemÃ¤ss Schweizerischer Strafprozessordnung, ZÃ¼rich/ St. Gallen 2011, N 244 f.</p><p>[3] Art. 131 Abs. 1 StPO</p><p>[4] Art. 131 Abs. 2 StPO</p><p>[5] Art. 131 Abs. 3 StPO</p><p>[6] Art. 132 Abs. 1 StPO</p><p>[7] Ruckstuhl, Basler Kommentar, Art. 130 StPO N 12; Schmid, N 732 Anm. 194; Lieber, Art. 130 StPO N 11</p><p>[8] Ruckstuhl, Art. 130 StPO N 12</p><p>[9] Schmid, N 737</p><p>[10] Ruckstuhl, Art. 130 StPO N 13</p><p>[11] Lieber, Art. 130 StPO N 12</p><p>[12] Art. 5 Abs. 1 und Art. 190 BV</p><p>[13] Ruckstuhl, Art. 130 StPO N 13</p><p>[14] Ruckstuhl, Art. 132 StPO N 22</p><p>[15] Art. 158 Abs. 1 lit. c StPO</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>