<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00046</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. April 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leimbacher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leimbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sadeg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Marktgasse 34, Postfach, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1954, ist gelernter Maschinenmechaniker und Polymechaniker und übte diesen Beruf ab Mai 2002 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen einer Vollzeitstelle aus (Lebenslauf in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In dieser Eigenschaft war er bei der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Suva) für die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torisch versichert. Am 25. Februar 2010 stürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Skifahren auf die linke Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und suchte daraufhin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 8. März 2010 den Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt für Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/131; Arztzeugnis UVG vom 16. April 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die fachärztliche Abklärung ergab den Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterbinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Verdacht auf eine Interv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allläsion, das heisst eine Läs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie, vom 31. Mai 2010, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6; Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Magnetresonanztomographie der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16). Nachdem die Unfallkausalität dieses Befundes zunächst strittig ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen war (Ablehnungsschreiben der Suva vom 14. Juni 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Briefe von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14; kreisärztliche Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt für Physikalische Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin und Rehabilitation, vom 28. Juni 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannte die Suva mit Brief vom 19. August 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">010 ihre Leistungspflicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20). Unterdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatusruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Einriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehnenankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(SLAP-Läsion) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt und hatte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tenotomie des Bizeps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. Juni 2010 hatte die ehemalige Arbeitgeberin des Versicherten das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis per Ende September 2010 aufgelöst und im Juli 2010 war sie in Konkurs gefallen (vgl. die Angaben in der Forderungseingabe des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Publikation der Konkurseröffnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/205 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zunächst zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juli 2010 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geschrieben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unfallscheine in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Erhebungen der Suva dazu in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23-42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach längerer physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischer Behandlung (A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngaben des Versicherten vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/46) ergaben klinische Kontrolluntersuchungen trotz geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er star</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ker Schmerzen eine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung des Zustandsbildes (vgl. die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Oktober und Dezember 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Dezember 2010 fand in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine berufliche Standortbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung statt (Bericht vom 4. Januar 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und am 13. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2011 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine kreisärztliche Untersuchung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ergebnisse e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Magnetresonanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden zunächst als unauffällig interpretiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/66-68); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schmerzen jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> persistierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte im April und im Juni 2011 auf Zuweisung der Suva hin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersucht, und dort wurde nach nochmaliger Durchsicht des MRI vom Januar 2011 eine Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Berichte vom 3. Mai und vom 6. Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/93 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 16. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen (weiteren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingriff vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationsbericht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/100;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 20. Juni 2011, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/102). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich einer Verlaufskontrolle vom September 2011 erhob die Kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inik den Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kapsuliti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht vom 26. September 2011, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und anlässlich der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuten Verlaufskontrolle vom 27. Januar 2012 zeigte sich weiterhin der Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Arbeitsversuch wurde jedoch für möglich gehalten (Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Januar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang 2011 war zusätzlich zu den Schulterbeschwerden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom aufgetreten (vgl. den Radiologie-Bericht vom 31. Januar 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die Suva hatte die Unfallkausalität jedoch mit Schreiben an den Versicherten vom 23. Februar 2011 verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2012 liess d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Suva einen Besuch des Versicherten am Wohnort durchführen (Bericht vom 16. Februar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/144). Da der Versicherte immer noch über starke Schmerzen klagte, wies sie ihn der Klinik für Anästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, und er wurd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dort Ende Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Anfang Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht (Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 5. Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Klinik vermutete eine psychische Komponente des Beschwerdebildes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/145 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/160 S. 2), worauf der Versicherte eine Zeit lang in Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stand (Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Juli 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/161).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2011 hatte die Suva eine anonyme Meldung erhalten, wonach sich der Versicherte im häuslichen Umfeld uneingeschränkt bewege und ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Motorrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vespa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Fahrrad fahre (Telefonnotiz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/168). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Rücksprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fragen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Februar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/171; Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Februar 2012, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/172) hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Auftrag zur Observation des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten erteilt (Auftragsschreiben vom 27. März 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/173).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fanden von Ende April bis Anfang Juli 2012 statt, und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete der Suva am 16. Juli 2012 Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Filmmaterials in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach dessen Erhalt befragte die Suva den Versicherten am 16. August 2012 im Beisein seiner Ehefrau zum Sachverhalt (Rapport in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/176) und konfrontierte ihn unmittelbar daran anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Angaben im Überwachungsbericht (Rapport vom 16. Juli 2012 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/177). Am Tag darauf stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva den Ermittlungsbericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/179). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser holte vom Institut für Anästhesiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Verlaufsberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t vom 31. August 2012 ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/192), nahm anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 10. September 2012 eine kreisärztliche Untersuchung vor und gab unter Berücksichtigung des Überwachungsberichts seine Beurteilung ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem liess er durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomographie der linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter erstellen (Bericht vom 3. Oktober 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/194) und nahm dazu am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2012 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Stellungnahme vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/198).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 6. November 2012 eröffnete die Suva dem Versicherten, vertreten durch Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leimbacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er in Bezug auf die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallfolgen spätestens ab dem 26. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem Datum der Aufnahme der Überwachung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder voll arbeits- und erwerbsfähig sei, dass deshalb ab dann kein Anspruch mehr auf Taggelder bestehe u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd dass die in der Zeit vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April bis zum 30. Juni 2012 zu Unrecht ausgerichteten Taggelder zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefordert würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/199). Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte liess mit Eingabe vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 Einsprache erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/204) und beantragen, ihm seien weiterhin die gesetzlichen Leistungen wie Taggeld, Invalidenrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/204 S. 1). Zusammen mit der Einsprache liess er einen Arbeitsvertrag mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 einreichen, mit welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Dreher/Frä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser angestellt worden war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/205 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 16. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva die Einsprache ab, verneinte zusätzlich den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch des Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entzog einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/209).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichzeitig gelangte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Suva in den Besitz eines Berichts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/210), der an ihrer Beurteilung jedoch nichts änderte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Januar 2013 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leimbacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 8. Februar 2013 Beschwerde erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) mit den Anträgen, ihm seien weiterhin die gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen wie Taggeld, Invalidenrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten und die Rückforderung sei ersatzlos aufzuheben. In pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualer Hinsicht liess er hinsichtlich der Rückforderung um die Wiederher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der aufschiebenden Wirkung ersuchen und die Bestellung seines Rechtsanwaltes zum unentgeltlichen Rechtsvertreter beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Suva schloss in der Beschwerdeantwort vom 20. März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2), erklärte sich jedoch mit der Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herstellung der aufschiebenden Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich der Rückforderung als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3). Nachdem der Versicherte das Gesuch um die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Rechtsvertretung mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 zurückgezogen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), nahm das Gericht mit Verfügung vom 27. März 2013 davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte in Bezug auf die Rückforderung die aufschiebende Wirkung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde wieder her (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Replik vom 1. Juli 2013 liess der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte an seinen Anträgen festhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). Als weiteres Beweismittel liess er einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Juni 2013 zuhanden seines Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). Die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva blieb in der Duplik vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 ebenfalls bei ihrem Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23), was dem Versicherten am 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her Kausalzusammenhang besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmten Gesundheitsschaden ist nicht erforderlich, dass der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall die alleinige oder unmittelbare Ursache des Gesundheitsschadens ist; viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr genügt es, dass der Unfall den Gesundheitsschaden zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren hervorgerufen hat und somit nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch der Gesundheitsschaden entfiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird ein bestimmter, als Einheit zu betrachtender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Weise durch einen Unfall und durch unfallfremde Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinsam verursacht, so richtet sich die Leistungspflicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Vorschriften in Art. 36 UVG. Nach Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG werden die Pflegeleistungen und Kostenvergütungen sowie die Taggelder und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senentschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung nur teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Folge eines Unfalles ist. Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden nach Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG die Invalidenrenten, Integritätsentschädigungen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemessen gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung oder der Tod nur teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise die Folge eines Unfalles ist, wobei Gesundheitsschädigungen vor dem Unfall, die zu keiner Verminderung der Erwerbsfähigkeit geführt haben, dabei nicht berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung in Art. 36 UVG kommt allerdings nur dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Anwendung, wenn der Unfall und das nicht versicherte Ereignis einen bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeinsam verursacht haben, die Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder sich also über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schneiden. Hingegen ist sie dann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbar, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Unfall und der unfallfremde Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander nicht beeinflussende Schäden verursacht haben, so etwa wenn der Unfall und das nicht versicherte Ereignis verschiedene Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perteile betreffen und sich damit die Krankheitsbilder nicht überschneiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In solchen Fällen sind die Einbussen, die aus diesen verschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren, isoliert zu schätzen und zu entschädigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 116 E. 3a mit Hinweis; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maurer, Schweizerisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2. Auflage, Bern 1989, S. 470 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als solche verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nach der Rechtsprechung auch somatische und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Befunde zu qualifizieren, und zwar selbst dann, wenn sie – wie es bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomausweitun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fall ist – in einem inneren Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang stehen (vgl. BGE 126 V 116 E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs genügt für die Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung dazu geeignet ist, eine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gesundheitsschädigung herbeizuführen, hängt nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung von der Unfallschwere und von weiteren objektiv erfassbaren Umständen ab, welche im Zusammenhang mit dem Unfall stehen (BGE 115 V 133).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist die Unfallkausalität eines bestimmten Gesundheitsschadens einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, so entfällt die deswegen aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht (RKU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 1994 Nr. U 206 S. 328 E. 3b). Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine), erreicht ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">türliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen nicht genügt (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45). Da es sich hierbei um eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">last - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang gegeben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 76 E. 4b; vgl. auch RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Behandlung der Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld zu. Wird die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine Invalidenrente. Der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch entsteht nach Art. 19 Abs. 1 UVG, wenn von der Fortset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung abgeschlossen sind, wobei mit dem Rentenbeginn die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahinfallen. Ferner entsteht zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men mit der Festlegung der Invalidenrente beziehungsweise mit der Beendigung der ärztlichen Behandlung unter den Voraussetzungen in Art. 24 UVG auch ein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im sozialversicherungsrechtlichen Verfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung von Rechtsfragen, denen medizinische Sachverhalte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde liegen, ist das Gericht auf Angaben und Unterlagen von medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Fachpersonen, namentlich von Ärztinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und Ärzten, angewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können sodann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergebnisse einer zulässigen Überwachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usammen mit einer ärztlichen Aktenbeurteilung grundsätzlich geeignet sein, eine genügende Basis für Sachverhaltsfeststellungen betreffend den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand und die Arbeitsfähigkeit zu bilden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 137 I 327 E. 7.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Observation durch einen Privatdetektiv wird von der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung als geeignet behandelt, um die versicherte Person bei der Ausübung all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täglicher Verrichtungen zu sehen (BGE 137 I 327 E. 5.4.1), und sie wird dann als zulässiges Mittel betrachtet, wenn konkrete Anhaltspunkte vorliegen, die Zweifel an den geäusserten gesundheitlichen Beschwerden oder der geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten Arbeitsunfähigkeit aufkommen lassen. Solche Anhaltspunkte können beispielsweise gegeben sein bei widersprüchlichem Verhalten der versicherten Person oder bei Inkonsistenzen anlässlich der medizinischen Untersuchung (BGE 137 I 327 E. 5.4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht für die Zeit ab dem 26. April 2012 zu Recht verneint hat und ob sie zudem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits ausgerichteten Taggelder für den Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traum vom 26. April bis zum 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 richtigerweise zurückgefordert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls Gegenstand des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verfahrens ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin stützt sich bei der Anspruchsverneinung für die Zeit ab dem 26. April 2012 auf die Ergebnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeordneten Überwachung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/174 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1) und auf die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähigkeitsbeurteilung, die Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Berichten vom 10. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197) unter Berücksichtigung dieser Ergebnisse abgab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am 10. September 2012 fest, dem Beschwerdeführer seien ab Beginn der Observation am 26. April 2012 ohne (leistungsmässige und zeitliche) Einschränkungen mittelschwere Tätigkeiten bis in die Horizontale zuzumuten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und er ergänzte am 29. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - nach Kenntnisnahme des Berichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Oktober 2012 über die aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomographie der linken Schulter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/194) -, dass neben den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enannten mittelschweren Tätigkeiten bis in die Horizontale auch leichte Tätigkeiten über Kopf bewältigt werden könnten, und zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar in einem maximal 30%igen Ante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il einer üblichen täglichen Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdegegnerin folgerte daraus, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Polymechaniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er vor dem Unfall gearbeitet habe, spätestens ab dem 26. April 2012 wieder uneingeschränkt und ohne Erwerbseinbusse ausüben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/199 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 8 f.). Dementsprechend verneinte sie den Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch den Anspruch auf eine Invalidenrente (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, das Zumutbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtige nicht alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde und es sei ausserdem nicht genügend abgeklärt worden, ob seine Tätigkeit vor dem Unfall dem Zumutbarkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tatsächlich ist zunächst zu prüfen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf den Unfall vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 zurückzuführen sind, welche Befunde zwar nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber wegen des Zusammenwirkens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit unfallkausalen Befunden gestützt auf Art. 36 UVG dennoch anspruchsrelevant sind und wie sich schliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchsrelevanten Befunde auf die Arbeitsfähigkeit und auf die Erwerbsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auswirken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht mehr strittig ist, dass die Befunde einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Einrisses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehnenankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SLAP-Läsion), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingriffe vom 16. August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/21) und vom 16. Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/100) erforderlich gemacht hatten, zumindest teilweise auf den Unfall vom 25. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebruar 2010 zurückzuführen waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Verlauf bis zum Erlass des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Januar 2013 betrifft, so kann in Bezug auf diese Befunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo ante oder quo sine nicht erreicht sein. Denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tenotomie (Durchtren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbunden waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/21), vermochten naturgemäss weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, wie er sich vor dem Unfall präsentiert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch konnte danach der Zustand erreicht werden, wie er sich ohne den Unfall entwickelt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog denn die genannten Befunde in seine Zumutbarkeitsbeurteilung auch ein und erachtete sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkend für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewisse Verrichtungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 f., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls dem Grundsatz nach nicht strittig ist, dass die AC-Gelenksarthrose (Arthrose im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laviculargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die namentlich im Bericht über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Magnetresonanztomographie der linken Schulter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Oktober 2012 beschrieben ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/194), nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies entspricht auch den Akten, denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchtend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nur kurze Zeit nach dem Unfall ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigte - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Magnetresonanztomographie vom 30. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen im AC-Gelenk sichtbar gemacht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die somit vorbestanden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen sind sich die Parteien nicht einig dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallfremden Befunde im AC-Gelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch anspruchsrelevant sind. Dies wäre dann der Fall, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den unfallkausalen Befunden im Sinne der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regelung in Art. 36 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergestalt zusammenwirkten, dass von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Einheit zu betrachtenden Gesundheitsschaden gesprochen werden könnte. Diese Betrachtungsweise macht sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 5 ff.). Demgegenüber vertritt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auffassung, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der AC-Gelenksarthrose handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um einen Befund, der von den erwähnten unfallbedingten Befunden klar getrennt werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deshalb bei der Festsetzung der Leistungen auszuklammern sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf der Ebene der bildgebend festgestellten Befunde mag die Auffassung der Beschwerdegegnerin zutreffen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf der Ebene der Einschränkungen, die diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde bewirken, kann jedoch entsprechend dem Standpunkt des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers nicht von getrennten Krankheitsbildern gesprochen werden, die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht überschneiden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies geht namentlich aus dem Bericht der Klinik für Anästhesiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo das Beschwerdebild als kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biniertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nozizeptives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und neuropathisches Schmerzsyndrom beschrieben wird, dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nozizeptiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteil recht diffus im Bereich unterschiedlichster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, muskulärer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindegewebiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strukturen lokalisiert und dessen neuropathischer Anteil im Bereich der ventralen OP-Narbe angesiedelt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/145 S. 3). Unter diesen Umständen können die Auswirkungen der unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lfremden Befunde nicht isoliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt und entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt werden, sondern die unfallfremden Befunde verursachen zusammen mit den unfallkausalen Befunden ein Krankheitsbild, das als Einheit zu betrachten ist. Anders verhält es sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden in der Lendenwirbelsäule, die Anfang 2011 aufgetreten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin (unbestrittenermas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen) als unfallfremd beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Sachverhalt 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie können, da sie eine andere Körperregion betreffen, klar von den Schulterbeschwerden abgegrenzt werden, und deren Anspruchsrelevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund von Art. 36 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht nicht zur Diskussion.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls nicht anspruchsrelevant ist in Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der dargelegten Rechtsprechung (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine allfällige psychische Komponen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te des Beschwerdebildes. Die Beschwerdegegnerin wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s zu Recht darauf hin, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Limitierung der Arbeitsfähigkeit vor allem als somatisch bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtet hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und dass die Unfallkausalität mangels Adäquanz ohnehin nicht gegeben wäre (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamte Beschwerdebild, das von der linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter ausgeht - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Ausklammerung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es ist zu prüfen, wie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ergebnisse der Überwachung im Zeitraum von Ende April bis Anfang Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer deutlichen Diskrepanz zu den Einschränkungen, wie sie der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende Februar 2012 in der Klinik für Anästhesiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschildert hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer im Februar 2012 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässlich der Besprechung an seinem Wohnort an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er fahre zwar wieder kurze Strecken mit dem Auto, Moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rrad könne er hingegen wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Probleme mit der linken Schulter nicht mehr fahren, und er gehe zweimal in der Woche zur Physiotherapie und ein- bis zweimal in der Woche ins Hallenbad, abgesehen davon sitze er jedoch zu Hause herum oder gehe etwas spazieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/144 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1). Auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fast keine Alltagsaktivitäten mehr und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rossteil der Zeit zu Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/145 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu kontrastierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Überwachungsfirma d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Beschwerdeführer nicht nur bei Hausarbeiten auf dem Balkon und beim Einkaufen zusammen mit seiner Ehefrau sehen, sondern konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedentlich feststellen, dass er mit dem Motorrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterwegs war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass er mehrmals eine Lokalität mit der Beschilderung „Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Werkstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ aufsuchte und für mehrere Stunden in Folge dort verweilte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/174 S. 3 ff. und S. 10 ff. und S. 31 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gespräch unmittelbar vor der Konfrontation mit diesen Beobachtungen räumte der Beschwerdeführer wohl ein, Hausarbeiten wie Staubsaugen, kleinere Einkäufe und Zubereitung von Mahlzeiten zu tätigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/176 S. 4), gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Befragung hin im Widerspruch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erhebungen der Überwachungsfirma an, er habe noch nie einen vollen Eink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufswagen zu schieben versucht und er könne weder eine Tasche noch einen Rucksack tragen, sondern als maximale Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung mit dem linken Arm Fleisch schneiden oder mit dem abgestützten Ellbogen Besteck an den Mund führen. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr Motorrad, sondern mache nur noch Probefahrten mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vespa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/176 S. 2 ff.). In beruflicher Hinsicht brachte der Beschwerdeführer vor, keinerlei Arbeitsversuche unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen zu haben, weder bezahlte noch unbezahlte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/176 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frontationsgespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte er zu seinen Aufenthalten in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Werkstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann aus, er habe einen jungen Mitarbeiter als Mechaniker etwas betreut, gearbeitet habe er aber nicht und er habe keinen Lohn erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/177 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beschriebenen Divergenzen zeigen zum einen, dass der Beschwerdeführer seinen linken Arm zumindest während des Beobachtungszeitraums im Alltag deutlich intensiver zu beanspruchen in der Lage war, als er dies wenige Wochen davor und erneut wenige Wochen danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden, dass der Beschwerdeführer in diesem Zeitraum auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Tätigkeit auszuüben in der Lage war, ungeachtet dessen, ob er dies damals bereits getan hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn eine Woche nach dem Erhalt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 6. November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/199) trat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegtermas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der gleichen Werkstätte, in der er zuvor ein- und ausgegangen war, eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Stelle als Dreher und Fräser an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/205 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Übereinstimmung mit der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188 S. 14 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzunehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Zustandsbild mit konst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ant am Körper anliegendem linkem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm und Schmerzbekundungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Armbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188 S. 11 f. und S. 13 ff.), in dem sich der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer anlässlich der kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Untersuchung vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit gesundheitlichen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt werden kann, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern auf eine übertreibende Darstellung der Beschwerden zurückzuführen war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn damit feststeht, dass der Beschwerdeführer den linken Arm zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest ab der Aufnahme der Überwachungen am 26. April 2012 deutlich vielfälti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger und intens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iver einzusetzen in der Lage war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er dies dartat, so ist die Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Beanspruchbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Armes aufgrund der dargelegten Befunde doch real eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkannte dies und bemerkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht, dass der Beschwerdeführer nicht bei körperlich schwereren Tätigkeiten oder bei Überkopfarbeiten habe beobachtet werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188 S. 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er formulierte deshalb das Zumutbarkeitsprofil erst, nachdem er als zusätzliche Grundlage eine weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomographie der linken Schulter hatte anfertigen lassen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/194 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen nicht das Beschwerdebild in der linken Schulter in seiner Gesamtheit berücksichtigt hatte, wie dies nach dem Dargelegten erforderlich ist, bedarf das Profil der Ergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch wenn sowohl er selbst als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem aktuellen Bericht vom 5. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der AC-Gelenksarthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im gesamten Beschwerdebild relativierten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). Angesichts dessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die klinische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsistenzen ergeben hatte, bietet es sich an, für die notwendigen Ergänzungen des Zumutbarkeitsprofils die Anforderungen am gegenwärtigen Arbeitsplatz einzubeziehen, gegebenenfalls durch einen Augenschein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steht das Zumutbarkeitsprofil fest, so wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Ansprüche des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welchem Mass die Taggelder infolge der wiedererlangten zumindest teilweisen Arbeitsfähigkeit zu reduzieren sind, sondern auch, ob und wann die Taggelder gestützt auf Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG einzustellen sind und sich die Frage des Rentenanspruchs stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bereits anlässlich des Gesprächs vom 8. Februar 2012 hatte die Beschwerdegegnerin darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fall voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den nächsten sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monaten abgeschlossen und der Rentenanspruch geprüft werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/144). Anhaltspunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine namhafte Besserung mehr erwartet werden kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin der Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Fall des Persistierens o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der der Zunahme der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere Schulterarthroskopie empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Moment aber keine Behandlung mehr anordnete und es dem Beschwerdeführer überliess, sich bei Bedarf wieder zu melden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/210 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Ermittlung der Erwerbseinbusse betrifft, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht nach den vorstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Erwägungen entgegen der Annahme der Beschwerdegegnerin im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht fest, dass der Beschwerdeführer ab dem 26. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder uneingeschränkt arbeitsfähig für eine Tätigkeit war, die vergleichbar mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit vor dem Unfall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dem Beschwerdeführer darin zuzustimmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jener früheren Tätigkeit nicht bekannt ist. Die Angaben im Lebenslauf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/59 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und im Arbeitszeugnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/205 S. 2-3) vermögen kein ausreichendes Bild von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlichen Anforderungen zu vermitteln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar war die Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berin im Juli 2010 in Konkurs gefallen, und das Einkommen, das der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer ohne die Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielen würde, ist daher anhand der Verhältnisse auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt festzulegen. Dennoch ist der Frage nachzugehen, ob der Beschwerdeführer aufgrund seiner Beeinträchtigung - selbst falls ihm eine vollzeitliche Tätigkeit im erlernten Beruf zumutbar wäre - auf eine Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich leichterer Arbeit angewiesen wäre und ob er deswegen eine Einkommenseinbusse zu gewärtigen hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Überlegung muss nicht nur bei der Prüfung des Rentenanspruchs, sondern auch bereits bei der Prüfung des Taggeldanspruchs gemacht werden (vgl. Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 194/03 vom 14. Juni 2004,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3 mit Hinweis unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er anderem auf BGE 115 V 133 E. 2 und BGE 114 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1d und E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsfähigkeit und zu den Ansprüchen auf Taggel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der und eine Rente noch Abklärungen erforderlich sind, ist auch die Frage nach dem Anspruch des Beschwerdeführers auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht an dieser Stelle zu prüfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt umso mehr, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst Gegenstand des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber noch nicht der ihm zugrunde liegenden Verfügung war. Überdies ist die Integritätsentschädigung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG grundsätzlich zusammen mit dem Fallabschluss zu gewähren, und über diesen hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst noch zu befinden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bevor die Beschwerdegegnerin die erforderliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ergänzenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getätigt hat, ist auch die Höhe der Rückforderung, die sie für zu viel ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete Leistungen ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 erheben kann, noch nicht bestimmbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist an dieser Stelle lediglich, dass dem Grundsatz nach eine Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung zulässig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da Taggelder von der Rechtsprechung nicht als Dauerleistungen qualifiziert werden, ist schon deswegen eine rückwirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung über die Voraussetzungen der Rentenrevision nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus zulässig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.6-8). Und was die Rückforderung betrifft, so gelten Observationsergebnisse als neue Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise neue Beweismittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne des entsprechenden Kriteriums für eine prozessuale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_694/2012 vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, und die Sache ist zum weiteren Vorgehen im Sinne der Erwägungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten, die ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen sind; als weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nennen die ergänzenden kantonalen Vorschriften (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie § 8 der Verordnung über die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung dieser Kriterien rechtfertigt es sich, dem Beschwerde-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 3‘1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2013 aufgehoben und die Sache zum weiteren Vorgehen im Sinne der Erwägungen an die Suva zurückgewiesen wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 3‘1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">inklusive </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Bar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auslagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leimbacher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p></p></div> </div></body></html>