<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00665</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215157&amp;W10_KEY=13013518&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00665</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.05.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>feuerpolizeiliche Auflagen betr. Wohnhaus</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Feuerpolizeiliche Auflagen; Wohnhaus; Eintreten; Kosten. Der im Rekursverfahren obsiegenden Partei kann eine Umtriebsentschädigung zugesprochen werden, namentlich wenn die rechtsgenügende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwierige Rechtsfragen besonderen Aufwand verursachten oder den Bezug eines Rechtsvertreters rechtfertigten. Auch im vorliegenden Fall gilt, dass einer privaten Partei, die eine externe Vertretung beizog und im Rahmen des Rekursverfahrens obsiegte, eine Parteientschädigung zuzusprechen ist (E. 3). Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Beteiligten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen (E. 4). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETEN">EINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEUERPOLIZEILICHE AUFLAGEN">FEUERPOLIZEILICHE AUFLAGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN">KOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENVERTEILUNG">KOSTENVERTEILUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UMTRIEBSENTSCHÃDIGUNG">UMTRIEBSENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Planungs- und Baurecht ST: WEITERE BAUVORSCHRIFTEN (NUTZUNGSDICHTE, ABSTÃNDE ETC.)">WEITERE BAUVORSCHRIFTEN (NUTZUNGSDICHTE, ABSTÃNDE ETC.)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNHAUS">WOHNHAUS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. II lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 65a Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=26602" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00665</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Mai 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichter Martin Kayser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Basil Cupa. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A,<b> </b>vertreten durch RA B, </span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>GebÃ¤udeversicherung Kanton ZÃ¼rich, Feuerpolizei,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend feuerpolizeiliche Auflagen betreffend Wohnhaus,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Gemeinderat C traf am 13. Mai 2014 verschiedene Anordnungen, namentlich feuerpolizeilicher Natur, fÃ¼r das Wohnhaus von A auf dem Grund­stÃ¼ck Kat.-Nr. 01 an der D-Strasse 02.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A rekurrierte gegen diesen Beschluss an das Baurekursgericht. Dieses hiess den Rekurs am 16. Oktober 2014 gut, soweit es darauf eintrat, und hob die feuerpolizeilichen Anordnungen auf im Wesentlichen mit der BegrÃ¼ndung, A sei das rechtliche GehÃ¶r verweigert worden. Die Rekurskosten auferlegte das Gericht dem Gemeinderat; UmtriebsentschÃ¤digungen wurden keine zugesprochen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 19. November 2014 gelangte A mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung verschiedener Anordnungen im Beschluss des Gemeinderats C vom 13. Mai 2014. Weiter ersuchte er um eine EntschÃ¤digung fÃ¼r die persÃ¶nlichen Aufwendungen und PersÃ¶nlichkeitsverletzungen durch den Gemeinderat C sowie um eine ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren.</p> <p class="Urteilstext">Der Gemeinderat C und das Baurekursgericht ersuchten um Abweisung der Beschwerde. Dabei teilte der Gemeinderat mit, dass er auf die VerwaltungsgebÃ¼hr von Fr. 250.- fÃ¼r den Beschluss vom 13. Mai 2014 verzichtet habe. Die GebÃ¤udeversicherung des Kantons ZÃ¼rich verzichtete auf eine Mitbeantwortung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde (Antrag Ziff. 4) verlangt der BeschwerdefÃ¼hrer die Aufhebung von Ziffer 1.5 des Beschlusses des Gemeinderats C vom 13. Mai 2014. Indessen hat das Baurekursgericht Dispositiv-Ziff. 1.5 der erstinstanzlichen Anordnung aufgehoben. DiesbezÃ¼glich fehlt es von vornherein an einem Streitgegenstand und ist auf die Beschwerde deshalb nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Ãhnliches gilt fÃ¼r die im Beschluss des Gemeinderats vom 13. Mai 2014 festgelegte GerichtsgebÃ¼hr von Fr. 250.-. Zwar ist diese GebÃ¼hr im Rekursverfahren nicht aufgehoben worden; indes ist der Gemeinderat auf diese Kosten zurÃ¼ckgekommen und hat sie dem BeschwerdefÃ¼hrer bereits mit Schreiben vom 5. November 2014 erlassen. Auf Beschwerdeantrag Ziff. 5 ist nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt, der Gemeinderat habe ihn fÃ¼r seine Aufwendungen und die erlittenen PersÃ¶nlichkeitsverletzungen zu entschÃ¤digen (Beschwerdeantrag Ziff. 2). Soweit damit mehr als eine UmtriebsentschÃ¤digung fÃ¼r das Rekursverfahren verlangt wird (dazu unten E. 3), handelt es sich um zivilrechtliche Forderungen, die gemÃ¤ss § 22 Abs. 1 lit. b des Haftungsgesetzes vom 14. September 1969 zunÃ¤chst beim Gemeinderat geltend zu machen ist. Auch insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz ist auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers nur insoweit eingetreten, als sich dieser gegen die feuer- und baupolizeilichen Anordnungen gemÃ¤ss Dispositiv-Ziff. 1.1 bis 1.5 gerichtet hat. BezÃ¼glich der Ã¼brigen Dispositiv-Ziffern trat das Gericht auf den Rekurs nicht ein.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Mit Bezug auf die Dispositiv-Ziff. 3.1 und 3.2 des Beschlusses vom 13. Mai 2014 ist die Vorinstanz mit der BegrÃ¼ndung nicht eingetreten, daraus wÃ¼rden sich fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer keine konkreten Verpflichtungen ergeben; es bestehe deshalb kein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Aufhebung. Diese BegrÃ¼ndung ist nachvollziehbar und nicht zu beanstanden. Aus dem Hinweis auf gesetzliche Bestimmungen lÃ¤sst sich keine Beschwer ableiten; damit fehlt es an einem schutzwÃ¼rdigen Interesse an der Aufhebung dieses Hinweises (§ 21 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]; Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 21 N. 10 ff.). Die Vorinstanz ist auf den Rekurs insofern zu Recht nicht eingetreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Auf den Rekurs bezÃ¼glich Dispositiv-Ziff. 2.1 und 2.2 sowie 4.1 und 4.2 des Beschlusses vom 13. Mai 2014 trat das Baurekursgericht mit der BegrÃ¼ndung nicht ein, erst mit der Replik sei die vollumfÃ¤ngliche Aufhebung des angefochtenen Beschlusses verlangt worden. Dies trifft nicht zu: Eingangs der AntrÃ¤ge in der Rekursschrift verlangte der BeschwerdefÃ¼hrer als Sofortmassnahme die Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Daraus ist zu schliessen, dass sich der Rekurs gegen den ganzen Beschluss des Gemeinderats gerichtet hat. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Allerdings gilt fÃ¼r die Dispositiv-Ziff. 2.1 und 2.2 dasselbe wie fÃ¼r die Dispositiv-Ziff. 3.1 und 3.2. Mit der Zitierung von gesetzlichen Bestimmungen wird gegenÃ¼ber dem BeschwerdefÃ¼hrer keine Anordnung getroffen. Auf den Rekurs war deshalb insoweit mangels Beschwer nicht einzutreten. Im Ergebnis erweist sich das diesbezÃ¼gliche Nichteintreten der Vorinstanz damit als zulÃ¤ssig. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>In Dispositiv-Ziff. 4 seiner Anordnung hat der Gemeinderat den BeschwerdefÃ¼hrer mit einem Verweis unter der Androhung weiterer Massnahmen belegt. Insofern ist das Baurekursgericht auf den Rekurs zu Unrecht nicht eingetreten. Wie die anderen getroffenen Anordnungen ist auch dieser Verweis unter Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs zustande gekommen. Dispositiv-Ziff. 4 des Beschlusses des Beschwerdegegners vom 13. Mai 2014 ist dementsprechend aufzuheben.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zu prÃ¼fen bleibt der sinngemÃ¤sse Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers, die Gemeinde C habe ihn fÃ¼r die im Rekursverfahren entstandenen Aufwendungen zu entschÃ¤digen (Antrag Ziff. 1).</p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz hat die Rekurskosten vollumfÃ¤nglich dem Gemeinderat auferlegt. Die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung lehnte das Baurekursgericht jedoch ab, da dem BeschwerdefÃ¼hrer kein das Ãbliche oder Zumutbare Ã¼bersteigende Aufwand erwachsen sei. </p> <p class="Urteilstext">Der im Rekursverfahren obsiegenden Partei kann eine EntschÃ¤digung fÃ¼r ihre Umtriebe zugesprochen werden, namentlich wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwierige Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsvertreters rechtfertigte (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). Hat eine private Partei, die im Rahmen eines Rekursverfahrens gegen eine BehÃ¶rde obsiegt, eine externe Vertretung beigezogen, so ist ihr im Normallfall eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (dazu Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 17 N. 44). Es besteht kein genÃ¼gender Anlass, um vorliegend von diesem Grundsatz abzuweichen. Wohl hat der BeschwerdefÃ¼hrer einen Rechtsanwalt erst fÃ¼r die Erstattung der Replik beauftragt und ist diese kurz ausgefallen. Nachdem der Gemeinderat in der Rekursantwort am Bestand seiner Anordnungen festgehalten hatte, war der Beizug eines Rechtsvertreters jedenfalls <i>gerechtfertigt</i> (vgl. dazu PlÃ¼ss, § 17 N. 39). Hinzu kommt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer durch seinen Rechtsanwalt eine private Begutachtung der Feuerungsanalage eingereicht hat, welche ihrerseits einen nicht bloss geringfÃ¼gigen finanziellen Aufwand verursacht haben dÃ¼rfte. </p> <p class="Urteilstext">Der Rekursentscheid ist somit in Aufhebung dessen Dispositiv-Ziff. III zu korrigieren und der Beschwerdegegner in teilweiser Gutheissung der Beschwerde zu verpflichten, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung zu bezahlen. Unter BerÃ¼cksichtigung der gesamten UmstÃ¤nde erscheint eine EntschÃ¤digung von Fr. 1'200.- als angemessen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Mehrere am Verfahren Beteiligte tragen die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG). Der BeschwerdefÃ¼hrer obsiegt mit seinem Antrag auf Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung und bezÃ¼glich des ihm erteilten Verweises. Mit seinen weiteren Begehren dringt er dagegen nicht durch. Insgesamt rechtfertigt es sich, die Kosten des Beschwerdeverfahrens den Parteien je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Da der BeschwerdefÃ¼hrer vor Verwaltungsgericht nicht Ã¼berwiegend obsiegt, hat der keinen EntschÃ¤digungsanspruch (vgl. § 17 Abs. 2 VRG). Im Ãbrigen ist ihm fÃ¼r die Beschwerdeerhebung kein besonderer Aufwand entstanden.</p> <p class="Einzug1"><span><br/> </span><span>Die Kammer erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die Dispositiv-Ziff. 4.1 und 4.2 des Beschlusses des Gemeinderats C vom 13. Mai 2014 sowie Dispositiv-Ziff. III des Entscheids des Baurekursgerichts vom 16. Oktober 2014 aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekurs­verfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'200.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 110.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'610.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer und dem Beschwerdegegner je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>