<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01030</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. April 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>,</span><span> geboren 19</span><span>87</span><span> in </span><span>Y.___</span><span> und </span><span>am 15. November 2006</span><span> </span><span>in der Schweiz </span><span>eingebürgert (Urk. 8/85)</span><span>, leidet an </span><span>einer </span><span>congenitalen</span><span> spinalen </span><span>Mus</span><span>kelathropie</span><span> (</span><span>im Anhang 4 zur Verord</span><span>nung</span><span> über Geburtsgebrechen als Nr.</span><span> 383 </span><span>beschriebenes</span><span> Geburtsgebrechen</span><span>; Urk. 8/</span><span>4 </span><span>Ziff. </span><span>3</span><span>). </span><span>Im Zusammenhang mit diesem Leiden </span><span>gewährte</span><span> d</span><span>ie</span><span> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span>Stelle, </span><span>verschiedene</span><span> Leistun</span><span>gen </span><span>der Invalidenversicherung </span><span>(</span><span>berufliche Massnahmen</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/25</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/127</span><span>; Taggelder, Urk. </span><span>8/72-74</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/87</span><span>; Hilfsmittel, </span><span>Urk. </span><span>8/39, </span><span>Urk. </span><span>8/56</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/88</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/143</span><span>, Urk. 8/165, </span><span>Urk. </span><span>8/169, </span><span>Urk. </span><span>8/171</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/183</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/201</span><span>-202</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/218-219</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/234</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/226-227</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/247</span><span>; medi</span><span>zinische Massnahmen, Urk. </span><span>8/114</span><span>115</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>8/158</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Mit Verfügung vom 27. April 2006 sprach die IV-Stelle der Versicherten für die Zeit vom 1. Februar bis 30</span><span>.</span><span> September 2005 </span><span>e</span><span>ine </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> </span><span>bei ei</span><span>ner </span><span>Hilflosigkeit </span><span>mittleren </span><span>Grades zu</span><span> </span><span>(Urk. 8/</span><span>50)</span><span>, dies </span><span>nach Err</span><span>eichen der Volljäh</span><span>rigkeit</span><span>, mithin</span><span> mit Wirkung ab 1. </span><span>Oktober 20</span><span>05 bei Aufenthalt im Heim (Urk. </span><span>8/51, </span><span>Urk. </span><span>8/62</span><span>).</span><span> Am </span><span>4. August </span><span>2011</span><span> </span><span>sprach</span><span> die IV-Stelle </span><span>mit Wirkung ab 1. </span><span>Dezember 2010 eine </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> wegen schwerer Hilflosigkeit </span><span>zu </span><span>(Urk. </span><span>8/200, </span><span>Urk. </span><span>8/204), welche Entschädigung n</span><span>ach </span><span>dem Heimaustritt (vgl. Urk. </span><span>8/205) </span><span>mit Wirkung </span><span>ab 1. August 2011 auf den doppelten Betrag erhöht </span><span>w</span><span>urde</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>8/210). </span></p><p><span> </span><span>Zudem </span><span>sprach die IV-Stelle</span><span> der Versicherten</span><span> </span><span>m</span><span>it Verfügung vom 9. Januar 2008 </span><span>bei einem Invaliditätsgrad von </span><span>100 % mit Wirkung ab 1. Juli </span><span>2007 </span><span>eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 8/</span><span>147</span><span>), welche mit Verfügung vom </span><span>21. Januar 2011</span><span> -</span><span> nunmehr bei einem Invaliditätsgrad von 92</span><span> %</span><span> -</span><span> </span><span>bestätigt wurde (Urk. </span><span>8/180</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistenzbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (vgl. Urk. 8/228). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as standardisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (FAKT; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/229) stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. März 2012 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzbeitrages in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/233).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. April und 21. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob die Versicherte Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/237, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/239)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmaliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überprüfung des Anspruches mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FAKT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/242, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/244)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle einen etwas höheren Hilfebedarf, worauf sie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assistenzbeitr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘194.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nat respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘328.45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Jahr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/243 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 4. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/250)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie auf Aufforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin (Urk. 8/251) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwaltlicher Vertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 26. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Rechtsbegehren zur Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 f.): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rin die gesetzlichen Leistungen aus IVG zuzugestehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">24. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> teilweise aufzuheben und die Sache zur erneuten Abklärung einer externen Stelle zuzuweisen und diese anzuhalten, den in zeitlicher Hinsicht effektiven Bedarf an Assistenz festzustellen gemäss Art. 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ff. IVG und diesen in Form von Stunden als Berechnungsgrundlage für den Assistenzbeitrag an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der Institutionsaufenthalt nicht in Form von 60 Stunden pro Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nat in Abzug zu bringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> von den ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Assistenzstun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nicht in Abzug zu bringen und es sei diese der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rerin als Betrag zur freien Verfügung zu belassen, damit diese die Anstellungsverhältnisse in Bezug auf die Überstunden-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Notfallein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und Auslagenvergütung gesetzeskonform gemäss Art. 327a Abs. 1 OR abwickeln und die behinderungsbedingten Mehrkosten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cken kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der Pflegebeitrag der obligatorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Krankenpflegeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nicht oder nicht vollumfänglich vom Assistenzbeitrag abzuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der effektive marktkonforme und sozialverträgliche Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lohn für die Entschädigung der Assistenz zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, in jedem Fall höher als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">32.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der Beschwerdeführerin im Rahmen der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tenzbeitrages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ein Extrabeitrag für die lebenspraktische Begleitung anzuerkennen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht ersuchte die Versicherte um Gewährung einer Nachfrist zur ergänzenden Begründung, um Durchführung eines zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schriftenwech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer öffentlichen Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ihrer persönlichen Befragung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gericht verweigerte am 1. Oktober 2012 die Gewährung einer Nachfrist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vernehmlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Sache wie auch die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Antrages auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdeführerin hielt in der Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 an den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Rechtsbegehren fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 folgendermassen präzisierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 S. 2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Es sei der Institutionsaufenthalt nicht in Form von 60 Stunden pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom anerkannten Assistenzbedarf in Abzug zu bringen und es sei der Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> aufgrund des Institutionsaufenthaltes in diversen Teilbereichen des FAKT2 zu unterlassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem ersuchte sie um Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen Antrag sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 substantiierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom Verzicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstattung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben und gleichzeitig wurde die unentgeltliche Prozessführung gewährt und für die Zeit ab Gesuchstellung Rechtsanwalt Husmann als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte der Rechtsvertreter seine Honorarnote ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht</span><span> zieht in Erwägung:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Gemäss Art. 42</span><span>quater</span><span> Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG</span><span>) haben Versicherte, denen eine </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> der Invalidenversi</span><span>cherung ausgerichtet wird (</span><span>lit</span><span>. a), die zu Hause leben (</span><span>lit</span><span>. b) und die volljährig sind (</span><span>lit</span><span>. c), Anspruch auf einen Assistenzbeitrag. </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Laut Art. 42</span><span>quinquies</span><span> IVG wird ein Assistenzbeitrag gewährt für Hilfeleistungen, die von der versicherten Person benötigt und regelmässig von einer natürlichen Person (Assistenzperson) erbracht werden, die von der versicherten Person im Rahmen eines Arbeitsvertrages angestellt wird (</span><span>lit</span><span>. a), und weder mit der versi</span><span>cherten Person verheiratet ist, mit ihr in eingetragener Partnerschaft lebt oder eine faktische Lebensgemeinschaft führt noch in gerader Linie mit ihr verwandt ist (</span><span>lit</span><span>. b).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Nach Art. 42</span><span>sexies</span><span> </span><span>Abs. </span><span>1 IVG ist </span><span>Grundlage für die Berechnung des </span><span>Assistenzbei</span><span>trags</span><span> die für die Hilfeleistungen benötigte Zeit. Davon abgezogen wird die Zeit, die </span><span>unter anderem den </span><span>Leistungen </span><span>der </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> nach den Arti</span><span>keln 42-42</span><span>ter</span><span> IVG (</span><span>lit</span><span>. a) und </span><span>dem für die Grundpflege ausgerichteten Beitrag der obligatorischen Krankenpflegeversicherung an Pflegeleistungen nach Artikel 25a </span><span>des Krankenversicherungsgesetzes (KVG; </span><span>lit</span><span>. c) entspricht. </span></p><p><span> </span><span>Bei einem Aufenthalt in stationären und teilstationären Institutionen wird der für Hilfeleistungen im Rahmen des Assistenzbeitrags anrechenbare Ze</span><span>itbedarf entsprechend reduziert (Art. 42</span><span>sexies</span><span> </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Hilfebedarf kann in den folgenden Bereichen aner</span><span>kannt werden (Art. 39c der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span>; </span><span>IVV):</span></p><p><span>a.</span><span>alltägliche Lebensverrichtungen;</span></p><p><span>b.</span><span>Haushalts</span><span>führung;</span></p><p><span>c.</span><span>gesellschaftliche Teilhabe und Freizeitgestaltung;</span></p><p><span>d.</span><span>Erziehung und Kin</span><span>der</span><span>betreuung;</span></p><p><span>e.</span><span>Ausübung einer gemeinnützigen oder ehrenamtlichen Tätigkeit;</span></p><p><span>f.</span><span>beruf</span><span>liche Aus- und Weiterbildung;</span></p><p><span>g.</span><span>Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem regu</span><span>lären Arbeitsmarkt;</span></p><p><span>h.</span><span>Überwachung während des Tages;</span></p><p><span>i.</span><span>Nachtdienst.</span></p><p><span>1.</span><span>5</span><span> </span><span>Nach Art. 39e Abs. 1 IVV bestimmt die IV-Stelle den anerkannten monatlichen Hilfebedarf in Stunden. Dabei gelten die folgenden monatlichen Höchstansätze (Art. 39e Abs. 2 IVV):</span></p><p><span>a.</span><span>für Hilfeleistungen in den Bereichen nach Art. 39c </span><span>lit</span><span>. a-c IVV pro alltägli</span><span>che Lebensverrichtung, die bei der Festsetzung der </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> festgehalten wurde: </span></p><p><span>1. bei leichter Hilflosigkeit: 20 Stunden,</span></p><p><span>2. bei mittlerer Hilflosigkeit: 30 Stunden,</span></p><p><span>3. bei schwerer Hilflosigkeit: 40 Stunden;</span></p><p><span>b.</span><span>für Hilfeleistungen in den Bereichen nach Art. 39c </span><span>lit</span><span>. d-g IVV: insgesamt 60 Stunden;</span></p><p><span>c.</span><span>für die Überwachung nach Art. 39c </span><span>lit</span><span>. h IVV: 120 Stunden.</span></p><p><span> </span><span>Die Berechnung der Höhe des Assistenzbeitrages durch die IV-Stelle er</span><span>folgt pro Monat und pro Jahr (Art. 39g Abs. 1 IVV). </span></p><p><span> </span><span>Die Höchstansätze werden für jeden Tag und jede Nacht, die die versicherte Per</span><span>son pro Woche in einer Institution verbringt, um 10 Prozent gekürzt</span><span> (Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>4 IVV).</span></p><p><span>1.6</span><span> </span><span>Der Hilfebedarf wird mit Hilfe eines standardisierten Abklärungsinstrumentes (FAKT</span><span>) sowohl für direkte als auch für indirekte Hilfeleistungen ermittelt. Als direkte Hilfe werden </span><span>Hilfeleistungen zur Unterstützung oder Ausführung von Tä</span><span>tig</span><span>keiten anerkannt. Als indirekte Hilfe werden Anleitungen, Kontrolle sowie </span><span>Über</span><span>wachung bei der Ausführung von Tätigkeiten anerkannt (vgl. Kreisschreiben</span><span> über den Assistenzbeitrag, KSAB, </span><span>Rz</span><span> 4005). </span></p><p><span> </span><span>Um die notwendige Einstufung für die einzelnen Hilfeleistungen zu bestimmen, müssen die IV-Stellen</span><span> Aussagen der versicherten Person, Anmerkungen der </span><span>Ab</span><span>klärungsperson</span><span> </span><span>so</span><span>wie Erfahrungswerte berücksichtigen. Als Unterstützung sind im FAKT Fallbei</span><span>spiele hinterlegt, die eine möglichst standardisierte Erfas</span><span>sung erlauben (KSAB </span><span>Rz</span><span> 4101).</span></p><p><span>1.7</span><span> </span><span>Laut Art. 39f IVV beträgt d</span><span>er Assistenzbeitrag </span><span>Fr. </span><span>32.</span><span>50 (beziehungsweise ab 1. Januar 2013 </span><span>Fr. </span><span>32.80) pro Stunde (</span><span>Abs. </span><span>1). </span><span>Muss die Assistenzperson für die benötigten Hilfeleistungen in den Bereichen nach Art</span><span>. 39c </span><span>lit</span><span>. </span><span>e-g </span><span>IVV </span><span>über be</span><span>sondere Qualifikationen verfügen, so beträgt der Assistenzbeitrag </span><span>Fr. </span><span>48.75 (be</span><span>ziehungsweise ab </span><span>1. </span><span>Januar 2013 </span><span>Fr. </span><span>49.15</span><span>) pro Stunde (</span><span>Abs. </span><span>2). </span><span>Die IV-Stelle legt den Assistenzbeitrag für den Nachtdienst nach Intensität der zu erbringen</span><span>den Hilfeleistung fest. Er beträgt höchstens </span><span>Fr. </span><span>8</span><span>6.70 (beziehungsweise ab </span><span>1. </span><span>Januar 2013 </span><span>Fr. </span><span>8</span><span>7.40</span><span>) pro Nacht (</span><span>Abs. </span><span>3). </span></p><p><br/></p><p><span>2.</span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) auf</span><span> das </span><span>auf die Einwendungen der Beschwerdeführerin (</span><span>Urk. </span><span>8/239) </span><span>im </span><span>Vorbe</span><span>scheidverfahren</span><span> </span><span>neu </span><span>erfasste </span><span>FAKT </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>8/242) </span><span>und ging </span><span>von einem monatli</span><span>chen </span><span>Hilfe</span><span>b</span><span>edarf </span><span>von </span><span>16.83</span><span> Stunden aus</span><span>; b</span><span>eim Ansatz von Fr. 32.50 </span><span>pro Stunde </span><span>bei Standardqualifikation </span><span>ermittelte sie eine </span><span>Entschädigung </span><span>von </span><span>Fr. </span><span>546.95</span><span> pro Monat respek</span><span>tive </span><span>maximal Fr. </span><span>6‘563.70</span><span> pro Jahr</span><span>.</span><span> </span><span>Ferner bestehe für 30.42 Nächte, zu entschädigen mit </span><span>Fr. </span><span>54.15 pro Nacht, ein Anspruch von </span><span>Fr. </span><span>1‘647.06 pro Monat respektive maximal </span><span>Fr. </span><span>19‘764.75 pro Jahr</span><span>. Insgesamt legte sie die Entschädigung auf </span><span>Fr. </span><span>2‘194.05 (pro Mo</span><span>nat) respektive auf maximal Fr. </span><span>26‘328.45 (pro Jahr) fest</span><span> </span><span>(S. </span><span>4</span><span> oben).</span></p><p><span> </span><span>Des Weiteren legte d</span><span>ie Beschwerdegegnerin dar, dass </span><span>der Hilfebedarf mittels des </span><span>FAKT</span><span> ermittelt worden</span><span> sei</span><span>. Dies erfolge so, dass jeder Bereich weiter unterteilt werde in Teilbereiche (Art. 39c IVV). Für jeden Teilbereich müsse die </span><span>Stufen</span><span>höhe</span><span> bestimmt werden. Sobald diese festgelegt sei, stehe es der </span><span>Abklärungsper</span><span>son</span><span> nicht frei, die Anzahl benötigter Minuten zu bestimmen. Vielmehr sei die Anzahl der anrechenbaren Minuten bereits in der Stufeneinteilung vorgesehen. Die anrechenbare Minutenzahl pro Stufe sei bereits im FAKT enthalten, welches </span><span>„</span><span>vom Gesetzgeber erstellt" worden sei. Damit sei sichergestellt, dass für den gleich hohen Hilfebedarf die gleiche Zeitbemessung angerechnet werde. Die Stufeneinteilung diene der prä</span><span>ziseren Bestimmung des tatsächlich benötigten Hilfebedarfs. Um eine allzu the</span><span>oretische Einschätzung zu vermeiden, zeige FAKT bezüglich jeder Tätigkeit und jeder Stufe Beispiele auf. Diese sollen er</span><span>läutern, welche Tätigkeiten in den unterschiedlichen Stufen noch selbständig machbar seien und bei </span><span>welchen</span><span> Dritthilfe benötigt werde (S. </span><span>2</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Ferner</span><span> erläuterte die Beschwerdegegnerin einzelne Einstufungen und </span><span>legte dar, inwiefern sie den Einwänden </span><span>der Beschwerdeführerin </span><span>bei der</span><span> neuen</span><span> Ermittlung des </span><span>Hilfebedarf</span><span>s Rechnung getragen hat</span><span> (S. 2-4).</span></p><p><span> </span><span>In der Vernehmlassung </span><span>führte</span><span> die Beschwerdegegnerin</span><span> zur Sache aus</span><span>, der Ab</span><span>zug vom Hilfebedarf im Umfang von </span><span>25</span><span> %</span><span> respektive 60 Stunden</span><span> (</span><span>das heisst </span><span>25</span><span> %</span><span> von </span><span>240 Stunden</span><span>) </span><span>f</span><span>ür den Aufenthalt in einer Institution während zwei</span><span>einhalb Tagen pro Woche sei in Nachachtung von KSAB </span><span>Rz</span><span> 4017 erfolgt. Der Abzug der Leistungen für die </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> und die für die </span><span>Grund</span><span>pflege</span><span> ausgerichteten Leistungen der Krankenversicherung </span><span>habe von </span><span>Gesetzes wegen </span><span>zu erfolgen </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7).</span></p><p><span>2.2</span><span> </span><span>D</span><span>agegen </span><span>rügte</span><span> die </span><span>Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> </span><span>die Stufeneinteilung des </span><span>FAKT</span><span> </span><span>als </span><span>unsach</span><span>gemäss. </span><span>N</span><span>amentlich </span><span>bleibe </span><span>unberücksichtigt, dass auch bei geringfügiger Mithilfe die Assistenzperson stets anwesend sein müsse, könne sie doch nicht für zwei Minuten nach Hause geschickt werden (</span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 13). Der Hilfebedarf sei mit dem Arzt beziehungsweise mit dem Krankenversicherer oder der Spitex zu ermitteln. </span><span>Die Abklärungsperson sei nicht unabhängig und verfüge nicht über die notwendige Qualifikation (</span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 14). Der Abzug </span><span>von 25</span><span> %</span><span> </span><span>wegen des Aufenthalts am geschützten Arbeitsplatz </span><span>hinterlasse ein grosses Loch für die Assistenz</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 15, </span><span>Urk. </span><span>13 S. 4 f</span><span>.</span><span>)</span><span> </span><span>Sodann </span><span>beanstandete</span><span> sie den Abzug der </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 15 f.</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>13 S. 9 f.</span><span>)</span><span> </span><span>wie auch der </span><span>Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (</span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 19 f.</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>13 S. 11</span><span>). </span><span>Zudem</span><span> decke die Entschädigung von </span><span>Fr. </span><span>32.50 nicht alle arbeitsvertraglichen Verpflichtungen (</span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 18)</span><span>; die Entschädigung </span><span>sei auch nicht marktüblich und somit gesetzeswidrig (</span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 21). Schliesslich sei bei schwerer Hilflosig</span><span>keit zusätzlich der Assistenzbedarf für die lebenspraktische Begleitung zu be</span><span>rücksichtigen (</span><span>Urk. </span><span>1 </span><span>S. 21 f.).</span></p><p><span>2.3</span><span> </span><span>Strittig und zu prüfen ist, auf </span><span>welchen Assistenzbeitrag die Beschwerdeführerin Anspruch hat.</span></p><p><br/></p><p><span>3.</span></p><p><span>3.1</span><span> </span><span>Art. 42</span><span>sexies</span><span> </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>lit</span><span>. a IVG sieht ausdrücklich vor, dass von der für die Hilfeleis</span><span>tungen benötigten Zeit </span><span>jene </span><span>Zeit abzuziehen ist, die der </span><span>Hilflosenent</span><span>schädigung</span><span> entspricht. Der durch die </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> gedeckte zeitliche Umfang wird ermittelt, indem der Betrag der </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> durch den Standard-Stundenansatz des Assistenzbeitrages dividiert wird (KSAB </span><span>Rz</span><span> 4107). Da die </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> nicht aufgrund von zeitlichen Kriterien, sondern pauschal bemessen wird (je nach Grad der Hilflosigkeit </span><span>wird</span><span> ein gewisser Pro</span><span>zentsatz des Höchstbetrages der AHV-Altersrente </span><span>entrichtet</span><span>; Art. 42</span><span>ter</span><span> Abs.</span><span> </span><span>1 IVG)</span><span>,</span><span> ist die im KSAB vorgesehene Umrechnung der </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> auf einen Stundenwert mittels Division des für den Assistenzbeitrag massgebenden Entschädigungsansatzes sachgerecht und entspricht der gesetzlichen Vorgabe. </span></p><p><span> </span><span>Gesetzlich vorgeschrieben </span><span>ist auch </span><span>der </span><span>Zeitabzug für die von der Krankenversi</span><span>cherung ausgerichteten Beiträge für die Grundpflege. Für die Bemessung des Abzugs sind die gesamten ausgerichteten Beiträge massgebend (Art. 42</span><span>sexies</span><span> </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>li</span><span>t</span><span>. c IVG). An diese</span><span>m</span><span> Entscheid des Gesetzgebers</span><span>, an den sich die </span><span>Be</span><span>schwerdegegnerin</span><span> sowie das Gericht zu halten haben,</span><span> </span><span>vermag die Kritik der Beschwerdeführerin</span><span> </span><span>nicht</span><span>s</span><span> zu ändern</span><span>. </span><span> </span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>D</span><span>ie </span><span>Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> </span><span>beanstandete</span><span> </span><span>sodann, dass </span><span>bei der Festsetzung ihres Assistenzbeitrags der Bedarf an lebenspraktischer Begleitung nicht berücksich</span><span>tigt worden</span><span> </span><span>ist</span><span>. </span><span>Sie </span><span>sei</span><span> </span><span>nicht bloss in den alltäglichen Lebensverrichtungen ein</span><span>geschränkt, sondern auch auf lebenspraktische Begleitung angewiesen. Im Rahmen der Ermittlung des Ass</span><span>istenzbeitrages müsse diesem Um</span><span>stand Rech</span><span>nung getragen werden, denn die </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> werde vom Gesamtbe</span><span>darf des Assistenzbeitrages abgezogen. Werde nicht der Gesamtbedarf unter Einbezug der lebenspraktischen Begleitung ermittelt, führe der Abzug der </span><span>Hilf</span><span>losenentschädigung</span><span> zu einer ungerechtfertigten Schlechterstellung</span><span>.</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Der Bedarf einer versicherten Person an lebenspraktischer Begleitung wird unter den im Gesetz vorgesehenen Voraussetzungen im Rahmen der </span><span>Hilflosenent</span><span>schädigung</span><span> berücksichtigt (vgl. Art. 42 </span><span>Abs. </span><span>3 IVG, Art. 38 IVV). Ein direkt </span><span>an</span><span>spruchsbegründendes</span><span> Element ist die lebenspraktische Begleitung indessen nur im Rahmen einer leichten beziehungsweise mittelschweren Hilflosigkeit (Art. 37 </span><span>Abs. </span><span>2 </span><span>lit</span><span>. c und </span><span>Abs. </span><span>3 </span><span>lit</span><span>. e IVV; vgl. auch Ulrich Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, </span><span>2. </span><span>Aufl</span><span>age</span><span>, Zürich 2010, S. 426 und S. 439). Die Be</span><span>schwerdeführerin </span><span>ist</span><span> </span><span>jedoch </span><span>unstreitig</span><span> in schwerem Grade hilflos und es steht ihr eine diesem Grad der Hilflosigkeit entsprechende </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> zu</span><span> </span><span>(vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/210</span><span>). Eine zusätzliche Abgeltung für lebenspraktische Begleitung entfällt in dieser Situation</span><span> (vgl. insoweit auch Urteile des hiesigen </span><span>Sozialversi</span><span>cherungsgerichts</span><span> IV.2012.00949 vom 3</span><span>1. </span><span>Januar 2014 E. 3.2 und IV.2012.00950 vom 3</span><span>1. </span><span>Januar 2014 E. 3.2)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Zudem bleibt festzuhalten, dass i</span><span>m Rahmen </span><span>der Bemessung des </span><span>Assistenzbeitra</span><span>ges</span><span> de</span><span>m </span><span>Bedarf an lebenspraktischer Unterstützung </span><span>durchaus - im Rahmen der </span><span>massgebenden Hilfebereiche</span><span> -</span><span> Rechnung</span><span> </span><span>getragen wird</span><span>. </span><span>Die </span><span>Teilbereich</span><span>e</span><span> </span><span>„</span><span>Haus</span><span>halt</span><span>“ und „gesellschaftliche Teilhabe und Freizeitgestaltung“</span><span> gemäss </span><span>Art. </span><span>39c </span><span>lit</span><span>. b</span><span>-c</span><span> IVV</span><span> umfassen</span><span> </span><span>neben der Haushaltführung an sich auch </span><span>a</span><span>dministrative Auf</span><span>gaben</span><span>, Ernährung, Wohnungspflege, Einkauf und </span><span>Besorgungen</span><span> </span><span>wie auch </span><span>Hob</span><span>bys und </span><span>ausserhäusliche Verrichtungen </span><span>(vgl. </span><span>Bot</span><span>schaft zur Änderung des IVG, 6. </span><span>IV</span><span>Revision, erstes Massnahmenpaket, vom 2</span><span>4. </span><span>Februar 2010, </span><span>BB</span><span>l</span><span> 2010</span><span>,</span><span> S. </span><span>1905 oben), </span><span>welche Hilfeleistungen auch unter die leb</span><span>enspraktische Beglei</span><span>tung fallen </span><span>(vgl. </span><span>Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invali</span><span>denversicherung</span><span>, </span><span>KSIH</span><span>, </span><span>Rz</span><span> </span><span>8050</span><span>-8052). </span><span>Insofern kann nicht gesagt werden, dass die entsprechende Unterstützung ausser Acht gelassen würde, auch wenn </span><span>im Evaluationsinstrument FAKT keine</span><span> separate</span><span> </span><span>V</span><span>ergütung für lebenspraktische Be</span><span>gleitung vorgesehen ist</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Eine darüber hinaus gehende Berücksichtigung ist nicht vorgesehen. Dass dies zu einer nicht gerechtfertigten Ungleichbehandlung führt, ist entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin nicht ersichtlich</span><span>. </span></p><p><span>3.3</span><span> </span><span>Die</span><span>se </span><span>rügte sodann den Abzug vom Hilfebedarf von 60 Stunden </span><span>im Zusammen</span><span>hang mit dem </span><span>Aufenthalt in der geschützten Werkstatt, weil dieser </span><span>Abzug </span><span>ein grosses Loch für die Assistenz hinterlasse (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 15</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>13 S. 4 </span><span>f.</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Art. 42</span><span>sexies</span><span> </span><span>Abs. </span><span>2 IVG schreibt vor, dass bei einem Aufenthalt in stationären oder teilstationären Institutionen der für Hilfeleistungen anrechenbare </span><span>Zeitbe</span><span>darf</span><span> entsprechend reduziert wird. Der Bundesrat hat diese </span><span>gesetzliche </span><span>Ermächti</span><span>gung</span><span> in Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>4 IVV dahingehend umgesetzt, dass die Höchstansätze gemäss Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>2 </span><span>lit</span><span>. a IVV für jeden Tag und jede Nacht, die </span><span>die versi</span><span>cherten</span><span> Person pro Woche in einer Institution v</span><span>erbringt, um 10</span><span> %</span><span> gekürzt </span><span>wer</span><span>den</span><span>.</span><span> Entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin kann nicht gesagt wer</span><span>den, die</span><span>s </span><span>sei gesetzeswidrig, erscheint doch eine Kürzung von 10</span><span> %</span><span> pro Tag und Nacht </span><span>als verhält</span><span>nismässig.</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin </span><span>hält sich unstreitig wäh</span><span>rend 2.5 Tagen pro Woche in der geschützten Werkstatt auf</span><span> </span><span>(vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/242/7, </span><span>Urk. </span><span>1</span><span>3</span><span> S. </span><span>6</span><span>).</span><span> Die </span><span>Beschwerde</span><span>gegnerin</span><span> </span><span>nahm </span><span>daher </span><span>eine </span><span>Reduktion von </span><span>25</span><span> %</span><span> </span><span>der generelle</span><span>n</span><span> Höchstgrenze von 240 Stunden (gemäss KSAB </span><span>Rz</span><span> 4086) </span><span>vor </span><span>(vgl. </span><span>Urk. </span><span>7)</span><span>, wobei sie im FAKT bei gewissen (aber nicht bei allen) </span><span>Teilbereichen (vgl. </span><span>dazu auch </span><span>Urk. </span><span>13 S. 6 f.) </span><span>jeweils eine entsprechende Kürzung vom Hilfebedarf anbrachte (</span><span>Urk. </span><span>8/242/10-41). Bei diesem Vorgehen übersieht die Beschwerdegegnerin, dass </span><span>Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>4 IVV </span><span>keine </span><span>direkte Kürzung </span><span>in jedem einzelnen Teilbereich </span><span>vorsieht</span><span>, son</span><span>dern nur (aber immerhin) </span><span>die jeweilige </span><span>Kürzung de</span><span>r drei </span><span>in Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>2 </span><span>lit</span><span>. a-c genannten </span><span>Höchstan</span><span>sätze. Davon profitiert, wer in einer der drei Teilberei</span><span>che oder aber bei der Überwachung keiner Hilfe bedarf. </span></p><p><span> </span><span>Inwiefern dies</span><span>es von Gesetzes und Verordnung wegen </span><span>korrekte</span><span> Vorgehen</span><span> im Konkreten den Leistungsanspruch beeinflusst, kann aufgrund der aufliegenden </span><span>Akten nicht gesagt werden. Die Beschwerdegegnerin wird dies im Rahmen der neuen Ermittlung des Hilfebedarfs unter Berücksichtigung der </span><span>in Art. 39e </span><span>Abs. </span><span>2 in </span><span>lit</span><span>. a-c </span><span>IVV </span><span>genannten und jeweils einzeln gekürzten Höchstansätze </span><span>zu er</span><span>mitteln haben.</span></p><p><span>3.</span><span>4</span><span> </span><span>Nach Auffassung der Beschwerdeführerin </span><span>können</span><span> mit de</span><span>m </span><span>in </span><span>Art. </span><span>39f</span><span> </span><span>Abs. </span><span>3</span><span> IVV </span><span>festgelegten Stundenans</span><span>a</span><span>tz </span><span>von </span><span>Fr. </span><span>32.50 (ab </span><span>1. </span><span>Januar 2013 Fr. </span><span>32.80) der </span><span>gemäss </span><span>Verordnung</span><span> </span><span>über den Normalarbeitsvertrag für Arbeitnehmerinnen</span><span> </span><span>und Arbeitnehmer in der Hauswirtschaft</span><span> </span><span>(NAV Hauswirtschaft)</span><span> </span><span>garantierte </span><span>Mindest</span><span>lo</span><span>hn, die </span><span>Spesen der Assistenzpersonen und anderweitige Gestehungskosten nicht ausreichend abgegolten werden. </span><span>Den </span><span>Basisansatz für den Assistenzb</span><span>eitrag von </span><span>Fr. </span><span>32.50 pro Stunde</span><span>, aber auch denjenigen für qualifizierte </span><span>Assistenzper</span><span>sonen</span><span> in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>48.75 pro Stunde </span><span>(Art. 39f </span><span>Abs. </span><span>2 IVV) </span><span>erachtet</span><span>e</span><span> die Beschwerdeführerin als nicht marktkonform</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 20 f.)</span><span>. </span></p><p><span> </span><span>Zu berücksichtigen ist, dass </span><span>die</span><span> Auslagen je nach versicherter Person, der Art des Gesundheitsschadens und der persönlichen Lebensführung unterschiedlich hoch ausfallen. Eine zusätzliche Berücksichtigung dieser individuell unter</span><span>schiedlichen Kosten ist vo</span><span>m Gesetz nicht vorgesehen. Art. </span><span>42</span><span>sexies</span><span> </span><span>Abs. </span><span>4 </span><span>lit</span><span>. b IVG bestimmt </span><span>vielmehr </span><span>ausdrücklich, dass für die Hilfeleistungen pro Zeiteinheit Pauschalen festzulegen sind.</span></p><p><span> </span><span>Gemäss der derzeit verfügbaren Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010 betrug im privaten Sektor der durchschnittliche Monatslohn (ohne Be</span><span>rücksichtigung des Geschlechts) für nichtquali</span><span>fizierte Arbeitskräfte (</span><span>Anforde</span><span>rungsniveau</span><span> 4) im Durchschnitt aller Branchen </span><span>Fr. </span><span>4‘525.-- und im </span><span>Gesund</span><span>heits</span><span>- und Sozialwesen </span><span>Fr. </span><span>4‘700.-- (Tabelle </span><span>TA1 S. 26-27</span><span>). Die Lohnangaben der LSE basieren auf einer Wochenarbeitszeit von 40 Stunden. Das Monatsein</span><span>kommen von </span><span>Fr. </span><span>4‘525.-- entspricht somit einem Stundenlohn von </span><span>Fr. </span><span>28.30 (</span><span>Fr. </span><span>4‘525.</span><span>-- :</span><span> 4 : 40) und das Monatseinkommen von </span><span>Fr. </span><span>4‘700.-- entspri</span><span>cht ei</span><span>nem Stundenansatz von Fr. </span><span>29.40 (</span><span>Fr. </span><span>4‘700.-- : 4 : 40). Diese Stundenansätze liegen selbst unter Berücksichtigung der Lohnentwicklung von 1,8</span><span> %</span><span> respektive 0,9</span><span> %</span><span> im Gesundheits- und Sozialwesen</span><span> in den Jahren 2011 und 2012 (vgl. Die Volkswirtschaft</span><span> 3</span><span>-201</span><span>4</span><span>, S. </span><span>89</span><span>, Tabelle B10.2) unter dem in Art. 39f </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>IVV </span><span>festgelegten Stundenansatz von </span><span>Fr. </span><span>32.5</span><span>0. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss LSE 2010 erzielten gelernte Arbeitskräfte (Anforderungsniveau 3) im Durchschnitt aller Branchen ein Einkommen von monatlich </span><span>Fr. </span><span>5‘674.-- und im Gesundheits- und Sozialwesen ein solches von </span><span>Fr. </span><span>5‘759.-- (</span><span>Tabelle TA1 S. 26</span><span>27)</span><span>. Dem Einkommen von Fr. </span><span>5‘674.-- </span><span>liegt ein Stundenansatz von </span><span>Fr. </span><span>35.50 zu Grunde und dem Einkommen von </span><span>Fr. </span><span>5‘759.-- ein solcher v</span><span>on Fr. </span><span>36.-- (</span><span>Fr. </span><span>5‘674.-- respektive</span><span> Fr.</span><span> </span><span>5‘759.</span><span>-- :</span><span> 4 : 40). </span></p><p><span> </span><span>In den Tätigkeiten auf dem Anforderungsniveau 1 oder 2 (Verrichtung selbständi</span><span>ger und qualifizierter Arbeiten resp</span><span>ektive </span><span>Verrichtung höchst an</span><span>spruchsvoller schwierigster Arbeiten) betrug das Total aller Löhne monatlich </span><span>Fr. </span><span>7‘629.-- und der durchschnittliche Monatslohn im Gesundheits- und Sozial</span><span>wesen </span><span>Fr. </span><span>7‘005.-- (vgl. Tabelle </span><span>TA1 S. 26-27). Dem Einkommen von </span><span> </span><span>Fr. </span><span>7‘629.-- liegt ein Stundenansatz von </span><span>Fr. </span><span>47.70 zu Grunde und dem Einkommen von </span><span>Fr. </span><span>7‘005.-- ein solcher von </span><span>Fr. </span><span>43.80 (Fr.</span><span> </span><span>7‘629.-- resp</span><span>ektive</span><span> </span><span>Fr. </span><span>7‘005.</span><span>-- :</span><span> 4 : 40). </span></p><p><span> </span><span>Auch auf höherem Anforderungsniveau liegen die Stundenansätze unter Berück</span><span>sichtigung der </span><span>genannten </span><span>Lohnentwicklung in den Jahren 2011 und 2012 </span><span>somit </span><span>unter respektive im Bereich des in Art. 39f </span><span>Abs. </span><span>2 IVV festgelegten Stundenansatzes von Fr.</span><span> </span><span>48.75</span><span> (z</span><span>um Ganzen ebenso die vorgenannten Urteile IV.2012.00949 und IV.2012.00950 vom 3</span><span>1. </span><span>Januar 2014 E. 5)</span><span>. </span></p><p><span> </span><span>Nichts anderes ergibt sich aus der NAV Hauswirtschaft. </span><span>Diese schreibt in </span><span>Art. 5 </span><span>Abs. </span><span>1 NAV Hauswirtschaft, in Kraft vom </span><span>1. </span><span>Januar 2011 bis </span><span>31. Dezember 2013, Mindestlöhne zwischen </span><span>Fr. </span><span>18.55 (Ungelernte) und höchstens Fr. 22.40 (Gelernte mit Eidgenössischem Berufsattest als Fachfrau/</span><span>mann</span><span> Hauswirtschaft) </span><span>vor, was erheblich unter dem in Art. 39f </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>IVV festgelegten Ansätzen liegt. </span><span>Ob diese Eidgenössische NAV in Anbetracht des Zürcher Normalarbeitsvertrages für hauswirtschaftliche Arbeitnehmer, der gar keine Mindestlöhne vorsieht, überhaupt zur Anwendung gelangt (Art. 1 </span><span>Abs. </span><span>2 NAV Hauswirtschaft), braucht unter diesen Umständen nicht näher beleuchtet zu werden.</span><span> </span><span>Von fehlender Marktkonformität kann </span><span>jedenfalls</span><span> in Bezug auf die in Art. 39f </span><span>Abs. </span><span>1 und 2 IVV genannten Stundenansätze für den Assistenzbeitrag nicht gesprochen werden. </span></p><p><span> </span><span>Schliesslich bleibt </span><span>zu bemerken, </span><span>dass </span><span>in der Botschaft</span><span> zur Änderung des IVG, 6. IV</span><span>Revision, erstes </span><span>Massnahme</span><span>n</span><span>paket</span><span>,</span><span> von Stundenpauschalen von </span><span>Fr. </span><span>30.-- beziehungsweise </span><span>Fr. </span><span>45.-- </span><span>die Rede war </span><span>(</span><span>BBl</span><span> 2010 </span><span>S. 1906). </span><span>Danach hat sich der Verordnungsgeber </span><span>korrekterweise </span><span>gerichtet</span><span>.</span><span> </span></p><p><span>3.</span><span>5</span><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin bemängelt</span><span>e im Weiteren</span><span> die Qualifikation der </span><span>Abklä</span><span>rungsperson</span><span> der Beschwerdegegnerin</span><span>, </span><span>Z.___</span><span id="_GoBack"></span><span>,</span><span> und deren Unabhängigkeit. </span></p><p><span> </span><span>Zur Kritik betreffend die fehlende Unabhängigkeit </span><span>der Abklärungsperson </span><span>ist auf den Grundsatz hinzuweisen, dass im gesamten Verwaltungs- und </span><span>Verwa</span><span>ltungs</span><span>rechtspflegeverfahren</span><span> Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche </span><span>Be</span><span>weisregeln</span><span> zu würdigen sind. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Gericht alle Beweismittel unabhängig davon, von wem sie stammen, objek</span><span>tiv prüft und danach entscheidet, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span>sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruchs gestatten. Für </span><span>Abklärungsbe</span><span>richte</span><span> der Sozialversicherungsträger sind zusätzlich folgende Faktoren zu be</span><span>rücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhältnissen so</span><span>wie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht auf</span><span>zuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und an</span><span>gemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Über</span><span>einstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. </span></p><p><span> </span><span>D</span><span>ie </span><span>Bemessung des Assistenzbeitrages </span><span>basiert </span><span>auf </span><span>den</span><span> Abklärung</span><span>en</span><span> des fakti</span><span>schen Hilfebedarfs </span><span>der A</span><span>ntragstellerin in sämtlichen Lebensbelangen</span><span> mittels FAKT (</span><span>Urk. </span><span>8/229, </span><span>Urk. </span><span>8/242)</span><span>. Die Abklärungs</span><span>person hat </span><span>die sich aus den me</span><span>dizinischen Unterlagen ergebenden respektive die von der versicherten Person angegebenen Einschränkungen und die nötigen Hilfeleistungen in den verschie</span><span>denen Hilfebereichen einer bestimmten Hilfebedarfsstufe zuzuordnen. Zur Ver</span><span>fügung stehen jeweils vier Stufen (vgl. KSAB </span><span>Rz</span><span> 4009 ff.). Fachliche Vorausset</span><span>zungen im Sinne eines bestimmten Expertenwissens </span><span>beziehungsweise eine be</span><span>sondere Unabhängigkeit </span><span>sind hierfür grundsätzlich nicht erforderlich. </span></p><p><span> </span><span>E</span><span>ntgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin </span><span>kann im Umstand, </span><span>dass keine verwaltungsexterne Abklärung </span><span>und auch keine ärztliche Erhebung </span><span>durchgeführt </span><span>wurde</span><span>,</span><span> grundsätzlich</span><span> kein Mangel erblickt werden</span><span>. Bei der Beurteilung des er</span><span>mittelten Hilfebedarfs steht im </span><span>Vorder</span><span>grund, mit welcher Genauigkeit und Vollständigkeit die Abklärungsbeauftragten diesen erhoben haben</span><span> (ebenso er</span><span>wähntes Urteil IV.2012.00949 E. 6)</span><span>. </span><span>Entscheidend ist </span><span>schliesslich, </span><span>dass der Be</span><span>richt </span><span>die vorstehend genannten Voraussetzungen erfüllt, vom Gericht prüfend nachvollzogen werden kann und in seiner Beurteilung einleuchtet. </span></p><p><span> </span><span>Zu bemerken blei</span><span>b</span><span>t </span><span>ferner</span><span>, dass der Vorwurf der Beschwerdeführerin, Anlass für niedrige Einstufungen könnten Sparbemühungen auf Kosten der Versicherten sein, jeder Substantiierung entbehrt. </span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Die Anmeldung der Beschwerdeführerin </span><span>vom 1</span><span>4. </span><span>Dezember 2011 </span><span>zum Bezug der Assistenzentschädigung (vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/228) ist nicht aktenkundig. Nach Lage der Akten hat es die Beschwerdegegnerin entgegen KSAB </span><span>Rz</span><span> 6011 und </span><span>Rz</span><span> 6015 f. unterlassen, </span><span>zunächst </span><span>eine Selbstdeklaration des Hilfebedarfs durch die versi</span><span>cherte Person einzuholen, was in den beiden aufliegenden FAKT </span><span>entsprechend </span><span>vermerkt </span><span>ist</span><span> (Urk.</span><span> </span><span>8/229 und </span><span>Urk. </span><span>8/242 je S. 1).</span><span> </span><span>Aus den Akten geht </span><span>auch</span><span> nicht hervor</span><span>, ob das</span><span> </span><span>FAKT </span><span>anlässlich eine</span><span>s</span><span> Gespräch</span><span>s</span><span> vor Ort </span><span>erfasst wurde; d</span><span>e</span><span>m</span><span> FAKT </span><span>sind </span><span>keine </span><span>Angaben </span><span>weder</span><span> in Bezug auf den Ort noch auf die </span><span>anwesenden Personen </span><span>zu entnehmen</span><span>. Ebenso wenig </span><span>gibt das </span><span>FAKT </span><span>Aufschluss</span><span> über die </span><span>Aussagen der </span><span>Beteiligten</span><span> </span><span>ode</span><span>r ihre divergierenden Meinungen</span><span>. Die Beschwer</span><span>deführerin </span><span>bekam erst</span><span>mals</span><span> auf ihr Ersuchen hin - nach Erlass des Vorbescheids - Einsicht ins FAKT (vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/237) und konnte damit erstmals im Einwand ihren Standpunkt zum Hilfebedarf darlegen (Urk. 8/239).</span></p><p><span> </span><span>Unter diesen Umständen </span><span>kann dem FAKT kein B</span><span>eweiswert </span><span>(vgl. vorstehend E. </span><span>3.5) </span><span>bei</span><span>gemessen werden, ist doch darin allein die Beurteilung der </span><span>Abklä</span><span>rungsperson</span><span> eingeflossen, während </span><span>abweichende</span><span> Meinungen </span><span>weder aktenkundig gemacht </span><span>noch </span><span>gewürdigt wurden. Mit Blick auf die Verfahrensrechte </span><span>geht</span><span> es</span><span> nicht an, dass </span><span>die</span><span> versicherte Person </span><span>ihre</span><span>n</span><span> </span><span>Standpunkt</span><span> erst</span><span>mals nach erfasstem FAKT</span><span> </span><span>oder sogar</span><span> erst im </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> dartun kann</span><span> (vgl. </span><span>Urk. </span><span>8/239)</span><span>, so dass das Abklärungsverfahren faktisch ins </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> verschoben wird. </span><span>Wenn </span><span>die Beschwerdegegnerin </span><span>zudem - </span><span>wie hier</span><span> -</span><span> </span><span>mittels </span><span>neuem </span><span>FAKT</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>8/242)</span><span>, das heisst mittels eines neuen Beweismittels</span><span> einen </span><span>abweichenden</span><span> Hilfebedarf ermittelt,</span><span> ist der versicherten </span><span>Person </span><span>vor </span><span>Erlass der </span><span>entsprechenden Verfügung jedenfalls zunächst das rechtliche Gehör </span><span>einzuräumen, </span><span>damit sie dazu, </span><span>zu den neuen Schlussfolgerungen </span><span>wie auch zum von der </span><span>Beschwerdegeg</span><span>nerin</span><span> ausgeübten Ermessen </span><span>Stellung </span><span>nehmen</span><span> kann.</span></p><p><span> </span><span>Dieser prozessuale Mangel wird auch nicht dadurch geheilt, dass </span><span>sich die </span><span>Be</span><span>schwerdegegnerin</span><span> in der Verfügung mit den Vorbringen im Einwand auseinan</span><span>dersetzt, wird doch dadurch die versicherte Person ins </span><span>kostenpflichtige</span><span> gericht</span><span>liche</span><span> Beschwerdeverfahren</span><span> gezwungen, um</span><span> </span><span>die</span><span> in Verletzung ihres rechtlichen Gehörs durchgeführten Erhebungen und Festlegungen zu beanstanden.</span></p><p><span> </span><span>Die fehlende Selbstdeklaration wie auch die dargelegte Verletzung des rechtli</span><span>chen Gehörs führen zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids und zur Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur gehörigen Durchfüh</span><span>rung des Verwaltungsverfahrens.</span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>Hinsichtlich des mittels FAKT </span><span>ermittelten - von der Beschwerdeführerin als unge</span><span>nügend gerügten - Hilfebedarf</span><span>es bleibt festzuhalten, dass das Gericht in früheren Entscheiden festgehalten hat, dass die FAKT-Ausdrucke keine </span><span>rechts</span><span>genüglichen</span><span> Berichte darstellen, auf die das Gericht zur Anspruchsprüfung ab</span><span>stellen kann. Das FAKT </span><span>ist weder übersichtlich noch selbsterklärend. Der Aus</span><span>druck </span><span>ist hier teilweise nicht oder kaum leserlich (Urk. 8/242/57-78), er </span><span>verfügt </span><span>über kein Inhaltsverzeichnis und die massgeblichen Gesetzes- und </span><span>Verord</span><span>nungsbestimmungen</span><span> bei den einzelnen Berechnungsschritten werden nicht an</span><span>gegeben. Insbesondere bleibt unverständlich, wie die Ermittlung des Bedarfs in den einzelnen Teilbereichen zustande kommt und ob es sich um einen Numerus Clausus möglicher Begründungen der jeweiligen Stufe handelt. Ebenfalls nicht ersichtlich ist, ob die Begründungsbeispiele bloss – wie vermutet – alternativ oder auch kumulativ verwendet werden können. Zudem kann allein gestützt auf den FAKT-Ausdruck nicht nachvollzogen werden, ob sich hinter den verschie</span><span>denen Begründungsbeispielen immer dieselbe – und falls nicht, dann welche – Anzahl Minuten Hilfebedarf verbirgt, was zu erfahren aber notwendig wäre, um abschätzen zu können, ob die Verwaltung in ihrem Abklärungsinstrument an</span><span>gemessene generell-abstrakte Einschätzungen getroffen hat</span><span>.</span><span> Die </span><span>Beschwerde</span><span>gegnerin</span><span> hat im FAKT nicht sämtliche Begründungsbeispiele samt damit ver</span><span>bundener Minutenzahl offengelegt, weshalb </span><span>die</span><span> Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> in Un</span><span>kenntnis der hinterlegten Zeiten für die verschiedenen Stufen kaum in der Lage war, die Verfügung sachgerecht anzufechten</span><span>, wodurch ihr rechtliches Gehör nochmals verletzt wurde.</span></p><p><span> </span><span>Desgleichen bleibt dem </span><span>Gericht eine abschliessende Prüfung verwehrt</span><span> </span><span>(</span><span>so bereits Urteile </span><span>des </span><span>hiesigen Sozi</span><span>alversicherungsgerichts vom 30. </span><span>November 2013, IV.2013.00278</span><span>; </span><span>und vom 3</span><span>1. </span><span>Januar 2014, IV.2012.00948, IV.2012.00981 und IV.2013.00129). </span><span> </span></p><p><span> </span><span>In Bezug auf die Fragen der Einstufung in den einzelnen Teilbereichen ist daher die Beschwerde gutzuheissen und die Sache ist nicht nur zur Offenlegung des dem FAKT zugrunde gelegten Berechnungsschlüssels, sondern zur nachvoll</span><span>ziehbaren Erläuterung der vorgenommenen Einstufungen an die </span><span>Beschwerde</span><span>gegnerin</span><span> zurückzuweisen, damit das Gericht im Beschwerdefall die im FAKT getroffenen generell-abstrakten Einschätzungen sowie das Ermessen der </span><span>Ab</span><span>klärungsperson</span><span> im konkreten Fall sachgerecht überprüfen kann</span><span>. </span><span> </span></p><p><span>4.</span><span>3</span><span> </span><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens kann von der Durchführung der vo</span><span>n der </span><span>Be</span><span>schwer</span><span>deführer</span><span>in</span><span> beantragten öffentlichen Verhandlung (Urk. 1 S. </span><span>3</span><span>). abgesehen werden.</span></p><p><br/></p><p><span>5.</span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG) und auf Fr. </span><span>7</span><span>00.-- anzusetzen.</span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal</span><span>tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 199/02 vom 10. Feb</span><span>ruar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 </span><span>S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfah</span><span>rens</span><span> der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p><span>5.3</span><span> </span><span>Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span>GSVGer</span><span>) hat</span><span> die obsiegende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. </span><span>Mit Koste</span><span>nnote vom 1</span><span>4. </span><span>April 2014</span><span> machte der Rechtsvertreter einen Aufwand von 8.8 Stunden und Barauslagen von </span><span>Fr. </span><span>52.80 geltend </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>25)</span><span>. Dies erscheint für die</span><span> </span><span>- in Nachachtung der Gerichtsverfügung vom </span><span>7. </span><span>März 2013 (</span><span>Urk. </span><span>21) - ab 21. Januar 2013 angefallenen Bemühungen als angemessen. Angesichts des vollumfänglichen Obsiegens ist nicht bloss der ab 2</span><span>1. </span><span>Januar 2013 angefallene, sondern der ab Einreichung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>1) notwendige Aufwand zu ersetzen. </span><span>Demnach ist die Prozessentschädigung auf </span><span>Fr. </span><span>2‘500.-- (</span><span>inklusive </span><span>Bar</span><span>auslagen</span><span> und Mehrwertsteuer)</span><span> zu</span><span> bemessen</span><span>. </span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. August 2012 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und neu verfüge. </p><p>2.<span> </span>Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">David Husmann</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘500.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Be</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ilage je einer Ko</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">24</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">-2</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">5</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p></div> </div></body></html>