<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00059</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reier</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Naef</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Mai 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 141, Postfach 1372, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitete ab 1989 als Sortiererin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/5). Nach der Geburt ihrer Tochter 1992 redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte sie ihr Arbeitspensum auf 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Im Mai 1998 rutschte sie auf einer Steintreppe aus und litt fortan an Rückenschmerzen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen weiteren Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l erlitt sie im Dezember 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie die rechte Hand an einer Metallkante anschlug (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/17). In der Folge musste die Versicherte ihr Arbeitspensum ab März 2001 auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% reduzieren. Nachdem der ärztliche Dienst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2001 einer Teilpensionierung zugestimmt hatte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2/8/1, Urk. 2/8/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4), meldete die Versicherte sich glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentags wegen Rücken- und Schulterproblemen zum Bezug von Leistungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenversicherung an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Zugrundelegung einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eines Pensums im Haushaltsbereich von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2002 ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von total 54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine Ki</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderrente zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf eine halbe Invalidenrente wurde mit Mitteilung vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> revisionsweise bestätigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/40). Im Februar 2005 erlitt die Versicherte bei einer Auffahrtskollision eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbelsäulendistor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 2/8/52/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-5) und meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund dieses Unfalls am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007 erneut bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenversicherung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/48), wobei sie sinngemäss eine Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung der Rente beantragte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/70). Nach diversen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Einholung eines Gutachtens sowie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle mit Verfügung vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Zugrundelegung einer 100%igen Erwerbstätigkeit der Versicherten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige halbe Rente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/88). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess die Versicherte, vertreten durch die DAS Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-AG, am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 Beschwerde erheben und beantra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, ihr sei ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Rente zuzusprechen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Urteil IV.2010.00993 vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 hiess das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde gut und änderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung der IV-Stelle vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 insofern ab, als dass festgestellt wurde, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss die Beschwerdeführerin ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 Anspruch auf eine ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesamt für Sozialversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">focht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Urteil des hiesigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichts mit Beschwerde vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 beim Bundesgericht an und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Aufhebung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). Das Bundesgericht hiess diese Beschwerde mit Urteil 9C_427/2012 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 gut, hob den Entscheid des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 auf und wies die Sache an dieses zurück, damit es den Invaliditätsgrad der Beschwerdegegnerin umfassend neu prüfe und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Folge neu entscheide (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Parteien mit Verfügung vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 Frist an, um zur Frage der Arbeitsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbaren Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in einer leidensangepassten vollzeitigen Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit Stellung zu nehmen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Die Stellungnahme der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgte am 29. Januar 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) und die Stellungnahme der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin am 11. Februar 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Diese Stellungnahmen wurden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r jeweils anderen Partei am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 in Kopie zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen und rechtsprechungsgemässen Grundlagen zur Leistungspfli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht der Invalidenversicherung wurden bereits im Urteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgerichts IV.2010.00993 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z 2012 (Erwägung 1 -2.4 in Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/17) sowie im Urteil des Bundesgerichts 9C_427/2012 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">012 (Erwägung 2 und 3.4 in Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/24) dargelegt. Darauf kann verwiesen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Speziell hervorzuheben ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweist das Dispositiv eines Rückweisungsentscheides ausdrücklich auf die Erwägungen, werden diese zu dessen Bestandteil und haben, soweit sie zum Streitgegenstand gehören, an der formellen Rechtskraft teil. Dementsprechend sind die Motive, auf die das Dispositiv verweist, für die Behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die die Sache zurückgewiesen wird, verbindlich (Urteil des Bundesgerichts 9C_591/2008 vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2008 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Dispositiv des Rückweisungsurteils des Bundesgerichts 9C_427/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 verweist auf die Erwägungen. Diese haben daher nach der zitierten Rechtsprechung an der formellen Rechtskraft teil und sind für das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich verbindlich. In den Erwägungen befand das Bundesgericht, dass bei Vorliegen eines Rentenrevisionsgrundes nach der Rechtsprechung eine umfassende Prüfung des Rentenanspruchs zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen habe, mithin auch eine erneute ärztliche Beurteilung der gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Situation und der Arbeitsfähigkeit. Folglich habe eine umfassende Neuprüfung des Rentenanspruchs zu erfolgen. Namentlich gehe es nicht an, die im Jahr 2002 für die Teilzeittätigkeit ermittelte Einschränkung im Rahmen eines Revisionsverfahrens trotz Einholung eines polydisziplinären Gutachtens unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen auf die Vollerwerbstätigkeit umzuschlagen. Da das kantonale Gericht zur Arbeitsfähigkeit und zur zumutbaren Leistungsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollzeitigen Tätigkeit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungen getroffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien hierzu auch nicht geäussert hätten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der gesetzlichen Kognition des Bundesgerichts Anspruch auf Einhaltung des Instanzenzugs bestehe, gehe die Sache an das kantonale Gericht zurück, damit es den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend neu prüfe (Urk. 2/24 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht hatte in seinem Urteil vom 30. März 2012 angenommen, dass bei der Beschwerdeführerin seit August 2005 ein Revisionsgrund bestehe in Form einer hypothetischen 100%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall. Diese Annahme wurde seitens des Bundesgerichts nicht in Frage gestellt und sie ist unter den Parteien unbestritten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht somit fest, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit August 2005 neu als hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeiterwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfalle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was einen tatsächlichen Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Statusänderung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch umfassend neu zu überprüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es gilt dies für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei insbesondere das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie weitere medizinische Unterlagen zu berücksichtigen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfechtungs- und Streitgegenstand ist nach wie vor die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 23. September 2010, in welcher zwar eine Veränderung im Bereich der Qualifikation, jedoch keine in gesundheitlicher und erwerblicher Hinsicht festgestellt worden und deshalb un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Bestätigung der halben Rente das Begehren vom 15. März 2007 um Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung der Rente abgelehnt worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2). Es ist mithin der Sachverhalt, wie er sich bis zum Erlass dieser Verfügung entwickelt hatte, relevant und dem vorliegend zu fällenden Urteil zugrunde zu legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 geltend machen, dass sich ihr Gesundheitszustand seit der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verändert beziehungsweise nur verschlechtert habe. Daher sei von einer 75%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten wie auch in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Arbeitspensum von 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Was die Aktualität der Schriftstücke betreffe, hätten die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger und Sozialversicherungsgerichte von sich aus für die richtige und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Feststellung des rechtserhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Sachverhaltes zu sorgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ansonsten wies sie auf ihre bereits gemachten Eingaben hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es in der Stellungnahme vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 sowie die nachfolgend einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Unterlagen. Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 in Würdigung dieses Gutachtens und der wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Unterlagen eine 60%ige Arbeits- und Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsfähigkeit festgehalten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 basiert auf Untersuchungen vom 9. und 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008. Die Versicherte wurde internistisch, rheumatologisch und psychiatrisch abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C4/5 (Röntgen vom 26. Juli 1999)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuläre Verspannungen des Schultergürtels, funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">blockaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der oberen Halswirbelsäul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">segmente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (CT vom 8. März 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des oberen Achsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">skeletts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kopfprotrusionshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Flachrücken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Halswirbeldistorsion fraglich (Treppensturz am 10. Mai 1998 und Heckauffahrunfall am 17. Februar 2005)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">occipito</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-frontale Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettentendopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wechselnde Schonhaltung des rechten Oberarms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gewebeplus im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Korakoidbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ventral an der rechten Schulter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ganglion, Lipom, anderes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung (ICD-10 F.45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knieschmerzen sowie anamnestisch Kreuzschmerzen und ein Status nach Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renbeckenentzündung festgehalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Krankengeschichte, die geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Sozial-, Patienten- und Familienanamnese. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab den Gutachtern an, sie leide unter ständigen Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche vom Hinterkopf her ausstrahlend und gelegentlich frontal aufträten, wobei das Gefühl einer eisigen Kälte vorhanden sei. Teilweise leide sie unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migräniforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen mit begleitenden Zahnschmerzen, Kiefersperre und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lähmungsgefühl, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übelkeit ohne Erbrechen, Photophobie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lärmemp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die genaue Häufigkeit dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Hauptproblem sei der Schmerz im rechten Arm und Nackenbereich, welcher ständig vorhanden sei und bei jeder Tätigkeit zunehme. Neu würden Knieschmerzen beim Gehen auftreten, am rechten Knie seien Knochen vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend. Bei Panikattacken trete häufig Herzrasen auf. Der Schlaf sei aktuell in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Klinik, in welcher sie sich seit einem Monat befinde, und bei Medikamenteneinnahme ordentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davor habe sie beinahe nicht schlafen können. Sie sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Klinik, weil sie schwer depressiv gewesen sei und nur noch geweint habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nacht vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung habe sie im Hotel Panik gehabt, dass jemand ins Zimmer komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie in den Kleidern geschlafen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht zu duschen gewagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Morgen sehr erschöpft gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/19-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die internistische Untersuchung ergab keine besonderen pathologischen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die klinische Untersuchung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steif </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehaltenen Nacken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der rechte Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng an den Körper gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine passive Abduktion der rechten Schulter über mehr als 40 Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei muskulär schmerzbedingt gegeninnerviert worden. Diskrepant zu diesem passiven Untersuchungsbefund sei der rechte Arm beim Ausziehen des Pullovers und beim Anziehen der Jeans deutlich weniger geschont worden. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senskele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich eine vollständig frei bewegliche Lendenwirbelsäule gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuchal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine Einschränkung der Beweglichkeit bestanden, abgelenkt jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aspektmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich freier. Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diffus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Nacken- und Schultergürtelmuskulatur mit teils zuckenden Ausweichreaktionen auf feinste Weichteilpalpation zu beobachten gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzustellen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine verminderte Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oberen Achsenskelett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklar sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewebeauffälligkeit über der rechten Schulter, wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung des Sehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands und der Weichteile der rechten Schulter zuletzt 2001 stattgefunden habe. Hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ultraschalluntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wiederholen und bildgebend das Ausmass einer allfällig doch bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenderen sehnendegenerativen Schulterveränderung rechts festzustellen, ebenso der Charakter des palpablem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewebeplusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsymptomatik sei einerseits eine von der Schulter her fortgeleitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelschmerzhaftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen, andererseits könne aber die wechselnde Einschränkung der Halswirbelsäulenbeweglichkeit und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diffuse und in der Intensität nicht zu erklärende Muskelschmerzhaftigkeit keinem ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden klinischen oder radiomorphologischen Befund an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugeordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/21-22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt fest, bei der Beschwerdeführerin sei im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der psychosozialen Belastungen mit einem Paarkonflikt, chronischen Schmerzen, Angst um ihren Arbeitsplatz und ihre Existenz eine depressive Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung zu beobachten, welche erstmals im Jahre 2001/2002 zu einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Behandlung geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie komme es jeweils zur schnellen Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch das Ende der Therapie mit konsequenter Ablö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung vom therapeutischen System führe wieder zu einem Zusammenbruch. Subjektiv sei für die Versicherte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedeutsam. Es bestehe ein Nähe-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distanzkonfllikt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der dadurch gekennzeichnet sei, dass sie einerseits ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Autonomie aufrecht halten wolle, andererseits aber das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lleinsein beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlassenwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten könne. Sie habe durchaus Kompetenzen Beziehungen einzugehen und aufrechtzuerhalten (engagierte Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, neue tragfähige Ehebeziehung, guter Kontakt zur Tochter). In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zusammenhang habe das Schmerzsyndrom auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite, da der primäre Krankheitsgewinn die Lösung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autonomieabhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konflikts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und sie aufgrund von Schmerzen Abhängigkeitsbedürfnisse und die Angst vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlassenwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abwehren k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die Angststörung mit Agoraphobie, die vor ungefähr zwei bis drei Jahren hinzugetreten sei, führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu, dass allfällige Partner durch Vermeidungsverhalten und Begleitpflichten die Nähe in der Beziehung aufrechterh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/24-25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter stellte nach Durchführung verschiedener Tests ein mittelschweres depressives Syndrom (ICD 10 F32.1), eine Angst- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panikstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Schmerzproblematik fest. Aus rein psychiatrischer Sicht erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete er eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der verminderten psychophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sischen Belastbarkeit, kognitiver Störungen, verminderter Stress- und Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toleranz und einer allgemeinen Verlangsamung als gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der drei Fachrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten, die Gesamtarbeitsfähigkeit sei derzeit nicht mit Sicherheit abzuschätzen, da aus rheumatologischer Sicht Abklärungsbedarf in Bezug auf die Schulter bestehe, der im Rahmen des Gutachtens nicht zu leisten s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei. Falls sich eine organische Pathologie an der Schulter bestätige, bestehe eine Arbeitsfähigkeit für eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Verweistätigkeit im Umfang von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab sofort. Falls sich keine hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichende Pathologie an der Schulter finde, bestehe eine Arbeitsfähigkeit für die bisherige wie auch für leichte wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Verweistätigkeiten von 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ab sofort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/29-30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. Januar 2009 wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein konventionelles Schulterröntgen und eine MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter durchgeführt. Dabei wurden keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettensehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">romiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrose oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Läsion gefunden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/73). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/54) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/60) enthalten nichts, was das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten in Frage stellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten darf und soll das Gericht im Übrigen der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die beiden behandelnden Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen zwar vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. September 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, doch diesbezüglich ist auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten abzustellen, welches auf gründlicher Untersuchung sowie Einbezug der Krankengeschichte beruht und mehr als ein Jahr nach den erwähnten Berichten der behandelnden Ärztinnen verfasst wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass es im Verfügungszeitpunkt deutlich aktueller war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies gilt im Besonderen auch für die psychische Beeinträchtigung der Versicherten. Eine solche wurde mittels Testverfahren und klinischen Untersuchungen sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fältig erhoben. Der Gutachter stufte die depressive Episode ebenfalls als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig ein, gleich wie die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo sich die Versicherte im damaligen Zeitpunkt vorübergehend stationär befunden hatte und wo mittels einer antidepressiven Therapie bereits Erfolge verzeichnet werden konnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69/17). Dass bei dieser Diagnose trotzdem noch eine Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Versicherten gegeben war, leuchtet ein, so dass der gutachterlichen psychiatrischen Einschätzung gefolgt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Rheumaklinik und des Instituts für Physikalische Medizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/58) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin aus rheumatologischer Sicht für eine leichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ohne Heben und Tragen schwerer Lasten sowie Überkopfarbeiten zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei. Diese Arbeitsfähigkeit bestehe auch für ihre ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Arbeitstätigkeit als Briefsortiererin. Zur genaueren Festlegung der Arbeitsfähigkeit werde eine Evaluation der funktionellen Leistungsbereitschaft empfohlen und eine psychiatrische Beurteilung sei unumgänglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Bericht ergibt sich nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neues</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. September 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/69) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsfähigkeit fiel sehr ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich aus. Allerdings wurde im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten die Notwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbeschwerden mittels Röntgen und MRI abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen dieser Untersuchungen liessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich keine pathologischen Ursachen der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulterbeschwerden finden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wirkte sich gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten so aus, dass eine Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anstelle von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demgegenüber wurden die Schulterbeschwerden von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumaklinik und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Institut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Physikalische Medizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mittels solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebenden Verfahren abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Festlegung der Arbeitsfähigkeit überzeugender ausfällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medizin, vom RAD hielt am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 fest, es könne von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten wie auch in jeglicher ähnlichen angepassten Tätigkeit ausgegangen werden. Eine solche Arbeitsfähigkeit müsse mit grösster Wahrscheinlichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit schon Ende 2001 medizinisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretisch als ausgewiesen angesehen werden, sicherlich aber sei sie seit dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/58) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/74/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss somit richtigerweise aus dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2/8/73) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 60%igen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die bisherige oder eine andere angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten für den Fall festgehalten wurde, dass keine pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Schulterbeschwerden vorlägen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erfüllt die höchstrichterlichen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlagen (vgl. vorstehend Erwägung 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Aktualität betrifft, welche von der Versicherten in ihrer Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl in Frage gestellt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so sind keine Hinweise dafür vorhanden, dass sich der Gesundheitszustand zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen der gutachterlichen Untersuchung vom Juni 2008 und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 23. September 2010 in relevanter Hinsicht verschlechterte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen fehlt es auch an Hinweisen dafür, dass der Gesundheitszustand zwischen März 2007 und Juni 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über längere Zeit und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht schlechter gewesen wäre als ab Juni 2008. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. September 2008 (Urk. 2/8/69) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist schlüssig und lässt an Klarheit nichts zu wünschen übrig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hat die gesundheitliche Situation umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send betrachtet und auf eine aktuelle, überzeugende Grundlage gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend auf dem überzeugenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach dem Verlust der Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ging für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeit dort hatte die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte nach dem Autounfall nicht mehr aufgenommen, mithin aus gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gründen verlassen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Arbeitgeberfragebogen vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, dass der Lohn für ein Arbeitspensum von 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Jahr 2007 Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38‘87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.75 betragen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/8/53/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diesen Lohn rechnete die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2010 und für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum um, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69‘304.-- ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Berechnung ist unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten und erweist sich als korrekt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem stellte die IV-Stelle ein auf Tabellenwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierendes Invalideneinkommen gegenüber, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches für ein 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum im Jahr 2010 Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32‘707.-- betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE TA1 2008, Ziffer 1-93, Frauen, hochgerechnet auf das Jahr 2010 und eine 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Abstellen auf einen Tabellenwert erfolgte mangels einer tatsächlich ausgeübten Arbeitstätigkeit zu Recht, wurde nicht bestritten und erfolgte kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekt (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/8/86/2). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit eine Erwerbseinbusse in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36‘597.-- und ein Invaliditätsgrad von 53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behinderungsbedingte Abzug vom Invalideneinkommen unterblieb zu Recht. Selbst falls jedoch ein solcher in der Höhe von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vorgenommen würde, was das in Frage kommende Maximum wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um zu berücksichtigen, dass die Versicherte aufgrund ihrer somatischen Beschwerden nicht sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten ausüben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber: Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_176/2012 vom 3. September 2012, E. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergäbe sich gerundet ein Invaliditätsgrad von 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, was am Anspruch auf eine halbe Rente nichts ändern würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die IV-Stelle in der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2) das Erhöhungsgesuch der Versicherten zu Recht abwies und zu Recht festhielt, dass sie weiterhin Anspruch auf eine halbe Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente habe. Die Beschwerde ist somit abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Beschwerdeverfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Invaliditätsleistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘000.-- festgelegt. Die Kosten sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzulegen und der Beschwerdeführerin als unterliegender Partei aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">terlagen sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">42 BGG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>SpitzNaef<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>