<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">9C_509/2007 {T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 4 décembre 2007 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge U. Meyer, Président. </div> <div class="para">Greffière: Mme Gehring. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">T.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal AI Genève, 97, rue de Lyon, 1203 Genève, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et Canton de Genève du 28 juin 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que par décisions du 22 juin 2006 confirmées sur opposition le 26 octobre 2006, l'Office cantonal AI de Genève a déterminé les montants de la rente servie à T.________ depuis le 1er avril 1996 ainsi que de celle due jusqu'au mois de septembre 2001 en faveur de son ex-épouse, V.________, précisant que les revenus réalisés par les époux pendant les années civiles de mariage commun avaient été répartis et attribués par moitié entre chacun d'eux; </div> <div class="para">que par jugement du 28 juin 2007 notifié le 5 juillet suivant, le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par T.________ et confirmé les prononcés AI; </div> <div class="para">que par écriture du 6 août 2007, T.________ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, en concluant principalement à la constatation de l'inexistence de tout lien juridique entre lui-même et V.________ ainsi qu'à l'octroi d'une contribution pour assistance à une personne impotente en faveur de sa compagne F.__________; </div> <div class="para">que par lettre du 7 août 2007, la chancellerie du Tribunal fédéral a rappelé au recourant les conditions de recevabilité d'un tel recours et l'a rendu attentif au fait que son écriture ne satisfaisait pas aux exigences requises; </div> <div class="para">qu'elle l'a également informé du fait qu'il pouvait remédier à cette irrégularité avant l'expiration du délai de recours; </div> <div class="para">que par courrier du 9 août 2007, T.________ a formulé des allégués supplémentaires afférents à V.________ et à l'avocat qu'il avait mandaté en procédure de divorce d'avec cette dernière; </div> <div class="para">que par lettre du 23 août 2007 réitérée le 12 octobre suivant, le Tribunal fédéral a invité T.________ à verser une avance de frais de 500 fr. en garantie des frais de justice présumés; </div> <div class="para">que T.________ a dès lors sollicité l'octroi de l'assistance judiciaire gratuite; </div> <div class="para">que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF), le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>); </div> <div class="para">qu'ainsi, les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (<span class="artref">art. 42 al. 1 LTF</span>); </div> <div class="para">qu'en particulier, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (<span class="artref">art. 42 al. 2 1</span>ère phrase LTF); </div> <div class="para">que selon la jurisprudence - développée sous l'empire de la loi d'organisation judiciaire, applicable par analogie à la LTF - , la motivation du recours doit être topique, en ce sens qu'il appartient au recourant de prendre position par rapport à la décision incriminée et d'expliquer en quoi et pourquoi il s'en prend à celle-ci (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=21.11.2007&amp;to_date=10.12.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-332%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page335">ATF 125 V 335</a>); </div> <div class="para">qu'en l'occurrence, le recours interjeté devant la Cour de céans par T.________ n'indique aucunement en quoi l'acte attaqué violerait le droit; </div> <div class="para">que partant, il doit être déclaré irrecevable; </div> <div class="para">qu'au vu des circonstances du cas d'espèce, il se justifie de renoncer à prélever des frais (art. 66 al. 1 in fine LTF), de sorte que la demande d'assistance judiciaire du recourant s'avère sans objet, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para">Lucerne, le 4 décembre 2007 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: La Greffière: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Gehring </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>