<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1P.201/2003 /col </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 6 mai 2003 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. les Juges Aemisegger, Président de la Cour </div> <div class="para">et Président du Tribunal fédéral, Reeb et Fonjallaz. </div> <div class="para">Greffier: M. Thélin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, recourante, représentée par Mes Pierre Lalive et Patrice Le Houelleur, rue de l'Athénée 6, case postale 393, 1211 Genève 12, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Y.________, intimé, représenté par Mes Dominique Poncet et Vincent Solari, avocats à Genève, </div> <div class="para">Sylvie Wegelin, Présidente de la 11ème chambre du Tribunal de première instance, </div> <div class="para">Procureur général du canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, case postale 3565, 1211 Genève 3. </div> <div class="para">Tribunal de première instance du canton de Genève, place du Bourg-de-Four 1, case postale 3736, 1211 Genève 3, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">récusation </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours de droit public contre la décision du Tribunal de première instance du 14 février 2003. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">Que X.________ a introduit, devant le Tribunal de première instance du canton de Genève, une demande dirigée contre Y.________ tendant au paiement de 104 millions de francs; </div> <div class="para">Que la cause est attribuée à la 11e chambre de ce tribunal, présidée par la juge Sylvie Wegelin, juge unique; </div> <div class="para">Que le défendeur a soulevé cumulativement les exceptions relatives à une clause compromissoire (exception d'arbitrage), à l'incompétence du tribunal à raison du lieu et aux sûretés à fournir par la demanderesse domiciliée à l'étranger (cautio judicatum solvi); </div> <div class="para">Que par jugement du 15 novembre 2001, la 11e chambre a admis l'exception d'arbitrage et déclaré la demande irrecevable; </div> <div class="para">Que la demanderesse a appelé de ce jugement à la Cour de justice du canton de Genève; </div> <div class="para">Que par arrêt du 31 mai 2002, cette juridiction a accueilli l'appel, annulé le jugement et renvoyé la cause au Tribunal de première instance pour nouvelle décision sur l'exception d'arbitrage; </div> <div class="para">Que l'arrêt invite également le tribunal à statuer sur l'exception relative à la cautio judicatum solvi; </div> <div class="para">Que le 30 septembre 2002, la demanderesse a introduit une première demande de récusation dirigée contre la juge Wegelin; </div> <div class="para">Que ce magistrat a présenté ses observations tendant au rejet de cette demande, le 25 octobre 2002; </div> <div class="para">Que la chambre plénière du Tribunal de première instance a refusé la récusation par décision du 22 novembre 2002; </div> <div class="para">Que la demanderesse a introduit une deuxième demande de récusation dirigée contre la juge Wegelin, demande dont le motif est tiré des observations précitées; </div> <div class="para">Que la juge Wegelin, dans cette écriture, annonçait son intention de statuer sans délai sur la cautio judicatum solvi, dès que la demande de récusation alors pendante aurait été liquidée; </div> <div class="para">Que la demanderesse fait grief à la juge Wegelin de vouloir statuer sur cette exception avant d'avoir statué sur celle d'arbitrage; </div> <div class="para">Que cela constituerait, à son avis, "une violation évidente des règles de la procédure civile genevoise (notamment du principe de l'économie de la procédure), de même que du dispositif de l'arrêt de la Cour de justice", et l'autorise ainsi à mettre en doute l'impartialité du magistrat; </div> <div class="para">Que la chambre plénière du Tribunal de première instance a rejeté cette nouvelle demande par décision du 14 février 2003; </div> <div class="para">Qu'agissant par la voie du recours de droit public, la demanderesse requiert le Tribunal fédéral d'annuler ce prononcé; </div> <div class="para">Qu'elle se plaint de violation de la garantie d'indépendance et d'impartialité des juges conférée par les <span class="artref">art. 30 al. 1 Cst.</span> et 6 par. 1 CEDH; </div> <div class="para">Qu'elle persiste dans l'argumentation développée à l'appui de la deuxième demande de récusation; </div> <div class="para">Que la garantie invoquée autorise une partie au procès à exiger la récusation d'un juge dont la situation ou le comportement est de nature à faire naître un doute sur son impartialité; </div> <div class="para">Qu'elle tend notamment à éviter que des circonstances extérieures à la cause ne puissent exercer une influence défavorable sur l'issue de la cause; </div> <div class="para">Qu'elle n'impose pas la récusation seulement lorsqu'une prévention effective du juge est établie; </div> <div class="para">Que la récusation peut être exigée déjà lorsque les circonstances donnent l'apparence de la prévention; </div> <div class="para">Que, cependant, seules des circonstances constatées objectivement doivent être prises en considération; </div> <div class="para">Que des impressions purement personnelles du plaideur ne sont pas décisives (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=25&amp;from_date=06.05.2003&amp;to_date=25.05.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-IA-135%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page135">ATF 116 Ia 135</a> consid. 2; voir aussi <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=25&amp;from_date=06.05.2003&amp;to_date=25.05.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-I-68%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page68">ATF 126 I 68</a> consid. 3 p. 73, 125 I 119 consid. 3a p. 122, 124 I 255 consid. 4a p. 261); </div> <div class="para">Qu'en particulier, même lorsqu'elles sont établies, des erreurs de procédure ou d'appréciation commises par le juge ne suffisent pas à fonder objectivement un soupçon de partialité; </div> <div class="para">Que seules des erreurs particulièrement lourdes ou répétées, à considérer comme des violations graves des devoirs du magistrat, peuvent avoir cette conséquence; </div> <div class="para">Que les erreurs éventuellement commises doivent être constatées et redressées dans le cadre des procédures de recours prévues par la loi; </div> <div class="para">Qu'il n'appartient pas au juge de la récusation d'examiner la conduite du procès à la façon d'un organe de surveillance (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=25&amp;from_date=06.05.2003&amp;to_date=25.05.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-IA-135%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page135">ATF 116 Ia 135</a> consid. 3a p. 138; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=25&amp;from_date=06.05.2003&amp;to_date=25.05.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IA-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">114 Ia 153</a> consid. 3b/bb p. 158); </div> <div class="para">Qu'en l'occurrence, la demanderesse et recourante pourra contester un jugement sur la cautio judicatum solvi par un appel à la Cour de justice; </div> <div class="para">Qu'elle pourra notamment faire valoir, si elle s'y croit fondée, que le Tribunal de première instance devait préalablement statuer sur la compétence des tribunaux étatiques genevois; </div> <div class="para">Que l'ordre dans lequel les exceptions du défendeur doivent être examinées peut prêter à discussion; </div> <div class="para">Qu'une éventuelle erreur de la juge Wegelin, sur ce point, ne saurait justifier la suspicion de partialité; </div> <div class="para">Que la demande de récusation a été introduite manifestement hors de propos; </div> <div class="para">Que la décision attaquée résiste donc au grief tiré des <span class="artref">art. 30 al. 1 Cst.</span> et 6 par. 1 CEDH; </div> <div class="para">Que la recourante doit acquitter l'émolument judiciaire; </div> <div class="para">Que l'intimé n'a pas été invité à répondre au recours; </div> <div class="para">Qu'il ne lui sera donc pas alloué de dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La recourante acquittera un émolument judiciaire de 2'000 fr. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Il n'est pas alloué de dépens. </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie aux mandataires des parties, à la juge Sylvie Wegelin, au Procureur général et au Tribunal de première instance du canton de Genève. </div> <div class="para">Lausanne, le 6 mai 2003 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>