<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2017.00005</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Mai 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wehrlin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weissberg </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Notariat</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Plänkestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 32, Postfach 93, 2501 Biel/Bienne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 1. Oktober 1988 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Aussendienstmitarbeiter angestellt und als solcher bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Betriebs- und Nichtbetriebsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen versichert. Am 27. Mai 1990 stürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der Versicherte mit dem Glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tschirm ab und zog sich eine komplette Lendenwirbelkörper 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berstungsfraktur mit inkompletter Paraplegie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/70-72 Urk. 7/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach der ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70-72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) weilte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Schweizer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Paraplegiker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur stationären Rehabilitation (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva richtete dem Versicherten mit Verfügung vom 27. Mai 1990 (Urk. 7/104) eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Integritätseinbusse von 70 % aus und sprach ihm am 12. Februar 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend ab 1. Januar 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basierend auf einer 50%igen Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente zu (Urk. 7/112).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechselte per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Mai 1994 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsstelle und arbeitete fortan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Aussendienst-Verkäufer in einem 50%-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 7/128). Ab 1996 wechselte er mit gleichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 7/144), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Unternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rnommen wurde. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG war er sodann ab 1. April 2014 versuchsweise als Filialleiter im Vollzeitpensum (100 %) tätig (Urk. 7/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund des dabei erzielten rentenausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hob die Suva mit unangefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chten gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. November 2015 (Urk. 7/49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Invalidenrente per 1. März 2015 auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte seine Filialleiterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen wieder aufgeben musste, fand er ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. April 2016 als Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">experte Rollstühle und Hilfsmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stiftung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 60%-Pensum Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/58).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva für die verbliebene Beeinträchtigung aus dem Unfall vom 27. Mai 1990 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ausgehend von einer Erwerbseinbusse von 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il 2016 eine Invalidenrente zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/183). Gegen die Rentenverfügung erhob der Versicherte am 3. Oktober 2016 Einsprache und verlangte die Erhöhung des Invaliditätsgrades (Urk. 7/187). Die Suva hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrer Einschätzung fest (Urk. 7/194 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Oktober 2016 (Urk. 2) erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2017 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und es sei ihm rückwirkend ab 1. April 2016 mindestens eine Invalidenrente basierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einem Invaliditätsgrad von 52 % auszurichten. Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen und neuem Entscheid zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Februar 2017 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung verneinte nach Eingang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 17. März 2016 gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuten Gesuchs um Ausrichtung einer Invalidenrente mit Verfügung vom 2. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf einen ermittelten Invaliditätsgrad von 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausrichtung einer Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dagegen erhob der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte ebenfalls Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei im Wesentlichen die glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beschwerdegründe vorgebracht wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfahren Nr. IV.2017.00021).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span>die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat </span><span>(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span>ent</span><span>sprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span>ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span>punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>27. Mai 1990 </span><span>ereignet</span><span> und die Rentenrevision wurde im Jahr 2016 vorgenommen</span><span>, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Revision einer I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalidenrente im Sinne von Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades ist die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riellen Prüfung des Rentenans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pruchs beruht (BGE 134 V 131 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 mit Hinweisen; BGE 133 V 108 E. 5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 mit weiteren Hinweisen). Wird eine IV-Rente als Folge der Revision geändert, so erfolgt auch eine Revision der Rente der Unfallversicherung (Art. 34 Abs. 1 UVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt dasjenige Einkommen, das die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit ohne den Unfall erzielt hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_145/2012 vom 9. November 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RUMO-JUNGO/HOLZER, Rechtsprechung zum Sozialversicherungsrecht, Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Unfallversicherung [UVG], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 f.). Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden wäre; Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erstellt sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 322 E. 4.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu</span><span>gehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grund</span><span>lage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 </span><span>E. 3.3.2,</span><span> BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2).</span><span> </span><span>Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3</span><span> und E. 4.2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Situation auszugehen, in der die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kumu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht blieb unbestritten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenwärtig vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit in einem 60%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ihm ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sich Weiterungen hierzu erübrigen (vgl. Verfügung vom 2. September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/183</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; medizinische Berichte der Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/50, Urk. 7/53; kreisärztliche Untersuchung vom 6. Juli 2016, Urk. 7/65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verglichen mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einstellungsverfügung vom 9. November 2015 (Urk. 7/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als noch von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangenen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgrund nach Art. 17 ATSG bejaht hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt demnach allein der Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich der Rentenfrage damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Angaben der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Verdienst im Jahr 2006 von Fr. 80'522.00 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen sei, welcher indexiert auf das Jahr 2016 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 89'442.-- erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei vorliegend nicht mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nachgewiesen, dass der Beschwerdeführer auch ohne Unfall eine Karriere mit entsprechender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> absolviert hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es hätten im Zeitpunkt des Unfalls keine Anzeichen bestanden, dass er seine Stelle als Aussendienstmitarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG habe aufgeben und in eine andere Branche habe wechseln wol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Absolvierung der Handelsschule sei allein kein Anhaltspunkt für die Annahme, dass er ohne Unfall eine ähnliche Karriere wie als gesundheitlich Beeinträchtigter gemacht hätte, zumal die Handelsschule und das dabei erworbene Wissen in Ergänzung zu den Lehrabschlüssen als Wagner und Schreiner wohl Voraussetzung gewesen seien, im Verkauf als Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itarb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiter tätig sein zu können (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng des Invalideneinkommens ergebe sich ein Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 30 % (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansicht, dass das von der Beschwerdegegnerin veranschlagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Aussendienstmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiter in der Holzbranche von Fr. 89'442.-- zu tief angesetzt sei. Die Beurteilung des hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orientiere sich an der Biografie der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person. Welches Einkommen er ohne Gesundheitsschaden verdienen könnte, hänge von seinen beruflichen Fähigkeiten und seiner Stellung vor Eintritt der Invalidität ab. Bereits zum Unfallzeitpunkt hätten konkrete Anhaltspunkte für einen späteren beruflichen Aufstieg vorgelegen. Die abgeschlossene Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schule habe ihn bereits damals für höhere Aufgaben qualifiziert. Ab 1996, somit seit rund 20 Jahren und schon wenige Jahren nach seinem Unfall, sei er stets in einer leitenden Funktion im Verkauf tätig gewesen und habe zahlreiche Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiter geführt. Werde nun das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhand eines durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Einkommens eines Aussendienstmitarbeiters berechnet, würden damit seine Biografie, sein intellektuelles Potenzial, seine berufliche Bewährung im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Bereich (Verkauf) und sein besonders hoher leistungsmässiger Einsatz ausser Acht gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines leitenden Verkaufsangestellten zu berechnen. Eine Berechnung mit dem Lohnrechner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Salarium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige, dass er auch in der Holzbranche in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitenden Funktion im Verkauf heute ein jährliches Einkommen von Fr. 130'296.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen könnte. Aus dem Einkommensvergleichs würde dann eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente von 52 % resultieren (Urk. 1 S.4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Tätigkeit per 2016 (Rentenbeginn) ein Einkommen von Fr. 62'400.-- erzielen kann (Urk. 7/179, 7/183).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Rechtsprechung geforderten Voraussetzungen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 1.5) sind erfüllt, weshalb ohne Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dieses Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist demnach allein die Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berücksichtigung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmasslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Invaliditätsbemessung der voraussichtlich bleibenden oder längere Zeit dauernden Erwerbsunfähigkeit zu entsprechen hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG), ist auch die berufliche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich realisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert worden wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_298/2013, 8C_34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">publ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. in: BGE 140 V 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber in: SVR 2014 UV Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Revisionsverfahren besteht insoweit ein Unterschied zur ursprünglichen Rentenfestsetzung, als der in der Zwischenzeit tatsächlich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufene beruflich-erwerbliche Werdegang als invalide Person bekannt ist. Eine trotz Invalidität erlangte besondere berufliche Qualifizierung erlaubt allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls (weitere) Rückschlüsse auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmassliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entwicklung, zu der es ohne Eintritt des (unfallbedingten) Gesundheitsschadens bis zum Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt gekommen wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3.3.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 2010 UV Nr. 13 S. 51, Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_550/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2). Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RKUV 2005 Nr. U 554 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">315, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 340/04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2005 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Versicherungsverhältnis massgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalt stellt sich gemäss Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Akten wie folgt dar: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 1. Oktober 1988 war der Beschwerdeführer im Aussendienst für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als Verkäufer tätig. Seine Aufgabe habe gemäss Angaben des Personalwesens dieser Firma darin bestanden, Rohhölzer zu verkau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen. Deswegen habe er auch in den verschiedenen Schreinereien vorsprechen und die Kundschaft beraten müssen. Bis zum Unfall habe er sehr zuverlässig gearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Lohn würde per 1. Januar 1991 brutto Fr. 4'050.-- betragen, zuzüglich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13. Monatslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme noch ein monatlicher Provisionsanteil von Fr. 460.-- (Urk. 7/88 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für das Jahr 1992 betrage das Einkommen ohne Unfall und unter Berücksichtigung einer 4%igen Lohnerhöhung per 1. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4'225.-- (x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Provision von Fr. 480.-- (x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12), mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin total Fr. 60'685.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (Urk. 7/105 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Arbeitgeberbericht vom 27. Oktober 1992 lässt sich sodann entnehmen, dass der Beschwerdeführer ohne Unfall nach wie vor im Aussendienst eingesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich sein Lohn als leistungsfähiger Einkäufer auf Fr. 65'000.-- (13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x Fr 5'000.--) belaufen würde (Urk. 7/109 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Jahr 1996 ergäbe dies gemäss telefonischer Auskunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim ehemaligen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/131) inklusive einer monatliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Provision von Fr. 480.-- ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag von total Fr. 70'760.-- (13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x Fr. 5000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plus Provision).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt darauf und indexiert auf das Jahr 2016 errechnete die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 88'168.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 5 oben), stellte aber auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von der Abteilung Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 89'442.--, basierend auf das im Jahr 2006 von der Invalidenversicherung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 80'522.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 1994 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussendienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Verkaufsförderer bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG) in einem 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 %-Pensum angestellt (Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ab 1. Oktober 1996 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum als Verkäufer/Administration bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG übernommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/56 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab 1. August 2014 erhöhte der Beschwerdeführer in der Funktion als Filialleiter kurzzeitig das Pensum auf 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er dabei ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von jährlich Fr. 123‘500.-- erzielte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/48 S. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ab 1. April 2016 war er sodann als Fachexperte Rollstühle und Hilfsmittel in einem 60%-Pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiftung angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von Fr. 62‘400.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführer beanstandete die beschwerdegegnerische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffassung, dass er wohl ohne Unfall noch immer in der Holzbranche arbeiten würde. Vielmehr war er der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bereits zum Unfallzeitpunkt im Mai 1990 konkrete Anhaltspunkte für einen späteren beruflichen Aufstieg bestanden hätten. Als solche nannte er die abgeschlossene Handelsschule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die im Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt inne gehabte Stelle lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwischenstation in seiner beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Laufbahn gedacht gewesen sei (Urk. 1 S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Anhaltspunkte sind aber vorliegend zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft es zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das lebenslange Ausüben eines einmal erlernten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s in den heutigen sozialen und wirtschaftlichen Verhältnissen immer weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger die Regel bildet und die ständige berufliche Qualifizierung weit verbreitet ist (Urk. 1 S. 4 am Schluss), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch genügen blosse Absichtserklärungen nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums etc. kundgetan worden sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 139 V 28 E. 3.3.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abschluss einer Handelsschule lässt nicht per se darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe die im Unfallzeitpunkt ausgeübte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussendienstmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich als Karrieresprungbrett für eine weitere Ausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit verbundene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufstieg auf der Karriereleiter gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ersichtlich ist, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine berufliche Fortbildung geplant war und eine solche auch vom Beschwerdeführer nie dargetan wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus lässt sich dem Arbeitgeberbericht vom 27. Oktober 1992 entnehmen, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich einer Besprechung im Betrieb gegenüber dem protokollierenden Mitarbeiter der Beschwerdegegnerin angab, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall sicher noch im Aussendienst tätig wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/109 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was ebenfalls gegen die beschwerdeweise geltend gemachte Sichtweise spricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Vorbringen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommens eines leitenden Verkaufsangestellten zu ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnen, mithin basierend auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von jährlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">123'500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er in einer Tätigkeit im Verkauf als Filialleiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem Umstand, dass er mit gesundheitlichen Einschränkungen in der Lage war, dieses Einkommen kurzzeitig zu erzielen, kann nicht geschlossen werden, als Gesunder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde er gleich viel verdienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dafür fehlen konkrete Indizien, was Voraussetzung dafür wäre, beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine entsprechende Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung seit der ursprünglichen Rentenverfügung zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne seinen leistungsmässigen Einsatz zu schmälern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich (Rollstuhl- und Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnik-Berater) nicht ohne Weiteres abgeleitet werden kann, der Beschwerdeführer hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch im angesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmten Tätigkeitsgebiet erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal er beruflich einen Werdegang ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagen hat, der direkt mit den gesundheitlichen Folgen seines Unfalles zusammenhängt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen kann aus der erfolgreichen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">karriere im neuen Tätigkeitsbereich nicht abgeleitet werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte im angestammten Beruf ohne Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vergleichbare Position erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten können bei dieser Ausgangslage aus der beruflichen Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung, wie sie vorliegend nach dem Unfall tatsächlich erfolgte, keine zuverlässigen Rückschlüsse auf die berufliche Weiterentwicklung, wie sie ohne Unfall stattgefunden hätte, gezogen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus diesem Grund ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Verkäufer-Tätigkeit in der Holzbranche festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Angaben der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausgehend von einem Verdienst im Jahr 2006 von Fr. 80'522.-- und angepasst an die Nominallohnentwicklung resultierte für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 88'997.-- (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskräftige Verfügung vom 9. November 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/49 S. 2 oben) und für 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">016 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 89'442.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zieht man das Einkommen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsstelle des Beschwerdeführers vor dem Unfall bei und indexiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Jahr 2016, so ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 88'168.-- (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 5 oben), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit ein Einkommen in der von der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menen Höhe resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf das von der Beschwerdegegnerin veranschlagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit abzustellen, zumal das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen darf und sich nur auf Gegebenheiten abstützen kann, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 137 V 71 E. 5.2, 116 V 307 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 8C_556/2016 vom 23. November 2016 E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was vorliegend nicht der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Durchschnittwerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ähnliches Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint ein Abstellen auf das Total der Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_b, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unteres Kader</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Männer, angezeigt. Der monatliche Bruttolohn männlicher Arbeitskräfte betrug dabei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Holz verarbeitende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewerbe Fr. 6‘356.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nach Berücksichtigung der betriebsüblichen durchschnittlichen Arbeitszeit per 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41.7 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Nominallohnindex 2011-2016, Tabelle T1.1.10 Herstellung von Holzwaren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahreseinkommen von rund Fr. 79‘194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 6‘356.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 x 1.003 x [-1.007])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung der Tabelle TA1_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dort ausgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end vom Kompetenzniveau 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplexe praktische Tätigkeiten, welche ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wissen in einem Spezialgebiet voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der Berücksichtigung der betriebsüblichen durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Arbeitszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sektor Herstellung von Holzwaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie nominallohnange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">872</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 6‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">892</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 1.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 x [-1.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls zu keinem anderen Ergebnis vermag der beigelegte Auszug des Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührers aus dem Berechnungstool </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Salarium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tistik (Urk. 3) zu führen. Beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Instrumentarien, sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnungstool, liegen die gleichen vom Bundesamt für Statistik erhobenen Daten zugrunde. Die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renz liegt vielmehr in der Auswahl der Parameter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> individuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium-Lohnberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. Anzumerken ist lediglich, dass die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen aufgrund gesamtschweizerischer Tabellenlöhne zu bestimmen sind (SVR 2012 UV Nr. 26 S. 93, Urteil des Bundesgerichts 8C_744/2011 vom 25. April 2012 E. 5.2) und dass im vorliegenden Fall das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit monatlich rund Fr. 7‘454</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- verglichen mit den Löhnen im verarbeitenden Gewerbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar als eher knapp bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch vertretbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdegegnerin gestützt auf die Angaben der Invalidenversicherung ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2016 von Fr. 89'442.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung des unbestritten gebliebenen Invalideneinkommens von Fr. 62‘400.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/183 S. 2) ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie von der Beschwerdegegnerin errechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von rund 30 % und darauf basierend ein Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wehrlin</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div></div> </div></body></html>