<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> A/2792/2007 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/atas/show/1962997"> ATAS/618/2009 </a> du 25.05.2009 ( LAA ) </h3> <div class="col-lg-12"> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/atas/file/2009/0006/ATAS_000618_2009_A_2792_2007.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td>RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="581"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p align="left">A/2792/2007 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/618/2009">ATAS/618/2009</a></p> <p>ORDONNANCE D’EXPERTISE</p> <p>DU TRIBUNAL CANTONAL DES<br/> ASSURANCES SOCIALES</p> <p>du 25 mai 2009</p> <p> Chambre 6</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>En la cause</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="477"> <p align="left">Madame A__________, domiciliée à Genève, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître BOVAY Marianne</p> <p align="left"> </p> <p align="left"> </p> </td> <td valign="top" width="104"> <p align="left">recourante</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>contre</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="477"> <p>LA NATIONALE SUISSE ASSURANCES, sise Wuhrmattstrasse, 21, Bottmingen, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Jean-Michel DUC </p> </td> <td valign="top" width="104"> <p align="left">intimée</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p> </p> </div> <b><u><br clear="all"/> </u></b> <div> <p> </p> <b><br clear="all"/> </b> <p><b>Attendu en fait </b>queMadame A__________, née en 1952, était assurée contre les accidents professionnels et non professionnels auprès de la Compagnie d'Assurances Nationale Suisse dans le cadre de son travail à l'État de Genève (ci-après la Nationale Suisse); </p> <p>Que les 23 février 2000 et 27 novembre 2001, l'assurée a été victime d'accidents non professionnels que la Nationale Suisse a pris en charge; </p> <p>Que par décision du 29 mars 2006, la Nationale Suisse a mis un terme au versement des indemnités journalières au 28 février 2005 et fixé à 10 % le taux d'atteinte à l'intégrité ;</p> <p>Que par courrier du 26 mai 2006, l'assurée a formé opposition à cette décision et que par décision du 13 juin 2007, la Nationale Suisse a confirmé sa décision initiale ;</p> <p>Que par courrier du 17 juillet 2007, l'assurée a recouru auprès du Tribunal de céans, concluant notamment à l'octroi d'une indemnité pour atteinte à l'intégrité d'un taux de 30 % ;</p> <p>Que par arrêt du 5 mai 2008 (<a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/522/2008">ATAS/522/2008</a>), le Tribunal de céans a reconnu le droit à l'assurée à une indemnité pour atteinte à l'intégrité d'un taux de 30 %, ainsi qu'une indemnité de dépens de 1'500 fr. ;</p> <p>Que par courrier du 5 juin 2008, la Nationale Suisse a recouru contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral, concluant à ce qu'il soit constaté que l'assurée avait droit à une indemnité pour atteinte à l'intégrité correspondant à un taux de 10 % ;</p> <p>Que par arrêt du 4 février 2009 (<a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=8C_459/2008">8C_459/2008</a>), le Tribunal fédéral a admis le recours et renvoyé la cause au Tribunal de céans afin qu'il complète l'instruction par une expertise médicale et statue à nouveau sur le taux de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité;</p> <p><b>Attendu en droit </b>que suite à l'arrêt du Tribunal fédéral, il convient d’ordonner une telle expertise afin de déterminer le taux de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité;</p> <p>Que cette expertise sera confiée à la Dresse L_________, spécialiste en chirurgie orthopédique ;</p> <p>Que les parties, qui n'ont pas fait valoir de motif de récusation envers la Dresse L_________, ont eu la possibilité de proposer des questions à poser à l'expert, qui ont été intégrées dans la mission d'expertise;</p> <p>***</p> <p>PAR CES MOTIFS,<br/> LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :</p> <p align="center">Statuant préparatoirement</p> <p align="center"> </p> <p>Ordonne une expertise médicale et la confie à la Dresse L_________, spécialiste en chirurgie orthopédique, l’expert ayant pour mission d’examiner et d’entendre Madame A__________, après s’être entouré de tous les éléments utiles et après avoir pris connaissance du dossier de l'assurance-accidents, ainsi que du dossier de la présente procédure en s’entourant d’avis de tiers au besoin ;</p> <p>Charge l’expert de répondre aux questions suivantes :</p> <p>Anamnèse.</p> <p>Données subjectives de la personne.</p> <p>Constatations objectives.</p> <p>Diagnostic(s).</p> <p>Quelles sont les lésions subies par la recourante lors de l'accident du 27 novembre 2001?</p> <p>Quel est l'état actuel des lésions constatées?</p> <p>Dire quelle sera l'évolution probable de l'atteinte au genou gauche.</p> <p>Le cas échéant, l'aggravation de l'arthrose est-elle certaine, vraisemblable ou seulement possible ?</p> <p>Si elle est au moins vraisemblable, est-elle quantifiable ?</p> <p>Si oui, dans quelle mesure compte tenu des tables de la SUVA ?</p> <p>Déterminer le taux de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité correspondant aux lésions actuelles (en tenant compte des diagnostics posés et des tables de la SUVA). </p> <p>Déterminer le taux de l'indemnité pour atteinte à l'intégrité correspondant aux lésions actuelles et en tenant compte, le cas échéant, de l'aggravation possible du cas.</p> <p>Dire pourquoi ce/ces taux a/ont été retenu/s.</p> <p>Pronostic.</p> <p>Faire toute remarque utile et proposition de l’expert.</p> <p>Invite l’expert à déposer à sa meilleure convenance un rapport en trois exemplaires au Tribunal de céans ;</p> <p>Réserve le fond.</p> <p> </p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="567"> <tr> <td valign="top" width="189"> <p>La greffière</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Nancy BISIN</p> </td> <td valign="top" width="189"> <p> </p> </td> <td width="189"> <p>Le Président suppléant</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Georges ZUFFEREY</p> <p> </p> </td> </tr> </table> </div> <p>La secrétaire-juriste : Frédérique GLAUSER</p> <p>Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le </p> </div> </div> </div> </div></body></html>