<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00182</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218411&amp;W10_KEY=13013498&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00182</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.07.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 15.04.2019 gutgeheissen, den Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Informationszugang</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gegen sich auf staatliches Recht stützende Akte des Kirchenrats steht die Beschwerde beim Verwaltungsgericht offen (E. 1). Offengelassen, ob die Verwaltung von Finanzvermögen in den Anwendungsbereich des Informations- und Datenschutzgesetzes falle (E. 2.2). Die spezialgesetzlichen Bestimmungen zur Berichterstattung im Rahmen der Rechnungslegung gehen den Bestimmungen des Informations- und Datenschutzgesetzes vor (E. 2.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSICHTSRECHT">EINSICHTSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZVERMÃGEN">FINANZVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LANDESKIRCHE">LANDESKIRCHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHKEITSPRINZIP">ÃFFENTLICHKEITSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHNUNGSLEGUNG">RECHNUNGSLEGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 2 Abs. 2 lit. a IDG</span><br/><span class="gerade">Art. 23 Abs. 1 IDG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 18 Abs. 1 lit. a KiG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=38240" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00182</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. Juli 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Kirchenrat der Evangelisch-reformierten <br/> Landeskirche des Kantons ZÃ¼rich,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Informationszugang,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und B ersuchten den Kirchenrat der Evangelisch-reformierten Landeskirche des Kantons ZÃ¼rich am 28. November 2017 gemeinsam mit weiteren Personen gestÃ¼tzt auf das Gesetz Ã¼ber die Information und den Datenschutz vom 12. Februar 2007 (Informations- und Datenschutzgesetz, IDG [LS 170.4]) um Einsicht in vollstÃ¤ndige AuszÃ¼ge zu sÃ¤mtlichen Wertschriftendepots (der Landeskirche) bei der ZÃ¼rcher Kantonalbank (ZKB) und der Bank X per 31. Dezember 2016 und 30. September 2017 sowie KontoauszÃ¼ge der "dazu gehÃ¶renden Konten bei diesen Banken vom 1. Januar 2016 bis 30. September 2017"; zudem verlangten sie Einsicht in BeratungsvertrÃ¤ge (der Landeskirche) mit den genannten Banken. Mit VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2018 gewÃ¤hrte der Kirchenrat teilweise Einsicht in einen Basisvertrag mit der ZKB und wies das Gesuch â soweit nicht gegenstandslos â im Ãbrigen ab. Als Rechtsmittel verwies er auf den innert 30 Tagen bei der Rekurskommission der Evangelisch-reformierten Landeskirche des Kantons ZÃ¼rich zu erhebenden Rekurs.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B rekurrierten am 2. MÃ¤rz 2018 bei der Rekurskommission und beantragten, in Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2018 sei der Kirchenrat zu verpflichten, "die vollstÃ¤ndigen DepotauszÃ¼ge bei der ZKB per 31. Dezember 2016 und per 30. September 2017 sowie die dazu gehÃ¶renden KontoauszÃ¼ge vom 1. Januar 2016 bis 30. September 2017 innert einer durch die Rekurskommission festzulegenden Frist den Rekurrenten zuzustellen". Nachdem sie zum Schluss gekommen war, fÃ¼r dieses Verfahren nicht zustÃ¤ndig zu sein, Ã¼berwies die Rekurskommission die Angelegenheit mit Schreiben vom 23. MÃ¤rz 2018 unter Beilage der bisherigen Akten dem Verwaltungsgericht. In der Folge wurde das vorliegende GeschÃ¤ft angelegt. Der Kirchenrat schloss mit Beschwerdeantwort vom 18./23. April 2018 auf Abweisung des Rechtsmittels, soweit auf dieses eingetreten werden kÃ¶nne â unter EntschÃ¤digungsfolge. Mit weiteren Eingaben von A und B vom 4./6. sowie des Kirchenrats vom 16./17. Mai 2018 wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 18 des Kirchengesetzes vom 9. Juli 2007 (KiG, LS 180.1) sind Akte von Organen der Evangelisch-reformierten Landeskirche bei staatlichen Organen anfechtbar, soweit sie sich unmittelbar auf staatliches Recht stÃ¼tzen (Abs. 1 lit. a); die ZustÃ¤ndigkeit der Rechtsmittelinstanz bestimmt sich durch sinngemÃ¤sse Anwendung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts (Abs. 2). Die angefochtene VerfÃ¼gung erging in Anwendung des Informations- und Datenschutzgesetzes und damit unmittelbar gestÃ¼tzt auf staatliches Recht. Die AusgangsverfÃ¼gung wurde durch den Kirchenrat erlassen, der die oberste leitende und vollziehende BehÃ¶rde der Landeskirche ist (Art. 217 Abs. 1 Satz 1 der Kirchenordnung der Evangelisch-reformierten Landeskirche des Kantons ZÃ¼rich vom 17. MÃ¤rz 2009 (LS 181.10). In sinngemÃ¤sser Anwendung von § 41 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 f. je lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) kann dagegen direkt Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben werden.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Streitgegenstand bildet die Frage, ob der Beschwerdegegner die genaue Zusammensetzung des landeskirchlichen Wertschriftenbestands an einem Stichtag offenzulegen und Einsicht in einschlÃ¤gige KontoauszÃ¼ge fÃ¼r eine bestimmte Periode zu gewÃ¤hren habe. Der Beschwerdegegner lehnt dies mit der BegrÃ¼ndung ab, ihre "auf Sicherheit und auch auf RentabilitÃ¤t ausgerichtete Anlagepolitik" werde bei einer Offenlegung der fraglichen Dokumente gefÃ¤hrdet, weshalb ein Ã¼berwiegendes Ã¶ffentliches Interesse an der Geheimhaltung bestehe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zu Recht nicht umstritten ist zunÃ¤chst, dass es sich beim Beschwerdegegner um ein Ã¶ffentliches Organ im Sinn von § 2 Abs. 1 Satz 1 in Verbindung mit § 3 erstes Lemma IDG handelt. </p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss § 2 Abs. 2 lit. a IDG gilt dieses Gesetz jedoch nicht, soweit Ã¶ffentliche Organe am wirtschaftlichen Wettbewerb teilnehmen und dabei nicht hoheitlich handeln. Wie es sich diesbezÃ¼glich mit der Verwaltung von FinanzvermÃ¶gen verhÃ¤lt, braucht hier nicht nÃ¤her geprÃ¼ft zu werden, weil die Beschwerde auch bei grundsÃ¤tzlicher Anwendbarkeit des Informations- und Datenschutzgesetzes nicht durchzudringen vermag.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 20 Abs. 1 IDG hat jede Person Anspruch auf Zugang zu den bei einem Ã¶ffentlichen Organ vorhandenen Informationen. Nach § 23 Abs. 1 IDG verweigert das Ã¶ffentliche Organ die Bekanntgabe von Informationen unter anderem dann ganz oder teilweise, wenn eine rechtliche Bestimmung entgegensteht. Die Berichterstattung Ã¼ber den Finanzhaushalt der Landeskirche ist in der Finanzverordnung der Evangelisch-reformierten Landeskirche des Kantons ZÃ¼rich vom 19. Januar 2010 (LS 181.13) abschliessend geregelt; dies entspricht der Gesetzeslage im Kanton, wo die Berichterstattung Ã¼ber den Finanzhaushalt im Gesetz Ã¼ber Controlling und Rechnungslegung vom 9. Januar 2006 (LS 611) ebenfalls abschliessend geregelt ist. Die Bestimmungen der Finanzverordnung zur Berichterstattung Ã¼ber den Finanzhaushalt gehen als spezialgesetzliche Regelung den Bestimmungen des Informations- und Datenschutzgesetzes vor. Es ist entsprechend anhand der Bestimmungen in der Finanzverordnung zu prÃ¼fen, ob den BeschwerdefÃ¼hrenden die anbegehrte Einsicht zu gewÃ¤hren ist. Diese Frage kann hier indes nicht geprÃ¼ft werden, weil das Verwaltungsgericht dafÃ¼r sachlich nicht zustÃ¤ndig ist (vgl. § 18 f. KiG). Da die BeschwerdefÃ¼hrenden ihr Gesuch nur auf das Informations- und Datenschutzgesetz stÃ¼tzten und der Beschwerdegegner auch nur diese Frage prÃ¼fte, kann sodann auch eine RÃ¼ckÃ¼berweisung an die Rekurskommission unterbleiben, ohne dass den BeschwerdefÃ¼hrenden deshalb ein Rechtsverlust drohte.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 1 Satz 2 sowie § 14 VRG; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 14 N. 6, 11 und 16).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Beschwerdegegner ersucht um eine ParteientschÃ¤digung. Dem Gemeinwesen steht in der Regel keine ParteientschÃ¤digung zu, weil das Erheben und Beantworten von Rechtsmitteln zu den angestammten amtlichen Aufgaben gehÃ¶rt und die BehÃ¶rden gegenÃ¼ber den Privaten meist einen Wissensvorsprung aufweisen (RB 2008 Nr. 2). Dies gilt nach der Praxis der Kammer auch fÃ¼r den Beschwerdegegner (VGr, 19. April 2017, VB.2016.00678, E. 7.2). Hier liegen keine GrÃ¼nde vor, um dem Beschwerdegegner ausnahmsweise eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 270.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'270.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>