{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-02-12", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2014-0103_2015-02-12.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=171068&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=30&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "a25bb23fd342b707f2bdd8399b22e452"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2014.0103"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 12.02.2015 AC.2014.0103"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "MANGEAT/Municipalit\u00e9 de Tannay, SEMOROZ | Recours contre une d\u00e9cision autorisant la d\u00e9molition partielle, la transformation et la reconstruction d'un b\u00e2timent, dans la zone de village.\r- Rejet du grief relatif \u00e0 la violation du droit d'\u00eatre entendu du recourant au motif que le permis de construire d\u00e9livr\u00e9 au constructeur n'a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 avec la d\u00e9cision rejetant l'opposition. Le dispositif de la d\u00e9cision levant l'opposition porte sur l'octroi du permis de construire qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 simultan\u00e9ment au constructeur. Le principe de la coordination mat\u00e9rielle des deux d\u00e9cisions a \u00e9t\u00e9 respect\u00e9: elles ne comportent pas de contradictions et le permis de construire ne contient pas des conditions qui n'\u00e9taient pas annonc\u00e9es dans la d\u00e9cision de lev\u00e9e de l'opposition (consid. 2).\r- Le projet pr\u00e9voit la cr\u00e9ation d'un tunnel sous le b\u00e2timent n\u00e9cessitant la cr\u00e9ation d'une rampe d'acc\u00e8s de plusieurs dizaines de m\u00e8tres dans la partie jardin de la parcelle qui est en principe inconstructible selon la r\u00e9glementaton communale. \rL'ampleur de l'ouvrage projet\u00e9 pr\u00e9vu dans une surface soumise \u00e0 une r\u00e8glementation restrictive n\u00e9cessite que la municipalit\u00e9 statue sur la base d'un dossier complet, \u00e0 savoir des plans pr\u00e9cis r\u00e9pondant aux exigences de l'art. 69 RLATC.\rEn l'esp\u00e8ce, les plans mis \u00e0 l'enqu\u00eate publique ne permettent pas d'appr\u00e9cier l'importance des travaux pr\u00e9vus dans le jardin (consid. 3).\rAdmission du recours et annulation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. La cause doit \u00eatre renvoy\u00e9e \u00e0 la municipalit\u00e9 pour nouvelle d\u00e9cision apr\u00e8s une nouvelle mise \u00e0 l'enqu\u00eate publique du projet, avec des plans compl\u00e9t\u00e9s."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:22:31", "Checksum": "9a3b8b4073441286c9986e583fdb1206"}