<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00580</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Claudia Schaumann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcher Schaumann Casetti Salzer, Advocentral</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zähringerstrasse 51, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, verfügt über keine Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausbildung und war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis April 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Gle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isbauarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/8-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am letzten effektiven Arbeitstag vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 rutschte er auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner Treppe aus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/24/84, 11/24/102).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandscheibenprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug (Umschulung) an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/8) einen Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/9) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/7, 11/12) ein. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/22) wies sie das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/23) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte erneut bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er auf Rücken-, Bein- und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen sowie psychische Beschwerden hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/33). Nach Eingang von Arbeitgeberberichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/47 f.), mehreren ärztlichen Stellungnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/30, 11/40, 11/50 und 11/54) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45, 11/53) sprach ihm die IV-Stelle nach durchgeführtem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/58) mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/68) von Oktober 2007 bis September 2009 eine ganze und ab Oktober 2009 eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisionsverfahrens holte die IV-Stelle im Jahr 2013 nebst einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten ausgefüllten Fragebogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/83) verschiedene Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/86 f., 11/89) sowie einen aktuellen IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/91) ein. Ausserdem gab sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein bidisziplinäres Gutachten in Auftrag (Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110). Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/111) stellte sie dem Versicherten die Aufhebung der Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen jener Einwand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/113, 11/118). Nach Eingang weiterer Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/125, 11/135) und medizinischer Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/116 f., 11/126 f., 11/134, 11/154 und 11/174 f.) holte die IV-Stelle bei der Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten ein (MEDAS-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Versicherte reichte in der Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahmen und Arztberichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/187-190). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 verfügte die IV-Stelle schliesslich im Sinne des Vorbescheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/197 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei ersatzlos aufzuheben. Eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liter sei die Verfügung aufzuheben und die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen. Im Weiteren wurde um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwältin Claudia Schaumann ersucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) wurden weitere Unterlagen zur Darle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der finanziellen Verhältnisse eingereicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.). Mit Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde. Nach Eingang weiterer Dokumente betreffend die finanzielle Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde das Gesuch um unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) bewilligt. Zudem wurde dem Versicherten Rechtsanwältin Claudia Schaumann als unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treterin bestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) verzichtete der Beschwerdeführer auf die Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der in der Beschwerdeschrift subsub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter beantragten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> öffentlichen Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 und 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach</span><span>ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich</span><span>bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti</span><span>vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. </span><span>BGE 143 V 409 E. 4.2.1 unter Hinweis auf 127 V 294 E. 4b/cc und 139 V 547 E. 5.2</span><span>).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) im Wesentlichen auf den Standpunkt, gestützt auf die vorliegenden medizinischen Gutachten habe sich der Gesundheitszustand des Versicherten seit der Rentenzusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblich verbessert. Die angestammte Tätigkeit als Hilfsarbeiter im Gleisbau sei zwar weiterhin nicht zumutbar; für leidensangepasste Tätigkeiten bestehe demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkte Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges vom Invalideneinkommen von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb kein Rentenanspruch mehr bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerdeschrift vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) machte der Versicherte zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder auf das Gutachten der Dres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014, noch auf dasjenige der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 könne abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letzteres beinhalte nicht nur erhebliche Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sämtlichen früheren Beurteilungen, sondern sei auch verwirrend aufgebaut und inhaltlich nicht haltbar (S. 6 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere auf das neuropsychologische und das psychiatrische Teilgutachten könne aus verschiedenen Gründen nicht abgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 10 ff.). Ausserdem sei keine ergebnisoffene Prüfung der vom Bundesgericht in BGE 141 V 281 festgelegten Indikatoren durchgeführt worden (S. 15 f.). Gesamthaft sei keine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen; es handle sich bloss um unterschiedliche Beurteilungen eines unveränderten Lebenssachverhaltes, weshalb kein Revisionsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund vorliege </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 eine Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Verfügungsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne anspruchserhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heranzuziehen (vgl. E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung basierte im Wesentlichen auf folgenden medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/56/2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf die Arbeitsfähigkeit wirke sich namentlich eine Diskushernie L3/4 und L4/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Schmerzverarbeitungsstörung und Schmerzgeneralisierung (ICD-10 F45.1) sowie die Adipositas aus. Der Versicherte erscheine nur in grossen zeitlichen Abständen in der Praxis und klage jeweils über eine unerträgliche Lumbalgie. Als Eisenleger sei er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Eine andere, leichte Arbeit ohne Lastentragen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/40/3 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/50/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres Schmerzsyndrom bei Diskushernie mit Wurzel-kompression,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelschwere depressive Episode mit aggressiven Durchbrüchen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte klage über lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung in beide Beine und Instabilität. Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzweifelt, orientierungslos, habe sich schwer unter Kontrolle und neige zu Aggressionen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 bestehe bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wechselbelastende Tätigkeiten seien für zwei Stunden pro Tag in geschütztem Rahmen zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/50/3, 11/50/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 war der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Behandlung der mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass es im Vorfeld aufgrund finanzieller Probleme immer wieder zu heftigen Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie erwarte, dass er sich aktiver um eine Arbeit bemühe, was ihm jedoch wegen der Rückenschmerzen und der psychischen Probleme nicht möglich sei. Im Weiteren habe der Versicherte über Schlafstörungen und Kopfschmerzen geklagt. Er wisse auch oft nicht, ob er wach sei oder träume. Er sehe beispielsweise Bäume, die mit ihren Ästen wie mit Tentakeln nach ihm greifen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Objektiv hätten sich allerdings keine Hinweise auf eine akute Wahnsymptomatik oder Sinnestäuschungen finden lassen. Im Affekt sei der Versicherte deutlich niedergestimmt gewesen. Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für Gedächtnis- oder formale Denkstörungen hätten sich nicht ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/54/3). Im Rahmen der Behandlung habe der Beschwerdeführer von Stimmungsschwankungen und Gedankenkreisen berichtet. Aufgrund eines agitierten Zustandsbilds und Aggressivität auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Station habe er vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend isoliert und zwangsmediziert werden müssen. Die im weiteren Verlauf aufgetretene psychotische Symptomatik mit optischen Halluzinationen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei mittels einer neuroleptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie behandelt worden. Daraufhin habe sich eine Besserung gezeigt, weshalb der Versicherte nach einem komplikationslosen Wochenendurlaub habe nach Hause entlassen werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/54/4). Während des stationären Aufenthalts habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 sei die bisherige Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei diese durch weitere ambulant-psychiatrische Betreuung gesteigert werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/54/5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des zu beurteilenden Rentenrevisionsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zunächst bei den Dres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das rheumatologisch-psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linären Konsens gelangten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, dass sich das chronische lumbospondylogene Syndrom mit spondylogener Ausstrahlung in die Brustwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule und in die Beine auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Demgegenüber seien namentlich folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/110/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> depressive Episode (ICD-10 F32.0),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Eheprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 Z63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Schmerzsyndrom des Rückens und der Beine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht ausreichend somatisch abstützbar,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diffuse Druckschmerzangabe,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schlafstörungen, Müdigkeit,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht mit Body-Mass-Index von 29.8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte im rheumatologischen Teilgutachten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe spätestens seit dem Zeitpunkt der Begutachtung kein Hinweis mehr auf ein radikuläres Reizsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein radikuläres Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallsyndrom sei angesichts des wieder symmetrisch vorhandenen Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehnenreflexes (ASR), der allseits normalen Muskelkraft und -trophik sowie der negativen Nervendehnungstests ebenfalls nicht objektivierbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner würden die aktualisierten Röntgenaufnahmen der Brust- und Lendenwirbelsäule thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kal keine Arthrose dokumentieren. Lumbal bestehe seit Juni 2013 eine als stationär einzustufende leichtgradige Osteochondrose des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lendenwirbelkörpers L4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die radiologisch festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Doppelskoliose sei derart diskret ausgeprägt, dass sie klinisch nicht objektiviert werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen seien weder an den oberen, noch an den unteren Extremitäten funktionelle Einschränkungen vorhanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/11 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatisch-rheumatologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit für die Tätigkeit als Gleisbauer seit November 2005 und auch zukünftig nicht mehr gegeben. Für eine leidensangepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit habe zu keinem Zeitpunkt eine anhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Teilexpertise fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfall im November 2005 habe ein lumboradikuläres Schmerzsyndrom mit sensiblen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen ausgelöst. Der Versicherte habe zunächst vor allem an Rücken- und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen gelitten; später hätten sich die Schmerzen in beinahe alle Körperteile ausgedehnt. Es gebe Hinweise für das Vorliegen einer psychosomatischen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagerung der Schmerzen. Der Beschwerdeführer sei auf diese fixiert, äussere hypochondrische Befürchtungen und zeige eine Schmerzausdehnung. Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probleme würden oft zu einer Verstärkung der Schmerzen führen. Gesamthaft sei eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei seit Frühjahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer leichtgradigen depressiven Störung auszugehen. Die Kriterien einer mittelgradigen depressiven Episode seien dagegen nicht mehr erfüllt. Der Versicherte habe weiterhin diverse aktive Interessen, zeige keinen verminderten Appetit und hege keine Suizidgedanken. Zudem sei das Gedächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis in Ordnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe eine regelmässige Tagesgestaltung, könne Ferien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heimatland machen und verfüge über rege soziale Kontakte sowie politische Interessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/32 ff.). Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit des Versicherten insgesamt nicht eingeschränkt, wobei es ab Frühjahr 2013 zu einer Verbesserung gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe keine massgebliche psychische Störung, die zur Unüberwindbarkeit der Schmerzen führen würde. In Bezug auf die anhaltende somatoforme Schmerzstörung fehle es sowohl an einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Komorbidität, als auch an einer prämorbiden Persönlichkeitsstruktur. Zudem sei die soziale Integration erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/34 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären Konsens kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer seit November 2005 nicht mehr als Gleisbauer arbeitsfähig sei. Für eine angepasste Tätigkeit sei bis Frühjahr 2013 von einer 40-50%igen Einschränkung auszugehen. Seither bestehe keine relevante Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit mehr (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge eines akuten Cauda-equina-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Syndroms wurde der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.____</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativ versorgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/116).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge war er vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.____</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mobilität habe verbessert und eine erste Schmerzlinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung habe erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/126/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem polydisziplinären MEDAS-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 ist folgende Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/25):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom bei Status nach aku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tem Cauda-equina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Syndrom (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober 2014) mit notfallmässiger Mikrodiskektomie L4/L5 links aktuell ohne Hinweis für radikuläre Störung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber insbesondere:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">In ihrer Art und Ausprägung nicht-authentische kognitive Minder-leistungen in den Bereichen Aufmerksamkeit, Neugedächtnis, Exekutiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">funktionen, Sprache, Rechnen und Visuokonstruktion,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Problem mit Bezug auf die Lebensführung, nicht näher bezeichnet </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 Z72.9),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Personen, die das Gesundheitswesen aus sonstigen näher bezeichneten Gründen in Anspruch nehmen (ICD-10 Z76.8),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodischer Spannungskopfschmerz ohne versicherungsmedizinische Relevanz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Rheumatologie und Traumatologie des Bewegungsapparates, hielt in ihrer Teilexpertise fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte habe über chronische, ondulierende Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule mit Ausstrahlungen in beide Beine geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinisch finde sich eine eingeschränkte Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule ohne radikuläre Zeichen. Radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sich ein ordentliches Resultat nach Mikrodiskektomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e L4/L5 bei akutem Cauda-equina-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Syndrom mit lumboradikulärem Ausfallsyndrom L5/S1 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kämen altersentsprechende degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule ohne Hinweise auf Instabilitäten. Gesamthaft seien die Beschwerden des Versicherten orthopädisch teilweise nachvollziehbar. Das Heben und Tragen von Lasten über zehn Kilogramm sei nicht mehr zumutbar. Selbiges gelte für Arbeiten in gebeugter oder gebückter Haltung, mit Zwangshaltungen des Oberkörpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in rein stehender, gehender oder sitzender Position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unzumutbar seien sodann Arbeiten mit Begehen von Gerüsten und Leitern sowie auf unebenem Boden. Für die angestammte Tätigkeit als Gleisbauer bestehe seit November 2005 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Seit November 2015 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/17 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus internistischer Sicht keine objektivierbaren medizinischen Diagnosen oder Beschwerden vorliegen würden. Der Explorand habe über Rückenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, Sensibilitätsstörungen und eine depressive Verstimmung geklagt. Beschwerden in Bezug auf die Atmung habe er nicht vorgebracht. Im Rahmen der klinischen Untersuchung hätten über allen Lungenfeldern ein sonorer Klopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schall ohne Seitendifferenzen sowie ein normales vesikuläres Atemgeräusch ohne krankhafte Nebengeräusche festgestellt werden können. Die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Versicherten sei weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Gleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bauer, noch in einer Verweistätigkeit eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/33 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe sich der Beschwerdeführer dahingehend geäussert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich leer fühle und keine Ziele oder Perspektiven habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem leide er unter Schlafstörungen. Er schaue fern und grüble nach. Es belaste ihn vor allem, dass er weniger Geld habe als früher, als er noch gearbeitet habe. Gegenwärtig sei er auch sexuell inaktiv (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner habe er seit 2010 Dauerkopfschmerzen, teilwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se verstärkt durch Belastungen. Panikattacken würden auftreten, wenn er allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne sei. Wenn er Telefonate oder schlechte Nachrichten erhalte, komme es auch dazu, dass Panik ausbreche. Dabei komme es zu Atembeschwerden, Zittern und Schwitzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beschwerden kämen etwa ein bis zwei Mal wöchentlich vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Telefonanrufen auch öfters. Wenn er allein zu Hause sei, höre er in letzter Zeit ausserdem Stimmen und sehe Bilder an der Wand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Exploration sei aufgefallen, dass der Versicherte regelmässig versucht habe, die Gesprächsführung zu übernehmen und den Gutachter in seinen Fragen zu beeinflussen respektive zu lenken. Zu Beginn der Befragung sei der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführer teilweise grossspurig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetreten und habe selbstgefällig, umständlich, sehr weitschweifig und monologisierend über seinen Zustand berichtet. Es sei ein theatralisch anmutendes, fast inszeniertes Verhalten zum Vorschein gekommen. Dieses habe insgesamt - bis auf das authentisch domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nant geprägte Gebaren - aufgesetzt und unecht gewirkt. Zu keinem Zeitpunkt habe der Versicherte depressiv gewirkt; er habe verschmitzt gelächelt und bei seinem Auftritt teilweise sogar einen vergnügten Eindruck vermittelt. Sein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten habe demonstrativ, provo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kativ und aggravierend gewirkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/38 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte zur Auffassung, die geschilderten schweren kognitiven Defizite im Alltagsleben hätten sich im Rahmen der Begutachtung nicht repro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duzieren lassen und hätten nicht glaubhaft gewirkt. Im Weiteren bestehe mangels Vorliegens von Haupt- und Nebensymptomen keine depressive Störung. Von einer somatoformen Störung sei ebenfalls aufgrund fehlender Diagnosekriterien nicht auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter der bestehenden narzisstischen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeitsakzentuierung leide der Versicherte nicht. Bislang habe er Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeiten in seinem Leben ohne grössere Mühen gemeistert und stets auch Möglichkeiten gefunden, seine Interessen durchzusetzen. Die geschilderten halluzinatorischen Ereigniss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden sich diagnostisch nicht einordnen lassen, zumal keine Hinweise für das Vorliegen einer psychotischen Erkrankung vorhanden seien. Insgesamt würden sich beim Versicherten zwar Probleme der Anpassungsfähigkeit beim Umgang mit anderen - bedingt durch seine Vorstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen, überzogenen Wünsche sowie überhöhten Erwartungen und Forderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen - bei geringer Introspektionsfähigkeit des eigenen Verhaltens ergeben. Dies stelle jedoch kein versicherungsmedizinisch relevantes Problem dar. Darüber hinaus bestehe ein Aggravationsverhalten, welches in Anbetracht der Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se der aktuellen Untersuchungen als bewusstseinsnah beurteilt werden müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht sei sowohl für die angestammte, als auch für ideal angepasste Tätigkeiten von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/82/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich in dem Sinne, dass ausgehend vom gegenwärtigen klinisch-neurologischen Status keine moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Defizite feststellbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuropathische Schmerzquali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten bestünden ebenfalls nicht und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkrete radikuläre Störungsmuster seien verneint worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könne wohl vorübergehend eine akute Verschlechterung im Oktober 2014 angenommen werden, welche notfallmässig zur Mikrodiskektomie im Segment L4/5 geführt habe. Davon verbliebene, für die Funktionalität wesentliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen seien aber nicht objektivierbar. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse Sensibilitätsstörung möge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar erklärbar sein; ohne neuropathische Schmerzqualität sei diese aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings für die Arbeitsfähigkeit nicht von Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gelte ferner auch für den episodischen Spannungskopfschmerz, welcher medikamentös sehr gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten behandelt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusammenfassend sei die angestammte Tätigkeit als Gleisbauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der verminderten Rückenbelastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurologischer Sicht nicht mehr geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeitsfähigkeit für eine leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeit - ohne häufiges Bücken, Verrichtungen in der Hocke, Zwangshaltungen des Oberkörpers sowie Kälte- und Nässeexposition - sei nicht eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in ihrer Teilexpertise aus, die neuropsychologische Begutachtung sei wegen invaliden Ergebnissen nicht vollständig durchgeführt worden. Mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit entsprächen die gezeigten Leistungen nicht der tatsächlichen Leistungsfähigkeit. Diese seien in allen relevanten Durchgängen im Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich und damit deutlich unter dem kritischen Wert gewesen. Zudem fänden sich Diskrepanzen zwischen den subjektiven Angaben, den klinischen Beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen und den Testergebnissen. Falls das gezeigte Verhalten bewusstseinsnah sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- was d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em psychiatrischen Gutachten zu entnehmen sei - liesse sich somit auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Aggravation schliessen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/182/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wären die Resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tate valide, so wäre der Versicherte eine kognitiv sehr deutlich eingeschränkte, verlangsamte Person, die in vielen Belangen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täglichen Lebens Hilfe benötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und über seine Erkrankungen und deren Verlauf nur diffus Auskunft geben könnte. Dies sei in Anbetracht der verfügbaren Informationen und der klinischen Beobachtung (beispielsweise keine Verlangsamung im Gespräch, keine Desorientierung, selbständige Anreise)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht glaubhaft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine detaillierte Einschätzung der Leistungsfähigkeit sei aufgrund der invaliden Ergebnisse nicht möglich. Da die kognitiven Anforderungen an einen Gleisbauer ohne Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung eher gering seien, könne aus streng neuropsychologischer Sicht von einer bereits eher angepassten Tätigkeit gesprochen werden. Für eine gut angepasste Tätigkeit mit reduziertem Zeitdruck sowie sich teilweise wiederholenden und vorgegebenen Abläufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne von einer mindestens 90%igen Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgegangen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im polydisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Gleisbauer sei seit November 2005 nicht mehr gegeben. Eine leidensangepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit reduzierter Rückenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dagegen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien ist strittig, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf die mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/68) zugesprochene Rente der Invalidenversicherung hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang ist zunächst zu prüfen, ob ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG vorliegt. Die Beschwerdegegnerin erachtete einen solchen gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182) als gegeben, da sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand des Versicherten erheblich gebessert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten basiert auf umfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistischen, psychiatrischen, neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Untersuchungen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zuge dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere auch eine Blutanalyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine Elektromyographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/182/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Expertise wurde des Weiteren in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/182/66 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte konnte gegenüber den einzelnen Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuellen Beschwerden schildern und wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 ff., 11/182/30 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">., 11/182/35 ff., 11/182/47 ff. und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/182/59 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Namentlich im Rahmen der psychiatrischen Exploration konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich zu diversen Themenbereichen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruflichen Werdegang, dem gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Tagesablauf und der familiären Situation äussern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/35 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.). Die geklagten Leiden fanden im Zuge der Feststellung der Diagnosen Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit überzeugend dargelegt und erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/18, 11/182/25 f., 11/182/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34, 11/182/46 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/182/55 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Soweit möglich erfolgte überdies eine Auseinandersetzung mit vorangegange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen ärztlichen Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 ff., 11/182/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29, 11/182/33 f., 11/182/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/182/54 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Insgesamt erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sämtliche praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert einer medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Expertise (vgl. E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifelt allerdings die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens an und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So macht er geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei verwirrend und die dreifache Wiedergabe des neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Teilgutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verleihe diesem übermässiges Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er merkt jedoch selbst an, dass durch das genaue Studium des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche Befunde von welchem Gutachter erhoben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist denn auch nicht von entscheidender Bedeutung, wie das Gutachten im Einzelnen strukturiert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, solange es die vom Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des Beweiswerts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten Anforderungen erfüllt, was vorliegend der Fall ist (vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.1 hievor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Beweiswert der Expertise ist demnach nicht abträglich, dass die interdisziplinäre Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/19 ff.) im Anschluss an das orthopädische Teilgutachten und nicht am Ende des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens aufgeführt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbiges gilt für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie dreifach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiedergegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies in gewisser Weise unnötig repetitiv wirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist jeweils klar erkennbar, welche Ausführungen auf der neuropsychologischen Begutachtung beruhen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/21, 11/182/41 und 11/182/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführer im Ergebnis auch nicht bestreitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit er im Übrigen beanstandet, die Dauer der einzelnen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen sei in einzelnen Teilexpertisen nicht festgehalten worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.13), ist darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es nach der Rechtsprechung für den Aussagegehalt einer medizinischen Berichterstattung grundsätzlich nicht auf die Dauer der jeweiligen Untersuchung ankommt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend ist in erster Linie vielmehr, ob die darauf basierenden ärztlichen Folgerungen inhaltlich vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig und im Ergebnis schlüssig sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_848/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 E. 3.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hauptsächlich rügt der Versicherte, das MEDAS-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 sei inhaltlich nicht haltbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pauschal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf bei den Akten liegende Eingaben und Stellungnahmen verwiesen wird beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise diese zu integrierenden Bestandteilen der Beschwerde erklärt werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.14), ist vorab festzuhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die betreffenden Vorbringen unbeachtlich sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 2A.31/2005 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2005 E. 1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl das orthopädische als auch das neurologische Teilgutachten stellt der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht in Frage und erachtet in dieser Hinsicht zudem ergänzende medizinische Abklärungen nicht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwingend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So überzeugt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht der objektivierbaren Rückenbeschwerden ohne weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung, dass die angestammte Tätigkeit als Gleisbauarbeiter seit dem Sturz im November 2005 nicht mehr zumutbar ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/17 f., 11/182/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso leuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet ein, dass für eine entsprechend dem individuellen Belastungsprofil angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Tätigkeit - insbesondere ohne Heben und Tragen von Lasten über zehn Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gramm und mit geringer Rückenbelastung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/25) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung der am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 erfolgten operativen Versorgung des akuten Cauda-equina Syndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus orthopädischer und neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens seit November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung korrespondiert denn auch mit früheren ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Einschätzungen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen internistischen Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt der Versicherte an, er leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Jahren an teilweise schweren Infektionen, welche auf einen primären Immunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fekt mit schwerem Antikörpermangel zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuführen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im internistischen Teilgutachten fehle diese Diagnose und die Diskussion der Auswirkungen dieser Erkrankung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der häufig notwendigen Antibiotikatherapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit herabgesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/187]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies im internistischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einen Status nach Bron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiektasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 hin. Einen Immundefekt stellte er nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zuge der klinischen Untersuchung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allen Lungenfeldern sonoren Klopfschall ohne Seitendifferenzen sowie ein normales vesikuläres Atemgeräusch ohne krankhafte Nebengeräusche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Kontext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft zwar zu, dass im MEDAS-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose eines primären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Immundefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aufgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden ist. Allerdings fand die Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/30) und damit einige Monate vor der erstmaligen Diagnosestellung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Pneumologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/174). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7) indiziert dieser Umstand jedoch keine weiteren medizinischen Abklärungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus keinem der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Berichte der behandelnden Ärzte geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die seit etwa sieben Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu zehn Mal pro Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftretenden Infektionen der Atemwege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit des Versicherten auswirken (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/9, 11/87/4 und 11/174).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war dadurch keine durchgehende antibiotische Behandlung erforderlich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, andererseits zeigte sich eine stabile Leistungsfähigkeit unter Inhalationstherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/174/2). Im Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren besteht die Möglichkeit einer Nasennebenhöhlen-Sanierung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/177). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich äusserte sich der Beschwerdeführer insbesondere im Rahmen der Begutachtungen nicht dahingehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich durch die Atemwegsinfektionen mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblich eingeschränkt zu fühlen, sondern stellte klar seine Rücken- und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Beschwerden in den Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/2, 11/110/29 und 11/182/30 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer übt ferner Kritik an der neuropsychologischen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich auf die Stellungnahme von lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/10) Bezug nimmt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte im Rahmen der neuropsychologischen Begutachtung zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gezeigten Leistungen mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht der tatsächlichen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprochen hätten. Diese seien in allen relevanten Durchgängen im Zufallsbereich und damit deutlich unter dem kritischen Wert gewesen. Zudem hätten sich Diskrepanzen zwischen den subjektiven Angaben, den klinischen Beobachtungen und den Testergebnissen ergeben, weshalb - bei bewusstseinsnahem Verhalten - auf eine Aggravation geschlossen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wären die Resultate valide, würde es sich beim Versicherten um eine kognitiv sehr deutlich eingeschränkte, verlangsamte Person handeln, die in vielen Belangen des täglichen Lebens Hilfe benötigen und über ihre Erkrankungen und deren Verlauf nur diffus Auskunft geben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies sei in Anbetracht der verfügbaren Informationen und der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beobachtung nicht glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/62, 11/182/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Argumentation des Beschwerdeführers kann auf diese Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder Gesetz noch Rechtsprechung eine Begutachtung nach fachspezifischen Leitlinien vorschreiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn die neuropsychologische Teilexpertise damit nicht in allen Teilen diesen Empfehlungen folgen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/10 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, würde sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit nicht automatisch ihre Beweiskraft einbüssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 58/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006 E. 2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_88/2017 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 E. 3.3.1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auswahl und die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der testpsychologischen Untersuchungen grundsätzlich der Fachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis und dem Ermessensspielraum des Experten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_275/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016 E. 4.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist in diesem Kontext auch nachvollziehbar, dass lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine differenzierte Untersuchung der verschiedenen Aufmerksamkeitskomponenten verzichtet hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/10 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine entsprechende Untersuchung mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Abklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung der kognitiven Fahreignung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 erfolgte und zum Entzug des Führerausweises führte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus zielführend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zweckmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch substantiiert dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, inwiefern die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- namentlich als Hilfsarbeiter - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von wesentlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedeutung sein sollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich bleibt festzuhalten, dass der Beschwerdeführer zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Befunde einseitig interpretiert, indem sie unter anderem den Test aufgrund invalider Ergebnisse vorzeitig abgebrochen und die Befunde einzig mit einer ungenügenden Anstrengungsbereitschaft erklärt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne weitere Einflussfaktoren wie Ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, Schmerzexazerbation, Medikamente und langsames Arbeiten aufgrund der ungeübten Aufgaben zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/10 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte vielmehr unter Einbezug der Ergebnisse der klinischen Untersuchung detailliert aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb die gezeigten Leistungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht der tatsächlichen Leistungsfähigkeit entsprochen hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten vorgebrachten Einflussfaktoren </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den hierbei ebenfalls Beachtung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So konnten während der über zweistündigen Abklärung weder zunehmende Ermüdungszeichen noch ein Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abfall festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/63, 11/182/6</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss den Angaben des Versicherten kam es zudem zu keiner Schmerzexazerbation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die möglichen Nebenwirkungen der Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente hielt die Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin überdies klar fest, dass das gezeigte Ausmass und auch die Art der Defizite bei Weitem die zu erwartenden Einschränkungen überstiegen hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/64).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen erweist sich auch der Verzicht auf die komplette neuropsychologische Untersuchung angesichts der eindeutig invaliden Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gerechtfertigt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf das psychiatrische Teilgutachten macht der Beschwerdeführer geltend, dieses halte inhaltlich nicht stand, was sich aus der Stellungnahme des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/11) ergebe. Ausserdem sei es widersprüchlich, die Diagnosen seien nicht ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen abgeklärt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch der Vorwurf der bewusstseinsnahen Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion gehe fehl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist anzumerken, dass es die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen Fachperson einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 124 I 170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zulässt, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen respektive Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Insbesondere ist die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungstatsache zu berücksichtigen, dass jene mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.5, 125 V 351</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/11) werden denn auch keine (neuen) Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benannt, die bei der Begutachtung uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt oder ungewürdigt geblieben sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht beschränkt sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h in weiten Teilen auf Vorwürfe an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach dieser Mutmas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungen und Unterstellungen geäussert habe, die nicht nachvollziehbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat jedoch eindrücklich aufgezeigt, weshalb er das Verhalten des Versicherten als demonstrativ, provokativ und aggravierend einordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei er unter anderem auf die dominante Gesprächsführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die geringe Koopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbereitschaft sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten schweren kognitiven Defizite im Alltagsleben hinwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/38 f., 11/182/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend anzumerken ist in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang, dass ein solch demonstratives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und inkonsistentes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten bereits im Rahmen früherer ärztlicher Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/12/3, 11/24/9, 11/24/39 und 11/24/55) sowie bei der neuropsychologischen und der neurologischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/50, 11/182/54, 11/182/62 und 11/182/64 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts dieser Gegebenheiten kann auch nicht mehr von einem in gewissem Ausmass noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mass an Verdeutlichung gesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie es der Versicherte geltend macht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrfach geäusserte Vorwurf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer tendenziösen Sachverhaltsdarstellung durch die Gutachter erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht haltbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Hintergrund tritt sodann, dass die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomshift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ ausgingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/24). Weder existiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der von ihnen genannte ablehnende Rentenbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeint ist wohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung des Gesuches um U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mschulung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch ergibt sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us den Akten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den vorgebracht hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies ändert jedoch nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise der aggravierenden Verhaltensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem bezogen sich die Gutachter auf den angeblichen „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomshift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entwicklung der Arbeitsfähigkeit von 2005 bis Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist damit nicht ersichtlich, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies für die aktuelle Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von entscheidender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Relevanz sein sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das psychiatrische Teilgutachten überzeugt überdies auch in Bezug auf die gestellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/43 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So ist zum einen nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektiven Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/39) keine Symptome einer depressiven Störung festgestellt werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum anderen verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Vorliegen einer somatoformen Schmerzstörung aufgrund fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Diagnosekriterien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vermag der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte nichts zu seinen Gunsten abzuleiten, zumal sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäussert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese Erkrankung die Arbeitsfähigkeit nicht beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/32 ff.). Davon abgesehen ist nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens entscheidend, sondern dessen konkrete Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_228/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 E. 4.1.4 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entgegen der Argumentation des Beschwerdeführers hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion verschiedener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">potentiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage kommender psychotischer Erkrankungen detailliert dargelegt, weshalb trotz der geschilderten Halluzinationen keine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Diagnose gestellt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzufügen ist in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang, dass sich bereits 2009 keine objektiven Anhaltspunkte für eine akute Wahnsymptomatik oder Sinnestäuschungen ergeben hatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/54/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche finden sich zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/30 f.), noch in den Berichten des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/11, 11/86/3 und 11/89/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine psychotische Erkrankung kann da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit auch der psychiatrischen Teilexpertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> volle Beweiskraft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten kann festgehalten werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in allen Teilen auf das MEDAS-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 abgestellt werden kann. Folglich ist in zweierlei Hinsicht ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einerseits ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vergleich zum Zeitpunkt der Rentenzusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Besserung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes - namentlich einer Remission der depressiven Störung - auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/29; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Diagnosen aus der Z-Kategorie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/25) fallen als solche nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens (Urteil des Bundesgerichts 9C_894/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 E. 5.1 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von einer bloss unterschiedlichen Beurteilung eines unveränderten Lebenssachverhalts (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 16) kann keine Rede sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits ist die Revision der Invalidenrente auch aufgrund der festgestellten Aggravation zulässig (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_602/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 E. 5.2.2.2). Dem steht insbesondere nicht entgegen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits im Zeitpunkt der Rentenzusprechung ärztliche Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auf ein theatralisches und demonstratives Verhalten sowie Inkonsistenzen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.3.5), zumal diese Feststellungen offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht Eingang in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und des Invaliditätsgrades fanden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfällt gemäss bundesgerichtlicher Praxis die Durchführung eines strukturierten Beweisverf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahrens (BGE 141 V 281 E. 2.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang ist der Vollständigkeit halber immerhin anzumerken, dass insbesondere keine Hinweise auf eine Therapieresistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise auf eine Ausschöpfung der zumutbaren Behandlungsmöglichkeiten bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Zuge der gutachterlichen Untersuchungen durchgeführten Blutanalysen ergaben in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten eingenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikamente wiederholt Werte unter dem Referenzbereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/21, 11/182/33 und 11/182/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ambulante psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begibt sich der Versicherte darüber hinaus seit 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa alle drei Wochen für jeweils eine Stunde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/182/31 und 11/182/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein wesentlicher Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch mit Blick auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwerdeführer geschilderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise die gewöhnliche Tagesstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/110/28 f., 11/182/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 und 11/182/38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt damit, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt bemessen hat. Der Einkommensvergleich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) blieb seitens des Versicherten unbestritten und ist auch von Amtes wegen nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb darauf verwiesen werden kann und sich Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hat namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- unter Einbezug der Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwecks Bestimmung des Valideneinkommens zu Recht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das zuletzt vom Beschwerdeführer erzielte Einkommen als Gleisbauarbeiter abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt. Bei der Festlegung des Invalideneinkommens wurde berücksichtigt, dass dem Versicherten nur noch eine leidensangepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar ist, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrekterweise auf den Lohn für Hilfsarbeiten gemäss Schweizerischer Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) abgestellt und ein leidensbedingter Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht des resultierenden Invaliditätsgrades von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigterweise auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufgehoben (vgl. E. 1.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. a der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) als korrekt. In Anbetracht des gebesserten Gesundheitszustandes und mangels eines Invaliditätsgrades von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin die dem Versicherten mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/68) zugesprochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht revisionsweise aufgehoben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer gestellten Eventualantr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibt anzufügen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht der umfassenden und beweiskräftigen Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Anlass für weitere medizinische Abklärungen besteht (antizipierte Beweiswürdigung, vgl. BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Sinne erweist sich auch eine Befragung des behandelnden Psychiaters durch das Gericht beziehungsweise die Einholung eines ausführlichen Arztberichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbiges gilt sodann für die beantragte persönliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befragung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 und 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">900.-- anzusetzen. Sie sind dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge der ihm gewährten unentgeltlichen Prozessführung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) wurde dem Beschwerdeführer Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin Claudia Schaumann als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Honorarnote wurde nicht eingereicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung dieser Kriterien ist Rechtsanwältin Claudia Schaumann ermessensweise eine Entschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- (inkl. Mehrwertsteuer von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Barauslagen) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an die unentgeltliche Rechtsvertreterin verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Claudia Schaumann, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Claudia Schaumann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">20</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWürsch</p><p><br/></p></div><div><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>