{"Signatur": "LU_KG_999", "Spider": "LU_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2003-09-16", "HTML": {"Datei": "LU_Gerichte/LU_KG_999_JSD-2003-12_2003-09-16.html", "URL": "https://gerichte.lu.ch/recht_sprechung/lgve/Ajax?EnId=2276", "Checksum": "2c7898a4767fdb4d1cb6c4890d88a7a6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["JSD 2003 12", "2003 III Nr. 12"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige 16.09.2003 JSD 2003 12 (2003 III Nr. 12)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Luzern Kantonsgericht sonstige"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Lucerne sonstige"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Lucerna sonstige"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "andere Verwaltungsbeh\u00f6rden Justiz- und Sicherheitsdepartement"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Vorl\u00e4ufige Entziehung der Handlungsf\u00e4higkeit. Artikel 386 Absatz 2 ZGB. Die vorl\u00e4ufige Entziehung der Handlungsf\u00e4higkeit bildet ultima ratio und darf deshalb selbst dort, wo die Voraussetzungen zur Entm\u00fcndigung h\u00f6chstwahrscheinlich vorliegen, nur angeordnet werden, wo dem einstweiligen F\u00fcrsorgebed\u00fcrfnis im konkreten Fall nicht durch (allenfalls kombinierte) punktuelle oder jedenfalls mildere Massregeln entsprochen werden kann. | Zivilrecht"}], "ScrapyJob": "446973/63/2039", "Zeit UTC": "19.03.2025 04:31:52", "Checksum": "d2a50da27e3f4586c526490e0abefdbc"}