<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090904084645357_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">546</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 17 juillet 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. Krieger et</span> <span lang="FR">Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : M. Addor</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 260, 294 let. f CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE08.015776-CHM</b></span> <span lang="FR"> </span><span lang="FR">instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b><span>K.________</span></b> pour abus d'autorité, d'office et sur plainte de <b><span>V.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 15 juin 2009, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu et mis les frais arrêtés par 200 fr. à la charge de V.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par la prénommée contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que V.________ conteste le non-lieu rendu par le juge d'instruction,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que son recours tend à la mise en œuvre d'un complément d'enquête;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le 26 juillet 2008, V.________, née le 1<sup>er</sup> octobre 1993, a fait l'objet d'un contrôle, alors qu'elle voyageait à bord d'un bus des Transports publics de la région lausannoise (TL) sans titre de transport valable,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'à la demande des contrôleuses des TL, elle s'est légitimée au moyen d'une photocopie de son passeport britannique, ce qui n'a pas été jugé suffisant, a noté son adresse sur un morceau de papier et remis sa carte bancaire (cf. PV aud. 2, p. 2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en revanche, selon l'une des contrôleuses, elle n'a pas donné le numéro de téléphone d'un proche qui pût confirmer cette adresse,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en raison des incertitudes quant à l'identité de la jeune fille et à son domicile, il a été décidé de faire appel à la police,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'une patrouille, composée de l'intimée K.________ et d'un policier, est ainsi intervenue,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que V.________ a affirmé que l'intimée lui avait demandé le code de sa carte bancaire pour qu'elle puisse retirer elle-même le montant de l'amende de 60 francs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'intimée a contesté ce fait, expliquant que lorsque est venu le tour de la recourante d'effectuer le prélèvement au distributeur de billets, celle-ci a refusé (PV aud. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle a eu l'impression que la recourante cherchait à récupérer sa carte bancaire pour pouvoir s'en aller,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que toujours à des fins d'identification, la jeune fille a été invitée à remettre son sac, ce qu'elle a fini par faire de mauvaise grâce,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur la base d'un document trouvé dans ce sac, l'une des contrôleuses des TL a estimé que l'identité de l'intéressée ne faisait plus de doute,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'après des discussions, la recourante a finalement accepté de payer l'amende,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans la mesure où l'identité de la recourante n'était pas d'emblée clairement établie, une copie de passeport ne constituant pas une preuve suffisante à cet égard et une carte bancaire n'étant pas une pièce d'identité, il pouvait apparaître justifié, aux yeux des différents intervenants, de chercher à obtenir le paiement ou la garantie du paiement de l'amende,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il s'agissait en effet de contrôler les informations données par la recourante sur son identité en vue du dépôt d'une éventuelle plainte pénale pour contravention à la loi fédérale sur les transports publics (LTP; RS 720.40) et du recouvrement de la surtaxe tarifaire (art. 16 LTP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'à cet égard, la jurisprudence citée par la recourante ne permet pas de conclure à la disproportion des moyens employés, d'autant qu'en l'espèce, il n'y a eu ni entrave ni contrainte physique;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, au surplus, que la recourante reproche à l'intimée d'avoir posé sa main sur son arme de service, qu'elle avait commencé à sortir de son étui après en avoir décroché la pression,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle a ressenti ce geste comme une menace,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'intimée a nié avoir fait mine d'exhiber son arme,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les témoins entendus n'ont pas confirmé les allégations de la recourante à ce sujet (PV aud. 2 et 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ils ont indiqué que l'attitude de l'intimée était adéquate, qu'elle avait gardé son calme et qu'elle n'avait pas élevé la voix,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu de ce qui précède, il n'y a aucun indice de menaces ou d'abus d'autorité;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que l'on ne voit pas ce que l'audition, en qualité de témoins, des personnes qui ont accompagné la recourante le 26 juillet 2008 pour déposer plainte, pourrait apporter de plus à l'enquête,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la mère et l'ami de la recourante, qui apparemment n'ont pas assisté à la scène, ne pourraient que confirmer ce qui leur a été rapporté;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, enfin, que la décision quant aux frais est bien fondée au regard de l'art. 159 CPP,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en effet, V.________ aurait dû savoir qu'elle n'était pas fondée à se considérer comme lésée et à porter plainte (CAss., D., 16 mars 2007/145);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais d'arrêt sont mis à la charge de la recourante (art. 307 CPP).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis à la charge de V.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président</span></span><span lang="FR"><span>: L</span>e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Leila Roussianos, avocate (pour V.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme K.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>