<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00683</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Hübscher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Mai 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 89, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren im Jahre 1964 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verheiratet, Mutter zweier Kinder, reiste im Jahr 1990 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 6/31/3). Sie erlangte im Jahre 2005 das Schweizer Bürgerrecht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1, Urk. 6/31/1). Seit 1. Juni 2007 arbeitete sie im Restaurant/Service der von ihrem Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an welcher sie als Gesellschafterin ohne Zeichnungsberechtigung beteiligt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar (Urk. 6/31/5-6, Urk. 6/40/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 5. Januar 2009 meldete sie sich unter Hinweis auf mehrere, seit 2008 bestehende Tumore auf der Leber bei der IV-Stelle Obwalden zum Leistungsbezug an (Urk. 6/31, Aktenverzeichnis zu Urk. 6/1-112). Die IV-Stelle Obwalden tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Abklärungen in beruflich-erwerblicher (Urk. 6/33, Urk. 6/40) und medizinischer (Urk. 6/2-7, Urk. 6/10, Urk. 6/14-16, Urk. 6/19-20, Urk. 6/23, Urk. 6/29, Urk. 6/39, Urk. 6/41-45, Urk. 6/48-49) Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht und zog die Akten des Krankentaggeldversicherers, der AXA Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen AG (nachfolgend: AXA), bei (Urk. 6/8-9, Urk. 6/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/13, Urk. 6/21-22, Urk. 6/25-28, Urk. 6/38). Am 14. März 2009 stürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog sich eine dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lozierte Jochbein- und Jochbogenfraktur rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orbitabodenbeteiligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 6/50/2). Die Unfallversicherung, die AXA, gewährte Heilbehandlung und Taggeld. Die IV-Stelle Obwalden nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen zum medizinischen Sachverhalt vor (Urk. 6/50-51, Urk. 6/56, Urk. 6/59-60) und holte die Stellungnahme von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Allgemeinmedizin (D), Zusatz Sportmedizin, Manuelle Medizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom 21. Dezember 2009 (Urk. 6/61) ein. Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 6. Januar 2010 kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte sie der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die Abweisung des Leistungsbegehrens an (Urk. 6/63). Dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. Januar 2010 Einwand (Urk. 6/68). Am 10. Februar 2010 nahm RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zertifizierter medizinischer Gutachter SIM, Stellung (Urk. 6/71). Nach Prüfung des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die IV-Stelle Obwalden am 19. Februar 2010 wie vorbeschieden die Abweisung des Leistungsbegehrens (Urk. 6/72). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die AXA veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten vom 30. Juni 2011 (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011, Urk. 6/76), welches sie der IV-Stelle Obwalden mit Eingabe vom 14. Juli 2011 mit dem Antrag, dass diese ihre Leistungspflicht neu prüfe, zustellte (Urk. 6/77). Die IV-Stelle Obwalden teilte der AXA am 18. Juli 2011 mit, dass Neuanmeldungen zum Leistungsbezug durch die versicherte Person oder deren gesetzliche Vertretung zu erfolgen habe, ein solches Gesuch derzeit aber nicht vorliege (Urk. 6/79). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Tag überwies sie das IV-Dossier an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge Wegzugs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Kanton Zürich nunmehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (Urk. 6/78). Mit einer der IV-Stelle Zürich am 25. Oktober 2011 zugegangenen Eingabe meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser unter Hinweis auf die im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 (Urk. 6/87) und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76) genannten Diagnosen erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/88, Aktenverzeichnis zu Urk. 6/1-112). Nachdem die IV-Stelle Zürich die Stellungnahme von RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Arbeitsmedizin, vom 8. November 2011 (Urk. 6/91) eingeholt hatte, erging am 12. Januar 2012 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid, wonach auf das neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingetreten werde (Urk. 6/93). Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 7. Februar 2012 Einwand erheben (Urk. 6/96), welchen sie mit Eingabe vom 15. März 2012 ergänzend begründen liess (Urk. 6/98). Nach Prüfung des Einwandes verfügte die IV-Stelle Zürich am 25. Mai 2012 wie vorbeschieden, dass auf das neue Leistungsbegehren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Oktober 2011 nicht eingetreten werde (Urk. 2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 25. März 2012 seien ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere sei auf ihr neues </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzutreten. Eventualiter sei die Verfügung der IV-Stelle Obwalden vom 19. Februar 2010 in Revision zu ziehen (Urk. 1 S. 2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. August 2012 beantragte die Beschwerdegegnerin Abweisung der Beschwerde (Urk. 5, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-112), was der Beschwerdeführerin mit Mitteilung vom 22. August 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu ergänzen ist, dass die AXA mit Entscheid vom 1. November 2012 die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. September 2011 gegen ihre Verfügung vom 11. Oktober 2011, mit welcher sie die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung und Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder rückwirkend per 31. Juli 2011 eingestellt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung verneint hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Integritätseinbusse von 10 % eine Integritätsentschädigung von Fr. 12‘600.-- zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen hatte, in dem Sinne teilweise guthiess, als die Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlung im Sinne der Erwägungen dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men wurde. Im Übrigen wurde die Einsprache abgewiesen. Die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin gegen diesen Entscheid am 3. Dezember 2012 erhobene Beschwerde ist Gegenstand des Prozesses UV.2012.00277 und wurde mit Urteil heutigen Datums in dem Sinne gutge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissen, als der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung verneint wurde, aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und festgestellt wurde, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin bei einem Invaliditätsgrad von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht auf das neue Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin vom 25. Oktober 2011 (Urk. 6/88) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2011 (Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) könne entnommen werden, dass es ihr seit einigen Monaten wieder schlechter ginge (Urk. 1 S. 5). Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76) gehe deutlich eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Gesundheitszustandes seit der Verfügung der IV-Stelle Obwalden vom 29. (richtig: 19.) Februar 2010 (Urk. 6/72) hervor. Darin werde festgehalten, dass es nach dem Unfall mit Gesichtsschädelfraktur erneut zu Depression, Angst und Panikattacken gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men sei und dass erneut eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch-psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung einschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychopharma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men worden sei. Der Unfall habe auch in somatischer Sicht Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gehabt (Urk. 1 S. 7). Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung geforderten gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhaltspunkte, dass sich der Gesundheitszustand nach der letzten leistungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisenden Verfügung in mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebender Weise verändert habe, weshalb auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzutreten sei (Urk. 1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76) sei erst nach der angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung (gemeint ist die Verfügung der IV-Stelle Obwalden vom 19. Februar 2010, Urk. 6/72) in Auftrag gegeben worden und datiere erst vom Juni 2011. Die Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringung dieses Beweismittels sei daher zuvor noch nicht möglich gewesen, weshalb eventualiter die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung der IV-Stelle Obwalden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die neu zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Beschwerdegegnerin in Revision gezogen werden müsse (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, derzeit mittelgradige depressive Episode, wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diejenige einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung im Rahmen der Beurteilung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin in der Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des RAD vom 21. Dezember 2009 (Urk. 6/61) bereits gewür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2 S. 1). Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76) würden aus versicherungsmedizinischer Sicht im Vergleich zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der RAD-Stellungnahme vom 21. Dezember 2009 (Urk. 6/61) bzw. der Verfügung der IV-Stelle Obwalden vom 19. Februar 2010 (Urk. 6/72) keine massgebende Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung des Gesundheitszustandes oder neue funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionelle Einschränkungen hervorgehen (Urk. 2/2 S. 2). Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76) handle es sich um eine medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neubeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert gebliebenen Gesundheitsschadens. Dasselbe gelte für den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ein Assistenzbeitrag wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades, wegen fehlender Hilflosigkeit oder weil aufgrund des zu geringen Hilfebedarfs kein Anspruch auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsteht, verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bis 31. Dezember 2011: Abs. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bis 31. Dezember 2011: Abs. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität oder der Hilflosigkeit oder die Höhe des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine im Sinne von Art. 87 IVV erhebliche Tatsachenänderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich der Verhältnisse im Zeitpunkt der Neuanmeldung mit denjenigen bei Erlass der letzten, auf einer materiellen Prüfung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Ermittlung des Invaliditätsgrades beruhenden Verfügung (BGE 130 V 71 E. 3.2.3 und E. 3.2.4, Urteil des Bundesgerichts 9C_688/2007 vom 22. Januar 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Abs. 2 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bis 31. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Abs. 3 und 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soll verhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweigerung immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, d. h. keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2 mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Glaubhaftmachen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bis 31. Dezember 2011: Abs. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht der Beweis nach dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu verstehen. Die Beweisanforderungen sind vielmehr herabgesetzt, indem nicht im Sinne eines vollen Beweises die Überzeugung der Verwaltung begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det zu werden braucht, dass seit der letzten, rechtskräftigen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidung tatsächlich eine relevante Änderung eingetreten ist. Es genügt, dass für den gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend gemachten rechtserheblichen Sachumstand wenigstens gewisse Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erstellen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Prüfung der Frage, ob die Vorbringen der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft sind, berücksichtigt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob seit der rechtskräftigen Erledigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzten Rentengesuchs lediglich kurze oder schon längere Zeit vergangen ist; je nachdem sind an die Glaubhaftma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung einer Änderung des rechtserheblichen Sachverhalts höhere oder weniger hohe Anforderungen zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_688/2007 vom 22. Januar 2008 E. 2.2 mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Dezember 2011:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (Urk. 6/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2011 (Urk. 6/87) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tatsachenän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 87 IVV glaubhaft gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng der IV-Stelle Obwalden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese das Begehren der Beschwerdeführerin um Ausrichtung einer Invalidenrente abgewiesen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen ist, ob glaubhaft erscheint, dass sich der Grad der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer für den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert hat. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem zwischen der einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Neuanmeldung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monate liegen, sind an die Glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machung neuer Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich nicht allzu hohe An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len (vgl. Urteil des Bundesgerichts I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">460/01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Februar 2003 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Erlass der Verfügung der IV-Stelle Obwalden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Februar 2010 (Urk. 6/72) präsentierte sich die medizinische Aktenlage im Wesentlichen wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Arztbericht vom 29. September 2008 diagnostizierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Urologie, einen Status nach Hepatitis B, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">häman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parenchymatiöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neubildung in der Leber (beginnende Leber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zirrhose), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Nierenkoliken links Mai 2005 und Oktober 2005 und rechts anfangs 2008,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach Eisenmangelanämie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">COPD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ASS-Allergie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reizdarmsymptomatik sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierende Mikrohämaturie (Urk. 6/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Allgemeine Medizin, welcher die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Juni 2001 bis 6. Dezember 2005 und wieder ab 28. Januar 2008 behandelte, nannte im Arztbericht vom 26. März 2009 die Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnosen depressive Verstimmung mit Angst, mehrere Leberrundherde un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klarer Genese, Differentialdiagnose (DD): Adenom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malignom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, chronische Hepatitis B und chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit) sowie Status nach Nierenkolik links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/43/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit mehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Monaten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden persistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Grösse zunehmende Leberrundherde unklarer Genese. Die Beschwerdeführerin habe dadurch eine Depression mit Angst entwickelt, da mehrere Familienangehörige an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hepatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leberzirrhose verstorben seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeberfragebogen, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Beschwerdeführerin seit dem 30. September 2008 bis auf weiteres zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 6/43/3). In seinem Verlaufsbericht vom 26. November 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach erfolgter Rehabilitation wegen Unfall sei die Beschwerdeführerin in einer leichten, wechselbelastenden, psychisch nicht allzu strengen Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 6/60/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik für Gastroen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terologie und Hepatologie, Departement für Innere Medizin, vom 25. Mai 2009 sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen (Urk. 6/49/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis B</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine Hinweise für das Vorliegen einer Leberzirrhose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrere, bildgebend (CT, MRI) nicht-malignitätsverdächtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Leberläsionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hepatomegalie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Lebersteatose, DD: nicht-alkoholische Fettleber</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tumormarker (AFP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 19-9 und CEA) normwertig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Laktoseintoleranz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Nierenkoliken links Mai 2005 und Oktober 2005 und rechts Anfangs 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Eisenmangelanämie mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hämatochezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Hämorrhoiden, Status nach Ligatur am 16. März 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Analfissur bei 6 Uhr (April 2004)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">axiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Juni 2003)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Uterus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myomatosus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">COPD bei persistierendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (kumulativ 30py)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ASS-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reovist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Allergie </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 4. Juni 2009 als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine dislozierte Joch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bein- und Jochbogenfraktur rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orbitabodenbeteiligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/50/2). Die Beschwerdeführerin sei vom 16. bis 21. März 2009 behandelt worden. Für den Zeitraum von 14. März bis 24. April 2009 at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testierten sie ihr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 6/50/3). Am 27. Oktober 2009 berichteten sie über die weitere Behandlung der Beschwerdeführerin bis 13. Oktober 2009. Nach Austritt aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Beschwerdeführerin über persistierende Schmerzen geklagt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Versorgungsbereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (N.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infraorbitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts habe sie ebenfalls als sehr störend empfunden. Die klinische Untersuchung habe immer reizlose Wundverhältnisse, keine Anzeichen für Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zündung und lediglich eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierende Schwellung der Wange rechts gezeigt (Urk. 6/59/1). Gemäss den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren die Befunde der post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativen augenärztlichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthoptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung und der intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativen Inspektion bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen der bildgebenden Untersuchungen (konventionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilder, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computerto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resonanztomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grafie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/59/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 21. September 2009 diagnostizierten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chefarzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1, bestehend seit Frühjahr 2009), eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-10: F45.4, bestehend seit „2007?“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie Panikattacken (ICD-10: F41.0, bestehend seit März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, Urk. 6/56/2). Als Diagnosen ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bezeichneten sie eine Gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritis und rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierende Harnwegsinfekte, welche seit einigen Jahren bestehen würden (Urk. 6/56/2). Bei der Beschwerdeführerin bestünden eine verminderte Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tration und Aufmerksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührerin sei gedanklich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Niedergeschlagenheit, ein vermindertes Energieniveau und eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderte Moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n seit Mai 2009 bis auf weiteres zu 75 % arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig (Urk. 6/56/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, dass ein bleibender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht ausgewiesen sei (Urk. 6/61/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 10. Februar 2010 fest, die mittelgradige depressive Symptomatik der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin stehe in einem engen zeitlichen und ursächlichen Zusammenhang mit dem Unfall vom 14. März 2009 und seinen Folgen (Gesichtsverletzung, mehrfache Operation) und könne nicht als eigenständiges psychiatrisches Krankheitsbild angesehen werden, zumal eine frühere entsprechende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Anamnese fehle. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrungsgemäss seien derartige im Zusammenhang mit Unfällen auftretende psychische Reaktionen als Anpassungsstörung (in diesem Fall als längere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Reaktion gemäss ICD-10 F43.21) einzustufen, gut behandelbar und die Prognose sei gut, falls nicht soziale Faktoren die Therapie erschweren würden oder sich ein wesentlicher Krankheitsgewinn ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickle. Anpassungsstörungen würden keinen dauerhaften psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellen. Die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren genannten Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung und Panikattacken) würden nicht mit entsprechenden Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und Befunden beschrieben und seien damit nicht ausgewiesen (Urk. 6/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Neuanmeldung vom 25. Oktober 2011 (Urk. 6/88) berief sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2011 (Urk. 6/87) sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten in ihrem Bericht vom 25. Februar 2011 die Diagnosen rezidivierende, depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1) und Verdacht auf anhaltende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) und führten aus, parallel zu der erfolgten psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Begleitung habe sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin bisher einige Male Operationen unterziehen müssen, welche sie erneut belastet hätten. Ihr psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Zustand habe sich seit Beginn der psychiatrischen Behandlung etwas gebessert. Ihr derzeitiger psychiatrischer Zustand erlaube eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von etwa 30 % (Urk. 8/87/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76) waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Geschäftsführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, medizinische Verantwortung, sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, als Hauptgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Psychiatrie, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliargutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beteiligt (Urk. 6/76/21). Gestützt auf die von der AXA zugestellten und die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihnen beigezogenen Unterlagen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ihre psychiatrische und neurologische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vom 30. Mai 2011 (Urk. 6/76/22) bzw. 1. Juni 2011 (Urk. 6/76/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter die folgenden Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/76/31, Urk. 6/76/40-41):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.1 G)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Blow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in-Fraktur des rechten Mittelgesichts vom 14. März 2009 (Stückfraktur des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zygomaticum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. Impressionsfraktur der Orbita unter Beteiligung der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Orbitawand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Orbitabodens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fissura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">infraorbitalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie der ventralen und lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kieferhöhlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, multiple kleine Stückfragmente mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufspiessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rectus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">), keine intrakranielle oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Verletzung. Status nach Reposition und Osteosynthese des Jochbeins rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Orbitabo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">plastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom 17. März 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residuale, unfallkausale traumatische Schädigung des N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit persistierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und neuralgischem Schmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residualer, unfallkausaler, anhaltender Oberkieferschmerz im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nozizeptorenschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofascial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">artropathischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kieferschmerz rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inkomitierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperphorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts (bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertropie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abblick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus-inferior-parese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts, Fusion im Gebrauchsblickfeld (zum Teil Dip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lopie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abblick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">). Status nach Augenmuskeloperation 2011. Geringe Refraktionsanomalie (korrigiert).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (Urk. 6/78/18, Urk. 6/76/31, Urk. 6/76/40):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Panikstörung (ICD-10: F41.1 V) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multifaktorielle chronische Insomnie schmerzbedingt bei chronischem gemischtem Gesichtsschmerz sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofascialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ephaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch frühere, sporadische episodische Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Grössenstationäre Leberläsionen ohne Nachweis neuer fokaler Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gien. Verdacht auf Leberadenome in den Segmenten VII, VI und III. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dacht auf Leberhämangiom im Segment VII, DD: Adenom. Zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hämangiome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Segment VII. Leberläsion im Segment VI, DD: Adenom, Hämangiom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtbeurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann entnommen werden, dass aus neurologischer Sicht seit der operativen Versorgung der am 14. März 2009 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in-Fraktur des rechten Mittelgesichts unfallkausal eine residuale traumatische Schädigung des N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts mit persistierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allodynie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und neuralgischem Schmerz sowie überwiegend wahrscheinlich unfallkausal ein anhaltender Oberkieferschmerz im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nozizeptorenschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofascial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallkausal mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myoartropathischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kiefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, bestünden. Allenfalls teilweise unfallkausal sei hingegen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikozephaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fascial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermittelter Kopfschmerz zu beschreiben. Zusätzlich sei seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypertropie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abblick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rectus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-inferior-parese rechts zu konstatieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei Status nach Augenmuskeloperation anfangs 2011 sei mittlerweile die Fusion im Gebrauchsblickfeld wieder erlangt worden. Es bestehe jedoch noch Diplopie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abblick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere bei Blick nach unten rechts (Urk. 6/76/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass es im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit der Aufgabe eines von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin betriebenen Imbiss-Standes im Jahre 2005 zu einer ersten depressiven Episode, angstbetont, mit der Notwendigkeit einer psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Zusammenhang mit Lebertumoren (Häman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">giomen) sowie bei gleichzeitigen sozialen Belastungsfaktoren durch ökono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mische Schwierigkeiten des gemeinsam mit dem Ehemann betriebenen Restau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rants im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig wohl: 2008)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich erneut depressive Symptome und Ängste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Fachbehandlung sei nicht erfolgt, die Symptomatik habe aber Anlass zu hausärztlichen Gesprächen gegeben und der Hausarzt habe im Dezember 2008 explizit das Vorliegen einer depressiven Verstimmung mit Angst erwähnt. Nach einem Unfall mit Gesichtsschädelfraktur sei es erneut zu Depression und Angst gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, die Beschwerdeführerin habe über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, frei flottierende Ängste sowie über die Entwicklung von Insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühlen und depressiven Symptomen mit der Aufnahme einer erneuten psychiatrisch-psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Behandlung einschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet (Urk. 6/76/31). Mit Blick auf die frühere ängstlich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion im Jahre 2005 mit damals notwendiger psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischer Behandlung müsse die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung gestellt werden. Dies entspreche auch dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2011 (Urk. 6/76/37). Auf die Frage der AXA, ob durch die Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung der letzten sechs Monate ein Fortschritt habe erzielt werden könne, antwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass unter der psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischen Behandlung eine gewisse Stabilisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung eingetreten sei (Urk. 6/76/35). Zur Prognose hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass prinzipiell von einem behandelbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden könne (Urk. 6/76/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter aus, aufgrund der gemischten leicht bis mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Reduktion der Arbeitsfähigkeit um 20 % begründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Nach mittlerweile zweijährigem Verlauf sei ein Endstadium erreicht (Urk. 6/76/20). Aus ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischer Sicht führe die -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallunabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">divierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Beschwerdeführerin zu einer Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/76/33). Die Beschwerdeführerin sei wegen der mit dem psychischen Krankheitsbild einhergehenden Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung psychischer Grundfunktionen nur in der Lage, ihrem körperlichen Belastungsprofil und ihrem Ausbildungs- und Kenntnisstand entsprechende Tätigkeiten sechs Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arbeiten täglich zu verrichten. Eine darüber hinausgehende Minderung der Leistungsfähigkeit bestehe nicht. Lediglich beim Auftreten von Panikattacken könne es kurzzeitig zu einer vorübergehenden weiteren Einschränkung der Arbeitsfähigkeit kommen (Urk. 6/76/34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstritten ist, ob mit den aufgelegten Berichten eine Verschlechterung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsvermögens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft gemacht worden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Hinsicht macht die Beschwerdeführerin geltend, dass es nach dem Unfall vom 14. März 2009 erneut zu Depression, Angst und Panikattacken gekommen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen der besagten psychischen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der IV-Stelle Obwalden abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Während RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings noch davon ausging, dass kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständiges psychiatrisches Krankheitsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 aufgetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychische Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Form einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anpassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sstörung vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit schlüssiger und überzeugender Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ivierende de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Störung, mittelgradige Episode (Urk. 6/76/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigte sich somit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr bloss eine Anpassungsstörung, sondern eine regelrechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depression bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glaubhaft gemacht, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung der IV-Stelle Obwalden vom 19. Februar 2010 (Urk. 6/72) in sich auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nspruch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkender Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschlimmert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> residuale trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matische Schädigung des N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtern hielten weiter fest, dass noch Diplopie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abblick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere bei Blick nach unten rechts, bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/76/39-40). Da die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführerin mit den aufgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 30. Juni 2011 (Urk. 6/76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest eine Verschlimmerung ihres psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gesundheitszustandes glaubhaft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht hat, ist die Beschwerdegegnerin</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neues Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren einzutreten und dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen (vgl. BGE 117 V 198 E. 4b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 in Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit diese auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eintrete und nach Vornahme der notwendige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Abklärungen über deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Sie sind der unterlegene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vertretene Beschwerdeführerin hat Anspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach der Bedeutung der Streitsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2012 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese auf die Neuanmeldung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">25. Oktober 2011</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eintrete und nach Vornahme der notwendigen Abklärungen über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Leistungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">spruch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdeführerin verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Antoniadis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher</p></div> </div></body></html>