<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2002 44 S.163</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">163</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>V. Abgaben</b></span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>44</b></span> <span class="ft2"><b>Kanalisationsanschlussgebühr bei Ersatzbauten. Wirtschaftlicher Son-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>dervorteil.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>-</b></span> <span class="ft2"><b>Inzidente (akzessorische) Normenkontrolle (Erw. 2/c).</b></span><br/> <span class="ft2"><b>-</b></span> <span class="ft2"><b>Die Abgabenerhebung bei Ersatzbauten (Abbruch und Neubau am</b></span><br/> <span class="ft2"><b>gleichen Ort) darf nicht gleich wie bei Neubauten erfolgen. Vielmehr</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sind Ersatzbauten weitgehend mit Um- und Erweiterungsbauten ver-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>gleichbar (Erw. 3, 4).</b></span><br/> <span class="ft2"><b>-</b></span> <span class="ft2"><b>Welche Regelung bei Ersatzbauten zulässig ist, hängt auch von den</b></span><br/> <span class="ft2"><b>zur Anwendung gelangenden Bemessungskriterien ab (Erw. 5).</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 28. November 2002 in</span><br/> <span class="ft3">Sachen A. AG gegen Entscheid des Baudepartements.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Sachverhalt</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">Die A. AG erstellte eine Industriehalle, die eine zuvor abgeris-</span><br/> <span class="ft5">sene, am gleichen Ort stehende ähnliche Halle ersetzte. Der Stadtrat</span><br/> <span class="ft5">setzte mittels Verfügung die zu entrichtende Kanalisationsan-</span><br/> <span class="ft5">schlussgebühr fest, wobei er sich reglementskonform nach der Be-</span><br/> <span class="ft5">messung der Abgabe für Neubauten richtete. Die A. AG machte</span><br/> <span class="ft5">geltend, die Kanalisationsanschlussgebühr sei gleich wie bei Um-</span><br/> <span class="ft5">und Erweiterungsbauten zu berechnen.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">2. a) Das Abwasserreglement der Stadt Baden (AR) vom</span><br/> <span class="ft5">17. Oktober 1989 enthält u.a. die folgenden Bestimmungen:</span><br/> <br/> <span class="ft6">" § 37 Arten der Abgaben</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">164</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7"><sup>1</sup></span> <span class="ft6">Folgende Abgaben werden erhoben:</span><br/> <br/> <span class="ft6">a) einmalige Anschlussgebühren;</span><br/> <span class="ft6">b)jährlich wiederkehrende Benützungsgebühren;</span><br/> <span class="ft6">c) einmalige besondere Baubeiträge.</span><br/> <span class="ft7"><sup>2</sup></span> <span class="ft6">(...)</span><br/> <br/> <span class="ft6">§ 38 Bemessungen</span><br/> <span class="ft6">Für den Anschluss an die öffentlichen Abwasseranlagen erhebt die</span><br/> <span class="ft6">Gemeinde folgende Anschlussgebühr:</span><br/> <span class="ft6">a)</span> <span class="ft6">Fr. 40.-- pro m2 Gebäudegrundfläche und der übrigen, in die</span><br/> <span class="ft6">Kanalisation entwässerten Hartflächen;</span><br/> <span class="ft6">b)</span> <span class="ft6">1,3 % des Brandversicherungswertes mit gesetzlichen Zusatz-</span><br/> <span class="ft6">versicherungen.</span><br/> <br/> <span class="ft6">§ 40 Um- und Erweiterungsbauten</span><br/> <span class="ft7"><sup>1</sup></span> <span class="ft6">Bei Um- und Erweiterungsbauten wird eine Anschlussgebühr</span><br/> <br/> <span class="ft6">nach Massgabe der Vergrösserung der Gebäudegrundfläche und</span><br/> <span class="ft6">der Hartflächen sowie der durch den baulichen Mehrwert be-</span><br/> <span class="ft6">dingten Erhöhung des Brandversicherungswertes erhoben.</span><br/> <span class="ft7"><sup>2</sup></span> <span class="ft6">Für nachträgliche Investitionen, durch die kein zusätzlicher</span><br/> <br/> <span class="ft6">Abwasseranfall entsteht, werden keine Anschlussgebühren erho-</span><br/> <span class="ft6">ben.</span><br/> <span class="ft7"><sup>3</sup></span> <span class="ft6">Bei der Reduktion der Gebäudegrundflächen oder der Hartflä-</span><br/> <br/> <span class="ft6">chen werden die gemäss § 38 lit. a entrichteten Gebühren zu-</span><br/> <span class="ft6">rückerstattet.</span><br/> <br/> <span class="ft6">§ 43 Ersatzbauten</span><br/> <span class="ft6">Wird ein bereits angeschlossenes Gebäude abgebrochen und an</span><br/> <span class="ft6">dessen Stelle ein Neubau errichtet, so ist die volle Anschlussgebühr</span><br/> <span class="ft6">gemäss § 38 zu entrichten."</span><br/> <br/> <span class="ft5">b) Die Beschwerdeführerin stellt sich auf den Standpunkt, § 43</span><br/> <span class="ft5">AR verstosse gegen übergeordnetes Recht und sei damit nicht an-</span><br/> <span class="ft5">wendbar.</span><br/> <span class="ft5">c) Nach § 2 Abs. 2 VRPG sind die Erlasse der Gemeinden, öf-</span><br/> <span class="ft5">fentlich-rechtlichen Körperschaften und Anstalten für die Behörden</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">165</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">nur insoweit verbindlich, als sie dem eidgenössischen und kantona-</span><br/> <span class="ft5">len Recht entsprechen. Mit dieser Bestimmung wird die Verpflich-</span><br/> <span class="ft5">tung der kantonalen (und Gemeinde-) Behörden statuiert, Gemeinde-</span><br/> <span class="ft5">erlasse im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens inzident zu überprü-</span><br/> <span class="ft5">fen (AGVE 1987, S. 348; Carl Hans Brunschwiler, Inzidente und</span><br/> <span class="ft5">prinzipale Normenkontrolle nach dem aargauischen Gesetz über die</span><br/> <span class="ft5">Verwaltungsrechtspflege, in: Aargauische Rechtspflege im Gang der</span><br/> <span class="ft5">Zeit, Aarau 1969, S. 398 f., 401 f.). Die inzidente Normenkontrolle</span><br/> <span class="ft5">besteht in der vorfrageweisen Überprüfung eines anzuwendenden</span><br/> <span class="ft5">generellen Rechtsatzes unterer Stufe im Zusammenhang mit einem</span><br/> <span class="ft5">konkreten Rechtsanwendungsakt auf die Übereinstimmung mit</span><br/> <span class="ft5">Normen höherer Stufe (AGVE 1996, S. 165; Ulrich Häfelin/Walter</span><br/> <span class="ft5">Haller, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, Zürich 2001, 5. Auflage,</span><br/> <span class="ft5">Rz. 2070 f.; Brunschwiler, a.a.O., S. 391). Widerspricht die geprüfte</span><br/> <span class="ft5">Bestimmung einer massgeblichen höheren Norm, so wird sie nicht</span><br/> <span class="ft5">aufgehoben, sondern es ist ihr im konkreten Einzelfall die Anwen-</span><br/> <span class="ft5">dung zu versagen (§ 95 Abs. 2 KV).</span><br/> <span class="ft5">3. Die nach § 38 ff. AR geforderten Anschlussgebühren gehören</span><br/> <span class="ft5">zu den sogenannten Kausalabgaben (vgl. dazu Ulrich Häfelin/Georg</span><br/> <span class="ft5">Müller, Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts, 4. Auflage,</span><br/> <span class="ft5">Zürich 2002, Rz. 2625 ff.). Bei der Kanalisationsanschlussgebühr des</span><br/> <span class="ft5">aargauischen Rechts handelt es sich rechtstechnisch nicht um eine</span><br/> <span class="ft5">Gebühr im eigentlichen Sinne, verstanden als Entgelt für die Inan-</span><br/> <span class="ft5">spruchnahme der Verwaltung bzw. die Benützung einer öffentlichen</span><br/> <span class="ft5">Einrichtung, sondern um eine sogenannte Vorzugslast, auch Beitrag</span><br/> <span class="ft5">genannt (die Bezeichnung wird im Folgenden trotzdem beibehalten).</span><br/> <span class="ft5">Diejenige Person, welcher aus einer staatlichen Leistung ein beson-</span><br/> <span class="ft5">derer, wirtschaftlicher Vorteil erwächst, darf dafür auch besonders</span><br/> <span class="ft5">belastet werden. Der wirtschaftliche Sondervorteil der Kanalisations-</span><br/> <span class="ft5">anschlussgebühr liegt darin, dass es dem Abgabepflichtigen erspart</span><br/> <span class="ft5">bleibt, die gesetzlich vorgeschriebene Entwässerung seiner Liegen-</span><br/> <span class="ft5">schaft selber ordnungsgemäss ausführen zu müssen. Das Gemeinwe-</span><br/> <span class="ft5">sen nimmt ihm diese Aufgabe ab und schafft damit eine der für die</span><br/> <span class="ft5">Überbauung notwendigen Voraussetzungen (AGVE 1984, S. 271;</span><br/> <span class="ft5">VGE II/120 vom 18. Dezember 1990 in Sachen C. AG, S. 6 f.; vgl.</span><br/> <span class="ft5">auch § 34 Abs. 2 BauG in der Fassung vom 31. August 1999).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">166</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">4. Zu prüfen ist, ob § 43 AR dem Gebot der Rechtsgleichheit</span><br/> <span class="ft5">bzw. Willkürfreiheit in der Rechtsetzung standhält.</span><br/> <span class="ft5">a) Das in Art. 8 BV bzw. Art. 4 aBV enthaltene Rechtsgleich-</span><br/> <span class="ft5">heitsgebot (vgl. auch § 10 KV) gilt in der Schweiz seit jeher un-</span><br/> <span class="ft5">bestritten für Rechtsetzung und Rechtsanwendung (Georg Müller, in:</span><br/> <span class="ft5">Kommentar zur Bundesverfassung [Kommentar BV], Art. 4 N 30</span><br/> <span class="ft5">[Stand Mai 1995]; Arthur Haefliger, Alle Schweizer sind vor dem</span><br/> <span class="ft5">Gesetze gleich, Bern 1985, S. 60 f.; Häfelin/Haller, a.a.O., Rz. 747</span><br/> <span class="ft5">ff.). Ein Erlass verletzt den Grundsatz der Rechtsgleichheit, wenn er</span><br/> <span class="ft5">rechtliche Unterscheidungen trifft, für die ein sachlicher und ver-</span><br/> <span class="ft5">nünftiger Grund in den zu regelnden Verhältnissen nicht ersichtlich</span><br/> <span class="ft5">ist, oder Unterscheidungen unterlässt, die sich auf Grund der Ver-</span><br/> <span class="ft5">hältnisse aufdrängen. Die Rechtsgleichheit ist verletzt, wenn Glei-</span><br/> <span class="ft5">ches nicht nach Massgabe seiner Gleichheit gleich oder Ungleiches</span><br/> <span class="ft5">nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich behandelt wird;</span><br/> <span class="ft5">vorausgesetzt ist, dass sich der unbegründete Unterschied oder die</span><br/> <span class="ft5">unbegründete Gleichstellung auf eine wesentliche Tatsache bezieht.</span><br/> <span class="ft5">Die Frage, ob für eine rechtliche Unterscheidung ein vernünftiger</span><br/> <span class="ft5">Grund in den zu regelnden Verhältnissen ersichtlich ist, kann zu ver-</span><br/> <span class="ft5">schiedenen Zeiten je nach den herrschenden Anschauungen und</span><br/> <span class="ft5">Zeitverhältnissen verschieden beantwortet werden. Dem Gesetzge-</span><br/> <span class="ft5">ber, auf Grund der Gemeindeautonomie insbesondere auch dem</span><br/> <span class="ft5">kommunalen (erwähnter VGE vom 18. Dezember 1990, S. 7 mit</span><br/> <span class="ft5">Hinweis), bleibt unter Beachtung dieser Grundsätze und des Will-</span><br/> <span class="ft5">kürverbots (Art. 9 BV; zuvor durch die Rechtsprechung aus Art. 4</span><br/> <span class="ft5">Abs. 1 aBV abgeleitet) ein weiter Spielraum der Gestaltungsfreiheit</span><br/> <span class="ft5">(BGE 124 II 213; 121 I 104, 118 IV 195; AGVE 2000, S. 98; Müller,</span><br/> <span class="ft5">Kommentar BV, Art. 4 N 32; Häfelin/Haller, a.a.O., Rz. 762 f.).</span><br/> <span class="ft5">Gemäss aktueller bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist zwischen</span><br/> <span class="ft5">Gleichbehandlungsgebot und Willkürverbot wie folgt zu unterschei-</span><br/> <span class="ft5">den (BGE 127 I 192):</span><br/> <span class="ft6">"Das Rechtsgleichheitsgebot (Art. 8 BV, Art. 4 aBV) und das eng mit</span><br/> <span class="ft6">diesem verbundene Willkürverbot (Art. 9 BV) gelten auch gegenüber</span><br/> <span class="ft6">den gesetzgeberischen Erlassen. Ein Erlass verstösst gegen das</span><br/> <span class="ft6">Willkürverbot, wenn er sich nicht auf ernsthafte sachliche Gründe</span><br/> <span class="ft6">stützen lässt oder sinn- und zwecklos ist; er verletzt das Gebot der</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">167</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">Rechtsgleichheit, wenn er rechtliche Unterscheidungen trifft, für die</span><br/> <span class="ft6">ein vernünftiger Grund in den zu regelnden Verhältnissen nicht er-</span><br/> <span class="ft6">sichtlich ist, oder Unterscheidungen unterlässt, die sich aufgrund der</span><br/> <span class="ft6">Verhältnisse aufdrängen. Die Rechtsgleichheit ist insbesondere ver-</span><br/> <span class="ft6">letzt, wenn Gleiches nicht nach Massgabe seiner Gleichheit gleich</span><br/> <span class="ft6">oder Ungleiches nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich</span><br/> <span class="ft6">behandelt wird (BGE 110 Ia 7 E. 2b S. 13 f. mit Hinweisen; BGE</span><br/> <span class="ft6">125 I 1 E. 2b/aa S. 4, 125 V 221 E. 3b S. 224, 124 I 297 E. 3b)."</span><br/> <span class="ft5">b) aa) § 38 Abs. 1 AR stellt für die Bemessung der Kanalisati-</span><br/> <span class="ft5">onsanschlussgebühr auf die Gebäudegrundfläche und die übrigen, in</span><br/> <span class="ft5">die Kanalisation entwässerten Hartflächen (lit. a) sowie auf den</span><br/> <span class="ft5">Brandversicherungswert (lit. b) ab. In konsequenter Fortführung die-</span><br/> <span class="ft5">ser Regelung wird bei Um- oder Erweiterungsbauten die Anschluss-</span><br/> <span class="ft5">gebühr nach Massgabe der Vergrösserung der Hartflächen sowie der</span><br/> <span class="ft5">durch die baulichen Massnahmen bedingten Erhöhung des Brandver-</span><br/> <span class="ft5">sicherungswertes erhoben (§ 40 Abs. 1 AR). In Abweichung zu die-</span><br/> <span class="ft5">ser Regelung stellt § 43 AR bei Ersatzbauten nicht auf die <i>Verände-</i></span><br/> <span class="ft4"><i>rung</i> der genannten Bemessungsfaktoren ab, sondern bemisst die</span><br/> <span class="ft5">Gebühr wie bei einer Neubaute, ohne vorbestehende Werte und all-</span><br/> <span class="ft5">fällig früher bezahlte Anschlussgebühren zu berücksichtigen.</span><br/> <span class="ft5">bb) Der für den bauenden Grundstückeigentümer in der Mög-</span><br/> <span class="ft5">lichkeit des Anschlusses an die Kanalisation liegende Sondervorteil</span><br/> <span class="ft5">bleibt im Wesentlichen gleich, ob er nun ein bestehendes Gebäude</span><br/> <span class="ft5">baulich abändert oder nach einem Abbruch eine neue Baute erstellt.</span><br/> <span class="ft5">Dies spricht von vornherein für das Vorliegen zweier vergleichbarer</span><br/> <span class="ft5">Sachverhalte.</span><br/> <span class="ft5">cc) Anschlussgebühren sind immer nur im Zusammenhang mit</span><br/> <span class="ft5">den auf einem Grundstück errichteten Bauten geschuldet (vgl. den</span><br/> <span class="ft5">Wortlaut von § 12 und 15 AR sowie AGVE 1994, S. 263). Dies</span><br/> <span class="ft5">könnte den Schluss nahe legen, dass es sich bei den Abgabetatbe-</span><br/> <span class="ft5">ständen der Um- bzw. Erweiterungsbauten einerseits und der Ersatz-</span><br/> <span class="ft5">bauten andererseits um zwei verschiedene Sachverhalte handelt, da</span><br/> <span class="ft5">bei Letzteren die noch vorhandene Bausubstanz nicht nur verändert,</span><br/> <span class="ft5">sondern vollständig beseitigt wird. Diese tatsächliche Verschieden-</span><br/> <span class="ft5">heit ist jedoch nur vordergründig. Wie die Beschwerdeführerin zu-</span><br/> <span class="ft5">treffend ausführt, hat die Beurteilung unter Bezugnahme auf die</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">168</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">gewählten Bemessungskriterien zu erfolgen. Soweit das AR in Be-</span><br/> <span class="ft5">rücksichtigung von § 15 Abs. 1 des EGGSchG (aufgehoben per</span><br/> <span class="ft5">1. Januar 2000 durch § 166 lit. h BauG) verursachergerecht auch auf</span><br/> <span class="ft5">das Bemessungskriterium der entwässerten Hartflächen abstellt,</span><br/> <span class="ft5">spielt es keine Rolle, ob es sich um einen Um- oder Erweiterungsbau</span><br/> <span class="ft5">oder einen Totalabbruch mit anschliessendem Ersatzbau handelt;</span><br/> <span class="ft5">soweit Hartflächen schon vorher bestanden, entsteht kein zusätzlich</span><br/> <span class="ft5">abzugeltender Vorteil, die neu geschaffenen Hartflächen aber recht-</span><br/> <span class="ft5">fertigen eine zusätzliche Abgabe, gleichgültig auf welche Weise sie</span><br/> <span class="ft5">entstanden. Dies gilt beim vorliegenden Sachverhalt um so mehr, als</span><br/> <span class="ft5">es sich beim neuen Bau um ein ähnlich genutztes Gebäude handelt</span><br/> <span class="ft5">wie bei der ursprünglichen Halle.</span><br/> <span class="ft5">dd) Dass die unterschiedliche Behandlung zu stossenden Er-</span><br/> <span class="ft5">gebnissen führen kann, zeigt sich etwa bei der Auskernung von Ge-</span><br/> <span class="ft5">bäuden, wobei lediglich die Gebäudehülle stehen gelassen wird,</span><br/> <span class="ft5">während das Innere eine vollständige Erneuerung erfährt. Bei der</span><br/> <span class="ft5">letzteren Variante wäre der Beitrag lediglich nach Massgabe des</span><br/> <span class="ft5">baulichen Mehrwerts und der vergrösserten Hartflächen geschuldet</span><br/> <span class="ft5">(§ 40 AR), während für den Ersatzbau nach Abbruch die volle An-</span><br/> <span class="ft5">schlussgebühr zu leisten wäre (§ 43 i.V.m. § 38 AR).</span><br/> <span class="ft5">ee) Dem von den Beteiligten vorgebrachte Aspekt der Lebens-</span><br/> <span class="ft5">erwartung von Gebäuden bzw. Kanalisationsanlagen kann nur be-</span><br/> <span class="ft5">schränkte Bedeutung zukommen. Ein Abwasserreglement hat vor-</span><br/> <span class="ft5">aussehbar eine erheblich kürzere Geltungsdauer als Gebäude oder</span><br/> <span class="ft5">Kanalisationsanlagen. Eine Argumentation mit Sachverhalten, die</span><br/> <span class="ft5">sich zum allergrössten Teil während der Geltung von Vorgänger-</span><br/> <span class="ft5">oder Nachfolgerreglementen verwirklicht haben (Errichtung der</span><br/> <span class="ft5">ursprünglichen Baute) oder verwirklichen werden (Abbruch und</span><br/> <span class="ft5">Neubau), erscheint nicht unproblematisch. Tatsächlich macht das AR</span><br/> <span class="ft5">die Höhe der zu leistenden Beiträge nicht von der Lebenserwartung</span><br/> <span class="ft5">der Gebäude abhängig, sonst dürfte auf Gebäuden mit kürzerer</span><br/> <span class="ft5">Lebensdauer von Anfang an nur eine geringere Anschlussgebühr</span><br/> <span class="ft5">erhoben werden. Ebenso wenig ist eine Bezugnahme auf die Lebens-</span><br/> <span class="ft5">dauer der Kanalisationsanlagen zu erkennen; ohnehin müssten in</span><br/> <span class="ft5">diesem Fall alle Bauten, gleichgültig ob alt oder neu, mit einer neuen</span><br/> <span class="ft5">Anschlussgebühr belastet werden.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Abgaben</span> <span class="page_no">169</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Die Tatsache der zwar beschränkten, aber in der Regel doch</span><br/> <span class="ft5">sehr langen Bestandesdauer von Gebäuden mag eine ausreichende</span><br/> <span class="ft5">sachliche Begründung für eine Lösung abgeben, nach der bei einem</span><br/> <span class="ft5">Ersatzbau die Abrechnung auf den aktuellen Stand gebracht wird,</span><br/> <span class="ft5">indem die volle Anschlussgebühr berechnet wird und davon alle</span><br/> <span class="ft5">bereits entrichteten (oder - angesichts der praktischen Schwierigkei-</span><br/> <span class="ft5">ten bei der Ermittlung der früheren Zahlungen - die nach bisherigem</span><br/> <span class="ft5">Recht geschuldeten) Gebühren abgezogen werden. Unter dem Ge-</span><br/> <span class="ft5">sichtspunkt der Gleichbehandlung müsste indessen die gleiche Rege-</span><br/> <span class="ft5">lung wohl auch für umfassende Um- und Erweiterungsbauten vorge-</span><br/> <span class="ft5">sehen werden.</span><br/> <span class="ft5">ff) Nach Auffassung der Stadt Baden ist die Differenzierung</span><br/> <span class="ft5">zwischen Um- oder Erweiterungsbauten einerseits und einem Total-</span><br/> <span class="ft5">abbruch mit anschliessendem Ersatzbau andererseits gerechtfertigt,</span><br/> <span class="ft5">weil sonst die Finanzierung der Abwasserbeseitigung gefährdet wäre.</span><br/> <span class="ft5">Dieses Argument vermag nicht zu überzeugen. Die Finanzierung</span><br/> <span class="ft5">künftiger Investitionen ist auf jeden Fall möglich (Art. 60a GSchG;</span><br/> <span class="ft5">§ 34 Abs. 2 BauG) und kann durch die Erhebung von wieder-</span><br/> <span class="ft5">kehrenden Benützungsgebühren (§ 45 AR; § 28, 40 f. nAR) und die</span><br/> <span class="ft5">durch Beitragsplan einmalig festzusetzenden Erschliessungsbeiträge</span><br/> <span class="ft5">für den Bau von Abwasseranlagen (§ 36 ff. nAR; vgl. auch schon</span><br/> <span class="ft5">§ 48 ff. AR) erfolgen.</span><br/> <span class="ft5">gg) Dass die Regelung des AR auf der Baufreiheit der Grundei-</span><br/> <span class="ft5">gentümer basiere, wie die Stadt Baden geltend macht, und der Ab-</span><br/> <span class="ft5">bruch auch tatsächlich freiwillig erfolgte, kann kein relevantes Un-</span><br/> <span class="ft5">terscheidungsmerkmal sein (vgl. allerdings Solothurnische Ge-</span><br/> <span class="ft5">richtspraxis [SOG] 1993, S. 127 f., wo im Wesentlichen mit dieser</span><br/> <span class="ft5">Begründung auf eine volle Anschlussgebühr bei Ersatzbauten er-</span><br/> <span class="ft5">kannt wurde). Die Freiwilligkeit des Abbruchs beeinflusst den dem</span><br/> <span class="ft5">Eigentümer zukommenden Vorteil des Kanalisationsanschlusses in</span><br/> <span class="ft5">keiner Weise. Im Übrigen ist nicht jeder Abbruch von Gebäuden</span><br/> <span class="ft5">freiwilliger Natur (vgl. etwa § 70 Abs. 2 BauG).</span><br/> <span class="ft5">c) Die im AR vorgenommene Differenzierung zwischen Er-</span><br/> <span class="ft5">satzbauten einerseits und Um- bzw. Erweiterungsbauten andererseits</span><br/> <span class="ft5">stützt sich nach dem Gesagten nicht auf vernünftige Gründe in den</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2002</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">170</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">zu regelnden Verhältnissen und verstösst damit gegen das Rechts-</span><br/> <span class="ft5">gleichheitsgebot.</span><br/> <span class="ft5">d) Die vorangehenden Erwägungen veranschaulichen aber auch</span><br/> <span class="ft5">unter dem mit dem Rechtsgleichheitsgebot eng verbundenen Ge-</span><br/> <span class="ft5">sichtspunkt des Willkürverbots, dass die kritisierte Regelung sicher</span><br/> <span class="ft5">mit Bezug auf das Bemessungskriterium "Hartflächen" falsch ange-</span><br/> <span class="ft5">setzt ist. Die zu entwässernden Flächen werden sich durch den Er-</span><br/> <span class="ft5">satzbau in der Regel nicht erheblich verändern und diejenigen Flä-</span><br/> <span class="ft5">chen, für deren Anschlussmöglichkeit bereits vorgängig eine Abgabe</span><br/> <span class="ft5">geleistet wurde, werden doppelt erfasst. Dies ist gerade in städtischen</span><br/> <span class="ft5">Gebieten mit grosser Baudichte und entsprechend grossem Anteil</span><br/> <span class="ft5">von Hartflächen von Bedeutung.</span><br/> <span class="ft5">5. Welche Regelung der Anschlussgebühren bei Ersatzbauten</span><br/> <span class="ft5">zulässig erscheint, hängt nach dem zuvor Gesagten wesentlich von</span><br/> <span class="ft5">den Bemessungskriterien für die Anschlussgebühr ab. Von vornher-</span><br/> <span class="ft5">ein unproblematisch erscheint die Abgabenerhebung nach Massgabe</span><br/> <span class="ft5">der Veränderung bei diesen Kriterien. Weil die Bemessungskriterien</span><br/> <span class="ft5">ihrerseits sachlich begründet sein müssen, ist dagegen kaum vorstell-</span><br/> <span class="ft5">bar, dass die Erhebung der vollen Anschlussgebühr bei Ersatzbauten,</span><br/> <span class="ft5">wie sie in § 43 AR vorgesehen ist, überhaupt Bestand haben kann.</span><br/> <span class="ft5">Doch lässt sich dies angesichts der erheblichen Gestaltungsfreiheit</span><br/> <span class="ft5">des Gesetzgebers (vorne Erw. 4/a) nicht im Voraus und für alle Fälle</span><br/> <span class="ft5">verbindlich feststellen.</span><br/> <span class="ft5">6. a) Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass der</span><br/> <span class="ft5">kommunale Gesetzgeber seine Gestaltungsfreiheit überschritten hat.</span><br/> <span class="ft5">§ 43 AR verstösst gegen höherrangiges Recht, ihm ist die Anwen-</span><br/> <span class="ft5">dung zu versagen. Die Beschwerde ist damit gutzuheissen, der ange-</span><br/> <span class="ft5">fochtene Entscheid sowie die Verfügung des Stadtrats Baden aufzu-</span><br/> <span class="ft5">heben und die Sache an den Stadtrat Baden zurückzuweisen.</span><br/> <span class="ft5">(Hinweis: Gegen diesen Entscheid wurde staatsrechtliche Be-</span><br/> <span class="ft5">schwerde erhoben.)</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>