<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_298/2010 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 12. Mai 2010 </div> <div class="para">II. zivilrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Hohl, Präsidentin, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Zbinden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwältin Diana Göllrich, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Kanton Bern, p.A. Amt für Grundstücke und Gebäude, Reiterstrasse 11, 3001 Bern, </div> <div class="para">vertreten durch Fürsprecher Gerhard Schnidrig, Bahnhofplatz 5, Postfach 6233, 3001 Bern, </div> <div class="para">Beschwerdegegner. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Wegrecht, Schadenersatz, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, vom 9. März 2010. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in den vorgenannten Beschluss, </div> <div class="para">in die Beschwerden in Zivilsachen vom 20. und 23. April 2010, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil der Gerichtspräsidentin 2 des Gesichtskreises VIII Bern-Laupen vom 19. September 2009 Appellation erklärt hat, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer an der oberinstanzlichen Verhandlung nicht erschienen ist, demzufolge das erstinstanzliche Urteil in Rechtskraft erwachsen ist (<span class="artref">Art. 353 ZPO</span>/BE) und der Appellationshof daher das vom Beschwerdeführer eingeleitete Appellationsverfahren als dahingefallen erklärt hat, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer diesen Beschluss des Appellationshofs angefochten hat, jedoch in seinen Eingaben nicht vorbringt, inwiefern der Appellationshof Bundesrecht verletzt haben soll, indem er das Appellationsverfahren infolge Säumnis des Beschwerdeführers als dahingefallen erklärt hat, </div> <div class="para">dass die Beschwerde somit, was den angefochtenen Beschluss anbelangt nicht den Anforderungen von <span class="artref">Art. 42 Abs. 2 BGG</span> bzw. <span class="artref">Art. 106 Abs. 2 BGG</span> entsprechend begründet und folglich unzulässig ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=31&amp;from_date=09.05.2010&amp;to_date=28.05.2010&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-244%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page244">BGE 134 II 244</a> E. 2.1 S. 245; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=31&amp;from_date=09.05.2010&amp;to_date=28.05.2010&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-232%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page232">135 III 232</a> E. 1.2 S. 234), </div> <div class="para">dass der Appellationshof in der Sache nicht entschieden hat, sondern ein rechtskräftiges Urteil der ersten Instanz vorliegt und somit in der Sache zurzeit auch kein letztinstanzlicher Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts (<span class="artref">Art. 75 Abs. 1 BGG</span>) gegeben ist, womit die Beschwerde in der Sache unzulässig ist, </div> <div class="para">dass gegen den Beschluss des Appellationshofs die Wiedereinsetzung gemäss den <span class="artref">Art. 288 ZPO</span>/BE offen steht (GEORG LEUCH UND ANDERE, Die Zivilprozessordnung für den Kanton Bern, 5. Aufl. 2000, N. 2 zu <span class="artref">Art. 353 ZPO</span>/BE), die der Beschwerdeführer offenbar auch beantragt hat, über die aber noch nicht entschieden ist, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass demnach auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/108/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/a" type="start"></artref>Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG</span><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/108/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>) durch die Präsidentin der Abteilung unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer nicht einzutreten ist, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt die Präsidentin: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Appellationshof, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 12. Mai 2010 </div> <div class="para">Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Hohl Zbinden </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>