Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 21. Februar 2020 (710 19 324 / 37) ____________________________________________________________________ Alters- und Hinterlassenenversicherung Anspruch auf eine AHV-Kinderrente. Anerkennung eines Hochschulpraktikums als Aus- bildung im Sinne von Art. 49 bis AHVV. Besetzung Präsidentin Doris Vollenweider, Gerichtsschrei berin i.V. Daniela Bu- ser Parteien A.____, Beschwerdeführer gegen Ausgleichskasse Arbeitgeber Basel , Viaduktstrasse 42, Postfach, 4002 Basel, Beschwerdegegnerin Betreff AHV-Kinderrente A1. A.____ bezieht eine Altersrente der Alters- und Hi nterlassenenversicherung (AHV). Seine 1996 geborene Tochter B.____ erhielt gestützt d arauf eine AHV-Kinderrente, welche die Ausgleichskasse Arbeitgeber Basel (Ausgleichskasse) bis Ende August 2019 ausrichtete, da B.____ bis zum 31. Juli 2019 an der Universität W.____ immatrikuliert war. A2. Die zuständige Ausgleichskasse überprüfte zu Beginn des Monats Juli 2019 den An- spruch von B.____ auf eine Kinderrente und verlangte die erforderlichen Ausbildungsnachweise. Seite 2 http://www.bl.ch/kantonsgericht Am 28. Juli 2019 bestätigte A.____, dass seine Tochter ihre Ausbildung im Sommer 2019 been- den werde. Gleichzeitig wurde ein Arbeitsvertrag zwische n der C.____ und B.____ eingereicht, wonach sie vom 3. September 2019 bis 29. Februar 2020 ein Hochschulpraktikum bei der D.____ in X.____ absolvieren werde. Weiter teilte er mit, se ine Tochter beabsichtigte nach Abschluss des Praktikums ein Masterstudium mit Fachrichtung «human rights and humanitarian action» an der E.____ in Y.____ anzutreten. Mit Verfügung vom 1 2. August 2019 hob die Ausgleichkasse den Anspruch auf eine AHV-Kinderrente per 31. Juli 2019 auf und forderte die bereits ausbezahlte Leistung für den Monat August 2019 im Betrag von Fr. 948.-- zurück. Zur Begründung brachte sie im Wesentlichen vor, dass B.____ das Bachelorstudium i m Sommer 2019 abgeschlossen habe. Für die Zulassung zum beabsichtigten Masterstudien gang an der E.____ in Y.____ sei Praktikumserfahrung lediglich von Vorteil und keine zwi ngende Voraussetzung. Das erwähnte Praktikum könne daher nicht als Ausbildung anerkannt werden. Daran hielt die Ausgleichskasse nach durchgeführtem Einspracheverfahren mit Entscheid vom 3. September 2019 fest. B. Gegen diesen Entscheid erhob A.____ am 18. Septem ber 2019 Beschwerde am Kan- tonsgericht, Abteilung Sozialversicherungsrecht (Kantonsgericht). Er beantragte, die Ausgleichs- kasse sei zu verpflichten, die Kinderrente über den 31. Juli 2019 hinaus zu entrichten und auf die Rückforderung von Fr. 948.-- zu verzichten. Seinen Antrag begründete er im Wesentlichen damit, dass das von B.____ zu absolvierende Praktikum unumgänglich sei, um an der E.____ in Y.____ zum Masterstudium zugelassen zu werden. Demzufolge sei dies es Praktikum sinngemäss als Ausbildung anzuerkennen. C. Mit Vernehmlassung vom 1. November 2019 schloss die A usgleichskasse auf Abwei- sung der Beschwerde. Sie hielt dabei im Wesentlichen a n ihrer Begründung im Einspracheent- scheid vom 3. September 2019 fest. Die Präsidentin zieht i n E r w ä g u n g : 1.1 Gemäss Art. 56 Abs. 1 und Art. 57 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000, de ssen Bestimmungen laut Art. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenen- versicherung (AHVG) vom 20. Dezember 1946 auf die Alters - und Hinterlassenenversicherung anwendbar sind, kann gegen Einspracheentscheide der Ausg leichskassen beim zuständigen kantonalen Versicherungsgericht Beschwerde erhoben werden . Örtlich zuständig ist, soweit es sich – wie vorliegend – nicht um einen Einspracheentscheid einer kantonalen Ausgleichskasse handelt, nach Art. 58 ATSG das Versicherungsgericht desjenigen Kantons, in dem die versicherte Person zur Zeit der Beschwerdeerhebung ihren Wohnsitz hat. Dieser befindet sich vorliegend in Z.____, so dass die örtliche Zuständigkeit des Kantonsgerichts Basel-Landschaft zu bejahen ist. Laut § 54 Abs. 1 lit. a des Gesetzes über die Verfassu ngs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1993 beurteilt das Kantonsgericht als Versicherungsgericht als einzige gerichtliche Instanz des Kantons Beschwerden gegen Einspracheentscheide der Versicherungs- träger gemäss Art. 56 ATSG. Es ist somit auch sachlich zur Behandlung der vorliegend frist- und formgerecht eingereichten Beschwerde zuständig. Seite 3 http://www.bl.ch/kantonsgericht 1.2 Gemäss § 55 Abs. 1 VPO entscheidet die Präsidentin d er Abteilung Sozialversiche- rungsrecht des Kantonsgerichts Streitigkeiten bis zu einem Streitwert von Fr. 20'000.-- durch Prä- sidialentscheid. Streitgegenstand des vorliegenden Verf ahrens bildet der Anspruch des Be- schwerdeführers auf eine monatliche AHV-Kinderrente seiner Tochter während eines Hochschul- praktikums bei der D.____ in X.____ vom 3. September 2019 bis 29. Februar 2020 (6 Monate à je Fr. 948.--) sowie die Rückforderung von bereits au sbezahlten Leistungen im Betrag von Fr. 948.--. Damit ist die präsidiale Zuständigkeit begründet. 2. Strittig ist vorliegend, ob das Praktikum der Tocht er des Beschwerdeführers als Ausbil- dung anzuerkennen ist und demzufolge auch nach dem 31. Juli 2019 ein Anspruch auf Ausrich- tung einer AHV-Kinderrente besteht. 3.1 Gemäss Art. 22 ter AHVG haben Personen, welchen eine Altersrente zusteht, für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente beans pruchen könnte, Anspruch auf eine Kin- derrente (Abs. 1 Satz 1). Dieser Anspruch besteht – in sin ngemässer Anwendung von Art. 25 Abs. 2 AHVG – für Kinder, die in Ausbildung begriffen sind, auch nach Vollendung des 18. Alters- jahres bis zum Abschluss ihrer Ausbildung, längstens jedoch bis zum vollendeten 25. Altersjahr. Art. 25 Abs. 5 Satz 2 AHVG beauftragt den Bundesrat, den Begriff der Ausbildung zu regeln, was dieser mit den auf den 1. Januar 2011 in Kraft getretenen Art. 49 bis und 49 ter der Verordnung zur Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV) vom 31. O ktober 1947 getan hat. Gemäss Art. 49 bis Abs. 1 AHVV ist ein Kind in Ausbildung, wenn es sich auf der Grundlage eines ordnungsge- mässen, rechtlich oder zumindest faktisch anerkannten Bildu ngsganges systematisch und zeit- lich überwiegend auf einen Berufsabschluss vorbereitet ode r sich eine Allgemeinausbildung er- wirbt, die Grundlage bildet für den Erwerb verschiede ner Berufe. Ausserdem gilt ein Kind als in Ausbildung, wenn es Brückenangebote wahrnimmt wie Mot ivationssemester und Vorlehren so- wie Au-pair- und Sprachaufenthalte, sofern sie einen A nteil Schulunterricht enthalten (Art. 49 bis Abs. 2 AHVV). Dagegen gilt ein Kind nicht als in Ausbildung, wenn es ein durchschnittliches mo- natliches Erwerbseinkommen erzielt, das höher ist als d ie maximale volle Altersrente der AHV (Art. 49 bis Abs. 3 AHVV). 3.2 Die Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherun gen (BSV) über die Renten in der Eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (RWL; Stand 1. Januar 2019 [gültig ab 30. Januar 2019]), hält fest, dass die Ausbildung mindestens vier Wochen dauern und systematisch auf ein Bildungsziel ausgerichtet sein muss. Weiter wird ausgeführt, das ange- strebte Bildungsziel müsse entweder zu einem bestimmten Be rufsabschluss führen oder eine berufliche Tätigkeit ohne speziellen Berufsabschluss ermöglichen, oder, falls die Ausbildung nicht zum vornherein auf einen bestimmten Beruf ausgerichtet sei, müsse sie eine allgemeine Grund- lage für eine Mehrzahl von Berufen bilden bzw. eine A llgemeinausbildung beinhalten. Des Wei- teren muss die Ausbildung auf einem strukturierten Bi ldungsgang beruhen, der rechtlich oder zumindest faktisch anerkannt ist (RWL Rz. 3358). Ein Praktikum wird als Ausbildung anerkannt, wenn es gesetzlich oder reglementarisch für die Zulassung zu einem Bildungsgang oder zu einer Prüfung vorausgesetzt ist, oder zum Erwerb eines Diplom s oder eines Berufsabschlusses ver- Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht langt wird (RWL Rz. 3361). Bei Nichtvorliegen dieser Voraussetzungen wird ein Praktikum trotz- dem als Ausbildung anerkannt, wenn es für eine bestimmte Ausbildung faktisch geboten ist und mit dem Antritt des Praktikums tatsächlich die Absicht b esteht, die angestrebte Ausbildung zu realisieren und das Praktikum im betreffenden Betrieb höchstens ein Jahr dauert (RWL Rz. 3361.1). 3.3 Nach Art. 49 ter Abs. 1 AHVV ist die Ausbildung mit einem Berufs- oder Schulabschluss beendet. Nach Absatz 2 derselben Bestimmung gilt die Ausbildung ausserdem als beendet, wenn diese abgebrochen oder unterbrochen wird. Nicht als Unterbrechung im Sinne von Absatz 2 gel- ten allerdings gemäss Abs. 3 derselben Bestimmung die folgenden Zeiten, sofern die Ausbildung unmittelbar danach fortgesetzt wird: Übliche unterrichtsfreie Zeiten und Ferien von längstens vier Monaten (lit. a.); Militär- und Zivildienst von längst ens fünf Monaten (lit. b); gesundheits- oder schwangerschaftsbedingte Unterbrüche von längstens zwölf Monaten (lit. c). 4. Verwaltungsweisungen, zu welchen auch die RWL zählt, richten sich primär an die Durchführungsstellen und sind für das Kantonsgericht somit nicht verbindlich. Deren Regeln wer- den vom Kantonsgericht dennoch berücksichtigt, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Ge- richt weicht daher nicht ohne triftigen Grund von Ver waltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgl eiche Gesetzesanwendung zu gewähr- leisten, Rechnung getragen (vgl. BGE 133 V 257 E. 3.2 mit Hinweisen). 5.1 Die Abklärung des Sachverhaltes ist gemäss dem im Sozia lversicherungsverfahren gel- tenden Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen vorzunehmen. Danach haben Versi-che- rungsträger und Sozialversicherungsgericht von sich aus und ohne Bindung an die Par-teibegeh- ren für die richtige und vollständige Feststellung des Sachverhaltes zu sorgen (vgl. T HOMAS LOCHER /T HOMAS GÄCHTER , Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 4. Auflage, Bern 2 014, § 70 Rz 2 f.). Durch die Mitwirkungspflichten der Parte ien wird der Untersuchungsgrundsatz in gewisser Weise ergänzt und gleichzeitig eingeschränkt (vgl. BGE 121 V 210 E. 6c). Im Sozialver- sicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Reg el eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jen er Partei ausfällt, die aus dem unbe- wiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten will (vgl. LOCHER /G ÄCHTER , a.a.O., § 70 Rz 56 f.). 5.2 Die Verwaltung als verfügende Instanz und im Beschwer defall das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ih rem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Ab- weichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Gesche- hensabläufen als die Wahrscheinlichste würdigt (vgl. BGE 115 V 142 E. 8b). Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht 6.1 Im vorliegenden Fall macht der Beschwerdeführer ge ltend, dass das von seiner Tochter zu absolvierende Praktikum bei der D.____ in X.____ unu mgänglich sei, um für das Masterstu- dium an der E.____ in Y.____ zugelassen zu werden. Auf grund dieser faktischen Gebotenheit sei das erwähnte Praktikum als Ausbildung anzuerkennen und die AHV-Kinderrente über den 31. Juli 2019 hinaus auszurichten. Ohnehin sei die Leistungsei nstellung per 31. Juli 2019 nicht kor- rekt, zumal doch ein Ferienmonat pro Jahr als gerechtfertigt erscheine. 6.2 Die Beschwerdegegnerin bringt dagegen vor, die To chter des Beschwerdeführers habe ihr Bachelorstudium im Juli 2019 abgeschlossen. Demnach bestehe ab dem 1. August 2019 kein Anspruch auf Ausrichtung einer AHV-Kinderrente mehr. Das von der Tochter in X.____ angetre- tene Hochschulpraktikum sei nicht Voraussetzung für die Z ulassung zum angestrebten Master- studiengang an der E.____. Gefordert werde zwar neben einem Studienabschluss auch berufli- che Erfahrung. Letztere garantiere jedoch keine Zulassung zum Studium. Das vorliegende Prak- tikum gelte damit nicht als Bestandteil einer strukturierten Ausbildung, weshalb während dessen Dauer kein Anspruch auf eine Kinderrente bestehe. 6.3 Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. Die T ochter des Beschwerdeführers hat ihr Bachelorstudium an der Universität W.____ unbestritten im Sommer 2019 abgeschlossen und war bis zum 31. Juli 2019 immatrikuliert. Im September 2019 trat sie ein sechsmonatiges Hoch- schulpraktikum bei der D.____ in X.____ an. Wie in Erw ägung 3.2 bereits ausgeführt, wird ein Praktikum lediglich dann als Ausbildung im Sinne von Art . 49 bis AHVV anerkannt, wenn es ge- setzlich oder reglementarisch für die Zulassung zu einem Bildungsgang oder zu einer Prüfung vorausgesetzt ist. Davon ist vorliegend aber nicht auszugehen, wie sich aus den nachfolgenden Ausführungen ergibt. Gemäss den Zulassungsbedingungen («admission criteria») der E.____ werden verschiedene Kriterien wie etwa der Notendurchschnitt, die berufliche Erfahrung, die Kar- rierepläne oder der persönliche Hintergrund im Zulass ungsprozess berücksichtigt. Dabei wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ein ausreichender Notendurchschnitt keine Zulassung ga- rantiere. Die übrigen Kriterien würden ebenfalls ein bezogen, wodurch etwa auch leicht unzu- reichende Notendurchschnitte kompensiert werden könnten. Die berufliche Erfahrung im entspre- chenden Fachbereich werde generell geschätzt. Es kann somit festgehalten werden, dass es sich bei der beruflichen Erfahrung nicht um eine zwingende Voraussetzung für die Zulassung zum Studiengang handelt. Vielmehr wird dieses Kriterium i m Sinne einer Gesamtwertung im Zulas- sungsprozess mitberücksichtigt. 6.4 Ein Praktikum kann dennoch als Ausbildung anerkannt werden, wenn es für eine be- stimmte Ausbildung faktisch geboten ist und mit dem Antritt des Praktikums die Absicht besteht, die angestrebte Ausbildung zu realisieren und das Prakti kum höchstens ein Jahr dauert (oben, Erwägung 3.2). Vorliegend ist eine Zulassung zum Studi um an der E.____ im Grundsatz auch ohne Berufserfahrung denkbar, sofern im Bereich der übrigen Zulassungskriterien hervorragende Leistungen vorgewiesen werden können. Entgegen der Au ffassung der Beschwerdegegnerin stellt die Regelung in der RWL eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren Verordnungsbestimmung dar (BGE 139 V 122 E. 4.3). Folglich ist entschei- dend, ob das Praktikum im konkreten Fall – also für die Tochter des Beschwerdeführers – faktisch geboten ist, um zum angestrebten Masterstudium an der E.____ zugelassen zu werden. Wie sich Seite 6 http://www.bl.ch/kantonsgericht deren Zulassungsbedingungen entnehmen lässt, beträgt d er geforderte minimale Notendurch- schnitt für die Zulassung von Studierenden aus der Schweiz 4.7, wobei es zu berücksichtigen gilt, dass auch ein ausreichender Notendurchschnitt keine Zulassung garantiert. Zusätzlich zum No- tendurchschnitt werden weitere Kriterien wie die berufliche Erfahrung, die Karrierepläne oder der persönliche Hintergrund im Zulassungsprozess berücksichtigt (oben, Erwägung 6.3). Die Bewer- bung des bzw. der Einzelnen wird darüber hinaus auch in Bezug auf die übrigen Bewerbenden beurteilt. Die Anforderungen an die Zulassung von künftigen Studierenden sind demzufolge sehr hoch. Den Akten ist zu entnehmen, dass die Tochter des B eschwerdeführers zwar über einen ausreichenden Notendurchschnitt von 4.9 verfügt, dieser jedoch in einer Gesamtbeurteilung unter Berücksichtigung der bereits genannten anderen Kriterien sowie in Bezug auf die übrigen Bewer- benden alleine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ni cht ausreichen wird, um zugelassen zu werden. Das Vorweisen von Praktikumserfahrung im entsp rechenden Fachbereich ist demnach im vorliegenden Fall unerlässlich. Damit erweist sich das Praktikum bei der D.____ in X.____ für die Tochter des Beschwerdeführers als faktisch geboten, um für das angestrebte Masterstudium an der E.____ überhaupt zugelassen werden zu können. An der Absicht der Tochter, das er- wähnte Masterstudium zu absolvieren, bestehen darüber hinaus keine Zweifel. Schliesslich hatte sie sich bereits im Studium an der Universität W.____ im Rahmen ihrer Bachelorarbeit mit huma- nitären Angelegenheiten auseinandergesetzt und möchte sich nun in diesem Fachbereich weiter spezialisieren. Ein faktisch gebotenes Praktikum wird nur während einer Dauer von höchstens einem Jahr anerkannt (BGE 140 V 299 E. 3). Das sechsmona tige Praktikum in X.____ erweist sich damit als zulässig. 6.5 Wie bereits ausgeführt (oben, Erwägung 3.1) gilt ein Kind nur dann als in Ausbildung, wenn dessen Bruttoerwerbseinkommen nicht über dem Bet rag einer maximalen vollen Alters- rente liegt. Vorliegend erzielt die Tochter des Beschwerdeführers während ihres sechsmonatigen Praktikums in X.____ abhängig vom jeweiligen Wechselkurs ein Einkommen von maximal Fr. 900.--. Damit liegt das Erwerbseinkommen deutlich unte r dem Betrag einer maximalen vollen Altersrente von Fr. 2'370.-- (vgl. Art. 34 Abs. 3 i.V.m . Abs. 5 AHVG). Abschliessend ist daher festzuhalten, dass es sich beim Hochschulpraktikum bei der D.____ in X.____ um ein als Ausbil- dung anerkanntes Praktikum im Sinne von Art. 49 bis AHVV handelt. 6.6 Da das Bachelorstudium mit der Exmatrikulation am 31. Juli 2019 endete und das Hoch- schulpraktikum erst am 3. September 2019 begann, liegt eine Unterbrechung der Ausbildung vor. Fraglich ist nun, ob deren Dauer den Anspruch auf die AHV-Kinderrente beeinflusst. Wie bereits ausgeführt (oben, Erwägung 3.3), gilt eine Ausbildung als beendet, wenn sie abgebrochen oder unterbrochen wird. Es liegt jedoch keine Unterbrechu ng in diesem Sinne vor, sofern die Ausbil- dung unmittelbar nach der üblichen unterrichtsfreien Zeit und Ferien von längstens vier Monaten fortgesetzt wird. Mit der rund einmonatigen Unterbrechung im August 2019 wird die maximal zu- lässige Dauer der Unterbrechung vorliegend nicht überschr itten. Anschliessend wird die Ausbil- dung mit dem Praktikum bei der D.____ in X.____ fortg esetzt. Somit handelt es sich um keine Unterbrechung, welche die vorübergehende Beendigung des Anspruchs zur Folge hätte. Der Be- schwerdeführer hat daher auch während der Unterbrechung Anspruch auf Ausrichtung der AHV- Kinderrente. Seite 7 http://www.bl.ch/kantonsgericht 7. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass es sich beim Hochschulpraktikum bei der D.____ in X.____ um ein faktisch gebotenes Praktikum handelt, welches sowohl die recht- lichen Voraussetzungen an die Dauer wie auch das Erwerb seinkommen einhält. Das Praktikum ist damit als Ausbildung im Sinne von Art. 49 bis AHVV anzuerkennen, womit während dessen Dauer Anspruch auf eine AHV-Kinderrente besteht. Die Unterbrechung der Ausbildung zwischen dem abgeschlossenen Bachelorstudium und dem erwähnten Praktikum entspricht dem rechtli- chen Rahmen, weshalb der Anspruch auf AHV-Kinderrente in diesem Zeitraum ebenfalls beste- hen bleibt. Der Beschwerdeführer hat somit über den 31. Juli 2019 hinaus Anspruch auf Ausrich- tung der AHV-Kinderrente. Die Beschwerde ist gutzuheissen . Weitere Ausführungen betreffend Rückforderung erübrigen sich unter diesen Umständen. 8. Abschliessend bleibt über die Kosten zu befinden. Art . 61 lit. a ATSG hält fest, dass der Prozess vor dem kantonalen Gericht für die Parteien kostenlos zu sein hat. Es sind demnach für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben. Eine Parteientschädigung wird dem anwalt- lich nicht vertretenen Beschwerdeführer nicht zugesprochen. Seite 8 http://www.bl.ch/kantonsgericht Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefoc htene Einspracheent- scheid vom 3. September 2019 aufgehoben und die Beschwerdegegne- rin verpflichtet, die AHV-Kinderrente über den 31. Ju li 2019 hinaus zu entrichten. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Gegen diesen Entscheid wurde von der Ausgleichskasse Arbeitgeber Basel am 18.03.2020 beim Bundesgericht (vgl. nach Vorliegen des Urteils: Verfahren -Nr. 9C_209/2020 ) erhoben.