<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00213</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223436&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00213</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.08.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung [Der nordmazedonische Beschwerdeführer verlor nach Auflösung der (mehr als drei Jahre andauernden) ehelichen Gemeinschaft seinen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung. Die Integration des Beschwerdeführers wurde aufgrund seiner Schulden sowie aufgrund ungenügender Sprachkenntnisse als unzureichend beurteilt.] Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer eine über dreijährige Ehe mit einer tschechischen Staatsangehörigen geführt hat. Spätestens seit seiner Scheidung von seiner tschechischen Ehefrau kann sich der Beschwerdeführer nicht mehr auf einen freizügigkeitsrechtlichen Aufenthaltsanspruch berufen. Da sich seine Ex-Ehefrau in der Zwischenzeit in ihr Heimatland abgemeldet hat, richtet sich das nacheheliche Aufenthaltsrecht des Beschwerdeführers lediglich nach Art. 77 VZAE und liegt damit im pflichtgemässen Ermessen der Bewilligungsbehörde (E. 2.1). Trotz entsprechender Aufforderung im Beschwerdeverfahren reichte der Beschwerdeführer weder Belege, welche seine monatlichen Einkünfte nachweisen würden, noch eine diesbezügliche Stellungnahme ein. Damit konnte er nicht glaubhaft nachweisen, dass er in der Zwischenzeit einer geregelten Arbeitstätigkeit nachgeht (E. 2.3.1). Selbst wenn der Beschwerdeführer sich im Rahmen seiner Möglichkeiten um eine Schuldentilgung bemüht und einzelne Rückzahlungen geleistet haben will, kann er aufgrund seiner nach wie vor bestehenden Überschuldung und seiner unsteten Erwerbstätigkeit während eines Grossteils seines hiesigen Aufenthalts weder als wirtschaftlich erfolgreich integriert gelten, noch erfüllt er das Integrationskriterium im Sinn von Art. 58a Abs. 1 lit. a und d AIG in Verdingung mit Art. 77a Abs. 1 lit. b VZAE. Sodann kann ihm mangels eines Sprachnachweises auch keine erfolgreiche sprachliche Integration attestiert werden und erfüllt er damit auch das Integrationskriterium nach Art. 58a Abs. 1 lit. c AIG nicht. Damit ist von einem Integrationsmisserfolg auszugehen und kann der Beschwerdeführer im Rahmen von Art. 77 Abs. 1 lit. a und b VZAE nichts zu seinen Gunsten ableiten (E. 2.3.2 und 2.3.3). Sodann erscheint dem Beschwerdeführer auch die Wiedereingliederung in seinem Heimatland zumutbar weshalb auch eine ermessensweise Bewilligungsverlängerung im Sinn von Art. 96 Abs. 1 AIG nicht in Betracht kommt. Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen. Bewilligung UP/URB und Kürzung der Kostennote der Rechtsvertreterin (E. 3). Rechtsmittelbelehrung (E. 4). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DREIJAHRESFRIST">DREIJAHRESFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERWERBSTÃTIGKEIT">ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIZÃGIGKEITSABKOMMEN (FZA)">FREIZÃGIGKEITSABKOMMEN (FZA)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRATION">INTEGRATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTVERLÃNGERUNG">NICHTVERLÃNGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NORDMAZEDONIEN">NORDMAZEDONIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLICHTGEMÃSSES ERMESSEN">PFLICHTGEMÃSSES ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃFUNG">PRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPRACHNACHWEIS">SPRACHNACHWEIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFAUSSETZUNG">STRAFAUSSETZUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 58a AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 7 lit. d Anhang I FZA</span><br/><span class="gerade">Art. 77 Anhang I FZA</span><br/><span class="ungerade">Art. 77 lit. e Anhang I FZA</span><br/><span class="gerade">Art. 77 VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63030" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00213</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. August 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Drempetic. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend NichtverlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der 1983 geborene nordmazedonische StaatsangehÃ¶rige Aheiratete am 27. MÃ¤rz 2017 die tschechische StaatsangehÃ¶rige C (geb. 1970). Am 10. Mai 2017 reiste A mit seiner Ehefrau in die Schweiz ein, wo er am 24. Mai 2017 eine bis am 9. Mai 2022 gÃ¼ltige Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA zum Verbleib bei der Ehefrau erhielt. </p> <p class="Urteilstext">Bis zur Arbeitslosigkeit per November 2020 arbeitete A im Baugewerbe. <span>Im Mai 2022 erzielte er im Rahmen eines Pensums von 18 Arbeitsstunden einen Zwischenverdienst als Allrounder/Hilfsarbeiter. Per September 2022 trat er wieder eine Vollzeitstelle als Fugenabdichter an.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Strafbefehl vom 6. August 2019 wurde </span>A <span>wegen Anschauens und Versendens einer Videodatei mit tierpornografischem Inhalt per Facebook-Messenger der har­ten Pornografie und des Konsums von Pornografie schuldig gesprochen und zu einer be­dingten Geldstrafe von 15 TagessÃ¤tzen zu je Fr. 90.-, unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren, verurteilt. Ab September 2020 erwirkte er zudem Schulden. Per 13. Juni 2022 wies er Verlustscheine, PfÃ¤ndungen und offene Betreibungen in HÃ¶he von insgesamt Ã¼ber Fr. 50'000.- auf.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 16. Mai 2022 stellte </span>A <span>beim Einwohnermeldeamt D ein Ge­such um VerlÃ¤ngerung seiner Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA, wobei er angab, dass er von der Arbeitslosenkasse unterstÃ¼tzt werde und er und seine Ehefrau sich freiwillig per 15. MÃ¤rz 2022 getrennt hÃ¤tten.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 18. Mai 2022 teilte das Einwohnermeldeamt D der Vorinstanz mit, dass C am 15. MÃ¤rz 2022 nach Tschechien ausgereist und per 12. September 2022 aus der Schweiz abgemeldet worden sei.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Eingabe vom 8. Juni 2022 reichte </span>A<span>das Scheidungsurteil des Amtsgerichts X (Nordmazedonien) ein, wonach seine Ehe mit C am 11. Mai 2022 geschieden wurde. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 5. Dezember 2022 wurde das Gesuch von A um VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA abgewiesen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 22. MÃ¤rz 2023 unter Ansetzung einer neuen Ausreisefrist bis zum 21. Juni 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 24. April 2023 liess Adem Verwaltungsgericht beantragen, es sei der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben. Weiter sei von der NichtverlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung und von einer Wegweisung abzusehen und A die Aufenthaltsbewilligung zu verlÃ¤ngern; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. April 2023 <span>setzte der AbteilungsprÃ¤sident </span>A <span>eine Frist von 20 Tagen, um die Kosten des Verfahrens durch einen Vorschuss sicherzustellen, ansonsten nicht auf die Beschwerde eingetreten werde.</span> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Eingabe vom 10. Mai 2023 ersuchte A um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 11. Mai 2023 wurde dem Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung entsprochen und die Kautionszahlung abgenommen. Weiter wurde A aufgefordert, bis zum 10. Juni 2023 zu seiner aktuellen Erwerbs- bzw. ArbeitsfÃ¤higkeit und seiner aktuellen Erwerbssituation Stellung zu nehmen sowie hierzu geeignete Belege, namentlich die Lohn- oder Taggeldabrechnung fÃ¼r den Monat Mai und allfÃ¤llige medizinische Unterlagen sowie einen aktuellen Sprachausweis einzureichen oder zu allfÃ¤lligen VerzÃ¶gerungen diesbezÃ¼glich Stellung zu nehmen. Zudem wurde er aufgefordert, das Verwaltungsgericht Ã¼ber bewilligungsrelevante UmstÃ¤nde ‒ namentlich in Bezug auf seine Erwerbssituation und seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse ‒ zeitnah zu informieren, ansonsten aufgrund der Akten entschieden und eine mangelhafte Mitwirkung zu seinen Ungunsten gewÃ¼rdigt werden kÃ¶nnte. </p> <p class="Sachverhalt1">In der Folge erfolgten keine weiteren Eingaben. </p> <p class="Sachverhalt1">WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht weiter vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, -Ã¼ber- und -unterschreitung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden, nicht aber die Unangemessenheit des angefochtenen Entscheids (§ 50 in Verbindung mit § 20 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach § 52 in Verbindung mit § 20a Abs. 2 VRG sind neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig. Abzustellen ist entsprechend auf die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse im Zeitpunkt des gegenwÃ¤rtig zu fÃ¤llenden Entscheids (vgl. BGE 135 II 369 E. 3.3; BGr, 20. April 2009, 2C_651/2008, E. 4.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.1.1 </span></b>GestÃ¼tzt auf Art. 7 lit. d und e des FreizÃ¼gigkeitsabkommens vom 21. Juni 1999 (FZA) in Verbindung mit Art. 3 Abs. 1 und 2 lit. a Anhang I FZA haben Ehegatten von EU-StaatsangehÃ¶rigen mit Aufenthaltsrecht in der Schweiz ungeachtet der eigenen StaatsangehÃ¶rigkeit das Recht, bei diesen Wohnung zu nehmen und eine ErwerbstÃ¤tigkeit auszuÃ¼ben. <span>Das abgeleitete Aufenthaltsrecht entfÃ¤llt unter anderem, wenn der Ehegatte, von welchem das Aufenthaltsrecht abgeleitet wird, sein eigenes Aufenthaltsrecht verliert. In diesem Fall kann die Aufenthaltsbewilligung gestÃ¼tzt auf Art. 23 der Verordnung Ã¼ber die EinfÃ¼hrung des freien Personenverkehrs vom 22. Mai 2002 (VEP) und Art. 62 Abs. 1 lit. d des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG) widerrufen oder nicht (mehr) verlÃ¤ngert werden (vgl. zum Ganzen BGE 130 II 113 [= Pra 93/2004 Nr. 171] E. 9, 139 II 393 E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Der nacheheliche Aufenthalt ist im FZA nicht geregelt, richtet sich aber aufgrund des Diskriminierungsverbots von Art. 2 FZA grundsÃ¤tzlich nach den Bestimmungen, die fÃ¼r FamilienangehÃ¶rige von Schweizerinnen und Schweizern gelten, sofern der aus einem EU-Staat stammende (Ex-)Ehegatte, von welchem sich das eheliche Aufenthaltsrecht abgeleitet hatte, in der Schweiz weiterhin anwesenheitsberechtigt ist (BGE 144 II 1 E. 4.7; vgl. auch BGr, 13. MÃ¤rz 2017, 2C_536/2016, E. 3.3). Hat der aus einem EU-Staat stammende und hier frÃ¼her lediglich aufenthaltsberechtigte Ex-Ehegatte kein Anwesenheitsrecht mehr in der Schweiz, steht die VerlÃ¤ngerung der (hiervon abgeleiteten) Aufenthaltsbewilligung des DrittstaatsangehÃ¶rigen nach der AuflÃ¶sung der Ehegemeinschaft im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der BewilligungsbehÃ¶rde (Art. 77 der Verordnung Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit vom 24. Oktober 2007 [VZAE]; BGE 144 II 1 E. 4.7). Diesfalls kann nach AuflÃ¶sung der Ehegemeinschaft die Aufenthaltsbewilligung verlÃ¤ngert werden, wenn die in der Schweiz gelebte Ehegemeinschaft min­destens drei Jahre bestanden hat und kumulativ die Integrationskriterien nach Art. 58a AIG erfÃ¼llt sind oder wichtige persÃ¶nliche GrÃ¼nde einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen (Art. 77 Abs. 1 und 2 VZAE). </p> <p class="Erwgung1"><b>2.2 </b>Unbestritten ist, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bis zum 11. Mai 2022 und somit Ã¼ber drei Jahre mit einer tschechischen StaatsangehÃ¶rigen verheiratet war und er sich spÃ¤testens seit seiner Scheidung nicht mehr auf einen freizÃ¼gigkeitsrechtlichen Aufenthaltsanspruch berufen kann. Ebenso wenig kommt nach dargelegter Rechtslage eine direkte oder analoge Berufung auf die UnionsbÃ¼rgerrichtlinie in Betracht. Sodann ist aktenkundig, dass sich seine frÃ¼here tschechische Ehegattin in ihr Heimatland abgemeldet hatte. Damit richtet sich die Beurteilung des nachehelichen Aufenthaltsrechts des BeschwerdefÃ¼hrers nach Art. 77 VZAE und liegt im pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼benden Ermessen der BewilligungsbehÃ¶rde. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b><b> </b>GemÃ¤ss Art. 77 Abs. 4 VZAE in Verbindung mit Art. 58a Abs. 1 AIG sind bei der Beurteilung der Integration die Beachtung der Ã¶ffentlichen Sicherheit und Ordnung, die Respektierung der Werte der Bundesverfassung, die Sprachkompetenzen und die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung zu berÃ¼cksichtigen. Bei der PrÃ¼fung der Integrationskriterien verfÃ¼gen die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden Ã¼ber einen grossen Ermessensspielraum (vgl. BGr, 12. Mai 2016, 2C_522/2015, E. 2.2). Ob der fehlende Integrationserfolg dem betroffenen AuslÃ¤nder darÃ¼ber hinaus vorzuwerfen ist, erscheint grundsÃ¤tzlich unerheblich.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b><b> </b>FÃ¼r die ErfÃ¼llung der Integrationskriterien von Art. 58a AIG bzw. die Bejahung einer erfolgreichen Integration ist kein vÃ¶llig klagloses Verhalten erforderlich. GeringfÃ¼gige Delinquenz stellt die ErfÃ¼llung der Integrationskriterien von Art. 58a Abs. 1 AIG bzw. eine erfolgreiche Integration noch nicht infrage. Aber selbst Bagatelldelikte lassen bei wiederholter Delinquenz auf einen fehlenden Respekt vor der schweizerischen Rechtsordnung schliessen und stellen den Integrationserfolg infrage (vgl. Laura Campisi, Die rechtliche Erfassung der Integration im schweizerischen Migrationsrecht, ZÃ¼rich/Sankt Gallen 2014, S. 83).</p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.3 </span></b>Keine ErfÃ¼llung der Integrationskriterien bzw. erfolgreiche Integration liegt zudem vor, wenn eine Person kein Erwerbseinkommen erwirtschaften kann, welches ihren Konsum zu decken vermag, und wÃ¤hrend einer substanziellen Zeitdauer von Sozialleistungen abhÃ¤ngig ist (vgl. hierzu die aktuellen Weisungen und ErlÃ¤uterungen AuslÃ¤nderbereich [Weisungen AIG] des Staatssekretariats fÃ¼r Migration [SEM], Bern Oktober 2013, Ziff. 6.15.2; BGr, 10. Januar 2013, 2C_930/2012, E. 3; BGr, 22. August 2011, 2C_857/2010, E. 2.3.1; BGr, 30. November 2010, 2C_546/2010, E. 5.2.3 f.). Selbiges muss auch ohne Sozialhilfebezug gelten, wenn die Deckung des Lebensbedarfs und des privaten Konsums mangels existenzsichernder ErwerbstÃ¤tigkeit zu einer Verschuldung gegenÃ¼ber Dritten fÃ¼hrt. <span>Sodann kann nicht allein aus dem Umstand, dass eine auslÃ¤ndische Person sich strafrechtlich nichts zuschulden kommen liess und keine Sozialhilfe bezog, auf eine erfolgreiche Integration geschlossen werden (BGr, 12. Dezember 2019, 2C_248/2019, E. 2.1, und BGr, 22. Januar 2020, 2C_541/2019, E. 3.4.1, je mit zahlreichen Hinweisen). Entscheidend ist die GesamtabwÃ¤gung der konkreten negativen und positiven Integrationsindikatoren im Einzelfall (BGr, 13. Dezember 2017, 2C_625/2017, E. 2.2.2, mit Hinweisen).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die erfolgreiche Integration muss hierbei grundsÃ¤tzlich schon zum Zeitpunkt der Beendigung der ehelichen Gemeinschaft vorliegen (VGr, 20. September 2017, VB.2017.00313, E. 3.2). Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist aber auch eine nach der Trennung der Ehegatten entstandene erfolgreiche Integration zu berÃ¼cksichtigen, wenn sie noch wÃ¤hrend der GÃ¼ltigkeitsdauer der aus der Ehe abgeleiteten Aufenthaltsbewilligung entstand (vgl. BGr, 30. Oktober 2015, 2C_175/2015, E. 3.2.3; VGr, 1. Juni 2016, VB.2016.00051, E. 3.1.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b><b><span> </span></b><span>FÃ¼r eine erfolgreiche Integration des BeschwerdefÃ¼hrers spricht zwar, dass er nach seiner Einreise am </span>10. Mai 2017 <span>gemÃ¤ss Arbeitsvertrag vom 11. Mai 2017 bereits ab dem 15. Mai 2017 zu 100 % als Hilfsarbeiter Reinigung bei der D GmbH in F und danach bei der G GmbH in H tÃ¤tig gewesen war. Nach diesen Anstellungen und seiner Anmeldung vom 24. August 2020 bei der Arbeitsvermittlung beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum D (RAV) ging er hingegen nur noch unregelmÃ¤ssig einer ArbeitstÃ¤tigkeit nach. Ab November 2020 bezog er Arbeitslosentaggelder. Erst ab Mai 2022 vermochte er zumindest einen zusÃ¤tzlichen Zwischenverdienst als Allrounder bzw. Hilfsarbeiter bei der I GmbH in J im Rahmen von 18 Arbeitsstunden zu generieren. Schliesslich trat er per 1. September 2022 eine Vollzeitanstellung als Fugenabdichter bei der K GmbH in L an, welche jedoch aus betrieblichen GrÃ¼nden per 30. November 2022 wieder aufgelÃ¶st werden musste. Folglich ist den Vorinstanzen zu folgen, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer bei Beendigung der ehelichen Gemeinschaft im Dezember 2021 bereits mehr als ein Jahr lang arbeitslos war. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer beanstandet, dass er die Stelle bei der K GmbH erst unter Druck des Wegweisungsverfahrens, insbesondere nach GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs am 14. Juli 2022 angetreten sei, ist er nicht zu hÃ¶ren. Zwar ist der Einwand, wonach die Covid-19-Epidemie die Arbeitssuche erschwerte, glaubhaft, dennoch vermochte der BeschwerdefÃ¼hrer keine BewerbungsbemÃ¼hungen oder Absagen fÃ¼r diese Zeit rechtgenÃ¼gend nachzuweisen. Folglich liegen keinerlei Nachweise vor, wonach er sich wÃ¤hrend der Dauer seiner Arbeitslosigkeit ernsthaft und ausdauernd um den Erhalt einer Anstellung gekÃ¼mmert hat. Ebenfalls unbelegt blieb trotz entsprechender Aufforderung im Beschwerdeverfahren und seiner Mitwirkungspflicht gemÃ¤ss Art. 90 AIG seine aktuelle Erwerbs- und ArbeitsfÃ¤higkeit sowie seine aktuelle Erwerbssituation. Der BeschwerdefÃ¼hrer reichte weder Belege, welche seine monatlichen EinkÃ¼nfte nachweisen wÃ¼rden, noch eine diesbezÃ¼gliche Stellungnahme ein. Damit konnte er nicht glaubhaft nachweisen, dass er in der Zwischenzeit einer geregelten ArbeitstÃ¤tigkeit nachgeht, weshalb beim BeschwerdefÃ¼hrer nach wie vor von keiner nachhaltigen wirtschaftlichen Integration sowie wirtschaftlichem SelbsterhaltungsfÃ¤higkeit im Sinn von Art. 58a Abs. 1 lit. d AIG ausgegangen werden kann. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Zwar ist dem BeschwerdefÃ¼hrer zugutezuhalten, dass er nicht von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig gewesen ist. Gleichwohl ist er aber verschuldet und konnte seinen Lebensunterhalt bislang nicht allein aus seinem Arbeitserwerb bestreiten. So liegen gegen den BeschwerdefÃ¼hrer gemÃ¤ss Betreibungsregisterauszug des Betreibungsamts D per 13. Juni 2022 Schulden in der HÃ¶he von Fr. 51'0994.93 vor, welche bereits zum Trennungszeitpunkt bestanden. Sodann ist der Vorinstanz zu folgen, wonach ein Teil seiner Schulden aus Betreibungen der Krankenkasse sowie der Mietkosten stammt. Selbst wÃ¤hrend der Zeit der PfÃ¤ndungen der ArbeitslosenentschÃ¤digung vermochte er nicht, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, dies, obwohl die KrankenkassenprÃ¤mien und die Mietkosten in dem ihm belassenen betreibungsrechtlichen Existenzminimum berÃ¼cksichtigt worden sind. Soweit er seine Verschuldung damit zu entschuldigen versucht, dass er seinen kranken Neffen finanziell unterstÃ¼tzt haben will, ist er nicht zu hÃ¶ren. Zwar reichte er einen Ã¤rztlichen Befund ein, welcher AufschlÃ¼sse Ã¼ber die Erkrankung des Neffen und dessen nÃ¶tige Operation aufzeigt. Inwiefern der BeschwerdefÃ¼hrer tatsÃ¤chlich die Operation bezahlt bzw. mitfinanziert haben will, geht aus den Unterlagen hingegen nicht hervor. Ohnehin stellt dieser Umstand kein entschuldbares Verhalten fÃ¼r seine hiesige Verschuldung dar. Vielmehr ging der BeschwerdefÃ¼hrer bewusst und damit mutwillig seinen Ã¶ffentlich-rechtlichen und privaten Verpflichtungen nicht nach und hat damit die Ã¶ffentliche Sicherheit und Ordnung nicht beachtet. Selbst wenn der BeschwerdefÃ¼hrer sich im Rahmen seiner MÃ¶glichkeiten um eine Schuldentilgung bemÃ¼ht und einzelne RÃ¼ckzahlungen geleistet haben will, kann er aufgrund seiner nach wie vor bestehenden Ãberschuldung und seiner unsteten ErwerbstÃ¤tigkeit wÃ¤hrend eines Grossteils seines hiesigen Aufenthalts weder als wirtschaftlich erfolgreich integriert gelten, noch erfÃ¼llt er das Integrationskriterium <span>im Sinn von Art. 58a Abs. 1 lit. a AIG in Verdingung mit Art. 77a Abs. 1 lit. b VZAE. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Inwieweit die Tilgung seiner Schulden durch eine Wegweisung aus der Schweiz erschwert werden kÃ¶nnte, kann sodann hÃ¶chstens untergeordneter Bedeutung fÃ¼r seinen Aufenthaltsstatus sein, wÃ¼rde er doch ansonsten gegenÃ¼ber denjenigen von einer Wegweisung bedrohten AuslÃ¤ndern privilegiert werden, die ihren finanziellen Verpflichtungen jeweils fristgerecht nachgekommen sind.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Sodann hat die Vorinstanz zutreffend dargelegt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer strafrechtlich in Erscheinung getreten ist und seine Verurteilung vom 6. August 2019 wegen harter Pornografie und deren Konsum zu einer bedingten Geldstrafe von 15 TagessÃ¤tzen zu je Fr. 90.- bei einer Probezeit von zwei Jahren nicht zu vernachlÃ¤ssigen ist. Dieser Umstand allein ist jedoch nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung nicht geeignet, eine erfolgreiche Integration infrage zu stellen, was fÃ¼r seine sprachlichen Kenntnisse jedoch nicht zutrifft. So hat es der BeschwerdefÃ¼hrer trotz entsprechender Aufforderung selbst im Beschwerdeverfahren bis heute unterlassen, geeignete Sprachzertifikate, die ihm das geforderte Sprachniveau A1 bescheinigen, vorzulegen bzw. zu seiner Sprachsituation Stellung zu nehmen. Dies obwohl er eine entsprechende PrÃ¼fungsanmeldung fÃ¼r den 4. Mai 2023 eingereicht und die anschliessende Mitteilung des PrÃ¼fungsresultats in Aussicht gestellt hatte. Folglich ist davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer das geforderte Sprachniveau nicht erfÃ¼llt. HierfÃ¼r sprechen auch seine sozialen Kontakte, welche sich lediglich auf seine Landsleute beschrÃ¤nken. Auch wurde im Polizeirapport vom 5. Februar 2019 dokumentiert, dass der BeschwerdefÃ¼hrer lediglich gebrochen Deutsch spreche. Mangels eines Sprachnachweises kann dem BeschwerdefÃ¼hrer deshalb keine erfolgreiche sprachliche Integration attestiert werden und erfÃ¼llt er damit auch das Integrationskriterium nach Art. 8a Abs. 1 lit. c AIG nicht. </p> <p class="Erwgung1">Insgesamt kann der BeschwerdefÃ¼hrer unter den vorliegenden UmstÃ¤nden weder als erfolgreiche integriert gelten noch erfÃ¼llt er die hierzu in Art. 58a AIG aufgestellten Integrationskriterien. Damit ist von einem Integrationsmisserfolg auszugehen und kann der BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen von Art. 77 Abs. 1 lit. a und b VZAE nichts zu seinen Gunsten ableiten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem AusgefÃ¼hrten ist die hiesige Integration des BeschwerdefÃ¼hrers insgesamt trotz seines langjÃ¤hrigen Aufenthalts in der Schweiz weit hinter Ã¼blichen Integrationserwartungen zurÃ¼ckgeblieben. Es ist deshalb nicht von einer tiefgreifenden Verwurzelung in der Schweiz auszugehen. Zudem musste er nach der Trennung von seiner Ehefrau und erst recht nach dem erstinstanzlichen Widerruf seiner Aufenthaltsbewilligung fortwÃ¤hrend mit einer Wegweisung in sein Heimatland rechnen. Einem derart prekÃ¤ren Aufenthalt kann praxisgemÃ¤ss nur noch beschrÃ¤nkt integrierende Wirkung zuerkannt werden (vgl. BGE 137 II 1 E. 4.3). Der BeschwerdefÃ¼hrer verbrachte die prÃ¤genden Kinder- und Jugendjahre in seinem Heimatland, besuchte dort die Schule. Im Zeitpunkt seiner Ausreise war er bereits 34 Jahre alt. In der Schweiz lebt der BeschwerdefÃ¼hrer seit sechs Jahren, wobei eine erfolgreiche Integration nicht vorliegt. Sodann erscheint der BeschwerdefÃ¼hrer trotz seiner mehrjÃ¤hrigen Heimatabwesenheit noch nicht derart heimatentfremdet, als dass ihm die Wiedereingliederung in seinem Heimatland nicht mehr zuzumuten wÃ¤re. Folglich kommt auch eine ermessensweise BewilligungsverlÃ¤ngerung im Sinn von Art. 96 Abs. 1 AIG nicht in Betracht. </span></p> <p class="Erwgung1">Vollzugshindernisse im Sinn von Art. 83 AIG sind weder ersichtlich noch werden solche substanziiert geltend gemacht. Mangels Eingriff in das verfassungs- und konventionsrechtlich geschÃ¼tzte Familienleben stehen auch keine vÃ¶lkerrechtlichen Verpflichtungen der Wegweisung des BeschwerdefÃ¼hrers entgegen.</p> <p class="Erwgung1">Die Beschwerde ist damit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen und steht ihm auch keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a sowie § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b> Nach § 16 Abs. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und KostenvorschÃ¼ssen zu erlassen. Sie haben nach Abs. 2 derselben Bestimmung Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren.</p> <p class="Erwgung2">Unentgeltlichen RechtsbeistÃ¤nden wird der notwendige Zeitaufwand nach den StundenansÃ¤tzen des Obergerichts fÃ¼r die amtliche Verteidigung entschÃ¤digt. Dabei werden die Bedeutung der Streitsache und die Schwierigkeit des Prozesses berÃ¼cksichtigt. Auslagen werden separat entschÃ¤digt (§ 9 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV VGr]). Als erforderlich ist jener Zeitaufwand zu betrachten, den auch eine nicht bedÃ¼rftige Person von ihrer Rechtsvertretung vernÃ¼nftigerweise erwartet hÃ¤tte und zu dessen Zahlung sie bereit gewesen wÃ¤re, um ihre Rechte im Verfahren zu wahren. § 3 der Verordnung Ã¼ber die AnwaltsgebÃ¼hren vom 8. September 2010 (AnwGebV) sieht bei anwaltlicher Vertretung einen Stundensatz von Fr. 220.- vor.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>Das Gesuch des Vertreters des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege erscheint nicht eindeutig und ist auslegungsbedÃ¼rftig. In Abs. 1 des Schreibens vom 10. Mai 2023 wurde lediglich "in Bezug auf den Kostenvorschuss ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege" gestellt. In Abs. 2 desselben Schreibens wird dann auf das vom BeschwerdefÃ¼hrer gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und die eingereichten Unterlagen verwiesen, welche die TaggeldpfÃ¤ndung belegen. Somit kann trotz unklaren AusfÃ¼hrungen des Vertreters vorliegend von einem umfassenden Begehren um unentgeltliche Rechtspflege ausgegangen werden. Da sein Rechtsbegehren vorliegend nicht als offensichtlich aussichtslos bezeichnet werden kann und der finanziell leistungsschwache BeschwerdefÃ¼hrer in knappen finanziellen VerhÃ¤ltnissen lebt sowie aufgrund der KomplexitÃ¤t der sich stellenden Rechts- und Sachverhaltsfragen nicht in der Lage ist, seine Verfahrensrechte selbst zu wahren, wurde die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 11. Mai 2023 zu Recht bewilligt. Auch eine unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung erscheint deshalb sachlich notwendig, weshalb der Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen ist. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b><span>Der Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers machte fÃ¼r das Beschwerdeverfahren in seiner K</span>ostennote<span> vom 24. April 2023 einen zeitlichen Aufwand von 9 Stunden Ã Fr. 300.- zuzÃ¼glich Auslagen und Mehrwertsteuer geltend, woraus eine EntschÃ¤digungsforderung von Fr. 2'907.90 resultieren wÃ¼rde. Da sich die EntschÃ¤digung fÃ¼r die </span>unentgeltliche<span> RechtsverbeistÃ¤ndung gemÃ¤ss § 9 Abs. 1 GebV VGr am Regelstundensatz von § 3 AnwGebV orientiert, ist der geltend gemachte Stundensatz auf Fr. 220.- zu reduzieren, woraus eine EntschÃ¤digung von Fr. 1'980.- (inklusive Mehrwertsteuer und Auslagen) resultiert.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b><span>Es wird ausdrÃ¼cklich darauf hingewiesen, dass eine Partei, welcher die unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald diese dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Verfahrensabschluss (§ 16 Abs. 4 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1">Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) angefochten werden, soweit ein Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend gemacht wird. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="einzug20">1. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung bewilligt und in der Person von Rechtsanwalt B ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt.</p> <p class="einzug20">2. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="einzug20">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf<br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="einzug20">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</p> <p class="einzug20">5.<span> Rechtsanwalt B wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren mit Fr. 1'980.- (Mehrwertsteuer inklusive) aus der Gerichtskasse entschÃ¤digt. Die Nachzahlungspflicht des </span>BeschwerdefÃ¼hrers nach § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</p> <p class="einzug20">6. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="einzug20">7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="einzug20">8. Mitteilung an:</p> <p class="einzug20"> a) die Parteien;</p> <p class="einzug20"> b) die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion;</p> <p class="einzug20"> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM).</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>