<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00399</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207218&amp;W10_KEY=13013555&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00399</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.12.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 11.04.2008 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Anrechnung der AHV-Rente des nicht unterstützten Konkubinatspartners Nach fünfjährigem Zusammenleben unverheirateter Paare ohne gemeinsames Kind ist von einem gefestigten Konkubinat auszugehen, so dass Einkommen und Vermögen des nicht unterstützten Partners bei der Bedarfsberechnung zu berücksichtigen sind (E. 2.1). Angesichts des deutlich über fünfjährigen Zusammenlebens ist von einem gefestigten Konkubinat auszugehen. Der Altersunterschied zwischen der 54-jährigen Beschwerdeführerin und ihrem 81-jährigen Partner allein vermag die Vermutung eines gefestigten Konkubinats nicht zu entkräften. Demnach ist das Einkommen ihres Partners in die Bedarfsberechnung der Beschwerdeführerin einzubeziehen. Zum Einkommen zählt auch Ersatzeinkommen wie AHV-Renten und Ergänzungsleistungen. Dies verletzt Art. 112 Abs. 2 lit. b BV nicht, welcher den Grundsatz statuiert, dass die AHV- und IV-Renten den Existenzbedarf angemessen zu decken haben (E. 2.3). Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AHV">AHV</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AHV-RENTE">AHV-RENTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMEN">EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZMINIMUM">EXISTENZMINIMUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEFESTIGTES KONKUBINAT">GEFESTIGTES KONKUBINAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONKUBINAT">KONKUBINAT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSEINHEIT">UNTERSTÃTZUNGSEINHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. III SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8455" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00399</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Dezember 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Stadt ZÃ¼rich,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_3_11">Stadt ZÃ¼rich Support Sozialdepartement,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, geb. 1953, wird seit Juni 2003 von der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich wirtschaftlich unterstÃ¼tzt. Sie wohnt seit Januar 1996 mit dem 81-jÃ¤hrigen B in einer Zweieinhalbzimmerwohnung und besorgt fÃ¼r ihn den Haushalt und nimmt Pflegeaufgaben wahr. Mit Leistungsentscheid vom 23. August 2006 wurde ihr aufgrund der gefestigten Partnerschaft mit B von dessen Einkommen Fr. 1'000.- an ihren monatlichen Bedarf (Grundbedarf Fr. 735.-, Wohnkosten Fr. 948.-, KrankenkassenprÃ¤mien Fr. 173.60, total Fr. 1'856.60) angerechnet. Die dagegen erhobene Einsprache wies die Einspracheinstanz und GeschÃ¤ftsprÃ¼fungskommission (EGPK) am 18. Dezember 2006 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im dagegen erhobenen Rekurs beantragte A dem Bezirksrat ZÃ¼rich, der Einspracheentscheid sei aufzuheben und auf die KÃ¼rzung ihrer Sozialhilfe sei zu verzichten. Der Bezirksrat wies den Rekurs am 16. August 2007 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 17. September 2007 erhob A beim Verwaltungsgericht fristgerecht Beschwerde und erneuerte ihre RekursantrÃ¤ge.</p> <p class="Urteilstext">Die SozialbehÃ¶rde beantragte am 25. September 2007 unter Verweis auf die ErwÃ¤gungen im Einspracheentscheid vom 18. Dezember 2006 Abweisung der Beschwerde. Am 27. September 2007 verzichtete der Bezirksrat unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung seines Rekursentscheids auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 VRG zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 38 N. 5). Dies ergibt vorliegend einen Streitwert von Fr. 12'000.-, weshalb der Einzelrichter zum Entscheid berufen ist (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Grundlage fÃ¼r deren Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 Satz 3 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS).</p> <p class="Erwgung3">FÃ¼r die Frage, ob die eigenen Mittel fÃ¼r die Bestreitung des Lebensunterhalts ausreichend sind (vgl. § 14 SHG, § 16 Abs. 1 SHV), sind alle EinkÃ¼nfte und das VermÃ¶gen des Hilfesuchenden sowie seines nicht von ihm getrennt lebenden Ehegatten zu den eigenen Mitteln zu zÃ¤hlen (§ 16 Abs. 2 SHV). Als UnterstÃ¼tzungseinheit gelten demnach grundsÃ¤tzlich nur die im gleichen Haushalt lebenden Ehegatten, nicht aber unverheiratete Paare, die zusammen einen Haushalt fÃ¼hren. Die SKOS-Richtlinien relativieren diesen Grundsatz allerdings dahingehend, dass in einer familienÃ¤hnlichen Gemeinschaft zusammenlebende Personen "in der Regel" nicht als UnterstÃ¼tzungseinheit erfasst werden sollen (Ziff. F.5.1). Leben die Partner in einem stabilen Konkubinat und wird nur eine Person unterstÃ¼tzt, dÃ¼rfen Einkommen und VermÃ¶gen des nicht unterstÃ¼tzten Konkubinatspartners angemessen berÃ¼cksichtigt werden. Die SozialhilfebehÃ¶rden dÃ¼rfen demnach Personen, die in einem gefestigten Konkubinat leben, einem Ehepaar gleichstellen. Von einem stabilen Konkubinat ist namentlich dann auszugehen, wenn es mindestens fÃ¼nf Jahre andauert oder die Partner mit einem gemeinsamen Kind zusammenleben (SKOS-Richtlinien Ziff. F.5.2). </p> <p class="Erwgung2">Ausnahmsweise kÃ¶nnen auch seit weniger als fÃ¼nf Jahren bestehende Konkubinate ohne gemeinsame Kinder als stabil betrachtet werden, wenn das Sozialhilfeorgan schlÃ¼ssig nachweist, dass die Beziehung so eng und dauerhaft konzipiert ist, dass ein gegenseitiger Beistand wie in einer Ehe zu erwarten ist oder sogar tatsÃ¤chlich erbracht wird. In allen FÃ¤llen bleibt aber immer der Gegenbeweis offen, dass es sich konkret um eine weniger intensive bzw. nicht so stabile Beziehung handelt und deshalb keine Leistungen erwartet werden dÃ¼rfen (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, hrsg. von der Abteilung Ãffentliche Sozialhilfe des Sozialamts des Kantons ZÃ¼rich, Ziff. 2.1.3/S. 28, Ziff. 2.5.1/§ 14 SHG/S. 2; VGr, 13. Januar 2005, VB.2004.419, E. 3.2, www.vgrzh.ch). In diesem Sinne verlangte das Verwaltungsgericht von der SozialbehÃ¶rde bei einem KonkubinatsverhÃ¤ltnis von dreieinhalb Jahren Dauer den Nachweis von dessen StabilitÃ¤t und verneinte diese mangels Nachweises (VGr, 4. November 1999, VB.99.00282, E. 2d; Leitsatz in RB 1999 Nr. 87). Das Bundesgericht erachtete es als nicht willkÃ¼rlich, die Sozialhilfe zu verweigern, wenn jemand von dritter Seite tatsÃ¤chlich unterstÃ¼tzt wird, selbst wenn der Dritte rechtlich nicht unterstÃ¼tzungspflichtig ist. Damit wird nach Ansicht des Bundesgerichts dem subsidiÃ¤ren Charakter der Sozialhilfe Rechnung getragen (BGr, 24. August 1998, 2P.386/1998, publiziert in Freiburger Zeitschrift fÃ¼r Rechtsprechung [FZR] 1998 S. 396 ff., E. 3 c; dazu Zeitschrift fÃ¼r Sozialhilfe [ZeSo] 1999, S. 29 ff.; vgl. auch BGE 129 I 1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Bezirksrat erwog, die Rekurrentin (bzw. BeschwerdefÃ¼hrerin) lebe seit Januar 1996 mit B in derselben Wohnung, besorge seinen Haushalt und pflege diesen mit zunehmendem Alter auch. Da diese Beziehung bereits mehr als zwei Jahre andauere, sei gemÃ¤ss Richtlinie der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich vom 8. Juni 2004 von einem gefestigten Konkubinat auszugehen, weshalb das Einkommen des Partners im Betrag von Fr. 1'000.- pro Monat angemessen zu berÃ¼cksichtigen sei. Dabei sei sowohl Einkommen aus ErwerbstÃ¤tigkeit als auch Ersatzeinkommen aus AHV/IV-Renten anrechenbar. Im Ãbrigen sei die SozialbehÃ¶rde nach ihren GesprÃ¤chsnotizen von Anfang an von einer Konkubinatsbeziehung ausgegangen. </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin machte geltend, der Bezirksrat habe der Tatsache nicht Rechnung getragen, dass das Einkommen von B aus AHV-Rente und Zusatzleitungen bestehe und sein Existenzminimum nicht fÃ¼r UnterstÃ¼tzungszwecke verwendet werden kÃ¶nne. Das Bundesamt fÃ¼r Sozialversicherung habe den Lebensbedarf fÃ¼r B auf Fr. 1'512.- pro Monat festgesetzt, wÃ¤hrend die SozialbehÃ¶rde von Fr. 735.- ausgehe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin lebt unbestrittenermassen seit Januar 1996 mit B in derselben Wohnung. Angesichts dieser deutlich Ã¼ber fÃ¼nfjÃ¤hrigen Dauer des Zusammenlebens ist nach dem Gesagten von einem gefestigten Konkubinat auszugehen. Es wÃ¤re an der BeschwerdefÃ¼hrerin gelegen darzutun, weshalb ihrer Meinung nach trotz des Ã¼ber fÃ¼nfjÃ¤hrigen Zusammenlebens nicht von einem gefestigten Konkubinat auszugehen sei. Dies hatte sie jedoch in ihrer Einsprache an die EGPK nicht begrÃ¼ndet, sondern lediglich behauptet; im Rekursverfahren und im vorliegenden Beschwerdeverfahren brachte die BeschwerdefÃ¼hrerin dies gar nicht mehr vor. Den GesprÃ¤chsnotizen der SozialbehÃ¶rde lÃ¤sst sich entnehmen, dass von Anfang an von einem Konkubinat ausgegangen wurde und dass B offenbar fÃ¼r den Unterhalt der BeschwerdefÃ¼hrerin aufkam (EintrÃ¤ge vom 24.6.2003, "Wohnen" und "Finanzen Hr. B"). Der Altersunterschied zwischen der 54-jÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrerin und dem 81-jÃ¤hrigen B allein vermag die Vermutung eines gefestigten Konkubinats jedenfalls nicht zu entkrÃ¤ften. Entgegen den AusfÃ¼hrungen des Bezirksrats kann zwar nicht generell nach zweijÃ¤hriger Dauer von einem gefestigten Konkubinat ausgegangen werden, sondern erst nach fÃ¼nf Jahren. Zuvor mÃ¼sste die SozialbehÃ¶rde das Vorliegen eines gefestigten Konkubinats schlÃ¼ssig nachweisen. Dies spielt jedoch angesichts der Ã¼ber fÃ¼nfjÃ¤hrigen Dauer des vorliegend zu beurteilenden Konkubinats keine Rolle. Offen bleiben kann demnach auch, ob die Richtlinie der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich Ã¼ber den Umgang mit Konkubinatspaaren vom 8. Juni 2004 (bzw. die diesbezÃ¼glich unverÃ¤nderte Richtlinie vom 12. April 2007) rechtmÃ¤ssig ist.</p> <p class="Urteilstext">Da von einem gefestigten Konkubinat auszugehen ist, ist das Einkommen von B in die Bedarfsberechnung der BeschwerdefÃ¼hrerin einzubeziehen. Zum Einkommen zÃ¤hlt auch Ersatzeinkommen wie AHV-Renten und ErgÃ¤nzungsleistungen (Felix Wolffers, Grundriss des Sozialhilferechts, 2. A., Bern etc. 1999, S. 154). Das Verwaltungsgericht bezog die AHV- und BVG-Rente einer nicht unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftigen Lebenspartnerin bereits in einem Urteil vom 13. Januar 2005 in die Bedarfsberechnung des UnterstÃ¼tzungspflichtigen ein (VB.2004.00419, www.vgrzh.ch). Bs Einkommen von monatlich Fr. 3'219.- (AHV Fr. 2'628.-, Zusatzleistungen Fr. 591.-) wurden Ausgaben von Fr. 2'218.- (Grundbedarf Fr. 735.-, halbe Wohnungsmiete Fr. 948.-, KrankenkassenprÃ¤mien Fr. 335.-, Steuern Fr. 200.-) gegenÃ¼bergestellt, woraus ein Ãberschuss von Fr. 1'001.- resultiert. Dementsprechend wurden Fr. 1'000.- an den Bedarf der BeschwerdefÃ¼hrerin angerechnet. Diese Berechnung ist nicht zu beanstanden und wurde auch von der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht gerÃ¼gt. Im genannten Urteil erkannte das Verwaltungsgericht, dass Personen in einem gefestigten Konkubinat analog zur eherechtlichen Situation ein Defizit gemeinsam zu tragen und notfalls Abstriche am Lebensstandard hinzunehmen haben; die EinkÃ¼nfte des nicht unterstÃ¼tzungsberechtigten Konkubinatspartners dÃ¼rfen auch insoweit bei der Bedarfsberechnung berÃ¼cksichtigt werden, als damit dessen eigenes Existenzminimum betroffen wird (VGr, 13. Januar 2005, VB.2004.00419, E. 3.3, www.vgrzh.ch). Dies verletzt den von der BeschwerdefÃ¼hrerin erwÃ¤hnten Art. 112 Abs. 2 lit. b der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) nicht, welcher den Grundsatz statuiert, dass die AHV- und IV-Renten den Existenzbedarf angemessen zu decken haben, denn dieser richtet sich lediglich an den Gesetzgeber als Vorgabe, die er bei der ErfÃ¼llung seines Auftrags zu beachten hat (Giovanni Biaggini, Kommentar zur Bundesverfassung, Art. 112 N. 4). Im Ãbrigen handelt es sich dabei nicht um denselben Begriff wie beim Bedarf der wirtschaftlichen Hilfe, weshalb unterschiedliche BetrÃ¤ge resultieren kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen, aufgrund ihrer offenbar angespannten finanziellen Situation hingegen massvoll zu bemessen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 70 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>