<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</span> <span class="page_no">27</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>I. Schuldbetreibungs- und Konkursrecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>1</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 80 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG. Definitive Rechtsöffnung gestützt auf von</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der Vormundschaftsbehörde genehmigte Unterhaltsverträge (Praxisände-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>rung).</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 4. Zivilkammer, vom 26. September</span><br/> <span class="ft3">2012 in Sachen Einwohnergemeinde der Stadt Thun gegen S. F.</span><br/> <span class="ft3">(ZSU.2012.222)</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft5">2.3.</span><br/> <span class="ft5">Indessen ist als Rechtsfrage unabhängig von den Anträgen der</span><br/> <span class="ft5">Parteien von Amtes wegen zu entscheiden, ob definitive oder provi-</span><br/> <span class="ft5">sorische Rechtsöffnung zu erteilen ist (Art. 57 ZPO; AGVE 2005</span><br/> <span class="ft5">Nr. 5 S. 35 Erw. 4b). Ist definitive Rechtsöffnung verlangt worden,</span><br/> <span class="ft5">kann provisorische bewilligt werden und umgekehrt kann definitive</span><br/> <span class="ft5">Rechtsöffnung bewilligt werden, wenn provisorische verlangt wor-</span><br/> <span class="ft5">den ist (Staehelin, in: Staehelin/Bauer/Staehelin [Hrsg.], Basler</span><br/> <span class="ft5">Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs I,</span><br/> <span class="ft5">2. Aufl. 2010, Art. 84 N. 39). In dieser Frage gilt von Bundesrechts</span><br/> <span class="ft5">wegen die Offizialmaxime (Staehelin, a.a.O., Art. 84 N. 38) und der</span><br/> <span class="ft5">Richter hat diejenige Rechtsöffnung zu erteilen, welche dem Titel</span><br/> <span class="ft5">entspricht (Stücheli, Die Rechtsöffnung, Diss. 2000, S. 126). Vor In-</span><br/> <span class="ft5">krafttreten der Schweizerischen Zivilprozessordnung und der damit</span><br/> <span class="ft5">einhergehenden Änderung von Art. 80 SchKG berechtigten von der</span><br/> <span class="ft5">Vormundschaftsbehörde genehmigte Unterhaltsverträge nicht zur</span><br/> <span class="ft5">definitiven Rechtsöffnung, weil die Vormundschaftsbehörde keine</span><br/> <span class="ft5">gerichtliche Instanz ist und der Wortlaut von altArt. 80 Abs. 2 Ziff. 3</span><br/> <span class="ft5">SchKG nur Verfügungen kantonaler Verwaltungsbehörden über</span><br/> <span class="ft5">öffentlich-rechtliche Verpflichtungen den gerichtlichen Entscheiden</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">28</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">gleichgestellt hatte (AGVE 2002 Nr. 7 S. 49; Stücheli, a.a.O., S. 259</span><br/> <span class="ft5">f.). Mit dem neuen Art. 80 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG wurden alle Verfü-</span><br/> <span class="ft5">gungen schweizerischer Verwaltungsbehörden den gerichtlichen Ent-</span><br/> <span class="ft5">scheiden gleichgestellt, auch wenn sie zivilrechtliche Verpflichtun-</span><br/> <span class="ft5">gen betreffen. Folglich kann unter neuem Recht auch bei von der</span><br/> <span class="ft5">Vormundschaftsbehörde genehmigten Unterhaltsverträgen definitive</span><br/> <span class="ft5">Rechtsöffnung erteilt werden (Staehelin, a.a.O., Art. 80 N. 24). Inso-</span><br/> <span class="ft5">weit ist der angefochtene Entscheid nicht zu beanstanden.</span><br/></div> </div> </body> </html>