<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00277</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Ernst</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Juni 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, am 31. Januar 2000 einen Arbeitsunfall erlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, sich am 31. Januar 2001 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum Leistungsbezug angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Letztere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische sowie erwerbliche Abklärungen getätigt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sprach sie dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten mit Verfügungen vom 19. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22. Mai 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend ab 1. Januar 2001 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu (Urk. 8/108-110)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidmassgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Stellungnahme des Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ärztlichen Dienstes [RAD] vom 10. Oktober 2006, Urk. 8/97/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Juni 2006 (Urk. 8/87). Gemäss diesem bestanden beim Versicherten aus rheumatologischer Sicht mehrere anhaltende schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an beiden Extremitäten rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (teils direkte oder indirekte Unfallfolgen, teils Entwicklungen nicht eindeutig feststellbarer Genese)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für jegliche manuelle Tätigkeiten begründeten. Möglichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung der Arbeitsfähigkeit konnten nicht vorgeschlagen werden; es wurde aber eine Re-Evaluation des körperlichen Leistungsvermögens rund zwei Jahre nach der Begutachtung empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/87/20-21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Zustellung des Fragebogens vom 14. Januar 2008 (Urk. 8/112) wurde ein erstes Revisionsverfahren eingeleitet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches am 30. Juli 2008 mit der Feststellung eines unveränderten Rentenanspruchs abgeschlossen wurde (Urk. 8/121). Dies gestützt auf das Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädische Chirurgie FMH, vom 8. Juli 2008 (Urk. 8/119). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte einen im Wesentlichen gleich gebliebenen Zustand festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum eine Re-Evaluation des kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen Leistungsvermögens in zwei bis drei Jahren vorgeschlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zwar im SUVA-Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit gleichzeitiger Abklärung für allfällige operative Massnahmen“ (Urk. 8/119/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juli 2013 leitete die IV-Stelle ein zweites Rentenrevisionsverfahren ein (Urk. 8/132). Nachdem sie festgestellt hatte, dass die revisionsweise Bestätigung des bisherigen Rentenanspruchs vom 15. Oktober 2012 durch den involvierten Unfallversicherer (Urk. 8/131) auf der Grundlage einzig des vom Versicherten ausgefüllten Revisionsfragebogens vom 14. Juni 2012 erfolgt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/137 und Urk. 8/138), ordnete die IV-Stelle eine Evaluation der funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Leistungsfähigkeit (EFL) durch die Reha-Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/140).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deren Bericht vom 5. Juni 2014 wies eine Arbeitsfähigkeit im zeitlichen Umfang von 70 % (bei zusätzlichen Pausen von insgesamt 2 x 15 Minuten pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag) für sehr leichte, vorwiegend sitzende Arbeit (ohne Arbeiten über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung der zeitlichen Einschränkungen wurde auf die Gefahr einer Überlastungssituation bei Arbeitsbeginn zufolge der deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteren wurden die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung von Eingliederungsmassnahmen und ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Fallabschluss empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/143/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Berichts der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete die IV-Stelle eine umfassende polydisziplinäre Begutachtung in den Fachgebieten Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie und Neurologie durch eine nach dem Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzip bestimmte Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle für erforderlich (Urk. 8/145).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf reagierte der Versicherte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Rechtsvertreters vom 3. September 2014, in welchem er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen eine polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die entscheidenden Fragen des laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „erschöpfend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantwortet“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seinerseits einzig bestritten werde, dass eine verwertbare Restarbeitsfähigkeit vorliege, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine polydisziplinäre Begutachtung eine unzulässige Zweitbegutachtung da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würde (Urk. 8/151). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit - gemäss Rechtsmittelbelehrung anfechtbarer - Verfügung vom 2. Oktober 2014 (Urk. 8/152) an der geplanten polydisziplinären Begutachtung festgehalten hatte, wies der Rechtsvertreter des Versicherten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 31. Oktober 2014 darauf hin, dass ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsprechungsgemäss erst anfechtbar sei, wenn auch die übrigen Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dalitäten der Begutachtung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden (Urk. 8/153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Zufallsgenerator das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gutachtensstelle bestimmt und gab das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Namen der Gutachter in den gewünschten Fachgebieten bekannt (Urk. 8/155).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hierüber wurde der Versicherte am 8. Januar 2015 orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert. Dieser verlangte umgehend den Erlass einer anfechtbaren Verfügung über die Begutachtung (Urk. 8/158).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend erging die Verfügung vom 30. Januar 2015, mit welcher die IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung unter Nennung der vorgesehenen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle sowie der Gutachternamen in den jeweiligen Fachgebieten anordnete (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 2. März 2015 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei die angefochtene Zwischenverfügung unter Kosten- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Lasten der Beschwerdegegnerin aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzuweisen, auf eine weitere medizinische Begutachtung des Beschwerdeführers im aktuell laufenden Revisionsverfahren zu verzichten (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu liess sich die Beschwerdegegnerin am 10. April 2015 unter Hinweis auf die Akten (Urk. 8/1-162) und ihr pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ovisorisches Feststellungsblatt vom 9. April 2015 (Urk. 7) mit dem Antrag auf Abweisung der Beschwerde vernehmen (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 14. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Beschwerdeführer Gelegenheit gegeben, dem Gericht darzulegen, weshalb er die angefochtene Verfügung anfechte, obwohl er - was als Rechtsfolge mangelnder Mitwirkung an der damit angeordneten Begutachtung angedroht worden war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im amtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich Rechtsfolge darstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- selber bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trage, die Beschwerdegegnerin habe den materiellen Entscheid über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Revision aufgrund der vorhandenen Akten zu fällen (Urk. 9). In seiner diesbezüglichen Stellungnahme vom 6. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass mit der angefochtenen Verfügung auch auf die Möglichkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Aktenentscheid hingewiesen worden sei, weshalb ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelegen sei, dass seine Weigerung, bei einer erneuten Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitzuwirken, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung der Mitwirkungspflicht darstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass sich deshalb eine erneute Begutachtung als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unnötig erweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss BGE 138 V 271 E. 1.1 kann die versicherte Person materielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen eine Begutachtung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(etwa mit dem Einwand, es handle sich um eine unnötige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), gegen Art oder Umfang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung (beispielsweise betreffend die Auswahl der medizinischen Diszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linen) oder gegen bezeichnete Sachverständige (etwa betreffend deren Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enz) erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter können formelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend gemacht werden (BGE 137 V 210 E. 3.4.2.7 S. 257).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Nachachtung von BGE 137 V 210 ist zur Wahrung der Mitwirkungsrechte der Versicherten bei der polydisziplinären Begutachtung im Abklärungsverfahren der Invalidenversicherung zwar auf den Stufen von Verordnung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsweisungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein mehrphasiges Verfahren für die Anordnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistrativgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etabliert worden, bei welchem die einzelnen Phasen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen werden bzw. werden können. Für die Gewährleistung des gemäss BGE 137 V 210 durch die kantonalen Gerichte zu gewährleistenden Rechtsschutzes genügt es nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil IV.2013.00040 vom 28. März 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch, wenn diejenige Zwischenverfügung, mit wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher die Festlegung der Modalitäten für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung abgeschlossen wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der richterl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Überprüfung zugänglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn erst wenn alle unter Mitwirkung der Versicherten festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Moda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litäten der Begutachtung feststeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und die Begutachtung in deren Rahmen tatsächlich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchgeführt werden könnte, droht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der in BGE 137 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">210 beschriebene nicht wieder gutzumachende tatsächliche und rechtliche Nachteil einer allfälligen Verletzung von Mitwirkungsrechten. Dass nur eine einmalige und gesamthafte gerichtliche Überprüfung sämtlicher strittiger Aspekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Begutachtung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch im Interesse der Prozessökonomie bzw. der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensbeschleuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Urteil 9C_362/2013 vom 10. Juni 2013 (betreffend den vorerwähnten Entscheid IV.2013.00040 des Sozialversicherungsgerichts) hat das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt bestätigt, dass der Erlass nur einer einzigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim kantonalen Gericht anfechtbaren Zwischenverfügung der IV-Stelle, gegen welche alle Einwände betreffend die Modalitäten der Begutachtung vorgebracht werden konnten, den Anforderungen gemäss BGE 137 V 210 „offensichtlich genügte“.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Beschluss vom 17. März 2015 im Prozess Nr. IV.2014.00928</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte sich das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- unter anderem - mit der Frage zu befas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, inwieweit bei der Anfechtung einer Zwischenverfügung betreffend Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung im Verwaltungsverfahren über die erstmalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein Rechtsbegehren eingetreten werden kann, mit welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeweise nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verzicht auf eine von der IV-Stelle in Aussicht genommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung, sondern darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erlass einer das Abklärungsverfahren der Beschwerdegegnerin abschliessenden Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die strittigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei erwog das Gericht, grundsätzlich erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es zwar als nicht ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, eine versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son im Beschwerdeverfahren gegen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Anordnung einer Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits mit dem Rechtsbegehren zu hören, es sei von der Begutachtung abzusehen und aufgrund der Aktenlage zu entscheiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit verlange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die versicherte Person im Grunde genommen nicht mehr als das, was der Versicherungsträger gemäss Art. 43 Abs. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherungsrechts (ATSG) machen kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die versicherte Person nach rechtskräftiger Festlegung aller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">litäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in unentschuldbarer Weise ihrer Pflicht zur Mitwirkung bei der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung nicht nachkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn eine rechtskundig vertretene versicherte Person mit der Beschwerde gegen die Anordnung einer Begutachtung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweideutig geltend mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie habe sich nach reiflicher Überlegung und in Kenntnis der gesetzlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen entschlossen, der angefochtenen Zwischenverfügung über die Anord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung einer Begutachtung, selbst dann, wenn sie mit allfälligen Modifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen der Modalitäten in Rechtskraft erwachsen sollte, auf keinen Fall Folge zu leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wäre die gerichtliche Überprüfung der von der Verwaltung festgelegten Begutachtungsmodalitäten ein juristischer Leerlauf, den zu vermeiden es recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigen könnte, die Verwaltung statt zum Erlass einer anderslautenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Begutachtung zum Erlass eines Aktenentscheids über das Leistungsbegehren zu verpflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erlass einer das Abklärungsverfahren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abschliessenden Verfügung über die strittigen Leistungsansprüche aufgrund der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage verlangt werde, sei zu beachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das Gericht zwar - gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls - im Rahmen der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung des angefochtenen Zwischenentscheids die Beschwerdegegnerin zum unverzüglichen Erlass einer das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber - mangels Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens einer Leistungsverfügung als Anfechtungsobjekt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befinden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Beschwerdegegnerin materiell zu entscheiden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Begutachtungsanordnung offen gelassen werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob eine den Leistungsentscheid der Beschwerdegegnerin nicht präjudizierende Aufforderung zum Erlass einer Verfügung nach Aktenlage im Sinne von Art. 43 Abs. 3 ATSG zu dem von der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in beantragten Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass die Beschwerdeführerin „sich nach reiflicher Überlegung und in Kenntnis der gesetzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rechtsfolgen“ entschlossen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der von der Beschwerdegegnerin als nötig erachteten erneuten Begutachtung auf keinen Fall Folge zu leisten. Die in Erwägung 1.4.1 dargelegten Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen dafür, die Beschwerdegegnerin dazu zu verpflichten, von einer ihrer Ansicht nach der Abklärung des Leistungsanspruchs dienenden Begutachtung abzusehen und stattdessen im Interesse der Verfahrensbeschleunigung einen Aktenentscheid über den Leistungsanspruch zu fällen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisionsverfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG, in welchem zu überprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlichen Gegebenheiten, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung (oder einer vorangegangenen umfassenden materiellen Überprüfung des Rentenanspruchs) zugrunde lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in anspruchsrelevanter Weise verändert haben, p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räsentiert sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die beweisrechtliche Ausgangslage im Abklärungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Sozialversicherungsträgers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern anders, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich diejenige Partei beweisbelastet ist (bzw. die Konsequenzen einer allfälligen Beweislosigkeit zu tragen hat), welche aus der zu beweisenden tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Veränderung etwas zu ihren Gunsten (bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Lasten der Gegenpartei) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ableiten will. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies kann je nach Sach- und Rechtslage auch der Versicherungsträger sein und dazu führen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verpflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich - falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei eine anspruchsrelevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist einerseits die versicherte Person bereits bei der Anordnung einer Begutachtung mit dem Einwand zu hören, es gehe dabei nur um das unzulässige Einholen einer Zweitmeinung als Beleg für eine anspruchsrelevante Verbesserung des Gesundheitszustands (vgl. E. 1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ist andererseits die unberechtigte Verweigerung der Mitwirkung an einer zumutbaren Abklärungsmassnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zur Beweislastumkehr führende Beweisvereitelung zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird die gegen die Begutachtungsanordnung gerichtete Beschwerde gutgeheis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, gilt der medizinische Sachverhalt als erschöpfend abgeklärt. Alsdann ist die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdegegnerin, will sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rente herabsetzen oder aufheben, in der Pflicht, gestützt auf die vorhandene medizinische Aktenlage zu beweisen, dass sich die Erwerbsfähigkeit der versicherten Person verbessert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde abgewiesen und verweigert die versicherte Person in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mitwirkung bei der Begutachtung, ist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Pflicht, gestützt auf die vorhandene medizinische Aktenlage zu beweisen, dass und inwieweit sie aktuell in ihrer Erwerbsfähigkeit eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Streit um die Zumutbarkeit einer von der versicherten Person aus Sorge um die Verschlechterung ihrer Beweislage abgeleh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nten medizinischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann das Gericht mangels Vorliegens einer Leistungsverfügung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsobjekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht darüber befinden, welche Ansprüche sich aus der Aktenlage vor Durchführung der strittigen Begutachtung ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn die Begutachtung in einem Rentenrevisionsverfahren strittig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher auch nicht feststellen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Aktenlage vor Durchführung einer strittigen Begutachtung eine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrads </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unveränderte tatsächliche Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht kann nicht das laufende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherungsträgers mit der Feststellung unveränderter tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Verhältnisse oder einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie auch immer gearteten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des Invaliditätsgrads abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern muss sich auf die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortung der Frage beschränken, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheiderhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits ohne die strittige Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ATSG hinreichend abgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder ob die strittige Begutachtung für eine umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch erforderlich ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Falle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bestätigung als auch im Falle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Aufhebung der strittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem zuständigen Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann nur entweder - im Falle der Gutheissung der Beschwerde - anordnen, dass ohne weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re Sachverhaltsabklärungen ein Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Würdigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Beweismittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u ergehen habe, oder - im Falle der Abweisung der Beschwerde - anordnen, dass vor dem Sachentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- vorab mit der strittigen Begutachtung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter abzuklären sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 2.1.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Abschätzung des allenfalls noch bestehenden Abklärungsbedarfs ist sodann zu beachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass zur Beantwortung der sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellenden Frage nach einer allfälligen Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG nicht nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der medizinische Sachverhalt im Revisionszeitpunkt umfassend abzuklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befund- bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiserhebung), sondern dieser auch mit dem aktenkundigen medizinischen Sachverhalt im (Referenz)Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bzw. einer umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sachverhaltsabklärung im Rahmen einer vorangegangenen Rentenrevision) zu vergleichen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beurteilung bzw. Beweiswürdigung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Befund- bzw. Beweiserhebung hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts im Revisionszeitpunkt hat - genauso wie der Sachverhalt im Referenzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jedem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwingend durch medizinische Experten zu erfolgen und muss als solche aktenkundig sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beurteilung bzw. Beweiswürdigung durch den Versicherungsträger oder durch das Gericht hat dann eine solche durch fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Experten voranzugehen, wenn diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abweichende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen von medizinischen Fachpersonen aktenkundig sind oder wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung durch eine medizinische Fachperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von den entscheidenden Orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen für erforderlich gehalten wird, weil ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Kenntnisse hierfür nicht ausreichen. Wenn eine gutachterliche Abklärung des Tatbestands von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG erforderlich ist, ist von den Gutachtern nebst der Feststellung des medizinischen Sachverhalts im Revisionszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stets auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Verlaufs seit der letzten umfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhaltsbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Beantwortung der Frage zu verlangen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich aus dem fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Vergleich der Befundlage im Referenzzeitpunkt sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erhebliche Veränderung des medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s ableiten lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid über die Gutheissung oder Abweisung der gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rentenrevisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht zwar nicht in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber je nachdem, ob es die Beschwerde gutheisst oder abweist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann bzw. muss es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den dem Versicherungsträger oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Sachentscheid mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder weniger stark präjudizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidmassgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweismittel einschränkt (vgl. E. 2.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">judizierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich nicht nur zum Nachteil des Versicherungsträgers, sondern auch zum Nachteil der versicherten Person auswirken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Falle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Abweisung der Beschwerde gegen die Begutachtungsanordnung wird der Sachentscheid kaum präjudiziert. Denn auch wenn die versicherte Person nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung bereits bei der Anordnung einer Begutachtung mit dem Einwand zu hören ist, es gehe dabei nur um das unzulässige Einholen einer Zweitmeinung (vgl. E. 1.1), ändert dies nichts daran, dass letztlich erst ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt werden kann, ob die IV-Stelle mit einer Begutachtungsanordnung effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzulässigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem bereits aktenkundigen Administrativgutachten eingeholt hat. Dann näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, wenn das zweite Gutachten vorliegt, mit einem bereits zuvor aktenkundig gewesenen Administrativgutachten verglichen werden kann und aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersichtlich ist, welche Schlüsse die IV-Stelle aus dem zweiten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten gezogen hat. Da das Gericht mit der Abweisung der Beschwerde gegen die Begutachtungsanordnung nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbindlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch Abklärungsbedarf besteht, welcher durch die strittige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgedeckt werden könnte, ist es der versicherten Person unbenommen, nach Vorliegen des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Beschwerde gegen den Sachentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend zu machen, dass das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tatsächlich keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnisse gebracht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beweiserhebung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern lediglich eine für sie ungünstigere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhaltsbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beweiswürdigung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb das neue Gutachten als unzulässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweitmeinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem bereits vor seiner Erstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig abgeklärten Sachverhalt aus dem Recht zu weisen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieses Vorbringen hätte das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen seiner eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umfassend zu prüfen und - gegebenenfalls - dementsprechend den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherungsträgers abzuändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Falle der Gutheissung der Beschwerde gegen die Begutachtungsanordnung schliesst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partei an, wonach der medizinische Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Aktenlage umfassend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt sei. Dies kann es im Lichte von vorstehender Erwägung 2.2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur dann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn bereits ein voll beweiskräftiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Administrativgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Tatbestand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG vorliegt, sondern auch dann, wenn - wie vorliegend (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Revisionszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine einzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(und daher unbestrittene) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der erhobenen Befunde auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentiert sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine sich widersprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ärztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Beurteilungen vorliegen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- was die Feststellung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt sei umfassend abgeklärt, impliziert - für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechtsanwendenden Organe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fachärztlicher Vergleich des medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Sachverhalts im Referenzzeitpunkt mit demjenigen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hat der RAD die funktionelle Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person im Revisionszeitpunkt festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist damit die Beweiserhebung abgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vergleich des aktenkundigen medizinischen Sachverhalts im Referenzzeitpunkt mit demjenigen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die daraus zu ziehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen hinsichtlich des Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestands von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG sind dann ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenstand der Beweiswürdigung durch die rechtsanwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Organe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie im vorliegenden Fall auch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (d.h. auch ohne spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche medizinische Kenntnisse) in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn der Beschwerdeführer weist in seiner Beschwerdeschri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktenkundige ärztliche Beurteilung des medizinischen Sachverhalts im Revisionszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opulmonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problematik aufzeige, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Rolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gespielt, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verlauf eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe (Urk. 1 S. 6). Diese Einschätzung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den RAD in seiner Stellungnahme vom 21. Juli 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Einschränkung, dass die Aktenlage keine sichere Beurteilung der Auswirkungen der neu hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommenen Gesundheitsstörungen auf die Arbeitsfähigkeit erlaube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beschluss-Feststellungblatt vom 9. April 2015,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7 S. 3). Demzufolge sind sich die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien darin einig, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anspruchsrelevante Veränderung des Sachverhalts im Sinne neu hinzugetretener Befunde, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeignet sind, zu einer abweichenden Beurteilung des Rentenanspruchs zu führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinsame </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält einer im vorliegenden Verfahren nur summarisch möglichen Prüfung der Sach- und Rechtslage durch das Gericht stand, weshalb über das Vorliegen eines Revisionsgrundes kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweis mehr erhoben werden müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die mit der Beschwerde geltend gemachte Vollständigkeit der für den Sachentscheid erforderlichen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht tangiert würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Invaliditätsgrad auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts neu und ohne Bindung an frühere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ermitteln (BGE 141 V 9 E. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer verlangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtliche Feststellung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Sachverhalt erschöpfend abgeklärt sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sachentscheid des Versicherungsträgers ganz erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> präjudizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hätte zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass (zumindest hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts bis zum Zeitpunkt des Entscheids über die Begutachtungsanordnung) bei der Beweiswürdigung im Sachent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">id </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des Entscheids über die Begutachtungsanordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenkundi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g gewesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD bei seiner Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur die aktenkundige ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfte und müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gesundheitsstörungen, welche nicht durch aktenkundi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Befunde nachgewiesen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beweiswürdigung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu würdigen, und Symptome, deren Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ärztlich dokumentiert sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als solche ohne Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amit nähert sich die Beweislage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Falle einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutheissung der vorliegenden Beschwerde stark derjenigen an, welche sich ergeben hätte, wenn der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer die strittige Begutachtungsanordnung hätte in Rechtskraft erwachsen lassen und sich ihr widersetzt hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn, da bei der Sanktionierung von Pflichtverletzungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungsverfahren das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhältnismässigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beachten ist, darf der Versicherungsträger seine Leistungen nur so weit kürzen, wie der Fortbestand des Leistungsanspruch durch die Akten nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen ist. Soweit - bei medizinischen Sachverhalten gemäss der abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Aktenbeurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - die Abklärungen, welche vor einer zufolge Verletzung von Mitwirkungspflichten nicht durchführbar gewesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getätigt werden konnten, den Fortbestand eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belegen, ist dies von Amtes wegen zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies zeigt, dass - wie der Beschwerdeführer selbst richtig erkannt hat (vgl. Urk. 11 S. 2) - eine Leistungskürzung zufolge einer wegen Verletzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungspflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbliebenen Abklärung keine gesetzlich vorgesehene Sanktion der Pflichtverletzung darstellt, sondern - gegebenenfalls - eine Konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quenz der Beweislage ist, welche sich aus der Unterlassung einer vom Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsträger im Sinn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG als notwendig erachteten, aber von der versicherten Person im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG als unzumutbar abgelehnten Abklärungsmassnahme ergeben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überlegungen erscheint es fraglich, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein die Vermeidung des der Sanktionsandrohung der angefochtenen Verfügung inhärenten Vorwurfs der Verletzung von Mitwirkungspflichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein für das Eintreten auf die Beschwerde hinreichendes schutzwürdiges Interesse des Beschwerdeführers im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zivilprozessordnung (ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde aus den nachstehend dazulegenden Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin abzuweisen ist, erübrigt es sich, das Interesse des Beschwerdeführers an ihrer Gutheissung abschliessend zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer vermag nämlich nicht widerspruchsfrei und schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zum Erfordernis eines widerspruchsfreien und schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vortrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Voraussetzung des Beweisanspruchs: Martin Tanner, Antizipierte Beweiswürdigung nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung, in AJP 5/2015, S. 738)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der von ihr verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Begutachtungsanordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine die Beweislage des Beschwerdeführers verschlechternde Zweitmeinung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen bereits hinreichend abgeklärten medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt verschaffen will.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührer kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht widerspruchsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend machen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdegegnerin angeordnete medizinische Neubeurteilung sei unnötig bzw. unzulässig, weil bereits eine Beurteilung bei den Akten liege, welche die mit der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilung zu beantwortenden Fragen für den nämlichen Beurteilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitraum umfassend beantworte, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit im Revisionszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Zitat des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„im Gegensatz zu früheren Gutachtern von einer gewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten ausgeht, nämlich für sehr leichte, vorwiegend sitzende Arbeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Pensum von 70 %“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oweit der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführer sich darauf beruft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „in kardiopulmonaler Hinsicht eher von einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung ausgegangen“ sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies weitere Abklärungen nur dann ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behrlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafürhalten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellte Verschlechterung angemessen in deren Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit eingeflossen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die orthopädisch/rheumatologische Beschwerdesituation im Revisionszeitpunkt beschränken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie (nur) diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als „absolut genügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine angeblich durch die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Verschlechterung der kardiopulmonalen Situation berufen und sich gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen die Notwendigkeit weiterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenden (Urk. 1 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beschwerdegegnerin in Aussicht genommene ergänzende Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur dann unnötig bzw. unzulässig sein, wenn auch bei der medizinischen Abschätzung der Restarbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit voll und ganz auf die bereits aktenkundige Beurteilung abgestellt werden kann. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntweder ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichermassen umfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Auge gefasste polydisziplinäre Gutachten es sein könnte (dann ist letzteres überflüssig)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits aktenkundige Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt noch Fragen offen (dann ist das Gutachten zu deren Beantwortung notwendig)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorstehend dargelegten Widersprüche in der Argumentation des Beschwerdeführers ist davon auszugehen, dass auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der aktenkundigen Beurteilung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine uneingeschränkte Beweiskraft für den von der Beschwerdegegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin zu fällenden Sachentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuerkennen will.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deshalb ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene Begutachtungsanordnung sachlich gerechtfertigt und das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begehren um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren ersatzlose Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf einzutreten ist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstErnst</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>