<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20100315085335136_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">111</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 12 mars 2010</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">____________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : M. Sauterel et Mme Byrde</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffière : Mme Brabis</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB">Art. 18ss, 104ss, 294 let. a, 295 let. a CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="EN-GB"> </span> <b><span lang="FR">Vu l'enquête n° PE09.027764-JGA</span></b> <span lang="FR"></span><span lang="FR">instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois contre <b><span>U.________</span></b> pour dommages à la propriété, calomnie et injure, sur diverses plaintes,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 5 février 2010, par laquelle le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois a décliné sa compétence et a transmis le dossier au Juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par U.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le prononcé du 12 février 2010, par lequel le Président du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a relevé Me M.________ de sa mission de défenseur d'office de U.________ et a désigné Me F.________ en remplacement,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par U.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que par courrier du 11 février 2010, U.________ a déposé un recours à l'encontre de l'ordonnance du 5 février 2010 par laquelle le Juge d'instruction de l'Est vaudois a décliné sa compétence et a transmis le dossier au Juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois (P. 93),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en vertu de l'art. 294 let. a CPP les parties peuvent recourir au Tribunal d'accusation contre les décisions fixant le for (art. 18 et 20 CPP) ou ordonnant des jonctions ou disjonctions de causes (art. 25 à 27 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il résulte de cette disposition que la voie du recours au Tribunal d'accusation n'est ouverte contre l'ordonnance du juge d'instruction déclinant sa compétence que si l'autorité compétente à laquelle il transmet le dossier se trouve également dans le canton (</span><span lang="FR">Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, Procédure pénale vaudoise, 3<sup>ème</sup> éd., Bâle 2008, n. 6.1.1 ad art. 294 CPP, p. 310),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">qu'en revanche, les conflits de compétence intercantonale, pour lesquels la procédure est réglée à l'article 21 CPP, ne peuvent faire l'objet d'un recours au Tribunal d'accusation (ibidem),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'ordonnance du 5 février 2010 concerne un conflit de compétence intracantonale,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, partant, le recours de U.________ à l'encontre de cette ordonnance est recevable,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en vertu de l'art. 344 al. 1 CP, lorsqu'un inculpé est poursuivi pour plusieurs infractions commises en différents lieux, l'autorité du lieu où a été commise l'infraction punie de la peine la plus grave est aussi compétente pour la poursuite et le jugement des autres infractions,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que si les différentes infractions sont punies de la même peine, l'autorité compétente est celle du lieu où la première instruction est ouverte,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il est exceptionnellement possible de déroger au for légal prévu à cet article pour des motifs d'économie ou d'opportunité (Favre / Pellet / Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n. 1.5 ad art. 344 CP, p. 778),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, la recourante invoque en substance ne pas souhaiter que le juge d'instruction L.________ traite son dossier étant donné qu'elle a porté plainte à l'encontre de ce juge pour faute professionnelle,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que U.________ fait l'objet de deux enquêtes, l'une pour dommages à la propriété, diffamation, utilisation abusive d'une installation de télécommunication, menaces et violation de domicile, ouverte le 15 septembre 2009 à Vevey, l'autre pour dommages à la propriété, calomnie, injure et violation de domicile, ouverte le 3 novembre 2009 à Yverdon-les-Bains,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les infractions sont d'égales gravités,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois a fondé sa décision sur le fait que l'instruction était plus avancée dans le Nord vaudois,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce motif d'opportunité et d'économie de procédure est valable,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que pour cette raison l'ordonnance doit être confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au demeurant, le grief de la recourante n'est pas pertinent,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle fait valoir tout au plus un motif de récusation, et non d'incompétence,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce motif n'est pas recevable car, de jurisprudence constante, il ne suffit pas de déposer plainte contre un juge pour en obtenir la récusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au surplus,</span> <span lang="FR">le Juge d'instruction du canton de Vaud a refusé de suivre à la plainte de U.________ à l'encontre du juge d'instruction L.________ (dossier n° PE09.027764-JGA / PE09.023176-MYO),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cette décision a été confirmée par le Tribunal d'accusation le 22 février 2010 (TAcc, I., 22 février 2010/80),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que son recours est donc mal fondé et doit être rejeté;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que U.________ a interjeté un recours contre</span> <span lang="FR">le prononcé du 12 février 2010, par lequel le Président du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a relevé Me M.________ de sa mission de défenseur d'office de U.________ et a désigné Me F.________ en remplacement (P. 92),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle <span>demande à ce que son défenseur d'office, Me F.________, soit relevé de sa mission au profit de Me J.________,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <span>que le prévenu qui doit être pourvu d'un défenseur d'office n'a pas la faculté de choisir celui-ci,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il appartient au président du tribunal du for de le désigner en fonction d'un très large pouvoir d'appréciation (</span><span lang="FR">Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, op. cit., n. 1 ad art. 105 CPP, p. 137),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'art. 29 Cst. ne confère pas davantage au prévenu le droit d'exiger le changement de son défenseur d'office jusqu'à ce qu'il obtienne enfin celui qui lui convient (ATF 116 Ia 102, JT 1992 IV 186; ATF 113 Ia 69 c. 5b, JT 1987 IV 156; JT 1982 III 127; ATF 105 Ia 296 c. 1d, rendus sous l'empire de l'art. 4 aCst.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'on ne saurait consentir à un changement de défenseur d'office que pour des raisons objectives, à savoir notamment lorsqu'il résulte de circonstances objectives que la relation de confiance entre le défenseur et le prévenu est gravement et irréversiblement détériorée ou lorsque les intérêts juridiques du prévenu ne sont pas défendus de manière suffisante et efficace (Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, op. cit., n. 3.3 et 4.3 ad art. 104 CPP, pp. 136-137),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'art. 6 par. 3 let. c CEDH n'oblige les autorités compétentes à intervenir que si la carence du défenseur apparaît manifeste ou si on les informe suffisamment de quelque autre manière (ATF 126 I 194 c. 3d et les références citées),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il incombe donc au premier plan à l'accusé de signaler une violation des droits de la défense (ibidem),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, U.________ n'invoque aucun motif pertinent à l'appui de son recours,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sa requête est insuffisamment motivée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la susnommée ne fait, en effet, pas état d'une rupture du lien de confiance entre elle et Me F.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que U.________ ne fait également pas valoir que l'activité de son conseil d'office aurait montré une carence manifeste au sens de la jurisprudence précitée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en définitive, la recourante ne fait valoir aucun motif justifiant de relever Me F.________ de sa mission de défenseur d'office,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au surplus, rien au dossier ne permet d'affirmer que le lien de confiance aurait été rompu ou que le défenseur désigné n'aurait pas agi de manière suffisante et efficace,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recours, mal fondé, doit être rejeté;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours de U.________ du 11 février 2010 est rejeté et l'ordonnance du 5 février 2010 confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recours de U.________ du 13 février 2010 est rejeté et le prononcé du 12 février 2010 confirmé,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge de la recourante (art. 307 CPP).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours de U.________ du 11 février 2010.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance du 5 février 2010.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>III.</b> Rejette le recours de U.________ du 13 février 2010.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Confirme le prononcé du 12 février 2010.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>V.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis à la charge de U.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>VI.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au conseil de la recourante et à cette dernière, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Me F.________, avocate (pour U.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme U.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">- M. le Président du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>