{"Signatur": "CH_BGE_003", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "1987-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_003_BGE-113-Ib-219_1987.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=12&from_date=&to_date=&from_year=1987&to_year=1987&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=114&highlight_docid=atf%3A%2F%2F113-IB-219%3Ade&number_of_ranks=357&azaclir=clir", "Checksum": "460c2490a65f0a3136e5d81878211bf8"}, "Scrapedate": "2025-06-15", "Num": ["BGE 113 Ib 219"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band Ib 1987 BGE 113 Ib 219"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ib 1987 BGE 113 Ib 219"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ib 1987 BGE 113 Ib 219"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band Ib"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ib"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ib"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 24 RPG; Remisen-Neubau mit drei Garagen und einem Brennholzraum zu Wohnhaus und \u00d6konomiegeb\u00e4ude ausserhalb der Bauzonen. 1. Das Bundesamt f\u00fcr Raumplanung ist auch ohne Nachweis eines spezifischen \u00f6ffentlichen Interesses an der Anfechtung einer Bewilligung gem\u00e4ss Art. 24 RPG befugt, Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu ergreifen (E. 1b). Zul\u00e4ssigkeit einer reformatio in peius durch das Bundesgericht (E. 1c). 2. Die bisherige zonenwidrige Nutzung einer Liegenschaft vermag f\u00fcr sich die Standortgebundenheit eines Neubauprojektes nicht zu begr\u00fcnden (E. 3). 3. Da nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung die M\u00f6glichkeit, zonenwidrige Bauten und Anlagen ausserhalb der Bauzonen in bescheidenem Umfang zu vergr\u00f6ssern, nur einmal ben\u00fctzt werden kann, schliesst es die hier fr\u00fcher erfolgte Zweck\u00e4nderung aus, das vorgesehene Projekt nach Art. 24 Abs. 2 RPG zu bewilligen (E. 4d). 4. Offengelassen, ob ein von den bestehenden Geb\u00e4uden unabh\u00e4ngiger Garagenbau unter den Begriff \"Erweiterung\" i.S. von Art. 24 Abs. 2 RPG subsumiert werden kann (E. 5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 24 LAT; adjonction d'une remise comprenant trois garages et un b\u00fbcher \u00e0 une maison d'habitation avec rural, en dehors de la zone \u00e0 b\u00e2tir. 1. L'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'am\u00e9nagement du territoire a qualit\u00e9 pour former un recours de droit administratif contre une autorisation fond\u00e9e sur l'art. 24 LAT sans avoir \u00e0 justifier qu'il existe un int\u00e9r\u00eat public sp\u00e9cifique \u00e0 l'annulation de cette d\u00e9cision (consid. 1b). Admissibilit\u00e9 d'une reformatio in peius par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (consid. 1c). 2. Le fait qu'un immeuble a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 de mani\u00e8re non conforme \u00e0 l'affectation de la zone ne suffit pas, en soi, \u00e0 \u00e9tablir que l'implantation d'une construction nouvelle y serait impos\u00e9e par la destination de celle-ci (consid. 3). 3. Selon la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, la possibilit\u00e9 d'agrandir de mani\u00e8re restreinte les constructions et installations non conformes \u00e0 l'affectation de la zone, en dehors de la zone \u00e0 b\u00e2tir, ne peut \u00eatre utilis\u00e9e qu'une seule fois. Il en r\u00e9sulte que le changement de destination d\u00e9j\u00e0 intervenu fait obstacle \u00e0 l'autorisation du projet sur la base de l'art. 24 al. 2 LAT (consid. 4d). 4. La construction d'un garage s\u00e9par\u00e9 du b\u00e2timent existant peut-elle \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un agrandissement? Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise (consid. 5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 24 LPT; aggiunta di una rimessa con tre garage e una legnaia a una casa di abitazione con rustico, fuori della zona edificabile. 1. L'Ufficio federale della pianificazione del territorio \u00e8 legittimato a proporre ricorso di diritto amministrativo contro un'autorizzazione fondata sull'art. 24 LPT, senza dover dimostrare l'esistenza di uno specifico interesse pubblico all'annullamento di tale decisione (consid. 1b). Ammissibilit\u00e0 di una \"reformatio in pejus\" da parte del Tribunale federale (consid. 1c). 2. Il fatto che un immobile sia stato utilizzato in modo non conforme alla destinazione di una zona non basta, di per s\u00e9, a determinare l'ubicazione vincolata della nuova costruzione progettata (consid. 3). 3. La possibilit\u00e0 di ampliare in modesta misura, fuori della zona edificabile, le costruzioni e installazioni non conformi all'utilizzazione consentita dalla zona in cui si trovano, \u00e8 data, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, una sola volta; ne discende che il cambiamento di destinazione gi\u00e0 intervenuto esclude che il progetto possa essere autorizzato in base all'art. 24 cpv. 2 LPT (consid. 4d). 4. Pu\u00f2 la costruzione di un garage separato dagli edifici esistenti essere considerata come un ampliamento? Questione lasciata indecisa (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "15.06.2025 22:37:29", "Checksum": "0265cd4787b330b408bb48bc78ec0a76"}