{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-116-IV-262_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=23&from_date=&to_date=&from_year=1990&to_year=1990&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=230&highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-IV-262%3Ade&number_of_ranks=406&azaclir=clir", "Checksum": "d7198b64cfee1d70e9b5339bb937c236"}, "Num": ["BGE 116 IV 262"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band IV BGE 116 IV 262"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV BGE 116 IV 262"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume IV BGE 116 IV 262"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume IV"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 130bis BdBSt (Steuerbetrug) und Art. 129 BdBSt (Steuerhinterziehung); ne bis in idem. 1. Grundlage des Grundsatzes ne bis in idem (E. 3a). 2. Die Hinterziehungsbusse gem\u00e4ss Art. 129 BdBSt hat (unter Vorbehalt eines in ihr enthaltenen Versp\u00e4tungszinses) Strafcharakter (E. 3b/aa). 3. Der Steuerbetrug gem\u00e4ss Art. 130bis BdBSt stellt der Sache nach einen qualifizierten Fall der Steuerhinterziehung dar (E. 3b/bb). 4. Kann eine Bestrafung wegen Steuerbetruges f\u00fcr ein Verhalten, das bereits unter dem Gesichtspunkt der Hinterziehung beurteilt worden ist, eine mit dem Grundsatz ne bis in idem unvereinbare Doppelverfolgung darstellen? (E. 3b/cc und 4)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 130bis AIFD (usage de faux) et art. 129 AIFD (soustraction d'imp\u00f4t); ne bis in idem. 1. Fondement du principe ne bis in idem (consid. 3a). 2. L'amende sanctionnant la soustraction d'imp\u00f4t au sens de l'art. 129 AIFD a un caract\u00e8re p\u00e9nal (sous r\u00e9serve des int\u00e9r\u00eats de retard qui y sont compris) (consid. 3b/aa). 3. L'usage de faux au sens de l'art. 130bis AIFD constitue de par sa nature une soustraction d'imp\u00f4t qualifi\u00e9e (consid. 3b/bb). 4. Une condamnation pour usage de faux sanctionnant un comportement qui a d\u00e9j\u00e0 fait l'objet d'une sanction pour soustraction d'imp\u00f4t peut-elle repr\u00e9senter une deuxi\u00e8me poursuite incompatible avec le principe ne bis in idem? (consid. 3b/cc et 4)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 130bis DIFD (uso del falso) e art. 129 DIFD (sottrazione d'imposta); ne bis in idem. 1. Fondamento del principio ne bis in idem (consid. 3a). 2. La multa con cui \u00e8 punita la sottrazione d'imposta ai sensi dell'art. 129 DIFD ha carattere penale (per la parte eccedente gli interessi di mora in essa compresi) (consid. 3b/aa). 3. L'uso del falso ai sensi dell'art. 130bis DIFD costituisce per sua natura una sottrazione d'imposta qualificata (consid. 3b/bb). 4. Una condanna per uso del falso con cui \u00e8 punito un comportamento che ha gi\u00e0 fatto oggetto di una sanzione per sottrazione d'imposta pu\u00f2 costituire un secondo perseguimento incompatibile con il principio ne bis in idem? (consid. 3b/cc e 4)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 18:30:10", "Checksum": "3747d55bdac067ca146d7bd98e226a7e"}