<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00315</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p><br/>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch RT Partner AG Treuhand &amp; Consulting</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hofacherweg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8484 Weisslingen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1975 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Ausbildung, meldete sich am 7. April 2015 unter Hinweis auf Depressionen und Angstzustände bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies am 8. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügungsweise ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser auch nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung eines Mahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bereit gezeigt hatte, sich der angeordneten Begutachtung zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. März 2019 meldete sich der Versicherte unter Verweis auf depressive Verstimmungen, Konzentrationsstörungen, Ängste, wenig Initiative sowie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechte Leistungen in der Schule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsstellen erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erklärte sich am 20. März 2019 auch bereit, sich einer ärztlichen Begutachtung zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm erwerbliche und medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 21. August 2019 (Urk. 7/48) die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen er am 12. September 2019 Einwand (Urk. 7/53, Urk. 7/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhob.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 17. März 2020 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle verfügungsweise einen Leistungsanspruch des Versicherten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 15. Mai 2020 Beschwerde (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, dass ihm eine IV-Leistung zu gewähren sei, da er darauf angewiesen sei (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 29. Juni 2020 (Urk. 6) schloss die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr vernehmen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 43 ATSG prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">künfte ein (Abs. 1 Satz 1). Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die Beurteilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Abs. 2). Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen beanspruchen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Abs. 3). Die nach Erlass einer auf Art. 43 Abs. 3 ATSG gestützten Verfügung erklärte Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsbereitschaft macht die Widersetzlichkeit, die zur Verfügung geführt hat, nicht ungeschehen. Es ist mithin im Rahmen der Neuanmeldung für die Zukunft zu prüfen, ob auf die bisherige Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsablehnung zurückzukommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_494/2019 vom 10. Dezember 2019 E. 4.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, dass keine gesundheitliche Einschränkung mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliege. Aufgrund des verkehrsmedizinischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens des Strassenverkehrsamtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kanton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich hätten sich - abgesehen von der Arbeitsunfähigkeit von Juni bis November 2017 - keine belastenden Indikatoren für eine bleibende 100%ige Arbeitsunfähigkeit ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden Psychiater Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Psychiatrie und Psychotherapie, zwischen 2010 und 2019 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit werde sowohl durch das genannte Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch das Aktivitätsniveau des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers im Alltag widerlegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend ergäben sich keine Anknüpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für eine nennenswerte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit mit Bezug zu einer Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tertätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-relevanter Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1), dass er seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20 Jahren ohne Arbeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer wieder psychische Aussetzer habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ambulant oder stationär habe behandeln müssen. Ohne seine Eltern könne er nur schwer leben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nach seiner Scheidung zu seinen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen. Aus dem Attest von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitliche Einschränkungen habe, welche ihm die Ausführung einer Arbeit für längere Zeit verunmögliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei für ihn nicht möglich, sich in einen Arbeitsprozess ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die von ihm geforderte Leistung zu erbringen (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Tagesaktivitäten sei sehr unterschiedlich und entspreche dem Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild einer psychisch kranken Person. Er könne sich nur eine ganz kurze Zeit auf eine Tätigkeit konzentrieren und sei auch für die Ausübung einer Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit nicht zu gebrauchen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 20. April 2019 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37/1-7) folgende Diagnosen (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 2.5 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit abhängigen, asthenischen Anteilen, aber auch mit emotional instabilen impulsiven explosiven und paranoiden Anteilen (ICD-10 F61.0) und/oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unklare schwere psychische Krankheit mit gelegentlich wahnhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tischem Ausmass, Stimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hören, massiven Ängsten, Panik, Kontrollverlust und Gewalt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (DD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: rezidivierende depressive Störung mit gelegent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lich schweren Episoden mit psychot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ischen Symptomen (ICD-10 F33.1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Störung, gegenwärtig depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 F25.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: Krankheit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> dem schizophrenen Formenkreis, am ehesten paranoide Schizophre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nie, episodisch, mit zunehmendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Residuum (ICD-10 F20.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">alle bestehend seit der Jugendzeit zirka 1993-1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rückenbeschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hörsturz rechts 2014, seither Tinnitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den letzten Monaten alle 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tage respektive am Anfang der Behandlung/nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2017 jede Woche eine Konsultation stattgefunden habe (S. 2 Ziff. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter bestehe seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 2 Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwerdeführer zeitweise sehr ängstlich und menschenscheu sowie stark in sich gekehrt sei. Die Kommunikation sei schwierig, sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit anderen Leuten zumeist un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schnelle Ermüdbarkeit, schwere Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsstörungen sowie ein Mangel an Antrieb und Initiative (S. 4 Ziff. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilungsleiter-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Institut für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem verkehrsmedizinischen Gutachten vom 2. Mai 2018 zuhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n des Strassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrsamtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/45/6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gemäss eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Scheidung von seiner damaligen Ehefrau und einer unglücklichen Liebesbeziehung schlecht gegangen sei. Seit seinem letzten Klinikaufenthalt im November 2017 habe sich sein Zustand unter medikamentöser Therapie gebessert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zum Zeitpunkt der verkehrsmedizinischen Untersuchung keine psychischen oder körperlichen Beschwerden mehr geltend gemacht (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beschwerdeführer im Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gespräch etwas zurückhaltend und seine Stimmung eher flach gewesen sei. Hinweise für eine Beeinträchtigung der Aufmerksamkeit oder Merkfähigkeit hätten sich nicht gezeigt und in den Kurztests zur Beurteilung der Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionen seien keine Defizite aufgefallen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer an einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störung leide, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die seine Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindern könne. Unter medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentöser Therapie sei es zu einer anhaltenden Stabilisierung gekommen und beim Beschwerdeführer fänden sich keine relevanten psychischen Auffälligkeiten und seine kognitive Leistungsfähigkeit dürfte ausreichend sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fahreignung mit entsprechender Auflage (regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung/Kontrolle der psychischen Erkrankung, Verzicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Führen eines Fahrzeuges/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufsuchen eines Arztes bei Zustandsverschlechterung) befürwortet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner Stellungnahme vom 13. August 2019 (Urk. 7/47/3-4) aus, dass beim Beschwerdeführer keine Hinweise für eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störung zu finden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zu einer erheblichen und andauernden Beeinträchtigung der Funktionalität im Alltag und Beruf führe. Wie dem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrsmedizinischen Gutachten zu entnehmen sei, sei es im Zusammenhang mit einer Scheidung und einer weiteren Trennung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Krise mit ängstlich-depressiven Gefühlen sowie zu einer Auseinandersetzung mit den Eltern gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, wobei sich der Beschwerdeführer wieder schnell habe regenerieren können und auch die Fahreignung nicht mehr in Frage gestellt worden sei. Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer jährlich 50'000 km mit dem Auto zurücklege und mit Musikinstrumenten handle, spreche deutlich gegen eine depressive Antriebs- und Energielosigkeit als Kernkriterien einer depressiven Störung. Zudem hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im verkehrsmedizinischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise für eine kognitive Störung ergeben. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 23. April 2019 genannten Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen seien nicht objektivierbar und offensichtlich situationsabhängig – also abhängig von der Willensanstrengung -, da auch in der verkehrsmedizinischen Verlaufsbeurteilung vom Januar 2019 (vgl. Urk. 7/45/2) ein unveränderter Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand beschrieben worden sei. Diese Willensanstrengung könne auch hinsichtlich der Aufnahme von beruflichen Tätigkeiten erwartet werden, nicht nur bezüglich des Bestehens der verkehrsmedizinischen Untersuchung.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnde Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Beschwerdeführer schon immer ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne auffällige Person gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung im Frühjahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vier stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (30. Juni bis 1. Juli 2017, 16. bis 26. Juli 2017, 25. September bis 6. Oktober 2017, 13. bis 20. November 2017) – drei davon per fürsorgerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterbringung – gekommen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe keine Berufsausbildung abgeschlossen, wobei der Lehrabbruch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gesundheitsbedingt erfolgt sei (S. 1). Auch bei späteren Arbeiten als Hilfsarbeiter sei ihm gekündigt worden, weil er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu langsam gearbeitet oder heftigen Streit mit Mitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgesetzten gehabt habe. Der Beschwerdeführer habe in den Jahren vor 2017 eine streitbare explosive Seite gehabt (verbale aggressive Ausbrüche in der psychiatrischen Praxis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häufige physische Gewalt gegenüber der Ex-Frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wüste Schlägereien mit seinem Vater). Die Gründe für diese heftigen, meistens nicht nachvollziehbaren aggressiven Ausbrüche seien nicht eindeutig einem einzigen psychischen Leiden zuzuordnen. Die ausgewiesenen Symptome könnten sowohl Wahnvorstellungen im Rahmen einer Psychose wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer emotional insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilen explosiven Persönlichkeitsstörung zugeordnet werden. Diese Wutausbrüche seien seit der Behandlung mit dem Neuroleptikum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zyprexa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olanzapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zu 25 mg) ab Juli 2017 seltener geworden. Aktuell nehme er noch 10 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zyprexa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein und sei relativ ruhig, aber ohne Steigerung der Arbeitsfähigkeit. Es stünden Zeichen von Apathie, mangelnder Kraft, wenig Energie und Antrieb im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund, wobei der Beschwerdeführer ständig über grosse Ängste – an unbekannten Orten habe er Angst und der Vater müsse ihn begleiten – berichte. Er sei völlig zurückgezogen und fast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und antworte auf Fragen nur mit ja oder nein. Diese Symptome seien nicht immer vorhanden und manchmal sei er zugänglicher und ein Gespräch sei möglich. Wegen dieses extremen Mangels an Energie, Kraft und Ausdauer sowie der Apathie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2018 und 2019 – zumindest im ersten Arbeitsmarkt - nicht arbeitsfähig gewesen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, dass die eineinhalb Jahre andauernde Lehre in der Adoleszenz das längste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer je gehabt habe. Er habe eigentlich nie richtig gearbeitet und sei finanziell immer von seinen Eltern unterstützt worden. Sein Tagesablauf sei monoton: Aufstehen, spazieren, Mittagessen mit der Mutter, Zeitung lesen, Besuch der Messe, Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereiten des Abendessens und Fernsehschauen. Im 2018 und 2019 habe sich der Beschwerdeführer mit dem Kauf/Verkauf von Digitalpianos mit einem Pensum von zirka einem halben Tag pro Woche beschäftigt. Vor 2017 sei er in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen, die Pianos selber abzuholen/auszutra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen; aktuell müsse der Vater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angst habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzugehen und fremde Leute zu treffen. Bei dieser Tätigkeit handle es sich nicht um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit, sondern um ein Hobby, wobei der Beschwerdeführer von «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit» spreche, da er damit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen Leuten nicht sagen müsse, dass er eigentlich nicht arbeite (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. März 2020 nahm der RAD-Arzt erneut Stellung zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers (Urk. 7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit nicht festgestellt werden könne. Im Rahmen der verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischen Untersuchung habe der Beschwerdeführer angegeben, dass er keine Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerden habe, es ihm super gehe und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er seinen Job </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Weiteren sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychostatus unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei unter der Therapie zu einer anhaltenden Stabilisierung gekommen und es fänden sich keine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Auffälligkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese medizinisch-gutachtliche Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von prominenter Aussagekraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäben sich jenseit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Arbeitsunfähigkeit (Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis November 2017) keine belastbaren Indikatoren für eine persistierende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100 %, wie dies von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen 2010 und 2019 postuliert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Angaben des behandelnden Psychiaters würden de facto bereits durch das Aktivitätsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerlegt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die kritische medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-gutachtliche Untersuchung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bei Zweifeln hinsichtlich der Verkehrssicherheit eher zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gunsten des Beschwerdeführers ausgefallen wäre – hinreichend unterstrichen. Entsprechend ergäben sich keine Anknüpfungspunkte für eine nennenswerte Arbeitsunfähigkeit mit Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfsarbeitertätigkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit kein I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V-relevanter Gesundheitsschaden vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt, welcher den Beschwerdeführer nicht persönlich untersuchte, stützte seine Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend fehlenden relevanten Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/47/3-4, Urk. 7/62/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die verkehrsmedizinische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Mai 2018 (Urk. 7/45/6-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab. Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Folgendes festzuhalten: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Frage nach dem Vorliegen einer verkehrsrelevanten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschlussgrundes be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fahreignung gemäss Art. 14 Abs. 2 des Strassenverkehrsgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1, Urk. 7/45/3-4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befasste sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit der Thematik eines invalidenversicherungsrelevanten Gesundheitsschadens und dessen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über keinen Facha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzttitel in Psychiatrie verfügt und zwischen der verkehrsmedizinischen Untersuchung am 25. April 2018 (S. 1) und dem Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 17. März 2020 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Jahre verstrichen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 13. August 2019 (Urk. 7/47/3-4) verne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inte der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer nach der Krise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahre 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schnell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe regenerieren können, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zurücklegen von 50'000 km pro Jahr mit dem Auto und der Handel mit Musikinstrumenten gegen eine depressive Antriebs-/Energielosigkeit sprächen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine kognitive Störung im verkehrsmedizinischen Gutachten fehlten und dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Konzentrationsstörungen von der Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llensanstrengung abhängig seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autofahrten von 50'000 km</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/45/6-11 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) liegen keine nähe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Angaben vor, insbesondere nicht darüber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchen Jahren diese Fahrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattfanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Bezug auf den Handel mit Musikinstrumenten ist darauf hinzuweisen, dass sich der zeitliche Umfang in den Jahren 2018 und 2019 gemäss den Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wenn überhaupt - auf einen halben Tag alle z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei Wochen beschränkt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abholen/Bringen der Digitalpianos auf die Unterstützung des Vaters angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (Urk. 7/50, Urk. 7/60 S. 2). Was die im verkehrsmedizinischen Gutachten erwähnten fehlenden Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kognitive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeht, ist in Erinnerung zu rufen, dass es sich bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um keinen in Psychiatrie spezialisierten Facharzt handelt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trial-Makin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Test (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TMT, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/45/6-11 S. 4) die Überprüfung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – für die Beurteilung der Fahreig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung wesentlichen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> visuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstellfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der TMT-Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse kann deshalb nicht automatisch auf eine uneingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitive Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Ausübung einer beruflichen Tätigkeit geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der Einwand des RAD-Arztes be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend Situationsabhängigkeit der Willensanstrengung ins Leere, da von der Fahreignung nicht automatisch auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalidenversicherungsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit geschlossen werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der verkehrsmedizinischen Verlaufsbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung vom 29. Januar 2019 (Urk. 7/45/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ein standardisiertes Formular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fahreignung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durch eine in Psychiatrie spezialisierte Arztperson ausgefüllt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren setzte sich der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der in Frage stehenden Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Weise mit der anderslautenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung des behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters auseinande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er sich insbesondere nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 11. März 2020 (Urk. 7/62/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies der RAD-Arzt im Wesentlichen auf die Angaben des Beschwerdeführers im Rahmen der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrsmediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inischen Untersuchung sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dessen Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau im Alltag. Die Aussagen des Beschwerdeführers (es gehe ihm gut und er habe seinen Job wiederaufgenommen) stehen diametral zu den Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 22. November 2019 (Urk. 7/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach der Beschwerdeführer Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen von Apathie, mangelnder Kraft und wenig Energie/Antrieb zeige, völlig zurückgezogen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse Ängste habe, an unbekannte Orte zu gehen (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit diesem Bericht setzte sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er RAD-Arzt in keiner Weise auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau, wobei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen monotonen Tagesablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den zeitlichen Umfang des Handels mit Digitalpianos auf einen halben Tag alle zwei Wochen schätzte und der Beschwerdeführer dabei auf die Begleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Vaters angewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteren ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran zu erinnern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahreignung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht per se mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichgesetzt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD-Arztes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verkehrsmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei für die Beurteilung des Rentenanspruchs besonders aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagekräftig, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Zweifeln hinsichtlich der Verkehrssicherheit der Entscheid eher zuungunsten des Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rs ausgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten durfte die Beschwerdegegnerin ihre Leistungsablehnung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. August 2019 und 11. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstützen (vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich sodann keine fachärztlichen Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahmen, welche in psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht ein abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sendes Bild betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ergeben würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/12-16, Urk. 7/37/19-23, Urk. 7/37/26-28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffen allesamt Behandlungen, welche im Jahre 2017 stattgefunden haben, mithin also vor der aktuellen Anmeldung vom 14. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 (Urk. 7/30) respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive über 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre vor Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 (Urk. 2). Davon abgesehen finden sich in den genannten Berichten keine Angaben betreffend Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den konkreten Auswirkungen der psychischen Beschwerden auf die Leistungsfähigkeit noch zum Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behinderungsangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht vollends nachvollziehbar ist sodann die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/37/2-6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Ziff. 1.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obwohl er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Nachgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationären Behandlungen im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer zumindest teilweisen Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Gesundheitszustands berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 Ziff. 2.2, Urk. 7/60 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urchführung weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen dieser Abklärungen wird bezüglich der psychischen Erkrankungen – inklusive rezidivierende depressive Störung – für die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ein strukturiertes Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 durchzuführen sein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 409 E. 4.5.1, BGE 143 V 418 E. 7.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens steht dem Beschwerdeführer eine Prozes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung zu, welche in Anwendung von § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht mit Fr. 800.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bemessen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Di</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">17. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, über den Anspruch de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf Leistungen der Inva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">liden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung von Fr. 800.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagenund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bezahlen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">RT Partner AG Treuhand &amp; Consulting</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>