{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-04-12", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2021-0182_2022-04-12.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181339&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=19&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "83369a2bb63aef5c83554ed7f064fbd0"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2021.0182"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 12.04.2022 AC.2021.0182"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________, E.________/Municipalit\u00e9 de Montreux, F.________ | Rejet du recours contre le permis de construire quatre villas individuelles. Il n'existe aucun motif d'effectuer un contr\u00f4le pr\u00e9judiciel de la validit\u00e9 du plan de quartier en vigueur depuis 1992 (consid.2). Au vu de la teneur de l'art. 40 RPQ relatif au COS, l'interpr\u00e9tation de la municipalit\u00e9, selon laquelle la surface du secteur de circulation ne doit pas \u00eatre d\u00e9duite de la surface du terrain d\u00e9terminante, s'impose (consid.3). Le projet est r\u00e8glementaire s'agissant du nombre de niveaux, le dernier \u00e9tage pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un \"\u00e9tage partiel am\u00e9nag\u00e9 dans les combles\" (consid.4). Rejet des griefs relatifs \u00e0 la hauteur (consid.5), aux lucarnes (consid.6), ainsi qu'\u00e0 l'esth\u00e9tique et au manque d'int\u00e9gration (consid.7). Le chemin d'acc\u00e8s existant, m\u00eame s'il est \u00e9troit, est suffisant (consid.8). Rejet du grief selon lequel la demande d'abattre un arbre prot\u00e9g\u00e9 aurait d\u00fb faire l'objet d'une publication s\u00e9par\u00e9e (consid.9).\rRecours en mati\u00e8re de droit public rejet\u00e9, dans la mesure de sa recevabilit\u00e9, par le TF (1C_304/2022 du 10 ao\u00fbt 2023)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:58:24", "Checksum": "0c4a5c623404da22dd69a759b675e1bf"}