<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00460</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212267&amp;W10_KEY=13013532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00460</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.10.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Anwaltsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Löschung im Anwaltsregister</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Löschung aus dem Anwaltsregister aufgrund von Verlustscheinen Bestehen gegen eine Anwältin / einen Anwalt Verlustscheine, so führt dies zwingend zur Löschung aus dem Anwaltsregister. Das Gesetz lässt der Behörde keinen Ermessensspielraum (E. 3.2). Die Tatsache, dass nicht der Beschwerdeführer, sondern die Anwaltskanzlei im Verhältnis zu Klienten Gläubigerin bzw. Schuldnerin ist, vermag sich nicht zu seinen Gunsten auszuwirken (E. 3.3). Das Verhältnismässigkeitsprinzip verliert angesichts der Bestimmtheit der eindeutig formulierten Regelung praktisch seine Bedeutung (E. 3.4). Eine Wiedereintragung ins Register ist nach Ablösen der Verlustscheine möglich, denn die Löschung des Registereintrags wegen Verlustscheinen stellt keine disziplinarische Sanktion, sondern eine rein administrative Massnahme dar (E. 3.5). Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ADMINISTRATIVMASSNAHME">ADMINISTRATIVMASSNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Ãbrige Rechtsgebiete UR: Besondere Rechtsgebiete ST: ANWALTS- UND NOTARIATSRECHT">ANWALTS- UND NOTARIATSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANWALTSREGISTER">ANWALTSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSSPIELRAUM">ERMESSENSSPIELRAUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REGISTER">REGISTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTSCHEIN">VERLUSTSCHEIN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 38 AnwG</span><br/><span class="ungerade">Art. 5 Abs. I BGFA</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. I lit. c BGFA</span><br/><span class="ungerade">Art. 5 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 36 Abs. III BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=15377" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00460</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Oktober 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea <br/> Rotach Tomschin, Verwaltungsrichter Martin Kayser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>RA A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Aufsichtskommission Ã¼ber<br/> die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend LÃ¶schung im Anwaltsregister,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">RA A ist als selbstÃ¤ndiger Rechtsanwalt fÃ¼r das AnwaltsbÃ¼ro B in C tÃ¤tig. Das Betreibungsamt C teilte der Aufsichtskommission Ã¼ber die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte (nachfolgend: Aufsichtskommission) mit Schreiben vom 8. November 2011 mit, dass gegen RA A zehn Verlustscheine Ã¼ber total Fr. 46'681.20 bestehen. Innert der ihm von der Aufsichtskommission angesetzten Frist zur Stellungnahme zur mÃ¶glichen LÃ¶schung seines Eintrags im Anwaltsregister beantragte RA A, von dieser sei abzusehen. Eventualiter sei ihm eine Frist anzusetzen, innert welcher er die vollstÃ¤ndige Tilgung der Verlustscheine zu belegen habe. Darauf setzte ihm die Aufsichtskommission mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 2. Februar 2012 eine nicht erstreckbare Frist bis 30. April 2012 an, um die vollstÃ¤ndige Tilgung sÃ¤mtlicher Verlustscheine zu belegen, ansonsten sein Registereintrag gelÃ¶scht werde. Nachdem RA A den Nachweis der vollstÃ¤ndigen Tilgung sÃ¤mtlicher Verlustscheine innert Frist nicht erbracht hatte, beschloss die Aufsichtskommission am 7. Juni 2012 in Anwendung von Art. 8 Abs. 1 lit. c und Art. 9 des Bundesgesetzes vom 23. Juni 2000 Ã¼ber die FreizÃ¼gigkeit der AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte (Anwaltsgesetz, BGFA), seinen Eintrag im kantonalen Anwaltsregister zu lÃ¶schen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen erhob RA A am 12. Juli 2012 beim Verwaltungsgericht Beschwerde und beantragte, der angefochtene Beschluss sei aufzuheben, und es sei ihm eine Frist von 30 Tagen ab Entscheid des Verwaltungsgerichts einzurÃ¤umen, innert welcher er die vollstÃ¤ndige Tilgung der Verlustscheine gegenÃ¼ber der Aufsichtskommission zu belegen habe. Eventualiter sei die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen; unter ausgangsgemÃ¤ssen Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. Die Aufsichtskommission verzichtete am 24. Juli 2012 auf Stellungnahme. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen die in Anwendung des BGFA ergangenen Anordnungen kann nach Massgabe von §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) beim Verwaltungsgericht Beschwerde erhoben werden (§ 38 des kantonalen Anwaltsgesetzes vom 17. November 2003, AnwG). Die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde ergibt sich ferner aus § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a und § 42 lit. c Ziff. 1 VRG. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Aufsichtskommission Ã¼ber die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte hat die LÃ¶schung des BeschwerdefÃ¼hrers aus dem Anwaltsregister gestÃ¼tzt auf die genannten Bestimmungen beschlossen, da der BeschwerdefÃ¼hrer nicht nachgewiesen habe, dass sÃ¤mtliche Verlustscheine abgelÃ¶st seien, und eine LÃ¶schung im Anwaltsregister daher unumgÃ¤nglich sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht dagegen geltend, die Verlustscheine betrÃ¤fen allein private Schulden, rÃ¼hrten nicht von einem nachlÃ¤ssigen oder fehlerhaften Umgang mit Geldmitteln her und hÃ¤tten nichts mit seiner TÃ¤tigkeit als Anwalt zu tun. Die Klientenguthaben seien jederzeit sicher, da das AnwaltsbÃ¼ro, bei dem er als selbstÃ¤ndiger Anwalt tÃ¤tig sei, stets GlÃ¤ubiger und Schuldner gegenÃ¼ber allen Klienten sei. Er selber habe kein Anwaltskonto. Im Ãbrigen machten die ihm zuzurechnenden offenen Forderungen der Kanzlei gegenÃ¼ber Klienten mehr als das Doppelte der noch offenen Gesamtverlustsumme aus. Er gehe davon aus, dass die restlichen Verlustscheine spÃ¤testens innert der nÃ¤chsten zwei Monate getilgt werden kÃ¶nnten. Seine Streichung aus dem Anwaltsregister sei unter diesen UmstÃ¤nden nicht verhÃ¤ltnismÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach Art. 5 Abs. 1 BGFA fÃ¼hrt jeder Kanton ein Register der AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte, die Ã¼ber eine GeschÃ¤ftsadresse auf dem Kantonsgebiet verfÃ¼gen und die Voraussetzungen nach den Art. 7 und 8 BGFA erfÃ¼llen. GemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 BGFA mÃ¼ssen die AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte fÃ¼r den Eintrag ins kantonale Anwaltsregister verschiedene persÃ¶nliche Voraussetzungen erfÃ¼llen; unter anderem dÃ¼rfen keine Verlustscheine gegen sie bestehen (lit. c). Diese Regelung will die ZahlungsfÃ¤higkeit des Anwalts sicherstellen. Die Klienten sollen ihm bedenkenlos finanzielle Mittel anvertrauen kÃ¶nnen und nicht befÃ¼rchten mÃ¼ssen, dass er sie wegen Zahlungsschwierigkeiten nicht zurÃ¼ckgeben kann (Walter Fellmann/Gaudenz G. Zindel [Hrsg.]), Kommentar zum Anwaltsgesetz, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2011, Art. 8 N. 23). AnwÃ¤ltinnen und AnwÃ¤lte, die eine der Voraussetzungen fÃ¼r den Registereintrag nicht mehr erfÃ¼llen, werden im Register gelÃ¶scht (Art. 9 BGFA). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>In Art. 8 Abs. 1 lit. c BGFA verbietet der Bundesgesetzgeber ohne jede EinschrÃ¤nkung, dass ein Anwalt, gegen den Verlustscheine bestehen, ins kantonale Anwaltsregister eingetragen wird. Das Gesetz lÃ¤sst dabei insbesondere die konkrete Zahl und HÃ¶he der Verlustscheine als auch die gesamte Finanzlage des Betroffenen ausser Acht und der BehÃ¶rde damit keinen Ermessensspielraum bei Anwendung der Bestimmung im Einzelfall; dies anders als etwa bei der Registervoraussetzung von Art. 8 Abs. 1 lit. b BGFA, wo nur eine gewisse Tatschwere die Verweigerung des Eintrags rechtfertigen kann. Dementsprechend muss der Bestand eines Verlustscheins gegen einen im Register eingetragenen Anwalt gemÃ¤ss Art. 9 BGFA zwingend zu dessen LÃ¶schung aus dem Register fÃ¼hren; auch hier besteht kein Spielraum fÃ¼r behÃ¶rdliches Ermessen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Anders als das deutsche sieht das Schweizer Recht keine MÃ¶glichkeit vor, trotz Vorliegens von Verlustscheinen die Eintragung vorzunehmen (bzw. aufrechtzuerhalten), wenn GewÃ¤hr gegeben ist, dass dadurch die Interessen der Rechtssuchenden nicht gefÃ¤hrdet sind (Fellmann/Zindel, Art. 8 N. 23). Daher vermag sich die Tatsache, dass nach Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers nicht er, sondern die Anwaltskanzlei im VerhÃ¤ltnis zu Klienten GlÃ¤ubigerin bzw. Schuldnerin ist, nicht zu seinen Gunsten auszuwirken. Im Ãbrigen ist fraglich, ob tatsÃ¤chlich die Anwaltskanzlei GlÃ¤ubigerin bzw. Schuldnerin ist, ist der BeschwerdefÃ¼hrer doch gemÃ¤ss Zusammenarbeitsvertrag bei der Kanzlei als selbstÃ¤ndiger Anwalt tÃ¤tig.</p> <p class="Urteilstext">Unerheblich ist sodann, ob es sich bei der ungedeckt gebliebenen Forderung um eine private oder berufliche Schuld des Anwalts handelt (Fellmann/Zindel, Art. 8 N. 24). Ebenso wenig ist die Vorwerfbarkeit eines fahrlÃ¤ssigen oder fehlerhaften Umgangs mit Geld Voraussetzung zur LÃ¶schung aus dem Anwaltsregister, denn diese ist keine disziplinarische Sanktion (vgl. E. 3.5). Ãberdies Ã¤ndert die Tatsache, dass die offenen Forderungen des BeschwerdefÃ¼hrers hÃ¶her sind als die ausstehenden Verlustscheine, nichts an der Pflicht der Aufsichtskommission, den BeschwerdefÃ¼hrer aus dem Register zu lÃ¶schen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Angesichts der Bestimmtheit der eindeutig formulierten Regelung (vgl. E. 3.2) verliert das vom BeschwerdefÃ¼hrer angerufene VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip, welchem grundsÃ¤tzlich jede staatliche Handlung und insbesondere jeder Grundrechtseingriff unterworfen ist (Art. 5 Abs. 2 und Art. 36 Abs. 3 BV), praktisch seine Bedeutung. Denn das gesetzlich vorgegebene Ziel, im Register nur AnwÃ¤lte aufzufÃ¼hren, welche alle Voraussetzungen des Registereintrags erfÃ¼llen, lÃ¤sst sich gegenÃ¼ber dem mit Verlustscheinen belasteten Anwalt einzig mit dessen LÃ¶schung aus dem Register erzielen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die LÃ¶schung des Registereintrags wegen Verlustscheinen stellt keine disziplinarische Sanktion, sondern eine rein administrative Massnahme dar. Daher kann sich ein Betroffener, der die Ã¼brigen Registervoraussetzungen weiterhin erfÃ¼llt, nach AblÃ¶sen der Verlustscheine ohne Weiteres wieder ins Register eintragen lassen. Sollte dem BeschwerdefÃ¼hrer demnach tatsÃ¤chlich ein kurzfristiges AblÃ¶sen der Verlustscheine gelingen, wie er dies geltend macht, so erwiese sich die angeordnete LÃ¶schung als bloss vorÃ¼bergehender Natur. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang wird der BeschwerdefÃ¼hrer kostenpflichtig und es steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>