<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2008.00121</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209269&amp;W10_KEY=4467124&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2008.00121</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.12.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 1.1. - 31.12.2005</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Staats- und Gemeindessteuern<br/>Die der Gewinnsteuer unterliegenden wieder eingebrachten Abschreibungen entsprechen bei der Gesamtveräusserung von Grundstücken der Summe der auf die einzelnen veräusserten Grundstücke entfallenden wieder eingebrachten Abschreibungen. Dass der mit der Grundstückgewinnsteuer zu erfassende Gewinn als Unterschiedsbetrag zwischen dem Gesamterlös und den gesamten Anlagekosten aller Grundstücke ermittelt wird, widerspricht diesem Ergebnis nicht, weil diese Steuer als Objektsteuer sicherzustellen hat, dass der gesamte Wertzuwachs auf den veräusserten Grundstücken besteuert wird. Demgegenüber sind sowohl die Zulässigkeit von Abschreibungen auf Liegenschaften als auch deren Erfassung bei Wiedereinbringung Fragen, die ausschliesslich unter handels- und gewinnsteuerrechtlichen Gesichtspunkten zu beantworten sind. In der Bilanz ist jede Liegenschaft für sich zu bewerten und die Wertsteigerung einer solchen darf nicht mit der Entwertung einer anderen kompensiert werden. <br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANLAGEWERT">ANLAGEWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUCHFÃHRUNG">BUCHFÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUCHWERT">BUCHWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESAMTVERÃUSSERUNG">GESAMTVERÃUSSERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWINNSTEUER">GEWINNSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER">GRUNDSTÃCKGEWINNSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFT">LIEGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFTENABSCHREIBUNG">LIEGENSCHAFTENABSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFTENVERKAUF">LIEGENSCHAFTENVERKAUF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBJEKTSTEUER">OBJEKTSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDEREINGEBRACHTE ABSCHREIBUNGEN">WIEDEREINGEBRACHTE ABSCHREIBUNGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 58 DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 64 Abs. I Ziff. 1 StG</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 132 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 216 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 219 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 223 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 225 StG</span><br/><span class="gerade">Abs. IV StHG</span><br/><span class="ungerade">I lit. d StHG</span><br/><span class="gerade">Art. 12 Abs. I StHG</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 StHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10997" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2008.00121</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Dezember 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Jasmin Malla. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>Staat ZÃ¼rich,</span></a><span> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_5">das kantonale Steueramt, </a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_10"><span>A AG,</span></a><span> vertreten durch RA B<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_15">,</a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 1.1.â31.12.2005,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG mit Sitz in C (vormals D AG in E) verÃ¤usserte im Jahr 2005 zehn in der Gemeinde E gelegene GrundstÃ¼cke (Kat.-Nrn 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 und 10) zum Gesamtpreis von Fr. 79'500'000.- an die F AG, G. Sie wies in ihrer SteuererklÃ¤rung fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2005 einen Anlagewert dieser Liegenschaften von insgesamt Fr. 63'654'000.- aus und bezifferte die Summe deren Buchwerte auf Fr. 15'877'193.-. Sie ermittelte die wieder eingebrachten Abschreibungen fÃ¼r jede Liegenschaft gesondert. Dergestalt ergaben sich fÃ¼r die GrundstÃ¼cke Kat.-Nrn. 01, 04, 06 und 10, welche fÃ¼r Fr. 24'700'000.-, Fr. 8'600'000.-, Fr. 2'200'000.- bzw. Fr. 8'300'000.- verkauft worden waren, bei Anlagewerten von Fr. 53'400'000.-, Fr. 5'000'000.-, Fr. 200'000.- bzw. Fr. 3'557'000.- und Buchwerten von Fr. 10'088'000.-, Fr. 3'195'000.-, Fr. 50'000.- bzw. Fr. 1'047'000.- wieder eingebrachte Abschreibungen von Fr. 14'612'000.-, Fr. 1'805'000.-, Fr. 150'000.- bzw. Fr. 2'510'000.-, total also Fr. 19'076'807.-. DemgegenÃ¼ber errechnete das kantonale Steueramt die wieder eingebrachten Abschreibungen mit Fr. 47'776'807.- als Unterschiedsbetrag zwischen der Summe der Anlagewerte von Fr. 63'654'000.- und der Summe der Buchwerte von Fr. 15'877'193.-. Die Differenz von (Fr. 47'776'807.- ./. Fr. 19'076'807.- =) Fr. 28'700'000.- aufgrund der unterschiedlichen Betrachtungsweise rÃ¼hrt daher, dass die auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 verbuchten Abschreibungen von Fr. 43'312'000.- auf dem Anlagewert von Fr. 53'400'000.- wegen des tieferen Verkaufpreises von Fr. 24'700'000.- nur im Umfang der Differenz zwischen diesem Verkaufspreis und dem Buchwert von Fr. 10'088'000.- â also im Umfang von (Fr. 24'700'000.- ./. Fr. 10'088'000.- =) Fr. 14'612'000.- â wieder eingebracht wurden. DemgegenÃ¼ber war die Summe der ErlÃ¶se aller GrundstÃ¼cke von Fr. 79'500'000.- hÃ¶her als die Summe der Anlagewerte von Fr. 63'654'000.-, weshalb in diesem Licht die Summe aller verbuchten Abschreibungen von Fr. 47'776'807.- wieder eingebracht wurden. Auf dieser Grundlage schÃ¤tzte das kantonale Steueramt die A AG am 18. Februar 2008 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern vom 1. Januar bis 31. Dezember 2005 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. --.- (zum Satz von 8 %) und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. --.- (zum Satz von 0,75 â°) ein. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Diese EinschÃ¤tzung bestÃ¤tigte das kantonale Steueramt mit Einspracheentscheid vom 1. Juli 2008.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen gerichteten Rekurs hiess die Steuerrekurskommission II am 22. Oktober 2008 insoweit gut, als sie die Pflichtige fÃ¼r die Steuerperiode mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. --.- (zum Satz von 8 %) und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. --.- (zum Satz von 0.75 â°) einschÃ¤tzte. Sie schloss sich dem Standpunkt der Pflichtigen an, dass die wieder eingebrachten Abschreibungen fÃ¼r jede einzeln bewertete Liegenschaft gesondert zu ermitteln seien.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>IV. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 12. Dezember 2008 beantragte das kantonale Steueramt dem Verwaltungsgericht, es sei die Pflichtige in Wiederherstellung des Einspracheentscheids fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern vom 1. Januar bis 31. Dezember 2005 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. 2--.- (zum Satz von 8 %) und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. --.- (zum Satz von 0,75 â°) einzuschÃ¤tzen. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Steuerrekurskommission II auf Vernehmlassung verzichtete, schloss die Pflichtige auf Abweisung der Beschwerde und verlangte die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Rekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekursinstanz zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der steuerbare Reingewinn einer Aktiengesellschaft setzt sich laut § 64 Abs. 1 Ziff. 1 StG zusammen aus dem Saldo der Erfolgsrechnung unter BerÃ¼cksichtigung des Saldovortrags des Vorjahres. </p> <p class="Urteilstext"><span>Gewinne auf GrundstÃ¼cken sind kraft § 64 Abs. 3 StG (nur) in dem Umfang als Gewinn steuerbar, in dem Erwerbspreis und wertvermehrende Aufwendungen, einschliesslich der Baukreditzinsen, den Gewinnsteuerwert Ã¼bersteigen, d.h. im Umfang der sogenannten wieder eingebrachten Abschreibungen. Im Ãbrigen unterliegen GrundstÃ¼ckgewinne gemÃ¤ss § 219 Abs. 1 in Verbindung mit § 216 Abs. 1 StG mit dem Betrag, um welchen der ErlÃ¶s die Anlagekosten Ã¼bersteigt, der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer.</span></p> <p class="Urteilstext">Nach der gesetzlichen Regelung sind somit â beruhend auf dem sogenannten monistischen System â alle Gewinne aus der VerÃ¤usserung von GrundstÃ¼cken der als Objektsteuer ausgestalteten GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterworfen. Dementsprechend unterliegen auch GrundstÃ¼ckgewinne juristischer Personen â mit Ausnahme der wieder eingebrachten Abschreibungen â nicht der staatlichen und allgemeinen kommunalen Gewinnsteuer, welcher Steuer sie bei Fehlen der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer aufgrund des Einkommens- bzw. Gewinnsteuerbegriffs von § 16 Abs. 1 bzw. § 63<span class="thinsp"><span> </span></span>f. StG unterworfen wÃ¤ren (RB 2002 Nr. 120 = StE 2003 A 21.16 Nr. 8; 1994 Nr. 56 E. 1a = StE 1994, B 44.13.7 Nr. 7 = ZStP 1994, 209).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Werden zu verschiedenen Zeiten erworbene GrundstÃ¼cke oder Anteile an solchen zusammen verÃ¤ussert, ist nach § 223 StG der Gewinn, welcher der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unterliegt, je gesondert zu ermitteln (Satz 1). Der Grundtarif dieser Steuer (§ 225 Abs. 1 StG) bemisst sich jedoch nach dem gesamten Gewinn. Bei einer GesamtverÃ¤usserung ist demzufolge steuerrechtlich bloss eine einzige HandÃ¤nderung und nur ein einziger steuerbarer (Gesamt-)Gewinn anzunehmen (RB 1988 Nr. 42). Dies ist der Fall, wenn alle GrundstÃ¼cke gleichzeitig an den gleichen KÃ¤ufer verkauft werden (RB 1961 Nr. 71).</p> <p class="Urteilstext">Aus der gesetzlichen Ordnung, wonach der VerÃ¤usserer zum einen subjektiv Steuerpflichtiger (§ 217 StG) fÃ¼r jenen Gewinn (§ 219 StG), der bei der HandÃ¤nderung an einem bestimmten GrundstÃ¼ck erzielt wurde (§ 216 Abs. 1 und 2 StG), und zum andern Schuldner der auf diesem Gewinn errechneten GrundstÃ¼ckgewinnsteuer (§ 225 StG) ist, folgt nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung auch ohne besondere Gesetzesvorschrift, dass mehrere sachen- bzw. grundbuchrechtlich verschiedene GrundstÃ¼cke oder diesen gleichgestellte Anteile von solchen grundsteuerrechtlich betrachtet dann ein einziges GrundstÃ¼ck bilden, wenn sie als einheitliches Wirtschaftsgut rechtsgeschÃ¤ftlich in den Verkehr gebracht oder sonst wie als Ganzes in einem einheitlichen RechtsgeschÃ¤ft verÃ¤ussert werden (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 223 N. 3 ff. mit zahlreichen Hinweisen auf die Rechtsprechung).</p> <p class="Urteilstext">Die Bestimmung von § 223 StG, welche die GesamtverÃ¤usserung von zu verschiedenen Zeiten erworbenen GrundstÃ¼cken oder Anteilen an solchen regelt, wird nur im Licht der geschilderten Betrachtungsweise des Gesetzes verstÃ¤ndlich. Sie verlÃ¶re ihren ganzen Sinn, wenn mehrere sachen- bzw. grundbuchrechtliche GrundstÃ¼cke oder Anteile bei VerÃ¤usserung als Gesamtheit grundstÃ¼ckgewinnsteuerrechtlich nicht als ein einziges GrundstÃ¼ck gÃ¤lten. Die im Gesetz vorgeschriebene "gesonderte Gewinnermittlung" will nÃ¤mlich sicherstellen, dass bei der Veranlagung der aus der GesamtverÃ¤usserung geschuldeten einzigen GrundstÃ¼ckgewinnsteuer unter BerÃ¼cksichtigung des progressiven Steuersatzes die unterschiedlichen Besitzesdauern der einzelnen sachen- bzw. grundbuchrechtlichen GrundstÃ¼cke bzw. Anteile berÃ¼cksichtigt werden. Allein aus diesem Grund mÃ¼ssen nach Feststellung der auf den Gesamtgewinn entfallenden Steuer im Sinn des Grundtarifs von § 225 Abs. 1 StG zur Festsetzung eines allfÃ¤lligen Steuerzuschlags bzw. einer allfÃ¤lligen SteuerermÃ¤ssigung gemÃ¤ss Abs. 2 und 3 dieser Bestimmung die Teilgewinne auf den einzelnen sachen- bzw. grundbuchrechtlichen GrundstÃ¼cken bzw. Anteilen gesondert ermittelt werden. Das geschieht auf die Weise, dass die Gesamtsteuer nach dem Grundtarif im VerhÃ¤ltnis der gesondert ermittelten Teilgewinne aufgeteilt und auf diesen SteuerteilbetrÃ¤gen die allfÃ¤lligen ZuschlÃ¤ge bzw. ErmÃ¤ssigungen entsprechend der jeweiligen Besitzesdauer des TeilgrundstÃ¼cks bzw. -anteils angerechnet werden. Die Summe der so bereinigten TeilbetrÃ¤ge ergibt die geschuldete (einzige) GrundstÃ¼ckstÃ¼ckgewinnsteuer aus GesamtverÃ¤usserung (vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 223 N. 7 f. mit Hinweisen auf die stÃ¤ndige Rechtsprechung, welche selbst dann gilt, wenn einzelne gesamt verÃ¤usserte GrundstÃ¼cke in verschiedenen Gemeinden liegen: vgl. RB 1988 Nr. 42).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Die Pflichtige hat die streitbetroffenen GrundstÃ¼cke im gleichen Kaufvertrag zusammen an dieselbe Erwerberin verÃ¤ussert. Damit liegt nach den vorstehenden ErwÃ¤gungen eine GesamtverÃ¤usserung vor, bei welcher entgegen der Auffassung der Pflichtigen lediglich ein einziger Gewinn ermittelt und der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer zum Grundtarif von § 225 Abs. 1 StG unterworfen wird. Die gesonderte Gewinnermittlung dient bloss dazu, bei unterschiedlichen Besitzesdauern der ursprÃ¼nglich selbstÃ¤ndigen GrundstÃ¼cke die Festsetzung eines allfÃ¤lligen Steuerzuschlags bzw. einer allfÃ¤lligen SteuerermÃ¤ssigung im Sinn von § 225 Abs. 2 und 3 StG zu ermÃ¶glichen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Die Ermittlung des steuerbaren Unternehmensgewinns juristischer Personen wird gemÃ¤ss § 64 Abs. 1 Ziff. 1 StG vom Grundsatz der Massgeblichkeit der Handelsbilanz beherrscht (vgl. Francis Cagianut/Ernst HÃ¶hn, Unternehmungssteuerrecht, 3. A., Bern 1993, § 4 Ziff. 3; Peter BrÃ¼lisauer/Flurin Poltera in: Martin Zweifel/Peter Athanas (Hrsg.), Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, 2. A. Basel 2008, Art. 58 DBG N. 9; Richner et al., § 64 StG N. 5 ff.; Martin Zweifel/Michael Beusch in: Festschrift fÃ¼r Peter BÃ¶ckli, ZÃ¼rich etc. 2006, AusgewÃ¤hlte Fragen zur Bedeutung der Handelsbilanz fÃ¼r die steuerliche Gewinnermittlung, S. 62).</p> <p class="Urteilstext">Daraus folgt unter anderem, dass die SteuerbehÃ¶rden Buchungen, die das BuchfÃ¼hrungsrecht vorschreibt, nicht missachten, sowie Buchungen, die das BuchfÃ¼hrungsrecht untersagt, nicht verlangen dÃ¼rfen. Die Steuerpflichtigen sind nÃ¤mlich nach dem Massgeblichkeitsprinzip nicht gehalten, einen hÃ¶heren Gewinn zu versteuern als in der Handelsbilanz ausgewiesen wird (vgl. Markus Reich, Die Realisation stiller Reserven im Bilanzsteuerrecht, ZÃ¼rich 1983, S. 41 ff; BrÃ¼lisauer/Poltera, Art. 58 DBG N. 14). Nach dem Prinzip der Einzelbewertung ist steuerrechtlich nicht der ausgewiesene handelsrechtliche Gewinn als Ganzes, sondern die fÃ¼r die einzelne Bilanzposition vorgenommene Bewertung massgebend (vgl. Cagianut/HÃ¶hn, S. 160; BrÃ¼lisauer/Poltera, Art. 58 DBG N. 16). In der Bilanz ist daher jedes einheitliche Wirtschaftsgut fÃ¼r sich zu bewerten und darf die Wertsteigerung eines VermÃ¶genswertes nicht mit der Entwertung eines anderen kompensiert werden. Zwar kann eine Gruppenbewertung bei mehr oder weniger gleichartigen GÃ¼tern â etwa bei der Bilanzierung des VorratsvermÃ¶gens â ausnahmsweise zulÃ¤ssig sein. FÃ¼r hochwertige WirtschaftsgÃ¼ter ist die Einzelbewertung jedoch die Regel. Bei der Bewertung von Liegenschaften bildet grundsÃ¤tzlich die einzelne Bodenparzelle die Bewertungseinheit. Wertabnahmen, die ausnahmsweise auf einzelnen Parzellen eintreten, dÃ¼rfen daher nicht mit Wertzunahmen ausgeglichen werden, die auf anderen Parzellen eingetreten sind, kann doch der Steuerpflichtige nicht zur bilanzmÃ¤ssigen Aufwertung dieser Parzellen gezwungen werden (BGr, 5. Oktober 2004, StE 2005 B 23.43.2 Nr. 11, E. 2.2.2; 25. Januar 2000, StE 2000 B 23.43.2 Nr. 8, E. 3a; 28 N. 20). </p> <p class="Urteilstext">Mithin ist der Kapitalgewinn handels- und steuerrechtlich als Differenz zwischen ErlÃ¶s und (gewinnsteuerrechtlich massgeblichem) Buchwert einer bestimmten (einzeln bewerteten) Liegenschaft zu erfassen (BGr, 23. Oktober 1996 = StE 1997 B 64.1 Nr. 7, E. 4; Peter <span class="neutral">Locher</span>, Kommentar zum DGB, Therwil/Basel 2001, Art. 58 N. 141). Er umfasst damit sowohl die wieder eingebrachten Abschreibungen als auch einen allfÃ¤lligen Wertzuwachs (BGr, 10. Juli 1992, StE 1993 B 23.2 Nr. 13; Locher, Art. 58 N. 142). Dass der Kapitalgewinn gesondert fÃ¼r jede einzeln bewertete und als Aktivum buchmÃ¤ssig erfasste Liegenschaft zu ermitteln ist, bedeutet auch, dass ein allfÃ¤lliger fÃ¼r mehrere zusammen verÃ¤usserte GrundstÃ¼cke gesamthaft entrichteter Kaufpreis auf die einzelnen Liegenschaften aufzuteilen ist, sofern dieser Preis nicht bereits im Kaufvertrag fÃ¼r jedes GrundstÃ¼ck gesondert ausgewiesen wird. Andernfalls wÃ¼rden Wertabnahmen auf einzelnen Liegenschaften mit Wertzunahmen auf anderen Liegenschaften ausgeglichen, was nach dem Gesagten nicht statthaft ist. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Demnach entsprechen die mit der Gewinnsteuer zu besteuernden wieder eingebrachten Abschreibungen bei GesamtverÃ¤usserung von GrundstÃ¼cken der Summe der auf die einzelnen verÃ¤usserten GrundstÃ¼cke entfallenden wieder eingebrachten Abschreibungen. Dass der mit der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer zu erfassende Gewinn als Unterschiedsbetrag zwischen dem GesamterlÃ¶s und den gesamten Anlagekosten aller GrundstÃ¼cke ermittelt wird, widerspricht diesem Ergebnis nicht, weil diese Steuer als Objektsteuer sicherzustellen hat, dass der gesamte Wertzuwachs auf den verÃ¤usserten GrundstÃ¼cken besteuert wird. DemgegenÃ¼ber sind sowohl die ZulÃ¤ssigkeit von Abschreibungen auf Liegenschaften als auch deren Erfassung bei Wiedereinbringung Fragen, die ausschliesslich unter handels- und gewinnsteuerrechtlichen Gesichtspunkten zu beantworten sind. Aus diesem Grund ist insoweit keine Abstimmung zwischen GrundstÃ¼ckgewinnsteuer und Gewinnsteuer erforderlich. Der "Methodendualismus" in der Betrachtungsweise einer GesamtverÃ¤usserung bei diesen Steuern ist sachlich gerechtfertig und aus der unterschiedlichen Konzeption dieser Steuern zwingend. Vielmehr erweist sich die vom kantonalen Steueramt angestrebte "Methodeneinheit" willkÃ¼rlich, da diese Ungleiches gleich behandelt.</p> <p class="Urteilstext">Das vorstehende Ergebnis steht im Einklang mit der Regelung des Steuerharmonisierungsgesetzes vom 14. Dezember 1990 (StHG). Art. 12 StHG, worin das Gesetz in Abs. 1 als Regelfall das dualistische System fÃ¼r die Besteuerung von GrundstÃ¼ckgewinnen vorschreibt, ermÃ¤chtigt die Kantone in Abs. 4, die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer auch auf Gewinnen aus der VerÃ¤usserung von GrundstÃ¼cken des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens des Steuerpflichtigen zu erheben, sofern sie diese Gewinne von der Einkommens- und Gewinnsteuer ausnehmen oder die GrundstÃ¼ckgewinnsteuer auf die Einkommens- und Gewinnsteuer anrechnen. Inwiefern diese Bestimmung bei der Gewinnsteuer juristischer Personen eine Durchbrechung der dargelegten handels- und gewinnsteuerrechtlichen Gewinnermittlungsprinzipien zugunsten grundstÃ¼ckgewinnsteuerrechtlicher GrundsÃ¤tze zulasse, wie das kantonale Steueramt anzunehmen scheint, ist nicht ersichtlich. Das liesse sich auch mit Blick auf die direkte Bundessteuer unter dem Gesichtswinkel der vertikalen Steuerharmonisierung (vgl. statt vieler: BGE 133 II 114 E. 3.2) nicht rechtfertigen.</p> <p class="Urteilstext">Im Ãbrigen entsprÃ¤che bei GesamtverÃ¤usserung von GrundstÃ¼cken auch im dualistischen System, bei welchem GrundstÃ¼ckgewinne juristischer Personen gemÃ¤ss Art. 24 StHG der Gewinnsteuer unterworfen werden (Art. 12 Abs. 1 StHG e contrario), wie nach Art. 58 DBG bei der direkten Bundessteuer der zu besteuernde gesamte Kapitalgewinn (Summe wieder eingebrachter Abschreibungen und allfÃ¤lliger Wertzuwachs: BGr, 10. Juli 1992, StE 1993 B 23.2 Nr. 13) aufgrund des Prinzips der Einzelbewertung als Summe der fÃ¼r jedes verÃ¤usserte GrundstÃ¼ck ermittelten Differenz zwischen Kaufpreis und (gewinnsteuerrechtlich massgeblichem) Buchwert. Somit entfiele ebenfalls ein unzulÃ¤ssiger Ausgleich von Wertabnahmen auf einzelnen Liegenschaften mit Wertzunahmen auf andern Liegenschaften und wÃ¼rden daher die wieder eingebrachten Abschreibungen gleich wie bei der zÃ¼rcherischen Gewinnsteuer berechnet. </p> <p class="Urteilstext">Da auch bei dualistisch konzipierten kantonalen Steuerordnungen und bei der direkten Bundessteuer ein allfÃ¤llig im Kaufvertrag nur gesamthaft vereinbarter Kaufpreis auf die verÃ¤usserten GrundstÃ¼cke aufzuteilen ist, ist der Einwand des kantonalen Steueramts, eine solche Aufteilung wÃ¤re "oft auch gar nicht korrekt mÃ¶glich", nicht stichhaltig. Denn auch eine diesfalls notwendige SchÃ¤tzung der ErlÃ¶santeile ist vor dem Gesetz "korrekt". Ausserdem erfordert die Berechnung der GrundstÃ¼ckgewinnsteuer die Ermittlung der ErlÃ¶santeile der einzelnen GrundstÃ¼cke im Rahmen der Steuerfestsetzung bei ungleichen Besitzesdauern. Dass dies "nur" wegen der unterschiedlichen BesitzesdauerermÃ¤ssigungen (bzw. -erhÃ¶hungen) zu geschehen habe, spielt vor dem Grundsatz der gesetzmÃ¤ssigen EinschÃ¤tzung (§ 132 Abs. 1 StG) keine Rolle, doch ist immerhin darauf hinzuweisen, dass der Umfang solcher ErmÃ¤ssigungen (bzw. ErhÃ¶hungen) je nach Aufteilung der TeilerlÃ¶se und damit der Teilgewinne ins Gewicht fallen kÃ¶nnen.</p> <p class="Urteilstext">Schliesslich kann angemerkt werden, dass die vom kantonalen Steueramt verfochtene Berechnung der wieder eingebrachten Abschreibungen die aufgrund der zÃ¼rcherischen Ausgestaltung der Besteuerung der GrundstÃ¼ckgewinne des GeschÃ¤ftsvermÃ¶gens ohnehin schon im Vergleich zum dualistischen System bestehende systembedingte Schlechterstellung (vgl. dazu RB 2002 Nr. 120, E. 2c) noch verschÃ¤rfen wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Die Pflichtige hat die gesamthaft verÃ¤usserten streitbetroffenen Liegenschaften gemÃ¤ss den unwidersprochenen vorinstanzlichen Feststellungen in ihren BÃ¼chern einzeln bewertet. Sodann sind weder deren Anlagewerte (Erwerbspreis und wertvermehrende Aufwendungen, einschliesslich der Baukreditzinsen) noch deren gewinnsteuerrechtlich massgebenden Buchwerte bei VerÃ¤usserung infrage gestellt worden. Das kantonale Steueramt hat des Weiteren nicht behauptet, die vereinbarten Kaufpreise fÃ¼r die einzelnen verÃ¤usserten Liegenschaften gÃ¤ben im Rahmen des GesamterlÃ¶ses nicht deren anteilige Verkehrswerte wieder. Angesichts der gegebenen Sach- und Rechtslage sind demnach die steuerbaren wieder eingebrachten Abschreibungen zutreffend mit Fr. 14'612'000.-, Fr. 1'805'000.-, Fr. 150'000.- bzw. Fr. 2'510'000.-, total also mit Fr. 19'076'807.- ermittelt worden.</p> <p class="Urteilstext">Das fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). Dieser hat der obsiegenden Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung zu entrichten (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss entscheidet die Kammer:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 50'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen: <br/> Fr. 120.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 50'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird verpflichtet, der Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 15'000.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>