<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00157</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, meldete sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden am 26. Juni 2017 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 9/8). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 20. März 2019 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuchs in Aussicht (Urk. 9/71). Nach Eingang des Einwandes (vgl. Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78) erachtete die IV-Stelle eine Begutachtung als notwendig (vgl. Urk. 9/83; vgl. auch Urk. 9/95).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Zwischenverfügung vom 1. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle an der psychiatrisch-neurologischen Begutachtung festhielt, die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung der gestellten zwei Zusatzfragen ablehnte und einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Drittperson anlässlich der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/100), erhob die Versicherte Beschwerde (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">102/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auf diese wurde mit Urteil vom 7. Januar 2020 nicht eingetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess IV.2019.00764; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2020 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch-neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet (Urk. 9/126).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 8. Dezember 2020 nahm die Versicherte dazu Stellung (Urk. 9/132) unter Beilage einer ärztlichen Stellungnahme vom 1. Dezember 2020 (Urk. 9/131). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 5. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf IV-Leistungen (Urk. 9/135 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 8. März 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 5. Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien weitere medizinische Abklärungen in die Wege zu leiten. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2; vgl. auch Urk. 5). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 29. April 2021 (Urk. 8) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 30. April 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, 131 V 49 E. 1.2, je mit Hinweisen). Wann ein verdeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichendes Verhalten (nur) verdeutlichend und unter welchen Voraussetzungen die Grenze zur Aggravation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschritten ist, bedarf einer einzelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf einer möglichst breiten Beobachtungsbasis auch in zeitlicher Hinsicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vorn</span><span>herein keine Grundlage für eine Invalidenrente, </span><span>selbst</span><span> wenn die </span><span>klassifikatori</span><span>schen</span><span> Merkmale einer Störung gegeben sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG). Soweit die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselb</span><span>ständigten Gesundheitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_165/2021 vom 2. Juli 2021 E. 4.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Steht fest, dass eine anspruchsausschliessende Aggravation oder ähnliche Kons</span><span>tellation im Sinne der Rechtsprechung gegeben ist, erübrigt sich die Durchfüh</span><span>rung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_520/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 6.1 und 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das Gutachten vom 2. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende Erkrankung vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Simulation auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellungnahme der Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychiatrischen Klinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; da auch bei einer erneuten Begutachtung ein diskrepantes Verhalten zu erwarten sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Antrag keine Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort wies die Beschwerdegegnerin darauf hin, es seien erhebliche Diskrepanzen im Verhalten der Beschwerdeführerin dokumentiert und es würden klare Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten vorliegen. Insgesamt würden damit die Gründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen eine leistungsauslösende Gesundheitsbeeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der Stellungnahme der Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien viele Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der Gutachter geteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anders beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beweiswert der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht grundsätzlich in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei den Gutachtern jedoch die Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Dezember 2020 vorzulegen, da anzunehmen sei, dass die Gutachter das Verhalten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kenntnis der nachvollziehbaren Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anders beurteilen würden (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. B.3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzuweisen sei auf die sehr engmaschige, stationäre, teilstationäre und ambulante Behandlung; es sei nicht plausibel, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer solchen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allein aufgrund eines Aggravationsverhaltens unterziehen würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. B.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leistungsanspruch zu Recht verneinte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit März 2017 wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, behandelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der Anamnese im Bericht vom 25. April 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/37/2-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geht hervor, dass die Beschwerdeführerin erstmals im August 2016 einen psychogenen Krampfanfall erlitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die somatischen Abklärungen hätten keine Auffälligkeiten gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Anpassungsstörung bei grosser psychosozialer Belastung (Mobbing am Arbeitsplatz)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden. Am 27. Januar 2017 sei der Beschwerdeführerin gekündigt worden, worauf sie erneut einen psychogenen Krampfanfall erlitten habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daraufhin sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vom 27. Januar bis 1. März 2017 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wegen der labilen psychischen Verfassung sei sie vom Ambulatorium in die Akuttagesklinik, dann kurzzeitig ins Kriseninterventionszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und schliesslich am 23. März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Austritt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. April 2017 erneut stationär hospitalisiert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den als traumatisierend wahrgenommenen Erlebnissen am Arbeitsplatz resultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deutliche Überforderung im Umgang mit den daraus entstandenen Gefühlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsicherheit, Kränkung, grosse Trauer, Verzweiflung, Insuffizienz- sowie Schuldgefühle und Ängste) und belastenden Erinnerungen, eine erhöhte innere Anspannung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mittelgradige bis schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere deutliche Konzentrations-, formale Denk- und Schlafstörungen und zu Beginn intermittie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend auftretende Suizidgedanken (Ziff. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende genannt (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Persönlichkeitsakzentuierung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unsicheren Zügen (ICD-10 Z73.1) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 27. Januar 2017 bis auf Weiteres bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin wie auch in einer angepassten Tätigkeit (Ziff. 1.6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. diverse ärztliche Zeugnisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/28/14-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 9/28/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psychiatrische Standortbestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. August 2017 (Bericht vom 4. September 2017, Urk. 9/28/23-24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Auftrag des Krankentaggeldversicherers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, Verhaltensneurologie SGVN, erfolgte, ergab eine Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Anstellung nach über 20 Dienstjahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein relevantes depressives Störungsbild sei klinisch-objektiv nicht einsehbar (S. 2). Es hätten keine Hinweise für forcierte Aggravation und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">simulative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tendenzen vorgelegen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuhanden des Krankentaggeldversicherers erfolgte am 11. Dezember 2017 eine verhaltensneurologische-neuropsychologische Abklärung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH Neurologie, speziell Neuropsychologie und Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologie (Bericht vom 6. Januar 2018, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/28/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus verhaltensneurologisch-psychopathologischer Sicht hätten hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kernsymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine relevanten affektpathologischen Alterati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen objektiviert werden können. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin habe über den gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Verlauf der Exploration keine Antriebs-, Initiations- oder Impulskontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und keine psychomotorische Hemmung oder anderweitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> affektpatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungsbilder gezeigt. Sämtliche Resultate der Symptomvalidierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien extrem weit unter jenen gelegen, die bei adäquater Mitarbeit zu erwarten seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar von Patienten mit manifesten dementiellen Syndro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men problemlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin produziere demnach derart schlechte Resultate, dass unzweifelhaft von einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigerung im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von bewusstseinsnahen Antwortverzerrungen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf der Verhaltensebene hätten zudem keine Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer relevanten depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik oder einer anderweitigen psychiatrischen Erkrankung vereinbar wären. Gesamthaft lasse sich keine kognitive Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Beruf der Beschwerdeführerin gestellten Anforderungen ableiten. Das Alltagsaktivitätsspektrum sei durch neurokognitive Symptome nicht limitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die normativ-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterienorientierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gemäss Mini-ICF-APP ergebe aktuell bei selbstlimitierendem, dysfunktional-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">simulativem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Testver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Arbeitsunfähigkeit 0 %; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/62/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung des psychischen Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass im November 2018 aufgrund einer schweren depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik eine stationäre Einweisung habe erfolgen müssen. Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine eventuell medikamentös bedingte Pankreatit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erlitten habe (vgl. Urk. 9/62/7-12), lasse sie sich aktuell nach Absetzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf eine neue antidepressive Medikamenteneinstellung ein (S. 3 Ziff. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten folgende psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach akuter Belastungsreaktion mit psychogenen beziehungsweise dissoziativen Krampfanfällen (ICD-10 F43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit (S. 2 f. Ziff. 2.1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis 21. Dezember 2018 war die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zentrum für Depressionen, Angsterkrankungen und Psychotherapie, Psychotherapeutische Station C0 für Frauen, hospitalisiert (Bericht vom 25. Januar 2019, Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-5). Im Befund wurde festgehalten, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei im interpersonellen Kontakt misstrauisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber höflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blickkontakt. Sie selbst beschreibe eine verminderte Konzentrationsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formale Gedankengang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kohärent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber verlangsamt. Es seien unter anderem Ängste vor den früheren Arbeitskollegen beschrieben worden. Die Arbeitskollegen würden sowohl in akustischen als auch in visuellen Halluzina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen vorkommen. Affektiv sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der gerichtete Antrieb sei vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert. Passive Todeswünsche seien vorhanden, wobei sie sich von akuter Suizida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität glaubhaft distanziert habe (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, die Beschwerdeführerin erfülle die Kriterien für eine schwere depressive Episode und formal auch die Kriterien für eine posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Belastungsstörung. Der Umfang der dissoziativen Symptomatik, welche daher als eigenständige Diagnose abgebildet werde, scheine in Relation zum im höheren Erwachsenenalter erlebten Trauma sehr schwer. Bezüglich inhaltlicher und formaler Denkstörungen sowie Sinnestäuschungen und Ich-Störungen gestalte sich die Zuordnung diagnostisch schwierig. Die Symptome würden sehr ausgeprägt imponieren für eine posttraumatische Belastungsstörung oder schwere depressive Episode, weshalb im Verlauf evaluiert werden solle, ob eine eigenständige psychotische Erkrankung (beispielsweise eine paranoide Schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phrenie) vorliege. Hierbei sei auch die aktuelle antipsychotische Pharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie in die Überlegungen einzubeziehen, unter der es nur zu einer Teilremis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion der psychotischen Symptomatik gekommen sei (S. 4 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei persistierendem depressivem Zustandsbild sei der Serumspiegel der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommenen Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamente geprüft worden. Jener von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mirtazapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe unterhalb des Normbereiches gelegen. Der Serumspiegel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olanzapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich im Normbereich gezeigt. Gerade die niedrigen Serumspiegel von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mirtazapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (&lt;3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/l) bei Hemmung des Abbaus durch CYP2D6 und CYP1A2 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine bei regelmässiger Einnahme unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. auch Bericht vom 11. Januar 2019, Urk. 9/80/5 Ziff. 2.5) wurden folgende genannt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dissoziative Störung (Konversionsstörung), gemischt (ICD-10 F44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Derealisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-/Depersonalisationserleben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dissoziative Amnesie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dissoziativer Stupor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch dissoziative Krampfanfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a.e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. paranoide Schizophrenie (ICD-10 F32.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne, nicht näher bezeichnet</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich Funktionseinschränkungen führten die Ärzte aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe während ihres stationären Aufenthaltes starke Einschränkungen im Bereich der Realitätskontrolle gezeigt. Die Ich-Umwelt-Grenzen seien zeitweise stark destabilisiert und bis zuletzt deutlich beeinträchtigt gewesen. Der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motorische Antrieb habe sich vermindert gezeigt. Es hätten kognitive Einbussen in den Bereichen Konzentration, Auffassung und Aufmerksamkeit bestanden. Auch formalgedanklich habe sich die Beschwerdeführerin stark beeinträchtigt gezeigt. Psychotisches und intrusives Erleben hätten zu einer deutlichen affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Belastung geführt, welche auch die sozialen Fähigkeiten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin deutlich beeinträchtigt hätten. Ausgeprägte Angst und ein depressives Syndrom hätten eine ausgeprägte soziale Isolation mit Verschlechterung der sozialen Kompetenzen bewirkt (Urk. 9/80/6 Ziff. 3.4). Für die Dauer der Hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierung liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor (Urk. 9/80/2 Ziff. 1.3). Eine Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit sei derzeit nicht absehbar (Urk. 9/80/5 Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde die Konsensbeurteilung zur psychiatrischen und neuropsychologischen Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH-zertifizierter medizinischer Gutachter SIM,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, zertifizierte neuropsychologische Gutachterin SIM, erstattet (Urk. 9/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(29. Mai 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der beiden durchgeführten psychiatrischen Explora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen (vgl. S. 2 Ziff. 2) habe die Beschwerdeführerin angegeben, sie habe schwerwiegende traumatische Erlebnisse gehabt. Subjektiv seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Erlebnisse das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beworfenw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Speiseeiskugel und das Wegdrängen von einer Dekorationsarbeit sowie ein versuchter Kuss bei einer Firmenveranstal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung angegeben worden. Keines dieser Kriterien sei als Katastrophe im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10-Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu interpretieren. Sodann habe die Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, sie würde teilweise die Stimme ihrer Vorgesetzten hören. Dringend sei jedoch zu differenzieren, dass in der zweiten psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben worden sei, sie würde weibliche und männliche Stimmen hören, die sie beschimpfen und ihr angeben würden, wie sie spezifische Wege zu laufen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies sei jedoch ein vollständig anderes Symptombild als intrusive Erinnerungen an traumatische Erfahrungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem gebe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin kein spezifisches Vermeidungsverhalten an.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch habe sie in der zweiten Untersuchung berichtet, es komme zum sozialen Rückzug und zur sozialen Überforderung. Sie könne die eigene Wohnung nicht mehr verlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch S. 6: Sie könne das Haus nicht mehr verlassen, habe als Beifahrerin im Auto panische Angst und würde dies vermeiden und könne nur und ausschliesslich mit ihrer Schwester einkaufen gehen. Dies im Gegensatz zur Angabe in der anderen Untersuchung, sie könne täglich spazieren gehen und sich mit einer Freundin zum Kaffeetrinken treffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese besuche sie regelmässig. Auch könne sie als Beifahrerin im Auto sitzen.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre ein plötzlicher Bruch der Lebenslinie zu dokumentieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu problematisieren sei jedoch, dass die Beschwerdeführerin angegeben habe, diese Symptomatik bestehe schon seit 2019, also bereits weit vor der ersten Untersuchung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basierend auf dieser Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre eine paranoide Schizophrenie zu dokumentieren. Eine solche finde sich bisher nirgends in der gesamten D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okumentation. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich kein Hinweis auf spezifische intrusive Erinnerungen, Albträume oder Vermeidungsverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei nicht von einer posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung auszugehen. Eine depressive Symptomatik von mittelschwerer bis schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Ausprägung sei auch nicht anzunehmen, da sich ausserhalb des spezifischen Untersuchungsraumes eine affektiv kompetente, schwingungsfähige und adäquate Beschwerdeführerin finde. Es sei bei einer mittleren bis schweren depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Erkrankung, wie sie von Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden sei, nicht möglich, eine solche affektive Kompetenz in einer derartigen Weise zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demonst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtschau sei als einzige Erklärung der gesamten Interaktion die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose «Person, die eine Krankheit vortäuscht (ICD-10 Z76.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nutzen (S. 3 f. Ziff. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskrepanzen in den angegebenen Symptomen zwischen der ersten und der zweiten Untersuchung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen bezüglich der Funktionseinbussen finden. Die Untersuchungsergebnisse seien nicht valide und nicht nachvollziehbar. Die angegebenen Krankheitsbilder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden in kein medizinisches Erklärungsmodell passen, auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine komplexe Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie gleichzeitiges Auftreten von Schizophrenie, post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsstörung und schwerer depressiver Erkrankung diskutiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würden sich immer wieder vage und unspezifische Angaben finden. Selbst ein einfacher Tagesablauf könne nicht angegeben werden. Die Angaben zum Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsverlauf seien unpräzise und ausweichend und ab 2018 oder früher immer wieder widersprüchlich. Die Angaben bezüglich der sozialen Intaktheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den zwei Untersuchungst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erminen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> differiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Therapeutische Opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen wie eine stationäre Therapie würden nicht genutzt und auch bezüglich medikamentöser Compliance fänden sich erhebliche Hinweise auf Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen. Das gesamte Verhalten innerhalb der spezifischen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation wirke theatralisch und verdeutlichend (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine sachlich-adäquate Diskussion bezüglich Verweistätigkeiten sei zu keinem Zeitpunkt möglich. Die nicht sprachlichen Ausdrucksformen wirkten teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Fragen würden teilweise mit längerer Verzögerung beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortet. Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnissen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprache werde grundsätzlich abgewartet, bis die Übersetzerin alles übersetzt habe. Es werde dann erst geantwortet. Auch dies zeige eine erhebliche Selbstkontrolle, die bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Symptomatik nicht gegeben wäre. Bei spezifischem Nachfragen werde immer wieder das Thema gewechselt, ohne dass der Themenwechsel nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar sei. Die Kombination von Symptomen sei unwahrscheinlich und die Zahl sowie das Ausmass der Beschwerden sei immer überdurchschnittlich ausgeprägt. Die Darstellung des Stimmenhörens wirke unreal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istisch überkorrekt und wie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Lehrbuch gelernt. Je mehr spezifische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden abgefragt würden, desto mehr wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden bejaht oder angegeben. Auch bei widersprüchlichen Angaben gebe die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin an, dass dies so sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Symptomatik sei in den gängigen psychopathologischen Mustern und in ihrer Gesamtheit unwahrscheinlich für die angegebenen Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft würden sich unter Berücksichtigung der Arztberichte und der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskrepanzen und innerhalb der Kriterien deutlichste Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation ergeben (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in bisheriger wie auch angepasster Tätigkeit könne basierend auf der psychiatrischen oder neuropsychologischen Dokumentation nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Sowohl in der neuropsychologischen als auch in der psychiatrischen Untersuchung fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise für Aggravation und Simulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7 f. Ziff. 4.7 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Dezember 2020 nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychologin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, Leitung Ambulatorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentrum A.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Stellung zum Gutachten (Urk. 9/131=Urk. 9/133). Sie gaben an, die von den Gutachtern festgestellten inkonsistenten Befunde seien grundsätzlich nachvollziehbar und widersprächen auch nicht grundsätzlich ihrer langjährigen Kenntnis der Beschwerdeführerin. So seien ihre Selbstschilderungen oft stark emotional über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagert, schienen oft durchsetzt vom Wunsch, ihr Leiden darzus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ernst genommen zu werden und ihre psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysfunktionalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Alltag zu beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Auch gebe es in ihrer klinischen Erfahrung Hinweise auf nicht immer gesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Medikations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapiecompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie - seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - den Befunden eines darstellenden und punktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auftretens nicht widersprechen. Die Gutachter hätten diese jedoch falsch bewertet. Beide Gutachter hätten es unterlassen, die Inkonsistenzen und die von Diskrepanzen und Aggravationsbemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde als Ausdruck einer psychischen Krankheit zu verstehen (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im realen Leben sei die Beschwerdeführerin schwer psychisch beeinträchtigt, habe einen hohen Leidensdruck und ihr gesamter Alltag sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionalen Folgen der psychischen Erkrankung geprägt. Dies unabhängig von der Tatsache, dass sie im Kontakt mit dem Gesundheitswesen ihr Leiden inkonsistent, teils ausweichend, teils betonend, teils überspielend, teils darstellend kommuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziere. Diese «Kommunikationsstörung» sei in sich zeitlich überdauernd und stelle ein willentlich für die Beschwerdeführerin schwer beeinflussbares «Muster des interpersonellen Verhaltens» dar. Diese «Kommunikationsstörung» sei in sich ein psychisches Defizit und als Ausdruck der psychischen Erkrankung zu verstehen. Im Rahmen einer schweren psychischen Störung sei dieses Defizit als dysfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionaler Ausdruck einer Angst, nicht verstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen und übergangen zu werden, wenn man nicht betonend darauf hinweise, wie schlecht es einem gehe, zu bewerten (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist zu Recht unbestritten, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So beruht das Gutachten auf für die strittigen Belange umfassenden Untersuchungen und berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann wurde es in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet und trägt der konkreten med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izinischen Situation Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Es ist für die Beantwortung der Fragen umfassend und erfüllt die praxisgemässen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riterien (vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollumfänglich, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung der vorliegenden Streitfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von den Gutachtern vorgeworfene Aggravation sei nicht plausibel. Denn sie sei in engmaschiger psychiatrischer Behandlung (stationär, teilstationär und ambulant). Sodann sei anzunehmen, dass die Gutachter aufgrund der nachvollziehbaren Ausführungen der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten der Beschwerdeführerin anders beurteilen würden, wenn ihnen deren Stellungnahme vom 1. Dezember 2020 vorgelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B.3 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtet die Beschwerdegegnerin unter Hinweis auf den Aggravationsverdacht und die erheblichen Diskrepanzen im Verhalten der Beschwerdeführerin als nicht nachvollziehbar. Für die Beschwerdegegnerin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegen die Gründe, welche eine leistungsauslösende Gesundheitsbeeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung verbieten (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt stellt, eine Aggravation könne aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">engmaschige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden, ist ihr nicht zu folgen. Dies allein schliesst eine Aggravation nicht aus. Nicht n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur im aktuellen Gutachten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf zahlreiche Aspekte hingewiesen, welche den Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen von Aggravation zulassen, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der verhaltensneurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-neuropsychologischen Abklärung zuhanden des K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rankentaggeldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Selbst die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprechen den Befunden eines darstellenden und punktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ravierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auftretens nicht» (vgl. E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aus Sicht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von Inkonsistenzen, Diskrepanzen und Aggravationsbemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchsetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber im Gegensatz zu den begutachtenden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ausdruck einer psychischen Krankheit zu verstehen. Dafür sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Kommuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationsstörung» verantwortlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche in sich ein psychisches Defizit und Ausdruck der psychischen Erkrankung sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist zu entgegen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte zu diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuerdings umschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten, welches sie einer «Kommunikationsstörung» zuordneten, zuvor nie Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hatten. In ihren vorangehenden Berichten zum psychiatrischen Beschwerdebild gingen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben anderen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich von einer schweren depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus und erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder eine «Kommunikationsstörung», noch beschrieben sie entsprechende Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten der Beschwerdeführerin, das sich in den jeweiligen Begutachtungssitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationen manifestiert hat, Ausdruck einer invalidisierenden psychischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb nicht nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter setzten sich in ihrer Expertise detailliert mit den von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzten gestellten Diagnosen auseinander und zeigten auf, dass mangels entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chender Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Begleitumstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder eine schwere Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis noch eine posttraumatische Belastungsstörung bestätigt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der detaillierten Beschreibung und ausführlichen Herlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Gutachter ist überwiegend wahrscheinlich vielmehr von einer Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion auszugehen, die Versicherungsleistungen ausschliesst. So wiesen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter auf vage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unspezifische und hinsichtlich Krankheitsverlauf, Tages- und Freizeitgestaltung sowie Medikamentenherrichtung und -einnahme auch wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchliche Angaben hin (vgl. E. 3.6; siehe auch Urk. 9/126/32-36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei vollständig unterschiedliche Symptomkomplexe und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig unterschiedliche Interaktionsformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welche es aus fachärztlicher Sicht keine medizinische Erklärung gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Die Beschwerdeführerin sei im Labor und während eines Telefongesprächs mit ihrer Schwester völlig anders aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten (andere K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örperspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che mit Halten des Augenkontakts, interaktionell voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig adäquat, klare Stimme und durchsetzungsfähig gegenüber der Schwester mit der Aufforderung, sie abzuholen) als während der Untersuchung (reduzierte Körpersprache, Tremor und zitternde Stimme). Ebenfalls zeigte sich eine Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panz in der zweiten Begutachtung bei der Interaktion mit dem Gutachter vor der Untersuchung im Wartezimmer (adäquat, ohne Einschränkungen, keine Formen von Angst oder Unsicherheit) und nach Betreten des Untersuchungsraumes (Tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mor, Weinen, Schreien, Beschwerdeführerin verstehe kein Wort Deutsch und habe sich alles übersetzten lassen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut den plausiblen Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine psychiatrische Interpretation basierend auf einer psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Erkrankung als Erklärungshypothese nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Symptomatik ändere sich nicht dermassen schnell, Medikamente würden nicht dermassen unterschiedlich verschrieben und auch eine retrospektive Erinnerung werde nicht so vollständig überschrieben. Bei Rückfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefangen zu weinen und ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, sie wisse dies nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dies wirke wenig nachvollziehbar und sei entsprechend im Sinne einer Abwehrstrategie zu interpretieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/126/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bluts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erumuntersuchung ergab sodann, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin die Medikamente - entgegen ihrer Aussage, sie habe diese einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen - nicht wie verordnet einnimmt (vgl. E. 3.6, vgl. auch Urk. 9/126/39-40 Ziff. 4.3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wurde bereits zuvor im Rahmen der Hospitalisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 12. November bis 21. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt (vgl. E. 3.5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anschluss daran aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht kritisch hinterfragt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde einer depressiven Problematik konnten von keinem der begutachtenden Psychiater festgestellt werden: Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2017 (vgl. E. 3.2) noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai beziehungsweise Juli 2020 (vgl. E. 3.6) konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine entsprechende Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennen. Im Rahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der Hospitalisierung Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 wiesen die berichtenden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, die Symptome würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine schwere depressive Episode oder auch posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägt imponieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im weiteren Verlauf das Vorliegen einer eigenständigen psychotischen Erkrankung (beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise paranoide Schizophrenie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu evaluieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.5). Eine psychotische Erkrankung stellten die während rund drei Jahren behandelnden Ärzte des Ambulatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht fest. In den Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten entsprechende klinische Befunde, anhand welchen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte gestellt werden können,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht erhoben werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer jüngsten Stellungnahme auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen, Diskrepanzen und Aggravationsbemühungen bestätigt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen keine Zweifel an der gutachterlichen Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Stellungnahme vom 1. Dezember 2020 werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen medizinischen Aspekte genannt, welche Rückfragen oder eine Vorlage der besag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Stellungnahme an die Gutachter erforderlich machen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte hohe Leidensdruck ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten nicht erkennbar: Die Beschwerdeführerin hat Therapieempfehlungen nicht wahrge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen und die Medikamenteneinnahme findet nicht wie angeordnet und therapeutisch erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten ist gestützt auf das beweiskräftige Gutachten vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung vorliegt. Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was zu Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- da die Voraussetzungen erfüllt sind - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch einstweilen, unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuches vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. März 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die unentgeltliche Prozessführung gewährt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>