<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00322</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222715&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00322</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufnahme in das schweizerische Personenstandsregister INFOSTAR und Ehevorbereitung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer, ein ghanaischer Staatsangehöriger, ersuchte 2019 das Zivilstandsamt um Durchführung des Vorbereitungsverfahrens für die Eheschliessung. Das Zivilstandsamt leitete in der Folge die Geburtsurkunde des Beschwerdeführers und seine Ledigkeitsbescheinigung zur Echtheitsprüfung an die Schweizer Vertretung in Ghana weiter, welche die Beglaubigung der Unterlagen veweigerte, da die Identität des Beschwerdeführers nicht eindeutig geklärt sei. Im Jahr 2021 verweigerte das Zivilstandsamt dem Beschwerdeführer die Aufnahme in das schweizerische Personenstandsregister. Im Rekursverfahren reichte der Beschwerdeführer Kopien eines neu ausgestellten ghanaischen Reisepasses ein.] Die durch den Bericht der Vertrauensperson der Schweizer Botschaft in Ghana aufgeworfenen Zweifel an der Identität des Beschwerdeführers wären seit dem Vorliegen eines ghanaischen Reisepasses ausgeräumt, wenn sich der Reisepass des Beschwerdeführers als echt bestätigen würde. Die durch das Verwaltungsgericht getätigten Sachverhaltsabklärungen haben sodann keine Umstände hervorgebracht, aus denen hervorginge, dass der Beschwerdeführer bereits unter einer anderen Identität in die Schweiz eingereist wäre. Somit wäre die Identität des Beschwerdeführers nachgewiesen, und der Beschwerdegegner wäre gehalten, das Aufnahmeverfahren des Beschwerdeführers in das Personenstandsregister sowie das Ehevorbereitungsverfahren der Beschwerdeführenden fortzusetzen (E. 3.2). Teilweise Gutheissung. Rückweisung an den Beschwerdegegner.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEVORBEREITUNGSVERFAHREN">EHEVORBEREITUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IDENTITÃT">IDENTITÃT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IDENTITÃTSFESTSTELLUNG">IDENTITÃTSFESTSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONENSTANDSREGISTER">PERSONENSTANDSREGISTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REISEPASS">REISEPASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SPRUNGRÃCKWEISUNG">SPRUNGRÃCKWEISUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 97 Abs. 1 ZGB</span><br/><span class="gerade">Art. 99 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 15 Abs. 2 ZStV</span><br/><span class="gerade">Art. 15a Abs. 2 lit. a ZStV</span><br/><span class="ungerade">Art. 16 Abs. 1 lit. b ZStV</span><br/><span class="gerade">Art. 16 Abs. 1 lit. c ZStV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59109" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00322</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Christoph Raess. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A., </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch RA D, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Aufnahme in das schweizerische Personenstandsregister INFOSTAR und Ehevorbereitung</span></b><b>,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A.B. ist ein ghanaischer StaatsangehÃ¶riger, dessen Personendaten umstritten sind. Zusammen mit C, einer â¦ 1964 geborenen Schweizerin, ersuchte er das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich am 4. Juni 2019 um DurchfÃ¼hrung des Vorbereitungsverfahrens fÃ¼r die Eheschliessung. Am 5. Juni 2019 forderte das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich die Brautleute auf, die fÃ¼r die Aufnahme in das Personenstandsregister notwendigen Dokumente einzureichen. Am 13. MÃ¤rz und am 29. Juni 2020 leitete das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich Geburtsurkunde von A.B. und seine Ledigkeitsbescheinigung (inkl. der ghanaischen Beglaubigungen) zur EchtheitsprÃ¼fung an die Schweizer Vertretung in Ghana weiter. Am 6. Oktober 2020 verweigerte die Schweizer Botschaft die Beglaubigung der Unterlagen, da die IdentitÃ¤t von A.B. nicht eindeutig geklÃ¤rt sei. Mit VerfÃ¼gung vom 3. Mai 2021 verweigerte das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich A.B. die Aufnahme in das schweizerische Personenstandsregister. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A.B. und C erhoben am 11. Juni 2021 Rekurs an die Direktion der Justiz und des Innern (Gemeindeamt) und reichten eine Kopie des am 22. April 2021 in Bern ausgestellten ghanaischen Reisepasses von A.B. ein.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Am 1. Februar 2022 ersuchte A.B. das Migrationsamt sinngemÃ¤ss um Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks Vorbereitung seiner Heirat. Das Amt wies das Gesuch mit Schreiben vom 3. MÃ¤rz 2022 ab bzw. machte es "im Sinn eines Zwischenentscheids von der vorgÃ¤ngigen Ausreise [von A.B.] abhÃ¤ngig" (Verfahren VB.2022.00466). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 22. April 2022 wies die Direktion der Justiz und des Innern das Rechtsmittel ab (Dispositiv-Ziff. I) und auferlegte A.B. die Rekurskosten (Dispositiv-Ziff. II). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 27. Mai 2022 gelangten A.B. und C an das Verwaltungsgericht und beantragten, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die angefochtene VerfÃ¼gung aufzuheben und das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich anzuweisen, A.B. in das schweizerische Personenstandsregister aufzunehmen und das Ehevorbereitungsverfahren fortzusetzen. </p> <p class="Urteilstext">Das Gemeindeamt verzichtete am 31. Mai 2022 auf eine Vernehmlassung. Mit Beschwerdeantwort vom 28. Juni 2022 beantragte das Zivilstandsamt der Stadt ZÃ¼rich die Abweisung der Beschwerde. In Replik, Duplik und Triplik hielten die Parteien an ihren AntrÃ¤gen fest. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Sicherheitsdirektion wies einen gegen die VerfÃ¼gung des Migrationsamts erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 6. Juli 2022 ab. Dagegen erhob A.B. am 10. August 2022 Beschwerde an das Verwaltungsgericht (Verfahren VB.2022.00466). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Das Verwaltungsgericht ersuchte am 1. September 2022 das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) um Amtshilfe. Am 8. September 2022 liess das SEM dem Verwaltungsgericht entsprechende Unterlagen zukommen. Auf Aufforderung des Verwaltungsgerichts hin reichte das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich am 16. September 2022 diverse Unterlagen ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der kantonalen AufsichtsbehÃ¶rde Ã¼ber die ZivilstandsÃ¤mter zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2] in Verbindung mit Art. 90 Abs. 1 f. der [eidgenÃ¶ssischen] Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 [ZStV, SR 211.112.2] sowie § 12a Abs. 2 und § 20a der kantonalen Zivilstandsverordnung vom 1. Dezember 2004 [LS 231.1]). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Akten des auslÃ¤nderrechtlichen Verfahrens VB.2022.00466 betreffend die Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks Vorbereitung der Eheschliessung an den BeschwerdefÃ¼hrer sind zum Entscheid im vorliegenden Verfahren beizuziehen (§ 7 Abs. 1 in Verbindung mit § 57 Abs. 1 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Vor der Trauung findet das Ehevorbereitungsverfahren statt (vgl. Art. 97 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs [ZGB, SR 210]). In dessen Rahmen prÃ¼ft das Zivilstandsamt gemÃ¤ss Art. 99 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB insbesondere, ob die IdentitÃ¤t der Verlobten feststeht. Die Brautleute haben sich hierzu mit einem aktuellen IdentitÃ¤tsdokument auszuweisen (<span>Bundesamt fÃ¼r Justiz, "Fachprozess EAZW [EidgenÃ¶ssisches Amt fÃ¼r das Zivilstandswesen]", Nr. 32.1 vom 15. Dezember 2004, "Vorbereitung der Eheschliessung. GeschÃ¤ftsfall Ehevorbereitung", Ziff. 4.1 und 4.4). </span></p> <p class="Urteilstext">Die Beurkundung des Eheschlusses setzt weiter voraus, dass die aktuellen Daten der betroffenen Personen im schweizerischen Personenstandsregister abrufbar sind (Art. 15 Abs. 2 ZStV). Sind die Daten einer ehewilligen auslÃ¤ndischen Person nicht registriert, ist das Ehevorbereitungsverfahren deshalb zu unterbrechen und kann es erst fortgesetzt werden, wenn die fehlenden Personendaten in das Personenstandsregister aufgenommen wurden (Art. 15a Abs. 2 lit. a ZStV). HierfÃ¼r hat die betroffene Person dem Zivilstandsamt Dokumente Ã¼ber ihre Geburt, ihr Geschlecht, ihren Namen, ihre Abstammung, ihren Zivilstand sowie ihre StaatsangehÃ¶rigkeit vorzulegen (Art. 64 Abs. 1 lit. b f. ZStV). Vor der Eintragung in das Personenstandsregister prÃ¼ft die ZivilstandsbehÃ¶rde unter anderem, ob die IdentitÃ¤t der beteiligten Personen nachgewiesen ist und die zu beurkundenden Angaben richtig, vollstÃ¤ndig und auf dem neusten Stand sind (Art. 16 Abs. 1 lit. b und c ZStV). Die Aufnahme einer auslÃ¤ndischen Person in das Personenstandsregister darf nur erfolgen, wenn zweifelsfrei feststeht, dass sie ihre eigenen Daten nachweist. Bestehen Zweifel Ã¼ber die IdentitÃ¤t der Person, weil sie keinen Ausweis (Pass, IdentitÃ¤tskarte) vorlegt, sie unter verschiedenen Namen aufgetreten ist oder unglaubwÃ¼rdige Angaben macht, unklare oder ungenÃ¼gende Personendaten ihre eindeutige Identifizierung nicht erlauben, die Personendaten widersprÃ¼chlich (streitig) sind oder der begrÃ¼ndete Verdacht besteht, dass sie Dokumente missbrÃ¤uchlich benutzt, so ist die Aufnahme in das Personenstandsregister bis zur definitiven KlÃ¤rung zu verweigern. Auf Verlangen der betroffenen Person ist eine beschwerdefÃ¤hige VerfÃ¼gung zu erlassen (zum Ganzen EAZW, Weisung Nr. 10.08.10.01 vom 1. Oktober 2008, Aufnahme auslÃ¤ndischer Personen in das Personenstandsregister, Personenaufnahme, Ziff. 1.2.5). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanzen kamen in VerfÃ¼gung und Rekursentscheid zum Schluss, die IdentitÃ¤t des BeschwerdefÃ¼hrers kÃ¶nne nicht zweifelsfrei festgestellt werden, weshalb ihm die Aufnahme in das Personenstandsregister zu verweigern sei. Sie stÃ¼tzten sich dabei hauptsÃ¤chlich auf die vor dem Ausstellen des ghanaischen Reisepasses des BeschwerdefÃ¼hrers getÃ¤tigten AbklÃ¤rungen der Vertrauensperson der Schweizer Botschaft in Ghana ab. Die Vertrauensperson kam in ihrem Bericht zum Schluss, dass sowohl die Geburtsurkunde als auch die Ledigkeitsbescheinigungen des BeschwerdefÃ¼hrers â beide auf A.B., geboren am 15. Mai 1968 lautend â zwar nicht gefÃ¤lscht, aber rechtlich unverbindlich seien, da der Name und das Geburtsdatum des BeschwerdefÃ¼hrers auf den beiden Dokumenten falsch seien. Falsch sei die auf den Dokumenten ausgewiesene IdentitÃ¤t des BeschwerdefÃ¼hrers, weil dieser an zwei Schulen in Ghana als E.B. (geboren am 13. Oktober 1965) bzw. als F.B. (geboren am 13. Oktober 1966) eingeschrieben gewesen sei und keine Hinweise auf eine formelle NamensÃ¤nderung gefunden worden seien. Die Vorinstanz bemÃ¤ngelte in ihrem Entscheid zudem, der BeschwerdefÃ¼hrer habe nie erklÃ¤rt, weshalb er anscheinend mit anderem Namen und anderem Geburtsdatum in Ghana zur Schule gegangen sei und weshalb er unter verschiedenen IdentitÃ¤ten in die Schweiz eingereist zu sein scheine. Ihre AbklÃ¤rungen hÃ¤tten zudem ergeben, dass es zur Erlangung einer Geburtsurkunde in Ghana ausreiche, "beim Geburtenregister vorzusprechen". Es mÃ¼ssten keine Papiere vorgewiesen werden. Die mehrmalige Registrierung einer Geburt scheine verbreitet zu sein. Aufgrund einer auf diesem Weg erlangten Geburtsurkunde wÃ¼rde die ghanaische BehÃ¶rde ohne weitere ÃberprÃ¼fung einen Reisepass ausstellen. Vor diesem Hintergrund vermÃ¶ge der nun ausgestellte Pass des BeschwerdefÃ¼hrers die Zweifel an seiner IdentitÃ¤t nicht zu beseitigen. </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer reichte im Rekursverfahren eine Kopie eines ghanaischen Reisepasses ein, welchen er eigenen Angaben zufolge erst wÃ¤hrend der Rekursfrist erhalten hatte, und brachte vor, er habe somit seine Personalien rechtsgenÃ¼gend nachgewiesen. In seiner Beschwerde brachte er zudem vor, es sei fÃ¼r ihn nicht einfach, die seines Erachtens unzutreffenden Angaben der von ihm besuchten Schulen in Ghana zu erklÃ¤ren, da er damals ein Kind gewesen sei und seine Schulzeit schon lange zurÃ¼ckliege. Sein Vater habe ihm erklÃ¤rt, er habe seine Ã¤lteren Geschwister in die Schule begleitet, bevor er das Schulalter erreicht habe. Der Lehrer hÃ¤tte in ihm ein aufgewecktes und intelligentes Kind erkannt, weshalb er ihm erlaubt habe, dem Schulunterricht beizuwohnen. Um seinen Schulbesuch nach aussen trotz des jungen Alters zu rechtfertigen, habe die Schule sein Geburtsjahr dem Durchschnitt der anderen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler angepasst. Der Reisepass des BeschwerdefÃ¼hrers wurde am 22. April 2021 von der ghanaischen Botschaft in Bern ausgestellt. Er lautet auf den Namen A.B. (geboren am 15. Mai 1968). Der Reisepass liegt jedoch erst dem Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers im Original vor weshalb bislang keine EchtheitsprÃ¼fung durchgefÃ¼hrt werden konnte. Sollte es sich bestÃ¤tigen, dass der Reisepass des BeschwerdefÃ¼hrers echt ist, kÃ¤me ihm nach der Rechtsprechung im Rechtsverkehr eine qualifizierte Beweiskraft zu (vgl. VGr, 30. April 2020, VB.2019.00860, E. 5.2). In diesem Fall brÃ¤uchte es qualifizierte Hinweise, welche die IdentitÃ¤t des BeschwerdefÃ¼hrers trotz Vorliegen eines gÃ¼ltigen Reisepasses als zweifelhaft erscheinen lassen wÃ¼rden, um ihm die Eintragung in das Personenstandsregister verweigern zu kÃ¶nnen. Dies ist vorliegend jedoch nicht der Fall. Die im Reisepass ausgewiesenen Personalien des BeschwerdefÃ¼hrers stimmen mit den im Ehevorbereitungsverfahren eingereichten Dokumenten, der im Jahr 2008 ausgestellten Geburtsurkunde, einer eidesstattlichen ErklÃ¤rung der Schwester des BeschwerdefÃ¼hrers aus dem Jahr 2009 und der Ledigkeitsbescheinigung aus dem Jahr 2020 Ã¼berein. Vor Verwaltungsgericht reichte der BeschwerdefÃ¼hrer zudem eine weitere Ledigkeitsbescheinigung und einen ghanaischen Strafregisterauszug ein, welche ebenfalls mit der im Reisepass ausgewiesenen IdentitÃ¤t Ã¼bereinstimmen. Die durch das Verwaltungsgericht getÃ¤tigten SachverhaltsabklÃ¤rungen haben sodann keine UmstÃ¤nde hervorgebracht, aus denen hervorginge, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bereits unter einer anderen IdentitÃ¤t â namentlich als E.B. oder F.B. â in die Schweiz eingereist wÃ¤re. Aus den vom SEM eingereichten Asylakten von E.B. (ZEMIS-Nr. 01), der 1990 in der Schweiz um Asyl ersuchte, ergeben sich keine Hinweise darauf, dass es sich bei dieser Person um den BeschwerdefÃ¼hrer handelt. Weiter ergeht aus den Akten des Migrationsamts, dass ein F.B. (geboren am 13. Oktober 1969, ZEMIS-Nr. 02) im Zusammenhang mit einer VerpflichtungserklÃ¤rung ins ZEMIS eingetragen wurde. WeiterfÃ¼hrende Angaben zu dieser Person sind im ZEMIS nicht erfasst; es ist insbesondere nicht ersichtlich, dass diese Person jemals in die Schweiz eingereist ist. Damit ist auch der Verweis auf den F.B. zugeordneten ZEMIS-Datensatz nicht geeignet, Zweifel an der IdentitÃ¤t des BeschwerdefÃ¼hrers zu wecken. Zudem erklÃ¤rte auch das Migrationsamt auf Anfrage des Beschwerdegegners hin, bei A.B., E.B. und F.B. handle es sich "mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit" nicht um die gleiche Person. </p> <p class="Urteilstext">Aufgrund des bisher Gesagten und nach dem Vorliegen eines (echten) ghanaischen Reisepasses vermÃ¶chte allein der Bericht der Vertrauensperson der Schweizer Botschaft in Ghana auch keine erheblichen Zweifel an der IdentitÃ¤t des BeschwerdefÃ¼hrers mehr zu wecken. Denn aus dem Bericht der Vertrauensperson ergibt sich nur, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in den Schuldokumenten mit anderem Vornamen und Geburtsdatum als auf seiner Geburtsurkunde aus dem Jahr 2008 aufgefÃ¼hrt wird, was der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Beschwerde bestÃ¤tigte und plausibel erklÃ¤rte. Dem Bericht der Vertrauensperson kann jedoch nicht entnommen werden, dass es sich bei dem in den Schuldokumenten verwendeten Namen um den amtlichen Namen des BeschwerdefÃ¼hrers handelt(e). Insbesondere reichte die Vertrauensperson auch keine Dokumente wie zum Beispiel eine Geburtsurkunde ein, welche die in den Schuldokumenten verwendeten Angaben bestÃ¤tigen wÃ¼rden. Damit kommt den Angaben in den im Jahr 2020 erstellten Schuldokumenten, welche VorgÃ¤nge aus den 1970er- und 1980er-Jahren bestÃ¤tigen, insbesondere im Vergleich mit dem ghanaischen Reisepass des BeschwerdefÃ¼hrers keine erhÃ¶hte Beweiskraft zu. Schliesslich ist auch zu berÃ¼cksichtigen, dass die Vertrauensperson in ihrem Bericht bestÃ¤tigte, dass die Zivilstandsdokumente des BeschwerdefÃ¼hrers sÃ¤mtliche rechtlichen Anforderungen erfÃ¼llen wÃ¼rden und nicht gefÃ¤lscht seien. </p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die durch den Bericht der Vertrauensperson aufgeworfenen Zweifel an der IdentitÃ¤t des BeschwerdefÃ¼hrers seit dem Vorliegen eines Reisepasses ausgerÃ¤umt wÃ¤ren, wenn sich der Reisepass des BeschwerdefÃ¼hrers als echt bestÃ¤tigen wÃ¼rde. Somit wÃ¤re die IdentitÃ¤t des BeschwerdefÃ¼hrers auch im Sinn von <span>Art. 16 Abs. 1 lit. b ZStV nachgewiesen und der Beschwerdegegner wÃ¤re gehalten, das Aufnahmeverfahren des BeschwerdefÃ¼hrers in das Personenstandsregister sowie das Ehevorbereitungsverfahren der BeschwerdefÃ¼hrenden fortzusetzen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Aufgrund vorstehender ErwÃ¤gungen erÃ¼brigt sich eine persÃ¶nliche Befragung des BeschwerdefÃ¼hrers durch das Verwaltungsgericht, wie es die BeschwerdefÃ¼hrenden in ihrer Beschwerde beantragten. Bei diesem Verfahrensausgang kann auch offenbleiben, ob die BeschwerdefÃ¼hrenden zu Recht rÃ¼gten, die Vorinstanz habe ihren Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) in mehrfacher Hinsicht verletzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und die Angelegenheit im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die (Sprung-)RÃ¼ckweisung zur erneuten Entscheidung ist in Bezug auf die Regelung der Nebenfolgen als Obsiegen zu behandeln, sofern die infolge der RÃ¼ckweisung vorzunehmende neue Beurteilung zu einer Gutheissung des Antrags fÃ¼hren kann </span><span>(BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; VGr, 25. November 2021, VB.2021.00514, E. 4.1). Demnach haben die BeschwerdefÃ¼hrenden als obsiegend zu gelten und sind die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 VRG teilweise in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG). Der Beschwerdegegner ist sodann zu verpflichten, den BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Beim vorliegenden Urteil handelt es sich um einen RÃ¼ckweisungsentscheid. </span>Ein solcher wird grundsÃ¤tzlich als Zwischenentscheid qualifiziert, der sich nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) weiterziehen lÃ¤sst (BGE 134 II 137 E. 1.3.2). Zwischenentscheide sind vor Bundesgericht nur dann mit Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff. BGG) anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Direktion der Justiz und des Innern vom 22. April 2022 sowie die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 3. Mai 2021 werden aufgehoben. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung der Direktion der Justiz und des Innern vom 22. April 2022 werden die Kosten des Rekursverfahrens dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 1'500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'120.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 1'500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. <span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Direktion der Justiz und des Innern;<br/> c) das EidgenÃ¶ssische Amt fÃ¼r das Zivilstandswesen zuhanden des Bundesamts fÃ¼r Justiz.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>