<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00464</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Curiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Dezember 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatin Karin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wüthrich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1975 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 unter Hinweis auf eine seit Geburt bestehende Behinderung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3). Zur Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7), einen Arbeitgeberbericht (Urk. 6/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einen Bericht des behandelnden Arztes bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19). Am 19. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2005 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, in Auftrag, welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006 erstattet wurde (Urk. 6/32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006 wurde dem Versicherten mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2006 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zugesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Invaliditätsgrades im Jahr 2008 stellte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 einen unveränderten Rentenanspruch fest (Urk. 6/50). Im Jahr 2010 prüfte sie einen Anspruch auf berufliche Massnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, den sie mit Verfügung vom 29. September 2010 mit der Begründung, der Gesundheitszustand des Versicherten würde berufliche Massnahmen verunmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen, verneinte (Urk. 6/58). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2014 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein amtliches Rentenrevisionsverfahren eröff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net. Der Versicherte teilte der IV-Stelle mit dem ausgefüllten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsfragebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 4. März 2014 mit, es sei ihm aufgrund seines Gesundheitsschadens weiterhin nicht möglich, eine Arbeitstätigkeit aufzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/66 S. 2). In der F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olge ordnete die IV-Stelle eine medizinische Abklärung durch Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an, der sein Gutachten am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 bzw. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 erstattete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle die dem Versicherten bisher ausgerichtete ganze Invalidenrente mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein; einer allfälligen dagegen gerichteten Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [= 6/104]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen führt der Versicherte mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 Beschwerde und beantragt, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer seien die bisherigen Invalidenleistungen weiterhin auszurichten, eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aliter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen. Zudem beantragt er die unentgeltliche Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertretung, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MwSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zulasten der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lässt sich eine massgebliche Sachverhaltsänderung als Voraussetzung für eine revisionsweise Rentenherabsetzung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufhebung nicht nachweisen, so kann die Verwaltung eine rechtskräftig zugesprochene Rente nur herabsetzen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufheben, wenn die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung erfüllt sind. Dies ist dann der Fall, wenn sich eine formell rechtskräftige Rentenverfügung, die nicht Gegenstand einer materiellen richterlichen Beurteilung gewesen ist, als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 Abs. 2 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung ist die zweifellose Unrichtigkeit als Voraussetzung für eine Wiedererwägung nur unter restriktiven Bedingungen zu bejahen, da die Wiedererwägung andernfalls zum Instrument für eine jederzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige voraussetzungslose Neubeurteilung von rechtskräftig zugesprochenen Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erleistungen würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/03 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2003 E. 2.2.1). Nicht jede Unrichtigkeit, sondern nur eine qualifizierte, offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtliche Unrichtigkeit berechtigt somit zur wiedererwägungsweisen Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung oder Aufhebung einer rechtskräftig zugesprochenen Dauerleistung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts (Urteil des Bundesgerichts 8C_33/2011 vom 16. Mai 2011 E. 2.2). Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund falsch oder unzutreffend verstandener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt ist oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraussetzungen (Invaliditätsbemessung, Arbeitsunfähigkeitsschätzung, Beweiswürdigung, Zumutbarkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Insbesondere ist eine auf keiner nachvollziehbaren ärztlichen Einschätzung der massgeblichen Arbeitsfähigkeit beruhende Invaliditätsbemessung nicht rechtskonform und die entsprechende Verfügung zweifellos unrichtig im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dererwägungsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinne (Urteil des Bundesgerichts 8C_33/2011 vom 16. Mai 2011 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, die medizinische Abklärung habe ergeben, dass beim Beschwerdeführer keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers habe sich verbessert. Es sei keine leichte depressive Episode mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm zumutbar, einer einfachen Tätigkeit ohne hohe Anforderung an Handlungsplanung und Intellekt in vollem Umfang nachzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum vorgebrachten Einwand wurde erwogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Gutachten gehe hervor, dass aus objektiver Sicht seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten sei. Medizinische Berichte, die etwas anderes belegen würden, seien nicht eingereicht worden. Dementsprechend werde an der Rentenaufhebung festgehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht der Beschwerdeführer geltend, es fehle vorliegend an einem Revisionsgrund. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rentenaufhebung sei damit begründet worden, dass die leichte depressive Episode remittiert sei. Indessen sei diese für die Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der Rente nicht relevant gewesen. Dem Beschwerdeführer sei eine Rente zugesprochen worden, weil er unter e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iner Krankheit aus dem Autismus-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die leichte depressive Episode remittiert sei, könne daher nicht als wesentliche Änderung mit erheblichem Einfluss auf den Invaliditätsgrad gewertet werden. Beim Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich um eine andere Beurteilung einer medizinisch unveränderten Sachlage, wobei nicht nachvollziehbar sei, weshalb er davon ausgehe, dass keines der Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien für eine Autismus-Spektrum-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung erfüllt sei. Er habe sich mit massgebenden Akten nicht in rechtsgenügender Weise auseinandergesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">frühkindlicher Autismus (ICD-10 F 84.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ärtig leichte Episode (ICD-10 F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, aus der Anamnese des Exploranden gehe hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen Zugang zu ihm gefunden und er auf äussere Reize nicht reagiert habe. Bis i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alter von drei Jahren habe er seinen kleinen Bruder nicht beachtet und grosse Mühe bekundet, mit anderen Kindern zu spielen. Er habe sehr viele Ticks aufgewiesen und beim Erledigen von Dingen sehr viel Anlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung benötigt. Bis er sieben Jahre alt gewesen sei, habe er kein Wort gesprochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/32 S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die qualitative Beeinträchtigung der sozialen Interaktion des Exploranden, die sich als extreme Kontaktstörung schon in den ersten Lebensmonaten durch fehlende Kontaktaufnahme zu den Eltern, insbesondere zur Mutter, bemerkbar gemacht habe, die starke Objektbezogenheit, die Verzögerung der Sprachent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung, die repetitiven und stereotypen Verhaltensmuster, die Schwierigkeiten im sozialen Interaktionsverhalten und die ebenfalls vorliegenden neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Beeinträchtigungen würden auf das Vorliegen einer Krankheit aus dem Autismus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektrum, am ehesten auf einen frühkindlichen Autismus (ICD-10 F. 84.0), hindeuten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/32 S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Exploranden depressive Beschwerden vorliegen, die sich in einer leicht deprimierten Stimmung, Selbstvorwürfen, Hoffnungslosigkeit gegenüber der Zukunft, einer leichten inneren Unruhe und zeitweise in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen würden. Der Explorand sei im Jahr 1999 wegen einer Depression in psychiatrischer Behandlung gewesen. Es liege eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig in einer leichten Episode, vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32 S. 20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Störungen des Exploranden wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bewirken, dass er lediglich in einem geschützten Bereich arbeitsfähig sei. Dem Exploranden seien grundsätzlich sämtliche handwerklichen Arbeiten zumutbar, jedoch nur im geschützten Bereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32 S. 22-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regionale Ärztliche Dienst der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 zum Gutachten Stellung und bemerkte, hauptdiagnostisch würde gemäss Ansicht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein frühkindlicher Autismus vorliegen. Dieser Gesundheitsschaden sei nicht anzuzweifeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen gehe aus dem Gutachten nicht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, inwiefern sich der bekannte und seit Jahren stabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> real auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewirkt habe, da der Versicherte in der Vergangenheit ein vergleichsweise hohes Einkommen habe erzielen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Abklärungen zur Frage, ob es sich bei der früheren Arbeitsstelle des Beschwerdeführers um einen geschützten Arbeitsplatz gehandelt hatte, sprach die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2006 eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenrevision erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 bzw. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 wurden folgende Diagnosen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 48):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F 33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung mit ängstlich-unsicheren und unreifen Anteilen (ICD-10 Z 73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin, dass diese Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit des Exploranden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schilderte der Explorand, es gehe ihm zurzeit sehr gut. Er könne aus dem Grund seiner tiefsten Seele heraus sagen, dass er im Moment zufrieden und glücklich sei. Er wolle, dass alles so bleibe. Er habe seine kleine Arbeit, eine Freundin und keine Schulden mehr. Er sei erstmals glücklich und zufrieden. Kontaktschwierigkeiten habe er keine. Die Leute würden ihn mögen und freundschaftlich mit ihm umgehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 36-37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Explorand habe keine besonderen Verhaltensauffälligkeiten in der sozialen Interaktion gezeigt. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompetenzen mit Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Blickkontakt aufrechtzuerhalten, emotionaler Kühle und fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empathieentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein zwanghaftes Befolgen von Routinen seien in der Verhaltensbeobachtung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. In der Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeit se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en jedoch ängstlich-unsichere und unreife Anteile aufgefallen. Im Affektiven hätten sich aktuell keine depressiven Merkmale objektivieren lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Diagnose einer seit Kindheit bestehenden Autismus-Spektrum-Störung (ICD-10 F 84.0) könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestätigt werden. So würden nicht nur anamnestische Angaben wie Freundschaften, das Karaoke-Singen, die Verliebtheit des Exploranden vor Jahren, seine seit vier Jahren stabile Beziehung sowie der Umstand, dass er Trinkgelder von Fahrgäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten erhalte, weil er ein liebenswerter Mensch sei und die Fahrgewohnheiten der Kunden berücksichtige, gegen diese Diagnose sprechen. Auch die Kriterien nach ICD-10 seien allesamt nicht erfüllt. Weder bestehe beim Exploranden ein Unvermögen, einen angemessenen Blickkontakt herzustellen und aufrechtzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, noch ein Unvermögen, Beziehungen zu Gleichaltrigen zu entwickeln. Er zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mangel an sozio-emotionaler Gegenseitigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle bei ihm der Wunsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit anderen Menschen Vergnügen, Interessen und Errun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genschaften zu teilen. Auch stereotype und repetitive Manierismen wie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schnippen/Schlagen oder Drehen mit Händen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingern oder komplexen Bewegungen mit dem ganzen Körper würden beim Exploranden nicht vorliegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 46-47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologischen Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim Exploranden habe ein sehr heterogenes Leistungsbild mit breit gestreuten Ergebnissen vom Normbereich bis schwer beeinträchtigten Bereich bestanden. Unauffällige Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Aufmerksamkeitsleistungen und im Reaktionsvermögen, in der Orientierung, im Wortschatz, Abrufen von Wortpaaren, Abrufen zuvor gezeigter Bilder, im visu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell-konstruktiven Bereich sowie in der Rechtschreibung vorgelegen. Die Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdenvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien überwiegend auffällig und in sich nicht konsistent gewesen. Auch das Leistungsprofil über die verschiedenen Untertests sei nicht plausibel gewesen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ergebnisse in den einfacheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im schwer beeinträchtigten Bereich, im schwierigsten Untertest dagegen im Normbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei bei einer authentischen Gedächtnisstörung genau das umgekehrte Profil zu erwarten wäre. In der Gesamtbeurteilung hätten deutliche Hinweise auf eine schwankende und nicht durchgängig ausreichende Leistungsmotivation in der Testsituation bestanden. Eine valide Erfassung kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitiver Defizite sei daher nicht möglich gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verhaltensbereich sei eine hohe Anspannung, Weitschweifigkeit und Redun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danz in den Schilderungen auffallend gewesen, wobei keine Störung in der Kontaktaufnahme bestanden habe. Der Explorand habe mehrfach geschildert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher Probleme gehabt zu haben, Kontakte zu Frauen herzustellen, obwohl er sich dies sehr gewünscht habe. Er sei sehr froh, nun eine Beziehung zu einer Frau zu haben. Aufgrund dieser Angaben und der Verhaltensbeobachtung erscheine eine Störung aus dem autistischen Formenkreis als nicht plausibel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeachtet der ungültigen Testergebnisse sei aufgrund der Bildungsbiographie mit Beschulung in der Sonderschule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Berufsschule mit redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Anforderungen von Einschränkungen der kognitiven Leistungsfähigkeit, der intellektuellen Begabung und der schulischen Fähigkeiten auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim Exploranden bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Gesundheitsstörungen, die Fähigkeitsstörungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handicapierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirkung im beruflichen Kontext hervorrufen würden. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zum Vorgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychopathologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung mit Remission der de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Störung festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose der Autis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus-Spektrum-Störung im Vorgutachten sei nicht nachvollziehbar, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon der RAD auf Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmigkeiten hingewiesen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungsbio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grafischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise des Exploranden sei davon auszugehen, dass er über eine grenzwertige Intelligenz verfüge und lediglich einfache Tätigkeiten ohne hohe Anforderungen an die Handlungsplanung und den Intellekt leisten könne. Es könne jedoch keine Fähigkeitsstörung objektiviert werden, die eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der mittel- und langfristigen Arbeitsfähigkeit von mehr als 20 % rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits dargelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.1) gibt Anlass zur Rentenrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jede wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzung für eine Rentenrevision ist demnach nicht nur eine Veränderung in den tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verhältnissen, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Einfluss auf den Invaliditätsgrad. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend geht aus den Akten hervor, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund seines allgemeinen Entwicklungsrückstands, seiner Sprachstörung und autistischen Zügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganz Rente der Invalidenversicherung zugesprochen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/35 S. 2). Auch bei der Rentenüberprüfung im Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Hauptdiagnose für die Rente ein allgemeiner Entwicklungsrückstand, eine Sprachstörung und autistische Züge genannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/49 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die rezidivierende depressive Störung fand zwar im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingang, war aber offensichtlich weder für die Rentenzusprechung noch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenüberprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Bedeutung. Es ist daher unklar, inwiefern die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun aufgrund der Remission der depressiven Episode von einer Veränderung des Invaliditätsgrades ausgeht. Es erscheint widersprüchlich, aufgrund der Remission der depressiven Erkrankung auf eine Verbesserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu schliessen, wenn diese bei der Rentenzusprechung nicht relevant war. Aus diesem Grund ist zwar von einer Verbesserung des gesundheitlichen Zustandes des Beschwerdeführers auszugehen, indessen fehlt es vorliegend am erforderlichen Einfluss auf den Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb eine Rentenrevision aufgrund der Remission der leichten depressiven Episode nicht gerechtfertigt erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Rentenaufhebung ferner damit, dass keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/104 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Gutachten von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der darlegte, weshalb beim Beschwerdeführer seiner Ansicht nach entgegen der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Störung aus dem Autismus-Spektrum vorliege. Bei dieser Diagnosestellung handelt es sich indessen um eine ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Würdigung eines unveränderten Sachverhalts und nicht um eine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse, womit es an dieser Revisionsvoraussetzung fehlt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bleibt zu prüfen, ob die angefochtene Verfügung mittels substituierter Begründung geschützt werden kann, was bedingt, dass sich die ursprüngliche Rentenverfügung als zweifellos unrichtig erweist (vgl. E. 1.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der von einer vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Arbeitsunfähigkeit auf dem ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt ausging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32 S. 22). Davon ausgehend ermittelte sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 71‘500.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein Invalideneinkommen an einem geschützten Arbeitsplatz von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 4‘800.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 93 % resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehen keine Anhaltspunkte für eine Verletzung von Rechtsregeln anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Fraglich bleibt, ob die materiellen Anspruchsvoraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen zweifellos unrichtig festgelegt worden sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte dieser beim Beschwerdeführer einen frühkindlichen Autismus (ICD-10 F 84.0), wobei er sich insbesondere auf die extreme Kontaktstörung in den ersten Lebensmonaten, die Verzögerung der Sprachentwicklung, die repetitiven und stereotypen Verhaltensmuster, die Schwierigkeiten im sozialen Interaktionsverhalten und die neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen stützte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32 S. 20). Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, weshalb er zu einer abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Beurteilung gelangt sei. Er setzte sich ausführlich mit den Darlegungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander und zeigte auf, dass die Einschränkungen beim Beschwerdeführer atypisch für eine Autismus-Spektrum-Störung und die ICD-10 Kriterien nicht erfüllt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/78 S. 45). Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzugezogene Neuropsychologin kam zum Schluss, eine Störung aus dem autistischen Formenkreis erscheine aufgrund der anamnestischen Angaben und der Verhaltensbeobachtung als nicht plausibel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/78 S. 59). Der RAD beurteilte das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme als umfassend und nachvollziehbar und führte aus, die früher diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autismusstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe überwiegend wahrscheinlich nie bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn die Ausführungen von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend sind und Zweifel an der Richtigkeit der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnose aufkommen lassen, erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung doch als vertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Dies vor dem Hintergrund, dass beim Beschwerdeführer in seinen ersten Lebensjahren durchaus Symptome auftraten, die für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autismusstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typisch sind. So scheint er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Kontaktaufnahme zu ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Menschen bekundet zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seine Sprachentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiv verlangsamt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der RAD bemerkte in seiner damaligen Stellungnahme zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Gesundheitsschaden sei nicht anzuzweifeln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass der langjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inder- und Jugendarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers unabhängig von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angab, der Beschwerdeführer zeige autistische Züge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/19). Vor diesem Hintergrund erscheint die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest vertretbar, was eine zweifellos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unrichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der damaligen Diagnose ausschliesst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Bestätigung der Renteneinstellung mittels substituierter Begründung si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass weder ein Revisions- noch ein Wiedererwägungsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit entbehrt die Rentenaufhebung einer rechtlichen Grundlage. Dies führt in Gutheissung der Beschwerde zur Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung des angefochtenen Entscheids mit der Feststellung, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch ab Mai 2016 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese ist in Anwendung von § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ermessensweise auf Fr. 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzulegen und der unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2016 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdeführer über den 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2016 hinaus Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Procap</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Schweiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCuriger</p><p></p></div> </div></body></html>