<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_926/2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 30. Dezember 2008 </div> <div class="para">II. sozialrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter U. Meyer, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichter Lustenberger, Borella, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Fessler. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">F.________, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle Zug, Baarerstrasse 11, 6300 Zug, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Invalidenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug </div> <div class="para">vom 1. Oktober 2008. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para">dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug mit Entscheid vom 1. Oktober 2008 auf die Beschwerde des F.________ gegen die Verfügung der IV-Stelle Zug vom 21. August 2008 nicht eintrat, </div> <div class="para">dass F.________ dagegen Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat, </div> <div class="para">dass die Vorinstanz ihren Nichteintretensentscheid damit begründet hat, die Beschwerde sei verspätet, was unbestritten ist, und es bestünden keine Fristwiederherstellungsgründe im Sinne von <span class="artref">Art. 41 Abs. 1 ATSG</span> (in Verbindung mit <span class="artref">Art. 60 Abs. 2 ATSG</span>), </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer rügt, die Vorinstanz sei ohne Angabe von Gründen nicht auf sein Gesuch vom 10. Oktober 2008 zur Wiederherstellung der Frist eingetreten, was eine «Verletzung des Gesetzes, des Ermessens, unzureichende Sachaufklärung und Unverhältnismässigkeit» darstelle, </div> <div class="para">dass die Vorinstanz im Schreiben vom 13. Oktober 2008 zum Gesuch vom 10. Oktober 2008 im Wesentlichen auf die Möglichkeit der Beschwerde an das Bundesgericht gemäss Rechtsmittelbelehrung im Entscheid vom 1. Oktober 2008 hinwies, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer nicht dartut, inwiefern dies Bundesrecht oder kantonales Recht verletzt (Art. 95 lit. a und c sowie <span class="artref">Art. 106 Abs. 2 BGG</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=25.12.2008&amp;to_date=13.01.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-I-201%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page201">BGE 133 I 201</a> E. 1 S. 203), </div> <div class="para">dass die Vorgehensweise der Vorinstanz zur Folge hat, dass der Beschwerdeführer in diesem Verfahren Tatsachen und Beweismittel zur Frage der Wiederherstellung der verpassten Frist vorbringen kann, </div> <div class="para">dass die geltend gemachte Falschauskunft eines (befreundeten) Rechtsanwaltes, wonach die Frist zur Anfechtung der am 25. August 2008 zugestellten Verfügung der kantonalen IV-Stelle vom 21. August 2008 am 25. September 2008 ablaufe, keinen Fristwiederherstellungsgrund darstellt (Urteile 2C_98/2008 vom 12. März 2008 E. 3 und 8C_50/2007 vom 4. September 2007 E. 4 und 5.1), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren mit summarischer Begründung nach <span class="artref">Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG</span> erledigt wird, </div> <div class="para">dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit des Prozesses abzuweisen ist (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/64/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/64/1" type="start"></artref>Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/64/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>), </div> <div class="para">dass von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber abzusehen ist (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 30. Dezember 2008 </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Fessler </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>