B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Corte III C-3018/2012 S e n t e n z a d e l 3 0 a g o s t o 2 0 1 2 Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), Elena Avenati-Carpani, Vito Valenti; Cancelliere: Dario Croci Torti. Parti A._______, rappresentato dal Patronato INCA, Ufficio legale, casella postale 287, 4005 Basilea, ricorrente, Contro Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond- Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2, autorità inferiore. Oggetto Assicurazione invalidità, decisione del 1° maggio 2012. C-3018/2012 Pagina 2 Ritenuto in fatto che: mediante decisione del 1° maggio 2012, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha erogato in favore di A._______, cittadino italiano, nato il , una rendita intera dell'assicur a- zione svizzera per l'invali dità per il periodo limitato dal 1° ottobre 2010 al 31 luglio 2011 (doc. 75); il 5 giugno 2012, A._______, regolarmente rappresentato dal Patronato INCA di Basilea, ha depositato , presso lo scrivente Tribunale, un ricorso contro il suddetto provvedimento a mministrativo chiedendo il riconosc i- mento del suo diritto ad una mezza rendita AI dopo il 31 luglio 2011 o, e- ventualmente, ad una rendita più elevata; a suffragio delle sue conclusioni ha prodotto una perizia medico -legale redatta il 29 maggio 2012 dal Dott. Legrenzi di Como; lo scrivente Tribunale amministrativo federale, con ordinanza del 7 giugno 2012, ha invitato l'autorità inferiore a esprimersi in merito al ricorso ed alla documentazione esibita; ricevuta l'impugnativa, l'U fficio AI del Cantone Ticin o, competente per e- saminare sul merito la richiesta di prestazioni, ha sottoposto gli atti al proprio consulente medico (Dott. Erba) che, nel suo rapporto del 3 luglio 2012, ha affermato che dalla documentazione esibita emergevano consi- derazioni sanitarie da approfondire sia dal lato reumatologico che psichia- trico; nella sua risposta di causa del 12 luglio 2012, l'autorità inferiore ha pe r- tanto proposto l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione degli atti affinché possa riprendere l'istruzione della domanda procedendo ad una rivalutazione del caso come indicato dal Dott. Erba; anche l'UAIE, nella sua risposta del 19 luglio 2012, ha proposto di a m- mettere parzialmente il gravame; mediante ordinanza del 25 luglio 2012, copia delle risposte delle rispettive autorità inferio ri e della relazione del Dott. Erba sono state inviate alla parte ricorrente, C-3018/2012 Pagina 3 la parte ricorrente è stata inoltre invitata a indicare quale seguito intend e- va dare alla presente procedura e, in particolare, a comunicare se inte n- deva ritirare il ricorso, dato che, dall'esito di questi nuovi accertamenti, a- vrebbe potuto emergere che l'assicurato abbia diritto a una rendita intera d'invalidità, che la prestazione riconosciuta con decisione del 1° maggio 2012 sia confermata, ma anche che questa venga soppressa o diminuita, ciò che avrebbe costituito un pregiudizio per la parte ricorrente; la parte ricorrente ha risposto con scritto del 24 agosto 2012, manifestan- do la sua volontà di continuare il ricorso; e considerato in diritto che: in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura ammin i- strativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF; in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanz i a questo Tribunale conform e- mente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20); secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di r i- correre chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su oppos i- zione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie; il ricorso, depositato il 5 giugno 2012, è tempestivo ed ossequioso dei r e- quisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA); il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel merito; ora, al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno pre- stare adesione: un'istruttoria complementare in reumatologia e psichiatria appare indispensabile dal momento che quella amministrativa precedente appare carente (sull'accertamento inesatto o incompleto dei fatti giurid i- camente rilevanti cfr. art. 49 b PA); C-3018/2012 Pagina 4 è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato di salute effettivo di A._______; in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione impugnata annullata e la causa rinvi ata all'autorità inferiore in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria come indicato dal Dott. Erba, ossia con investigazioni supplementari in reumatologia e psichiatria; certo, l'art. 61 cpv. 1 PA permette solo eccezionalmente di ricorrere ad una tale procedura; nel caso concreto, l'applicazione dell'eccezione pr e- vista è tuttavia giustificata se si considerano le numerose lacune dell'i n- carto e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 co n- sid. 4.4.1.4); visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali; in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato; visti gli atti di causa, la memoria di ricorso e la documentazione esibita, si giustifica riconoscere alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di 1000 franchi, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore; il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata d e- cisione del 1° maggio 2012, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo. 2. Non si prelevano spese processuali. 3. Alla parte ricorrente viene riconosciuta un' indennità per spese ripetibili di 1000 franchi, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore. C-3018/2012 Pagina 5 4. Comunicazione a: – rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) – autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata) – Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata) Il presidente del collegio: Il cancelliere: Francesco Parrino Dario Croci Torti Rimedi giuridici: Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia civile al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna , entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisi one impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). Data di spedizione: