<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00260</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">24. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Barbara Schnitter Weber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schnitter Weber Staub Weidmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Niederholzstrasse 17, 8951 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fahrweid</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Rechtsanwältin Barbara Schnitter Weber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 92, 5413 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Birmenstorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p><span>1.</span><span> </span><span>Der 1947 geborene </span><span>X.___</span><span> war seit dem </span><span>1. </span><span>Mai 2012 bei der </span><span>Y.___</span><span> GmbH als </span><span>Vorarbeiter</span><span> angestellt </span><span>und dadurch bei der </span><span>Schweizerischen </span><span>Unfallversicherungsanstalt (Suva) obligatorisch unfallversichert, als er am 14. Mai</span><span> 2012 auf einer Treppe ausrutschte und auf den Rücken fiel </span><span>(</span><span>Unfallmel</span><span>dung</span><span> vom 1. Juni 2012, </span><span>Urk. 15/</span><span>1).</span><span> </span><span>In der Folge richtete die Suva Leistungen aus. </span><span>Mit</span><span> Schreiben vom 5. Dezember 2012 sowie hernach mit</span><span> Verfügung vom </span><span>19. März 2014 stellte die Suva ihre Taggeldleistungen per 31. Dezember 2013 ein und verneinte den Anspruch des Versicherten auf </span><span>Invalidenrentenleistun</span><span>gen</span><span>. Zur Begründung führte sie an, aus krankheitsbedingten Gründen sei es dem Versicherten nicht mehr möglich, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, be</span><span>ziehungsweise es liege aus unfallfremden Gründen eine 100%ige Invalidität vor. Somit bestehe kein Raum für eine zusätzliche unfallbedingte Erwerbsunfä</span><span>hig</span><span>keit </span><span>(Urk. 15/</span><span>64, </span><span>Urk. </span><span>15/81)</span><span>. </span><span>Die hiergegen am 23. Dezember 2013 erhobene Einsprache </span><span>(Urk. 15/</span><span>68) wies die Suva mit Einspracheentscheid vom 16. Oktober 2014 ab. Gleichzei</span><span>tig entzog sie einer </span><span>allfälligen </span><span>Beschwerde gegen </span><span>diesen Ent</span><span>scheid die aufschiebende Wir</span><span>kung </span><span>(Urk. 15/</span><span>102 = </span><span>Urk. </span><span>2</span><span>).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Gegen </span><span>den Einspracheentscheid vom 16. Oktober 2014</span><span> erhob d</span><span>er</span><span> Versicherte am </span><span>4. November 2014</span><span> Beschwerde und beantragte, diese</span><span>r</span><span> sei aufzuheben und </span><span>es sei ihm bei einer </span><span>Arbeitsunfähigkeit</span><span> von rund 80 % eine volle Rente zuzusprechen. Weiter sei ihm eine </span><span>Integritätsentschädigung</span><span> auszurichten. Zur Klärung der unfallbedingten Invaliditätsfolgen sei ein neutrales Obergutachten einzuholen. Eventualiter sei die Angelegenheit an die Suva zurückzuweisen</span><span>. Des</span><span> Weiteren beantragte er in pro</span><span>zessualer Hinsicht die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung </span><span>sowie die Gewährung der un</span><span>entgeltlichen Prozessführung und die Be</span><span>stellung einer unentgeltlichen </span><span>Rechts</span><span>vertreterin</span><span> in der Person von Rechtsanwäl</span><span>tin Barbara Schnitter Weber </span><span>(Urk. 1 S. 2</span><span> f.</span><span>). </span><span>In der</span><span> Beschwerdeantwort vom </span><span>24. Februar 2015 schloss die Suva auf Ab</span><span>weisung der Beschwerde</span><span> und Bestä</span><span>tigung des angefochtenen </span><span>Einspracheentscheides</span><span> (Urk. </span><span>14</span><span>).</span><span> Mit Verfügung vom </span><span>5. </span><span>März 2015 wies das hiesige Gericht das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ab, bewilligte dem Beschwerdeführer die unent</span><span>gelt</span><span>liche Rechtsvertretung und stellte ihm die </span><span>Beschwerdeantwort</span><span> zu </span><span>(Urk. </span><span>16).</span></p><p><span> </span><span>Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span>weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, es sei dem Beschwerdeführer aus krankheitsbedingten Gründen nicht mehr möglich, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege aus unfallfremden Gründen eine 100%ige Invalidität vor. Somit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe kein Raum für eine zusätzliche unfallbedingte Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei bezüglich des Rückens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Endzustand eingetreten und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine weiteren Heilbehandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies sie auf weitere Berichte von behandelnden Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten hin, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteoporose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise einen Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie weitere unfallfremde Krankheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihn insbesondere aus kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und internistischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiter führte sie aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ährenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Fraktur L5 unfallbedingt sei, seien die Frakturen L4 und Th12 höchstens durch den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 mitverursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ohnehin seien diese Frakturen vollständig ausgeheilt, sodass dem Beschwerdeführer aufgrund der reinen Unfallfolgen eine leichte bis maximal mittelschwere Arbeit ganztags zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 sei beweiskräftig und werde durch die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, Physikali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Medizin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prodorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 keineswegs ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftet, weshalb sie zurecht darauf abgestellt habe (Urk. 14 S. 6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wandte hiergegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beurteilung durch die Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 handle es sich um ein Parteigutachten der Beschwerdegegnerin, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine reine Suva-Einrichtung sei. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien der Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Osteoporose nicht verifiziert beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeklärt worden (Urk. 1 S. 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob er tatsächlich an einem Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide, sei auch im weiteren Verlauf nie mit Sicherheit verifiziert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. 1 S. 5 f.). Wegen seiner schweren Herzerkrankung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kardiologie und Allgemeine Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Büroarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht limitiert. Gesamthaft resultiere aber eine Arbeitsunfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese sei auf den Unfall zurückzuführen (Urk. 1 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner wies er darauf hin, dass er gemäss dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essen Messung der Knochendichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht an einer Osteoporose leide, welche somit nicht ursächlich gewesen sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne für die Fraktur, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausal sei (Urk. 1 S. 7-9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen sei ein Trauma wie das vorliegende mit entsprechender Fraktur bei einem Sturz aus rund vier Metern Höhe auch bei gesunden Knochen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus adäquat (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Tag des Unfalls (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012) bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 wurde der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom 18. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie dem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Sturz aus 2,5 Metern Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kompressionsfraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belkörpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beteiligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retroperitoneale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betontes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psoas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die darüber hinaus deutlich vorhandenen Mineralisationen der Ligamenta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Ligamenta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien als computertomographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Korrelat eines Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner zählten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene Nebendiagnosen auf, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runter au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch eine Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie gaben an, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei voraussichtlich bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verlängern (Urk. 15/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 15/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und Innere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizin, attestierte dem Beschwerdeführer anschliessend weiterhin eine 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/25-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/61-63, 15/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/77,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 15/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In seinem Bericht vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte er eine posttraumatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK5-Fraktur mit progredienter L5-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik sowie einen bekannten Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ausgeprägter Oste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oporose. Er gab an, letztere Diagnose könne den Heilungsverlauf ungünstig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein bleibender Nachteil sei in Form von einer verminderten Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit des Achsenorgans und einer zusätzlichen Nervenwurzelkompression L5 zu erwarten. Für weitere Informationen verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenzentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/17 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 gab er an, nach seiner Beurteilung sei der Beschwerdeführer weder vom Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparat noch vom internistischen Standpunkt her als Maurer arbeitsfähig. Diese Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definitiv nicht mehr zumutbar (Urk. 15/67).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch seinem Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 ist zu entnehmen, dass er den Beschwerdeführer auch wegen seiner internistischen Diagnosen nicht mehr für arbeitsfähig hält (Urk. 15/86 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 eine pathologische Fraktur L5 nach einem Sturz am 14. Mai 2012, einen bekannten Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelsäule, einen Status nach Blasenkarzinom mit offener Operation 2008, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e bekannte schwere Herzinsuffizienz und äusserte zudem den dringenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf eine Metastase L5 und Th1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Metastasen seien am ehesten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt durch das bereits bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urothelkarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/19 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung habe ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der radiologische Befund vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gedient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Chirurgie, gab am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 an, mit dieser Abklärung sei der Status quo sine erreicht. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei 65-jährig und schwer krank. Eine Arbeitsfähigkeit werde er kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr erreichen können. Unfallbedingt bestünden aber keine Folgen mehr. Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich seien bereits die Wirbelkörperfrakturen nicht unfallbedingt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen (Urk. 15/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-Fraktur sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösstenteils wieder konsolidiert, eine Metastase könne nun ausgeschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei geheilter LWK5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren Massnahmen notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzen hätten sich bereits deutlich gebessert und würden noch weiter abnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte Büroarbeiten könne der Beschwerdeführer nun wieder ausführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine kreisärztliche Untersuchung durch (Urk. 15/41). Bei seiner gleichentags erfolgten Beurteilung berücksichtigte er die vorhandenen Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1-3), die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers (S. 3 f.) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die erhobenen Befunde (S. 4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Er gelangte zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der traumatisch frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierte Wirbelkörper L5 sei problemlos konsolidiert. Es habe sich allerdings eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5-Radikulopathie entwickelt, vor allem mit Schmerzen auf der Vorderseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beider Beine und einer gewissen Belastungsintoleranz und Schwäche schon beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normalen Gehen. Bewegungseinschränkung und Belastungsintoleranz seien erheblich und er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch die Vordiagnosen mit Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Osteoporose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weiteren degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen sei die gesamte Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass nur ein un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Anteil der Beschwerden durch das Unfallereignis bestimmt sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen Integritätsschaden sei unfallbedingt nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicht (S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei weit entfernt von einer Arbeitsfähigkeit, sodass ein Reha-Aufenthalt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem medikamentösen Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuch und intensiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu unternehmen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um ihm wenigstens das Leben in der eigenen häuslichen Umgebung für die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft zu erleichtern. Die Arbeitsunfähigkeit betrage 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch sei sie nur unwesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich durch das Unfallereignis beeinflusst. Auch mit der angestrebten Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation könne altersbedingt und aufgrund des Allgemeinzustandes keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit mehr erreicht werden (S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der gesamte Allgemeinbefund und die mögliche Arbeitsfähigkeit respektive Einsatz- und Belastungsfähigkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die begleitenden internistischen Diagnosen und den reduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt. Die Unfallfolgen machten also nur einen unwesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Anteil aus (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 fest, der Beschwerdeführer habe sich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 bei ihnen aufgehalten (Urk. 15/49 S. 1). Wegen einer erheblichen Dyspnoe und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Verschlechterung des Allgemeinzustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notfallmässig ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlegt worden. Eine Fortsetzung der stationären arbeitsorientierten Rehabilitation sei angesichts des internistischen Allgemeinzustands nicht sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll, da der Beschwerdeführer die erforderliche Mindestbelastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llein aufgrund der Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Beschwerdeführer perspektivisch (in 4-8 Wochen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leichten bis maximal mittelschweren Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne längerdauernde Einnahme von Zwangshaltungen des Rückens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der erheblichen unfallfremden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorerkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde der Beschwerdeführer allerdings kaum je wieder eine relevante Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung erbringen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die mögliche Arbeitsfähigkeit werde durch die begleitenden internistischen Diagnosen und den reduzierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/49 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut den Berichten des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 (Urk. 15/58 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) sowie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2013 (Urk. 15/57 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen progredienter Anstrengungsdyspnoe (Urk. 15/58 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneuter kardialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biventrikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekompensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dilatativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kardiomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/57 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer sei vor allem wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dilatativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kardiomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der koronaren Herzerkrankung sowie des Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sämtliche Berufe vollständig und andauernd arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig (Urk. 15/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 normale periphere Dichtewerte und gab an, es f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine Osteoporose beziehungsweise vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chendichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei könne die Messung an der Lendenwirbelsäule bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Wirbelkörperf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktur sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen im Rahmen der Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verwertet werden. Die axialen Frakturen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im Rahmen eines absolut adäquaten Traum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bei einem Sturz au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vier Metern Höhe aufgetreten. Die Deckplattenimpressionsfraktur BWK12 könne durchaus auch im Rahmen einer zugrunde liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondyloarthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten sein. Eine eigentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Osteoporose könne bei normaler Knochendichte nicht diagnostiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nichtsdestotrotz könne es im Rahmen einer Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperfrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommen, da die axiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> messtechnisch nicht immer erfasst werden könne. Die beim Beschwerdeführer vorliegenden Frakturen seien aber auf ein adäquates Trauma zurückzuführen (Urk. 6/93 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem auf den Akten und den bildgebenden Dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten basierenden Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15/101)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Sturz von der Leiter habe die Fraktur von L5 verursacht. Es handle sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit massivem Höhenverlust, der sich aber durch die Statik der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule wegen der knöchernen Abstützung zu L4 bei Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionell nicht gross auswirke. Hingegen sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls frakturiert und drücke rechts lateral auf die Wurzel von L5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die bei der kreisärztlichen Untersuchung festgestellten Beschwerden erklären könne. Die Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinosus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4 sei irrelevant für die Beschwerden und sei mit dem knöcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von L4/5 durch die zugrundeliegende Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erklären. Bei der Deckplattenimpression Th12 handle es sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung des Wirbels und des angrenzenden kranialen Diskus durch den bekannten Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die kreisrunde Ausstanzung der Deckplatte entspreche in ihrer Form nicht einer typischen scharfkantigen, unfallbedingten Impression der Deckplatte (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Fraktur L5 sei der Endzustand erreicht. Diese sei verheilt mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausstrahlenden Schmerzen in beide Beine bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterkantenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 mit Druck auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervenwur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 rechts. Die Annahme des Kreisarztes, dass der zugrundeliegende Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Anfälligkeit auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelfrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bei nicht adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quatem Trauma darstelle, sei korrekt. Die unfallfremde kardiale Situation be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirke eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Fraktur L4 sei unfallbedingt. Die Fraktur Th12 sei angesichts des Sturzereignisses im Zusammenhang mit dem Unfall zu sehen, es habe jedoch durch den Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Veränderung vorbestanden und bei einem normalen Wirbelkörper bei einem sonst gesunden Patienten wäre es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach seiner Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 an, der Beschwerdeführer wolle ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 mit einem Pensum von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Büroarbeiten erledigen. Aus kardiologischer und internistischer Sicht sei gegen dieses Vorhaben nichts einzuwenden. Wie gut der Beschwerdeführer das Arbeitspensum bewältigen könne, werde sich weisen (Urk. 3/3 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid insbesondere auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standpunkt, es sei dem Beschwerdeführer aus krankheitsbedingten Gründen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr möglich, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege aus unfallfremden Gründen eine 100%ige Invalidität vor. Somit bestehe kein Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine zusätzliche unfallbedingte Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. In der obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Unfallversicherung setze die Zusprechung einer Invalidenrente zunächst eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit voraus (Urk. 2 mit Hinweis auf BGE 115 V 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab bereits am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 an, unfallbedingt bestünden zwar keine Folgen mehr, aber der Beschwerdeführer sei schwer krank und werde kaum mehr eine Arbeitsfähigkeit erreichen können (Urk. 15/23). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 bestätigte er nach einer Untersuchung des Beschwerdeführers, dass dieser zwar zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei, jedoch in erster Linie altersbedingt sowie aufgrund seines Allgemeinzustands (Urk. 15/41 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dazu passt, dass PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Teamleiter Wirbelsäulenchirurgie der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 von Seiten des Rückens eine leichte Bürotätigkeit wieder für zumutbar hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit allein aufgrund der Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in eini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Wochen wieder erreichbar, schlossen eine relevante Arbeitsfähigkeit aber aufgrund der internistischen Diagnosen und des reduzierten Allgemeinzustands aus (Urk. 15/49 S. 2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 bei einer progredienten Anstrengungsdyspnoe, einer abnehmenden Belastbarkeit mit trockenem Husten und bei einer schweren Herzinsuffizienz notfallmässig von der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen werden musste (Urk. 15/58), steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer spätestens ab dann aufgrund seines kardiologischen Leidens vollumfänglich erwerbsunfähig war. Der behandelnde Kardiologe KD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die vollständige und andauernde Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Berufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dilatative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kardiomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die koronare (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit, die akute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Niereninsuffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Diabetes mellitus, den chronischen Alkoholabusus, den Status nach muskelinvasivem Blasenkarzinom, den Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adenokarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Prostata sowie auf die Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sei (Urk. 15/72 in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Urk. 15/57 S. 1-2 und Urk. 15/58 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in vorstehender E. 4.1 geschilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansicht der Suva, wonach im Falle einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfänglichen krankheitsbedingten Erwerbsunfähigkeit kein natürlicher Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen dem Unfall und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Arbeits- oder Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist zutreffend (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_630/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2008, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders gesagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 Folgendes: Denkt man das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 weg, so entf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit nicht, da der Beschwerdeführer an zahlreichen Erkrankungen leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Erwerbsfähigkeit mehr gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Frage, ob der Beschwerdeführer ohne diese Erkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits- und erwerbsunfähig wäre, kann offen bleiben, da dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litätsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eingetreten ist. Der Unfall wurde als möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auslösendes Ereignis der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit durch die Erkrankungen gleichsam überholt (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_630/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2008, E. 5.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht keine natürliche Kausalität mehr zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der nach dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 andauernden Arbeitsunfähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_630/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rentenzusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende 2013 infolge des Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls der natürlichen Kausalität nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014, dass aus kardiologischer und internistischer Sicht nichts dagegen einzuwenden sei, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer leichten Bürotätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgehen wolle (Urk. 3/3 S. 1). Aus dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht näher begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestätigung lässt sich aber noch keine verwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Restarbeitsfähigkeit aus kardiologischer Sicht ableiten. Im Übrigen würde auch eine aus internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher und kardiologischer Sicht 20%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Wegfallen der Unfallkausalität ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine nicht belastende Tätigkeit ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer auch von Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückens zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Dies gab insbesondere der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">list</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. 15/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie unfallbedingte Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht nach dem Gesagten in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang auch bei dieser Sachlage zu verneinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich des Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggelder und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragt in seiner Beschwerde des Weiteren die Prüfung und Festlegung einer Integritätsentschädigung (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwaltungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung beziehungsweise der Einspracheentscheid den beschwerdeweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Verfügung beziehungsweise kein Einspracheentscheid ergangen ist (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 (Urk. 15/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die Suva ihre Taggeldleistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verneinte den Anspruch auf Invalidenrentenleistungen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm sie nicht Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte die Suva ihre Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014, ohne dass sie sich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich mit der Frage nach dem Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandergesetzt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend ist auf den Antrag auf Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Kostennote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 (Urk. 19) sowie Rapport vom 8. Februar 2016 (Urk. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15,2 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128.50 Barauslagen geltend. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei setzte sie einen Stundenansatz von Fr. 220.-- ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 S. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘344.-- : 15,2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Stundenansatz von Fr. 220.-- gilt jedoch praxisgemäss erst für die ab 1. Januar 2015 getätigten Aufwendungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bis Ende 2014 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewendete Zeit mit Fr. 200.-- pro Stunde zu entschädigen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Ausnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Stundenansatzes ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er geltend gemachte Aufwand der Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwierigkeiten des Prozesses angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert bei einem Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 31. Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (entsprechend Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie einem Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1,4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 1. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> à Fr. 220.-- (entsprechend Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">308.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘452.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘068.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 128.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demgemäss für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemühungen und Barauslagen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 3‘452.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Mehrwertsteuer inbegrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen) aus der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sie </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Barbara Schnitter Weber, Fahrweid,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘452.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Barbara Schnitter Weber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leupi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>