<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 615/99 Kt </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Schön, Spira et Widmer; </div> <div class="para">Decaillet, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 31 mars 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">H.________, recourante, représentée par L.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office AI du canton de Neuchâtel, Espacité 4-5, </div> <div class="para">La Chaux-de-Fonds, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Neuchâtel, Neuchâtel </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Vu la décision du 10 février 1999, par laquelle l'Of- </div> <div class="para">fice de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel (ci- </div> <div class="para">après : l'office) a nié le droit de H.________ à une rente </div> <div class="para">d'invalidité; </div> <div class="para"> vu le jugement du 21 septembre 1999, par lequel le </div> <div class="para">Tribunal administratif du canton de Neuchâtel a rejeté le </div> <div class="para">recours formé par l'assurée contre la décision précitée; </div> <div class="para"> vu le recours de droit administratif interjeté contre </div> <div class="para">ce jugement par H.________ qui conclut, sous suite de frais </div> <div class="para">et dépens, principalement, à l'octroi d'une rente entière </div> <div class="para">d'invalidité et, subsidiairement, au renvoi de la cause à </div> <div class="para">l'office pour nouvelle décision; </div> <div class="para"> vu les autres pièces du dossier; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>a t t e n d u </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> que le juge ne doit, en principe, tenir compte que des </div> <div class="para">faits existant au moment où la décision litigieuse a été </div> <div class="para">rendue (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">ATF 121 V 366</a> consid. 1b et les arrêts cités); </div> <div class="para"> que les faits survenus postérieurement doivent cepen- </div> <div class="para">dant être pris en considération dans la mesure où ils sont </div> <div class="para">étroitement liés à l'objet du litige et de nature à in- </div> <div class="para">fluencer l'appréciation au moment où la décision attaquée a </div> <div class="para">été rendue (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page102">ATF 99 V 102</a> et les arrêts cités); </div> <div class="para"> qu'en l'occurrence la recourante produit à l'appui de </div> <div class="para">son recours deux certificats médicaux émanant des docteurs </div> <div class="para">G.________ et D.________ du service de neurologie de </div> <div class="para">l'Hôpital X.________ du 17 juin 1999, ainsi que du docteur </div> <div class="para">P.________ du département de neurochirurgie de l'Hôpital </div> <div class="para">X.________ du 8 juillet 1999; </div> <div class="para"> que bien que postérieurs à la décision administrative </div> <div class="para">litigieuse, ces certificats médicaux portent sur des faits </div> <div class="para">étroitement liés à l'objet du litige; </div> <div class="para"> que les parties ayant pu se déterminer sur ces nou- </div> <div class="para">veaux documents, il y a lieu de les prendre en considéra- </div> <div class="para">tion dans la présente procédure (<span class="artref">art. 132 OJ</span>); </div> <div class="para"> que le litige porte sur le droit de la recourante à </div> <div class="para">une rente d'invalidité; </div> <div class="para"> que le jugement entrepris expose correctement les dis- </div> <div class="para">positions légales et les principes jurisprudentiels appli- </div> <div class="para">cables en l'espèce, de sorte qu'il peut y être renvoyé </div> <div class="para">(consid. 2); </div> <div class="para"> que se fondant sur une expertise du service de rhuma- </div> <div class="para">tologie et de médecine physique de l'Hôpital de C.________, </div> <div class="para">effectuée à la demande de l'OAI, les premiers juges ont </div> <div class="para">considéré que, sur le plan médical, l'assurée était encore </div> <div class="para">en mesure d'exercer sa dernière activité lucrative d'ou- </div> <div class="para">vrière d'horlogerie à 85 %, de sorte qu'elle ne peut pas </div> <div class="para">prétendre l'octroi d'une rente d'invalidité; </div> <div class="para"> que la recourante soutient que l'expertise sur laquel- </div> <div class="para">le se sont fondés l'administration et les premiers juges </div> <div class="para">pour apprécier sa capacité de travail résiduelle ne saurait </div> <div class="para">emporter la conviction, dès lors qu'elle est contredite par </div> <div class="para">ses divers médecins traitants; </div> <div class="para"> qu'il n'y a pourtant pas de motif de remettre en cause </div> <div class="para">la valeur probante de ce rapport d'expertise; </div> <div class="para"> qu'ainsi que l'ont constaté les premiers juges, celui- </div> <div class="para">ci satisfait pleinement aux exigences de la jurisprudence </div> <div class="para">en la matière (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-351%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page352">ATF 125 V 352</a> consid. 3a et les références); </div> <div class="para"> que dans son rapport du 9 février 1999 au docteur </div> <div class="para">Q.________, médecin traitant de la recourante, le docteur </div> <div class="para">Y.________, neurochirurgien à l'Hôpital Z.________ à </div> <div class="para">B.________, a simplement estimé, sans autre précision, à </div> <div class="para">50 % au maximum l'incapacité de travail de l'assurée pour </div> <div class="para">des travaux légers, de sorte que son opinion n'est pas de </div> <div class="para">nature à infirmer celle de l'expert; </div> <div class="para"> que les nouveaux certificats médicaux produits en </div> <div class="para">procédure fédérale par la recourante ne se prononcent pas </div> <div class="para">sur sa capacité de travail; </div> <div class="para"> qu'ils ne permettent dès lors pas non plus de mettre </div> <div class="para">en doute la valeur probante de l'expertise précitée; </div> <div class="para"> qu'il faut en conséquence admettre que la recourante </div> <div class="para">subit une incapacité de travail de 15 % dans son activité </div> <div class="para">d'ouvrière d'horlogerie compte tenu des affections dont </div> <div class="para">elle souffre; </div> <div class="para"> que même si l'on devait augmenter quelque peu cette </div> <div class="para">estimation pour tenir compte des fortes douleurs ressenties </div> <div class="para">par la recourante, cela ne saurait justifier une incapacité </div> <div class="para">de gain de 40 %, seuil minimal à partir duquel elle pour- </div> <div class="para">rait prétendre une rente d'invalidité (<span class="artref">art. 28 al. 1 LAI</span>); </div> <div class="para"> que le jugement entrepris n'est dès lors pas criti- </div> <div class="para">quable et que le recours se révèle mal fondé; </div> <div class="para"> que s'agissant d'un litige qui concerne l'octroi ou le </div> <div class="para">refus de prestations d'assurance, la procédure est gratuite </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 134 OJ</span>); </div> <div class="para"> que la recourante, qui succombe, n'a pas droit à une </div> <div class="para">indemnité de dépens pour l'instance fédérale (art. 159 </div> <div class="para">al. 1 en corrélation avec l'<span class="artref">art. 135 OJ</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice ni alloué de</i> </div> <div class="para"> dépens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tri-</i> </div> <div class="para"> bunal administratif du canton de Neuchâtel et à l'Of- </div> <div class="para"> fice fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 31 mars 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>