<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00757</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Condamin</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der am 30. Januar 1977 geborene, als Bauarbeiter tätig gewesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchte die Eidgenössische Invalidenversicherung (IV) mit Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 unter Hinweis auf den Unfall vom 20. Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei dem sein Kopf zwischen einem Betonkübel und einer Betonmauer einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klemmt worden war und der zu einer Nasenbeinfraktur, linksseitigen Lähmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Kopfschmerzen geführt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/254, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/239)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trorollstuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12). Nach Einholung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(SUVA; Urk. 7/15, 7/23, 7/28-29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Kostenvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlags vom 6. Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachtechnische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9-11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/16) teilte die IV-Stelle dem Versicherten am 13. Mai 2009 mit, einen Kostenbeitrag von Fr. 18'186.20 an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektrorollstuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Optimus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, der als Hilfsmittel leihweise abgegeben werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SUVA am 10. August 2010 mangels adäquater Unfallfolgen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügte Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise mit in Rechtskraft erwachsenem Urteil des hiesigen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts vom 30. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. März 2011 wurde gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Strafverfahren we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Hehlerei und Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz eröffnet (Urk. 7/65-67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das von ihr eingeholte polydisziplinäre Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Oktober 2011 (Urk. 7/56) kündigte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Vorbescheid vom 12. November 2012 die wiedererwägungsweise Aufhebung der Mitteilung vom 13. Mai 2009 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend Zusprechung des Elektrorollstuhls (Urk. 7/74) und mit Vorbescheid vom 2. April 2013 (Urk. 7/87) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ablehnung seines Leistungsgesuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung betreffend Ablehnung einer Invalidenrente erging am 7. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/93), diejenige betreffend Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererwägung am 3. September 2013 (Urk. 2). Das hiesige Gericht trat auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 16. Juli 2013 erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter der Verfahrensnummer IV.2013.00665 anhängig gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten mit Beschluss vom 30. September 2013 nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wandte sich der Versicherte gegen eine Rückgabe des Elektrorollstuhls und reichte die entsprechende am Vortag ergangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wägungsverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 1. Oktober 2013 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer am 14. Oktober 2013 Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht nahm sodann von Amtes wegen den Beschluss vom 30. September 2013 betreffend das Verfahren IV.2013.00665 in Sachen der Parteien als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 zu den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person im Rahmen einer vom Bundesrat aufzustellenden Liste An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf jene Hilfsmittel, deren sie für die Ausübung der Erwerbstätigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbereich, zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit, für die Schulung, die Aus- und Weiterbildung oder zum Zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cke der funktionellen Angewöhnung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf. Ferner bestimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG, dass Versicherte, die infolge ihrer In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät für die Fortbewegung, für die Herstellung des Kontaktes mit der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welt oder für die Selbstsorge kostspieliger Geräte bedürfen, im Rahmen einer vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rat aufzustellenden Liste ohne Rücksicht auf die Erwerbsfähigkeit Anspruch auf solche Hilfsmittel haben. Die Versicherung gibt die Hilfsmittel zu Eigentum oder leihweise in einfacher und zweckmässiger Ausführung ab. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt ein Hilfsmittel Gegenstände, die der Versicherte auch ohne Invalidität an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaffen müsste, so hat er sich an den Kosten zu beteiligen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (HVI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht im Rahmen der im Anhang aufgeführten Liste Anspruch auf Hilfsmittel, soweit diese für die Fortbewegung, die Herstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Kontaktes mit der Umwelt oder für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hilfsmittelliste sieht in Ziff. 9.02 Elektrorollstühle für Versicherte vor, die einen gewöhnlichen Rollstuhl nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienen und sich nur dank elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem Antrieb selbständig fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegen können, und hält fest, dass die Abgabe leihweise erfolgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät im Sinne von Art. 21 IVG wird in Anlehnung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Art. 4 Abs. 1 und Art. 8 Abs. 1 IVG konkretisiert: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Voraussetzung der längere Zeit dauernden Beeinträchtigung dann erfüllt, wenn das Hilfsmittel voraussichtlich während mindestens eines Jahres benötigt wird, wobei es auf die Prognose im Zeitpunkt der Verfügungserlasses ankommt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Hilfsmittel ist nicht an einen gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mindestinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geknüpft. Es braucht aber immer eine erhebliche gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung, welche die Versorgung mit dem fraglichen Behelf erfordert, wozu nötigenfalls ärztliche Angaben einzuholen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Meyer, Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Bundesgerichts zum IVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich 2010, S. 217 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSG) müssen formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die (prozessuale) Revision ist gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG nur innerhalb der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Verwaltungsverfahrensgesetzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> enthaltenen Fristen zulässig. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung ist eine relative 90-tägige Frist zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten, die mit der Entdeckung des Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgrundes zu laufen beginnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 9C_491/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 E. 2.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungsträger kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Art. 53 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf formell rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückkommen, wenn diese zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heblicher Bedeutung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage nach der zweifellosen Unrichtigkeit beurteilt sich nach der Rechtslage im Zeitpunkt des Verfügungserlasses, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der damaligen Rechtspraxis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 9C_33/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 138 V 147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erscheint die Beurteilung einzelner ermessensgeprägter Schritte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage sowie der Rechtspraxis im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung als vertret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Ansonsten würde die Wiedererwägung zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung, was sich nicht mit dem Wesen der Rechtsbeständigkeit formell zugesprochener Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erleistungen vertrüge (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_918/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der leihweisen Abgabe eines Elektrorollstuhles liegt keine Verfügung im Sinne von Art. 49 Abs. 1 ATSG zugrunde. Vielmehr wurde dem Beschwerdeführer diese Leistung mit der Mitteilung vom 13. Mai 2009 (Urk. 7/19) im formlosen Verfahren gemäss Art. 51 ATSG zugesprochen. Da diesbezüglich keine Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung verlangt wurde, ist dieser Entscheid in Rechtskraft erwachsen und es hat sich eine Rechtslage ergeben, die mit derjenigen bei formellen Verfügungen übereinstimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entsprechend war es der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benommen, vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los auf den formlosen Entscheid zurückzukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beruft sie sich zu Recht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 53 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Zürich 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 19 zu Art. 51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Oktober 2011, das der IV-Stelle am 27. Oktober 2011 zugestellt wurde (Urk. 7/56 S. 1), bezüglich des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes im Zeitpunkt der Rollstuhlabgabe überhaupt als nachträgliches neues Beweismittel im Sinne von Art. 53 Abs. 1 ATSG in Betracht fällt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann offen gelassen werden. Denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erging erst am 3. September 2013, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">90-tägige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die mit dem Eingang des Gutachtens bei der IV-Stelle zu laufen begann (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehende E. 1.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_870/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längst verstri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der IV-Stelle angerufene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Wiedererwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 53 Abs. 2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiedererwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Verfügung wie auch in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine möglichst rasche Entwöhnung vom Elektrorollstuhl anzustreben. Der Versicherte, der offensichtlich in der Lage sei, auch ohne Hilfsmittel auf ebenem Terrain zu gehen, sei in der angestammten Tätigkeit im Baugewerbe zu mindestens 80 % arbeitsfähig. Einschränkungen am linken Arm und Bein hätten nicht nachgewiesen werden können und seien or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thopädisch nicht erklärbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf einen Elektrorollstuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht mehr ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieses Hilfsmittel zurückzugeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6, je mit Hinweis auf Urk. 7/56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit beruft sich die IV-Stelle lediglich auf das Resultat der mehr als zwei Jahre nach der Rollstuhlabgabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten umfassenden medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darin wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer, orthopädischer und neurologischer Sicht aufgrund der Diagnose chronische Kopfschmerzen bei Status nach Schädel-Hirntrauma am 20. Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Commotio cerebri und Verdacht auf Analgetika-induzierte Komponente hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Bauarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um höchstens 20 % verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rendement bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des weiteren diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F45.0) beziehungsweise differenzialdiagnostisch in Betracht gezogenen Symptomausweitung und Selbstlimitierung mit auf organischer Ebene nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärbarer funktioneller Störung mit sensomotorischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfluss auf die Arbeitsfähigkeit zuerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wird festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die nach ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderten Kriterien einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell nicht objektivierbar seien (Urk. 7/56 S. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 29 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rollstuhlabgab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte der damaligen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere der bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigezogenen SUVA-Akten (Urk. 7/15),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweifellos unrichtig war, legt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher zu pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. November 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter anderen als Diagnosen eine dissoziative Parese des linken Armes und des linken Beines, eine posttraumatische Belastungsstörung mit Verdacht auf bipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lar-affektive Störung sowie ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Perianalvenenthrombose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Inzision am 10. Juli 2007) angeführt. Als aktuelle Probleme w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden nebst starken rechtsseitigen Kopfschmerzen ein ausgeprägtes Schwächegefühl und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Köperhälfte, eine schmerzhafte linke obere Extremität, vor allem im Schulterbereich, und ein schmerzhaftes Hüftgelenk links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">176).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht vom 6. Dezember 2007 diagnostizierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Mindergebrauch der linken Extremitäten (ICD 10 F43.1) sowie einen Status nach Arbeitsunfall am 20. Juni 2007 mit schwerem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht dislozierter Nasenbeinfraktur, leichter Sprengung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sutura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to-zygomatica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Galeahämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Weichteilschwellung am Hals links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">164).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Protokoll der SUVA über die am 23. November 2007 erfolgte Besprechung mit dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde festgehalten, wegen der akuten Schmerzsituation sei es diesem derzeit nicht möglich, ohne Hilfe aus dem Hause zu gehen. Sollte eine Fortbewegung auch aus hausärztlicher Sicht nicht möglich sein, so werde die SUVA die Kosten für die vorübergehende Rollstuhlmiete übernehmen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">173).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Kostenvoranschlag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Dezember 2007 wurde zur Überwindung von Hindernissen und zum Zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen von weiten Distanzen ein sich besonders für den Aussenbereich eignender Elektrorollstuhl benötigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und zwar mit einer elektrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig und ohne Transfer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bedienenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenwinkelverstellung, u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m den Rücken und den Oberkörper unterschiedlich belasten zu können. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enormen tägli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Bewegungsradius des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine verstärkte Batterieversion und ein entsprechendes Ladegerät notwendig (Urk. 7/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Aktennotiz der SUVA vom 19. Dezember 2007 ist zu entnehmen, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des unfallbedingten Verletzungsbildes der Gebrauch eines Rollstuhles an und für sich nicht ausgewiesen sei. Im Sinne einer Ausnahme könne die Miete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterhaltenen, nicht mehr gebrauchten Rollstuhles tempo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rär übernommen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">163). Am 20. Dezember 2007 erfolgte ein entsprechender Auftrag, und dem Versicherten wurde mitgeteilt, nach Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache mit dem Hausarzt, dem SUVA-Kreisarzt sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Roll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuhlmiete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organisiert worden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">158, 161).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftrag werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die geplante Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe eines geeigneten Rollstuhls sei am Widerstand des Versicherten, der grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich andere Vorstellungen bezüglich der ihm zustehenden Hilfsmittel und Versicherungsleistungen habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in der Offerte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Elektrorollstuhl als für seine Bedürfnisse geeignet erachte, gescheitert. Laut eigenen Aussagen benötige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Innenbereich keine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung und könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Aussenbereich zirka 300 m selbständig gehen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">155).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Februar 2008 teilte die SUVA dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, sie könne sich aufgrund der reinen Unfallfolgen an den Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Benutzung eines elektronischen Rollstuhls nicht beteiligen. Um den Beschwerden auf den Grund zu gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Hausarzt zu veranlassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Schädels sowie eine neurologische und neuropsychologische Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139). Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte wies am 14. Februar 2008 darauf hin, halbseitig gelähmt zu sein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten kein somatisches Ergebnis erbracht. Es deute alles auf eine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Belastungsstörung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraufhin für die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung beigezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estätigte die Diagnose einer po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Belastungsstör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Körpersymptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Zustände ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Ansprechbarkeit seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbar mit einer dissoziativen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Migrationsamtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. September 2008 fest, der Versicherte leide insbesond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re an einer schwer ausgeprägten p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Belastungsstörung mit körperlichen Symptomen. Die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träglich aufgetretenen Bewegungseinschränkungen seien weiterhin vorhanden; der linke Arm sei vollständig gelähmt. Auch im linken Bein bestehe eine Läh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung, wobei dieses in Streckhaltung zum Gehen noch belastbar sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die SUVA teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. Dezember 2008 schliesslich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle mit, sie könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels organischer Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektrorollstuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen. Aufgrund der umfangreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Abklärungen sei die halbseitige Lähmung somatisch nicht erklärbar (Urk. 7/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der IV-Stelle veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nunmehr vom Berater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachtechnische Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Februar 2009 ergab, dass der Versicherte den Rollstuhl für tägliche Kommissionen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapiebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der aktuellen Preise und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbedingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzpositionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Kostenbeteiligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 18‘186.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht: Hilfsmittel“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweres posttraumatisches Belastungssyndrom, armbetonte He</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plegie links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shou</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als weitere Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen im Nacken-/Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbereich und Kopfschmerzen an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen über länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strecken erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Patient könne nur kürzere Str</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken ohne Hilfsmittel zurücklegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden Schwächen in den Beinen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten, zum Teil mit Schmerzangaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Notwendigkeit eines Rollstuhles beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die selbständige Fortbewegung nur dank elektromotorischem Antrieb möglich sei, blieb unbeantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Elektrorollstuhls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für dessen inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aliditätsbedingte Notwendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch stand fest, dass die geltend gemachten linksseitigen Lähmungen von Arm und Bein nicht organisch bedingt waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als dissoziative Parese (Urk. 7/15/176) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder dissoziative Störung (Urk. 7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72) bezeichnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens seit dem Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_903/2007 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dessen Erwägung 3.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Unsicherheit darüber bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwickelte Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dissoziative Bewegungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wozu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F44.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere partielle und vollständige Lähmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nicht mit einer körperlichen Ursache erklärbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 219,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für das Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein von Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ausnahmsweise für die Unzumutbarkeit der willentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überwindung der Schmerzen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Lähmungserscheinungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die bisweilen angeführte post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/15 S. 16, 64, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72, 128, 164, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) das Kriterium einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesenen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät, Ausprägung und Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllte, fielen die Lähmungserscheinungen als invalidisierende Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie auch für die Abgabe eines Hilfsmittel vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesetzt wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2009 erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgabe des Elektrorollstuhles an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich somit angesichts der damaligen Sach- und Rechtslage nicht vertreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich daher als zweifellos unrichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der beträchtlichen Kosten, die mit der Anschaffung dieses Hilfsmittels verbunden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei allfälligen Reparaturen und Anpassungen auch in Zukunft entstehen können (vgl. Art. 7 Abs. 2 HVI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist zudem davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichtigung des Entscheides vom 13. Mai 2009 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedererwägungsverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis nicht zu beanstanden. Da der Beschwerdeführer somit gar keinen Anspruch auf den ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Rollstuhl hatte, kann dessen Rückgabe nicht davon abhängen, ob die von den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dringend empfohlene Entwöhnung vom Rollstuhl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/56 S. 31) gegeben ist oder nicht, wie dies in der Beschwerde geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht wird (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG anfallenden und mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- zu bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Kosten sind ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ihm</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubCondamin</p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>