<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2024.00034</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224015&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2024.00034</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.05.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2009-2011; Weiterleitungspflicht)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Keine Weiterleitungspflicht bei Nichtbeachtung der korrekten Rechtsmittelbelehrung. Verfahrensgegenstand und Verhältnis zum separat zu führenden Rekursverfahren, welches die materielle Beurteilung des fälschlicherweise beim Steuerrekursgericht erhobenen Rekurses zum Gegenstand hat (E. 1). Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts bei der Anfechtung eines Einspracheentscheids in Nachsteuersachen und grundsätzliche Weiterleitungspflicht bei versehentlicher Anrufung des unzuständigen Steuerrekursgerichts (E. 2). Der rechtskundig vertretene Pflichtige hat trotz korrekter Rechtsmittelbelehrung am letzten Tag der Rechtsmittelfrist das unzuständige Steuerrekursgericht angerufen. Es liegt eine ohne Weiteres vermeidbare und bei einer rechtskundigen Vertretung nicht entschuldbare Nichtbeachtung einer korrekten Rechtsmittelbelehrung vor, was hier selbst bei einer versehentlichen Anrufung der falschen Instanz keine fristwahrende Weiterleitungspflicht auslöst. Vielmehr ist nach den allgemeingültigen bundesgerichtlichen Leitlinien eine Weiterleitungspflicht trotz korrekter Rechtsmittelbelehrung selbst bei nicht rechtskundig vertretenen Parteien lediglich dort notwendig, wo irrtümlich eine Vorinstanz angerufen wurde, was vorliegend aber gerade nicht der Fall ist (E. 3). Ausgangs- und aufwandgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 4). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWAHRUNG">FRISTWAHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GROBE PROZESSUALE UNSORGFALT">GROBE PROZESSUALE UNSORGFALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKUNDIG">RECHTSKUNDIG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNGSPFLICHT">WEITERLEITUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 48 Abs. III BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 133 Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 153 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 162 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 162 Abs. IIII StG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. II VO DBG</span><br/><span class="gerade">§ 14 Abs. II VO DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 14 VO StG</span><br/><span class="gerade">§ 15 VO StG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66632" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2024.00034</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Mai 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span><span>vertreten durch B und/oder C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Anwaltskanzlei D, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Nachsteuern </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>(Staats- und Gemeindesteuern 2009â2011; Weiterleitungspflicht),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 6. Oktober 2023 wurden A (nachfolgend der Pflichtige) fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2009â2011 Nachsteuern samt Zins in HÃ¶he von Fr. â¦ auferlegt. </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 10. Januar 2024 ab. Hierbei wies das kantonale Steueramt in seiner Rechtsmittelbelehrung ausdrÃ¼cklich darauf hin, dass der Einspracheentscheid nach der Zustellung innert einer Rekursfrist von 30 Tagen an das Verwaltungsgericht weitergezogen werden kÃ¶nne.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Abweichend von der Rechtsmittelbelehrung im Einspracheentscheid liess der Pflichtige am 28. Februar 2024 beim Steuerrekursgericht Rekurs erheben, worauf das Steuerrekursgericht mangels ZustÃ¤ndigkeit am 20. MÃ¤rz 2024 auf das Rechtsmittel nicht eintrat. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 3. April 2024 liess der Pflichtige beim Verwaltungsgericht einerseits um die Aufhebung des steuerrekursgerichtlichen Nichteintretensentscheids vom 20. MÃ¤rz 2024 und die Feststellung einer fristwahrenden Weiterleitungspflicht an das Verwaltungsgericht ersuchen, andererseits liess er aber auch um materielle Beurteilung des am 28. Februar 2024 fÃ¤lschlicherweise beim Steuerrekursgericht erhobenen Rekurses unter (allfÃ¤lliger) Wiederherstellung der Rekursfrist ersuchen. Auf Beantragung einer ParteientschÃ¤digung wurde ausdrÃ¼cklich verzichtet.</p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete hierauf mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 8. April 2024 einerseits das vorliegende Beschwerdeverfahren SB.2024.00034, welches die allfÃ¤llige Aufhebung des steuerrekursgerichtlichen Nichteintretensentscheids bzw. die Feststellung einer fristwahrenden Weiterleitungspflicht zum Gegenstand hat. Andererseits wurde das separat zu fÃ¼hrende Rekursverfahren SR.2024.00013 erÃ¶ffnet, welches eine allfÃ¤llige materielle Beurteilung des fÃ¤lschlicherweise beim Steuerrekursgericht erhobenen Rekurses zum Gegenstand hat. Da beide Verfahren getrennt zu fÃ¼hren sind, jedoch einen engen Sachzusammenhang aufweisen, wurden sie jeweils demselben SpruchkÃ¶rper zugewiesen. Sodann wurden im Beschwerdeverfahren SB.2024.00034 die vorinstanzlichen Akten beigezogen und den Ã¼brigen Verfahrensbeteiligten Gelegenheit zur Stellungnahme eingerÃ¤umt, wobei die Fristen aufgrund drohender VerjÃ¤hrung der Steuerforderung auf zehn Tage verkÃ¼rzt wurden. Das Rekursverfahren SR.2024.00013 wurde bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung des Beschwerdeverfahrens SB.2024.00034 und ohne Aktenbeizug und Vernehmlassung sistiert.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das zustÃ¤ndige Gemeindesteueramt und der Beschwerdegegner <a id="_Hlk164278009">im Verfahren SB.2024.00034 </a>nicht vernehmen liessen, beantragte das Steuerrekursgericht mit Eingabe vom 16. April 2024 die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens SB.2024.00034 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2009â2011; Weiterleitungspflicht) bildet allein die Frage, </span>ob das unbestrittenermassen unzustÃ¤ndige Steuerrekursgericht auf den Rekurs des Pflichtigen vom 28. Februar 2024 zu Recht nicht eingetreten ist oder ob dieser fristwahrend an das Verwaltungsgericht hÃ¤tte weitergeleitet werden mÃ¼ssen. Inwieweit das Verwaltungsgericht im Falle einer Weiterleitungspflicht auf den Rekurs vom 28. Februar 2024 einzutreten und diesen gutzuheissen hat, wird hingegen erst im separat zu fÃ¼hrenden und einstweilen sistierten Rekursverfahren SR.2024.00013 zu klÃ¤ren sein.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegen Einspracheentscheide des kantonalen Steueramts in Nachsteuersachen kann gemÃ¤ss § 162 Abs. 3 in Verbindung mit § 147 Abs. 1 StG bzw. Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 140 Abs. 1 DBG und § 13 Abs. 2 und § 14 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 4. November 1998 (VO DBG) innert 30 Tagen nach Zustellung des Einspracheentscheids Rekurs bzw. Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben werden, wÃ¤hrend das Steuerrekursgericht nach genannten Bestimmungen hierfÃ¼r nicht zustÃ¤ndig ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Ist ein Einspracheentscheid in Nachsteuersachen gleichwohl beim unzustÃ¤ndigen Steuerrekursgericht angefochten worden, hat dieses das Rechtsmittel grundsÃ¤tzlich gemÃ¤ss § 5 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) und § 14 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (StV) von Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders an das Verwaltungsgericht weiterzuleiten. Die entsprechende Weiterleitungspflicht entspricht einem allgemeingÃ¼ltigen Verfahrensgrundsatz und soll verhindern, dass der Rechtssuchende ohne Not um die Beurteilung seines Rechtsbegehrens durch die zustÃ¤ndige Instanz gebracht wird (BGE 140 III 636 E. 3.6). Diesfalls ist fÃ¼r die Einhaltung der Fristen der Zeitpunkt der Einreichung bei der unzustÃ¤ndigen BehÃ¶rde bzw. Gerichtsinstanz massgebend. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die entsprechende Weiterleitungspflicht steht aber unter dem Vorbehalt, dass die Eingabe beim Steuerrekursgericht auf einem Versehen beruht und nicht bewusst auf eine Einreichung beim an sich zustÃ¤ndigen Verwaltungsgericht verzichtet wurde (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 4. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 5 N. 51 mit Hinweisen; RenÃ© Wiederkehr/Kaspar PlÃ¼ss, Praxis des Ã¶ffentlichen Verfahrensrechts. Bern 2020, Rz. 1648). Von einem solchen Versehen kann einerseits dort keine Rede mehr sein, wo die vorinstanzliche Rechtsmittelbelehrung <i>bewusst missachtet</i> wurde (VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00002/3, E. 3 und VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00004/5, E. 3 [alle nicht rechtskrÃ¤ftig, zur Publikation auf www.vgrzh.ch vorgesehen]). Andererseits geht das Bundesgericht generell davon aus, dass <i>bei korrekter Rechtsmittelbelehrung</i> kaum je von einer irrtÃ¼mlichen Einreichung auszugehen ist und diesfalls eine Weiterleitungspflicht nach den anwendbaren kantonalen Vorschriften nur bei der Einreichung<i> bei der Vorinstanz </i>erforderlich erscheint (BGE 140 III 636 E. 3.6). Von einer <i>rechtskundig vertretenen Partei</i> kann gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Praxis Ã¼berdies selbst bei einer fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung erwartet werden, dass ihr der korrekte Instanzenzug bekannt ist, soweit sich dieser ohne Weiteres aus den einschlÃ¤gigen Gesetzestexten erschliesst, ansonsten von einer groben prozessualen Unsorgfalt des Rechtsvertreters bzw. der betroffenen Partei auszugehen ist, die keinen Schutz verdient (BGr, 17. August 2021, 2C_504/2020, E. 1.5.1 f.). Umso weniger ist verstÃ¤ndlich, wenn eine rechtskundig vertretene Partei es nicht bloss unterlÃ¤sst, eine fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung einer Grobkontrolle zu unterziehen, sondern eine korrekte Rechtsmittelbelehrung nicht beachtet oder gar missachtet (vgl. auch BGr, 24. Februar 2022, 2F_16/2021, E. 4.9 und BGr, 14. April 2021, 2C_70/2021, E. 6). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Ansonsten ist auf nicht fristgemÃ¤ss bei der zustÃ¤ndigen Instanz erhobene Rechtsmittel nur einzutreten, wenn die steuerpflichtige Person nachweist, dass sie durch MilitÃ¤r- oder Zivildienst, Krankheit, Landesabwesenheit oder andere schwerwiegende bzw. erhebliche GrÃ¼nde an der rechtzeitigen Einreichung verhindert war, wobei innert 30 Tagen nach Wegfall der HinderungsgrÃ¼nde sowohl ein schriftlich begrÃ¼ndetes Fristwiederherstellungsgesuch gestellt als auch eine Rechtsmitteleingabe bei der zustÃ¤ndigen Instanz nachgeholt werden muss (§ 162 Abs. 3 StG in Verbindung mit § 15 StV bzw. Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 133 Abs. 3 DBG). Da bei der Beurteilung der FristwiederherstellungsgrÃ¼nde grundsÃ¤tzlich ein strenger Massstab anzulegen ist und hohe Anforderungen an die Sorgfaltspflicht der steuerpflichtigen Person zu stellen sind (vgl. RB 1988 Nr. 11), ist eine Fristwiederherstellung regelmÃ¤ssig ausgeschlossen, wenn aus oben genannten GrÃ¼nden bereits eine Weiterleitungspflicht nach § 5 Abs. 2 VRG ausser Betracht fÃ¤llt (vgl. BGr, 14. April 2021, 2C_70/2021, E. 7).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Einspracheentscheid vom 10. Januar 2024 ist dem Pflichtigen gemÃ¤ss dessen unbestrittenen Angaben am 29. Januar 2024 zugestellt worden, womit die 30-tÃ¤gige Rechtsmittelfrist am Mittwoch, 28. Februar 2024 ablief. Ebenfalls unbestritten ist, dass der Pflichtige am letzten Tag der Rechtsmittelfrist beim unzustÃ¤ndigen Steuerrekursgericht Rekurs erheben liess. Nachfolgend zu prÃ¼fen ist, ob der Rekurs fristwahrend an das Verwaltungsgericht hÃ¤tte weitergeleitet werden mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Pflichtige wird seit dem Einspracheverfahren durch die auf Steuerfragen spezialisierte Anwaltskanzlei D bzw. deren Steuerexperten B und C vertreten und wurde in der Rechtsmittelbelehrung zum Einspracheentscheid vom 10. Januar 2024 ausdrÃ¼cklich darauf aufmerksam gemacht, dass dieser beim Verwaltungsgericht (und nicht etwa beim Steuerrekursgericht) anzufechten ist. Entgegen dieser Rechtsmittelbelehrung liess der rechtskundig vertretene Pflichtige Rekurs beim unzustÃ¤ndigen Steuerrekursgericht erheben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Auch wenn sich aus dem als Rekursbeilage eingereichten E-Mail-Verkehr erschliesst, dass die Anwaltskanzlei D bzw. deren Steuerexperten fÃ¤lschlicherweise von einer ZustÃ¤ndigkeit des Steuerrekursgerichts ausgegangen sind, stellt es im Sinn der dargelegten Bundesgerichtspraxis eine eklatante Verletzung diesbezÃ¼glicher Sorgfaltspflichten dar, dass die in Steuerfragen besonders versierte Rechts- bzw. Steuervertretung des Pflichtigen weder die korrekte Rechtsmittelbelehrung beachtet noch von sich aus den korrekten Rechtsmittelzug abgeklÃ¤rt hat. Dies wiegt umso schwerer, als dass der korrekte Instanzenzug nicht nur aus der Rechtsmittelbelehrung, sondern auch durch einen einfachen Blick in die einschlÃ¤gigen Gesetze und Verordnungen leicht zu klÃ¤ren gewesen wÃ¤re. Dass der Instanzenzug in Nachsteuerverfahren vom Regelinstanzenzug abweicht, hÃ¤tte den involvierten Steuerexperten ohne Weiteres bekannt gewesen sein mÃ¼ssen, insbesondere wenn diese sich beim Weiterzug auf ihre eigene Expertise statt auf die Rechtsmittelbelehrung verlassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Selbst wenn der Rechtsvertretung des Pflichtigen â anders als in den erwÃ¤hnten Verfahren VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00002/3, E. 3 und VGr, 27. MÃ¤rz 2024, SR.2024.00004/5, E. 3 â keine bewusste Missachtung der Rechtsmittelbelehrung vorzuwerfen ist, ist gleichwohl die zitierte, strenge bundesgerichtliche Praxis zu beachten, wonach bei korrekter Rechtsmittelbelehrung zumindest bei einer rechtskundig vertretenen Partei kaum je von einem zu beachtenden Versehen auszugehen ist. Sodann ist zu beachten, dass das Bundesgericht eine fristwahrende Weiterleitungspflicht trotz korrekter Rechtsmittelbelehrung selbst bei nicht rechtskundig vertretenen Parteien lediglich dort fÃ¼r notwendig erachtet, wo irrtÃ¼mlicherweise eine <i>Vorinstanz</i> angerufen wurde, was hier aber gerade nicht der Fall ist. Vielmehr ist das fÃ¤lschlicherweise angerufene Steuerrekursgericht gar keine Rechtsmittelinstanz in Nachsteuerverfahren. Entgegen der Ansicht des Pflichtigen besteht keine Veranlassung, diese bundesgerichtlichen GrundsÃ¤tze nicht auch auf die vorliegende Konstellation anzuwenden, nachdem das Bundesgericht in BGE 140 III 636 E. 3.6 seine diesbezÃ¼glichen Leitlinien auf einen allgemein gÃ¼ltigen Verfahrensgrundsatz zur Fristwahrung und Weiterleitungspflicht zurÃ¼ckgefÃ¼hrt hat und die ZÃ¼rcher Regelung inhaltlich weitgehend der bundesgerichtlichen Regelung von Art. 48 Abs. 3 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) entspricht. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Damit liegt eine ohne Weiteres vermeidbare und zumindest bei einer rechtskundigen Vertretung nicht entschuldbare Nichtbeachtung einer korrekten Rechtsmittelbelehrung vor, was nach dargelegter Rechtslage und Praxis eine fristwahrende Weiterleitung an das Verwaltungsgericht ausschliesst. Inwieweit die Steuer- und Rechtsvertretung des BeschwerdefÃ¼hrers hierbei die Rechtsmittelbelehrung bewusst missachtet oder lediglich versehentlich nicht beachtet hat, muss bei dargelegter Sachlage nicht mehr geklÃ¤rt werden. Ebenso wenig gebieten das verfassungsrechtlich geschÃ¼tzte Verbot des Ã¼berspitzten Formalismus oder das Fairnessgebot, einer rechtskundig vertretenen Partei entgegenzukommen, welche ohne weitere AbklÃ¤rungen eine korrekte Rechtsmittelbelehrung nicht beachtet. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Damit hat das Steuerrekursgericht zu Recht auf eine (fristwahrende) Weiterleitung verzichtet und ist auf den Rekurs vom 28. Februar 2024 mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht eingetreten. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde SB.2024.00034 ist damit abzuweisen, wÃ¤hrend mit gesondertem Entscheid im Verfahren SR.2024.00013 nach Rechtskraft dieses Entscheids darÃ¼ber zu befinden sein wird, ob das Verwaltungsgericht trotz fehlender Weiterleitungspflicht auf den Rekurs vom 28. Februar 2024 einzutreten bzw. die verpasste Rekursfrist wiederherzustellen haben wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu, zumal nicht um eine solche ersucht wurde (§ 151 Abs. 1 und § 152 StG sowie § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die GerichtsgebÃ¼hr bemisst sich nach dem Zeitaufwand des Gerichts, der Schwierigkeit des Falls und dem Streitwert oder dem tatsÃ¤chlichen Streitinteresse, wobei bei einem geringen BegrÃ¼ndungsaufwand die ordentliche GerichtsgebÃ¼hr bis auf die HÃ¤lfte herabgesetzt werden kann (§ 2 und § 4 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [GebV. VGr]). </p> <p class="Erwgung2">Eine entsprechende Halbierung der GerichtsgebÃ¼hr drÃ¤ngt sich auch vorliegend auf, da das Verwaltungsgericht im vorliegenden Verfahren SB.2024.00034 lediglich eine allfÃ¤llige Weiterleitungspflicht des Steuerrekursgerichts prÃ¼fen musste. Entsprechend ist vom unteren Bereich der streitwertabhÃ¤ngigen GerichtsgebÃ¼hr von § 3 Abs. 1 der GebV VGR auszugehen und diese GrundgebÃ¼hr noch einmal zu halbieren.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde SB.2024.00034</span><span> betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2009â2011; Weiterleitungspflicht) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00034</span><span> </span><span>wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 140.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'540.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die reduzierten Gerichtskosten im Verfahren SB.2024.00034 werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;</span></p> <p class="Einzug2"><span> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;</span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Steueramt der Stadt E;</span></p> <p class="Einzug2"><span> d) das Steuerrekursgericht;<br/> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>