<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2015.00012</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215382&amp;W10_KEY=4467101&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2015.00012</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.07.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 1975)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuersicherung aufgrund eines Verlustscheins<br/><br/>Voraussetzungen der Steuersicherung und Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 2).<br/>Die in einem Pfändungsverlustschein verurkundete Forderung des Steueramts gegenüber dem Pflichtigen verjährt nach 20 Jahren, wobei die Verjährung am 1. Januar 1997 zu laufen begonnen hat. Die Forderung verjährt deshalb erst am 1. Januar 2017 (E. 3.2). Auch die Bezugsverjährung ist nicht eingetreten (E. 3.3).<br/>Das Vorliegen eines Verlustscheins genügt grundsätzlich, um eine Steuergefährdung zu bejahen. Im vorliegenden Fall hat das Steueramt den Pflichtigen zudem mehrfach aufgefordert, die Forderung zu bezahlen, was dieser beharrlich abgelehnt hat (E. 4).<br/>Die mutmasslichen Kosten der Zwangsvollstreckung dürfen ebenfalls sichergestellt werden. Das Steueramt hat deren Höhe in vertretbarer Weise geschätzt (E. 5).<br/><br/>Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEZUGSVERJÃHRUNG">BEZUGSVERJÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN">KOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG">SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERFORDERUNG">STEUERFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERGEFÃHRDUNG">STEUERGEFÃHRDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSICHERUNG">STEUERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERJÃHRUNG">VERJÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTSCHEIN">VERLUSTSCHEIN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWANGSVOLLSTRECKUNG">ZWANGSVOLLSTRECKUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 68 Abs. I SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 149a Abs. I SchKG</span><br/><span class="gerade">Art. 271 Abs. I Ziff. 2 SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 271 Abs. I Ziff. 5 SchKG</span><br/><span class="gerade">§ 131 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 181 StG</span><br/><span class="gerade">§ 2 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27055" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2015.00012</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Juli 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Stadt C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch das Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuersicherung<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 1975),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Im Bezugsverfahren fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 1975 erwirkte das Steueramt der Stadt C gegenÃ¼ber dem Steuerpflichtigen A einen Verlustschein im Betrag von Fr. â¦ Im Rahmen der Verlustscheinbewirtschaftung kontaktierte das Steueramt A am 7. Januar 2015 und forderte ihn auf, die Schuld zu bezahlen. In der Folge korrespondierte das Steueramt mehrmals mit A, wobei keine Einigung Ã¼ber die Bezahlung der Verlustscheinsforderung erzielt werden konnte. Mit Schreiben vom 27. Mai 2015 setzte das Steueramt eine letzte Zahlungsfrist von zehn Tagen an. Nachdem die Forderung nicht bezahlt wurde, ordnete das Steueramt der Stadt C mit SicherstellungsverfÃ¼gung vom 15. Juni 2015 an, A habe den Betrag von Fr. â¦ â bestehend aus der Verlustscheinsforderung und den mutmasslichen Vollzugskosten â innert 24 Stunden wegen SteuergefÃ¤hrdung sicherzustellen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 22. Juni 2015 liess A dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei die SicherstellungsverfÃ¼gung aufzuheben und ihm eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen. Ferner verlangte er Fr. â¦ als Schadenersatz/Genugtuung sowie die ErÃ¶ffnung des Entscheids an verschiedene Adressaten. Er ersuchte zudem um aufschiebende Wirkung; der AbteilungsprÃ¤sident wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 24. Juni 2015 ab.</p> <p class="Urteilstext">Das Steueramt der Stadt C schloss am 30. Juni 2015 auf Abweisung des Rekurses.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>SicherstellungsverfÃ¼gungen kÃ¶nnen mit Rekurs beim Verwaltungsgericht angefochten werden (§ 181 Abs. 3 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Soweit der Rekurrent Schadenersatzbegehren stellt, ist er an die Zivilgerichte zu verweisen und auf den Rekurs mangels ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten (§ 2 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). Ebenfalls nicht einzutreten ist auf die RÃ¼ge, bei der auf die SicherstellungsverfÃ¼gung folgende Arrestlegung seien unpfÃ¤ndbare EinkÃ¼nfte verarrestiert worden. Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht ist ausschliesslich die SicherstellungsverfÃ¼gung, nicht aber der Arrestvollzug (vgl. RB 2001 Nr. 98 E. 1). Nicht eingetreten werden kann auch auf die AusfÃ¼hrungen des Rekurrenten zum Konkursverlustschein betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 1976, weil diese Steuerforderung von der SicherstellungsverfÃ¼gung nicht betroffen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Hat der Steuerpflichtige keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihm geschuldeten Steuer als gefÃ¤hrdet, kann das Gemeindesteueramt oder das kantonale Steueramt auch vor der rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (§ 181 Abs. 1 Satz 1 StG). Die Sicherstellung setzt somit kumulativ den Bestand einer Steuerforderung (nachfolgend E. 3) sowie einen GefÃ¤hrdungstatbestand voraus (E. 4).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Bei der ÃberprÃ¼fung einer SicherstellungsverfÃ¼gung beschrÃ¤nkt sich das Verwaltungs-gericht auf eine Prima-facie-WÃ¼rdigung der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse. Diese provisorische und vorfrageweise PrÃ¼fung bezieht sich sowohl auf Bestand und Umfang der Steuerschuld als auch auf das Vorliegen eines GefÃ¤hrdungstatbestands (vgl. RB 2001 Nr. 98 E. 2b; VGr, 25. Mai 2011, SR.2010.00019, E. 2.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Das Gemeindesteueramt stÃ¼tzt sich bezÃ¼glich Steuerforderung auf einen Verlustschein vom 19. Januar 1977, der im Bezugsverfahren fÃ¼r die rechtskrÃ¤ftig festgesetzten Staats- und Gemeindesteuern 1975 Ã¼ber den Betrag von Fr. â¦ (inkl. Zins und Kosten) ausgestellt worden ist. Der Rekurrent bringt vor, die Verlustscheinsforderung sei verjÃ¤hrt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Entgegen der im Rekurs geÃ¤usserten Auffassung besitzt das Gemeindesteueramt keinen Konkursverlustschein, sondern einen PfÃ¤ndungsverlustschein, der mangels pfÃ¤ndbaren EinkÃ¼nften und VermÃ¶genswerten ausgestellt worden ist. Die durch einen solchen Verlustschein verurkundete Forderung verjÃ¤hrt 20 Jahre nach Ausstellung des Verlustscheins, worauf der Rekurrent zutreffend hinweist (Art. 149a Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG]). Der Rekurrent Ã¼bersieht aber, dass die Verlustscheinsforderung erst seit der SchKG-Revision vom 16. Dezember 1994 nach 20 Jahren verjÃ¤hrt und zuvor unverjÃ¤hrbar gewesen ist (vgl. hierzu Botschaft, BBl 1991 III 1, 103 ff.). DemgemÃ¤ss sieht Art. 2 Abs. 5 der Schlussbestimmungen der Ãnderung vom 16. Dezember 1994 vor, dass die VerjÃ¤hrung der vor Inkrafttreten dieses Gesetzes durch Verlustschein verurkundeten Forderungen mit Inkrafttreten â das heisst am 1. Januar 1997 â zu laufen beginnt. Somit verjÃ¤hrt die Verlustscheinsforderung am 1. Januar 2017 und ist im heutigen Zeitpunkt noch nicht verjÃ¤hrt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Auch die BezugsverjÃ¤hrung nach § 131 StG steht im vorliegenden Fall der Steuerforderung nicht entgegen. Das Gemeindesteueramt hat den Steuerbezug der Staats- und Gemeindesteuern 1975 zeitnah und deutlich vor Ablauf der relativen und absoluten VerjÃ¤hrungsfrist mit der Erwirkung des Verlustscheins vom 19. Januar 1977 soweit als mÃ¶glich abgeschlossen. Damit kann die BezugsverjÃ¤hrung nicht mehr eintreten und ist ausschliesslich die fÃ¼r die Verlustscheinsforderung massgebende VerjÃ¤hrung nach Art. 149a SchKG anwendbar (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 131 N. 8), die im vorliegenden Fall wie erwÃ¤hnt noch nicht eingetreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Nicht zu hÃ¶ren ist der Rekurrent im vorliegenden, auf eine Prima-facie-PrÃ¼fung beschrÃ¤nkten Verfahren mit seinen EinwÃ¤nden gegen den Verlustschein selber. Seine nicht weiter belegte RÃ¼ge, wonach er beim Steuerbezug der Staats- und Gemeindesteuern 1975 Rechtsvorschlag erhoben habe und dieser nicht beseitigt worden sei, weshalb der Verlustschein zu Unrecht ausgestellt worden sei, vermag den Bestand der Forderung nicht ernsthaft infrage zu stellen. Im Ãbrigen hÃ¤tte es am Rekurrenten gelegen, diesen Einwand damals bei Fortsetzung des Betreibungsverfahrens vorzubringen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Zusammenfassend ist das Gemeindesteueramt zu Recht von einer bestehenden Steuerschuld fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 1975 ausgegangen, die Grundlage fÃ¼r eine SicherstellungsverfÃ¼gung bilden kann.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Steuersicherung setzt zudem voraus, dass der Steuerpflichtige entweder keinen Wohnsitz in der Schweiz hat oder die Bezahlung der von ihm geschuldeten Steuern als gefÃ¤hrdet erscheint (§ 181 Abs. 1 Satz 1 StG). Da der Rekurrent seinen Wohnsitz unbestrittenermassen in der Schweiz hat, ist zu prÃ¼fen, ob die Bezahlung der von ihm geschuldeten Steuern als gefÃ¤hrdet erscheint.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Sicherstellungsgrund der SteuergefÃ¤hrdung ist â wie derjenige von Art. 169 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG) â dem Arrestgrund nach Art. 271 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG nachgebildet, geht aber aufgrund des allgemein gehaltenen Gesetzestexts darÃ¼ber hinaus. Das Gesetz verlangt seinem Wortlaut nach kein bestimmtes steuergefÃ¤hrdendes Verhalten des Steuerschuldners, weshalb es genÃ¼gt, wenn die Bezahlung der Steuerschuld objektiv gefÃ¤hrdet erscheint (vgl. RB 2001 Nr. 98 E. 2a; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, a.<span> </span>a.<span> </span>O., § 181 N. 9, mit zahlreichen Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Das Gemeindesteueramt begrÃ¼ndet die SteuergefÃ¤hrdung damit, dass es einen Verlustschein gegenÃ¼ber dem Rekurrenten fÃ¼r die infrage stehende Steuerforderung besitze und sich dieser dennoch weigere, die Forderung zu begleichen. Zudem sei das VerhÃ¤ltnis zwischen den flÃ¼ssigen Mitteln des Rekurrenten und der Steuerforderung bedrohlich hoch. Der Rekurrent bringt dagegen vor, die SicherstellungsverfÃ¼gung sei ein blosses Druckmittel und 38 Jahre nach Ausstellung des Verlustscheins nicht mehr zulÃ¤ssig; vielmehr sei die Verlustscheinsforderung auf dem Weg der ordentlichen Betreibung einzutreiben.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Vorab ist festzuhalten, dass die Steuerforderung entgegen der Auffassung des Rekurrenten nicht mit der SicherstellungsverfÃ¼gung eingetrieben wird. Die Steuersicherung dient lediglich dazu, den anschliessenden Steuerbezug zu ermÃ¶glichen, indem der Steuerpflichtige entweder den Forderungsbetrag sicherstellt oder die SteuerbehÃ¶rden entsprechende VermÃ¶genswerte nach § 182 StG verarrestieren kÃ¶nnen. Sie ist eine rein provisorische Massnahme und Ã¤ndert nichts daran, dass die Forderung von den SteuerbehÃ¶rden in der Folge auf dem Wege der Zwangsvollstreckung eingetrieben werden muss, wenn der Steuerpflichtige nicht freiwillig bezahlt (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, a.<span> </span>a.<span> </span>O., § 181 N. 6a und 39 ff.). Somit schliessen sich die Steuersicherung nach § 181 StG und die ordentliche Betreibung nach SchKG nicht aus; die Sicherstellung soll gerade bewirken, dass die Steuerforderung in der Folge tatsÃ¤chlich eingetrieben werden kann.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>Der Arrestgrund von Art. 271 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG â dem der Sicherstellungsgrund der SteuergefÃ¤hrdung nachgebildet ist â ist ein subsidiÃ¤rer Arrestgrund, der zur Anwendung gelangt, wenn kein spezifischer Arrestgrund gegeben ist (vgl. Walter A. Stoffel, in: Adrian Staehelin/Thomas Bauer/Daniel Staehelin [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs II, 2. A., Basel 2010, Art. 271 N. 68). Als spezifischen Arrestgrund sieht das Gesetz das Vorliegen eines Verlustscheins vor (Art. 271 Abs. 1 Ziff. 5 SchKG). Damit soll einem GlÃ¤ubiger, der bereits frÃ¼her den Betreibungsweg ergebnislos beschritten hat, der arrestmÃ¤ssige Zugriff auf neue VermÃ¶genswerte des Schuldners gestattet werden, damit er nicht Gefahr lÃ¤uft, bei weiteren Betreibungen wiederum lediglich einen Verlustschein zu erwirken (vgl. Walter A. Stoffel, a.<span> </span>a.<span> </span>O., Art. 271 N. 95). Folglich geht das Gesetz davon aus, dass die Durchsetzung einer Forderung gefÃ¤hrdet ist, wenn sie bereits frÃ¼her erfolglos auf dem Betreibungsweg geltend gemacht worden ist. Dementsprechend wird auch in Lehre und Rechtsprechung die Ansicht vertreten, dass beim Vorliegen eines Verlustscheins eine SteuergefÃ¤hrdung vorliegt (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, a.<span> </span>a.<span> </span>O., § 181 N. 17; VGer LU, 12. November 2009, LGVE 2009 II Nr. 23, E. 2a/bb). Somit genÃ¼gt es fÃ¼r die BegrÃ¼ndung der SicherstellungsverfÃ¼gung grundsÃ¤tzlich, wenn die SteuerbehÃ¶rden einen Verlustschein gegenÃ¼ber dem Steuerpflichtigen besitzen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.4 </b>Der vorliegende Fall weist die Besonderheit auf, dass der Verlustschein aus dem Jahr 1977 stammt und damit vor 38 Jahren erlassen worden ist. Eine derart lange Zeitspanne kann gegen eine SteuergefÃ¤hrdung sprechen, namentlich wenn der Betroffene seitdem seinen Verpflichtungen nachgekommen ist und seine VermÃ¶genswerte stets korrekt deklariert hat. Zu beachten ist aber im vorliegenden Fall, dass das Gemeindesteueramt vor Erlass der SicherstellungsverfÃ¼gung Ã¼ber einen Zeitraum von mehreren Monaten mehrfach das GesprÃ¤ch mit dem Rekurrenten gesucht hat, um diesen zur freiwilligen Zahlung seiner Steuerschuld zu bewegen. Erst nachdem der Rekurrent unmissverstÃ¤ndlich kundgetan hat, dass er hierzu nicht bereit sei, hat das Gemeindesteueramt die SicherstellungsverfÃ¼gung erlassen. Vor dem Hintergrund, dass das Gemeindesteueramt die Steuerforderung wegen der Zahlungsunwilligkeit des Rekurrenten erneut auf dem Wege der Zwangsvollstreckung wird eintreiben mÃ¼ssen, und angesichts der im VerhÃ¤ltnis zur Steuerforderung eher knappen finanziellen Mittel des Pflichtigen kann deshalb eine SteuergefÃ¤hrdung zumindest prima-facie nicht abgesprochen werden. Im Ãbrigen ist anzumerken, dass es auch fÃ¼r die Anwendbarkeit des Arrestgrunds nach Art. 271 Abs. 1 Ziff. 5 SchKG keine Rolle spielt, wie alt der betreffende Verlustschein ist, solange die VerjÃ¤hrung der damit verurkundeten Forderung noch nicht eingetreten ist (vgl. Walter A. Stoffel, a.<span> </span>a.<span> </span>O., Art. 271 N. 98).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Zusammenfassend ist das Gemeindesteueramt zu Recht davon ausgegangen, dass eine SteuergefÃ¤hrdung vorliegt, weshalb sich die SicherstellungsverfÃ¼gung auch unter diesem Gesichtspunkt als rechtmÃ¤ssig erweist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Rekurrent bestreitet auch die HÃ¶he des sicherzustellenden Betrags und rÃ¼gt namentlich die Sicherstellung der mutmasslichen Zwangsvollstreckungskosten von Fr. 5'345.40.</p> <p class="Urteilstext">Die Kosten der Zwangsvollstreckung sind vom Schuldner zu tragen, aber vom GlÃ¤ubiger vorzuschiessen (Art. 68 Abs. 1 SchKG). Sie sind deshalb akzessorischer Bestandteil der Steuerforderung, weshalb auch fÃ¼r sie Sicherstellung verlangt werden darf (vgl. Hans Frey, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Band I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 169 N. 4). Wie das Gemeindesteueramt in seiner Vernehmlassung vom 30. Juni 2015 zu Recht ausfÃ¼hrt, ist eine Liegenschaft des Rekurrenten ein mÃ¶gliches Verwertungsobjekt im Fall der Zwangsvollstreckung, deren Versilberung notorisch mit hohen Kosten verbunden ist. Damit mÃ¼ssen die vom Gemeindesteueramt geschÃ¤tzten Kosten der Zwangsvollstreckung zwar als hoch, aber aufgrund der vorzunehmenden Prima-facie-PrÃ¼fung noch als vertretbar eingestuft werden. Der Rekurs erweist sich auch diesbezÃ¼glich als unbegrÃ¼ndet.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend ist das Gemeindesteueramt zu Recht vom Bestand der Steuerforderung und dem Vorliegen einer SteuergefÃ¤hrdung ausgegangen. Zudem erweist sich auch die HÃ¶he des sicherzustellenden Betrags als vertretbar. Grundrechtsverletzungen und strafbare NÃ¶tigungshandlungen, wie sie in der Rekursschrift dem Gemeindesteueramt vorgeworfen werden, sind nicht erkennbar. Der Rekurs ist deshalb abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann. Damit erÃ¼brigt es sich, den vorliegenden Entscheid den vom Rekurrenten genannten Adressaten zuzustellen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Rekurrenten aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 181 Abs. 3 Satz 2 StG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und § 181 Abs. 3 Satz 2 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Rekurrenten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>