<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 0] </div> <div class="para">5P.115/2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IIe COUR CIVILE </div> <div class="para">***************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para">12 mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition de la Cour: M. Reeb, président, Mme Nordmann et </div> <div class="para">M. Merkli, juges. Greffier: M. Braconi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">__________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Statuant sur le recours de droit public </div> <div class="para">formé par </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. A. R.________, </div> <div class="para">2. X. R.________, et </div> <div class="para">3. O. R.________, représentés par leur mère dame R.________-M. ________, au nom de qui agit Me Anne-Marie Pellaz, avocate à Genève, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para">l'arrêt rendu le 18 février 2000 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui oppose les recourants à C.________, représenté par Me Catherine Broïdo, avocate à Genève; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 9 Cst.</span> ; aliments) </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu le recours de droit public formé par A., X. et O. </div> <div class="para">R.________ contre l'arrêt rendu le 18 février 2000 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui oppose les recourants à C.________; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">vu l'arrêt de la cour de céans déclarant irrecevable le recours en réforme connexe des recourants (5C. 81/2000); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">attendu que la Chambre civile de la Cour de justice a déclaré irrecevable l'appel déposé par les recourants contre un jugement prononcé le 30 novembre 1999 par le Tribunal de première instance, lequel a réduit les pensions alimentaires mises à la charge de l'intimé; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'autorité inférieure a considéré que, en matière d'action alimentaire (<span class="artref">art. 279 ss CC</span>), la suspension du délai d'appel prévue par l'<span class="artref">art. 30 al. 1 let</span>. c LPC/GE n'entre pas en considération (art. 30 al. 2, en relation avec l'<span class="artref">art. 366 LPC</span>/GE); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les recourants exposent longuement les motifs de la nouvelle jurisprudence sur laquelle s'est fondée en l'espèce l'autorité cantonale (cf. SJ 1999 I p. 332 ss), dont "ils ne partagent absolument pas" l'opinion; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'ils se contentent, pour l'essentiel, d'opposer leur propre interprétation de l'<span class="artref">art. 30 al. 2 LPC</span>/GE à celle des magistrats précédents (<span class="artref">art. 90 al. 1 let. b OJ</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-492%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page492">ATF 125 I 492</a> consid. 1b p. 495 et les arrêts cités); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que, en particulier, ils ne démontrent pas l'intention clairement manifestée du législateur d'attribuer un caractère limitatif aux exceptions énumérées à l'<span class="artref">art. 30 al. 2 LPC</span>/GE, l'acte de recours ne contenant aucune référence aux travaux préparatoires (voir, par exemple: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-III-386%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page386">ATF 125 III 386</a> consid. 3b p. 389/390, au sujet de l'<span class="artref">art. 472B LPC</span>/GE); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'une telle solution est d'ailleurs contredite par les commentateurs de la loi de procédure civile genevoise, qui sont de l'avis que, compte tenu de l'exigence fédérale d'une procédure "rapide" (<span class="artref">art. 280 al. 1 CC</span>), la norme précitée est aussi applicable aux actions alimentaires, bien que le texte légal ne les mentionne pas (Bertossa/Gaillard/Guyet/Schmidt, n. 10 ad <span class="artref">art. 366 LPC</span>/GE); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que la distinction opérée par les recourants entre la fixation et la modification (judiciaires) des contributions d'entretien n'apparaît pas décisive, l'action en modification étant également soumise à la procédure "rapide" instituée par l'<span class="artref">art. 280 CC</span> (Breitschmid, Basler Kommentar, vol. I, n. 7 ad <span class="artref">art. 286 CC</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que, par conséquent, ils ne sauraient tirer argument des lenteurs de la procédure devant le premier juge, qui a "duré près de deux ans", non plus que de leur qualité de créanciers d'aliments, qui n'avaient "évidemment aucun intérêt à ce que l'on se hâte pour diminuer le cas échéant la pension que leur avait allouée le Tribunal fédéral"; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le présent recours doit dès lors, autant qu'il est recevable, être rejeté; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'émolument judiciaire doit être mis à la charge des recourants, solidairement entre eux (<span class="artref">art. 156 al. 7 OJ</span>). </div> <div class="para">Par ces motifs, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le Tribunal fédéral, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Rejette le recours en tant qu'il est recevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. Met un émolument judiciaire de 2'000 fr. à la charge des recourants, solidairement entre eux. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. Communique le présent arrêt en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">__________ </div> <div class="para">Lausanne, le 12 mai 2000 BRA/frs </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour civile </div> <div class="para">du TRIBUNAL FEDERAL SUISSE : </div> <div class="para">Le Président, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier, </div> </div></body></html>