<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="Weblaw AG Bern - https://weblaw.ch " name="publisher"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="last-modified"> <meta content="Mon, 09 Nov 2020 06:59:10 CET" http-equiv="date"/> <meta content="AGVE 2019 - Band 47" name="description"/> <title>AGVE 2019 - Band 47</title> </meta></head> <body> <!-- AGVE_PAGE_NR 1 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Steuern</span> <span class="page_no">293</span> </div> <div class="page" id="S293"> <div role="main"> <br/> <span class="text"><b>47 Vermögenssteuer; Bewertung von Wertpapieren ohne Kurswert; </b></span><br/> <span class="text"><b>Pauschalabzug für vermögensrechtliche Beschränkungen (Minderheits-</b></span><br/> <span class="text">abzug; § 46 Abs. 1 StG; § 47 StG; § 50 Abs. 1 StG; § 33 Abs. 1 StGV)</span><br/> <span class="text">Die Ermittlung der Rendite ist aus der Sicht des Steuerpflichtigen (Ein-</span><br/> <span class="text">zelbetrachtung) vorzunehmen. </span><br/> <span class="text">Aus dem Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abteilung Steuern,</span><br/> <span class="text">vom 24. Oktober 2019 in Sachen F. + S.D. (3-RV.2018.42).</span><br/> <br/> <span class="text"><i>Aus den Erwägungen </i></span><br/> <br/> <span class="text">2.</span><br/> <span class="text">Die Vertreterin der Rekurrenten beantragt, es sei für die Bemes-</span><br/> <span class="text">sung der Vermögenssteuer der Abzug von 30 % für vermögensrecht-</span><br/> <span class="text">liche Beschränkungen (Minderheitsabzug) auf dem Vermögenssteu-</span><br/> <span class="text">erwert der von der Rekurrentin gehaltenen 30 Vorzugsaktien der A</span><br/> <span class="text">AG zu gewähren.</span><br/> <span class="text">3.</span><br/> <span class="text">3.1.</span><br/> <span class="text">Der Vermögenssteuer unterliegt das gesamte Reinvermögen</span><br/> <span class="text">(§ 46 Abs. 1 StG). Das Vermögen wird gemäss § 47 StG zum Ver-</span><br/> <span class="text">kehrswert bewertet, soweit die nachfolgenden Bestimmungen (§§ 48</span><br/> <span class="text">ff. StG) nichts anderes vorsehen. Wertpapiere sind nach dem Ver-</span><br/> <span class="text">kehrswert zu bewerten. Dieser entspricht dem Kurswert oder, wenn</span><br/> <span class="text">kein solcher besteht, in der Regel dem inneren Wert (§ 50 Abs. 1</span><br/> <span class="text">StG).</span><br/> <span class="text">3.2.</span><br/> <span class="text">Für die Bewertung von Wertpapieren, welche, wie die Aktien</span><br/> <span class="text">der A AG, nicht über einen Kurswert verfügen, wird in der Regel auf</span><br/> <span class="text">die Wegleitung zur Bewertung von Wertpapieren ohne Kurswert für</span><br/> <span class="text">die Vermögenssteuer (= Kreisschreiben Nr. 28 [KS 28]) der</span><br/> <span class="text">Schweizerischen Steuerkonferenz vom 28. August 2008 abgestellt</span><br/> <span class="text">(vgl. § 33 Abs. 1 StGV). Die Wegleitung bezweckt im Interesse der</span><br/> <span class="text">Steuerharmonisierung zwischen den Kantonen eine in der Schweiz</span><br/> <span class="text">einheitliche Bewertung nicht kotierter Wertpapiere für die Vermö-</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 2 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Spezialverwaltungsgericht</span> <span class="page_no">294</span> </div> <div class="page" id="S294"> <div role="main"> <span class="text">genssteuer zu erreichen. Sie ist zwar weder Bundesrecht noch inter-</span><br/> <span class="text">kantonales Recht, sondern eine reine Verwaltungsverordnung, die</span><br/> <span class="text">bloss verwaltungsinterne Regeln für das Verhalten der Steuerbeam-</span><br/> <span class="text">ten enthält und keine Rechte und Pflichten begründet. Sie gilt indes-</span><br/> <span class="text">sen nach ständiger Praxis des Bundesgerichts als zuverlässige Me-</span><br/> <span class="text">thode zur Bestimmung des Verkehrswerts, da in ihr die Überlegun-</span><br/> <span class="text">gen, die für die Preisbildung bei den nicht an der Börse kotierten Ak-</span><br/> <span class="text">tien im Allgemeinen massgebend sind, zum Ausdruck kommen. Die</span><br/> <span class="text">grundsätzliche Massgeblichkeit der Wegleitung wird auch von der</span><br/> <span class="text">kantonalen Praxis und der Lehre anerkannt (vgl. statt vieler: Urteil</span><br/> <span class="text">des Bundesgerichts vom 15. April 2010 [2C_504/2009], mit zahlrei-</span><br/> <span class="text">chen Hinweisen; vgl. auch VGE vom 28. März 2012 in Sachen S. +</span><br/> <span class="text">R.S. [WBE.2011.328]).</span><br/> <span class="text">3.3.</span><br/> <span class="text">Der Pauschalabzug für vermögensrechtliche Beschränkungen</span><br/> <span class="text">wird in den Randziffern (RZ) 61 - 64 KS 28 geregelt. Diese lauten</span><br/> <span class="text">wie folgt:</span><br/> <span class="text"><b>61</b> 1 Dem beschränkten Einfluss des Inhabers einer Minderheits-</span><br/> <span class="text">beteiligung auf die Geschäftsleitung und auf die Beschlüsse der</span><br/> <span class="text">Generalversammlung sowie der eingeschränkten Übertragbarkeit</span><br/> <span class="text">von Gesellschaftsanteilen wird pauschal Rechnung getragen.</span><br/> <span class="text">2 Privatrechtliche Verträge wie beispielsweise Aktionärbindungs-</span><br/> <span class="text">verträge, welche die Übertragbarkeit der Wertpapiere beeinträchti-</span><br/> <span class="text">gen, sind steuerlich unbeachtlich.</span><br/> <span class="text">3 Wird der Verkehrswert nach RZ 2 Abs. 4 berechnet, kann der Ti-</span><br/> <span class="text">telinhaber - unter Vorbehalt nachfolgender Randziffern - einen</span><br/> <span class="text">Pauschalabzug von 30 % geltend machen.</span><br/> <span class="text"><b>62</b> 1 Der Pauschalabzug wird in der Regel für alle Beteiligungen bis</span><br/> <span class="text">und mit 50 % des Gesellschaftskapitals gewährt. Massgebend sind</span><br/> <span class="text">die Beteiligungsverhältnisse am Ende der Steuerperiode.</span><br/> <span class="text">2 Hat eine Gesellschaft Stimmrechtstitel ausgegeben oder in ihren</span><br/> <span class="text">Statuten Stimmrechtsbeschränkungen vorgesehen, so wird die vor-</span><br/> <span class="text">erwähnte Quote von 50 % nicht auf das Gesellschaftskapital son-</span><br/> <span class="text">dern auf die Gesamtzahl aller Stimmrechte bezogen.</span><br/> <span class="text">3 Sobald der Inhaber einer Minderheitsbeteiligung über einen be-</span><br/> <span class="text">herrschenden Einfluss verfügt (Mitverwaltungsrechte, Zusammen-</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 3 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Steuern</span> <span class="page_no">295</span> </div> <div class="page" id="S295"> <div role="main"> <span class="text">rechnung von Titeln, Vetorecht bei GmbH usw.), wird der Pau-</span><br/> <span class="text">schalabzug nicht gewährt.</span><br/> <span class="text"><b>63</b> 1 Erhält der Steuerpflichtige eine angemessene Dividende, so wird</span><br/> <span class="text">der Abzug nicht gewährt.</span><br/> <span class="text">2 Eine Dividende ist dann angemessen, wenn die im Verhältnis</span><br/> <span class="text">zum Verkehrswert errechnete Rendite mindestens dem um 1 Pro-</span><br/> <span class="text">zent-Punkt erhöhten, auf 1/10 Prozent aufgerundeten, durch-</span><br/> <span class="text">schnittlichen auf Quartalsbasis berechneten (ungerundeten) 5-Jah-</span><br/> <span class="text">res-Swapsatz (siehe RZ 10 Abs. 2 bzw. RZ 60 Abs. 2) entspricht.</span><br/> <span class="text">3 Für die Berechnung der Rendite zum Bewertungsstichtag (n)</span><br/> <span class="text">wird auf den Durchschnitt der in den Kalenderjahren (n) und (n-1)</span><br/> <span class="text">bezahlten Dividenden abgestellt (vgl. Beispiel Nr. 13).</span><br/> <span class="text"><b>64</b> Der Pauschalabzug wird nicht gewährt auf Titeln</span><br/> <span class="text">a. deren Verkehrswert nicht nach einer Formel gemäss RZ 34,</span><br/> <span class="text">RZ 38, oder RZ 42 berechnet wird;</span><br/> <span class="text">b. von neu gegründeten Gesellschaften, die gemäss RZ 32 und</span><br/> <span class="text">nicht nach RZ 34 ff. bewertet wurden;</span><br/> <span class="text">c. von in Liquidation stehenden Gesellschaften (RZ 48);</span><br/> <span class="text">d. von Genossenschaften (RZ 51, RZ 65 und RZ 66);</span><br/> <span class="text">e. die mit einem Sonderrecht zur ausschliesslichen Nutzung be-</span><br/> <span class="text">stimmter Teile eines sich im Besitz einer Immobiliengesell-</span><br/> <span class="text">schaft befindlichen Gebäudes ausgestattet sind (Mieter-Aktio-</span><br/> <span class="text">när).</span><br/> <span class="text">4.</span><br/> <span class="text">4.1.</span><br/> <span class="text">Das Aktienkapital der A AG beträgt CHF 100'000.00. Es ist</span><br/> <span class="text">eingeteilt in 90 Namenaktien (Vorzugsaktien) zu nominal</span><br/> <span class="text">CHF 1'000.00 und in 100 Namenaktien (Stimmrechtsaktien) zu</span><br/> <span class="text">nominal CHF 100.00. Die Aktien sind vollständig liberiert (vgl. Art.</span><br/> <span class="text">3 Abs. 1 der Statuten der A AG vom 16. Dezember 2011; Auszug aus</span><br/> <span class="text">dem Handelsregisteramt des Kantons Nidwalden vom 6. Juni 2019</span><br/> <span class="text">betreffend die A AG).</span><br/> <span class="text">Die Rekurrentin hält 30 Vorzugsaktien à CHF 1'000.00 der A</span><br/> <span class="text">AG, somit nominal CHF 30'000.00 bzw. einen Anteil von 30 % am</span><br/> <span class="text">Aktienkapital der A AG von CHF 100'000.00. Die Stimmkraft dieser</span><br/> <span class="text">Aktien beträgt knapp 16 % (15.789 % [CHF 100'000.00 {Aktien-</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 4 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Spezialverwaltungsgericht</span> <span class="page_no">296</span> </div> <div class="page" id="S296"> <div role="main"> <span class="text">kapital} / 190 {Stimmrechte total} x 30 {Stimmrechte Rekurren-</span><br/> <span class="text">tin}]). Dass die Rekurrentin damit über eine Minderheitsbeteiligung</span><br/> <span class="text">und keinen beherrschenden Einfluss verfügt, ist vorliegend nicht be-</span><br/> <span class="text">stritten. Unbestritten ist auch die vermögenssteuerliche Bewertung</span><br/> <span class="text">der Vorzugsaktien der A AG (Brutto-Steuerwert von CHF 222'500.00</span><br/> <span class="text">bzw. CHF 111'250.00 [Herabsetzung um 50 % gemäss § 54 Abs. 3</span><br/> <span class="text">StG] pro Vorzugsaktie; vgl. Bewertung von Wertpapieren ohne</span><br/> <span class="text">Kurswert für die Vermögenssteuer 31.12.2015 des Kantonalen Steu-</span><br/> <span class="text">eramtes Nidwalden vom 25. August 2018 betreffend die A AG) und</span><br/> <span class="text">dass die Rekurrentin in den Steuerjahren 2014 und 2015 jeweils eine</span><br/> <span class="text">Dividende von CHF 1'000.00 pro Vorzugsaktie erhalten hat. Der</span><br/> <span class="text">Pauschalabzug für vermögensrechtliche Beschränkungen ist somit zu</span><br/> <span class="text">gewähren, wenn die Rekurrentin keine angemessene Dividende er-</span><br/> <span class="text">halten hat.</span><br/> <span class="text">4.2.</span><br/> <span class="text">Die Rekurrenten haben bei der vermögenssteuerlichen Bewer-</span><br/> <span class="text">tung der von der Rekurrentin gehaltenen 30 Vorzugsaktien die Ge-</span><br/> <span class="text">währung des Pauschalabzugs für vermögensrechtliche Beschrän-</span><br/> <span class="text">kungen zufolge Minderheitsbeteiligung verlangt. Die Steuer-</span><br/> <span class="text">kommission X hat ihnen diesen Abzug, gestützt auf die Stellungnah-</span><br/> <span class="text">me der Sektion Verrechnungssteuer und Wertschriftenbewertung des</span><br/> <span class="text">KStA vom 15. Juni 2018, mit folgender Begründung verweigert:</span><br/> <span class="text">Im vorliegenden Fall wird die Dividende durch privatrechtliche Ver-</span><br/> <span class="text">einbarungen - ev. statutarische Bedingungen - nicht im Verhältnis zum</span><br/> <span class="text">Kapital an die Aktionäre ausgeschüttet. Das kann für die Beurteilung,</span><br/> <span class="text">ob der Pauschalabzug beim einzelnen Aktionär gewährt werden kann,</span><br/> <span class="text">nicht massgebend sein. Für die Ermittlung der Rendite wird deshalb</span><br/> <span class="text">auf die Gesamtausschüttung abgestellt.</span><br/> <span class="text">Dagegen wehren sich die Rekurrenten. Sie machen im Wesent-</span><br/> <span class="text">lichen geltend, dass massgebend sei, was der einzelne Aktionär er-</span><br/> <span class="text">halte. Dem würde die vorinstanzliche Durchschnitts-Berechnung</span><br/> <span class="text">(Gesamtrendite) nicht Rechnung tragen, da sie nicht berücksichtige,</span><br/> <span class="text">welchen Aktionären die Dividende zufliesst. Es seien die individuell-</span><br/> <span class="text">konkreten Verhältnisse der Steuerpflichtigen abzuklären. Der Um-</span><br/> <span class="text">stand, dass die Dividende nicht im Verhältnis zum Kapital an die Ak-</span><br/> <span class="text">tionäre ausgeschüttet werde, ändere daran nichts.</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 5 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Steuern</span> <span class="page_no">297</span> </div> <div class="page" id="S297"> <div role="main"> <span class="text">4.3.</span><br/> <span class="text">4.3.1.</span><br/> <span class="text">Gemäss RZ 63 Abs. 1 KS 28 wird der Pauschalabzug nicht ge-</span><br/> <span class="text">währt, wenn der <i>Steuerpflichtige</i> eine angemessene Dividende <i>erhält</i>.</span><br/> <span class="text">Gemäss dieser klaren Formulierung ist also massgebend, ob ein ein-</span><br/> <span class="text">zelner Steuerpflichtiger eine angemessene Dividende erhält. Dem-</span><br/> <span class="text">entsprechend ist bei der Beurteilung des Abzuges eine Betrachtung</span><br/> <span class="text">aus der Sicht des Steuerpflichtigen, also eine Einzelbetrachtung, vor-</span><br/> <span class="text">zunehmen. Die von der Sektion Verrechnungssteuer und Wert-</span><br/> <span class="text">schriftenbewertung vertretene Auffassung, dass für die Ermittlung</span><br/> <span class="text">der Rendite auf die Gesamtausschüttung abzustellen sei, also eine</span><br/> <span class="text">Gesamtbetrachtung zu erfolgen hat, lässt sich mit dem Wortlaut von</span><br/> <span class="text">RZ 63 Abs. 1 KS 28 nicht vereinbaren. Die Vertreterin der Rekurren-</span><br/> <span class="text">ten weist zu Recht darauf hin, dass die Bestimmung nicht erhalten</span><br/> <span class="text">die Steuerpflichtigen eine angemessene Dividende oder schüttet</span><br/> <span class="text">die Gesellschaft eine angemessene Dividende aus lautet. Vom kla-</span><br/> <span class="text">ren, d.h. eindeutigen und unmissverständlichen Wortlaut ist nur ab-</span><br/> <span class="text">zuweichen, wenn triftige Gründe dafür sprechen, dass dieser nicht</span><br/> <span class="text">den wahren Sinn der Bestimmung wiedergibt (vgl. Urteil des Bun-</span><br/> <span class="text">desgerichts vom 20. August 2019 [2C_812/2018], mit weiteren Hin-</span><br/> <span class="text">weisen; VGE vom 12. Januar 2017 in Sachen A.P. [WBE.2016.271]).</span><br/> <span class="text">Solche stichhaltigen Gründe sind vorliegend nicht ersichtlich. Für die</span><br/> <span class="text">Berechnung der Rendite ist daher aufgrund des Wortlautes der RZ 63</span><br/> <span class="text">Abs. 1 KS 28 nicht auf die (Dividenden-)Gesamtausschüttung eines</span><br/> <span class="text">Unternehmens abzustellen. Massgebend ist vielmehr die einem Steu-</span><br/> <span class="text">erpflichtigen zufliessende Dividende.</span><br/> <span class="text">4.3.2.</span><br/> <span class="text">Diese Sichtweise wird auch durch die Rechtsprechung bestätigt.</span><br/> <span class="text">So führt das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich in seinem Ent-</span><br/> <span class="text">scheid vom 20. Oktober 2014 (1 ST.2014.162) das Folgende aus</span><br/> <span class="text">(Erw. 2c):</span><br/> <span class="text">Dass die Pflichtige mit 250 von total 36'000 C-Aktien eine Minder-</span><br/> <span class="text">heitsbeteiligung hat, ist unbestritten. Der damit verbundene 30%-</span><br/> <span class="text">Einschlag auf dem Steuerwert der Aktien wäre ihr demnach unter der</span><br/> <span class="text">Voraussetzung zu gewähren, dass sie von der C AG keine angemesse-</span><br/> <span class="text">ne Dividende erhalten hat. Letzteres ist nach Massgabe der Berech-</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 6 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Spezialverwaltungsgericht</span> <span class="page_no">298</span> </div> <div class="page" id="S298"> <div role="main"> <span class="text">nungsvorgaben in der Wegleitung indes nicht der Fall, betrug doch die</span><br/> <span class="text">Grenzrendite 1.5% (0.42% [5jähriger Swap-Satz] + 1 Prozentpunkt</span><br/> <span class="text">aufgerundet auf 1/10) und erhielt sie in den massgeblichen Jahren</span><br/> <span class="text">2012 (n) und 2011 (n-1) Dividenden von Fr. 1'000.- bzw. Fr. 1'500.-,</span><br/> <span class="text">womit sich ausgehend vom Steuerwert der C-Aktien von Fr. 6'084.-</span><br/> <span class="text">(bzw. Fr. 60'840.-, weil die Dividenden vor dem im Kalenderjahr 2012</span><br/> <span class="text">durchgeführten Aktiensplit [1:10] ausbezahlt worden waren) eine</span><br/> <span class="text">Rendite von 2.05% errechnet ([Fr. 1'000.- + Fr. 1'500.-] : 2 =</span><br/> <span class="text">Fr. 1'250.- : Fr. 60'840.- = 2.05%).</span><br/> <span class="text">Diesen Ausführungen liegt offensichtlich eine Einzelbetrach-</span><br/> <span class="text">tung zugrunde (ähnlich auch Entscheid der Steuerrekurskommission</span><br/> <span class="text">II des Kantons Zürich vom 5. August 2010 [2 ST.2010.159]; ferner</span><br/> <span class="text">Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Ok-</span><br/> <span class="text">tober 2007 [SB.2007.00011]).</span><br/> <span class="text">4.3.3.</span><br/> <span class="text">Auch in der Praxis wird regelmässig eine Einzel-, und nicht</span><br/> <span class="text">eine Gesamtbetrachtung vorgenommen (vgl. hierzu die Auskünfte</span><br/> <span class="text">der Steuerverwaltungen der Kantone Luzern, Schaffhausen, Bern,</span><br/> <span class="text">Basel-Landschaft, Basel-Stadt, Zürich und Solothurn betreffend ihre</span><br/> <span class="text">Praxis zu RZ 63 KS 28). Es kommt hinzu, dass das interkantonale</span><br/> <span class="text">Bewertungssystem WVK (Wertschriftenverzeichniskontrolle; vgl.</span><br/> <span class="text">hierzu https://www.ewv-ete.ch/de/information/), eine IT-Anwen-</span><br/> <span class="text">dung, welche den Steuerverwaltungen der daran angeschlossenen</span><br/> <span class="text">Kantone sowie der ESTV den Austausch veranlagungsrelevanter</span><br/> <span class="text">Wertschriftendaten ermöglicht, pro Titelart ausweist, ob die im Be-</span><br/> <span class="text">wertungsjahr und im Jahr vor dem Bewertungsstichtag bezahlten Di-</span><br/> <span class="text">videnden höher als die zugewiesene Grenzrendite sind.</span><br/> <span class="text">4.3.4.</span><br/> <span class="text">Für eine Differenzierung nach Titelkategorie spricht im Übrigen</span><br/> <span class="text">auch, dass bei der Bewertung von Wertpapieren zwischen Unter-</span><br/> <span class="text">nehmen mit nur einer Titelkategorie und solchen mit Titeln verschie-</span><br/> <span class="text">dener Kategorien bzw. Stamm- und Vorzugstiteln unterschieden wird</span><br/> <span class="text">(vgl. RZ 52 f. KS 28). Es ist nicht ersichtlich, weshalb davon bei der</span><br/> <span class="text">Beurteilung des Pauschalabzugs bzw. für die Berechnung der Rendi-</span><br/> <span class="text">te nach RZ 63 KS 28 abgewichen werden sollte.</span><br/> <span class="text">4.3.5.</span><br/> </div> </div> <!-- AGVE_PAGE_NR 7 --> <div class="header"> <span class="year">2019</span> <span class="title">Steuern</span> <span class="page_no">299</span> </div> <div class="page" id="S299"> <div role="main"> <span class="text">Angesichts dieser Umstände ist die von der Vorinstanz vorge-</span><br/> <span class="text">nommene Gesamtbetrachtung abzulehnen und antragsgemäss eine</span><br/> <span class="text">Einzelbetrachtung vorzunehmen. Die Begründung der Vorinstanz, es</span><br/> <span class="text">sei die Dividende durch privatrechtliche Vereinbarungen - ev. statuta-</span><br/> <span class="text">rische Bedingungen - nicht im Verhältnis zum Kapital an die Aktio-</span><br/> <span class="text">näre ausgeschüttet worden, vermag eine Gesamtbetrachtung nicht zu</span><br/> <span class="text">rechtfertigen.</span><br/> <span class="text">4.3.6.</span><br/> <span class="text">Im vorliegenden Fall, in welchem die Rekurrentin einzig über</span><br/> <span class="text">Vorzugsaktien der A AG verfügt, bedeutet dies, dass für die Berech-</span><br/> <span class="text">nung der Rendite auch nur auf diese Titel abzustellen ist.</span><br/> <span class="text">Die massgebliche Rendite der Vorzugsaktien der A AG beträgt</span><br/> <span class="text">rund 0.45 % (CHF 1'000.00 [durchschnittliche Dividende pro Vor-</span><br/> <span class="text">zugsaktie der Jahre 2014 und 2015] / CHF 222'561.59 bzw.</span><br/> <span class="text">CHF 222'500.00 [Brutto-Steuerwert pro Vorzugsaktie] x 100), womit</span><br/> <span class="text">sie unter der Grenzrendite von 1 % für das Jahr 2015 liegt. Da somit</span><br/> <span class="text">keine angemessene Dividende vorliegt, ist der Pauschalabzug für</span><br/> <span class="text">vermögensrechtliche Beschränkungen zu gewähren.</span><br/> <span class="text"></span><br/> </div> </div> </body> </html>