{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-05-01", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2011-0192_2013-05-01.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=168172&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=27&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "83f092e64bcb084dd0fc6c34403f8ae6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2011.0192"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 01.05.2013 GE.2011.0192"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________, E.________, F.________, G.________, H.________, I.________, J.________, K.________ c /Association de communes de la r\u00e9gion lausannoise pour la r\u00e9glementation du, X.________ S\u00e0rl, Commission administrative du Service intercommunal des taxis, | Recours form\u00e9 par des exploitants de taxis contre le retrait de leur autorisation A compte tenu de leur refus de s'affilier au central d'appel g\u00e9r\u00e9 par Taxi Services S\u00e0rl; arr\u00eat cantonal (GE.2009.0170 du 22 d\u00e9cembre 2010) annul\u00e9 par le TF (arr\u00eat 2C_116/2011, 2C_117/2011 et 2C_118/2011 du 29 ao\u00fbt 2011) et cause renvoy\u00e9e \u00e0 la CDAP afin que soient r\u00e9examin\u00e9es les questions du caract\u00e8re prohibitif du montant de la contribution d'abonnement au central d'appel, du respect du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement entre concurrents directs en regard de ce montant, respectivement du respect des principes d'\u00e9quivalence et de couverture des frais. Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier que l'affiliation obligatoire au central d'appel, loin d'emp\u00eacher les titulaires d'une autorisation A de r\u00e9aliser un b\u00e9n\u00e9fice convenable, leur permet bien plut\u00f4t une augmentation significative de leur b\u00e9n\u00e9fice net; dans ces conditions, on ne saurait \u00e0 l'\u00e9vidence consid\u00e9rer que le montant de la cotisation litigieuse devrait \u00eatre qualifi\u00e9 de prohibitif. Compte tenu des circonstances, on ne saurait pas davantage consid\u00e9rer que ce montant serait constitutif d'une entrave \u00e0 la libre concurrence en vue de favoriser les grandes entreprises - \u00e9tant notamment rappel\u00e9 que les exploitants individuels ont la possibilit\u00e9, s'ils souhaitent rentabiliser au mieux leur autorisation A, d'employer un ou plusieurs auxiliaires, sans pour autant \u00eatre soumis aux contraintes assum\u00e9es par les entreprises afin d'assurer la qualit\u00e9 du service. Enfin, au vu des comptes produits par Taxi Services S\u00e0rl, le montant des cotisations en cause appara\u00eet conforme aux principes de la couverture des frais et d'\u00e9quivalence, les provisions, amortissements et autres r\u00e9serves auxquelles il a \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 \u00e9tant \u00e0 cet \u00e9gard r\u00e9put\u00e9s appropri\u00e9s. Recours rejet\u00e9.\r\rRecours au TF rejet\u00e9 dans la mesure de sa recevabiit\u00e9 (arr\u00eat 2C_519/2013 du 3 septembre 2013)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:12:34", "Checksum": "38839f3d1d98d144f4ec7cced99576b9"}