06/07 17 Kantonales Verfahrensrecht. Art. 35 Abs. 1 und 2 VRPV. Art. 3 DBGR. Bezahlung des Gerichtskostenvorschusses per E-Banking. Nichtleistung innert Frist. Abschreibung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Obergericht, 09. März 2007, OG V 06 23 Aus den Erwägungen: in Erwägung, dass - die Kantonale Steuerkommission Uri mit Entscheid vom 19. April 2006 eine Einsprache gegen eine Verfügung des Amts für Steuern vom 16. S eptember 2005 abwies, mit welcher für XZ und YZ eine Jahressteuer auf Kapitalleistungen veranlagt wurde. - XZ und YZ am 19. Mai 2006 dagegen Verwaltungsger ichtsbeschwerde an das Oberge- richt des Kantons Uri (Verwaltungsrechtliche Abteilung) erhoben; sie wegen Eintritts der Ver- anlagungsverjährung die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragen, unter Kos- ten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Vorinstanz; - die Kosten des Verfahrens vor der kantonalen Ste uerrekurskommission der unterlie- genden Partei auferlegt werden (Art. 144 Abs. 1 DBG ); die Höhe der Kosten des Verfahrens vor der kantonalen Steuerrekurskommission durch das kantonale Recht bestimmt wird (Art. 144 Abs. 5 DBG); - nach Art. 3 Reglement zum Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer (DBGR, RB 3.2402) die Bestimmungen des Gesetzes über die dire kten Steuern im Kanton Uri (StG) sinngemäss anwendbar sind, soweit das Bundesrecht u nd das DBGR die Organisation und das Verfahren (der Erhebung der direkten Bundessteu er) nicht ausdrücklich anders regeln; die Höhe der Kosten durch die Gerichtsgebührenveror dnung und das Gerichtsgebührenreg- lement bestimmt wird (Art. 181 Abs. 3 StG); im Übri gen sich das Verfahren nach der VRPV richtet (Art. 181 Abs. 5 StG); - nach Art. 35 Abs. 1 VRPV die Behörde von demjeni gen, der ein Verfahren einleitet, einen angemessenen Kostenvorschuss verlangen kann; gemäss konstanter Praxis der Ver- waltungsrechtlichen Abteilung des Obergerichts ein Kostenvorschuss verlangt wird; - nach Art. 35 Abs. 2 VRPV das Verfahren abgeschri eben werden kann, wenn der ver- langte Kostenvorschuss trotz Androhung der Folgen innert der angesetzten Frist nicht geleis- tet wird; das Obergericht die fristgerechte Leistun g des Kostenvorschusses als Sachent- scheidungsvoraussetzung betrachtet (Entscheid Oberg ericht des Kantons Uri vom 06.05.2004, OG V 04 41, S. 2; BGE 2P.416/1997 vom 1 8.05.1998, publ. in Rechenschafts- bericht über die Rechtspflege des Kantons Uri in den Jahren 1998 und 1999, Nr. 17 S. 53 E. 2d); - das Obergericht mit als eingeschriebene Postsend ung versandter verfahrensleitender Verfügung vom 22. Mai 2006 die Beschwerdeführer auf forderte, innert zehn Tagen einen Gerichtskostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu leisten , verbunden mit der Androhung, dass bei nicht fristgerechter Leistung auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde; - diese Verfügung gemäss vom Obergericht eingeholt er postalischer Auskunft am 23. Mai 2006 auf der Post abgeholt und damit in Empfang genommen wurde, die Frist somit am 2. Juni 2006 endete (Art. 29 Abs. 1 und 2 VRPV); - der per E-Banking bezahlte Gerichtskostenvorschu ss erst mit Valuta vom 12. Juni 2006 auf das entsprechende Konto des Amtes für Finanzen überwiesen (Giro aus online-SIC 502), der Gerichtskostenvorschuss somit nicht inner t Frist geleistet wurde (Art. 29 Abs. 5 VRPV; BGE 1P.465/2006 vom 14.08.2006, E. 2.1 und 2. 4; Entscheid Obergericht des Kan- tons Uri vom 25.02.2002, OG V 01 34, E. 5c m.H.); - die Verwaltungsgerichtsbeschwerde folglich am Ge schäftsprotokoll abzuschreiben ist; …