{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2011-10-25", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2010-0608_2011-10-25.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=165510&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=12&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "f88c876cc0bb4f0502c38a9a5d80f99b"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2010.0608"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 25.10.2011 PE.2010.0608"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.______________ c/Service de la population (SPOP) | Ressortissante de R\u00e9publique de Mac\u00e9doine titulaire d'une autorisation de s\u00e9jour suite \u00e0 son mariage avec un Suisse, duquel elle a divorc\u00e9.\rConfirmation du refus du SPOP de prolonger son autorisation de s\u00e9jour. En effet, elle a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 des peines privatives de libert\u00e9 d'une dur\u00e9e totale de 27 mois et sept jours (art. 62 let. b LEtr). En outre, ses agissements d\u00e9lictueux, par leur nature et leur r\u00e9p\u00e9tition, constituent des atteintes graves \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 l'ordre public au sens de l'art. 62 let. c LEtr. Par ailleurs, elle ne peut se pr\u00e9valoir de circonstances de nature \u00e0 contrebalancer la gravit\u00e9 des fautes reproch\u00e9es. Enfin, elle d\u00e9pend de l'aide sociale (art. 62 let. e LEtr).\rElle ne peut pas se pr\u00e9valoir de l'art. 8 CEDH. En effet, elle ne dispose que d'un droit de visite tr\u00e8s restreint envers le fils qu'elle a eu avec un homme (d\u00e9sormais d\u00e9c\u00e9d\u00e9) et qui a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 chez la veuve de ce dernier.\rElle ne peut pas non plus se pr\u00e9valoir des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 prendre en compte selon l'art. 31 al. 1 OASA, notamment de ses probl\u00e8mes psychiatriques.\rCet arr\u00eat a fait l'objet d'un recours aupr\u00e8s du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (2C_972/2011), rejet\u00e9 dans la mesure de sa recevabilit\u00e9 le 8 mai 2012.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:02:18", "Checksum": "b051e70336cb1f39290e94f3680d2ad3"}