<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00020</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Oktober 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bolzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 4, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1966, arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Kehrichtbelader für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und war obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsichert, als er sich am 12. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 1987 das linke Knie anschlug und eine Kontusion erlitt. Die Behandlung wurde per 9. Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 1987 abgeschlossen (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/I/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rund zwölf Jahre später arbeitete er als Mitarbeiter in der Baureinigung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als er am 4. November 1999 von einer Leiter stürzte und sich erneut das linke Knie anschlug (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/5). Die Magnetresonanztomographie (MRT) vom 12. Februar 2000 zeigte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit abheilenden K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marksveränderungen (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/12 S. 1). Wegen persistierender Beschwerden am linken Kniegelenk und schliesslich auch am linken Hüftgelenk wurde der Versicherte ambulant und stationär untersucht sowie konservativ behandelt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss dem Bericht der Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dischen Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2000 bestand während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Juli bis 25. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2000 ausserdem der Verdacht auf eine beginnende Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung bei massi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver sozialer Problematik (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II/62). Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt im Bericht vom 19. November 2000 zusätzlich Spannungskopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, eine Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">his</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dissozialen Zügen sowie eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung fest (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/63). Gestützt auf den Bericht des Kreisarztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, vom 14. März 2001 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/75) stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva die bisher für die Folgen des Unfalls vom 4. November 1999 erbrachten gesetzlichen Leistungen mit Verfügung vom 6. April 2001 per 1. April 2001 mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsbedü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rftiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfolgen ein (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wurde keine Einsprache erhoben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Folge des Untersuchungsberichts der Orthopädischen Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. November 2001 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/94.2) untersuchte der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Versicherten am 22. Februar 2002 erneut. Er stellte gemäss dem Bericht vom 25. Februar 2002 keine relevante Veränderung fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/95), was die Suva dem Versicherten mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. März 2002 mitteilte (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/II/96).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Juli 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte während seiner Tätigkeit als Gebäude</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiniger bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II/6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche ihre Mitarbeiter eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls bei der Suva obligatorisch gegen die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von Unfällen versichert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf einer Baustelle mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Holzpalett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Schlag auf das linke Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss dem Bericht der Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischen Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. August 2005 die seit Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistierenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den am linken Kniegelenk (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II/2). Am 19. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2005 wurde beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rten am linken Knie eine Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Débri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mikrofrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lateral und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial durchgeführt (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II/7). Ausserdem litt er im Verlauf unter Leisten-, Magen-/Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Harnbeschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24-25) sowie an Beschwerden an der linken Hüfte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/36) und der Lendenwirbelsäule (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/b43-44). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Oktober 2006 wurde der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte vom Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht, der gemäss dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Oktober 2006 eine Teilkausalität zwischen den Restbeschwerden am lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Knie und dem Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llereignis vom 28. Juli 2005 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigte und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer knieschonenden wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastenden Tätigkeit attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/III/41). Die Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsentschädigung schätzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (wegen des Vorzustandes nach Abzug von zwei Dritteln) auf 5 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42 S. 1). Die Suva stellte darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin die Taggeld- und Heilkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen per 31. Januar 2007 ein (Mitteilungen vom 19. Oktober 2006, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/b45.1, und vom 1. Februar 2007, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III/55) und sprach dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 20. Februar 2007 eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenrente von 16 % mit Wirkung ab 1. Febr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2007 sowie eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für einen Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5 % zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III/56). Auch diese Verfügung erwuchs unan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Mai 2008 überprüfte die Suva die Höhe der Invalidenrente, nachdem sie von der Aufnahme einer Anstellung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt am 24. Mai 2007, Austritt per 31. Mai 2008; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III/84.2-24, Urk. 7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/86.8-11, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/86.19-33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfahren hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">74). Ab 1. Juni 2008 war er aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfsweise als Minibar-Steward bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III/86.12-17, Urk. 7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/87.2-7). Mit Schreiben vom 18. Februar 2009 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass die bisherige Rente nicht geändert werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/89.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Februar 2009 hatte der Versicherte einen weiteren Unfall mit Beteiligung des linken Knies erlitten. Und zwar hatte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während seiner Tätigkeit als Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nibar-Steward für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG die Schublade des Minibarwagens geöffnet und war gegen sein linkes Knie geprallt, wodurch er eine Kniekontusion erlitt (Bericht der Orthopädischen Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Februar 2009, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Juli 2009, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2; Unfallmeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom 27. Februar 2009, Urk. 7/IV/436</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zuständiger obligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Unfallversicherer war ebenfalls die Suva, welche für die Folgen dieses Unfalls die gesetzlichen Leistungen erbrachte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2009 klagte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer über eine Zunahme der Beschwerden am linken Knie (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Per Ende November 2009 wurde dem Versicherten die Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG wegen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er gesundheitsbedingten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abwesenheit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach seiner Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung vom 17. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte der Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, praktischer Arzt, eine 100%ige Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit in der Tätigkeit als Minibar-Steward und eine vorerst 75%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in einer knieschonenden, leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsangepassten Tätigkeit. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem empfahl er die Du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rchführung einer zwei- bis dreimonatigen Physiotherapie (Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 18. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2009, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/27/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva kündigte daraufhin dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herten mit Schreiben vom 23. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009 an, dass sie die Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen per 1. März 2010 einstellen werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 18. Februar 2010 wurde beim Versicherten eine Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpeldébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ial sowie im Bereich des latera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Kniegelenks durchgeführt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/41). Am 31. Mai 2010 untersuchte der Kreisarzt Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie, den V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten und empfahl eine am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bulante Intensivphysiotherapie (Bericht gleichen Datums, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine solche wurde in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Juni bis am 23. Juli 2010 durchgeführt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 13. Mai 2011 untersuchte der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Versicherten erneut und befand gemäss dem Bericht vom 17. Mai 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ergänzt mit dem Bericht vom 10. Juni 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nach Einsicht in das MRT des linken Knies vom 18. Mai 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unfallbedingte Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand am linken Knie sei stabil und dem Versicherten sei wieder eine 100%ige leidensangepasste Tätigkeit zumutbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätseinbusse schätzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss dem Bericht vom 10. Juni 2011 auf 10 % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Am 5. Juli 2011 nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausserdem zu den ergänzenden Fragen der Suva (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/104) Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Verfügung vom 7. Juli 2011 stellte die Suva die Leistungen für die Folgen des Unfalls vom 6. Februar 2009 per 31. Juli 2011 ein und verneinte eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit dem Unfall vom 28. Juli 2005 sowie eine Erhöhung der bisherigen Rente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/126, Urk. 7/IV/134, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/140/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche die Suva mit Einspracheentscheid vom 2. März 2012 abwies (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iergegen erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ene Beschwerde des Versicherten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren Nr. UV.2012.00081 mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/176/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 wurde der Suva ein Rückfall zum Unfallereignis vom 6. Februar 2009 per 10. Dezember 2013 gemeldet (Urk. 7/IV/194). Die Suva über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierfür wiederum die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 wurde der Versicherte wegen anhaltender Beschwerden am linken Bein mit einer Knie-Totalprothese versorgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/IV/183/1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/IV/214/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 wurde er in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">246, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/254/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Ende Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/259/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 untersuchte der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Versicherten und schloss bezüglich der Unfall- und Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen am linken Knie auf eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 und eine 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten, leichten bis mittelschweren und wechselbelastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das linke Bein schonenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seltener und geringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastung bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heben, Tragen und Treppensteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ohne Leitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigen (Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/290/7-8). Am 2. September 2014 nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine aktualisierte Einschätzung des Integritätsschadens vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte diesen auf brutto 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive nach Abzug der bereits geleisteten Zahlung auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/299/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die Suva die Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Oktober 2014 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">312/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 sprach die Suva dem Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu berechnete, der Teuerung angepasste Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente bei einem Invaliditätsgrad von weiterhin 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% und eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von insgesamt 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich der Unfallereignisse vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 und vom 6. Februar 2009 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/339). Dagegen wurde keine Einsprache erhoben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen anhaltender Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am linken Bein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussenseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Sprunggelenk; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">366/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde am 21. April 2016 in der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klink eine Kniepunktion links zum Ausschluss eines Low-Grade-Infektes vorgenommen (Urk. 7/IV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">367</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer weiteren Operation wurde abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen (Urk. 7/IV/375, Urk. 7/IV/383, Urk. 7/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">387). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva übernahm die Heilbehandlungskosten für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Rückfall zum Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/370</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab dem 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 wurde der Versicherte als Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiter (Küchenhilfe) in einem 50%igen Pensum angestellt (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/IV/396/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 schloss die Suva den Rückfall ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/399) und hielt mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 an der bisherigen Rente fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/IV/402).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 wurde in der Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Beschwerdezunahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infiltration und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punktion am linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Ausschluss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Low-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Infektion durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Werte ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Berichte vom 3., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">017, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/405, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/409</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/410). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegebene Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2016 geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beantragte, der letzte, im März respektive Mai 2017 (nicht formell) erfolgte Rückfall-Abschluss sei in Wiedererwägung zu ziehen (Urk. 7/IV/427). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daraufhin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/444)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 hatte der Versicherte gemäss der Schadenmeldung vom 14. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 einen weiteren Unfall erlitten, bei dem das linke Bein in der Bustür einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klemmt worden war (Urk. 7/V/1). Die erstbehandelnden Ärzte der Notfallmedizin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten gemäss dem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 die Diagnosen einer Kniekontusion und einer Distorsion des oberen Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes links bei Status nach Knie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Totalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (TEP; Urk. 7/V/6, Urk. 7/V/20). Die Suva anerkannte ihre Leistungspflicht für die Folgen dieses Nichtberufsunfalls (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V/4). Mit den bildgebenden Abklärungen in der Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallfolgen ausgeschlossen (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V/7). Mit Schreiben vom 23. Mai 2018 stellte die Suva ihre Leistungen für die Folgen des Unfallereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. März 2018 per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug auf das Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision wegen Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (im Jahr 2014) gestützt auf die kreisärztliche Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/IV/448) mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/452). Die dagegen erhobene Einsprache vom 29. Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/458)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies die Suva mit Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 Beschwerde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte, der Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben, der zuletzt von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 festgestellte IV-Grad von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ausgehend von einer Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit von mindestens 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu zu berechnen und es sei eine entsprechend höhere Rente auszurichten (rückwirkend auf die letzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfallmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016); eventualiter sei die Sache zwecks Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines polydisziplinären Gutachtens und anschliessender Neuentscheidung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In prozessualer Hinsicht ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bolzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingabe vom 3. September 2019 (Urk. 14) verzichtete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Replik (Urk. 14 S. 1). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 wurde das Gesuch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s um unentgeltliche Rechtsvertretung abgewiesen (Urk. 18 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Unfall hat sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung (UVG) werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt - die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Für die Leistungspflicht eines Unfallversicherers setzt das UVG nebst dem Vorliegen eines Unfalls (Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) oder einer unfallähnlichen Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung (Art. 6 UVG in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 der Verordnung über die Unfallversicherung, UVV) voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein natürlicher und ein adäquater Kausalzusammenhang besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als adäquate Ursache eines Erfolges hat ein Ereignis nach der Rechtsprechung zu gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf der Dinge und nach der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen Erfolg von der Art des einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen herbeiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Anspruch zu beeinflussen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu vergleichen ist dabei der Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt im Zeitpunkt, in welchem die Rente rechtskräftig gewährt bzw. materiell bestätigt worden ist, mit dem Sachverhalt im Zeitpunkt der Neubeurteilung (BGE 134 V 131 E. 3, 133 V 108 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung; dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinderung. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlicher Hinsicht umfassend («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen und E. 6.1). Letztes gilt auch, wenn die Adäquanz eines natürlichen Kausalzusammenhangs für die Zukunft aufgrund der im Zeitpunkt der Leistungsanpassung gegebenen Verhältnisse neu zu prüfen ist (SVR 2017 UV Nr. 41 S. 141, 8C_833/2016 E. 5; zum Ganzen: Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_212/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 2.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt, für Bezüger von Invalidenrenten jedoch nur unter den Voraussetzungen von Art. 21 UVG (Art. 11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersgearteten Krankheitsbild führen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfallereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung nur auslösen, wenn zwischen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Fallabschluss hat in Form einer Verfügung zu erfolgen, wenn und solange die (weitere) Erbringung erheblicher Leistungen zur Diskussion steht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 412</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4, Art. 124 UVV). Erlässt der Versicherer stattdessen nur ein einfaches Schreiben, erlangt dieses in der Regel jedenfalls dann rechtliche Verbindlichkeit, wenn die versicherte Person nicht innerhalb eines Jahres Einwände erhebt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Berichten und Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f mangelnde Objektivität und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 V 465 E. 4.4). Soll ein Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsfall jedoch ohne Einholung eines exte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rnen Gutachtens entschieden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schlüssigkeit der versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternen ärztlichen Feststellungen, so si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aktennotiz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 davon auszugehen, dass seit der Rentenverfügung vom 10. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berwiegend wahrscheinliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung der unfallbedingten Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten sei. Bei der Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einschränkung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rendements um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 14. Juli 2017 handle es sich lediglich um eine andere Beurteilung der Auswirkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens, woraus indes keine Verschlimmerung der unfallbedingten Befunde ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitet werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem habe sich der Gutachter zur Frage der Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung seit August 2010 geäussert. Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer Veränderung seit der Gewährung der Invalidenrente per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014, bei welcher die Prothesenimplantation berücksichtigt worden sei, zur Diskussion. Unter diesen Umständen stelle das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten keinen Grund für ein Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen von der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. Diese sei im Übrigen in sich widerspruchsfrei und es bestünden keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe daher weder Raum für eine Erhöhung der bisherigen Invalidenrente mit einem Invaliditätsgrad von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch für eine Erhöhun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bloss rudimentäre kreisärztliche Einschätzung ohne eigene Untersuchung wie jene von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n komplexen Fall mit jahrzehntelange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallgeschichte und zahlreichen Rückfällen von vorneherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage ungeeignet. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffenen Schlüsse seien zudem äusserst knapp und damit nicht hinreichend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Auch habe sie sich mit der entgegenstehenden Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter nicht auseinandergesetzt. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue und wesentliche Tatsachen in Bezug auf die unfallbedingte Knieproblematik und den hier relevanten Referenzzeitpunkt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rheumatologischer Sicht ab April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung des somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten; zufolge der therapeutisch nicht mehr angehbaren Schmerzsymptomatik, worunter auch die Knie-Schmerzsymptomatik verstanden werden müsse, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen des erhöhten Pausenbedarfs lediglich noch eine 70%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei habe nicht die Einsetzung der Knieprothese zur Verschlechterung der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit geführt, sondern die zunehmenden Schmerzen ab April 2016, derent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen er am 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 einen erneuten Rückfall gemeldet habe. Dieser sei nicht rechtskräftig abgeschlossen worden, da er noch innerhalb eines Jahres seit dem informellen Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neue Beweismittel vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der letzten rechtskräftigen Verfügung von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr vertretbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unstrittig, dass die Beschwerdegegnerin für die gesundheitlichen Folgen des Unfalls vom 6. Febr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungspflichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Rechtskraft erwachsen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anspruch auf eine Integritätsentschädigung respekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abweisung deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhöhung (Art. 36 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/458) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beschwerde nicht mehr geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch sonst nichts zur Integritätsentschädigung vorbringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin eine Erhöhung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente von 16 % zu Recht abgelehnt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt für die Beurteilung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchserheblichen Änderung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 131 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 V 108 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies ist hier unstrittig die Verfügung vom 10. Dezember 2014 (Urk. 7/IV/339), mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Sanierung des linken Kniegelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Totalp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rothese (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/214/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des angefochtenen Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Dezember 2018 (Urk. 2; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 215 E. 3.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits im Urteil UV.2012.00081 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 festgehalten worden war (E. 3.1; Urk. 7/IV/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9-11), gilt dabei weiterhin, dass die somatischen Beschwerden, welche nicht das linke Kniegelenk betreffen, namentlich die seit Jahren und auch noch anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung vom Juni 2017 (Urk. 7/IV/444/1) geklagten Beschwerden in der Leistengegend, im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS), an der linken Hüfte und an der rechten Schulter (Urk. 7/IV/444/42-43, Urk. 7/IV/444/46-47, Urk. 7/IV/444/73-74), sowie die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden (E. 3.2; Urk. 7/IV/176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11-15) als nicht unfallbedingte res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive -adäquate Beschwerden hier von der Beurteilung auszuklammern sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der Verfügung vom 10. Dezember 2014 (Urk. 7/IV/339) hatte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/290)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser führte im Bericht vom 21. Juli 2014 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Vorzustand sei eine Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leicht dissoziativen Zügen dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es seien aus psychiatrischer Sicht auch die Diagnosen einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen Schmerzst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örung, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsstörung mit längerer, leicht depressiver Reaktion und einer Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren sei im Jahr 2006 die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei zu Beginn des Jahres 2013 radiologisch allerdings unauffälligen Hüftgelenken beidseits gestellt worden. Des Weiteren bestehe ein langjähriges S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzsyndrom am linken Knie. Nach dem alloplastischen Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksersatz vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 sei ein günstiger Verlauf mit nahezu idealem Operationsergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dennoch and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auernden erheblichen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies entspreche einer erheblichen Diskrepanz. Bei der kreisärztlichen Untersuchung vom 21. Juli 2014 habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte Schmerzsituation im Bereich des linken Knies geklagt und angegeben, er habe sogar noch mehr Beschwerden als vor der Operation. Aus objektiver Sicht zeige sich eine ausgezeichnete Situation nach Knie-Totalprothese links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stabilität des linken Knies und radiologisch unauffälligen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die rein aktiv geprüfte Kniebeweglichkeit sei angesichts des Vorzustandes sehr gut und auch die Hypotrop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Oberschenkelmuskulatur habe im Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich nicht wesentlich zugenommen. In Kenntnis der früheren Situation habe sich die Tatsache bewahrheitet, dass zwar eine (hier eher diskrete) Gonarthrose operativ behandelt werden könne, nicht aber ein langjähriges Schmerzsyndrom mit auch Beeinflussung durch die psychischen Begebenheiten. Im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bezüglich der Unfall- und Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen am linken Knie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halbtags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitig arbeitsfähig. Zumutbar sei in diesem Umfang eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte bis mittelschwere,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem sitzenden Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Drittel bis einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit seltenem Treppensteigen, seltenem Heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von maximal 10 bis 15 Kilogramm, seltenem Tragen von höchstens 10 Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm und auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner Treppe von nur 5 Kilogramm.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zumutbar seien Leitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen, kniende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kauernde Arbeiten, längere Flexionshaltungen des linken Kniegelenkes sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> repetitiver, kraftvoller Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Beines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/290/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies bildet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsbasis zu der hier zu prüfenden Frage, ob ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer revisionsbegründenden erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(unfall- respektive rückfallkausalen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsveränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des linken Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 14. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2017 interdisziplinär aus inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischer, rheumatologischer und psychiatrischer Sicht begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/444/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Gutachter schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die folgenden Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: Beinschmerzen links mit/bei persistierender Bewegungseinschränkung im linken Knie (Flexionsdefizit), Hypotrophie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">culus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadriceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insertionstendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrotrochantär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkürztem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliacus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüftimpingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pincer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ links und beginnender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, bei Status nach Kontusion des linken Knies 1987, 1999, 2005 und 2009, Status nach multiplen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfiltrationen in das linke Knie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens zweimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peritrochantär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne wesentliche Besserung der Beschwerden, Status nach Kniearthroskopie 2000, 2005 und 2010, Status nach Knie-Totalprothese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links im Januar 2014 sowie gemäss den Akten Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervikobrachialsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Multietagen degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen der Halswirbelsäule (HWS). Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter im Wesentlichen die folgenden auf: Akzentuierte Persönlichkeitszüge mit emotional instabilen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen (ICD-10 Z73.1), chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), schädlicher Gebrauch von Cannabis (ICD-10 F12.1), anamnestisch Kokain-Konsum, sistiert im Jahr 2013 (ICD-10 F14.20), psychische und Verhaltensstörung durch Opioide, ärztlich verordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Targin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F11.25), psychische und Verhaltensstörung durch Sedative/Hypnotika, ärztlich verordnet Valium (ICD-10 F13.25), schmerzhafte und verspannte Schulterblatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fixation recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit/bei diskreter thorakaler Skoliose, Status nach Appendektomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistenhernienoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/IV/444/89-90).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Kniebeschwerden wurde aus rheumatologischer Sicht im Gutachten festgehalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis auf ein Flexionsdefizit im linken Knie und eine Hypotrophie des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadriceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die aktuelle klinische Untersuchung unauffällig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache für die geklagten Beschwerden seien ein Low-Grade-Infekt oder eine Prothesenlockerung aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt durchgeführten Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels SPECT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Computertomographie [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Single Phot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Emission </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Computed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tomography-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Computed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tomography</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, CT]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Punktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März und April 2016; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/IV/444/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwahrscheinlich. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egional-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (CRPS) würden sich keine Hinweise finden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der SPECT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung vom März 2016 hätten sich ein Reizzustand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vor allem eine patellare laterale Überlastung gezeigt. Letztere könnte durch die insuffiziente muskuläre Stabilisation des Kniegelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eindrücklich zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypotrophie der Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkelmuskulatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit deutlicher Seitendifferenz wiederspiegle. Zuletzt sei eine Reizung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Popliteussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch einen kleinen Zementüberstand als mögliche Ursache der Knieschmerzen diskutiert worden. In der aktuellen Untersuchung bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzhaftigkeit im Kniegelenk aber eher im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibulaköpfchens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch sollte berücksichtigt werden, dass die Knieschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Anfang an eigentlich nicht beeinflussbar gewesen seien, trotz der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedensten Interventionen, und dass bereits sehr früh </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verdacht auf eine zusätzliche nichtorganische Schmerzkomponente geäussert worden sei. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt könnten die Beschwerden, insbesondere die linksseitigen Knieschmerzen, rheumatologisch durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglich erklärt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/444/97-98). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Minderbelastbarkeit der HWS, des linken Hüft- und Kniegelenkes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich noch leichte bis maxima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierend mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastende Tätigkeiten ohne starke Belastung der Knie, insbesondere ohne dauerndes oder wiederholtes Arbeiten im Knien und in der Hocke, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppen- oder Leiternsteigen, ohne Arbeiten in der Höhe oder Gehen auf unebenem Gelände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der HWS sollte ausserdem dauerndes oder wiederholtes Arbeiten mit den Armen in oder über der Horizontalen vermieden werden. Aufgrund der lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen, therapeutisch nicht angehbaren Schmerzsymptomatik bedürfe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem häufiger kurze Pausen um Entlastungsstellungen einnehmen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können, was das Rendement um 30 % reduziere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei moderat ausgebildeter Persönlichkeitsakzentuierung und moderater Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitungsstörung keine erwerbsbezogene Leistungsminderung attestiert und keine Veränderung gegenüber August 2010 festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gesamtme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischer Sicht gelte die rheumatologische Einschätzung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/444/101-102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich des zeitlichen Verlaufs seit August 2010 müsse aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht festgehalten werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Interventionen und Abklärungen stattgefunden hätten, unter anderem eine Implantation einer Knie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, was jedoch die Schmerzsymptomatik nicht wesentlich verändert habe. Daher sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschränkung des Rendements um 30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens seit dem Ausschluss eines Low-Grade-Infektes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer Prot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esenlockerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als mögliche Schmerzursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/444/105-106).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Zitat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeitsprofile und Befunde, welche vom Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 21. Juli 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/290/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und vom rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter im Gutachten vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (Urk. 7/IV/444/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt worden waren, zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenschau der objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Befunde keine Veränderungen zu dokumentieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsunterschied von 10 Grad untersuchungsbedingt sei. Das vom Kreisarzt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmte Zumutbarkeitsprofil sei detaillierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zum Teil einschränkender, als jenes des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachters.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der vom Kreisarzt festgelegte Integritätsschaden von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche einer schweren Arthrose und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei keine Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/448/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die kreisärztliche Stellungna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin im angefochtenen Einspracheentscheid abstellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 7 ff.),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist grundsätzlich nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Frage einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallbedingten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigungen eine reine Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne persönliche Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen hat, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich darum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die umfassend dokumentierten medizinischen Sachverhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der Kniebefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Juli 2014 mit jenen von Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicher Sicht zu vergleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn auch ein solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner und aktengestützter Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann beweistauglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 125 V 352 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_173/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 8C_761/2017 vom 5. Dezember 2017 E. 5.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein solcher Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich Zuverlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit strengen Anforderungen und darf zu keinen auch nur geringen Zweifeln Anlass geben (BGE 142 V 58 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Voraussetzung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr kurz und lediglich stichwortartig auf einer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von den somatischen Fachärzten erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde am linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Zumutbarkeitsprofile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verglichen, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich zu allfälligen Änderungen der funktionellen und erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen zu äussern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere hat sie sich zu der vom rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter ab April 2016 attestierten 30%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Sinne des erhöhten Pausenbedarfs) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geäussert, obschon er diese unter anderem mit den Kniebeschwerden begründete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Stellungnahme dazu respektive zu einer allfälligen unfallkausalen Änderung der Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon deshalb relevant, weil ein Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG auch dann vorliegen kann, wenn bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand veränderte Auswirkungen auf den Erwerbsbereich bestehen (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_212/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 2.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dazu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den Ausführungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SPECT-Untersuchung vom März 2016 ein Reizzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellare laterale Überlastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Abklärungse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgebnis als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die insuffiziente muskuläre Stabilisation des Kniegelenkes bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dies obschon aus den von der Kreisärztin vergleichsweise zitierten Befunden ausserdem hervorgeht, dass der muskuläre Umfang des linken Beines von Juli 2014 bis Juni 2017 - soweit für einen medizinischen Laien erkennbar - abgenommen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/IV/448/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bleibt damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich, ob und inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens ab April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit neuen unfallkausalen und die Belastbarkeit zusätzlich einschränkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden erklärbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schmerzsymptomatik im Juli 2014 bei ausgezeichneter Situation nach der Knie-TP-Operation auch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die psychischen Begebenheiten (mit-)bedingt beurteilt hatte (Urk. 7/IV/290</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fehlt somit an einer beweistauglichen medizinischen Grundlage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch nichts, dass mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten eine fachärztliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorliegt. Denn der rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter hat diese hauptsächlich mit der Schmerzsymptomatik begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/IV/444/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne eine Differenzierung und Abgrenzung bezüglich der unfallbedingten Befunde am linken Knie und der weiteren Beschwerdebereiche vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hierauf kann somit nicht abschliessend abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Erlass des ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Einspracheentscheides vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein neuer Unfall mit Beteiligung des linken Kniegelenkes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des linken oberen Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkes (OSG) ereignet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/V/6/3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies hat die Kreisärztin gänzlich ausser Acht gelassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Leistungen für dieses Unfallereignis mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 gestützt auf die Beurteilung eines Kreisarztes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 eingestellt (Urk. 7/V/21/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch handelt es sich hierbei nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung (Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG), so dass rechtsprechungsgemäss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch während eines Jahres dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgebracht werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch kann d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Rentenanspruch im Verlauf bis zum Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sämtlichen unfallbedingten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsbeeinträchtigungen und deren Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt werden. Eine solche liegt hier indes nicht vor, insbesondere befindet sich auch der Bericht des Kreisarztes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 nicht in den Akten.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend auf die Aktenbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch kann a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund des neuen Unfalls vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 bei derzeitiger Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschlossen werden, dass seit der Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/339) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anspruchserhebliche Änderung im Sinne eines R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">evisionsgrundes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) eingetreten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei hat eine allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsweise Erhöhung der Rente bei Rückfällen und Spätfolgen - wie bei der erstmaligen Rentenzusprechung - auf den Zeitpunkt des Abschlusses der Heilbehandlung hin zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 V 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Hier war der Abschluss nach der Rückfallmeldung im Mai 2016 (Urk. 7/IV/363) mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die gleichentags abgegebene Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/IV/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">398-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">399), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- sofern aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zu ergänzenden Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Revisionsgrund anzunehmen ist - eine all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Änderung der bisherigen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dann zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der massgebliche Sachverhalt erweist sich damit als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtene Einspracheentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (Urk. 2) aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache zur ergänzenden fachärztlichen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Entscheid über den Rentenanspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prozessentschädigu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng zu, welche nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schwierigkeit des Prozesses, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und den Barauslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie unter Berücksichtigung der diesen Kriterien angemessenen Honorarnote von Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">walt Peter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bolzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'136.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">18. Dezember</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2018 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen wird, damit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">diese, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Rentenanspruch des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab April 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerd</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">egegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'136.70 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bolzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann</p><p><br/></p><p><br/></p><p> <span id="_GoBack"></span></p><div><p> </p></div><p><span> </span></p></div> </div></body></html>