<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00134</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. November 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fäh</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1961 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit Oktober 2002 als Sachbearbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch ihre Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer Früherfassung an die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach einem durchgeführten Standortgespräch (Urk. 7/7) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Februar 2016 (Eingangsdatum) unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/10). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 7/16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte medizinische (Urk. 7/19 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/33, 7/36-37, 7/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche Abklärungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26) und gab bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (Expertise vom 20. April 2017, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht (Urk. 7/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gleichzeitig auferlegte sie ihr im Sinne einer Schadenminderungspflicht die Pflicht zur Weiterführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Behandlung sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungsspezifischen psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen Behandlung der chronischen Schmerzstörung (Urk. 7/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die behandelnde Psychiaterin am 8. November 2017 (Urk. 7/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 7/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 7/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine Verschlechterung des Gesundheitszustands von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemacht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab die IV-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle bei der psychiatrischen Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise vom 16. Januar 2019, Urk. 7/106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 22. November 2019, Urk. 7/121; Einwand vom 5. Dezember 2019, Urk. 7/123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 17. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels eines IV-relevanten Gesundheitsschadens einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 17. Februar 2020 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantragen, unter Aufhebung der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. August 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab 1. September 2017 eine ganze Rente zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei die Sache für weitere medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Mit Beschwerdeantwort vom 2. April 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14. April 2020 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde. Zugleich erachtete das Gericht die Anordnung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiten Schriftenwechsels nicht als erforderlich. Mit Eingabe vom 29. Juni 2020 (Urk. 9) reichte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Stellungnahme der behandelnden Psychiaterin zu den von der Beschwerdegegnerin veranlassten Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10) ins Recht, worüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Mitteilung vom 8. Juli 2020 (Urk. 11) informiert wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2020 (Urk. 2), nach der Begutachtung im März 2017 habe aufgrund einer Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des Gesundheitszustands im Juli 2017 kein definitiver Entscheid gefällt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein zweites Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag gegeben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellten Diagnosen würden keine IV-relevante Einschränkung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es hätten aus objektiver Sicht keine Befunde mit derart starken Ausprägungen festgestellt werden können, so dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin aus körperlicher, psychischer oder kognitiver Sicht erheblich eingeschränkt wäre. Die Möglichkeiten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Behandlung seien nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschöpft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intensivierung der Therapie sei langandauernd mit einer Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung zu rechnen. Damit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Rückfragen vorgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zukommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überhaupt könne auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus mehreren Gründen nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 12-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: So hätten sich die Gutachter nicht dazu geäussert, inwiefern sich der Gesundheitszustand seit der letzten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verändert haben soll und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch nicht begründet, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von gänzlich anderen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Auseinandersetzung mit den im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen fehle gänzlich. Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regionale ärztliche Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Ansicht gewesen, dass aus medizinischer Sicht unklar sei, ob auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten weder schlüssig noch nachvollziehbar sei, habe die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Parallelprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei ausgewiesen, dass sie aufgrund ihrer psychiatrischen Beeinträchtigungen in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Falls das Gericht zum Schluss kommen sollte, das Verlaufsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten genüge den praxisgemässen Beweisanforderungen, sei hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Ausschlussgrund im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Aggravation auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe doch der psychiatrische Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies als Ausdruck der Akzentuierung von Persönlichkeitszügen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertet. In der Bewältigung ihres Alltages und im sozialen Kontakt sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eingeschränkt. Seit April 2015 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgehend und in regelmässiger psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Behandlung und trotzdem habe sich der Gesundheitszustand in solchem Masse verschlechtert, dass 2017 eine stationäre Behandlung notwendig geworden sei. Angesichts dieser Umstände sei von einer Behandlungsresistenz auszugehen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden auch neurologische und rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologische Beschwerden vorliegen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jeder Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insgesamt seien keine Inkonsistenzen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Lebensbereichen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich sei auch ein behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck zu bejahen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege ein invalidisierender Gesundheitszustand vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend von an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand der gemischten Methode ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 41 % und min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab August 2016 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab September 2017 auf eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe (Urk. 1 S. 18 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorerst ist zu prüfen, ob im Verwaltungsverfahren dem Anspruch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin auf rechtliches Gehör hinreichend nachgekommen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="VV060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 29 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">greifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit BGE 137 V 210 wurden die Partizipationsrechte der Versicherten im Rahmen der Anordnung von medizinischen Gutachten gestärkt, indem ihnen neu ein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeräumt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, sich vorgängig zu den Gutachterfragen zu äussern. Mithin haben die IV-Stellen der versicherten Person zusammen mit der verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsmässigen Anordnung der Begutachtung den vorgesehenen Katalog der Expertenfragen zur Stellungnahme zu unterbreiten. Gleichzeitig ist ihnen das rechtliche Gehör zu gewähren und Gelegenheit zu geben, Zusatzfragen zu stellen. Führt die damit eröffnete Mitwirkungsmöglichkeit der betroffenen Person zu einer einzelfalladäquaten Fragestellung, so trägt dies zur gutachtlichen Qualität wesentlich bei (BGE 137 V 210 E. 3.4.2.9 S. 258 ff.; BGE 141 V 330 S. 335 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesen Vorgaben ist die Beschwerdegegnerin nachgekommen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. März 2018 zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin die Notwendigkeit einer medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Verlaufs-Abklärung an und liess ihr die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formulierten Fragen mit dem Hinweis, Zusatzfragen seien ihr bis zum 21. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzureichen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/90). In der Folge äusserte die Beschwerdeführerin einzig den Wunsch, von einer weiblichen Gutachtensperson untersucht zu werden, ohne in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzfragen zu formulieren oder zu den Fragen der Beschwerdegegnerin Stellung zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von dem hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Gutachten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/106) sowie der bezüglich Rückfragen durch die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgten Stellungnahme der Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chter (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/109) erlangte die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin im Rahmen der Akteneinsicht Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/110, 118). Sie unterliess es indessen, sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Vorbescheid vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder der Stellungnahme der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu äussern; sie mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierte einzig, sie sei gestützt auf die Einschätzung der behandelnden Psychiaterin weiterhin vollständig arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sie mit dem - ablehnenden - Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid der Beschwerdegegnerin nicht einverstanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/123).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin erhellt, dass es der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verwehrt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit der For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mulierung von Beweisanträgen an der Abklärung des massgeblichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts mitzuwirken und sich zum Beweisergebnis (Gutachten sowie Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme) zu äussern. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Ausübung ihrer Mitwirkungsrechte verzichtete, geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden Beschwerdeverfahren erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorwurf einer Gehörsverletzung fehl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. April 2017 (Urk. 7/53) erstatteten die Fachärztinnen und Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr polydisziplinäres Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer allgemeinmedizinischen und einer n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung erging. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsensuale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/53/43): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches lumbal betontes panvertebrales Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Komponente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach lumbaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, am ehesten L5/S1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktenanamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dekompression einer Diskushernie 1992</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> diskrete Fussheber-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zehenheberparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Eversionsschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und abgeschwächter ASR, Hypästhesie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hypalgesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> betont </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dermatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fortgeschrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der mittleren/distalen BWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ventrale Höhenminderung BWK, minimal angedeutet BWK8 und 9 bei anamnestisch Status nach Kompressionsfraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5/6 beidseits &gt; C4/5 rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(Akten-)anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikokraniales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Beschleunigungstrauma 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eriarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">SSp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Typ rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendinopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SSp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Sehne) rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Akromiontyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> III nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bigliani</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F32.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter eine etablierte Osteoporose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ED 09/2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pustu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plantaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ED ca. 2006), Kopfschmerzen, leichtes Untergewicht ohne Kache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xie, eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ängstlich vermeidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sensitive Anteile, ICD-10: F61.0) (Urk. 7/53/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aus polydisziplinärer Sicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trage die Arbeitsfähigkeit in der angestammten und aktuell ausgeführten beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit als Sachbearbeiterin 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogen auf ein vollschichtiges Arbeitspensum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon sei spätestens ab dem Zeitpunkt des polydisziplinären Gutachtens auszugehen. In einer körperlich leichten bis gelegentlich mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, mit Vorteil wechselbelastenden beruflichen Tätigkeit ohne Heben/Tragen schwerer Lasten, ohne Wirbelsäulenzwangshaltungen, ohne repetitive Wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenflexionen/-extensionen/-torsionen, ohne Arbeiten mit der rechten oberen Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remität über Kopfhöhe, ohne Hebetätigkeiten bei gleichzeitigem Besteigen von Treppen oder Leitern, des Weiteren ohne stressbelastete Arbeiten wie zum Beispiel Aufgaben unter Zeit- und Leistungsdruck mit komplexen Anforderungen an Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit und Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus polydisziplinärer Sicht ebenfalls von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Im Übrigen sei die aktuell von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin ausgeübte Tätigkeit aus polydisziplinärer Sicht als adaptiert einzustufen (Urk. 7/53/47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 25. Januar 2018 machte die behandelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Psychiaterin, Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustands der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin geltend (Urk. 7/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und diagnostizierte eine rezidivierende depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Störung, gegenwärtig schwer (ICD-10: F33.2), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizotype</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizotype</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.1) und eine Panikstörung (ICD-10: F41.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte aus, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2017 habe die depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Symptomatik zugenommen in Form von Schlafstörungen, ausgeprägten Konzentrationsstörungen und Merkfähigkeitsstörungen. Zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich auch eine Lebensmüdigkeit mit zunehmend drängenden Suizidgedanken abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet und es sei ein vom 14. Juli bis 2. August 2017 dauernder stationärer Aufenthalt notwendig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu im Einzelnen Urk. 7/88/8-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach sei es zu einer leichten Stabilisierung gekommen, insbesondere was die Suizida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität anbelange. Per 1. September 2017 hätte die Beschwerdeführerin ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollen, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihrem Vorgesetzten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund eines Panikanfalls wieder nach Hause geschickt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seither zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% krankgeschrieben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Januar 2019 erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachpsychiatrisches Gutachten (Urk. 7/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/106/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierung von Persönlichkeitszügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ängstlich vermeidende und schizoide Anteile; ICD-10: Z73) und eine leichte depressive Episode (ICD-10: F32.0). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter führten zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Beschwerdeführerin habe sich während der Untersuchung wiederholt in leichtem Grade affektlabil (Weinen während des Gesprächs), dramatisierend (Betonung der körperlichen und psychischen Beschwerden, die objektiv nicht in diesem Masse nachvollziehbar erschienen seien)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, theatralisch mit übertriebenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausdruck von Gefühlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(demonstrativ abwesend mit der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itte einzelne Fragen zu wiederholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um der Beschreibung negativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gefühle Nachdruck zu verleihen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die ängstlich vermeidenden Anteile anbelange, habe die Beschwerdeführerin Gefühle von Anspannung und Besorgtheit (bezüglich vergangene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zukünftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsversuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und partnerschaftliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beschrieben und es habe sich eine Überbetonung potentieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Risiken alltäglicher Situationen bis zur Vermeidung bestimmter Aktivitäten gezeigt. So habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin von Ängsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während Spaziergängen mit ihrer Hündin von fremden Personen beschimpft zu werden, bei Einkäufen in Erschöpfung zu gera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und bei der Arbeit zu versagen beziehungsweise das verlangte Pensum nicht erreichen zu können, erzählt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/106/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die schizoiden Anteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich klinisch damit abbilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin ein durchgehend reduziertes Bedürfnis nach affektiven, sozialen und anderen Kontakten mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger Vorliebe für Phantasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (soziale und insbesondere partnerschaftliche Kontakte seien als unangenehm beschrieben und von ihr nur in begrenztem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass gepflegt, gleichzeitig sei die Wahrnehmung von «Geistwesen» als berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chernd und wenig störend beschrieben worden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einzelgängerisches Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gezeigt habe. Bei den regelmässigen Spaziergängen mit der Hündin vermeide die Beschwerdeführerin längere soziale Kontakte, sie habe nur wenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tanzierte Freundschaften und empfange bis auf ihren Sohn keine Besuche zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hause. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang stelle sich auch die Frage, ob die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ein begrenztes Vermögen habe, Freude zu erleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/106/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur leichtgradigen depressiven Episode erklärten die Gutachter, in der psycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Testung vom 14. September 2018 habe sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten gezeigt und es sei von einer Übertreibung insbesondere von psychischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Beschwerden auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Hamilton Rating Skala zur Evalua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion depressiver Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grade habe das von der Beschwerdeführerin berichtete Zustandsbild einer mittelgradigen Episode entsprochen. In der Selbstbeurteilung mittels Beck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inventar (BDI) habe sie eine Punkteanzahl erreicht, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode entspreche. Auf der anderen Seite habe sich die Beschwerdeführerin in den klinischen Interviews jeweils belastbar und ausdauernd gezeigt. Im Kontakt sei aufgefallen, dass die Beschwerdeführerin in jedem Gespräch mehrmals angegeben habe, abgelenkt zu sein. In der klinischen Einschätzung passe dies nicht zum sonstigen Zustandsbild, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch komplexen Fragen zu folgen. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe über einen Interessensverlust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich früherer Hobbies (Male</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei, Anfertigen von Traumfängern) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagt. Gleichzeitig habe sie Interesse und Begeisterung an ihrem aktuellen und an früheren Hunden bekundet. Auch von Freudlosigkeit in einigen Bereichen ihres Lebens habe die Beschwerdeführerin berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Spaziergänge, Essen, soziale Kontakte, Hobbies)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gleichzeitig sei sie aber in den klinischen Interviews positiv auslenkbar gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be auch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geisterung, insbesondere bezüglich ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zeigen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe berichtet, dass ihr soziale Kontakte seit jeher wenig Freude bereitet hätten. Eine Verminderung des Antriebs erscheine vorhanden, gleichzeitig könne sich die Beschwerdeführerin in vollem Ausmass um ihre Hündin und den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt kümmern. Auf Nachfrage habe die Beschwerdeführerin erklärt, sie fühle sich nicht imstande, wieder eine Arbeit aufzunehmen. Vergangene Arbeitsversuche hätten aufgrund von starken Versagensängsten, Selbstunsicherheit, interperso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Problemen, Schmerzen und subjektiv reduzierter Konzentrationsfähigkeit abgebrochen werden müssen. Insbesondere die Versagensängste, Selbstunsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit und interpersonelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme würden allerdings eher im Zusammenhang mit der Akzentuierung von Persönlichkeitszügen stehen. Die leichtgradige de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Episode scheine am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhang mit der Dekompensation der kombinierten Persönlichkeitszüge im Rahmen der zunehmenden Überlastung bei der Arbeit sowie subjektiv starker Belastung durch körperliche Schmerzen zu stehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Längsschnitt zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein seit 2015 zunehmender Interessensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lust an früheren Hobbies sowie ein Antriebsmangel und erhöhte Ermüdbarkeit. Zusätzlich scheine die Konzentration subjektiv und auch objektiv leicht vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert und der Appetit reduziert zu sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Symptome seit der Überforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungssituation bei der Arbeit durchgehend vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für die Diagnose einer rezidivierenden depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störung (Urk. 7/106/41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität wiesen die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter darauf hin, bei den von der Beschwerdeführerin geschilderten Beschwerden scheine eine Diskrepanz in Bezug auf die Bereiche Privatleben und Arbeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen zu sein. Trotz subjektiv geschilderter Anstrengung und Belastung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möge die Beschwerdeführerin den täglichen Anforderungen in ihrem Haushalt und betreffend Hundehaltung nachzugehen. Hierfür sei eine gewisse Stabilität notwendig. Das im privaten Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsniveau scheine im be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen Bereich nicht mehr vorhanden zu sein und die Beschwerdeführerin er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich weniger leistungsfähig als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem privaten Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau zu erwarten wäre. In der psychologischen Testung vom 14. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitive Einbussen ergeben. Eine psychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdenvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit das Vorliegen einer Übertreibung von psychischen und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Beschwerden sowie von selbstberichteten kognitiven Einbussen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt (Urk. 7/106/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Diskrepanz sei bei der Beurteilung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit miteinzubeziehen. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsanteilen könne es zu übertriebenen Schilderungen kommen. In diesem Zusammenhang seien wohl auch die diskrepanten Ergebnisse der psychometrischen Untersuchung zu verste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, welche eine Übertreibung aufgezeigt hätten. Gleichzeitig könne durch das Störungsbild die Funktionsfähigkeit sowohl im beruflichen als auch im privaten Umfeld eingeschränkt sein. Für die Funktionsausfälle im beruflichen Bereich wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die ängstlich vermeidenden sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Züge von grösserer Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die schizoiden Anteile. Die von der Beschwerdeführerin geschilderten Beschwerden wie Interessen- oder Freudeverlust an Aktivitäten, verminderter Antrieb, vermindertes Denk- oder Konzentrationsvermögen und Appetitverlust würden zum Teil widersprüchlich zu den Angaben zu ihrem aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Lebensstil erscheinen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ühre die Beschwerdeführerin den Haushalt selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig, mache mehrmals täglich ausgiebige Spaziergänge mit ihrer Hündin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Freude </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seien längere Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en möglich und habe während eines Urlaubs mit einer Kollegin vor zwei Jahren subjektiv eine weitgehende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defreiheit bestanden (Urk. 7/106/44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer Würdigung von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin scheine anamnestisch seit ihrer Jugend Persönlichkeitsakzentuierungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ängstlich vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und schizoiden Züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en aufzuweisen. Trotz diverser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Life Events (psychische Erkrankung der Mutter, fehlender Kontakt zum Vater in der Kindheit, Substanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigkeit und Suizid des Bruders, Trennung vom Ehemann mit nachfolgender Rolle als arbeitstätige Alleinerzieherin) habe die Beschwerdeführerin über lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit ein für ihre Verhältnisse ausreichendes Funktionsniveau aufrechterhalten können. Erst nach Jahren zufriedenstellender Arbeitsleistungen scheine es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steigerung der Arbeitsbelastung bei gleichbleibendem Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum und Konflikten («Mobbing») mit Mitarbeitern zur Dekompensation gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men zu sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des von der Beschwerdeführerin geschilderten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsverlaufs und der bisherigen Aktenlage scheine sich die Beschwerdeführerin im Rahmen der psychiatrischen Behandlung auf einem deutlich reduzierten Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsniveau stabilisiert zu haben. In Bezug auf die psychotherapeutischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsversuche erscheine die Beschwerdeführerin kooperativ, wenng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leich Krankheitssymptome und Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derstände die psychotherapeutische Arbeit erschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren könnten. Hingegen scheine in Bezug auf psychopharmakologische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsversuche die Kooperationsbereitschaft eingeschränkt zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merken sei, dass für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Behandlung von akzentuierten Persönlichkeitszügen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode der Psychotherapie mehr Bedeutung einzuräumen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/106/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führten die Gutachter aus, meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rere Arbeitsversuche seien bisher gescheitert und aktuell scheine eine Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der zuletzt ausgeübten Tätigkeit zu einer raschen Verschlechterung des psychischen Befindens zu führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein erneuter Arbeitsversuch erscheine der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin subjektiv nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/106/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus objektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an mehreren Terminen pünktlich und teils selbständig mit dem Auto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erscheinen. Auch habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der teils mehrstündigen Untersuchungsgespräche konzentrieren können und objektiv belastbar und ausdauernd gewirkt. In Gesamtbetrachtung des bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Verlaufs erscheine eine Wiederaufnahme der bisher ausgeübten Tätigkeit auf massive Widerstände bei der Beschwerdeführerin zu stossen, was zu einer jeweiligen Aggravation der akzentuierten Persönlichkeitszüge geführt haben könnte. Es sei eine sorgfältige vorhergehende psychotherapeutische Vorbereitung notwendig, um zumindest in reduziertem Ausmass wieder eine Tätigkeit aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichzeitig wiesen die Gutachter indessen darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es scheine, als dass die Aggravation der akzentuierten Persönlichkeitszüge wie auch der inzwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen längerfristige Arbeitsausfall sowie der sekundäre Krankheitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer relevanten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit im Wege stünden. Weiter erklärten sie, aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der neuropsychologischen Testung seien keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitive Einbussen hervorgegangen. Gleichzeitig sei eine Übertreibung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden, was mitunter als Ausdruck der Aggravation bei akzentuierten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitszügen interpretiert werden könne. Daher scheine der Übertreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls Krankheitswert zuzukommen, was mit einer reduzierten Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit einhergehen könne. In Zusammenschau des bisherigen Verlaufs sei von einer 50%igen Leistungsfähigkeit bezogen auf ein 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum auszugehen, da die Beschwerdeführerin regulär zu 80 % gearbeitet habe, sei dies als Referenz heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuziehen. Der zeitliche Aufwand zur Entwicklung der Arbeitsfähigkeit von 50 % scheine im Bereich mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monate bis Jahre zu liegen, wobei eine intensive psychotherapeutische Vorbereitung sowie Begleitung notwendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gelte für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leidensangepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich würde eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterführende psychiatrische Behandlung mit Fokus auf psychotherapeutische Massnahmen helfen, das aktuelle Funktionsniveau der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zu erhalten (Urk. 7/106/45-46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Februar 2019 nahmen die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfragen des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/107) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachpsychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 16. Januar 2019 Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/109) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wiesen darauf hin, dass alle im Gutachten aufgeführten Diagnosen arbeitsfähigkeitsrelevant seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führten die Gutachter aus, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Aggravation erscheine die Beschwerdeführerin vordergründig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne Aggravation könnte daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % geschlossen werden. Die Aggravation sei mitunter als Ausdruck der Akzentuierung von Persönlichkeitszügen zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr ein Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenspiel der leichtgradigen depressiven Episode und der Akzentuierung von Persönlichkeitszügen sei aktuell von einer tatsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen 50%ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dargelegt (E. 1.4 hiervor) hat ein medizinisches Gutachten gewissen juristi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Anforderungen zu genügen, die für den Beweiswert des in Frage stehenden Arztberichts entscheidend sind. Im Rahmen dieser formellen Kriterien ist es Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeit die versicherte Person arbeitsunfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne lautet die normativ be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmte Gutachterfrage, wie die sachverständige Person das Leistungsvermögen einschätzt (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisen, BGE 141 V 281 E. 5.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält eine ausführliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnese (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/26-34), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen mittels Testung unterlegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise validier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detailliert beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34-39), wurde durch ein halbstündiges Telefongespräch mit der behandelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Psychiaterin ergänzt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/39-40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erging unter Berücksichtigung der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/5-26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die erhobenen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und daraus gezogenen Schlüsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend begründet (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/40-41). Entgegen dem Vorbringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten sich die Gutachter sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der bisherigen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes sowie dessen Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">106/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42-43). Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen zu Konsistenz und Plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilität, Ressourcen und Belastungen sowie zur Arbeitsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/43-46). Mithin erfüllt die Expertise die von der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geforderten Voraussetzungen (E. 1.4, 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb ihr - entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung der Beschwerdeführerin - grundsätzlich Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt. Ob, wie der RAD in Frage stellte, dem Schluss der Gutachter auf eine 50%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte des strukturierten B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eweisverfahrens überzeugt (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/119/5), braucht indessen nicht abschliessend beantwortet zu werden. Zum einen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grössere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit als gutachterlich attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_153/2021 vom 10. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4.2 mit Hinweis auf 8C_52/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), zum anderen fehlt es ohnehin an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbegründenden Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachfolgend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> moniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Gutachter hätten sich nicht mit den in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Diagnosen auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, dass für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht die Diagnosen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern die daraus resultierenden funktionellen Einschränkungen entscheidend sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_549/2017 vom 13. Februar 2018 E. 3.3). Sodann haben die Gutachter wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Expertise die relevanten Akten zugrunde gelegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihnen gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und soweit notwendig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf vorgängige Einschätzungen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezug genommen (vgl. etwa Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wonach es an Anhaltspunkten für eine rezidivierende depressive Störung mangle, vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die behandelnde Psychiaterin im Rahmen der telefonischen Fremdanamnese diagnostische Unsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheiten bekun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det hatte (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/39-40), womit sich die Gutachter im Rahmen der Diagnose-Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich auseinandersetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/106/40-41), er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwurf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unbegründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin aus der vom Gutachten abweichenden Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung ihrer behandelnden Psychiaterin (Urk. 10) etwas zu ihren Gunsten ablei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit sie indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht durchzudringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 erstattete Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschöpft sich in einer Kritik am Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergewichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven Aussagen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspekte, die im Rahmen der Begutachtung unberücksichtigt geblieben wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der genannte Bericht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet ist, das Gutachten in Frage zu stellen (BGE 135 V 465, Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_77/2021 vom 2. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist auf die Beurteilung der Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen, wonach die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen sowie in angepassten Tätigkeiten zu 50 % arbeitsfähig ist (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3 am Schluss, E. 4.4). Was den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis der Gutachter anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt, es sei für die Leistungsfähigkeit ein Pensum von 80 % als Referenz heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuziehen (Urk. 7/106/45), so beschlägt dies die Frage nach der anwendbaren Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Bemessung des Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit eine Frage, welche vom Rechtsanwender zu beantworten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass - aus medizinischer Sicht - die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit mit 50 % eines Vollzeitpensums zu bemessen ist, ergibt sich nicht bloss aus dem Gutachten selber (vgl. Urk. 7/106/45), sondern auch aus der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Gutachter, mit welcher sie ihre Einschätzung vollumfänglich bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (E. 4.4). Im Übrigen wäre eine über 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der im Rahmen der polydisziplinären Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde, welche zur Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode führten und gemäss Einschätzung der Gutachter die aktuelle Tätigkeit als Sachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50 % bezogen auf ein vollschichtiges Arbeitspensum ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten (E. 4.1), denn auch nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass, wie die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vortragen lässt, sich ihr gesundheitlicher psychischer Zustand nach der Begutachtung durch die Sachverständigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauerhaft ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert hätte, liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das nachfolgende Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">härten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte sich im Verlaufsgutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychopathologisch weitgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end unauffälliger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund bei diversen Diskrepanzen, denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - teilweise Krankheitswert zumassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (insbesondere E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bloss ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 8. August 2017 (Urk. 7/88/8-9) als Gründe für die akute psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompensation zwei Todesfälle an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt wurden, welche sich in den zwei Wochen vor der Klinikeinweisung ereignet hätten. Dem Bericht zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Austritt am 2. August 2017 psychopathologisch eine leichte Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsaufhellung und Antriebsverbesserung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem psychosoziale Faktoren alleine grundsätzlich nicht geeignet sind, eine dauerhafte Invalidität zu verursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_746/2015 vom 3. Februar 2016 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.3), ergibt sich auch im Hinblick auf diesen Bericht keinen Grund, vom Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nicht auf eine über 50 % liegende Arbeitsunfähigkeit in bisheriger Tätigkeit zu schliessen, wobei wie dargelegt (vgl. vorstehend E. 5.2), auf die Durchführung des strukturierten Beweisverfahrens verzichtet werden kann. Ausführungen zu den diesbezüglichen Einwänden der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigen sich damit ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie weitere Abklärungen in medizinischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies hat auch für die Beurteilung der Leistungsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin aus somatischer Sicht zu gelten, wonach polydisziplinär eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 50 % besteht (E. 4.1). Dass dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiswert zukommt, wurde von der Beschwerdeführerin denn auch nicht in Frage gestellt (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabenbereich im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs oder einer Untervari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren) davon. Dabei ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Massgabe der ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung geleistete (BGE 131 V 51 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2; wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edergegeben in BGE 142 V 290 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Präzisierung dieser Rechtsprechu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng hat das Bundesgericht in BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 7.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 9C_583/2018 vom 3. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zember 2018 E. 4.3) ändert das am 1. Januar 2018 für die Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bemessung Teilerwerbstätiger mit einem Aufgabenbereich neu eingeführte Berechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dell (neu in Kraft getretene Absätze 2-4 von Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IVV) an der mit BGE 142 V 290 präzisierten Methode der Invaliditätsbemessung teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwerbstätiger Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherter ohne einen Aufgabenbereich zumindest bis 31. Dezember 2017 nichts. Da die Invaliditätsbemessung teilerwerbstätiger Versicherter mit einem Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">benbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reich bis Ende 2017 nach der bisherigen gemischten Methode zu erfolgen habe, habe auch die Invaliditätsbemessung teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwerbstätiger Versicherter ohne einen Aufgabenbereich zumindest bis 31. Dezember 2017 nach der bisherigen, mit BGE 142 V 290 präzisierten Methode zu erfolgen. Die Frage nach der für die Zeit ab 1. Januar 2018 geltenden Methode der Invaliditätsbemessung teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätiger Versicherter ohne einen Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereich hat die höchstrichterliche Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_583/2018 vom 3. Dezember 2018 E. 4.5). Jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das Bundesgericht mit Urteil 9C_552/2016 vom 9. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bekräftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass es nicht Sache der Invalidenversicherung sei, die Einbusse in einer Tätigkeit auszugleichen, welche im hypothetischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitsfall nicht ausgeübt würde (E. 4.2). Diese Rechtsprechung behielt es auch in der Folge bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. beispielsweise Urteile des Bundesgerichts 9C_823/2017 vom 18. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2018 E. 3.2 und 8C_820/2018 vom 17. April 2019 E. 3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisen), was für die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führung des bisherigen Modells der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sung Teilerwerbstätiger ohne einen Aufgabenbereich spric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierfür spricht auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrätliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medienmitteilung zur per 1. Januar 2018 in Kraft getretenen Verordnungsänderung von Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV vom 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (einsehbar unter: www.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rubrik M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edienmitteilungen), gemäss welcher das neue Berechnungsmodell der besseren Vereinbarkeit von Familie und Beruf und der mit Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 2. Februar 2016 (Nr. 7186/09) kritisierten Diskriminierung infolge der Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der gemischten Methode Rechnung zu tragen beabsichtige. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von Teilzeiterwerbstätigen ohne Aufgabenbereich wurde damit nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt. So wird in den Absätzen 2 bis 4 von Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV gemäss den Erläuterun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Bundesamtes für Sozialversicherungen denn auch explizit nur die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsbemessung nach der gemischten Methode geregelt (vgl. angehängtes Dokument unter der obigen Medienmitteilung, S. 12), und die Übergangsbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung zur Änderung vom 1. Dezember 2017 schreibt amtliche Revisionen inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb eines Jahres nach Inkrafttreten der Änderung nur für laufende Renten, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che in Anwendung der gemischten Methode zugesprochen worden waren, vor, nicht aber für solche, welche für Teilerwerbstätige ohne Aufgabenbereich ergin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Für eine Lückenfüllung bleibt angesichts dessen kein Raum.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war mit einem Pensum von 80 % als Sachbearbeiterin Antrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erarbeitung Leben bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig und hätte damit im Jahr 2016 ein jährliches Einkommen von Fr. 62'403.-- erwirtschaftet (Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberfragebogen vom 11. Juli 2016, Urk. 7/26/3). Die Beschwerdeführerin geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffender Weise davon aus, dass bei dieser Konstellation die gemischte Methode Anwendung findet (Urk. 1 S. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihren eigenen Angaben zufolge war die Beschwerdeführerin stets nur zu 80 % arbeitstätig, um genügend Zeit für ihre Hunde zu haben (vgl. Urk. 7/37/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106/27), was angesichts der täglichen bis vierstündigen Spaziergänge mit ihrem Hund (vgl. Urk. 7/106/32) plausibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen Aufgabenbereich fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ist geschieden und wohnt in einer 3-Zimmer-Wohnung, ohne dass sie für die Pflege oder Betreuung einer angehörigen Person verantwortlich wäre. Dass ihr 1988 geborener Sohn vorübergehend bei ihr lebt, vermag nichts daran zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändern, dass es an einem Aufgabenbereich mangelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht weder die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin geltend noch sind Anhaltspunkte dafür aktenkundig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Sohn der Pflege oder Betreuung durch die Beschwerdeführerin bedürfen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr scheint er die Beschwerdeführerin in gewissen Dingen zu unterstützen (vgl. Urk. 7/106/31). Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Differenz von 20 % zu einem möglichen Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum offenkund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig als Freizeitaktivität zu wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, welche vom Aufgabenbereich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgenommen ist (BGE 131 V 51 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung im (allein versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten) erwerblichen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher anhand der für teilerwerbstätige versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensvergleichsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2) zu ermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicher Rentenbeginn, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/56/9 [verspätete Anmeldung]) ist damit gestützt auf den Arbeitgeberbericht vom 11. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 62'403.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommens ist festzuhalten, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin ihre angestammte Tätigkeit als Sachbearbeiterin für eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung nach wie vor mit einem Pensum von 50 % zu verrichten in der Lage ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.4). Nachdem die Beschwerdeführerin aktuell keiner Tätigkeit nachgeht, ist das Invalideneinkommen gestützt auf die LSE 2016 zu ermitteln (E. 6.1.3), wobei das standardisierte monatliche Einkommen für in der Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">branche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätige Frauen (Wirtschaftszweig «Versicherungen», 65) im Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 2 (praktische Tätigkeiten wie Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung und Administration etc.) heranzuziehen und damit auf einen Zentralwert von monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Fr. 6'352.-- abzustellen ist. Dies ergibt unter Berücksichtigung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2016 von 41.4 Stunden pro Woche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2018, K 65 Versicherungen) ein jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Einkommen für ein 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum von Fr. 39'446.-- (Fr. 6'352.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.4 x 0.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 62'403.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--) und Invalideneinkommen (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39'446.--) ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 22'957.-- und einen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad von rund 37 %. Weil bei teilzeitlich erwerbstätigen versicherten Personen ohne Aufgabenbereich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Einschränkung im (allein versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypothetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führt dies zu einem massgeblichen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 30 % (37 % x 0.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von weniger als 40 % (E. 1.2) fehlt es an einem Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch. Die angefochtene Verfügung ist damit nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ihrer Eingabe vom 17. Februar 2020 beantragte die Beschwerdeführerin die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Bestellung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Rechtsanwäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin Angela Widmer-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltliche Rechtsvertreterin (Urk. 1 S. 2). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftigkeit der Beschwerdeführerin ist ausgewiesen (Urk. 3, vgl. auch Urk. 7/111); da auch die weiteren Voraussetzungen erfüllt sind, ist der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung in der Person v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ausgangsgemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen, zufolge Gewährung der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Prozesses und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Mass des Obsiegens, jedoch ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rücksicht auf den Streitwert. Mit Verfügung vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2020 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Widmer-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Möglichkeit der Einreichung einer Honorarnote vor Fällung des Endentscheids hingewiesen sowie darauf, dass im Unterlassungsfall das Gericht die Entschädigung nach Ermessen festsetze (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). Mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgelegter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorarnote und in Anwendung der genannten Kriterien sowie des gerichtsüblichen Stundena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsatzes von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- (zuzüglich Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist die Entschädigung au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f Fr. 2'0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusiv Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlassenen Gerichtskosten und der Kosten ihrer Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">: </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuches vom </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">17</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Februar 2020 wird der</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">in</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ihr</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> in der Person von Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Angela Widmer-</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fäh</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt,</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführeri</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n, Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fäh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 2’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aus der Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">richtskasse entschädigt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Angela Widmer-</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fäh</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>