<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AK.2022.00019</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk128662533"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Bügler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Heimstättenweg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, 8413 Neftenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (vgl. Urk. 7/384/4-20). Mit Urteil vom 2. Oktober 2017 eröffnete der Konkursrichter des Bezirksgerichts Winterthur über die Gesellschaft den Konkurs (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Dezember 2017 verfasste die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Forderungseingabe und Verfügung bezeichnetes Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/340)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das als «Einschreiben» an das Konkursamt Winterthur-Altstadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adressiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war, meldete darin eine Forderung für geschuldete Beiträge an die AHV/IV/EO, FAK und ALV von Fr. 65'842.90 (Wert per 2. Oktober 2017) in der zweiten Klasse zur Kollokation an sowie als Eventualforderung zudem die Arbeitgeberbeiträge auf den durch das Konkursamt noch auszuzahlenden Lohnsummen. Zusätzlich sei auch der Arbeitnehmerbeitrag zu bezahlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Forderungseingabe gelte im Umfang von Fr. 65'842.90 als Verfügung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereits rechtskräftig verfügt seien Fr. 65'842.90.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Juni 2018 legte das Konkursamt Winterthur-Altstadt den Kollokations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plan für 20 Tage und das Inventar für 10 Tage zur Einsicht auf (vgl. Urk. 7/348).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 10. Juli 2018 (Urk. 7/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0) ersuchte die Ausgleichskasse das Konkursamt um Auskunft, ob beziehungsweise in welchem Ausmass sie zu Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kommen werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Juli 2018 teilte das Konkursamt der Ausgleichskasse mit, dass sie keine Forderung angemeldet habe (Urk. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us dem genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kollokationsplan (Urk. 3/8) im Konkursverfahren über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, dass die Forderung der Ausgleichskasse in der Höhe von Fr. 65'842.90 nicht aufgeführt wurde, auch nicht als nicht-zugelassene Forderung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. August 2018 sandte das Konkursamt den Schlussbericht im Konkursver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an das Bezirksgericht Winterthur und teilte diesem mit, dass sämtliche kollozierten Gläubiger aller Klassen zu 100 % befriedigt worden seien, der Totalverlust somit Fr. 0.00 betrage und ein an die Gesellschafter her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivenüberschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 185'398.20 vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das Konkursverfahren vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konkursrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bezirksgerichts Winterthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als geschlossen erklärt (vgl. Urk. 18).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 22. August 2019 (Urk. 7/376) verpflichtete die Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse den ehemaligen Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zur Bezahlung von Schadenersatz von Fr. 46'747.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die genannte Verfügung konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27. April 2020 zugestellt werden (vgl. Urk. 7/391, 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 7/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 25. Mai 2020 (Urk. 7/399) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache gegen die Verfügung vom 22. August 2019 erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausgleichskasse wies die Einsprache mit Entscheid vom 7. Juni 2022 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 6. Juli 2022 (Urk. 1) Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Antrag auf ersatzlose und entschädigungsfällige Aufhebung der Verfügung vom 22. August 2019 und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juni 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausgleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 13. September 2022 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 11 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 23. Januar 2023 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weitere Eingabe samt Beilagen ins Recht reichen (Urk. 15 und 16/1-3), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (vgl. Urk. 17). Von Amtes wegen wurde ein Handelsregisterauszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigezogen (Urk. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. März 2023 reichte die Ausgleichskasse nach telefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Aufforderung des Gerichts nochmals Urk. 7/351 zu den Akten (nunmehr als Urk. 19 geführt); das Dokument war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Laufe des Verfahrens in Verstoss geraten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 52 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (AHVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder grobfahrläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Missachtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zufügt, diesen zu ersetzen. Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so haften subsidiär die Mitglieder der Verwaltung und alle mit der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung oder Liquidation befassten Personen. Sind mehrere Personen für den gleichen Schaden verantwortlich, so haften sie für den ganzen Schaden solida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch (Art. 52 Abs. 2 AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach Art. 52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (Art. 66 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), Erwerbsersatz- (Art. 21 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz, EOG) und Arbeitslosenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsbeiträge (Art. 6 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und die Insolvenzentschädigung, AVIG) sowie auf jene an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundesgesetz über die Familienzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen (Art. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FamZG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben werden können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E. 3bb, 388 E. 3a, je mit Hinweisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit der beitragspflichtigen Arbeitgeberin nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240; BGE 141 V 487 E. 2.2). Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten Fall gilt der Schaden als eingetreten, sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE 123 V 12 E. 5b, 168 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hinweisen). Im zweiten Fall gilt der Schadenseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit der Arbeitgeberin nicht mehr im ordentlichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden können, in der Regel mit der Ausstellung eines Pfändungsverlustscheins oder der Konkurseröffnung über die Arbeitgeberin (BGE 136 V 268 E. 2.6 mit Hinweisen, BGE 123 V 12 E. 5b, 168 E. 2a, 113 V 256 E. 3a, 112 V 156 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausgleichskasse hat in der Regel von dem Zeitpunkt an Kenntnis des Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens, in welchem sie unter Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erkennen muss, dass die tatsächlichen Gegebenheiten nicht mehr erlauben, die Beiträge einzufordern, wohl aber eine Schadenersatzpflicht begründen können (BGE 134 V 353 E. 1.2, 131 V 425 E. 3.1, 128 V 15 E. 2a, je mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_166/2017 vom 8. August 2017 E. 4.1). Die Frist zur Geltendmachung des Schadens wird in Gang gesetzt, wenn die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse die für den Erlass einer Schadenersatzverfügung notwendige Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis über Existenz, Beschaffenheit und wesentliche Merkmale des Schadens sowie die Person des Ersatzpflichtigen hat (BGE 128 V 10 E. 5a mit Hinweisen). In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Sinne zumutbare Kenntnis eines Teilschadens genügt (BGE 121 V 240 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_131/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Mai 2009 E. 3.3.1). Nicht erforderlich ist, dass die Höhe des Schadens ziffernmässig bereits genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegt werden kann. Es reicht aus, wenn die Ausgleichskasse die voraussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Höhe des aufgrund der unbezahlt gebliebenen Beiträge zu erwartenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lusts abzuschätzen vermag (vgl. BGE 116 II 158 E. 4a; Urteile des Bundesgerichts 9C_325/2010 vom 10. Dezember 2010 E. 2.1.1 und 9C_166/2017 vom 8. August 2017 E. 4.1, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Falle eines Konkurses oder Nachlassvertrages mit Vermögensabtretung hat die Kasse nicht notwendigerweise erst Kenntnis des Schadens, wenn sie in die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungsliste und Schlussrechnung des Konkursamtes oder Liquidators Einsicht nehmen kann oder einen Verlustschein erhält; denn wer im Rahmen solcher Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren einen Verlust erleidet und auf Ersatz klagen will, hat praxisgemäss in der Regel bereits dann ausreichende Kenntnis des Schadens, wenn die Kollokation der Forderungen eröffnet beziehungsweise der Kollokationsplan (und das Inven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tar) zur Einsicht aufgelegt wird. In diesem Zeitpunkt ist oder wäre der Gläubiger im Allgemeinen in der Lage, den Stand der Aktiven, die Kollokation seiner Forderung und die voraussichtliche Dividende zu kennen (BGE 126 V 443 E. 3a, 119 V 89 E. 3, je mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_131/2008 vom 28. Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_704/2007 vom 1. März 2008 E. 5.1 nicht publ. in: BGE 134 I 179).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Schadenersatz verjährt mit Ablauf von drei Jahren von dem Tage an gerechnet, an welchem die zuständige Ausgleichskasse Kenntnis vom Schaden und von der Person des Ersatzpflichtigen erlangt hat, jedenfalls aber mit Ablauf von zehn Jahren, vom Tage an gerechnet, an welchem das schädigende Verhalten erfolgte oder aufhörte (Art. 52 Abs. 3 AHVG in Verbindung mit Art. 60 Abs. 1 des Obligationenrechts [OR]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zum 31. Dezember 2019 betrug die relative Verjährungsfrist - unter Vorbehalt längerer strafrechtlicher Fristen - zwei Jahre und die absolute Frist fünf Jahre (Art. 52 Abs. 3 AHVG in der bis Ende 2019 gültig gewesenen Fassung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden der Kollokationsplan und das Inventar am 26. Juni 2018 zur Einsicht aufgelegt (vgl. Urk. 7/348). Am 19. Juli 2018 teilte das Konkursamt Winterthur-Altstadt der Beschwerdegegnerin, nachdem sich diese schriftlich über die geschätzte Höhe ihrer Konkursdividende erkundigt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/350), mit, dass (von der Beschwerdegegnerin) keine entsprechende Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung angemeldet worden sei (Urk. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit war vermutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin, die offensichtlich auf eine Einsicht in den Kollokationsplan verzichtet hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Eindruck entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts erhalten würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die zweijährige Verjährungsfrist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altArt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 52 Abs. 3 AHVG wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits am 6. Juli 2018 in Gang gesetzt, als die zehntägige Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Einsichtnahme in den Kollokationsplan ablief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 121 V 234)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit dem Erlass der Schadenersatzverfügung vom 22. August 2019 (Urk. 7/376) wahrte die Beschwerdegegnerin diese Frist. Auch in der Folge wurde die zwei- beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise (ab 1. Januar 2020) dreijährige Verjährungsfrist stets rechtzeitig unterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. Die streitgegenständliche Forderung ist somit nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach Art. 52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschuldeter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahngebühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 108 V 189 E. 5). Im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die in Art. 14 Abs. 1 AHVG normierte Beitrags- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die Arbeitgeberbeiträge zum massgeblichen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Forderung gegen den Beschwerdeführer im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Kontoauszug vom 21. August 2019 (Urk. 7/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), der einen Saldo zugunsten der Beschwerdegegnerin in der Höhe von Fr. 46'793.85 ausweist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen erläuterte die Beschwerdegegnerin im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Zusammensetzung der von ihr geltend gemachten Schadenersatzfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung (vgl. Urk. 2 S. 2 f. E. 3): Der geltend gemachte Schaden setze sich zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akontobeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den definitiven Beiträgen für die Jahre 2014, 2016 und 2017 in der Höhe von Fr. 7'960.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fr. 20'984.60 und Fr. 17'848.70, mithin insgesamt Fr. 46'7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">93.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter führte die Beschwerdegegnerin aus, dass der «ESR Rechnung vom 20. November 2018 zu entnehmen» sei, dass sie «sämtliche Einzahlungen vom Betreibungsamt im Umfang von CHF 30'790.00 berücksichtigt» habe (Urk. 2 S. 3 E. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tatsächlich findet sich in den Akten eine Rechnung vom 20. November 2018 (Urk. 7/364), die die Position «Rückzahlung Giro (ev. manueller Storno)» und den Wert «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30'790.00» aufweist. Ob es dabei um eine Zahlung des Betreibungsamtes handelte, ist nicht ersichtlich; der verwendete Ausdruck «Rückzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung» spricht jedenfalls nicht zwingend dafür. Im Übrigen ist aus dem Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungsregister des Betreibungsamtes Winterthur-Stadt (vgl. Urk. 3/5) zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, dass die Beschwerdegegnerin in den Jahren 2009 bis 2017 zahlreiche Zahlungen erhalten hat, eine Zahlung von Fr. 30'790.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war allerdings ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei. Und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtbetrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelnen Zahlungen überstieg den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdegegnerin genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrag erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und zwar auch in den fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Jahren 2014, 2016 und 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allein im Jahr 2017 wurden sieben Zahlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (an das Betreibungsamt zugunsten der Beschwerdegegnerin) im Betreibungsregister im Gesamtumfang von Fr. 48'372.30 (= Fr. 6’695.30 + Fr. 6’809.95 + Fr. 6’795.05 + Fr. 7’034.80 + Fr. 7’006.00 + Fr. 7’030.00 + Fr. 7’001.20) verbucht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wie diese Zahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und diejenigen der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenpassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht nachvollziehbar ist im Übrigen auch, weshalb die Beschwerdegegnerin in ihrer Konkurseingabe vom 5. Dezember 2017 (Urk. 7/340) eine Forderung in der Höhe von Fr. 65'842.90 zur Kollokation anmeldete und gleichzeitig die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft entsprechender Beitragsverfügungen bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> («Bereits rechtskräftig verfügt sind CHF </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65'842.90.»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den von der Beschwerdegegnerin eingereichten Akten (Urk. 7/1-446) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise auf rechtskräftige Beitragsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen in der genannten Höhe vorhanden. Ob diese rechtskräftigen Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen aus irgendwelchen Gründen in Verstoss geraten sind oder ob diese Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen gar nie existiert haben, ist ungeklärt. Ebenso sonderbar ist, dass die Beschwerdegegnerin eine - angeblich rechtskräftig verfügte - Forderung von Fr. 65'842.90 zur Kollokation angemeldet haben will, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> doch der Beitragsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand gemäss eigenen Kontoauszügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meistens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. 46'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">793.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen haben (vgl. die verschiedenen Kontoauszüge vom 21. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit unterschiedli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Saldi und Zeiträumen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 7/370</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-375]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren ist auch folgender Umstand nicht stimmig: Die Beschwerdegegnerin erklärte im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie alle noch offenen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände in Betreibung gesetzt habe (Urk. 2 S. 5 E. 5). Das würde bedeuten, dass (mindestens) Fr. 46'793.85 in Betreibung und noch offen (also nicht bezahlt) sein müssten. Das stimmt jedoch nicht mit dem Betreibungsregister (Urk. 3/5) überein, das auf S. 9 lediglich offene Betreibungen der Beschwerdegegnerin in der Höhe von insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34'482.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 14'139.30 + Fr. 6'950.35 + Fr. 6'449.90 + Fr. 6'943.25) ausweist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch für diese Diskrepanz findet sich keine Erklärung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Obwohl der Beschwerdeführer auf diesen Widerspruch in seiner Replik vom 22. November 2022 (Urk. 11) aufmerksam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, blieb die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin diesbezüglich abgesehen von einer unsubstantiierten Bestreitung jede sachdienliche Antwort schuldig (vgl. Urk. 13). Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unsubstantiierte Bestrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung aktenwidrig ist, ergibt sich nach dem Gesagten von selbst.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch im Übrigen zeigen sich die Akten der Beschwerdegegnerin in einem uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freulichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und kaum rechtmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustand. Sie sind durch Dokumente aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bläht, die in keinem erkennbaren Zusammenhang mit dem vorliegenden Schadenersatzverfahren stehen. Beispielhaft dafür seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Scheidungsurteil von am vorliegenden Verfahren nicht beteiligten Personen samt Scheidungskonvention (Urk. 7/129) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zahlreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Editionsverfügungen der Staatsanwaltschaft Winter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. August 2017 einen ausserge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlichen Todesfall betreffend (Urk. 7/305-312).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten ergibt sich ohne Weiteres, dass die von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten keine hinreichende Grundlage zur Ermittlung der Schadenssumme bilden können. Die zutage tretenden Widersprüche und Diskrepanzen sind erheblich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts des Auszuges aus dem Betreibungsregisters (Urk. 3/5) und der übrigen Akten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass die Beschwerdegegnerin tatsächlich einen Beitragsausfall und somit einen Schaden erlitten hat. Dessen Höhe kann jedoch - wie ausgeführt - anhand der vorliegenden Akten nicht ermittelt werden. An sich müsste demzufolge die Sache zwecks rechtsgenügender Ermittlung des Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrages an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen werden. Im vorliegenden Fall kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - wie noch zu zeigen sein wird - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 14 Abs. 1 AHVG und die Art. 34 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei jeder Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetzlich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; 111 V 172 E. 2, je mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_165/2017 vom 8. August 2017 E. 4.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ihr als Arbeitgeberin obliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zahlungsverpflichtungen seit vielen Jahren nicht ordnungsgemäss nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen ist. Die Beschwerdegegnerin sah sich deshalb veranlasst, gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesellschaft sehr viele Betreibungsverfahren einzuleiten. Das wird allein schon durch den Auszug aus dem Betreibungsregister des Betreibungsregisters Winterthur-Stadt belegt (vgl. Urk. 3/5). Es bedarf keiner weiteren Ausführungen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG verletzt hat, weshalb der von ihr verursachte Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(soweit er bewiesen werden könnte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich voll zu decken ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, inwieweit diese Missachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten auf grobfahrlässiges oder vorsätzliches Verhalten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatzpflicht besteht nach dem Wortlaut des Art. 52 AHVG darin, dass die Arbeitgeberin oder der Arbeitgeber absichtlich oder grobfahrlässig Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Schaden verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vorsatz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldens. Art. 52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, welche das fehlerhafte Verhalten der Arbeitgeberin oder des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen lassen oder ein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass eine Arbeitgeberin oder ein Arbeitgeber zwar in vorsätzlicher Missach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zufügt, aber trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem nicht schadenersatzpflichtig wird, wenn besondere Umstände die Nichtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuldhaft erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn eine Arbeitgeberin oder ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter gleichen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu verlangenden Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht, die in den kaufmännischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss. Dabei sind an die Sorgfaltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Ähnlich ist zu differenzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Organe zu ermitteln (BGE 108 V 199 E. 3a mit Hinweisen; ZAK 1985 S. 51 E. 2a, S. 620 E. 3b, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht jedes einem Unternehmen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solchem anzulastende Verschulden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss auch ein solches seiner sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und inwieweit eine Handlung des Unternehmens einem bestimmten Organ im Hinblick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmens zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach entscheidend von der Verantwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person übertragen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 620 E. 3b). Bei einfachen Verhältnissen muss vom einzigen Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft, der als solcher die Verwaltung der Gesellschaft als einzige Person in Organstellung zu besorgen hat, in der Regel der Überblick über alle wesentlichen Belange der Firma verlangt werden, und dies selbst dann, wenn er seine Befugnisse weitgehend an einen Geschäftsführer delegiert hat. Er kann mit der Delegation der Geschäftsführung nicht zugleich auch seine Verantwortung als einziges Verwaltungsorgan an den Geschäftsführer delegieren (BGE 108 V 199 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formell eingesetzte Geschäftsführer einer GmbH wie auch Personen, die faktisch die Funktion eines Geschäftsführers ausüben, haften für den der Ausgleichskasse zufolge nicht bezahlter Bundessozialversicherungsbeiträge entstandenen Schaden nach den gleichen Grundsätzen wie Organe einer Aktiengesellschaft. Dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen besteht für den blossen Gesellschafter einer GmbH vorbehältlich einer abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden statutarischen Regelung keine Pflicht zur Kontrolle oder Überwachung der Geschäftsführung, weshalb ihm das Fehlverhalten der Gesellschaft auch nicht angerechnet werden darf (BGE 126 V 237).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess zu seiner Entlastung im Wesentlichen vortragen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(etwaigen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch ihr Handeln beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise ihre Unterlassung selbst verursacht habe und dass zwischen den Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen des Beschwerdeführers und einem eingetretenen Schaden kein adäquater Kausalzusammenhang bestehe respektive ein solcher Zusammenhang unterbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen worden sei (Urk. 1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin widersprach dem Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach sie es unterlassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Forderung anzumel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Replik vom 10. Januar 2023 (Urk. 13) einzig mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Erwägungen in Ziff. 5 Abs. 4 des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…] Am 5. Dezember 2017 haben wir unsere gesamte Forderung in den Konkurs eingegeben. Am 10. Juli 2018 fragen wir nach, inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern wir zu Schaden kommen würden. Am 20. Juli 2018 erhielten wir die Antwort des Konkursamtes, dass noch Löhne im Umfang von CHF 13'881.50 aus der Konkursmasse ausgerichtet wurden. Diese wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordentlich abgerechnet. Damit waren die Lohnforderungen zu 100% gedeckt. Nicht jedoch die Beitragsforderung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin gab die Mitteilung des Konkursamtes Winterthur-Alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stadt vom 19. Juli 2018 (Urk. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche bei ihr am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 einging (vgl. Aktenverzeichnis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1-446),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur unvollständig und sinnentstellend wieder. Die entscheidende Mitteilung des Konkursamtes war nämlich, dass die Beschwerdegegnerin gar kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Forderung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Warum ausgerechnet diese Aussage im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht wiedergegeben wurde, ist unklar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die Beschwerdegegnerin die «Forderungseingabe und Verfügung» vom 5. Dezember 2017 (Urk. 7/340) der Post übergeben hat und ob gegebenenfalls diese Sendung das Konkursamt erreicht hat, kann vorliegend offenbleiben. Selbst wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachdarstellung der Beschwerdegegnerin, wonach sie die genannte Forderungseingabe per Einschreiben an das Konkursamt gesandt habe und das Konkursamt diese Eingabe aus irgendwelchen Gründen nicht beachtet habe, zutreffend sein sollte, würde dies der Beschwerdegegnerin aus diversen Gründen nichts nützen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wäre nämlich ihre Pflicht gewesen, in den Kollokationsplan Einsicht zu nehmen. Hätte sie das getan, hätte sie erkennen können, dass ihre Forderung nicht behandelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraufhin hätte sie nicht einmal eine Kollokations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage erheben müssen, sondern hätte ganz unkompliziert eine Beschwerde nach Art. 17 SchKG erheben können (</span><span id="_Hlk129181482"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 138 III 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da sich die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin aber - soweit ersichtlich - nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um ihre Forderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kollokation gekümmert hat, merkte sie nichts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies ist umso unerklärlicher, weil ihr doch hätte auffallen müssen, dass im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Fall eine Reaktion des Konkursamtes ausgeblieben war. Im Falle einer Forderungseingabe einer Ausgleichskasse, die - wie vorliegend - gleichzeitig eine beitragsrechtliche Verfügung ist, im Konkurs einer beitragspflichtigen Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft erhebt das Konkursamt regelmässig eine Einsprache und ersucht gleichzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig um Sistierung des Verfahrens. Im vorliegenden Fall ist nichts dergleichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschehen, ohne dass die Beschwerdegegnerin nachgefragt hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferent.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erste Nachfrage der Beschwerdegegnerin erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 10. Juli 2018 (Urk. 7/350). Als ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. Juli 2018 vom Konkursamt mitgeteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie gar keine Forderung angemeldet hatte (Urk. 19), blieb sie weiterhin passiv. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist aufgrund der Aktenlage nicht auszuschliessen, dass es der Beschwerdegegnerin zufolge der Beschlagnahmung von Geschäftsunterlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschwert war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiträge 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">definitiv festzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/359, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/404, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/3 S. 2). Doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre dies einer Kollokation der eingegebenen Forderung weder per se ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegengestanden, was die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht geltend machte, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt dies ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passives Verhalten gegenüber der Mitteilung des Konkursamtes vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Passivität ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu rechtfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem den Akten kein Hinweis darauf zu entnehmen ist, dass das Konkursamt die Forderung ganz oder teilweise abgewiesen hatte, sondern vielmehr davon ausging, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19), hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Konkursamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Eingabe im Sinne von Art. 251 SchKG machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hentlich bei der Kollokation übergangene Ansprachen können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich gemäss höchstrichterlicher Praxis (BGE 138 III 437) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie verspätete Konkurseingaben bis zum Schluss des Konkursverfahrens berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Konkursverfahren über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde erst am 8. August 2018 als geschlossen erklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch genügend Zeit gehabt, ihre Forderung nachträglich kollozieren zu lassen. Sie sah sich aber auch nach der Mitteilung des Konkursamtes vom 19. Juli 2018 (Urk. 19) nicht veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasst, irgendetwas zu unternehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Konkursverfahren über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> endete mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivenüberschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 185'398.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alle kollozierten Gläubiger sämtlicher Klassen wurden zu 100 % befriedigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hätte die Beschwerdegegnerin ihre Forderung tatsächlich zur Kollokation ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet, hätte sie sich durch Beschwerde gegen die Nichtbehandlung ihrer Eingabe gewehrt oder hätte sie ihre Forderung nach Art. 251 SchKG verspätet angemeldet, dann wäre auch ihre Forderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig befrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt worden. Die Beschwerdegegnerin hat nichts dergleichen getan, sondern ist aus unerklärlichen Gründen vollkommen passiv geblieben. Zunächst kann das Verhalten der Beschwerdegegnerin noch als gleichgültiges Desinteresse qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert werden, spätestens aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der Mitteilung des Konkursamtes vom 19. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 (keine Forderungseingabe) liess es die Beschwerdegegnerin sehenden Auges zu, dass sie im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Schaden kommen wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verschulden der Beschwerdegegnerin ist ausserordentlich gross. Es findet sich - soweit ersichtlich - kein entsprechendes Präjudiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in dem eine Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse ähnlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtvergessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdegegnerin hat zumindest in Kauf genommen, dass sie im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leer ausgeht. Damit liegt nicht nur ein grobfahrlässiges Verhalten der Beschwerdegegnerin vor. Nach den Umständen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Eventualvorsatz auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangelnde Kenntnisse des Konkursrechts können angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu vermutenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Professionalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeschlossen werden und würden ihr im Ergebnis ohnehin nicht zur Entlastung gereichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch das genannte schuldhafte Verhalten der Beschwerdegegnerin wurde der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den pflichtwidrigen Handlungen des Beschwerdeführers und einem eingetretenen (der Höhe nach nicht substantiier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten) Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterbrochen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass der angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juni 2022 (Urk. 2) in Gutheissung der Beschwerde ersatzlos aufzuheben ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzufügen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine Bestätigung der Schadenersatzverfügung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur schon deshalb nicht in Frage kommen kann, weil die Beschwerdegegnerin durch ihre Passivität die Rechtsposition des Beschwerdeführers beschädigt hat. Die Beschwerdegegnerin wäre nämlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet gewesen, ihre Konkursdividende an den Beschwerdeführer abzutreten, wenn dieser den geforderten Schadenersatz g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistet hätte. Und es ist die Schuld der Beschwerdegegnerin, dass sie nichts zum Abtreten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wenn nun der Beschwerdeführer zur Leistung von Schadenersatz verpflichtet wäre, würde er unter Umständen Gefahr laufen, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schaden zu tragen, weil er sich nicht mit der abgetretenen Konkursdividende schadlos halten könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vor dem Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer ein angemessene Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 7. Juni 2022 aufge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">usive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg Bügler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Da der Streitwert die erforderliche Grenze von Fr. 30'000.-- erreicht, kann</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde einge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">reicht werden (Art. 82 ff., insbesondere Art. 85, in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">desgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>