<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01184</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Schwarzenberger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">3. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, meldete sich am 19. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 13/2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügungen vom 9. Juni 2011 von September 2010 bis April 2011 eine halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/33 S. 5) und ab Mai 2011 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/33 S. 1) zu. Die Versicherte erhob dagegen Beschwerde (Urk. 13/35/3-4). Mit Beschluss vom 12. Dezember 2012 (Urk. 13/38) wurde die Beschwerdeführerin darauf aufmerksam gemacht, dass das Gericht die Verfügung zu ihrem Nachteil ändern könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Gelegenheit eingeräumt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde zurück und das Gericht schrieb das Verfahren mittels Verfügung vom 7. Januar 2013 (Urk. 13/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozess Nr. IV.2011.00761</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als erledigt ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 13/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein; das psychiatrische Gutachten (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-74) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädisch-trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (Urk. 13/58) wurden am 5. Juni 2015 erstattet. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/61, Urk. 13/63, Urk. 13/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 16. Oktober 2015 (Urk.13/72 = Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Juni 2011 wiedererwägungsweise auf und stellte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom 16. Oktober 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und ihr sei die bisherige Rente weiterhin auszurichten (Urk. 1 S. 2 oben). Die IV-Stelle beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 8. Februar 2016 zur Kenntnis gebracht (Urk. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 17 ATSG sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung bestanden hat, mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung (BGE 105 V 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Art. 17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblicher Bedeutung ist (Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG; BGE 110 V 176 E. 2a, E. 1 mit Hinweisen). Das Gericht kann eine zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls mit der substituierten Begründung schützen, dass die ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Bedeutung ist (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 128 V 272 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E. 3.2.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_762/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E. 4.2 und 9C_562/2008 vom 3. November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2 je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete in ihrer Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügungen vom 9. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, sie habe die beruflich-erwerblichen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinerzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsfehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin habe nach dem Verlust ihrer Stelle an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chliessend wieder in einem 20 %-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da ihr aber grundsätzlich ein Pensum von 50 % beziehungsweise danach von 60 % zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gewesen sei, habe sie das ihr medizinisch noch zumutbare Pensum nicht voll ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schöpft. Für die Bestimmung des Invalideneinkommens hätte daher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss LSE berücksichtigt werden müssen (S. 2 unten f.). Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweifellos unrichtig (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei der aktuelle Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in Auftrag gegeben worden. Die ausführlichen Abklärungen hätten ergeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit den Begutachtungen kein invalidisierender psychischer Gesundheitszustand vorliege. Der Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> uneingeschränkt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar, eine ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich objektivierten Einschränkungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 100 % auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben. Gestützt darauf ermittelte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2015 einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht rentenbegründenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 0 % (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Standpunkt, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten sei willkürlich und unbegründet und stehe im Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch zur Einschätzung der behandelnden Ärzte. Ihre Krankheiten seien invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disierend und aufgrund von Unfallfolgen beziehe sie Leistungen der Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 S. 4-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit - als Schranke für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungsweises</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zurückkommen auf eine formell rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so zu handhaben, dass die Wiedererwägung nicht zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung von Dauerleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen wird, zumal es nicht dem Sinn der Wiedererwägung entspricht, laufende Ansprüche zufolge nachträglicher besserer Einsicht der Durchführungsorgane jederzeit einer Neubeurteilung zuführen zu können (Urteil des Bundegerichts I 276/04 vom 28. Juli 2005 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund falsch oder unzutreffend verstandener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt ist oder wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestimmungen nicht oder unrichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung, Beweiswürdigung, Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar, scheidet die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme zweifelloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_837/2010 vom 30. August 2011 E. 2.5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der halben Rente von September 2010 bis April 2011 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Mai 2011 (vgl. Urk. 13/33 S. 1, 5) als zweifellos unrichtig einzustufen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. Juni 2011 verfügten Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lag im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 16. Februar 2011 (Urk. 13/20) zugrunde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte folgende Diagnosen (S. 10 Ziff. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">protrahierte depressive Phase mittleren Grades (F32.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterkontusion links am 15. August 2009, Adipositas, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vicocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom, Handekzem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 2009, nachdem sie einen Unfall erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis am 25. Mai 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und danach eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem Begutachtungste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rmin am 14. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe eine 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 12 Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Feststellungsblatt vom 9. März 2011 (Urk. 13/22) gab Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), in seiner Stellungnahme vom 7. März 2011 an, dass das psychiatrische Gutachten vollständig und schlüssig sei und die darin genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitszeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernommen werden könnten (S. 5 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden aus</span><span>ge</span><span>gli</span><span>chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest</span><span>setzung des </span><span>Validenlohnes</span><span> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen </span><span>Lohnstruk</span><span>tur</span><span>erhebung</span><span> (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin war von Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1997 bis Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Reinigerin mit einem Pensum vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n 33.5 Wochenstunden ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, wobei sie letztmals Ende September 2009 für die Firma tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis wurde wegen „Schlechterfüllung des Arbeitsvertrages“ aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löst (Urk. 13/7). Seit Mai 2007 war sie zudem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Reinigerin mit einem Pensum von 10.5 Wochenstunden angestellt, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende August bis Mitte September 2009, von Ende November 2009 bis Mitte Januar 2010 und von Februar 2010 bis auf Weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stützte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnangaben der genannten früheren Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ermittelte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 44‘596.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozentvergleich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 50%igen Arbeitsfähigkeit per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 (Ablauf Wartejahr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer 60%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit ab 14. Mai 2011 (14. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 plus drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte so einen eine halbe Rente begründenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründenden Invaliditätsgrad von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 14. Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei verkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie sie selbst feststellte Urk. 2 S. 3) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2009 nur in einem 20 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum (10.5 Wochenstunden) tätig war, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl ihr seit dem 26. Mai 2010 ein Pensum von 50 % und seit dem 14. Februar 2011 ein Pensum von 60 % zumutbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen wäre, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das ihr me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinisch zumutbare Pensum nicht voll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeschöpft hat. Demzufolge hätte die Beschwerdegegnerin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abstellen müssen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hat die Primarschule in Serbien besucht und keinen Beruf erlernt. Deshalb hätte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standardisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchschnittslohn für einfache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftszweigen des privaten Sektors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss LSE (LSE 2010, S. 26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> TA1, Total, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">petenzniveau 4) herangezogen werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das im Jahr 2010 von Frauen im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors erzielte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Monat Fr. 4‘225.-- (LSE 2010, S. 26, Tabellengruppe TA1, Total, Kompetenzniveau 4), mithin Fr. 50‘700.-- pro Jahr (Fr. 4‘225.-- x 12). Unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchschnittlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemeinen wöchentlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41.6 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t nach Wirtschaftsabteilungen, T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otal, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.bfs.admin.ch, Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Erwerb, Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit und Arbeitszeit, Detaillierte Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ergibt dies ein Invalideneinkommen von rund Fr. 52‘728.-- für das Jahr 2010 (Fr. 50‘700.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem zumutbaren Pensum von 50 % resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 26‘364.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2011 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe von 1.0 % (T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Detaillierte Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2011 von 41.7 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebsüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.bfs.admin.ch, Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierte Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt dies ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von rund Fr. 53‘383.-- (Fr. 50‘700 x 1.010 : 40 x 41.7) für das Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem zumutbaren Pensum von 60 % resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 32‘030.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 44‘596.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 26‘364.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 18‘232.-- und somit für das Jahr 2010 einen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. Für das Jahr 2011 ergibt der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2011 in der Höhe von 1.0 % - von Fr. 45‘042.-- (Fr. 44‘596.-- x 1.010) mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen von Fr. 32‘030.-- eine Einkommenseinbusse von Fr. 13‘012.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von rund 29 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin hätte demnach trotz Gesundheitsschaden von Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 bis April 2011 ein Einkommen erzielen können, dass keinen Anspruch auf eine halbe Rente begründet hätte und ab Mai 2011 hätte sie gar ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen erzielen können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung einer halben Rente von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2010 bis April 2011 und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Mai 2011 gemäss ursprünglichen Verfügungen vom 9. Juni 2011 ist damit zweifelslos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unrichtig einzustufen. Da deren Berichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung angesichts des geldwerten Charakters der Leistung von erheblicher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 140 V 85 E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war die Beschwerdegegnerin unter dem Blickwinkel der Wiedererwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befugt, darauf zurückzukommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sind die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung erfüllt, müssen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsberechtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geprüft werden. Wie bei einer materiellen Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ist auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad zu ermitteln (Urteile des Bundesgerichts 9C_960/2008 vom 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2009 E. 1.2 mit Hinweisen und 9C_837/2010 vom 30. August 2011 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des im August 2014 eingeleiteten Revisionsverfahrens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen die nachfolgenden medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 20. Oktober 2014 (Urk. 13/49) aus, dass sie die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin seit 2010 behandle (Ziff. 1.2) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F 32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Merkmale einer Persönlichkeitsstörung Cluster-Gruppe B (ICD-10 F 60.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Sturz auf die linke Schulter am 15. August 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mischkopfschmerzen (Spannungs-Kopfschmerzen mit muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">viko-zephalärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Komponente), migräneartige Exazerbation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Radiusfraktur rechts im April 2013 und Metall- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schraubenentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im August 2014 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf metabolisches Syndrom (Hypertonie, Depression, Adiposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tas)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myom an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gebärmutter und Zyste an linkem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ovar 1992</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme autonome Funktionsstörung des respiratorischen Systems (psychogener Husten ICD-10 F 45.33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Venenoperation 2001 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits und 2011 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen im Zusammenhang mit der Menopause </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der bisherigen Tätigkeit als Reinigungskraft als auch in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit habe vom 25. Mai 2010 bis 25. April 2013 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden und seit 25. April 2013 bestehe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6-1.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in seinem Bericht vom 29. Oktober 2014 (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-4) aus, dass er die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin seit 2009 behandle (Ziff. 1.2) und nannte folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hier leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeführte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">distale, intraartikuläre, nach dorsal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">disloziierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Radiusfraktur rechts am 23. April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom im Bereiche der linken Schulter bis Nacken </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mischtypkopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Handekzem beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfachfrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.6), wobei keine näheren Angaben dazu gemacht wurden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. habil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-74)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er stützte sich dabei auf die medizinischen Akten (S. 4 ff. Ziff. A.3), die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 47 ff. Ziff. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die am 5. Juni 2015 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführte Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung (S. 55 ff. Ziff. C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass keine psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Einfluss auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. E.1). Als psychiatrische Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen ohne Einfluss auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit nannte er (S. 67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. E.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Anpassungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychologische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zierten Krankheiten (ICD-10 F54)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">45.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">it Cluster B-Anteilen (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Beurteilung der beruflichen Leistungsfähigkeit im invaliditätsrelevanten Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziokulturelle und psychosoziale Faktoren (wie z.B. Alter und Geschlecht, sprachliche Verständigungsschwierigkeiten) ausgeschlossen worden. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artige Faktoren lägen bei der Beschwerdeführerin vor und würden das psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Bild unterhalten, nicht jedoch dominieren. Unter Abzug ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechender psychosozialer und soziokultureller Anteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin keine invaliditätsrelevanten psychiatrischen Erkrankungen seit Antragsstellung vorgelegen, welche die mittel- und langfristige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit um mehr als 20 % beeinträchtigt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlauf der Störung sei es zu einer Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes gekommen. So liege keine Angs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, erstattete das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er stützte sich dabei auf die medizinischen Akten (S. 9 ff. Ziff. A.4), die Angaben der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ff. Ziff. B) und die am 5. Juni 2015 durchgeführte Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff. Ziff. C). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden orthopädisch-chirurgisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 102 Ziff. D.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende posttraumatische Arthrose des rechten Handgelenks mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bliebener Stufenbildung der radialen Gelenkfläche von 1.8 mm </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervicocephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit spangenbildender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 5/6 und Halswirkbelkörper 6/7 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unkarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Halswirbelkörper 3 bis 7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lägen keine orthopädisch-chirurgischen Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (S. 58 Ziff. D.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei in der mechanischen Funktion ihres rechten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkes sowie ihrer Halswirbelsäule limitiert. Dabei ergäben sich nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Leistungseinschränkungen in qualitativer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 113 f. Ziff. F.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schwerst- und Schwerarbeiten</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ständige mittelschwere Arbeiten</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Tätigkeiten in Zwangshaltungen mit Haltungskonstanz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeiten mit Heben und Tragen von Lasten über 15 kg körpernah ohne techni</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sche Hilfsmittel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeiten</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> mit Heben und Tragen von Lasten</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> über 10 kg körperfern ohne techni</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sche Hilfsmittel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ständiges Überkopfarbeiten</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> (</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hyperlordosierung</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> der Halswirbelsäule)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ständige, repetitive kräftige Greiffunktion der rechten Hand</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ständige Zwangshaltungen mit Haltungskonstanz des rechten Handgelenkes</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Tätigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung des rechten Handgelenkes</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ständige Tätigkeiten mit Pro-/Supination sowie Extension/Flexion des rech</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ten Handgelenkes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Heben und Tragen von Lasten über 10 kg körperfern, respektive 15 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien technische Hilfsmittel erforderlich. Unter Wahrung dieser qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tativen Schonkriterien bestehe für eine behinderungsangepasste, wechselnd belastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend leichte bis mittelschwere Tätigkeit aus orthopädisch-versicherungsmedizinischer Sicht bezogen auf ein volles Schichtpensum eine unlimitierte Arbeitsfähigkeit von 100 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. F.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-F.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassung und Beurteilung der beiden in Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Gutachten vom 19. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 (Urk. 13/57/1-4) nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gleichen Diagnosen wie in ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweiligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2; vgl. vorstehend E. 4.5-4.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter kamen zum Schluss, dass auf psychiatrischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachgebiet bei der Beschwerdeführerin keine psychiatrischen Störungsbilder mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handicapierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fähigkeitsstörungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sowohl in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als auch in adaptierter Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mittel- und langfristig um mehr als 20 % beeinträchtigen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thopädischem Fachgebiet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin in der mechanischen Funktion ihres rechten Handgelenkes sowie ihrer Halswirbelsäule limit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert (S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Wahrung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten qualitativen Schonkriterien (vgl. vorstehend E. 4.6) bestehe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer behinderungsangepassten, wechselnd belastenden überwiegend leichten bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschweren Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus orthopädisch-versicherungsmedizinischer Sicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen auf ein volles Schichtpensum eine unlimitierte Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sichtweise gelte die orthopädische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Feststellungsblatt vom 4. August 2015 (Urk. 13/59) führte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, RAD, in seiner Stellungnahme vom 15. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten ausführlich sei, die Aktenlage und die klinische Untersuchung ausführlich bewerte und verst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändlich und nachvollziehbar sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Dermatologie und Venerologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 4. Dezember 2015 (Urk. 10/2) ein endogenes Ekzem (Differenzialdiagnose: Psoriasis) als Diagnose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regelmässige Arbeiten in feuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem oder schmutzigem Milieu seien nicht möglich, weil sich die Hautkrankheit dadurch entscheidend verschlechtern würde. Für Tätigkeiten wie Küchenarbeit, Reinigung, Gärtnerei, Pflege oder ähnliches bestehe eine dauernde Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem Bericht vom 15. Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gleichen Diagnosen wie in ihrem Bericht vom 20. Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 4.3); zusätzlich nannte sie einen Zustand nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> EPL-Ruptur rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. September 2015 (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 25. Mai 2010 bis 25. April 2013 habe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit als Reinigungskraft bestanden. Seit dem 25. April 2013 habe sich die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus psychiatrischer Sicht auf 70 % erhöht (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitte). Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin habe sich seit der Entfernung des Osteosyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these-Materials im August 2014 weiter destabilisiert. Die schon bestehenden psychosomatischen Beschwerden wie psychogener Huste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tinnitus, Schwindel und Ekzem hätten sich noch verschlechtert (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 29. Januar 2016 (Urk. 15) aus, dass sich die Diagnosen seit seinem Bericht vom 29. Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verändert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden im Zusammenhang mit der Handproblematik rechts hätten im Verlauf sogar noch zugenommen. Die stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Schraube sei am 15. Januar 2016 operativ entfernt worden. Neu sei eine gestörte Daumenbeweglichkeit bei diagnostizierter EPL-Ruptur. Die Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks-/Daumenbeweglichkeit habe sich daher im Verlauf verschlechtert, respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive könne die Beschwerdeführerin ihre Hand noch weniger gut gebrauchen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ohne Sehnenoperation) zu einer Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung führen werde mit Hilfe der Ergotherapie, bleibe abzuwarten. Die übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Diagnosen und Beschwerden (Schulter-, Nacken- und Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, Depression, chronisches Handekzem) hätten sich nicht verbessert (S. 1 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unverändert sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein medizinisch-theoretisch wäre zumindest eine Teilarbeitsfähigkeit in einer der Behinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit denkbar. Voraussetzung wäre, dass die Beschwerdeführerin die rechte Hand nicht belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten müsste und dass sie auch keine Rücken belastende Tätigkeiten ausführen müsste, wie zum Beispiel längeres Arbeiten in starren Haltungen oder ein Tragen von Lasten aufgrund der früheren bekannten Diagnosen. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin selbst meine, sie würde auch wieder arbeiten wollen, wenn die obigen Einschränkungen beachtet werden könnten. Dies bleibe aber rein „medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-theoretisch“ und in der Realität häufig nicht realisierbar (S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter ausführlicher Bewertung der klinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Untersuchung erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schlüssig begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügen somit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n an eine beweiskräftige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb darauf abzustellen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin erhobene Einwand, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten sei will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürlich und unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht stichhaltig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist auf das psychiatrische Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf das orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss in der Beurteilung der beruflichen Leistungsfähigkeit die soziokulturellen und psychosozialen Faktoren zu Recht aus (vgl. vorstehend E. 1.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter attestierten der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer behinderungsangepassten, wechselnd belastenden überwiegend leichten bis mittelschweren Tätigkeit eine unlimitierte Arbeitsfähigkeit von 100 % in einem vollem Arbeitspensum (vgl. vorstehend E. 4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bringt vor, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten stehe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zur Einschätzung der behandelnden Ärzte (vgl. vorstehend E. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte im Dezember 2015 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> endogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ekzem (Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose: Psoriasis), das der Beschwerdeführerin verunmögliche, regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in feuchtem oder schmutzigem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Milieu vorzunehmen (vgl. vorstehend E. 4.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht geht nicht hervor, seit wann das endogene Ekzem besteht. Dies ist jedoch unerheblich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Gutachter nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ändern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ein Handekzem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Gutachtern beschriebenen Tätigkeitsprofil verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in ihrem Bericht vom Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 die gleichen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie in ihrem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom Oktober 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Merkmale einer Persönlichkeitsstörung Cluster-Gruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zustand nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h Sturz auf die linke Schulter im August 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Misch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Radiusfraktur rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2014 (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusätzlich diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte sie einen Zustand nach einer EPL-Ruptur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin habe sich seit der Entfernung des Osteosynthese-Mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rials im August 2014 weiter destabilisiert und die schon be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Beschwerden wie psychogener Husten, Tinnitus, Schwindel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich verschlechtert. Jedoch blieb die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 25. April 2013 aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 4.10). Der Bericht vom Oktober 2014 lag den Gutachtern bei deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vor und ist in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Würdigung eingeflossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach vermögen auch die Berichte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s keine Zweifel am Beweiswert des Gutachters zu wecken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies in seinem Bericht vom Januar 2016 auf die bereits in seinem Bericht vom Oktober 2014 gestellten Diagnosen. Darin diagnostizierte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich eine Radiusfraktur rechts vom April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereiche der linken Schulter bis Nacken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mischtypkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ekzem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beiderseits (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Neu bestehe eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei diagnostizierter EPL-Ruptur. Die Handgelenks-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich daher im Verlauf verschlechtert beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise könne die Beschwerdeführerin ihre Hand noch weniger gut gebrauchen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Diagnosen und Beschwerden seien unverändert geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Unverändert sei zudem die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 4.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch der Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtern bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Würdigung eingeflossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohl sich die Handgelenks-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas verschlechtert hat, sah es Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich an, dass die Beschwerdeführerin zumindest teilweise einer angepassten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit nachgehen könnte (vgl. vorstehend E. 4.11). Diese minime Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des Gesundheitszustandes vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Gutachter ebenfalls keine Zweifel zu wecken, zumal im Tätigkeitsprofil bereits die eingeschränkte Greiffunktion der rechten Hand berücksichtigt wurde (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann festgehalten werden, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Berichte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unberücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fakten beziehungsweise Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die an der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zu ändern vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesbezügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin erweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich demnach als nicht stichhaltig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt die Ermittlung des Invaliditätsgrades anhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 46‘409.-- für das Jahr 2015 (Urk. 2 S. 3 unten) wird von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nicht bestritten und ist nicht zu beanstanden, weshalb darauf abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist auf den standardisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE (LSE 2014, Tabellengruppe TA1, Total, Kompetenzniveau 4, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, Detaillierte Daten, Lohnniveau; vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E.3.3) abzustellen. Das im Jahr 2014 von Frauen im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftszweigen des privaten Sektors erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 4‘300.-- (LSE 2014, Tabellengruppe TA1, Total Frauen, Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, Detaillierte Daten, Lohnniveau), mithin Fr. 51‘600.-- pro Jahr (Fr. 4‘300.-- x 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2015 in der Höhe von 0.5 % (T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne, Frauen, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Detaillierte Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2015 von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierte Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Betriebsübliche Wochenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergibt dies ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 54‘062.-- (Fr. 51‘600 x 1.005 : 40 x 41.7) für das Jahr 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 46‘409.-- mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 54‘062.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit mehr verdienen würde als in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Reinigungsfachfrau. Daraus resultiert ein nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 0 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann die Frage, ob der Beschwerdeführerin für die Ermittlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Invalideneinkommens ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidensbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währen ist, offen gelassen werden. Denn selbst bei der Gewährung des maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malen leidensbedingten Abzuges von 25 % resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wiedererwägungsweise Aufhebung der bisher ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch unter diesem Gesichtspunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchwarzenberger</p></div> </div></body></html>