<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2017-09-19-5A_720-2017.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para"> <b>5A_720/2017 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 19. September 2017</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. zivilrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter von Werdt, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Zingg. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">1. A.________, </div> <div class="para">2. B.________, </div> <div class="para">beide vertreten durch Rechtsanwältin Sarah Schläppi, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB Oberaargau. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde KESB Oberaargau vom 6. September 2017. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Erwägungen:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Nebst anderen Anordnungen hat die KESB Oberaargau mit Entscheid vom 6. September 2017 den Beschwerdeführern als Inhabern der elterlichen Sorge das Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihr Kind (C.________; geb. 2007) vorsorglich entzogen. Das Kind wurde vorsorglich im D.________ in U.________ untergebracht (Eintritt 11. September 2017). Einer allfälligen Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen. </div> <div class="para">Gegen diesen Entscheid haben die Beschwerdeführer am 18. September 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Sie verlangen, das Aufenthaltsbestimmungsrecht bei ihnen zu belassen und den angefochtenen Entscheid insoweit aufzuheben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Der angefochtene Entscheid stammt nicht von einem oberen Gericht, das als letzte kantonale Instanz geurteilt hat. Die Beschwerde ist unzulässig (<span class="artref">Art. 75 BGG</span>). Wie aus der Beschwerde hervorgeht, haben die Beschwerdeführer offenbar auch eine Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern erhoben, wobei dieses mit Verfügung vom 15. September 2017 einen Antrag auf superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen hat. Die Beschwerdeführer fechten diese Verfügung vor Bundesgericht allerdings nicht ausdrücklich an und setzen sich damit nicht auseinander. Es kann deshalb offen bleiben, ob insoweit die Beschwerde unter dem Gesichtspunkt von <span class="artref">Art. 75 Abs. 1 BGG</span> nicht ebenfalls unzulässig wäre (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=26&amp;from_date=09.09.2017&amp;to_date=28.09.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F137-III-417%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page417">BGE 137 III 417</a>). </div> <div class="para">Die Beschwerde erweist sich damit als offensichtlich unzulässig. Darauf ist im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG</span> durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Es rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Demnach erkennt der Präsident:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 19. September 2017 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: von Werdt </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Zingg </div> </div></body></html>