<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="Xecusson"><span><img alt="" height="49" src="/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=7001&amp;Parametername=WWW_V4&amp;Schema=VD_TA_WEB&amp;Source=search.fiw&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=1880" width="49"/></span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="XCantondeVaud"><span>CANTON DE VAUD</span></p> <p class="XTribunaladministratif"><span>TRIBUNAL ADMINISTRATIF</span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="XArrt-Considrant"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:47">Projet d'</del></span>Arrêt du <a id="DE_DATE_EXP"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:15">3 </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:17">2<span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:47">0</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:06">9</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:15"> </ins></span>décembre 2004 </a></span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Composition</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="XComposition">M. Eric Brandt, président;<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T16:05"> </del></span> M. Jean W. Nicole<span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T16:05"> </del></span></span> et M. Pedro De Arago<span> </span><a id="CO_INSERT_JUGE"></a>, assesseurs.</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="P_INSERT_PLAIGNANT_N"><span>recourante</span></a></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Jean-Jacques et Catherine COPPEE, </span></b><span>à Jouxtens-Mézery, représentés par Me Philippe REYMOND, avocat à Lausanne,</span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoSalutation"><span> <a id="P_INSERT_PLAIGNANT_X"> </a></span></p> <p class="MsoHeader"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="P_INSERT_AUTI_N"></a><a id="P_INSERT_AUTI"><span>autorité intimée</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Municipalité de Jouxtens-Mézery,</span></b><span> <a id="P_INSERT_IND"></a> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoSalutation"><span> <a id="P_INSERT_AUTI_X"> </a></span></p> <p class="MsoSalutation"><span>I</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>constructeurs</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Thérèse WIDMER<span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T16:08">,</del></span> et Jean-Louis BOVERAT,</span></b><span> à Jouxtens-Mézery, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoSalutation"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Yves et Anissa GEHRI, </span></b><span>à Jouxtens-Mézery, <a id="P_INSERT_REPR"></a></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoSalutation"><a id="P_INSERT_CST_N"><span> </span></a><a id="P_INSERT_CST_X"></a><a id="RU_AUTOTEXT_KLÄGER_X"><span> </span></a></p> <p class="MsoSalutation"><span> </span></p> <p class="MsoSalutation"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Objet</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:17"> ???</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:17">Per</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:17">mis de construir</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:10">e</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:17">, aménagements extérieurs,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:17"> qualité pour recourir</ins></span><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Recours Jean-Jacques et Catherine COPPEE contre décision de la Municipalité de Jouxtens-Mézery du 14 janvier 2003 (travaux d'aménagements extérieurs et places de parc)</span></p> </td> </tr> </table> <p class="XArrt-Considrant"><span> </span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Vu les faits suivants</span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T15:53"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:27">A.</del></span></ins></span></span><span dir="LTR"><span>Jean-Jacques et Catherine Coppee sont notamment propriétaires des parcelles 422, 423 et 424 du cadastre de la Commune de Jouxtens-Mézery<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:18">, situées au chemin de la Cure</ins></span>. Ils ont signé le 27 septembre 2000 une convention avec la Société vaudoise pour la création de logements à loyer modéré SA (ci-après : la société ou SVLM) propriétaire à l’époque des parcelles 419 et 421 de la Commune de Jouxtens-Mézery<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:19"> ; </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:56"> </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:20">la convention était </ins></span>destinée notamment à créer un droit de passage à pied et pour tous véhicules et canalisations <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:20">sur le chemin de la Cure </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:57">destiné à</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:57">afin de</ins></span> desservir comme fonds dominant les parcelles 420 et 421 et comme fonds dominant et servant les parcelles 419, 422, 423 et 424. La servitude était strictement limitée aux besoins des propriétaires, occupants et ayants-droit des quatre constructions correspondant à huit villas jumelles à édifier sur les parcelles 419 et 421. <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:21">Une modification et constitution de</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:21">La</ins></span> servitude a été inscrite au registre foncier avec un plan délimitant l’assiette de la servitude<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:57">.</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:57">,</del></span> <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:21">constituant le Chemin de la Cure. </del></span>Le plan prévoit un accès d’une largeur de 3,50 m. avec <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:22">un </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:22">deux élargissements, dont un <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:41">des </del></span></ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:41">élargissement<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:22">s</ins></span> </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:41">est situé </ins></span>sur la parcelle 419<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:22">,</ins></span> portant la largeur du chemin à 5 m. sur une longueur de 20 m. environ. </span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:55">A.<span> </span></ins></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:27">L</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:27">a convention prévoit encore que les parties s’engagent à constituer en faveur de la Commune de Jouxtens-Mézery une servitude de passage public empruntant l’assiette de la servitude de passage à pied pour tous véhicules et canalisations réservée </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-23T23:40">exclusivement </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:27">au passage des piétons et des cycles. La municipalité renon<span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:57">çant</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:57">ce</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:27"> à la constitution d’une servitude de passage public pour tous véhicules qui emprunteraient l’assiette de la servitude de passage pour piétons.</ins></span></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:52">B.<span> </span></ins></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:26"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:52">B. </del></span></ins></span></span><span>Les parcelles en cause sont classées dans la zone de villas II du plan des zones de la Commune de Jouxtens-Mézery. Le règlement sur l’aménagement et les constructions de la Commune de Jouxtens-Mézery<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:19"> (RAC ou le règlement</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:30"> communal</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:19">)</ins></span>, approuvé par le Conseil d’Etat le 20 décembre 1995<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:30">, </ins></span> fixe<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:30"> à l’a</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:57">r</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:30">t. 65</ins></span> les principes à respecter pour les voies ouvertes aux véhicules dans les termes suivants :</span></span></p> <p class="Citation"><span>« Le réseau des voies communales ouvertes aux véhicules doit permettre :</span></p> <p class="Citation"><span>- l’accès des véhicules prioritaires mentionnés à l’art. 27 al. 2 de la Loi fédérale sur la circulation routière, à tous les bâtiments situés sur le territoire communal,</span></p> <p class="Citation"><span>- l’accès des véhicules agricoles (non déployés) aux champs cultivés et aux fermes exploitées comme telles,</span></p> <p class="Citation"><span>- l’entretien courant de la voirie en toutes saisons,</span></p> <p class="Citation"><span>- la circulation sûre et aisée des deux roues légers selon un réseau, si nécessaire en site propres (piste ou chemin cyclables) ou prioritaire (bande cyclable),</span></p> <p class="Citation"><span>- le cheminement et la possibilité de traverser la chaussée pour les piétons de manière sûre et aisée.</span></p> <p class="Citation"><span>Les mesures à prendre comprennent les aménagements physiques de la voirie et la signalisation (limitation de vitesse de zone, marquage au sol notamment de stationnements alternés, etc).</span></p> <p class="Citation"><span>Avant de faire exécuter un aménagement, la Municipalité s’assure concrètement qu’il permettra le passage des véhicules du service et du feu, de la voirie et des véhicules des agriculteurs concernés.</span></p> <p class="Citation"><span>Les voies communales doivent être aménagées et dimensionnées en vue d’empêcher la circulation de véhicules automobiles légers à plus de 30 km à l’heure, exceptionnellement à plus de 40 km à l’heure sur certaines voies collectrices. Dans la mesure du possible l’aménagement sera conforme aux conseils de spécialistes en matière de modération du trafic et aux normes de l’Union des professionnels suisses de la route ; la Municipalité peut déroger à la règle si le respect des buts et principes du présent règlement l’exige.</span></p> <p class="Citation"><span>Sur les longs tronçons rectilignes, des décrochements verticaux seront aménagés dans la stricte mesure nécessaire ; au surplus, des mesures architecturales de modération (pavage, arborisation, décrochements horizontaux, sinuosité accrue, création de places de stationnement, etc.) seront prises de manière à sauvegarder et si possible à améliorer l’esthétique des lieux. »</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztabdt" datetime="2004-12-28T17:32"> </ins></span>L’art. 47 du règlement communal précise que la municipalité impose aux propriétaires le nombre de places minimales de stationnement en fonction des caractéristiques des nouvelles constructions et en accord avec les normes professionnelles reconnues (normes SN 640-400 de l’Union des professionnels suisses de la route).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:27">La convention prévoit encore que les parties s’engagent à constituer en faveur de la Commune de Jouxtens-Mézery une servitude de passage public empruntant l’assiette de la servitude de passage à pied pour tous véhicules et canalisations limitée et exclusivement réservée au passage des piétons et des cycles. La municipalité renonçant à la constitution d’une servitude de passage public pour tous véhicules qui emprunteraient l’assiette de la servitude de passage pour piétons.</del></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span>C.<span> </span></span><span dir="LTR"><span>La Municipalité de Jouxtens-Mézery a délivré le 25 juin 2001 un permis de construire à Thérèse Widmer et Jean-Louis Boverat d’une part ainsi qu’à Yves et Anissa Gehri d’autre part pour l’édification d’une villa jumelle sur la parcelle 419. Le projet comporte deux garages couverts avec une place de stationnement à côté de chaque garage et un accès d’une largeur de 15 m. donnant s<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:58">ur</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:58">ous</del></span> la servitude de passage du Chemin de la Cure. A l’achèvement des travaux, Jean-Jacques Coppee est intervenu le 19 juillet 2002 auprès de la municipalité pour se plaindre du fait qu’une clôture et une haie de l’un des constructeurs empiétaient sur l’assiette de la servitude constituée sur la parcelle 423. Il relevait que le propriétaire voisin avait en outre entrepris la construction de places de parc directement sur le chemin de la Cure. Le Service de défense incendie et de secours de la Commune de Jouxtens-Mézery a alors procédé à des essais avec un véhicule de la commune voisine de Prilly et il a demandé à la municipalité le 20 juillet 2002 de faire procéder à diverses modifications, ce que le propriétaire concerné, Yves Gehri, aurait effectué à satisfaction du service (lettre du SDIS du 24 juillet 2002).</span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztabdt" datetime="2004-12-28T17:32"> </ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:53"> </del></span></span><span>Les époux Coppee sont intervenus le 30 juillet 2002 auprès de la municipalité pour </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:28">demander </del></span></span><span>qu’elle </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:28">leur donne</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:28">ordonne</ins></span></span><span> la remise en état </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:28">intérieure </del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:28">des lieux et la suppression </ins></span></span><span>des places de stationnement réalisées sans autorisation</span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:29">,</ins></span></span><span> et pour signaler aussi qu’une clôture et une haie ne respectaient pas les distances et les limites du fonds voisin. </span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T15:53"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:30">A.</del></span></ins></span></span><span dir="LTR"><span>Thérèse Widmer et Jean-Louis Boverat ont déposé une demande de permis de construire complémentaire en vue de laménagement des places de stationnement réalisées sur la parcelle 904 avec un accès donnant directement sur la servitude de passage du <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:29">C</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:29">c</ins></span>hemin de la Cure. La demande a été mise à l’enquête publique du 6 décembre 2002 au 6 janvier 2003. Les époux Coppee ont formulé une opposition le 6 janvier 2003. Ils relèvent que la présence des véhicules sur la place de stationnement en bordure de chemin empêche l’utilisation de la surface d’élargissement et que les véhicules utilisant ces places pouvaient être amenés à effectuer des manœuvres dangereuses pour les autres usagers du chemin privé notamment les cyclistes et les piétons. Ils relevaient également que la largeur de l’assiette de la servitude <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:30">devait s’élever à 4 m. 10 au moins à l’angle nord-ouest et que les mesures effectuées permettaient de constater une largeur de 3 m. 40 à 3 m. 50 seulement en raison</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:30">n</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:43">'</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:30">était pas respectée en raison de l’emprise</ins></span> de la clôture installée par Yves Gehri.</span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:55">D.<span> </span></ins></span></span><span dir="LTR"><span> Par décision du 14 janvier 2003, la municipalité a décidé de lever l’opposition en considérant que les différents points soulevés relevaient du droit privé<span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:31"> et ne pouvaient être pris en compte par l’autorité municipale</del></span>.</span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T15:53"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:31">A.</del></span></ins></span></span><span dir="LTR"><span>Jean-Jacques Coppee et Catherine Coppee ont recouru contre cette décision auprès du Tribunal administratif le 4 février 2003. Ils concluent à l’annulation de la décision attaquée <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:20">(ch. II) </del></span>et <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:20">ils </ins></span>demandent que les propriétaires intimés soient invités à exécuter les travaux de rétablissement de l’état antérieur conforme au droit et en particulier à éliminer les bordures et palissades empiétant sur la propriété d’autrui, à supprimer les places de stationnement créées le long de l’assiette de la servitude de passage N° 420043 et reconstituer un chemin pour piétons et véhicules d'une largeur de 4 m. au moins selon le plan de la servitude du 27 septembre 2000.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:31"> </ins></span></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:55">E.<span> </span></ins></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:31"> </del></span>Yves et Anissa Gehri se sont déterminés sur le recours le 9 février 2003 en concluant implicitement à son rejet. La municipalité a également déposé une réponse au recours le 17<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:58"> </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:58"> </del></span>mars<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:58"> </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:58"> </del></span>2003 en déclarant maintenir sa décision. </span></span></p> <p class="LettreAvec"><span>F.<span> </span></span><span dir="LTR"><span>Le tribunal a tenu une audience le 2 juillet 2003 à Jouxtens-Mézery. A cette occasion, les recourants ont produit les photocopies des normes de l’Etablissement cantonal d’assurances concernant les accès pour les véhicules des services de défense incendie et secours ainsi que la norme de l’Union professionnelle suisse de la route N° 640603a, désignée « parcage, géométrie ». Les recourants ont encore produit un plan des relevés des aménagements réalisés par les constructeurs ainsi qu’un plan illustrant l’empiètement des places de stationnement sur l’assiette de la servitude et indiquant les cotes de largeurs exigées par la servitude et les cotes de largeurs mesurées sur place. Les recourants se plaignent du fait que les places de stationnement aménagées par les constructeurs ne respectent pas l’assiette de la servitude et provoquent un empiètement sur la surlargeur prévue pour les croisements alors que le quartier était destiné à un développement relativement important. Le conseil des recourants explique encore qu’il n’a pas engagé de procédure devant les tribunaux civils en raison du fait que les questions relatives à l’équipement en accès des constructions relèvent du droit public. </span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:22"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:32">A.<span> </span></del></span></ins></span></span><span dir="LTR"><span>Le tribunal a procédé à une visite des lieux et <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:21">il </ins></span>a <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:22">procédé </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:22">effectué </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:59">à </del></span>différentes mesures confirmant les données transmises par le conseil des recourants. Le tribunal a <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:22">effectué </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:22">demandé </ins></span>en outre <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:23">que </ins></span>des essais de rebroussement depuis la place de stationnement litigieuse <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24">soient effectués</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:59">.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:59"> :</del></span> </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24">et</del></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:59"> </del></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:45">il </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:45">Il </ins></span>a <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24">été </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24">ensuite </ins></span>proposé aux parties de modifier la place aménagée de manière à pouvoir stationner les véhicules parallèlement au Chemin de la Cure.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:32"> </ins></span></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:55">G.<span> </span></ins></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:32"> </del></span></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztabdt" datetime="2004-12-28T17:33"> </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:54"> </del></span></ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33">L</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33">L</ins></span></span><span>e procès-verbal mis au net à la suite de l’audience a été transmis aux parties qui ont pu se déterminer sur ce document. Par ailleurs, la proposition </span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:21">transactionnelle </ins></span></span><span>envisagée par le tribunal n’a pas donné de résultat concret. </span></span></p> <span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztabdt" datetime="2004-12-28T17:28"><br/> </ins></span></span> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33">A.</del></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33">Le tribunal examine d’office et avec un libre pouvoir d’examen la recevabilité des recours qui lui sont soumis (arrêts AC 2002/0208 du 11 juillet 2003, AC 2000/0044 du 26 octobre 2000, AC 1999/0086 du 15 juillet 2004, AC 1994/0062 du 9 janvier 1996, AC 1993/0092 du 28 octobre 1993, AC 1992/0345 du 30 septembre 1993 et AC 1991/0239 du 29 juillet 1993).</del></span></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33"> a) La loi du 26 février 1996, modifiant celle du 18 décembre 1989 sur la juridiction et la procédure administratives (LJPA), a introduit à l’art. 37 al. 1 une nouvelle définition de la qualité pour recourir, dont la teneur est la suivante :</del></span></span></p> <p class="Citation"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33"> « Le droit de recours appartient à toute personne physique ou morale qui est atteinte par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à ce qu’elle soit annulée ou modifiée ».</del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><i><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33"> </del></span></span></i><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33">Cette disposition a été adoptée afin d’harmoniser la qualité pour recourir au niveau cantonal avec la définition de la qualité pour recourir en droit administratif fédéral (BGC février-mars 1996 p.4489). La définition de la qualité pour recourir donnée par le nouvel art. 37 al. 1 LJPA correspond à cette <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T15:54">celle </ins></span>de l’art. 103 lit. a) de la loi fédérale d’organisation judiciaire (OJ) selon laquelle la qualité pour recourir est reconnue à « quiconque est atteint par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à ce qu’elle soit annulée ou modifiée ». La jurisprudence du Tribunal fédéral sur l’art.103 lit. a) OJ est ainsi directement applicable à l’art. 37 al. 1 LJPA, pour définir l’<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T15:54">é</ins></span>entendue du cercle des administrés autorisés à contester devant le Tribunal administratif une décision susceptible de recours au sens de l’art. 29 LJPA. Selon la jurisprudence fédérale, l’intérêt digne de protection peut être de fait ou de droit. Il permet au recourant de faire valoir ses droits lorsqu’il est menacé dans ses intérêts de nature matérielle, économique, idéale ou autre, par la décision contestée. Le recourant peut en outre invoquera <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T15:55">la </ins></span>violation de dispositions de droit public qui n’ont pas pour but de protéger ses intérêts ; mais lorsque la décision contestée favorise un tiers, la règle établie pour éviter l’action populaire veut que le recourant soit touché dans une mesure et avec un intensité plus grande que quiconque, de façon spéciale et directe. Il doit être dans un rapport spécial, digne d’intérêt et particulièrement étroit avec l’objet du litige (voir notamment les ATF 121 II 174 consid. 2b ; 120 Ib 51-52 consid. 2a ; 119 Ib 183-184 consid. 1c ; 116 Ib323-324 consid. 2a ; 113 Ib 228 consid. 1c ; 112 Ib 158-159 consid. 3 ; 111 Ib 150-160 consid. 1b ; 291-292 consid. 1b ; 110 Ib 100 et ss consid. 1 ; 108 Ib 93 et ss consid. 3b : 107 Ib 45-46 consid. 1c ; ainsi que l’arrêt de principe ATF 104 Ib 248 et ss consid. 5 à 7).</del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:33"> b) Le voisin a en principe qualité pour recourir au sens de ‘art. 103 lit. a) OJ, et donc l’art. 37 al. 1 LJPA, lorsque son terrain se trouve à proximité du lieu de construction et s’il subit des inconvénients liés à la réalisation du projet contesté ; par exemple, une augmentation du trafic sur les voies d’accès à son bien-fonds, ou les imitions provenant de la nouvelle construction (bruit, odeurs, fumée, etc.), ou encore la perte d’un dégagement ou d’une vue sur un site dont le voisin pourrait jouir sans l’édification du bâtiment en cause (arrêt AC 1998/0005 du 30 avril 1999).</del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:34"> c) En l’espèce, les recourants sont propriétaires de la parcelle voisine qui fait l’objet de la servitude de passage et l’aménagement des places de stationnement est effectivement de nature à réduire l’espace disponible prévu pour assurer le croisement de deux véhicules. Les travaux litigieux sont ainsi de nature à entraîner une gêne directe des recourants.</del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:34"> Les recourants se plaignent toutefois également de l’empiètement d’une clôture sur l’assiette de la servitude de passage. A cet égard, lorsque le particulier dispose d’un moyen de droit privé, même moins commode que celui de droit public à disposition pour écarter le préjudice dont il se plaint, la qualité pour agir fondée sur l’intérêt digne de protection peut lui être niée </del></span></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:34">(RDAF 1999 I 229; ZBl 1998 p. 386; BVR 1998 p. 227; BJM 1983 p. 248; ATF 101 Ib p. 212; 100 Ib p. 119; <span><span>Fritz Gygi</span></span>, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2ème éd. 1983, p. 154; <span><span>Kölz/Häner</span></span>, <span>Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2ème édition (1998) Zürich, p. 196 no 545</span>).</del></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:21"> </del></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:22">En l’espèce, les recourants disposent des actions prévues par l’art. 674 CC concernant les constructions empiétant sur le fonds d’autrui pour contester l’implantation de la clôture. Ainsi, dans la mesure où les conditions d’accès requises pour assurer un équipement de la zone conforme aux normes de l’Union suisse des professionnels de la route sont remplies, le tribunal ne peut reconnaître aux recourants un intérêt digne de protection en visant essentiellement à supprimer l’empiétement sur leur parcelle. </del></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:22"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztabdt" datetime="2004-12-28T17:28"> </del></span></ins></span></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24"> </del></span></span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Considérant en droit</span></p> <p class="Numroavec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T15:53">1.<span> </span></ins></span></span><span dir="LTR"><span>Le tribunal examine d’office et avec un libre pouvoir d’examen la recevabilité des recours qui lui sont soumis (arrêts AC 2002/0208 du 11 juillet 2003, AC 2000/0044 du 26 octobre 2000, AC 1999/0086 du 15 juillet 2004, AC 1994/0062 du 9 janvier 1996, AC 1993/0092 du 28 octobre 1993, AC 1992/0345 du 30 septembre 1993 <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:25">et AC 1991/0239 du 29 juillet 1993</del></span>).</span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> a) La loi du 26 février 1996, modifiant celle du 18 décembre 1989 sur la juridiction et la procédure administratives (LJPA), a introduit à l’art. 37 al. 1 une <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:34">nouvelle </del></span>définition de la qualité pour recourir, <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:34">dont la teneur est la suivante :</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:34">qui reprend la notion d’intérêt digne de protection au sens de l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:35">’art 103 let. c OJ</ins></span></span></p> <p class="Citation"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:35"> « Le droit de recours appartient à toute personne physique ou morale qui est atteinte par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à ce qu’elle soit annulée ou modifiée ».</del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><i><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:35"> </del></span></span></i><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:35">Cette disposition a été adoptée</del></span> afin d’harmoniser la qualité pour recourir au niveau cantonal avec la définition de la qualité pour recourir en droit administratif fédéral (BGC février-mars 1996 p.4489). <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:35">La définition de la qualité pour recourir donnée par le nouvel art. 37 al. 1 LJPA correspond à cette de l’art. 103 lit. a) de la loi fédérale d’organisation judiciaire (OJ) selon laquelle la qualité pour recourir est reconnue à « quiconque est atteint par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à ce qu’elle soit annulée ou modifiée ». La jurisprudence du Tribunal fédéral sur l’art.103 lit. a) OJ est ainsi directement applicable à l’art. 37 al. 1 LJPA, pour définir l’entendue du cercle des administrés autorisés à contester devant le Tribunal administratif une décision susceptible de recours au sens de l’art. 29 LJPA. </del></span>Selon la jurisprudence fédérale, l’intérêt digne de protection peut être de fait ou de droit. Il permet au recourant de faire valoir ses droits lorsqu’il est menacé dans ses intérêts de nature matérielle, économique, idéale ou autre, par la décision contestée. Le recourant peut en outre invoquer<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-23T23:41"> l</ins></span>a violation de dispositions de droit public qui n’ont pas pour but de protéger ses intérêts ; mais lorsque la décision contestée favorise un tiers, la règle établie pour éviter l’action populaire veut que le recourant soit touché dans une mesure et avec un intensité plus grande que quiconque, de façon spéciale et directe. Il doit être dans un rapport spécial, digne d’intérêt et particulièrement étroit avec l’objet du litige (voir notamment les ATF 121 II 174 consid. </span><span>2b ; 120 Ib 51-52 consid. 2a ; 119 Ib 183-184 consid. 1c ; 116 Ib323-324 consid. 2a ; 113 Ib 228 consid. </span><span>1c ; 112 Ib 158-159 consid. 3 ; 111 Ib 150-160 consid. 1b ; 291-292 consid. 1b ; 110 Ib 100 et ss consid. 1 ; 108 Ib 93 et ss consid. 3b : 107 Ib 45-46 consid. 1c ; ainsi que l’arrêt de principe ATF 104 Ib 248 et ss consid. 5 à 7).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> b) Le voisin a en principe qualité pour recourir au sens de ‘art. 103 lit. a) OJ, et donc l’art. 37 al. 1 LJPA, lorsque son terrain se trouve à proximité du lieu de construction et s’il subit des inconvénients liés à la réalisation du projet contesté ; par exemple, une augmentation du trafic sur les voies d’accès à son bien-fonds, ou les imi<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:00">ss</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:00">t</del></span>ions provenant de la nouvelle construction (bruit, odeurs, fumée, etc.), ou encore la perte d’un dégagement ou d’une vue sur un site dont le voisin pourrait jouir sans l’édification du bâtiment en cause (arrêt AC 1998/0005 du 30 avril 1999).<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24"> </ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:24"> c) </del></span>En l’espèce, les recourants sont propriétaires de la parcelle voisine qui fait l’objet de la servitude de passage et l’aménagement des places de stationnement est effectivement de nature à réduire l’espace disponible prévu pour assurer le croisement de deux véhicules. Les travaux litigieux sont ainsi de nature à entraîner une gêne directe des recourants.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:36"> </ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:36"> </del></span>Les recourants se plaignent <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:36">toutefois </del></span>également de l’empiètement d’une clôture sur l’assiette de la servitude de passage. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:25">c) </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:36">A cet égard,</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-17T19:36">Toutefois,</ins></span> lorsque le particulier dispose d’un moyen de droit privé, même moins commode que celui de droit public à disposition pour écarter le préjudice dont il se plaint, la qualité pour agir fondée sur l’intérêt digne de protection peut lui être niée<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:25"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:26">(voir arrêt AC 2002/0085 du </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:27">20 décembre </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:06">2002 et les référence</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:13">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:06"> citées</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:27">)</ins></span>.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:29"> Il convient donc de déterminer si </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">les griefs soulevés</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:29"> par les recourants relèvent </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:31">uniquement </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:29">du droit public et </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:31">s’ils </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:29">ne peuvent </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:30">être soulevés dans le cadre d’une procédure devant les tribunaux civils.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:31"> Les recourants se plaignent pour l’essentiel du fait que les travaux sont de nature à entraver </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">les conditions</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:31"> d’accès à leur bien fonds et ils invoquent les dispositions de droit public concernant l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:32">’</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:31">équipement</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:32"> en accès d’un terrain classé en zone à bâtir.</ins></span></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:33"> </del></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:30">En l’espèce, les recourants disposent des actions prévues par l’art 674 CC concernant les constructions empiétant sur le fonds d’autrui pour contester l’implantation de la clôture. Ainsi, dans la mesure où les conditions d’accès requises pour assurer un équipement de la zone conformes aux normes de l’Union suisse des professionnels de la route sont remplies, le Tribunal ne peut reconnaître aux recourants un intérêt digne de protection en visant essentiellement à supprimer l’empiétement sur leur parcelle. </del></span></span></p> <p class="LettreAvec"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:33">2. Il convient de déterminer si les places de stationnement litigieuses sont de nature à entraver les conditions d’accès de la zone par le chemin de la Cure. </del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:33">a</ins></span>a) Pour apprécier si un accès est suffisant, la jurisprudence du tribunal se réfère en général aux normes de l’Union des professionnels suisse de la route, désignées normes VSS (arrêts AC 1995/0050 du 8 août 1996, AC 7519 du 6 janvier 1993, AC 1992/0133 du 22 mars 1993, publié à la RDAF 1993 p. 190 et l’arrêt AC 1002/0379 du 24 juin 1994). Les normes VSS ne sont toutefois pas des règles de droit et elles ne lient pas le tribunal ; mais elles sont l’expression de la science et de l’expérience de professionnels éprouvés ; elles peuvent donc être prises en considération comme un avis d’expert (arrêts AC 1998/0005 du 30 avril 1999 et AC 1999/0071 du 6 septembre 2000 consid. 5a et l’arrêt AC 1999/0048 du 20 septembre 2000). En ce qui concerne l’estimation de la génération de trafic, le tribunal a eu l’occasion d’observer qu’il existait différentes méthodes : selon les évaluations pratiquées par les ingénieurs en trafic, une place de parc génère environ 2.3 à 3.5 mouvements de véhicules par jour ; en outre, selon les recommandations allemandes pour l’aménagement des rues de quartier (EAE), chaque place génère environ 0.35 véhicules par heure de pointe (arrêt TA AC 2000/0051 du 10 avril 2001). Aussi, la norme VSS 640 016a sur le trafic déterminant donne des valeurs indicatives sur le trafic horaire déterminant (THD) en pourcentage du trafic journalier moyen (TJM). C’est ainsi que pour le trafic pendulaire et le trafic local, la valeur moyenne de 10% est retenue (tableau 1 de la norme VSS 640 016a).</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:33">b</ins></span>b) En l’espèce, le tronçon concerné du <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:00">c</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:00">C</del></span>hemin de la Cure ne dessert pas plus d’une quinzaine d’habitations individuelles pouvant comporter chacune trois places de stationnement <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-24T12:01">au </del></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:33">maximum </del></span>soit <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:34">5</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:34">5</del></span>0 places de stationnement <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:34">au plus en comptant les places pour les visiteurs</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:34">au plus</ins></span>. Compte tenu de la proportion de places de stationnement relativement élevée par rapport au nombre de logements, il y a lieu de multiplier le nombre de places par un coefficient entre 2.5 et 3 pour obtenir le trafic journalier moyen, qui s’élève ainsi à une valeur située entre 125 et 150 véhicules par jour, soit un trafic horaire déterminant de 12 à 15 véhicules. Selon la norme <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:35">VSS </ins></span>SN 640-045 (profil, base, type de route : route de desserte), une telle desserte est qualifiée de chemin d’accès avec une capacité maximale de 50 véhicules par heure (trafic horaire déterminant)<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:35"> ;</ins></span> <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:35">et </del></span>sa largeur minimale<span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:35">,</del></span> <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:35">qui </del></span>doit permettre le croisement à vitesse <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:48">ré</ins></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:35">ré</del></span></span>duite d’une voiture et d’un cycle, <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:35">ce qui correspond à une largeur </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:36">s’élève en principe à </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:36">de </ins></span>3.40 m. <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:56">Cette largeur comprend <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:13">tutefis </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:13">toutefois </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:56">de chaque côté de la chaussée une marge de sécurité</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:06">. <span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:13">Cette marge</del></span></span></ins></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:07"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:13"> </del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:58"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:13">compense les imprécisisons de dimensions et laisse la place nécessaire aux éléments qui dépassent la carosserie, par exemple les rétroviseurs</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:02"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:13">;</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:58"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:13"> </del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:02"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:14">l</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:58"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:14">a marge de sécurité</del></span></ins></span></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:13">C</ins></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:14"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:13">c</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:14">elle</ins></span></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:14">-ci</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:58"> peut déborder sur les éléments de profil en travers non destinés à la circu</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:14">l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:58"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:14">é</del></span>ation et comprendre par exemple les délimitations latérales des voies (norme VSS 640</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:01">'200</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:02">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:01"> Profil géométrique type</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:02">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:01"> Principe</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:02">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:01"> généraux, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:02">D</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:01"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:02">d</del></span>éfinitions et éléments fig. 1). </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:03">Pour le gabarit des deux roues légers et pour celui des voitures de tourisme, la marge de sécurité s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:04">’élève à 20 cm. </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54">40 <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:36">comprenant</ins></span></del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:36"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:52"> </del></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54"> </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:38"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54">l’espace</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:36"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54"> laissée disponible </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:38"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54">au dessus d</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:36"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54">es bordures de la chaussée </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:08"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54">lorsque la hauteur de la bordure est inférieure à 12 cm</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:09"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54">.</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:05">A ces 3 m. il faut ajouter 20 cm d'espace de sécurité du côté des bords de chaussée </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:56"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:05">dont la hauteur dépasse</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:54"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:05"> 12 cm</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:08"> </ins></span>(voir <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:05">fig. 2 et 3 de la </ins></span>norme<span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:02">s</del></span> VSS 640-201, <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:05">P</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:05">p</del></span>rofil géométrique type<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:10">, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:05">Dimensions de base et gabarit des usagers de la route, p. 3 et 4)</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:07">)</del></span>. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:15">L</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:52">e</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:52">Le</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:52"> tronçon concerné du</ins></span> chemin de la Cure présente une <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:53">longueur d’environ 200 m. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:15">le long</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:14"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:15">d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:14">es</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T13:53"> parcelles 422, 423 et 424</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:00">. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:02">La largeur moyenne du chemin s’élève à 3.50</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:03"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:02">m</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:59">. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:02"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:03"> </del></span></ins></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:50"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:54">Cette </del></span></ins></span></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:51"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:54">notion de largeur utile existe-t-elle dans la norme?</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:57"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:54"> On ne peut pas dire qu'une bordure est utile, sauf comme espace de sécurité</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:16"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:54"> (les roues ne pouvant pas empiéter sur la bordure)</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:57"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:54">.</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:02"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:54"> Je supprimerais le passage en jaune …</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T15:57"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T16:54"> </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:03">Le chemin <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:15">étant</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:15">est</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:03"> bordé de part et d'autre de bordures de faible hauteur et larges de 0.25 cm</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:15"> ; ces bordures</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:03"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:15">, celles-ci</del></span> peuvent jouer le rôle d'espaces de sécurité</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:10"> sur une profondeur de 20 cm. de chaque côté de la chaussée</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:03">. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:00">A</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:02">u</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:00"> droit de la parcelle 424, le chemin présente une surlageur de </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:04">largeur </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:17">4</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:03">.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:16">50</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:03"> m </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:09"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:04">(5.</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:17"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:04">0</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:09"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:04">0 avec les bordures) </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:04">sur un</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:08">e</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:04"> longueur de 20 m. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:03">permettant le croisement de deux </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:08">voitures de tourisme. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:12">Une deuxième surlargeur de </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-24T12:09">4.50 m</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:12"> se trouve à u</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:11">ne distance de 90 m environ </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:12">au droit de la parcelle 422</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:16">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:12"> en empiétant sur la parcelle 904</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:15">. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:17">L<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:06">es</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:06">a</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:17"> place<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:06">s</del></span> de stationnement </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:18">litigieuse<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:06">s</del></span> s’ouvre<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:06">nt</del></span> sur cet espace de croisement sur </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:05">une </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:18">longueur de 15 m et une profond</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:22">eu</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:18">r de 4.00</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-24T12:09"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:18">m</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-24T12:06">, ce qui représente une largeur totale de 8.50</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-24T12:09"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-24T12:06">m</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:18">.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:18"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:19"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:16">La</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:16">Cette</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:19"> place <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:16">de stationnement </del></span>est </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">destinée</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:19"> à </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">accueillir</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:19"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">quatre</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:19"> véhicules stationnés </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:20">en biais avec un angle de 60° par rapport à la chaussée.<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:16"> </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:19"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:22">Selon la norme VSS SN 640 603a </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:23">« Parcage Géométrie » la profondeur </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">nécessaire</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:23"> au stationnement d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:24">’une vo</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">i</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:24">t</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:12">u</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:24">re de tourisme s’élève </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:06">dans ce cas </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:24">à 4.80 </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:25">m. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:24">(voi</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:25">r</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:24"> tableau n° 3 de la norme). </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:08">Les voitures stationnées empiètent </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:09">donc</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:08"> sur <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:12">l'accès</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:12">l’espace de <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:17">croiement</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:17">croisement</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:08">. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:25">Ainsi, au droit de la pl</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">a</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:25">ce de stationnement, la largeur disponible de l’accès s’élève à </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:26">3.70 (8,50</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:27"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:26">- 4.80)</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:27">, sans compter </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:12">la marge de sécurité de 20 cm. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:18"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:12">de sécurité</del></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:13"> </del></span>formé</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:13">e</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:18"> par </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:27"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:18"> </del></span>la bordure<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:18"> de 25 cm</del></span>, soit un</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:09">e</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:27"> largeur libre totale de 3.9</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:18">0</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:27"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:18">5</del></span> m. Une telle largeur n</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:28">’est <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:19">toutefois </del></span>pas contraire à la réglementation communale</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:31"> ; en particulier l’art. 65 RAC </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:32">précise </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">expressément</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:32"> que « Les voies communales doivent être aménagées et dimensionnées en vue d’empêcher la circulation de véhicules automobiles légers à plus de 30 km à l’heure</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:33"> » et que, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:34">« </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:33">dans la mesure du possible</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:34">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:33"> l’aménagement sera conforme aux conseils de spécialistes en matière de modération du trafic et aux normes de l’Union des professionnels suisses de la route</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:34"> ». </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:33"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:34">Or la réduction de la largeur de l’accès à 3.70m. sur la partie concernée par l’aménagement des places de stationnement n’est pas contraire à la norme </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36">VSS SN 640-045 qui impose </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:20">dans ce cas </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36">une largeur </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">minimum</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"> de 3,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:20">2</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:20">4</del></span>0 m<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:20"> comprenant les bordures e la voies</del></span>. Aussi le </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:23">rétrécissement créé par le </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36">stationnement des véhicule</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:21">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"> <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:21">permet d’assurer</del></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:23"> un </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:38"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:21">décrochement horizontal</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:23"> sur un long tronçon rectiligne </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:38"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:24">peut </del></span>présente<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:24">r</del></span> un effet</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:38">modérateur</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"> du trafic qui </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:39"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:25">n’est pas exclut</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:25">est souhaitable</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:39"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:25"> </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:14">selon</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:36"> la réglementation communale</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:38">.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:39"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:16"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">L</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:14"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">’accès aux villas jumellles </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:16"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">(</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:14"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">parcelle 904</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:16"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">)</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:14"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20"> permet </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:16"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">enfin </del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:14"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">le croisement effectif de deux véhicules en cas de bes</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:15"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20">oins.</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:20"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:13"> </del></span></ins></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:21">La présence de la place de stationnement ampute </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:26">de 15 m. </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:21">le tronçon prévu pour le croisement</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:26">,</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:21"> </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:22">mais </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:23">il reste assez de place pour permettre </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:22">un croisement</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-20T15:23"> aisé entre deux voitures.</ins></span></span></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztabdt" datetime="2004-12-28T17:33"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:39">Il est vrai que les places de stationnement </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">empiètent</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:39"> sur l’assiette de la </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">servitude,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:39"> mais les recourants disposent à cet égard de</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:42">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:39"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:40">action</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:42">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:40"> prévue</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:42">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:40"> par </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:42">l’art. 737 CC.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:43"> I</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:26">ls</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:43"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:26">L</del></span> peu</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:26">ven</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:43">t donc écarter le préjudice dont il se</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13"> plai<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:26">nt</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:26">gnent</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:43"> dan<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:27"> </del></span>s la cadre d’un action de droit </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">civil</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:43"> de sorte que le tribunal ne peut <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:27">lui</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:27">leur</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:43"> reconna</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:44">ître un intérêt digne de </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">protection</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:44"> à contester la décision communale dans la mesure où <span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:27">ses</del></span></ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:27">leurs</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:44"> conclusions tendent uniquement à faire respecter l’assiette de la servitude.</ins></span></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztabdt" datetime="2004-12-28T17:34"> </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:45">suffisante pour répondre à cette exigence sur l’ensemble de l’assiette de la servitude N° 420/043. </del></span></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:45"> Cela étant, il est vrai que la place de stationnement prévue par les constructeurs Louis Boverat et Thérèse Widmer a pour effet de réduire la largeur disponible de l’accès à un peu moins de 4 m. Cela étant, le tribunal constate que sur la longueur totale du tronçon du chemin concerné de 200 m. environ, soit le secteur longeant les parcelles 422, 423 et 424 des recourants, deux élargissements de la servitude ont été prévus pour une longueur totale d’environ 200 m. Bien que ces élargissements n’apparaissent pas indispensables au fonctionnement de l’accès, le tribunal estime qu’il est préférable de faire coïncider l’organisation de l’accès qui a été autorisé par la municipalité avec l’assiette de la servitude et <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T16:02">de</ins></span>d’ainsi laisser <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T16:02">ainsi </ins></span>libre l’espace prévu par <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-06T16:02">pour </ins></span>le croisement à l’endroit où les places de stationnement ont été aménagées. A cet égard, le tribunal constate que la place de stationnement litigieuse peut être utilisée de manière à laisser libre l’accès réservé par la servitude de passage en stationnant les véhicules de manière parallèle au Chemin de la Cure. Les constructeurs peuvent ainsi stationner deux véhicules l’un derrière l’autre et répondre à l’exigence communale avec la place de stationnement dont ils disposent dans le garage situé à proximité de leur habitation. La place de stationnement construite peut donc être maintenue mais la décision attaquée doit être réformée en ce sens que seules deux voitures stationnées parallèlement au Chemin de la Cure peuvent utiliser la place de stationnement.</del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:45">3.</del></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:56"> </del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:45">cc) </ins></span></span><span>En ce qui concerne les clôtures empiétant sur l’assiette de la servitude, le tribunal constate que selon les mesures effectuées par les recourants, la largeur de l’accès est réduite respectivement à 3 m. 20 et 3 m. 30 et </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:46">n’</del></span></span><span>assure </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:46">plus </del></span></span><span>le respect de la largeur minimale de 3 m. 40 </span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:46">par l’espace disponible de </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:47">la bordure</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:04"> de</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:47"> </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:46">25 cm. </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:47">le </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">long</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:47"> de la parcelle 422. </ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:48">prévue par la norme VSS 640-045 concernant les chemins d’accès. Toutefois</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:48">De plus</ins></span></span><span>, le tronçon considéré dessert seulement une villa jumelle comportant deux habitations familiales et six places de stationnement au maximum</span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:48"> ainsi que l’habitation </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">construite</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:48"> sur la parcelle 422</ins></span></span><span>. </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:48">En outre</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:48">Il est vrai que ce petit secteur du chemin de la Cure pourrait </ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">, le chemin pourrait </del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">également </ins></span></span><span>être utilisé par les recourants ainsi que par tout propriétaire des parcelles 422, 423 et 424 pour rejoindre le </span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:04">c</ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:04">C</del></span></span><span>hemin des Vignettes. </span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">Mais </ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">C</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">c</ins></span></span><span>ompte tenu des difficultés créées par la barrière qui nécessite une manœuvre particulière en vue d’ouvrir l’obstacle et du nombre très limité d’utilisateurs, le tribunal estime que les largeurs </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:04">de </del></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:31">3 m. </del></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">20 et de 3 m. 30</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">effective</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:04">s</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49"> de 3.</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:31">6</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:31">4</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">0</ins></span></span><span> </span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:31">et de 3.70</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:04"> </ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">sont </del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:32">est</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:32">sont</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49"> </ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:32">encore </del></span></span><span>admissibles du point de vue d</span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:05">u</ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:05">e</del></span></span><span> droit public de la construction</span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:32"> et</ins></span></span><span> en particulier </span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">des règles que l’on peut déduire de l’art. 104 LATC concernant l’accès suffisant</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49">de la réglementation communale concernant l’</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">aménage</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:14">me</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:13">nt</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:14"> des</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:49"> accès (art. 65 RAC)</ins></span></span><span>. Au demeurant, les essais effectués par le Service de défense incendie et secours ont démontré que l’utilisation du camion échelle de Prilly était possible de sorte que l’accès est garanti pour l’un des véhicules les plus encombrants des services publics.</span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:50"> Au demeurant, ce constat ne préjuge en rien des droits privés des recourants concernant l’empiètement de la clôture sur leur fonds et qu’ils peuvent mettre en œuvre dans le cadre d’une procédure civile</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:05"> </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:50"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:05">.</del></span></ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:05">.</del></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:52">Il est vrai que la clôture aménagée par les époux</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:52"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:32"> </del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:53"> Yves et Anissa Gehri empiète d’un peu plus de 60 cm. non seulement sur l’</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:14">assiette</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:53"> de la servitude mais aussi sur la partie de la parcelle 423, propriété des recourant</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:05">s</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:53"> </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:54">grevée par</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:53"> l</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:54">’assiette de la servitude</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:55">. Mais les recourants disposent </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:00">non seulement de </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:55">l</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T14:58">’action </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:00">prévue par l’art 737 CC mais également </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:33">de </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:00">celle </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:33">d</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:00">e l’art 674</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:05"> CC</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:00"> concernant les constructions </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:14">empiétant</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:00"> sur le fonds d</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:01">’autrui pour demander la suppression du préjudice dont ils se </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:01"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T16:06">plaignent </del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:33"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T16:06">.</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T16:06">plaignent.</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:01"><span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:33">;</del></span></ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:01"> Le tribunal ne peut donc leur reconnaître un intérêt digne de protection pour </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:02">demander dans la procédure de recours administratif ce que les actions de droit civil leur permettraient d’obtenir.</ins></span></span></p> <span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-29T07:38"><br/> </ins></span></span> <p class="Numroetlettresans"></p> <p class="Numroavec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:16">2</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:16">4</del></span>. Il résulte des considérants qui précèdent que le recours <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03">n’est que partiellement admis. La décision attaquée est réformée en ce sens que la place de stationnement créée par les constructeurs Thérèse Widmer et Jean-Louis Boverat peut être maintenue mais elle ne peut être utilisée que pour deux véhicules au maximum, stationnés de manière parallèle au Chemin de la Cure.</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03">doit être </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:14">rejeté</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03"> dans la mesure où il est recevable. </ins></span> </span></p> <p class="Numroavec"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03"> </del></span>Au vu de ce résultat, <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03">le tribunal estime qu’il convient de répartir les frais de justice à parts égales entre les recourants, les constructeurs Thérèse Widmer et Jean-Louis Boverat ainsi que les constructeurs Yves et Anissa Gehri et de compenser les dépens</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03">il y a lieu de mettre les frais de justice, arrêtés à </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-19T17:19">1’500</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03"> fr. à la charge des recourants solidairement entre eux. Il </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:34">n'</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:03">y a en outre pas lieu d’allouer de dépens.</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T13:56">.</del></span></span></p> <span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:06"><br/> </del></span></span> <p class="Numroetlettresans"></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:17"> </ins></span></span></span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Par ces motifs<br/> le Tribunal administratif<br/> arrête:</span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>I.<span> </span></span><span dir="LTR"><span>Le recours est <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">partiellement admis.</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">rejeté dans la mesure où il est recevable</ins></span></span></span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>II.<span> </span></span><span dir="LTR"><span>La décision de la Municipalité de Jouxtens-Mézery du 14 janvier 2003 est <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">réformée en ce sens que la place de stationnement aménagée par les constructeurs Thérèse Widmer et Jean-Louis Boverat sur la parcelle 904 peut être maintenue mais doit être utilisée uniquement pour le stationnement de deux véhicules parallèlement au Chemin de la Cure ; la décision étant maintenue pour le surplus</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">mai<span class="msoDel"><del cite="mailto:Office%2098" datetime="2004-12-18T16:34">o</del></span>ntenue</ins></span>.</span></span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>III.<span> </span></span><span dir="LTR"><span>Un émolument de justice de <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">500 </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">1500 </ins></span>(<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">mille </ins></span>cinq cents) francs est mis à la charge <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">de Yves et Anissa Gehri</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:04">des recourants </ins></span> <span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">Jean-Jacques et Catherine </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:14">Coppée</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05"> </ins></span>solidairement entre eux.</span></span></p> <p class="RetraitDispositif"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">I.</del></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">Un émolument de justice de 500 (cinq cents) francs est mis à la charge de Jean-Louis Boverat et Thérèse Widmer solidairement entre eux.</del></span></span></span></p> <p class="RetraitDispositif"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">I.</del></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">Un émolument de justice de 500 (cinq cents) francs est mis à la charge des recourants Jean-Jacques et Catherine Coppee solidairement entre eux.</del></span></span></span></p> <p class="RetraitDispositif"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">I.</del></span></span><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">Il n’est pas alloué de </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">Les </del></span>dépens <span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">sont compensés.</del></span></span></span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>IV.<span> </span></span><span dir="LTR"><span> </span></span></p> <p class="MsoNormal"><span>Lausanne, le<span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:06"> 29 décembre 2004.</ins></span></span></p> <p class="CitationLisible"><span> </span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span> Le président: <br/> <br/> </span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:17"> </ins></span></span></span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:17"> </ins></span></span></span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:06"> </ins></span></span></span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-28T14:06"> </ins></span></span></span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span dir="LTR"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-20T22:17"><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztanpe" datetime="2004-12-29T07:41"> </del></span></ins></span></span></span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span> </span></p> <p class="Voiederecours"><span>Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint</span></p> <p class="Voiederecours"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:ztaaih" datetime="2004-12-18T15:05">Le présent arrêt peut faire l'objet, dans les trente jours dès sa notification, d'un recours de droit administratif au Tribunal fédéral. Le recours s'exerce conformément à l’art. 103 ss de la loi fédérale d'organisation judiciaire (RS 173.110)</del></span></span></p> <p class="Voiederecours"><span> </span></p> </div></body></html>