<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00760</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1977, Fabrikarbeiterin (vgl. Urk. 13/76/10), wurde mit Verfügung vom 26. Juli 2001 (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) von der IV-Stelle des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich mit Wirkung ab 1. August 2001 eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % basierende Rente der Eidgenössischen Invalidenversicherung zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein erstes Rentenrevisionsverfahren, das von Amtes wegen im Jahr 2004 eingelei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet wurde (vgl. Urk. 13/7) und im Rahmen desselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychose (ICD-10 F25.1) diagnostizierte, einen im Wesentlichen unveränderten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand beschrieb und weiterhin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testierte (Urk. 13/8), schloss die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit der Mitteilung vom 6. August 2004 (Urk. 13/9) ab, dass bei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verändertem Invaliditätsgrad von 100 % weiterhin Anspruch auf die bisherige Invalidenrente bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge übersiedelte die Versicherte in den Kanton St. Gallen (vgl. Urk. 13/17). Im August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/90) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitete die nunmehr zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle des Kantons St. Gallen ein weiteres Revisionsverfahren ein. Sie qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– nach der Geburt zweier Kinder in den Jahren 2005 und 2007 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu als zu 50% im Haushalt tätig und zu 50 % erwerbstätig und ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telte einen Invaliditätsgrad von 54 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/44/13-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 5. März 2008 setzte die IV-Stelle des Kantons St. Gallen mit Wirkung ab 1. Mai 2008 die bisherige ganze Rente auf eine halbe Rente herab (vgl. zum Ganzen Urk. 13/76/2). Die dagegen erhobenen Beschwerde hiess das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons St. Gallen mit Urteil vom 2. Oktober 2008 (Urk. 13/76) gut, hob die angefochtene Verfügung auf und bestätigte den Anspruch der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten auf eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch bei Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommenen Neuqualifikation).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2012 wurde abermals ein Rentenrevisionsverfahren eingeleitet (vgl. Urk. 13/97), das zufolge Wohnsitzverlegung der Versicherten in den Kanton Zürich zuständigkeitshalber von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, durchgeführt wurde. Nach beruflich-erwerblichen und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Abklärungen (unter anderem Einholung eines psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie [Urk. 13/108]), Erstellung eines Abklärungsberichts Beruf und Haushalt (Urk. 13/113) und durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 13/116) stellte die IV-Stelle die Rente der Versicherte per Ende Juli 2014 ein (Verfügung vom 19. Juni 2014 [Urk. 2 = Urk. 13/121]). Sie hatte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 8 % ermittelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 14. Juli 2014 (Urk. 1) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung vom 19. Juni 2014 aufzuheben, und es sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihr weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Invalidenrente auszurichten. Am 4. August 2014 reichte der behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Unterlagen ins Recht (vgl. Urk. 5-7). Am 18. August 2014 stellte die Versicherte das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und reichte das entsprechende Formular ein (Urk. 10-11). In ihrer Beschwerdeantwort vom 11. September 2014 (Urk. 12) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, wovon der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis gegeben wurde (Urk. 14). Am 6. November 2014 reichte der Ehemann der Versicherten eine Stellungnahme ein (Urk. 15), die der IV-Stelle zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten nach Art. 5 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG als invalid, wenn eine Unmöglichkeit vorliegt, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar. Demnach sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit ausschliesslich die Folgen der gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3 und 133 V 108 E. 5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) im Wesentlichen aus, die Abklärungen vor Ort hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin zu 50 % einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit nachgehen würde. Die restlichen 50 % entfielen in den Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benbereich (Haushalt) und die Kinderbetreuung. Aufgrund der medizinischen Unterlagen sei ausgewiesen, dass sich ihr Gesundheitszustand per Januar 2014 verbessert habe. Aus medizinischer Sicht bestehe sowohl in der angestammten als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Daraus ergebe sich, dass im Erwerbsbereich keine Einkommenseinbusse vorliege und somit von einem entsprechenden Teilinvaliditätsgrad von 0 % auszugehen sei. Im Haushalt liege eine Einschränkung von 16,4 % vor. Insgesamt sei damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von rund 8 % gegeben, was zur Aufhebung der Rente führe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, dass sich ihre psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für die ihr eine ganze Rente zugesprochen worden sei, nicht gebessert habe, sondern gar noch schlimmer geworden sei. Sie könne kaum allein aus dem Haus, habe grosse Ängste, dass ihren Kindern etwas passieren könne, und Gedächtnis- und Konzentrationsprobleme. Sie könne we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ihrer intensiven Angststörung nur in Begleitung ihres Mannes aus dem Haus. Auch im Haushalt könne sie nichts machen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeiten müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch ihre Angehörigen (Ehemann, Schwester, Mutter und Schwiegermutter) sowie die Spitex übernommen werden. Das habe sie auch der Abklärungsperson gesagt. Die Einschränkung betrage nicht nur 16,4 %, sondern vielmehr 100 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzte in seiner, für die Beschwerdeführerin verfassten Eingabe vom 4. August 2014 (Urk. 5), dass „das gleiche Prozedere schon im Jahre 2008 im Kanton St. Gallen stattgefunden“ habe. Das Versicherungsgericht des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons St. Gallen habe seinerzeit zu Gunsten der Beschwerdeführerin entschieden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der Eingabe des Ehemanns der Beschwerdeführerin vom 6. November 2014 (Urk. 15) geht hervor, dass er mit dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin und des Gutachters nicht einverstanden sei. Bei der Begutachtung sei zudem kein Dolmetscher aufgeboten worden, obwohl dies aufgrund der limitierten Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse der Beschwerdeführerin (und seiner eigenen) dringend angezeigt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen wäre. Er habe zudem niemals ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagt, er wolle nicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin arbeiten gehe. Vielmehr habe er gesagt, dass sie nicht arbeiten könne. Das sei ein Unterschied. Die Behauptung des Gutachters, dass es der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin besser gehe, weil sie in letzter Zeit nicht habe hospitalisiert werden müssen, sei nicht zutreffend. Nur deswegen lasse sich doch nicht auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen gebesserten Gesundheitszustand schliessen. Die Beschwerdeführerin sei die ganze Zeit über krank, auch wenn sie zu Hause sei. Sie habe grosse Angst vor dem Spital, weil sie dort von einem Patienten belästigt worden sei. Er habe auch niemals gesagt, dass die Beschwerdeführerin den Haushalt zu 100 % bewältigen könne. Der Abklärungsbericht stimme insoweit nicht. Er habe im Gegenteil er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt, dass die Beschwerdeführerin im Haushalt rein gar nichts machen könne und dass die Arbeiten durch ihn, seine Mutter, seine Schwiegermutter und die Schwägerin übernommen werden müssten. Die Einschränkung betrage 100 %, aber man habe ihn nicht erhört.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin auch über den 31. Juli 2014 hinaus Anspruch auf eine Invalidenrente hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleichszeitpunkt bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erlass der vom Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen aufgehobenen Verfügung der IV-Stelle des Kantons St. Gallen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der ursprünglichen Rentenverfügung lag - soweit in den Akten noch auffindbar - unter anderem der Bericht der Psychiatrischen Privatklinik Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2000 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13/39/1-2) zu Grunde. Die Ärzte diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zierten - unter Verweis auf die vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2000 dauernde Hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lisierung - eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Psychose, gegenwärtig depressiv mit gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tig auch psychotischen Symptomen. Sie schilderten psychotische Denkinhalte (Stimmen, Schwiegermutter sei eine Hexe, ihre Arme gehörten nicht zu ihr) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie Gefühle von Bedrohung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Rahmen der ersten Rentenrevision bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13/40) die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Psychose (beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hend sei 1998) und attestierte eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er hielt fest, seit dem letzten IV-Bericht habe es keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Veränderungen gegeben. Trotz intensiver medikamentöser Therapie sei der Zustand stationär geblieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anlässlich der zweiten Revision, welche mit der Bestätigung der ganzen Rente durch das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen endete, schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">September 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13/41/1-2) einen stationären Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitszustand bei gleichgebliebener Diagnose. Er verwies auf die Heirat der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführerin samt Geburt zweier Kinder und die Überforderung mit dieser Situation aufgrund der Behinderung. Sie brauche von allen Seiten (Ehemann, Schwiegermutter, Mutter, Spitex) volle Unterstützung. Sodann ergänzte er (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">13/43/2), die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Erkrankung nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastbar. Auf jeglichen Stress bzw. Belastung reagiere sie mit Symptomen. Es sei eben so, dass bei Menschen mit vorbestehender Beeinträchtigung und einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkten Bewältigungsmöglichkeiten selbst geringe Schwierigkeiten und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gleichsweise kleine Probleme zur akuten Belastungsreaktion und Manifestation einer Krise führen könnten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Erlass der rentenherabsetzenden Verfügung durch die IV-Stelle des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons St. Gallen aber vor deren Aufhebung durch das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen berichteten die Ärzte der Psychiatrie-Dienste Süd, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/39/3-5) über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008, diagnostizierten weiterhin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und attestierten eine vollumfängliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie schilderten eine akute psychotische Episode mit lautem Schreien sowie Sprechen über Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisches (Krieg und Tod) sowie schwer nachvollziehbare und deutlich psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Äusserungen im Sinne von religiösem Wahn. Anamnestisch habe die Beschwerdeführerin sodann Vergiftungsideen und Todessehnsüchte geäussert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der nunmehr strittigen Rentenrevision führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistenzärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Chefärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 30. August 2011 (Urk. 13/100/3-7) aus, dass die Beschwerdeführerin vom 14. Juni bis 20. August 2011 stationär in der Klinik behandelt worden sei. Sie sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingewiesen worden wegen innerer Agitiertheit, Unruhe, gereizter Stimmung, Schlaflosigkeit, diskreter Ausprägung von Wahnideen bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chizoaffektiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychose. Sie habe ihre Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben als Mutter nicht mehr erfüllen können. Die Beschwerdeführerin habe bei Eintritt über Gedankenkreisen geklagt. Alles sei ihr zu viel; sie sei traurig. Sie habe das Gefühl, alle Menschen seien böse und würden sie „komisch und böse“ anschauen. Sie habe kein Vertrauen und religiöse Gefühle, die ihr Angst mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, über die sie aber nicht reden möchte. Die Beschwerdeführerin sei bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie in einer Klinik in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär behandelt worden. Bei Austritt sei der Zustand der Beschwerdeführerin stabilisiert gewesen. Zur Entlastung im häuslichen Milieu sei ihre Mutter aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angereist. Darüber hinaus werde sie von ihrer Schwester unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die ambulante psychologisch-psychiatrische Behandlung erfolge durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich in seinem Bericht vom 26. April 2013 (Urk. 13/100/1-2) dahingehend, dass sich auch seit der letzten Rentenrevision rein gar nichts ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert habe. Für den Moment sei die ambulante Betreuung (Psychiater, Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt, Spitex und Mutter) zumindest ausreichend; seit dem Aufenthalt in der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Juni bis 20. August 2011 (vgl. Urk. 13/100/3-7) sei es nicht mehr zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. Es lägen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychose (ICD-10 F25.0), gegenwärtig eher depressiv, eine Adipositas und eine arterielle Hypertonie vor. Die Beschwerdeführerin leide seit vielen Jahren an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychose. Er kenne sie seit 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei wegen der genannten Psychose und der therapieresistenten Symptomatik zu 100 % arbeitsunfähig, selbst in einer angepassten Tätigkeit. Eine Besserung sei nicht zu erwarten. Wenn die Beschwerdeführerin unter Stress und Belastung stehe, könne es zu einer psychotischen Dekompensation in Form von Wahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ideen und sozialem Rückzug kommen. Wenn man diese Situation ambulant nicht mehr unter Kontrolle halten könne, brauche es jeweils eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutachten vom 19. Februar 2014 (Urk. 13/108) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10 F25.1), in den letzten 1-2 Jahren günstiger Verlauf sowie eine kombinierte Störung schulischer Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeiten (ICD-10 F81.3). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentuierte Persönlichkeitszüge mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-infantilen und emotional-insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilen Anteilen (ICD-10 Z73.1) zu diagnostizieren, die definitionsgemäss spätes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens seit der Adoleszenz bestünden (S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich zu der in den früheren psychiatrischen Berichten beschriebenen medizinischen Sachlage sei inzwischen anhand der aktuellen Untersuchungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebnisse von einer deutlichen Verbesserung des psychischen Zustands auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Es sei zuletzt vor bald drei Jahren eine stationäre Behandlung erforderlich gewesen. Bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung seien gelegentliche stationäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungen alle zwei bis drei Jahre als relativ üblich anzusehen. Hierdurch sei kein besonderer Schweregrad belegt. Eher sei anzumerken, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin bisher zwar mehrere stationäre Kriseninterventionen habe wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men müssen, diese allerdings jeweils höchstens eine Woche gedauert hätten. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei erst zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längeren, mehrwöchigen Behandlung in der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. Somit sei von einem leichteren Krankheitsverlauf mit deutlich höheren Chancen auf zeitweilige oder längerfristige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Erhöhung der Fähigkeiten zur Partizipation und Funktion in ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Lebensbereichen, unter anderem auch im Arbeitsbereich, auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen (S. 14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin zeige ausbaufähige Ressourcen. Es bestehe ein weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend normales Aktivitätsniveau in der Freizeit; sie nehme auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Kinder ernst. Ihr Ehemann sei in der Regel aufgrund seiner beruflichen Tätigkeit ganztägig abwesend. Eine gewisse Unterstützung erhalte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin durch ihre Schwester und ihre Mutter, die sich mehrmals pro Jahr für einige Wochen bei ihr aufhalte (S. 15). Es bestehe ein hoher sekundärer Krankheitsgewinn sowie ein inzwischen schon mehrjähriges, dysfunktionales und regressives Krankheits-, Schon- und Vermeidungsverhalten, eine soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte erlernte Hilflosigkeit, das von den Angehörigen und wohl auch vom Psychiater (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) weiterhin umfassend unterstützt werde. Das Hilfesystem kontrolliere die Beschwerdeführerin jedoch selbst. Für eine persönliche Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrioni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-infantilen P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersönlichkeitszügen wäre eine schrittweise Vermehrung der Verantwortung zu wünschen. Es bestünden über Verdeutlichungstendenzen hinausgehende Tendenzen zu Aggravation und auch gewisse manipulative Tendenzen. Die Exploration der Beschwerdeführerin sei recht unkompliziert und problemlos gewesen. Schwieriger habe sich der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang mit ihrem Ehemann gestaltet. Dieser habe bei der Begutachtung seine ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Ziele verfolgt und eine deutliche Tendenz gezeigt, die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin zu bevormunden. Sie habe in seiner Gegenwart kaum mit dem Gutachter sprechen oder ihre eigene Meinung äussern dürfen. Die Beschwerdeführerin sei in Gegenwart ihres Ehemannes deutlich unsicherer und plötzlich sehr zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltend geworden. Dabei habe man die „erlernte Hilflosigkeit“ im Rahmen der Regression, also nicht krankheitsbedingt wiederholt recht plastisch beobachten können (S. 16 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben bestünden weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subjektives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheitskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Migrationshintergrund, etwas eingeschränkte kognitive Fähigkeiten, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ringe Schulbildung, keine Berufsausbildung und einfache berufliche Tätigkeit). Es ergäben sich somit verschiedene Problembereiche, weshalb eine adäquate psychiatrisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung weiterhin indiziert sei. Um sich auf eine berufliche Tätigkeit wirklich konzentrieren zu können, würde die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tragfähige Unterbringung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentliche Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung ihrer Kinder während ihrer Arbeitszeiten benötigen. Sie sei also aus gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlicher Sicht infolge ihrer Rolle als Mutter und nicht im engeren Sinn rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingt nicht in der Lage, an weiterführenden beruflichen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen teilzunehmen (S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend könne festgehalten werden, dass aus rein psychiatrisch-gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlicher Sicht bei einer teilremittierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung mit derzeit leichter depressiver Episode, aber einer krankheitsbedingt zu beachtenden deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich erhöhten Vulnerabilität in etwa eine mittelgradige IV-relevante psychische Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit ausgewiesen sei. Diese sei bedingt durch eine mittelgradige Einschränkung der Ausdauer und der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsfähigkeit. Zudem bestehe eine verminderte emotionale Belastbarkeit, eine verminderte Stress- und Frustrationstoleranz, ein vermindertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Anpassungsvermögen, Defizite der sozialen Kompetenzen und eine verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inderte Interaktions-, Konflikt-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renzungsfähigkeit sowie eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderte Selbstverwirklichung. In der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe aus rein psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von etwa 50 % mit voraussichtlich weiterer Besserungstendenz unter optimierter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung. Im Haushalt bestehe bei der Möglichkeit zur freien Zeiteinteilung eine Arbeitsunfähigkeit von etwa 20 %. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit habe sich die Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht in den letzten fünf bis sechs Monaten gebessert (S. 17 f.). Dieselbe Arbeitsfähigkeit von rund 50 % bestehe auch in einer adaptierten Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it. Eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft sei möglich (S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass weiterhin ein unverändert schwerwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des psychiatrisches Zustandsbild mit vollständiger Aufhebung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit vorliege, könne aus gutachterlicher Sicht nicht bestätigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Seine Argumentation sei im Wesentlichen, dass es zu einer Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung kommen könnte, wenn der Beschwerdeführerin die berufliche Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zugemutet würde. Diese Einschätzung könne nicht geteilt werden. Es sei zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung des psychischen Zustands gekommen. Bei der Würdigung der Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund ihrer auftragsrechtlichen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gunsten ihrer Patienten aussagten. Es habe in der aktuellen Exploration sicher keine Hinweise auf noch bestehende schwere psychische Einschränkungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. Einzig mittelschwere Einschränkungen hätten bestätigt werden können (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich am 12. Februar 2015 (Urk. 17) dahingehend, dass die Beschwerdeführerin seit August 2014 d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eimal notfallmässig habe hospitalisiert werden müssen. Zum Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Abfassung des Berichts befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie sich in der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Haushaltsbericht vom 8. Mai 2014 (Urk. 13/113) hielt die Abklärungsperson fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin und ihre Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb der psychiatrische Gutachter eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert habe. Sie müssten häufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jemanden von der Familie aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Derzeit sei die Mutter der Beschwerdeführerin für drei Monate hier. Es seien auch schon ihre Schwiegermutter und eine Nichte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweiz geholt worden. Die Schwester der Beschwerdeführerin habe bestätigt, dass diese bei guter Gesundheit einer 50%igen Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Familiär und finanziell habe sich nichts geändert. Nach Ansicht der Abklärungsperson besteht im Haushaltsbereich eine Einschränkung von insgesamt 16,4 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die in E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiedergegebenen Berichte ist erstellt, dass bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin nach wie vor eine erhebliche Gesundheitsbeeinträchtigung vorliegt mit Auswirkung auf ihre Arbeitsfähigkeit beziehungsweise ihre Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im Aufgabenbereich. Unter den medizinischen Experten besteht allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uneinigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur in Bezug auf die Frage, wie hoch die durch die psychische Gesundheitsstörung verursachte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist, sondern auch, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin tatsächlich in letzter Zeit verbessert habe. Letzteres wäre (da sich die erwerblichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse unstrittig nicht verändert haben) Grundvoraussetzung für die Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung einer Rentenrevision (vgl. dazu E. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinen Berichten vom 26. April 2013 (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2) und 12. Februar 2015 (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4) von einem im Wesentlichen seit vielen Jahren konstanten, unveränderten und therapieresistenten Zustand ausging, der nach wie vor zu einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit führe, vertrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutachten vom 19. Februar 2014 (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3) die Ansicht, dass sich der Zustand der Beschwerdeführerin in den letzten fünf bis sechs Monaten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/108 S. 18) und nunmehr von einer 50%igen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auszugehen sei (und im Haushalt von einer solchen von rund 20 %). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermutete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diskrepanz zur Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen auftragsrechtlicher Stellung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychiatrische Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich in weiten Teilen als nachvollziehbar und einleuchtend. Dies trifft insbesondere auf seine Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen betreffend „erlernte Hilflosigkeit“ und psychosoziale Faktoren zu. Für die von ihm postulierte Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin „in den letzten fünf bis sechs Monaten“ liefert er jedoch keine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leuchtende Erklärung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der von ihm genannte Umstand, dass während ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes gewissen Zeitraums keine stationäre Behandlung notwendig gewesen sei, als Erklärungsversuch für die angenommene Verbesserung hätte dienen sollen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist dem spätestens durch die mehrmaligen notfallmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4), der Boden entzogen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber selbst wenn es nicht zu diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen wäre, wäre ungeklärt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen, weshalb sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet fünf bis sechs Monate vor der Begutachtung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbessert haben sollte, nachdem er zuvor während Jahren unverändert schlecht und the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapieresistent war. Irgendein dramatischer Wendepunkt in der Lebensgeschichte der Beschwerdeführerin wurde während des von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umschriebenen Zeitraums jedenfalls nicht geschildert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektive Anzeichen für eine Verbesserung des Gesundheitszustandes der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie bereits anlässlich des Verfahrens vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons St. Gallen (vgl. Urk. 13/76 E. 2.3) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und namentlich an seiner Kritik an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr implizit auch hervor, dass er dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu wohlwollend ansieht. Es kann offenbleiben, ob die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit im Erwerbsbereich auszugehen ist, derjenigen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzuziehen ist oder nicht. Bei der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich nämlich - soweit ersichtlich - ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich um eine unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit, was für sich allein genommen keinen Revisionsgrund darstellt (vgl. oben E. 1.6). Allein der Umstand, dass er (ausgehend von dem von ihm vertretenen Resultat) zum Schlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss kommt, es müsse wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Verbesserung gekommen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, reicht infolge des Fehlens von objektiven Anhaltspunkten nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des Gesundheitszustandes is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zwar möglich, aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleiches gilt für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten folgt, dass mangels einer relevanten Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG gegeben ist. Demzufolge ist die Beschwerde gutzuheissen und die Verfügung vom 19. Juni 2014 aufzuheben. Die Beschwerdeführerin hat weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 19. Juni 2014 aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>