<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00795</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Lienhard</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokatin Karin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wüthrich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1974, arbeitete vom 1. Juli 2007 bis zur per 31. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2009 durch die Arbeitgeberin wegen Krankheit ausgesprochenen Kündigung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (letzter effektiver Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitstag: 31. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008; Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11 Ziff. 1-2.2). Am 9. April 2009 erlitt er ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Auffahrunfall (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12) und meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung wegen Angst, Schwindel, Schlaflosigkeit, Kopfschmerzen, Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und Erschöpfungszuständen zum Leistungsbezug (berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integration, Rente) an (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5 Ziff. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einholung medizinischer Berichte und Durchführung beruflicher Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen verneinte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/124) einen Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch. Die dagegen erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das hiesige Gericht mit Urteil vom 6. Mai 2014 in dem Sinne gut, dass es die Sache an die Vorinstanz zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies, damit diese entweder die Invaliditätsbemessung gestützt auf die vorhandene ärztliche Beurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe und gestützt darauf ihren Entscheid medizinisch und versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich korrekt begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess Nr. IV.2014.00078; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle weitere Arztberichte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Regionalärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD) untersuchen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/200) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">217)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen beide Verfügungen erhobenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den vereinigte das hiesige Gerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t und hiess sie mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 in dem Sinne gut, als es die Sache zur erneuten Prüfung des Renten- und Eingliederungsanspruchs zurückwies (Prozess Nr. IV.2017.00484; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/224).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisches Gutachten ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/243). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/244; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/250; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/253; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/259), in dessen Rahmen eine ergänzende Stellungnahme des Gutachters (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/256) eingeholt wurde, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 einen Rentenanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/261 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) mit dem Antrag auf deren Aufhebung und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente, eventuell Einholung eines Obergutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 beantragte die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin die Abw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), wovon der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Belastungssituation zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem psychiatrischen Gutachten gehe hervor, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer aufgrund psychiatrischer Diagnosen seit dem Jahr 2009 in jeglicher Tätigkeit zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt sei. Damit ein Anspruch auf Leistungen entstehen könne, müsse das gesetzliche Wartejahr, während dessen eine durchschnittliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegen müsse, erfüllt sein. Dies sei beim Beschwerdeführer nicht der Fall. Das Wartejahr sei zu keinem Zeitpunkt erfüllt worden. Somit bestehe kein Leistungsanspruch (S. 1). Die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 sei durch das Gerichtsurteil aufgehoben worden, weshalb die älteren Abklärungen und Stellungnahmen durch neue Erkenntnisse revidiert werden könnten und nicht mehr verbindlich seien. Daher habe man Leistungsansprüche ab Anmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 geprüft. Das ärztliche Gutachten sei vom RAD geprüft worden. Der behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe dem Patienten sehr nahe, was zu abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Informationen zwischen Gutachter und Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t führe. Es seien im Einwand keine neuen medizinischen Erkenntnisse erbracht worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein rechtliches Gehör sei verletzt worden, da die Beschwerdegegnerin sich mit seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbringen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt habe. Weiter treffe es nicht zu, dass das Wartejahr nicht erfüllt sei, denn gemäss übereinstimmender Einschätzung von RAD und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe von April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis November 2012 eine vollständige und ab November 2012 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit bestanden. Auch der Gutachter gehe von einer Wiedereingliederungsfähigkeit beginnend mit einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (S. 8). Weiter könne aus näher dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegten Gründen auf das psychiatrische Gutachten nicht abgestellt werden, insbesondere zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Abklärungstiefe ungenügend gewesen sei (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers und die Frage, ob er einen Rentenanspruch hat. Berufliche Massnahmen wurden nicht mehr beantragt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 2 ATSG). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 2 ATSG werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. Die Begründung eines Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des muss so abgefasst sein, dass die betroffene Person ihn gegebenenfalls anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem rechtlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand auseinander setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Mangel eines nicht oder nur ungenügend begründeten Entscheides kann gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren geheilt werden, sofern die fehlende Begründung in der Vernehmlassung der entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Behörde zum Rechtsmittel enthalten ist oder den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Parteien auf andere Weise zur Kenntnis gebracht wird, diese dazu Stellung nehmen können und der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt (BGE 107 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 1). Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann es jedoch nicht der Sinn des durch die Rechtsprechung geschaffenen Instituts der Heilung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Gehörs sein, dass Versicherungsträger sich über den elementaren Grundsatz des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hinwegsetzen und darauf vertrauen, dass solche Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mängel in einem vom durch den Verwaltungsakt Betroffenen allfällig ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfahren behoben würden. Der Umstand, dass eine solche Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglichkeit besteht, rechtfertigt es demnach nicht, auf die Anhörung des Betroffenen vor Erlass eines Entscheides zu verzichten. Denn die nachträgliche Gewährung des rechtlichen Gehörs bildet häufig nur einen unvollkommenen Ersatz für eine unterlassene vorgängige Anhörung. Abgesehen davon, dass ihr dadurch eine Instanz verloren gehen kann, wird der betroffenen Person zugemu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tet, zur Verwirklichung ihrer Mitwirkungsrechte ein Rechtsmittel zu ergreifen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von der Rückweisung der Sache zur Gewährung des rechtlichen Gehörs an die Verwaltung ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer möglichst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beförderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (BGE 120 V 357 E. 2b, 116 V 182 E. 3c und d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Begründung der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung auf das von ihr eingeholte psychiatrische Gutachten und verneinte gestützt darauf die Anspruchsvoraussetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartejahrs. Sie ging davon aus, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neuen medizinischen Erkenntnisse vorgebracht worden seien. Darin ist grundsätzlich keine ungenügende Begründung zu erbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken. Selbst wenn dadurch eine Gehörsverletzung begangen worden wäre, ist sie der Heilung im vorliegenden Gerichtsverfahren zugänglich. Anlass für eine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung aus diesem Grund besteht nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Aktenlage im Zeitpunkt der anspruchsverneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/124) präsentierte sich wie folgt: </span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>Med. </span><span>pract</span><span>. </span><span>A.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte auf</span><span>grund seiner versicherungspsychiatrischen Untersuchung mit Bericht vom 11. November 2010 (Urk. </span><span>9/13</span><span>/12-20) folgende Diagnosen (S. 8):</span></p><p><span>- </span><span>depressive Störung leichten bis mittleren Grades (ICD-10 F32.0/32.1)</span></p><p><span>- </span><span>gemischte Angststörung (ICD-10 F41.3)</span></p><p><span>- </span><span>posttraumatische Stresssymptomatik, ohne die Kriterien der eigenständi</span><span>gen Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung zu erreichen</span></p><p><span> </span><span>Was das Unfallereignis vom 9. April 2009 angehe, bei welchem der Be</span><span>schwer</span><span>de</span><span>führer als PW-Lenker unverschuldet eine Heckauffahrkollision mit Halswirbel</span><span>säu</span><span>len-Distorsion erlitten und anschliessend vom Unfallverursacher bedroht wor</span><span>den sei, so sei von einer als überwiegend wahrscheinlich anzuneh</span><span>menden Teil</span><span>kausa</span><span>lität auszugehen (S. 8). Beim an sich differenzierten und auch moti</span><span>vierten Beschwerdeführer, welcher bereits von den beiden bisherigen Psy</span><span>cho</span><span>therapien habe profitieren können, sei - unter Annahme einer weiter füh</span><span>renden, regelmäs</span><span>sigen psychotherapeutischen Behandlung ab Anfang 2011 - in einem Zeitraum bis Sommer 2011 durchaus mindestens eine Teilarbeitsfähigkeit zu erwarten (S.</span><span> </span><span>9). </span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>Dr. med. </span><span>B.___</span><span>, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, welche den Be</span><span>schwerdeführer seit dem 24. Oktober 2008 behandelte (Ziff. 1.2), diagnostizierte </span><span>mit Bericht vom 2. Mai 20</span><span>11 (9/13</span><span>/1-4) eine Erschöpfungsdepression seit Okto</span><span>ber</span><span> 2008 (ICD-10 F32.1) sowie einen Status nach Halswirbelsäulen-Distorsion im April 2009 (Ziff. 1.1). Noch während der attestierten Arbeitsunfähigkeit habe sich ein Autounfall ereignet mit den typischen Folgen einer Halswirbelsäulen-Distor</span><span>sion, und der schon immer besorgte und sehr empfindliche Beschwerde</span><span>führer sei durch den Unfall in massivste Gesundheits- und Zukunftsängste ge</span><span>raten. Aktuell beklage der Beschwerdeführer anhaltende neuropsychologische Defi</span><span>zite: Konzen</span><span>trationsschwäche, eingeschränkte Lernfähigkeit, Kopfschmerzen und Verspan</span><span>nungsschmerzen in der Halswirbelsäulen- und Schultergürtelmus</span><span>kulatur (Ziff. 1.4). Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit bezie</span><span>hungsweise Erhöhung der Einsatzfähigkeit sei zu rechnen (Ziff. 1.9).</span></p><p><span>4.4</span><span> </span><span>Dr. med.</span><span> </span><span>Z.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, wel</span><span>cher den Beschwerdeführer seit Mai 2010 psychiatrisch behandelte (Ziff. 1.2), nannte mit Bericht vom 30. Mai 2011 (Urk. </span><span>9/15</span><span>) folgende Diagnosen mit Aus</span><span>wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p><span>- </span><span>mittelgradige depressive Episode</span></p><p><span>- </span><span>soziale Phobie mit Panikstörung und Vermeidungsverhalten (ICD-10 F40.1) nach belastender Situation am Arbeitsplatz im Herbst 2008 und Unfall vom 9. April 2009</span></p><p><span>- </span><span>Schmerzen im Bereich des Rückens, der Schulter, des Nackens und Kop</span><span>fes nach Unfall vom 9. April 2009</span></p><p><span>- </span><span>posttraumatische Symptomatik mit intrusiven Erinnerungen, Albträu</span><span>men, </span><span>Hypervigilanz</span><span> und nach Unfall vom 9. April 2009</span></p><p><span> </span><span>Der Beschwerdeführer habe am Arbeitsplatz bei Auseinandersetzungen mit sei</span><span>nem Vorgesetzten Mobbing erlebt, sei ungerecht behandelt und kritisiert wor</span><span>den</span><span>. </span><span>Dadurch sei er mehr und mehr unter psychischen Druck geraten, was zu Ängsten</span><span>, Niedergeschlagenheit und Hoffnungslosigkeit geführt habe. Im Okto</span><span>ber 2008 sei er krankgeschrieben worden. Am 9. April 2009 habe er unver</span><span>schuldet einen Auto</span><span>unfall erlitten, wobei sein Auto durch den Aufprall drei bis vier Meter in Rich</span><span>tung vorfahrtsberechtigte Strasse geschoben worden und er vom unfall</span><span>ver</span><span>ursa</span><span>chenden Fahrer bedroht und beschimpft worden sei (Ziff. 1.4).</span></p><p><span> </span><span>Als Sachbearbeiter in der Reisebranche sei der Beschwerdeführer seit mindes</span><span>tens</span><span> 9. April 2009 zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6).</span></p><p><span> </span><span>Mit Schreiben vom 6. September 2011 (Urk. </span><span>9/23</span><span>) führte Dr. </span><span>Z.___</span><span> aus, mit Hilfe eines intensiven Verhaltenstrainings </span><span>hätten die phobischen Ängste ab</span><span>gebaut werden können, und der Beschwerdeführer könne sich nun auch alleine ausser Haus bewegen. Aufgrund des bisherigen positiven Verlaufs sei mit w</span><span>ei</span><span>teren Verbesserungen zu rechnen. Die depressive Störung habe sich unter anti</span><span>de</span><span>pressiver Medikation etwas gebessert. Dem Beschwerdeführer seien Integra</span><span>ti</span><span>ons</span><span>massnahmen von zwei Stunden pro Tag </span><span>an mindestens vier Tagen der Wo</span><span>che zumutbar. Bei weiterem gutem Verlauf sei durch berufliche Massnahmen eine Arbeits</span><span>fähigkeit von mindestens 50 % erreichbar.</span></p><p><span>4.5</span><span> </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> diagnostizierte mit Bericht vom 12. Juli 2013 (Urk. </span><span>9/109/7-9</span><span>) eine soziale Phobie mit Ver</span><span>meidungsverhalten gemäss ICD-10</span><span> F40.1 (Ziff. 1.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach einer weiteren psychischen Stabilisierung und erfolgreichen Bewältigung </span><span>des Rückzugsverhaltens durch ein Verhaltenstraining habe der Beschwerdefüh</span><span>rer</span><span> </span><span>2012 berufliche Massnahmen beginnen können. Während neun Monaten habe er</span><span> eine Eingliederungsinstitution besucht und die Präsenzzeit dort auf etwa sechs Stunden gesteigert, zuzüglich eines Arbeitsweges von zwei Stunden. Im Oktober 2012 sei es während einer einwöchigen Abwesenheit der Betreu</span><span>ungsperson zum Abbruch des Arbeitstrainings gekommen. Beim danach aufge</span><span>nommenen Prakti</span><span>kum sei es nach etwa zwei Monaten zu interpersonellen Schwierigkeiten mit dem</span><span> Vorgesetzten gekommen, eine Fortführung sei aber erreicht worden, bis eine zweite ähnliche Krise Ende Februar 2013 zu einem Abbruch des Praktikums ge</span><span>führt habe. Der Beschwerdeführer fühle sich vom Vorgesetzten in seinen Bedürf</span><span>nissen zu wenig ernst </span><span>genommen, leide unter so</span><span>zialen Ängsten und fühle sich </span><span>durch andere rasch ausgegrenzt und entwertet, was die innere Anspannung er</span><span>hö</span><span>h</span><span>en und zu Beziehungsabbrüchen führen könne. Es bestehe ein Rückzugs</span><span>verhal</span><span>ten, und er verbringe die Tage meist ohne Struktur zu Hause (Ziff. 1.4).</span></p><p><span> </span><span>Als Sachbearbeiter in der Reisebranche bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 bis 60 % (Ziff. 1.6). Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei dem Beschwerde</span><span>füh</span><span>rer seit November 2012 während sechs Stunden pro Tag möglich für Büroar</span><span>bei</span><span>ten im </span><span>Backoffice</span><span> und mit verständnisvollen Vorgesetzten. Direkte Kunden</span><span>kon</span><span>takte seien aufgrund der sozialen Ängste noch nicht möglich (Ziff. 1.7).</span></p><p><span>4.6</span><span> </span><span>Mit Stellungnahme vom 14. August 2013</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>9</span><span>/109 S. </span><span>5 f.) führte med. </span><span>pract</span><span>. C.___</span><span>, Fach</span><span>arzt für Neurologie, Regionalärztlicher Dienst (RAD), aus, </span><span>dass aufgrund der Aktenlage die von Dr. </span><span>Z.___</span><span> attestierte Arbeits</span><span>un</span><span>fähig</span><span>keit von 100 % vom 9. April 2009 bis November 2012 und von 50 % seit November 2012 auf</span><span>grund der genannten gesundheitlichen Beeinträchtigungen </span><span>nachvollziehbar sei. Für eine angepasste Tätigkeit ergebe sich keine Abwei</span><span>chung</span><span>. Voraussetzung für die Ausschöpfung der Arbeit</span><span>sfähigkeit von 50 % wäre ein ge</span><span>eigneter Arbeits</span><span>platz ohne erhebliche Stressbelastung, genauer ein fehlender psychischer Druck durch Kundenkontakte </span><span>ohne </span><span>Termin- und Zeitdruck sowie erheb</span><span>li</span><span>che Anforderungen an die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit. Geeignet seien einfache, repetitive Tätigkeiten, die den Fähigkeiten eines Hilfskaufmanns ent</span><span>sprächen. Bezüglich der erhöhten Kränkbarkeit sei medizinisch-theoretisch davon</span><span> auszugehen, dass dies in gewissem Masse auch als überwindbar angesehen wer</span><span>den müsse. Es be</span><span>stünden keine Persönlichkeitsstörungen, die als erheblich limi</span><span>tierend entgegen</span><span>stünden (S. 5). Ein Verbesserungspotential der Arbeitsfähig</span><span>keit </span><span>liege in einer stufen</span><span>weisen Erhöhung der </span><span>Belastung über zwölf Monate, be</span><span>ginnend</span><span> mit 50 % und Fortsetzung der Behandlung. Die Auferlegung einer Schadenminderungspflicht sei bei erkennbarer Eigenmotivation bezüglich einer Therapie nicht sinnvoll (S. 5 f.).</span></p><p><span>4.7</span><span> </span><span>Mit Schreiben vom 25. November 2013 (Urk. </span><span>9/121</span><span>) führte Dr. </span><span>Z.___</span><span> aus, dass der Beschwerdeführer seit mehreren Jahren im Rahmen einer Angsterkran</span><span>kung unter einer sozialen Phobie mit Ver</span><span>meidungsverhalten gemäss ICD-10 </span><span> F40.1 leide. Dabei handle es sich um eine psychische Erkrankung, welche sich </span><span>auch physiologisch stark auswirken könne. Der Beschwerdeführer leide in sozi</span><span>alen</span><span> Situationen unter erhöhter innerer Anspannung, hohem Puls, Schweissaus</span><span>brü</span><span>chen und Nervosität. Diese vegetativen Reaktionen stünden in Verbindung mit Ängsten und der Befürchtung, sozial isoliert und ausgegrenzt zu werden. Auf</span><span>grund dieser Erkrankung komme es zu </span><span>negativen Verkennungen von und Wahr</span><span>nehmungsstörungen in interpersonellen Situationen, welche die affektive und vegetative Symptomatik zusätzlich verschlimmerten. Die in der Folge auf</span><span>treten</span><span>den Verhaltensstörungen im zwischenmenschlichen Bereich hätten in den letzten Jahren zu Konflikten am Arbeitsort und in der Folge krankhaftem Rück</span><span>zug geführt. Diese Symptomatik sei aufgrund der starken affektiven und vege</span><span>tativen Beteiligung nicht willentlich steuerbar. Der Beschwerdeführer könne sich</span><span> selbst dann manchmal für Tage nicht beruhigen und gerate in eine psy</span><span>chische Krise.</span></p><p><span> </span><span>Diese Symptomatik beeinträchtige die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers deutlich und wirke sich vor allem in Arbeitssituationen mit regelmässigen Kon</span><span>takten zu Vorgesetzten und Mitarbeitern aus. Aufgrund dieser Störung sei seine Arbeitsfähigkeit um etwa 50 % eingeschränkt. Die Auswirkungen dieser psychi</span><span>schen Erkrankung seien so erheblich, dass sie vom Beschwerdeführer al</span><span>lein nicht</span><span> </span><span>überwunden werden könnten. Es bedürfe zur Verbesserung der Sympto</span><span>matik wie</span><span> auch zur nachhaltigen Stabilisierung und Steigerung der Ar</span><span>beitsfähigkeit einer </span><span>psychotherapeutischen und psychiatrischen Behandlung so</span><span>wie weiterer beruf</span><span>licher</span><span> Massnahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt das hiesige Gericht in seinem Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/130) in E. 4 fest: </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">4.1</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Zusammenfassend ging der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> diagnos</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tisch im Rahmen einer Angsterkrankung von einer sozialen Phobie mit Verm</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">dungsverhalten gemäss ICD-10</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> F40.1 aus und schätzte die daraus resul</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tierende </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Sachbearbeiter in der Reise</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">branche auf etwa 50 % beziehungsweise in einer behinderungsange</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">passten Tätig</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">keit auf sechs Stunden pro Tag für Büroarbeiten im </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Backoffice</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> und mit verstän</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">d</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">nis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">vollen Vorgesetzten ein. Er hielt fest, dass die Auswirkungen dieser psychi</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">schen Erkrankung so erheblich seien, dass sie vom Beschwerdeführer al</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lein nich</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">t </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">überwunden werden könnten; zur nachhaltigen Stabilisierung und Steigerung der</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Arbeitsfähigkeit bedürfe es einer psychotherapeutischen und psy</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">chiatrischen Be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">handlung sowie </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">weiterer beruflicher Massnahmen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Der RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">C.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> teilte diese fachärztliche Einschätzung voll</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">umfäng</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lich und hielt fest, dass aufgrund der Aktenlage eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">von 50 % in angestammter und angepasster Tätigkeit nachvollziehbar sei, wo</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">bei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> hinsichtlich der erhöhten Kränkbarkeit aus medizinisch-theoretischer Sicht in ge</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wissem Masse von einer Überwindbarkeit auszugehen sei.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">4.2</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Demgegenüber ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass kein inva</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">li</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">den</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ver</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vorliege, da die beim Be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">schwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">deführer bestehenden psychischen Einschränkungen durch psychoso</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ziale </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Faktoren ausgelöst worden seien. Zudem seien die Einschränkungen über</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wind</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">bar,</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> sodass die </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">angestammte Tätigkeit mit einer zumutbaren Willensan</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">streng</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ung ausgeübt werden könne. Gestützt darauf verneinte sie einen Leis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tungsanspruch. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Diese Argumentation verfängt nicht. Die Beschwerdegegnerin verkennt, dass mit</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> der diagnostizierten sozialen Phobie mit Vermeidungsverhalten eine eigen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">stän</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">dige psychiatrische Diagnose nach ICD-10 vorliegt und dass von möglich</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">erwei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">se</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> verursachenden psychosozialen Faktoren losgel</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">öste psychiatrische Be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">funde er</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">hoben wurden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränken und eine krankheits</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tige Diagnose begründen. Wovon die Krankheit ausgelöst oder begünstigt wurde, ist somit unerheblich, denn aufgrund der Arztberichte ist von einem fach</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ärztlich festgestellten Substrat auszugehen, welches die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">keit wesent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lich beeinträchtigt. Die Beschwerdegegnerin überschrei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tet</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> demnach ihr Ermessen, wenn sie sich über die klaren Einschät</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">zungen ihres RAD hinwegsetzt und diese nach Belieben durch eigene Einschät</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">zungen ihrer Sach</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">bearbeiterin ersetzt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin ist aus objektiver Sicht auf</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">grund der Aktenlage auch nicht ohne weiteres </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">auf eine Überwindbarkeit der Er</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">werbsunfähigkeit zu schliessen. Aus Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">s Schilderung ergibt sich </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">vielmehr eindrücklich, dass die beschriebenen gesundheitlichen Einschränkun</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">und Vorgänge aufgrund der starken affektiven und vegetativen Beteiligung nicht</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> willentlich steuerbar sind.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">4.3</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Damit ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie ent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">weder - sofern sie den Sachverhalt als genügend abgeklärt erachtet - ausgehend von</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> der Stellungnahme des RAD und der fachärztlichen Einschätzung von </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> über Leistungsansprüche entscheide und ihren Entscheid </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">genüglich</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> begründe, oder - sollte sie diesen Einschätzungen nicht folgen wollen - </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">rechtsgenügliche</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> weitere Abklärunge</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">n tätige und ihren Entscheid ge</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">stützt da</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">rauf medizinisch und versicherungsrechtlich korrekt begründe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem zweiten Rückweisungsurteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/224) lagen die folgenden Arztberichte zugrunde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 8. Januar 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/148) eine Angsterkrankung mit sozialer Phobie und Vermeidungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ICD-10 F40.1 (Ziff. 1.2). In einer Tätigkeit, wo auf die soziale Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung Rücksicht genommen werden könne, beispielsweise als Sachbear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiter im Bürobereich einer Reisebranche, könne eine Tätigkeit von 4-5 Stunden pro Tag oder von etwa 50 % ausgeübt werden, wobei die Leistungsfähigkeit gesteigert werden könne (Ziff. 2). Für Massnahmen der Wiedereingliederung bestünden eine Belastbarkeit von etwa fünf bis sechs Stunden pro Tag. Der Beschwerdeführer pflege wenig soziale Kontakte und habe als Misserfolge die mehreren hundert Stellenbewerbungen und die gescheiterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fortbildung in Systeminformatik 2014 zu verzeichnen (Ziff. 4.2, Ziff. 4.4). Gegenwärtig finde aus finanziellen Gründen keine Behandlung statt (Ziff. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 26. Mai 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/178) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angsterkrankung mit sozialer Phobie und Vermeidungsverhalten ICD-10 F40.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode mit somatischem Syndrom ICD-10 F33.1 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Befund hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass der Antrieb etwas reduziert sei, und sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-pessimistisch gefärbtes Gedankenkreisen mit Selbstvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würfen finde. Der Beschwerdeführer sei affektiv ängstlich angespannt mit innerer Unruhe und vegetativer Aktivierung (erhöhter Puls, Schweissausbrüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Muskelan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spannungen). Es fänden sich soziale Ausgrenzungs- und Entwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsängste, eine depressive Grundstimmung mit Hoffnungslosigkeit, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lust von Freude und Interesse sowie Wertlosigkeit. Er beschreibe Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit nächtlichem Erwachen, teilweise aus Albträumen, frühem Erwachen und Morgentief. Es bestünden ein deutlicher Verlust von Selbstvertrauen und Minderwertigkeitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Libidoverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Suizidalität (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen einer beruflichen Massnahme im Reisebüro habe die Präsenzzeit letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes Jahr auf 60 % gesteigert werden können. Ende August sei die Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme wegen angeblicher ungenügender Leistungen durch die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung wieder abgebrochen worden, was der Beschwerdeführer nicht habe nachvollzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen können. Die psychische Symptomatik mit Suizidalität und deutlicherem sozialem Rückzug habe sich in den letzten Monaten verstärkt. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der völ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lig fehlenden Tagesstruktur pflege der Beschwerdeführer wenig soziale Kontakte. Für den Einsatz eines zweiten Antidepressivums neben dem schlafanstossenden Antidepressivum werde derzeit Verständnis erarbeitet. Es bestehe das Risiko einer weiteren Verschlechterung der psychischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik, und erneute berufliche Massnahmen könnten einen wichtigen Beitrag zur psychischen Stabilisierung sein (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 erstattete med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht über seine am 31. Mai 2016 durchgeführte Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung des Beschwerdeführers (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/177). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychopathologischen Befund (Ziff. 8 S. 4 f.) hielt er fest, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer pünktlich in Begleitung seines Partners eintreffe und freundlich und bereitwillig im Kontakt sei. Die Lautstärke sei normal, der Blickkontakt häufig, es bestünden kein Körpergeruch und ein unauffälliges Gangbild. Der Gedankengang sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flüssig und zusammenhängend, und es bestehe kein Anhalt für Sinnestäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schungen, Ich-Störungen und inhaltliche Denkstörungen. Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">initiativ und wortreich, etwas weitschweifig, berichte der Beschwerdeführer über seine Lage und hebe den Unfall hervor. Bei der Schilderung des Unfalls seien keine vegeta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Reaktionen und keine erhöhte Anspannung erkennbar. Er sei affektiv reduziert schwingungsfähig, vorsichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorwürfig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen geringer Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung, unauffällig in Mimik und Gestik, und aufmerksam und kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentriert über die gesamte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweieinviertelstündige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungszeit. Es bestehe kein Anhalt für Müdigkeit oder erhöhte Ermüdbarkeit. Der Antrieb sei gut mit lebendigen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigeninitiativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darstellungen. Es seien kein Erröten, kein Zittern, keine Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elkeit und während der Unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uchung kein Harndrang feststellbar. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer sei glaubhaft nicht suizidal.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziff. 10 S. 7) der Einschätzung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass die Diagnose einer depressiven Störung in vielen Berichten nicht erscheine. Überdies differenziere Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leider nicht zwischen einer Agoraphobie und einer sozialen Phobie, so dass seine Schätzung der Arbeitsunfähigkeit hier auch nicht differenziert werden könne. Weiter wies med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass die bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegebenen „Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reception</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Kundenkontakt“ für einen Patienten mit einer sozialen Phobie völlig ungeeignet gewesen seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der versicherungspsychiatrischen Beurteilung (Ziff. 11 S. 8) hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass depressive Reaktionen bei den geschilderten psychosozialen Belastungen zwar verstehbar, aber IV-fremd seien. Die Agoraphobie mit den Ängsten in Menschenmengen führe nicht zu einer Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit, zumal der Beschwerdeführer die Strecken selbstständig mit dem Auto bewältige. Die soziale Phobie mit der „Furcht vor prüfender Betrachtung durch andere Menschen“ führe zu Einschränkungen in Kundenkontakten und erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere wohlwollende Vorgesetzte, zumal zu den Persönlichkeitseigenschaften ein gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges Selbstvertrauen gehöre. Angesichts der Kritikangst sei mit einer eher langsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, aber gründlichen Arbeit zu rechnen. Der Beschwerdeführer halte sich unter derartigen Umständen für voll arbeitsfähig. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, soziale Phobie (ICD-10 F40.1), und als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls eine Angststörung, Agoraphobie (ICD-10 F 40.0). An Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Senior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermerkte er, dass der Beschwerdeführer wegen der Ängste vor prüfender Betrachtung durch andere Menschen wenig Kundenkontakte sowie wohlwollende Vorgesetzte haben sollte. Zum Belastungsprofil hielt er fest, dass ruhige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Büro-Tätigkeiten mit wenig Kundenkontakt und eher gründlichen Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten geeignet seien. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit in bisheriger Tätigkeit als Senior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assistant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage 50 % seit November 2012 gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In angepasster Tätigkeit gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungsprofil betrage die Arbeitsunfähigkeit 20 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die aktuelle Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsfrequenz alle drei bis vier Wochen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels angemessener Therapie drohe das Vermeidungsverhalten allmählich zuzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, so dass die Agoraphobie und die soziale Phobie immer schwerer zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">winden seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seiner Stellungnahme vom 23. September 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/188) zum RAD-Untersuchungsbericht aus, dass in Bezug auf die berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen nicht erwähnt werde, dass das Arbeitstraining bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 aufgrund von Ängsten gegenüber dem Vorgesetzten habe abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brochen werden müssen. Unerwähnt bleibe auch, dass eine danach begonnene Informati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausbildung mit einem Kursbesuch an drei Nachmittagen pro Woche trotz hoher Motivation nach etwa zwei Wochen aufgrund sozialer Ängste habe abgebrochen werden müssen. Der Beschwerdeführer habe sich von den anderen Kursteilneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mern entwertet gefühlt, was die Angstsymptomatik mit zugehöriger vegetativer Aktivierung massiv verstärkt habe. Das letzte Arbeitstraining bis Herbst 2015 im Reisebüro sei seitens der Invalidenversicherung abgebrochen worden, weil die geplante Steigerung auf 100 % nicht realistisch gewesen sei. Die mehrmonatige Bewältigung der Arbeit dort sei auch möglich gewesen, weil er den Vorgesetzten schon zuvor persönlich gekannt und sein Lebenspartner dort gearbeitet habe und meist anwesend gewesen sei (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die wenigen in der Folge stattgefundenen Bewerbungsgespräche habe der Beschwerdeführer nur unter grosser innerer Anspannung und mit zusätzlicher Medikation (Betablocker, Tranquilizer) durchstehen können. Seit 2008 stehe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in phasenweise intensiver psychotherapeutischer und pharmakologischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dlung (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Angaben des Beschwerdeführers gegenüber dem RAD deckten sich nicht mit jenen gegenüber dem Referenten. Dass sich der Beschwerdeführer zutraue, 100 % zu arbeiten, habe damit zu tun, dass er sich für Stellen mit 80 % oder 100 % bewerbe, weil es auf dem Arbeitsmarkt kaum für ihn passende Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen gebe. Der Beschwerdeführer berichte von vielfältigen vegetativen Beschwerden wie regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen nächtlichen Schweissausbrüchen, hohem Puls mit teilweisem Schwindel, Erschöpfung und Schlafstörungen. Im Widerspruch dazu stehe die durch den RAD festgehaltene Unauffälligkeit der vegetativen Beschwerden (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fremdanamnestisch würden die starken sozialen Ängste mit totalem sozialem Rückzug gemäss RAD-Bericht bestätigt. Ergänzend habe der Lebenspartner des Beschwerdeführers geäussert, dass dieser überhaupt keine Freunde oder Bekannte habe. Auch in der Beziehung zu ihm verhalte er sich immer distan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierter, habe sich zunehmend zurückgezogen, sei aus dem gemeinsamen Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zimmer ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen und verbringe die meiste Zeit alleine in seinem Zimmer. Besuche bei Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barn oder von kulturellen Veranstaltungen könnten derzeit selbst in Begleitung nicht absolviert werden, und er sei von starkem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meidungsverhalten dominiert (S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Befunderhebung durch den RAD sei zu bemerken, dass aufgrund der dunklen Hautfarbe ein Erröten beim Beschwerdeführer kaum feststellbar sei. Die innere Anspannung mit Zittern der Hände werde meist durch das Platzieren der Hände auf den Oberschenkeln kontrolliert. Es finde sich dafür eine hohe innere Anspan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung mit Schweiss an den Händen sowie eine motorische Unruhe, welche der Beschwerdeführer beispielsweise im Bereich der Füsse nicht immer kontrollieren könne. Die Auswirkungen hoher innerer Anspannung mit vege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tativer Aktivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung seien auch nach Jahren noch deutlich wahrnehmbar. Es finde sich ein über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasstes Verhalten mit dem Drang, auf Fragen möglichst genau und fehlerlos zu antworten (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erhebung der depressiven Symptomatik im RAD-Bericht wirke rudimentär. Festzustellen sei ein deutlicher Interessenverlust für jegliche Aktivitäten (früher Sport und Innenarchitektur), und die Stimmungslage sei deutlich depressiv. Es bestehe eine schwerwiegende Selbstwertproblematik mit starkem Verlust von Selbstvertrauen, Selbstablehnung, Wertlosigkeits- und Versagensgefühlen und ein Verlust von sexuellem Interesse. Der Beschwerdeführer berichte von ständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Suizidgedanken mit konkreten Vorstellungen, wie der Suizid voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen werden könnte. Diese depressive Symptomatik habe sich in den letzten Monaten verstärkt (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beurteilung hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass das vom RAD vermittelte Bild des Gesundheitszustandes sich vor allem in Bezug auf den Schweregrad der Angststörung im Rahmen der sozialen Phobie (ICD-10 F40.1) sowie der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der depressiven Symptomatik nicht mit seiner eigenen Einschätzung decke. So würden die Auswirkungen der psychischen Symptomatik auf die Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit mit diversen fehlgeschlagenen beruflichen Integrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen nicht erwähnt. Die geschilderten Beschwerden und Befunde seien nicht umfassend, und es fänden sich einige selektiv wirkende Aufzählungen von Symptomen, welche der Beschwerdeführer nicht habe, dafür seien für die Beurteilung wichtige vorhandene Symptome kaum untersucht oder nicht erwähnt worden. Die vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsunfähigkeit von 20 % trage der Schwere der sozialen Ängste mit andauernder vegetativer Auswirkung durch ein nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">males Arbeitsumfeld nicht Rechnung, was auch die bisherigen beruflichen Integrationsmassnahmen deutlich gezeigt hätten. Die rezidivierende depressive Störung sei in den letzten Jahren häufig mittelgradig ausgeprägt gewesen und habe wiederholt antidepressiv behandelt werden müssen. Nicht thematisiert würden im RAD-Bericht sodann die Wechselwirkungen zwischen sozialer Phobie und Depression (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe mit hoher Motivation immer wieder berufliche Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rationsmassnahmen begonnen und sich bis an die Grenze seiner Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit engagiert und trotz seiner andauernden psychischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik versucht, die Massnahmen zu einem erfolgreichen Ende zu bringen. Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt sei trotz hoher Motivation und entsprechender andauernder Anstrengung nie eine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit von über 50 % erreicht worden. Der Hauptgrund seien die starken sozialen Ängste mit entsprechender vegetativer Aktivierung gewesen. Diese hätten den Beschwerdeführer daran gehindert, die notwendigen Beziehungen zu Mitarbeitern und Vorgesetzten auf einer funktionalen Ebene aufrechtzuerhalten. Die psychische Störung mit Einschränkung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sei in den letzten sieben Jahren fast durchgehend mit zum Teil intensiver ambulanter Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie und pharmakologisch behandelt worden, wobei sich der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer immer kooperativ verhalten habe. Dabei habe sich gezeigt, dass die Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cen beim Beschwerdeführer nicht ausreichend seien, um die Auswirkungen der psychischen Erkrankung genügend zu kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensieren, sodass eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit hätte erreicht werden können. Bei einer sorgfältigen Befunderhebung sei von einer Leistungsfähigkeit von höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 50 % auszugehen (S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer selber sehe mittlerweile auch die Notwendigkeit einer erneuten Intensivierung der Behandlung mit Expositionstraining und Aufbau einer externen Tagesstruktur. Dies sollte einer weiteren Verschlechterung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen wirken können. Aufgrund des bisherigen Verlaufs sei aber fraglich, ob damit eine längerfristige wesentliche Steigerung der derzeitigen stark beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigten Leistungsfähigkeit zu erreichen sei (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 10. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2017 führte Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Neurologie, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, aus, dass der Entscheid der Beschwerdegegnerin, wonach kein relevanter Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den vorliege, nicht nachzuvollziehen sei. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine soziale Phobie mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit attestiert. Dabei handle es sich um ein eigenständiges psychisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leiden, welches sich trotz bisheriger adäquater Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe. Es sei kein durch psychosoziale Faktoren ausgelöstes Leiden. Massgeblich hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> traumatisch erlebte Autounfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 gewesen. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiere auch nur eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Tätigkeit und eine Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer leidensangepassten Tätigkeit. Aus Sicht des RAD sei der Beschwerdeführer dringend bei der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Integration zu unterstützen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/192 S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte das hiesige Gericht in seinem Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/224) in E. 6 aus: </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">6.1</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Zusammenfassend ergibt sich Folgendes: Im Zeitpunkt der Rückweisung der Angelegenheit an die Beschwerdeführerin im Mai 2014 gingen der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> und der RAD med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">C.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> überein</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">stimmend von einer Angsterkrankung mit einer daraus resultierenden Arbeits</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">unfähigkeit von etwa 50 % in angestammter und in angepasster Tätigkeit im Rahmen des für den Beschwerdeführer formulierten Belastungs</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">profils aus.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Der Arbeitsversuch bei der Firma </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">G.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> wurde per 31. August 2015 abge</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">brochen, weil der Beschwerdeführer sich bei einer Präsenz von 60 % und einer geschätzten Leistungsfähigkeit in diesem Pensum von 50 % (aus Sicht des Beschwerdeführers) beziehungsweise von 70 % (aus Sicht des Arbeitsgebers) am Limit fühlte und eine Steigerung nicht realistisch erschien.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Mit Berichten vom Mai und September 2016 diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> neben der Angsterkrankung eine rezidivierende depressive Störung, aktuell mitt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">leren Grades, und schätzte die Arbeitsfähigkeit auf maximal 50 %</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> ein</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Demgegenüber diagnostizierte med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">, RAD, aufgrund seiner Unter</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">suchung im Juni 2016 eine Angststörung, soziale Phobie, und schätzte die daraus resultierende Arbeitsunfähigkeit auf 20 % in einer angepassten Tätigkeit bei wenig Kundenkontakten, eher gründlichen Arbeiten und wohlwollenden Vorge</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">setzten. In der angestammten Tätigkeit als Senior </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Finance</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Assistant</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> ging med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> von der von Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> attestierten Arbeitsunfähigkeit von 50 % seit Nove</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mber 2012 aus</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">RAD Dr. med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">F.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> hielt im Januar 2017 fest, dass es sich bei der sozialen Phobie um ein eigenständiges psychisches Leiden</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> handle, welches sich trotz bis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">heriger adäquater Therapie </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">chronifiziert</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> habe. Der Beschwerdeführer sei drin</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gend bei der beruflichen Integration zu</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> unterstützen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">6.2</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Was den Untersuchungsbericht von med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">, RAD, </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">angeht</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">, so vermag er als verwaltungsinterner Untersuchungsbericht zwar grund</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sätzlich eine genügende Grundlage bilden, um ein Verfahren abzuschliessen. Damit ihm Beweiswert zukommt, hat er jedoch den allgemeinen beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">recht</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lichen Anfor</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">derungen z</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">u genügen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Sein Bericht erweist sich in verschiedener Hinsicht als unvollständig. So setzt er sich mit den Ergebnissen der beruflichen Massnahmen - mit Ausnahme des Hinweises auf </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">das für den Beschwerdeführer ungeeignete Belastungsprofil bei </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">E.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> - nicht auseinander. Insbesondere fehlt eine Auseinandersetzung mit dem letzten Arbeitsversuch bei der Firma </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">G.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> im Jahre 2015. Hier erreichte der motivierte Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">trotz unbestrittenermassen wohl</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">wol</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">len</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">dem und </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">idealem Umfeld lediglich eine Leistungsfähigkeit von 50-70 % im Rahmen einer Präsenz von 60 %. Angesichts des in Art. 18a IVG statuierten Ziels, mittels Arbeitsversuchs die tatsächliche Leistungsfähigkeit im Arbeits</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">markt abzuklären, ist dessen Ergebnis vom untersuchenden Gutachter zu wür</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">di</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gen. Dies gilt umso mehr, als vorliegend der Arbeitsversuch Anlass für die vertiefte medizinische Abklärung war, weil die angestrebte Leistungsfähigkeit nicht erreicht werden konnte. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Sodann ergibt ein Vergleich mit den von Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> erhobenen Befunden eine erhebliche Diskrepanz. Dies betrifft insbesondere das Vorhandensein be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">zie</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">h</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ungsweise das Fehlen der für eine soziale Phobie laut RAD typischen Angst</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">symptome. Aber auch die hinsichtlich einer Depression erhobenen Be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">funde unterscheiden sich deutlich voneinander, nicht zuletzt auch in Bezug auf die Suizidalität. Aufgrund dessen bestehen Zweifel an der Zuverlässigkeit der Befunderhebung durch den RAD.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Weiter setzt sich med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> nicht mit den Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> und dem damals zuständigen RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">C.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> auseinander, welche übereinstimmend von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in angepasster Tätigkeit ausgingen. In dieser Hinsicht findet sich einzig die Bemer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">kung, wonach Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> nicht zwischen den Formen der Angst</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">störung (Agoraphobie, soziale Phobie) differenziere, weshalb seine Schätzung der Arbeitsunfähigkeit hier auch nicht differenziert erfolgen könne. Damit bleibt auch offen, ob med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">s Einschätzung, die Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit betrage lediglich 20 %, auf eine andere Einschätzung des gleichen medizinischen Gesundheitszustandes oder auf eine Verbesserung des Gesundheitszustandes oder auf die fehlende Schlüssigkeit der früheren Beurtei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lungen zurückzuführen ist. Ungeklärt ist auch, ab welchem Zeitpunkt die von med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> festgelegte Arbeitsunfähigkeit von 20 % in angepasster Tätig</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">keit gelten soll. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Damit bestehen Zweifel an der Vollständigkeit, Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">keit des RAD-Untersuchungsberichts, weshalb - wollte die Beschwerdegegnerin ohne die Einholung eines versicherungsexternen Gutachtens entscheiden - ergänzende Abklärungen hätte vornehmen müssen. Dies erfolgte indessen nicht, sondern der RAD-Untersuchungsbericht stellt seit Erlass des Rückweisungsur</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">teils nach beinahe drei Jahren die einzige von der Be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">schwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">degegnerin veran</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lasste Abklärung dar. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Damit erweist sich die medizinische Aktenlage in psychiatrischer Hinsicht als</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> – </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">weiterhin - unzureichend abgeklärt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">6.3</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Was die Eingliederungsmassnahmen angeht, so ist mit Bezug auf den 2015 durchgeführten Arbeitsversuch festzustellen, dass dieser nach erfolgter Rückweisung an die Beschwerdegegnerin ohne zusätzliche medi</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">zinische Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">rung des zumutbaren Arbeitspensums durchgeführt wurde. Nach medizinischer Aktenlage im Zeitpunkt der Vereinbarung und der Aufnahme des Arbeitsversuchs war von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in angepasster Tätigkeit gemäss der Schätzung von Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> und dem RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">C.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> auszu</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gehen. Die dennoch vereinbarte </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Steigerung auf ein Pensum von 80-100 % strebte der Beschwerdeführer zu Beginn des Arbeitsversuchs zwar selber an. Im Verlauf des Arbeitsversuchs empfahl jedoch Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> dem Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">führer offenbar die Beibehaltung des Pensums von 50 % während drei Monaten, unterstützte auf Anfrage der Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">de</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gegnerin hingegen später eine nicht näher bezeichnete Steigerung des Pensums, wobei er ein Vollpensum ausschloss. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Erst nach Abbruch des Arbeitsversuchs ordnete die Beschwerdegegnerin eine Untersuchung durch den RAD an mit der Begründung, dass der Gesund</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">heits</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">zustand vertieft abzuklären sei. Daraus ist zu schliessen, dass die mit dem Arbeits</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">versuch getroffenen Vereinbarungen nicht nur im Widerspruch zur damals aktenkundigen Arbeitsfähigkeit stehen, sondern dass der Arbeitsversuch auch auf der Grundlage einer ungenügend abgeklärten medizinischen Aktenlage aufgenommen wurde. Angesichts dessen lässt sich nicht ausschliessen, dass die vereinbarte Steigerung der Leistungsfähigkeit auf ein Pensum von 80-100 % aus medizinischer Sicht nicht realistisch war.</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Was die im April 2017 zugesprochene Arbeitsvermittlung angeht, so teilte der Beschwerdeführer mit, dass er sich gesundheitlich nicht in der Lage sehe, die Auflagen zur Arbeitsvermittlung zu erfüllen. Diesbezüglich ist vom Fehlen der Eingliederungsfähigkeit im damaligen Zeitpunkt auszu</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gehen, weshalb die Beschwerdegegnerin diese Massnahme zu Recht abbrach. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Hingegen kann allein aufgrund der Durchführung einzelner - teilweise wieder abgebrochener - Eingliederungsmassnahmen noch nicht auf die grundsätzlich fehlende objektive Eignung sämtlicher Massnahmen geschlossen werden. Denn mindestens bei einer Massnahme (</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">E.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">) war die Tätigkeit auch gemäss RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> für den Beschwerdeführer aufgrund seiner sozialen Phobie völl</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ig ungeeignet</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. Weiter standen die mit dem letzten Arbeitsversuch vereinbarten Ziele einer Steigerung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit auf ein Pensum von 80-100 % im Widerspruch zum damals bekannten medizinischen Gesundheitszustand und beruhten auf einer ungenügend abgeklärten medizini</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">schen Aktenlage. Überdies wies auch der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">F.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> im Januar 2017 nach erfolgter Abklärung durch RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pract</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">D.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> darauf hin, dass der Beschwerdeführer dringend bei der beruflichen Integration zu unt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">erstützen sei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. Die Be</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">schwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">degegnerin wird daher, nach erfolgter medizinischer Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">rung, die Notwendigkeit und Eignung von Eingliederungsmassnahmen erneut zu prüfen und darüber zu entscheiden haben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">6.4</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Zusammenfassend erweist sich die medizinische Aktenlage in psychi</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">scher Hin</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sicht als unzureichend abgeklärt, weshalb die Sache zur versicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">externen psychiatrischen Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">weisen ist. Dieses Gutachten wird unter anderem </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">au</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ch die Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">stammter und angepasster Tätigkeit seit der Anmeldung und das Belas</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tungs</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">profil beurteilen müssen, sowie die Prognose hinsichtlich einer allfälligen Stei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gerung der Arbeitsfähigkeit. Zu würdigen sind ferner die bisherigen Arbeits</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ver</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">suche und deren Gründe für den Abbruch sowie die Notwendigkeit und Eignung weiterer beruflicher </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Massnahmen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdegegnerin wird angesichts der langen Verfahrensdauer diese Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">rungen unter besonderer Beachtung des Beschleunigungsgebots durch</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">zu</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">führen und hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers (beruf</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">liche Massnahmen, Rente) zu entscheiden haben. Da Einigkeit darüber besteht, dass die Frequenz der aktuell durchgeführten Psychotherapie unge</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">nügend ist, erscheint auch die Prüfung der Auferlegung einer diesbezüglichen Schadenmin</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">derungspflicht als </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sinnvoll</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/233) erneut Stellung und hielt fest, es habe seit seinem letzten Bericht vom Mai 2016 keine wesentlichen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Die psychische Symptomatik und der soziale Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug mit sozialer Isolation verstärkten sich gegenseitig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angsterkrankung mit sozialer Phobie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und starkem Vermeidungsverhalten (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der fehlenden Tagesstruktur, kaum Erleben von Selbstwirksamkeit und geringen Aussichten auf eine der aktuellen Leistungsfähigkeit angepassten Arbeitsstelle (ca. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), bestehe das Risiko einer weiteren Verschlechterung der psychischen Symptomatik. Erneute berufliche Massnahmen könnten ein wichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ger Beitrag zur psychischen Stabilisierung sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.7). Aufgrund der sozialen Ängste bestünden im interpersonellen Bereich Beeinträchtigungen. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführer fühle sich häufig ausgegrenzt, unerwünscht und benachteiligt. Er begegne anderen Menschen mit Misstrauen und habe aufgrund bisheriger Erwartungen eine pessimistische Erwartungshaltung. Die Gruppenfähigkeit (Teamarbeit), Selbstbehauptungsfähigkeit, Beziehungsfähigkeit in nahen Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hungen, Kontaktfähigkeit zu Dritten seien schwer beeinträchtigt. Die ständige emotionale und vegetative Aktivierung beeinträchtige auch die Flexibilität, Durchhaltefähigkeit und Spontanaktivität mindestens mittelgradig. Die Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit im öffentlichen Verkehr sei wegen der Ängste auch beeinträchtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.4). Die bisherige und eine angepasste Tätigkeit seien zu etwa vier Stunden täglich zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.1-4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung einer eigenen Untersuchung erstatteten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/243) folgende Diagnosen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzent mit ängstlich-vermeidenden, selbstunsicheren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und kränkbaren Anteilen (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Aus den Akten lasse sich die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung mit vergangenen leichten bis maximal mittelgradigen depressiven Episoden postu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">lieren. Einschränkend müsse aber festgehalten werden, dass zum zeitlichen Verlauf der Episoden wenig bekannt sei, das ICD-10 fordere eine mindestens zweiwöchige Symptompersistenz (S. 54 unten). Das «somatische Syndrom» sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug"> im Mai 2016 erstmals genannt worden und beinhalte einen Interessenverlust, einen Mangel an Aufhellbarkeit, Schlafstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Appe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">tenzstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug"> sowie psychomotorische Auffälligkeiten, wobei mindestens vier der gelisteten Symptome eindeutig festzustellen seien. Einerseits sei in diesem Bericht keine genügende Zahl dieser somatischen Symptome erwähnt und ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">rerseits bestehe Grund zur Annahme, dass Merkmale des somatischen Symptoms, beispielsweise der erwähnte Interessenverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug"> zur Beschreibung des depressiven Schweregrades verwendet worden seien, was den diagnostischen Leitlinien widerspreche. Der Schweregrad der depressiven Episode sei unabhängig von «somatischen Symptomen» zu definieren (S. 55 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Aufgrund der über Jahre mehrfach konsistent geschilderten Vorgeschichte des Exploranden sowie aufgrund der wiederholten psychiatrischen Untersuchungen sei von einem Persönlichkeitsakzent und nicht von einer Persönlichkeitsstörung auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Diagnostisch seien Persönlichkeitsstil, -akzent und -störung dadurch zu differenzieren, indem der Stil auch unter stressvollen Bedingungen keine signifikante Beeinträchtigung in Erleben und Verhalten verursache, der Akzent hingegen unter erheblichem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">emotionalem Stress zur zeitlich limitierten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">schränkung der sozialen Funktions- und Leistungsfähigkeit, inklusive der Arbeitsfähigkeit, führen könne, sich jedoch gleichzeitig von einer entsprechenden Störung durch das Fehlen einer tiefgreifenden und schwer korrigierbaren Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">tens- und Erlebensrigidität seit der Jugend oder dem frühen Erwachsenenalter in den meisten Lebenslagen mit zeitlich überdauernder Beeinträchtigung der sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">len Funktions- und Leistungsfähigkeit unterscheidet. Demnach sei beim Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">randen aufgrund der Akteninformationen ein Persönlichkeitsakzent und keine Persönlichkeitsstörung zu diagnostizieren. Aufgrund der Aktenlage stelle sich der Persönlichkeitsakzent ängstlich-vermeidend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">selbstunsicher und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">dependent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug"> mit kränkbaren Anteilen (ICD-10 Z73.1) dar (S. 55 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch und aktenanamnestisch lasse sich zudem der Tod eines Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehörigen (ICD-10 Z63.4) festhalten. Unter Berücksichtigung aller zur Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung stehenden Informationen könne eine emotionale Vernachlässigung während der Kindheit (ICD-10 Z62.4) nicht bestätigt werden (S. 55 unten). Eine Ago</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raphobie oder eine soziale Phobie lasse sich weder durch die aktenkundigen psychopathologischen Befunde noch durch die aktuelle Untersuchung bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese hielten einer diagnostischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterienprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss ICD-10 nicht stand. Die diagnostischen Kriterien für mindestens zwei vergangene, leichte bis maximal mittelgradige depressive Episoden seien aktenkundig erfüllt und es lasse sich daher diagnostisch eine aktuell vollständig remittierte, rezidivierende depressive Störung festhalten (S. 56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die frühe persönliche Entwicklung des Exploranden stelle sich selbstdeklariert bis mindestens zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr unauffällig dar. Erste gesundheitliche Auffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten seien im Jahr 2008 im Rahmen einer selbstdeklarierten Mobbing-Situation am Arbeitsplatz aktenkundig und weitere gesundheitliche Auffälligkeiten seien aufgrund eines Verkehrsunfalls im Folgejahr 2009 dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer unauffälligen persönlichen und beruflichen Vorgeschichte stellten die beiden Ereignisse in den Jahren 2008 und 2009 keine Belastungsfaktoren dar, welche beispielsweise einer akuten Belastungssituation (ICD-10 F43.0) nahe kämen und die mentale Gesundheit nachhaltig zu beeinträchtigen vermöchten. Agorapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bien oder soziale Phobien entstünden in der Jugend oder im frühen Erwachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenalter und stellten eigenständige Krankheitsbilder dar, welche keine psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Belastungen voraussetzten oder durch solche erzeugt würden. Es sei weder eine emotionale Vernachlässigung während der Kindheit noch eine in der Schweiz offenkundige Schwierigkeit bei der kulturellen Eingewöhnung nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar. Auch lasse sich keine feindliche Diskriminierung oder Verfolgung geltend machen. Aktuell liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch kein depressives Geschehen vor. Andererseits liessen sich gegenwärtig eine Reihe psychosozialer Faktoren mit ungünstiger Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit des Exploranden darlegen. Zum einen sei eine zunehmende konditionierte Hilflosigkeit mit Übernahme von Funktionen durch Dritte erkennbar, ohne ersichtliche Bemühungen oder Versuche, die früher zweifelsfrei vorhandene Selbständigkeit in allen Lebensbereichen wiedererlangen zu wollen. Zweitens liege ein Rentenbegehren vor, welches sich zumindest teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf die gefestigte Überzeugung stütze, von der Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestossen und stigmatisiert zu sein. Drittens fehle eine Tagesstruktur, welche notwendig sei, um eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung wirksam werden zu lassen. Viertens stelle sich die vergangene Therapieadhärenz des Exploranden den geklagten Beschwerden entsprechend ungenügend dar. Die psychischen Ressourcen des Exploranden stellten sich weitgehend intakt dar. Weder die Konzentration noch die Auffassung seien beeinträchtigt. Grundsätzlich bestehe auch ein ausreichendes Mass an Anpassungsfähigkeit, wie die bisherigen Integrationsmassnahmen zeigten (S. 57). Auch die Belastbarkeit während der Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senz stelle sich im Rahmen der vergangenen Arbeitsprozesse ausreichend dar, was durch die stattgehabten Evaluationen, beispielsweise durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausreichend belegt sei. Das durch den Exploranden und die Behandler angeführte Vermeidungsverhalten stelle sich aktenkundig als die geltend gemachte, massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliche Behinderung bei der beruflichen Leistungserbringung dar. Da es sich aus Sicht des aktuellen Gutachtens dabei aber nicht um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein rigides, sondern um ein erlerntes und adaptives Verhalten handle, lasse sich daraus keine zeitlich über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde Beeinträchtigung der Leistungserbringun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g am Arbeitsplatz herleiten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Explorand habe anlässlich der Begutachtung ein soziales Umfeld, bestehend aus Personen innerhalb und ausserhalb der Primärfamilie und einen sich daraus ergebenden adäquaten sozialen Kontakt beschrieben, welcher bis mindestens in das Jahr 2008 gereicht habe. Dabei hätten engere und weniger enge Beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturen sowie eine partnerschaftliche Beziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie dies der Normalität ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Das Leben in der gegenwärtigen Partnerschaft sei durch den Exploranden zudem als stützend beschrieben worden. Dementsprechend stelle sich das Sozialleben des Exploranden bis mindestens zum Jahr 2008 normal und nicht habituell limitiert dar. Ein sozialer Rückzug in allen Lebensbereichen sei aktuell schwer nachvollziehbar, aber gleichzeitig aufgrund einer derzeit fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den domizil-ergotherapeutischen Massnahme auch nicht abschliessend beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Ähnliche Überlegungen seien zur selbstdeklarierten und weitgehend fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tagesstruktur anzustellen. Zum heutigen Zeitpunkt könne lediglich eine Unterstützung durch den Lebenspartner festgehalten werden, welche jedoch durch eine in den letzten Jahren stattgefundene Ausweitung derzeit auch nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Auswirkungen mit sich bringe (S. 58 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Die bisherigen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">ehabilitations- und Eingliederungsbemühungen hinsichtlich einer beruflichen Erstausbildung oder hinsichtlich einer Beschäftigung im freien Arbeitsmarkt als ungelernte Kraft könnten nicht als gänzlich erfolglos bezeichnet werden, auch wenn es bei diesen Bemühungen zu wiederholten Abbrüchen und daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">bis heute nicht zu einem Abschluss einer Berufsausbildung oder zu einer Festanstellung im freien Arbeitsmarkt gekommen sei. Die bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug AusErwgungEinzug">- und Eingliederungsbemühungen hätten zumindest das Potential des Exploranden ersichtlich werden lassen und dabei deutlich gezeigt, dass der Explorand hinsichtlich seiner körperlichen, mentalen und sozialen Fähigkeiten grundsätzlich zu einer mindestens 50%igen Arbeitsfähigkeit bei einer 60-70%igen Präsenzzeit in der Lage sei. Zudem lasse sich diese Performance mit adäquater Ausschöpfung der therapeutischen Möglichkeiten erheblich steigern. Die Eingliederungsmassnahmen hätten zudem gezeigt, dass der Explorand begonnene Arbeitsprozesse aufgrund einer Antizipation von Misserfolgen sowie aufgrund einer erhöhten Kränkbarkeit abgebrochen habe. Auch diese Situation lasse sich durch ein erlerntes und adaptives und damit veränderbares Verhalten beschreiben (S. 58 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die teilweise fehlende Kooperation des Exploranden im Rahmen früherer ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanter Behandlungen oder Wiedereingliederungsbemühungen stelle sich nicht krankheits-, sondern ressourcenbedingt dar, wobei es sich um mobilisierbare Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen handle (S. 59). Die medikamentöse und ambulante therapeutische Behandlung sei lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei in der Regel wöchentliche bis zweiwöchentliche Termine zu fordern seien. Es sei eine Gruppentherapie, eine Domizil-Ergotherapie oder eine tagesklinische Behandlung zu empfehlen (S. 60 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Konsistenz und zur Plausibilität hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es bestehe eine Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krepanz zwischen der subjektiven Beschwerdeschilderung und dem Verhalten des Beschwerdeführers. Er schildere seine Beschwerden, insbesondere die arbeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen, oft vage und habe im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des arbeitsrelevanten Beschwerdebildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselnde Argumentationen vorgebracht. So habe er im Wechsel von psychischen Beeinträchtigungen, körperlichen Beschwerden sowie von einem subjektiv beschwerlichen Arbeitsweg bis hin zu einer Verkehrsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit gesprochen. Zusätzlich sei eine Unzufriedenheit mit dem Tätigkeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich, eine selbstdeklarierte Stigmatisierung durch die iranische Nationalität, das Alter und eine fehlende Berufsbildung genannt worden. Demgegenüber habe sich der Beschwerdeführer während der Untersuchung vital, ohne Konzentrationsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen oder Zeichen der Ermüdung und ohne weitere objektivierbare psychopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologische Merkmale, welche eine Arbeitsunfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit implizieren würden, gezeigt. Weiter seien die Symptome vage beschrieben worden, so dass beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise keine Beurteilung des Ausprägungsgrades im AMDP-Befund möglich gewesen sei. Gleichzeitig seien die Beschwerden in hoch beeinträchtigender Intensität geschildert worden (S. 60). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine Diskrepanz zwischen sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiv geschilderter Beeinträchtigung und Inanspruchnahme von therapeutischer Hilfe, indem der Beschwerdeführer zwischenzeitlich kein adäquates ambulantes Therapieangebot inklusive einer Pharmakotherapie in Anspruch genommen und keine Bereitschaft gezeigt habe, seine Beschwerden auch in stationärem oder zumindest teilstationärem Rahmen behandeln zu lassen. Aktuell scheine aber die Therapieadhärenz besser geworden zu sein. Zum psychosozialen Funktionsniveau im Alltag seien aktuell keine verwertbaren Informationen erhältlich. Er schildere seine Tagesroutine rudimentär und habe lediglich angegeben, zu Hause zu putzen. Die Erhebung des Tagesablaufs zeichne zudem das Bild eines praktisch pflege- beziehungsweise betreuungsbedürftigen Exploranden, was mit der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Untersuchungssituation erheblich kontrastiere. Die Frage, ob die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und theatralisch vorgebracht würden, beantwortete der Gutachter mit ja. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits vage und andererseits mit hohem Ausprägungsgrad und hohem Leidensdruck vorgetragen. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sei im fünfstündigen Explorationsverlauf evident geworden, da in der letzten Stunde der Exploration dieses anfänglich erheblich ausgeprägte Verhalten prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch vollständig in den Hintergrund getreten sei. In der Gegenübertragungssitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation sei teilweise das Gefühl des Unechten bei der Schilderung der de facto Pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebedürftigkeit und Immobilität zu Hause entstanden. Andere Beschwerden wie Kontaktschwierigkeiten am Arbeitsplatz seien jedoch überzeugend vorgetragen worden (S. 61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt hätten sich durch die Beschwerdevalidierung deutliche Hinweise auf eine Aggravation des Ausprägungsgrades der Beschwerden ergeben. Eine Simu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation im engeren Sinne sei anlässlich der Begutachtung nicht zu erkennen gewesen (S. 62 oben). Da aktuell kein Einblick in die Tagesroutine des Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dieser ausserhalb der Wohnung keiner geregelten Tätigkeit nachgehe, sei ein Vergleich des Aktivitätsniveaus in unterschiedlichen Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen nicht möglich (S. 62 Mitte). Die geklagten Symptome stellten sich in der Gesamtschau mehrheitlich inkonsistent und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unplausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, weil die geltend gemachten agoraphobischen und sozialen Angst- und Vermeidungssymptome in einem rigid-ursächlichen Zusammenhang mit einer «Mobbing»-Situation 2008 und einem Verkehrsunfall ohne Verletzungen im Jahr 2009 dargelegt würden. Die daraus abgeleitete subjektive Leistungseinschränkung werde durch den Exploranden deutlich überbewertet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), insbesondere die subjektive Bewertung des eigenen «Vermeidungsverhaltens» mit de facto Immobilisierung in der eigenen Wohnung stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich überwertig dar. Unter optimaler Anpassung der Behandlung sei von einer intakten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilarbeitsfähigkeit in ungelernter Tätigkeit auszugehen (S. 62 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin habe korrekt festgestellt, dass eine soziale Phobie ein eigenständiges psychisches Leiden darstelle, welches nicht durch psychosoziale Faktoren ausgelöst werde. Dem sei zuzustimmen, jedoch sei ein anderer Schluss zu ziehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass beim Exploranden keine Ich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dystone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soziale Phobie mit hohem Leidensdruck und hoher Therapiemotivation vorliege, sondern das beobachtbare ängstlich-vermeidende Verhalten einem Ich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syntonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsakzent mit niederem Leidensdruck und bescheidener Therapiemotivation zuzuordnen sei (S. 63). Die arbeitsbezogenen und sozialen Fähigkeiten, Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen und Belastungen des Exploranden seien aktenkundig. Er werde als sorgfältig arbeitend beschrieben, wobei ein hoher Perfektionsanspruch sich arbeitsverlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samend auswirke. Er werde zudem als zurückhaltend und kontaktvermeidend beschrieben, aber nicht in einem Ausmass, welches sich hinsichtlich der Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gänzlich behindernd auswirke. Eine Kooperation am Arbeitsplatz sowie eine angemessene Respektierung von Vorgesetzten sei ebenfalls ausgewiesen. Es sei keine grundsätzlich fehlende Kooperationsbereitschaft im Längsverlauf festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, vielmehr scheine der Explorand aufgrund der Schwierigkeiten, eine Arbeitsstelle zu finden, desillusioniert und resigniert zu sein (S. 64 oben). Isoliert betrachtet stellten weder die Persönlichkeitsakzentuierung noch die Diagnose der rezidivierenden depressiven Störung eine massgebliche Behinderung bei der beruflichen Wiedereingliederung dar. In Kombination trete nur dann eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte Belastung auf, wenn sich der Explorand in einer depressiven Episode befinde, was derzeit nicht der Fall sei, aber gleichwohl eine Fortführung der medikamentösen Prophylaxe bedinge. Es sei aber zu würdigen, dass Menschen mit rezidivierenden depressiven Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch zu Zeiten einer Vollremission einer 100%igen Tätigkeit nicht gewachsen seien. Ein zeitnaher Wiedereinstieg im Teilpensum, mit adäquater Anpassung des Tätigkeitsprofils und zweckmässiger Begleitung sei zumutbar (S. 64 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien mehrere nicht-medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründbare Faktoren der arbeitsrelevanten Leistungseinbusse erkennbar. So fühle sich der Beschwerdeführer als Opfer und werde von der Beschwerdegegnerin zu etwas gezwungen. Er zeige ein durch Widerstand geprägtes Verhalten. Das Rentenbegehren werde durch eine akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundige, wechselnde Argumentation ersichtlich, mit welcher der Explorand beziehungsweise sein Lebenspartner die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit darlegten, beginnend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Beeinträchtigungen oder körperlichen Beschwerden nach dem Unfallgeschehen über einen subjektiv beschwerlichen Arbeitsweg bis hin zu einer Unzufriedenheit mit dem Tätigkeitsbereich oder einer selbstdeklarierten Stigmatisierung durch die iranische Nationalität, das Alter und die fehlende Berufsausbildung. Zudem sei eine de facto Beistandschaft durch den Lebenspartner evident (S. 64 f.). Der Beschwerdeführer scheine Interventionen abzulehnen, welche eine Selbstwirksamkeit voraussetzten, was mit dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Krankheitsgewinn in Einklang stehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt werde diese Feststellung auch durch den Widerspruch einer ablehnenden Haltung des Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randen gegenüber einer Wiedereingliederung im Jahr 2017 und der gleichzeitigen Forderung seiner Rechtsvertretung nach beruflichen Massnahmen (S. 65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bisher ausgewiesen seien frühere und auf das Erwachsenenleben zu datierende volle Arbeitsfähigkeiten sowie eine beobachtbare Mindestleistung im Rahmen der Eingliederungsbemühungen von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit mit 70 bis 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sollte als ungelernte Tätigkeit definiert werden, in der der Beschwerdeführer bereits tätig war oder eine entsprechende Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung dazu absolviert habe (Bürobereich). Andere Tätigkeiten ohne Erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernis eines Berufsabschlusses seien ebenso möglich. Ein s</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k vermindertes Rendement sei medizinisch nicht zu begründen. Es empfehle sich jedoch ein Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstieg mit vier Stunden täglich mit langsamer Steigerung. Gestützt auf die aktenkundige frühere Leistungserbringung, die früheren mehrmonatigen Tätigkeiten am selben Arbeitsplatz und eine frühere maximale, wenngleich zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich limitierte, Präsenz von über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse sich innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines halben Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Inwieweit eine Tätigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich sein werde, könne aus heutiger Sicht nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t schlüssig beantwortet werden (S. 66). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei naturgemäss schwierig. Eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund einer Mobbing-Situation lasse sich versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinisch nicht begründen. Ausgewiesene mittelgradige depressive Episoden gingen in der Regel mit Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit einher. Aufgrund der Aktenlage liessen sich leichte depressive Episoden nachvollziehen, welche in aller Regel kurze Arbeitsunfähigkeiten begründeten. Eine zeitlich limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte Arbeitsunfähigkeit nach erlittenem Verkehrsunfall lasse sich begründen, ungeachtet dessen, ob eine HWS-Distorsion vorgelegen habe. Ohne körperlichen Schaden lasse sich eine solche Arbeitsunfähigkeit aber nicht länger als einen Monat begründen, weil durch ein längeres Ausscheiden aus dem Arbeitsprozess erhebliche Nachteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich Gesundheit und Wiedereingliederungsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten entstünden. Demnach sei unter angemessener Mitwirkung seit mindestens Juni 2009 von einer mindestens 80%igen Arbeitsfähigkeit in ungelernter und angepasster Tätigkeit auszugehen (S. 67). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Tätigkeitsprofils sei festzuhalten, dass insoweit wesentliche Unterschiede zur bisherigen Tätigkeit als Senior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Finance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden, als der Beschwerdeführer auf eine klar strukturierte, ausführend und mehrheitlich selbständige Arbeit ohne engen Team- oder Kundenkontakt angewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beispielsweise eine strukturiert-ausführende ungelernte Tätigkeit in den Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Logistik oder Büro (S. 67 unten). Unter optimalen therapeutischen Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen und unter Wahrung einer angemessenen Beschwerdeanpassung der Tätigkeit bestehe keine Leistungseinschränkung. Im freien Arbeitsmarkt sei nach Ablauf eines halben Jahres von einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/252) aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer habe in keiner Weise eine unbeschwerte, normale Kindheit und Jugend gehabt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilten Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be er anlässlich der Begutachtung nicht mitteilen können, da ihn die Fragen des Gutachters verunsichert und verängstigt hätten und er mit Schamge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühlen habe kämpfen müssen. Durch die Befragung seien Erinnerungen an Verhöre im Iran aktiviert worden. Er habe aber die Fassung bewahren können und versuche, in solchen Situationen oft sein inneres Erleben zu verbergen. Die starke Vermeidung belastender Themen habe sich auch in der Behandlung gezeigt, die Schilderungen seien jeweils von grosser innerer Anspannung, Ängs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und Schamgefühlen und starker Vermeidung der Thematik begleitet gewesen (S. 4 unten f.). Bei der Exploration eines Suizidversuchs habe der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Narben von Schnittwunden gezeigt. Die Möglichkeit, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufgrund der psychischen Störung und des fehlenden Vertrauens gar nicht in der Lage gewesen sei, sich zu den erlebten Belastungen zu äussern, sei vom Gutachter gar nicht in Betracht gezogen worden (S. 5 oben). Es könne dem Gutachter beigepflichtet werden, dass keine typische soziale Phobie nach ICD vorliege. Der Einschätzung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass kein eigenständiges psychisches Leiden vorliege, welches die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige, müsse widersprochen werden. Die phobische Symptomatik sei Ausdruck einer tieferliegenden psychischen Störung, welche sich beim Referenten in ihrem ganzen Umfang erst im Laufe der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gezeigt habe. Die im Gutachten als Inkonsistenz dargestellten Diskrepanzen zwischen der erhobenen Biographie und den aktenkundigen Schilderungen habe damit zu tun, das es bei der Begutachtung nicht gelungen sei, wichtige Daten aus der Biographie zu erheben. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege eine schwere psychische Störung im Sinne einer gemischten Persönlichkeitsstörung vor (S. 6 Mitte). Die im Gutachten erwähnte «zweifelsfrei früher vorhandene Selbständigkeit in allen Lebensberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen» habe es aus Sicht des Referenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie gegeben (S. 7). Gehe man von einer Persönlichkeitsstörung mit deutlicher sozialer Beeinträchtigung aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so erschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Beschwerden nachvollziehbar. Die beschriebene ungenügende Therapieadhärenz könne teilweise auch durch die schwere psychische Störung erklärt werden. Aufgrund der grossen, aus Sicht des Referenten nicht überwind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Ängste habe sich der Beschwerdeführer bislang nicht in eine teilstationäre oder stationäre Behandlung begeben. Die früher veranlasste domizil-ergonomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Massnahme und das Expositionstraining hätten nur teilweise nachhaltig gefestigte Fortschritte erbracht. Die vom Gutachter festgehaltene vage Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschreibung sowie Hinweise auf Aggravation des Ausprägungsgrades müsse in Bezug zur Persönlichkeitsstörung gesehen werden (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seiner Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/256) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden an seiner Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung nichts ändern. Während der Exploration habe der Beschwerdeführer keine Tendenz zur Vermeidung biographischer Inhalte gezeigt. Dabei seien auch per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlich sensitive Themen wie die sexuelle Orientierung und eine dadurch mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che familiäre oder gesellschaftliche Diskriminierung im Iran angesprochen worden. Der Beschwerdeführer habe keine schamhafte Vermeidung gezeigt und in offener und transparenter Weise detaillierte Auskünfte zu seinem früheren Leben im Iran erteilt (S. 2). Die stark abweichenden anamnestischen Angaben seien als Inkonsistenz festzuhalten. Welche durch den Exploranden geäusserten Anamnesevarianten der Wahrheit entsprächen, stelle keine medizinische Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung dar. Die Mutmassung, dass die Krankheitsgeschichte für die jetzigen Einschränkungen und die Arbeitsfähigkeit sehr relevant sei, sei zu verneinen. Die Arbeitsfähigkeit werde nicht vorranging durch anamnestische Inhalte bestimmt, sondern stütze sich auf einen durch Fachgesellschaften empfohlenen Prozess. Eine anamnestische Diskrepanz im hier dargelegten Umfang lasse sich nicht krankheitsbedingt erklären. Ebenso wenig lasse sich eine vage Symptombeschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung oder eine Tendenz zur Aggravation krankheitsbedingt erklären (S. 3). Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegten funktionellen Einschränkungen des Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den stellten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und medizinisch nicht begründbar dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu entgegnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/256/5-6), es sei nicht nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlichen Zurechnungsfähigkeit des Beschwerdeführers ausgehe, womit er dem Gutachter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aus hätte die wichtigsten anamnestischen Angaben mitteilen sollen. Der Beschwerdeführer sei erst nach jahrelanger Behandlung mit Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensaufbau in der Lage gewesen, von seinem inneren Erleben und seiner Biogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phie zu berichten. Der Gutachter habe ungenau exploriert, und seine Aussage, wonach die Biographie nicht relevant sei für die jetzige Erkrankung und die Arbeitsfähigkeit, sei überhaupt nicht nachvollziehbar. Auch bei der Befunderhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung sei er selektiv vorgegangen (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/5). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs, womit die Verhältnisse ab Oktober 2011 zu prüfen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beachten ist zudem, dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Anspruch nicht entsteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, solange die versicherte Person ein Taggeld nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 IVG beanspruchen kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab festzuhalten ist auch, dass das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem ersten Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsurteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 die Arbeitsfähigkeit als nicht genügend abgeklärt betrachtete, um selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Entscheid fällen zu können, und die Sache - auch im Sinne der Wahrung des zweifachen Instanzenzuges - zur gehörigen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung oder zur weiteren Abklärung zurückwies (vgl. vorstehend E. 4.8). Auch in seinem zweiten Rückweisungsurteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 erachtete das hiesige Gericht die medizinische Aktenlage als weiterhin unzureichend abgeklärt (vgl. vorstehend E. 5.6). Den bis zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgelaufenen Akten können somit keine genügenden Angaben zur Beurteilung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs des Beschwerdeführers entnommen werden, auch wenn den genannten Urteilen des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutmassungen zur Arbeitsfähigkeit zu entnehmen sind. Vielmehr wurde die medizinische Aktenlage ausdrücklich als zu wenig klar erachtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie nachfolgend zu zeigen ist, liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun mit dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals eine vollständige und nachvollziehbare Beurteilung vor. Aufgrund des Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass dieser wie auch die Beschwerdegegnerin eine Einschätzung ab 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete sein Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 unter Berücksichtigung sämtlicher für den Beweiswert notwendigen Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien (vgl. vorstehend E. 1.7). Es erging unter sorgfältiger Prüfung der Akten und genauer Erhebung der Anamnese. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte eine fünfstündige eigene Untersuchung durch (vgl. S. 8 oben des Gutachtens) und legte seine Einschätzung wie auch seine von der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage abweichende Meinung einlässlich dar und berücksichtigte die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen beachtlichen Standardindikatoren. Auf das Gutachten kann de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shalb grundsätzlich abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell remittierte rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung sowie einen Persönlichkeitsakzent mit ängstlich-vermeidenden, selbstunsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kränkbaren Anteilen (vorstehend E. 6.2). Bei letzterer handelt es sich um eine Z-Diagnose (ICD-10 Z73.1). Akzentuierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge (ICD-10 Z73.1) vermögen keinen rechtserheblichen Gesundheitsschaden zu begründen (Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1). Dazu bedürfte es zumindest einer Persönlichkeitsstörung (Urteil des Bundesgerichts 8C_880/2015 vom 30. März 2016 E. 4.2.5 mit Hinweisen). Dass eine solche nicht vorliegt, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig begründet, indem beim Beschwerdeführer keine tiefgreifende und schwer korrigierbare Verhaltens- und Erlebensrigidität seit der Jugend oder dem frühen Erwachsenenalter in den meisten Lebenslagen mit zeitlich überdauernder Beeinträchtigung der sozialen Funktions- und Leistungsfähigkeit vorliege (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte auf, dass das Vermeidungsverhalten, welches durch den Beschwerdeführer und die Behandler als die massgebliche Behinderung bei der beruflichen Leistungserbrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung angeführt werde, auf ein erlerntes und adaptives und damit nicht krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswertiges Verhalten zurückzuführen ist, was keine Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermag (vorstehend E. 6.2.3). Die teilweise fehlende Kooperation bei früheren Behandlungen oder Eingliederungsbemühungen stelle sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, sondern ressourcenbedingt dar, wobei es sich um mobilisierbare Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen handle (E. 6.2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte auch dar, weshalb keine soziale Phobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt, sondern das beobachtbare ängstlich-vermeidende Verhalten dem Persönlichkeitsakzent mit niedrigem Leidensdruck und bescheidener Therapiemo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivation zuzuordnen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, dass weder die Persönlichkeitsak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuierung noch die Diagnose der rezidivierenden depressiven Störung eine massgebliche Behinderung bei der beruflichen Eingliederung darst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellten. Es trete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur dann eine vermehrte Belastung auf, wenn sich der Explorand in einer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Episode befinde, was derzeit nicht der Fall sei (E. 6.2.8). Zudem seien mehrere nicht-medizinische Faktoren der arbeitsrelevanten Leistungseinbusse erkennbar; er fühle sich als Opfer und von der Beschwerdegegnerin zu etwas gezwungen, zeige ein durch Widerstand geprägtes Verhalten und eine wechselnde Argumentation, mit welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit dargelegt werde (psychische oder körperliche Beeinträchtigungen, subjektiv beschwerlicher Arbeitsweg, Unzufriedenheit mit dem Tätigkeitsbereich, selbstdeklarierte Stigmatisierung durch die Nationalität, das Alter, die Berufsbildung), und scheine Interventionen abzulehnen, welche eine Selbstwirksamkeit voraussetzten, wie dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkannt habe (E. 6.2.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte schlüssig dar, dass sich eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund einer Mobbing-Situation versicherungsmedizinisch nicht begründen lasse, und sich aufgrund der Aktenlage leichte depressive Episoden nachvollziehen liessen, welche in aller Regel kurzzeitige Arbeitsunfähigkeiten begründeten. Die HWS-Distorsion ohne körperlichen Schaden begründe maximal einen Monat Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit. Unter angemessener Mitwirkung sei seit mindestens Juni 2009 deshalb von einer mindestens 80%igen Arbeitsfähigkeit in ungelernter und angepasster Tätigkeit auszugehen, welche nach einem halben Jahr erreichbar sei (vorstehend E. 6.2.12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten erging unter Beachtung und Berücksichtigung der Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. S. 57 ff. des Gutachtens)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (vgl. vorstehend E. 1.5). Dazu führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bestehe eine Diskrepanz zwischen der subjektiven Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deschilderung und dem Verhalten des Beschwerdeführers; die Beschwerdeschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung sei vage und es werde wechselnd argumentiert. Entgegen der geschilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beeinträchtigungen habe er sich während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fünfstündigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung vital, ohne Konzentrationsstörungen oder Zeichen der Ermüdung sowie ohne wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere objektivierbare psychopathologische, eine Arbeitsunfähigkeit implizierende Merkmale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Es bestehe eine Diskrepanz zwischen subjektiv geschilderter Beeinträchtigung und Inanspruchnahme von therapeutischer Hilfe. Die Erhebung des Tagesablaufs habe das Bild eines praktisch pflegebedürftigen Exploranden gezeigt, was jedoch mit der Untersuchungssituation erheblich kontrastiert habe (vorstehend E. 6.2.6). Insgesamt hätten sich durch die Beschwerdevalidierung deutliche Hinweise auf eine Aggravation des Ausprägungsgrads der Beschwerden ergeben. Die geklagten Symptome hätten sich mehrheitlich inkonsistent und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unplausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargestellt, weil die geltend gemachten agoraphobischen und sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Angst- und Vermeidungssymptome in einem rigid-ursächlichen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit einer Mobbing-Situation und einem Verkehrsunfall ohne Verletzungen dargelegt würden. Die daraus abgeleitete subjektive Leistungseinschränkung werde deutlich überbewertet (vorstehend E. 6.2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie in BGE 145 V 361 dargelegt, ist in allen Fällen durch die Verwaltung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, Diagnosen usw.), das heisst sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substanziiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte trotz der gezeigten Inkonsistenzen nachvollziehbar dar, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Diagnose einer rezidivierenden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Störung auch bei vollständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remission einer 100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gewachsen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 6.2.8). Ein stark vermindertes Rendement sei medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu begründen (vgl. vorstehend E. 6.2.10). Damit ist auf seine Einschätzung, wonach der Beschwerdeführer mindestens seit 2009 in einem Pensum von mindestens 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist, abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem es sich dabei um eine klar strukturierte, ausführend und mehrheitlich selbständige Arbeit ohne engeren Team- oder Kundenkontakt in den Bereichen Logistik oder Büro handeln sollte (vgl. vorstehend E. 6.2.12), ist auch die letzte Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitumfasst (vgl. den Tätigkeitsbeschrieb in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Beweiswert der Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann auf die Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 (vorstehend E. 4.4) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der damalige psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Befund habe sich praktisch ausschliesslich auf subjektive Beschwerdeangaben ohne Beschreibung objektivierbarer Merkmale gestützt. Beispielsweise werde eine anamnestische Antriebsverminderung, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und Ermüdbarkeit erwähnt, ohne darzulegen, inwieweit diese Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male auch während der therapeutischen Sitzungen beobachtbar gewesen seien. Weiter sei der dargelegte psychopathologische Befund lediglich mit einer leichten depressiven Episode beziehungsweise einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung vereinbar, die Kriterien für die übrigen genannten Diagnosen liessen sich aus dem dargelegten Befund nicht herleiten. Insbesondere widerspreche eine Erstmanifestation einer sozialen Phobie nach einem Unfall im Alter von 35 Jahren den ICD-10 - Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter enthalte dieser Bericht keine Abgrenzung der selbstdeklarierten Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik von einer Agoraphobie und beschreibe zudem keinen typischen Symptomverlauf, welcher mit einer Angststörung vergesellschaftet sei. Eine ununterbrochene, vollständige Arbeitsunfähigkeit seit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 sei deshalb nicht nachvollziehbar (S. 16 unten f.). Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 (vorstehend E. 4.4) erwähne diagnostisch lediglich noch eine soziale Phobie mit Vermeidungsverhalten und arbeitsplatz-abhängige Krisen mit dem Gefühl der Ausgrenzung und Entwertung, was mit narzisstischen Krisen vereinbar sei. Der damalige psychopathologische Befund habe sich wiederum praktisch ausschliesslich auf subjektive Beschwerdeangaben ohne Beschreibung objektiver Merkmale gestützt und stelle einen Zusammenhang mit der Arbeitssituation fest. Der dargelegte psychopathologische Befund beschreibe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">euthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stimmungslage. Die Kriterien einer sozialen Phobie seinen nicht erfüllt, und eine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit lasse sich aufgrund des Befundes nicht nachvollziehen (S. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (vorstehend E. 5.1) stelle sich der psychopathologische Befund weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, unklar bleibe wiederum, inwieweit die beschriebene ängstliche Anspannung mit «starker zugehöriger vegetativer Aktivierung bis zu Schwindel und Übelkeit» therapeutisch beobachtet oder lediglich durch den Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randen berichtet worden sei. Die Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 (vorstehend E. 5.4) lasse sich zur retrospektiven Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers nicht verwenden. Der psychopathologische Befund beschreibe wie zu früheren Zeitpunkten eine erhebliche Zahl von subjektiven Beschwerdeangaben des Exploranden, welche dem affektiven Spektrum zuzuordnen seien, ohne präzise Nennung objektiver Merkmale wie Prosodie, Gestik, Mimik, Psychomoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rik einer mittelgradigen depressiven Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 24 des Gutachtens). Diesen Bemerkungen ist nichts hinzuzufügen, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst einräumte, dass - entgegen seiner früheren Beurteilung - keine typische soziale Phobie nach ICD vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege (vgl. vorstehend E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Vertrauensverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den von ihm angenommenen Gründen, weshalb der Beschwerdeführer in der Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation angeblich nicht alle Belastungen habe mitteilen können (vgl. vorstehend E. 6.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigen geradezu exemplarisch die Unterschiede zwischen behandelndem Therapeuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Gutachter auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem auftragsrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verhältnis z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur versicherten Person und hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte der Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte – beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgezeigt, erweisen sich die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als zu ungenau,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um darauf abstellen zu können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass gestützt auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem vorliegend massgeblichen Zeitpunkt (Oktober 2011) von einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jeder geeigneten Tätigkeit auszugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend beträgt der Invaliditätsgrad 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einen Rentenanspruch ausschliesst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokatin Karin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wüthrich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>