<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00158</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Schetty</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bonazzi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1956</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH als Hilfsarbeiter auf dem Bau tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und als solcher bei der Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Unfallversicherungsanstalt (SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) obligatorisch gegen die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von Betriebs- und Nichtbetriebsunfällen versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Juni 2010 wurde er von einem Rohr getroffen, wobei er sich am rechten Unterschenkel eine Prellung zuzog (Urk. 8/1) und bis zum 18. Juni 2010 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert war (Urk. 8/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Juli 2010 ist zu entnehmen, dass der Versicherte im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallgesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist und sich eine Kniedistorsion rechts sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterkontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts zugezogen hat. Weiter diagnostizierten die zuständigen Fachärzte eine posttraumatische Thrombose am rechten Oberschenkel (Urk. 8/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte mit Schreiben vom 11. Oktober 2010 auf den 11. November 2010 (Urk. 8/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. Juli 2010 positive Meniskuszeichen festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/12), fand am 12. Oktober 2010 eine operative Versorgung des rechten Kni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und laterale Meniskusteilresektion im Vorderhorn, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zyklopresek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plicaresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/46). In der Zeit vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 2. Februar 2011 weilte der Versicherte an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Rehabilitation (Urk. 8/69). Am 17. März 2011 erfolgte ein weiterer operativer Eingriff am rechten Knie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Needling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medialer und lateraler Meniskus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mikrofrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">murkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, Urk. 8/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Ergebnisse der am 16. Dezember 2011 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng (Urk. 8/142) stellte die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleistungen mit Schreiben vom 12. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 31. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein und lehnte einen Anspruch auf Rente und Integritätsentschädigung mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 16. Januar 2012 ab (Urk. 8/143 f.). Diese Entscheide wurden in der Folge mit Verfügung vom 18. April 2012 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Juni 2012 bestätigt (Urk. 8/178, Urk. 8/190 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Vertreterin des Versicherten am 12. Juli 2012 Beschwerde und beantragte, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin Taggelder auszurichten und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen. Nach Abschluss der Heilbehandlung sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer eine Rente und Integritätsentschädigung auszurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 7. September 2012 beantragte der Vertreter der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Abweisung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bestätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7). Mit Verfügung vom 24. September 2012 wurde dem Beschwerdeführer Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bonazzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Winterthur, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 18. Januar 2013 reichte die Vertreterin des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers einen ergänzenden Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Akten und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtete im Weiteren auf das Einreichen einer Replik (Urk. 14). Mit Duplik vom 25. Februar 2013 hielt der Vertreter der Beschwerdegegnerin an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellten Anträgen fest (Urk. 18), was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Partei am 26. Februar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 6. März 2013 reichte die Vertreterin des Beschwerdeführers die Honorarnote gleichen Datums ein (Urk. 20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung der Unfallfolgen, nämlich auf die ambulante Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung durch den Arzt, den Zahnarzt oder auf deren Anordnung durch eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Hilfsperson sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), die vom Arzt oder Zahnarzt verordneten Arzneimittel und Analysen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, Verpflegung und Unterkunft in der allgemeinen Abteilung eines Spitals (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), die ärztlich verordneten Nach- und Badekuren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d) und die der Heilung dien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Mittel und Gegenstände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies nicht mehr zu und sind allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung abgeschlossen, geht die Unfallversicherung zur Berentung über, wenn der Unfall eine Invalidität im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne von Art. 8 Abs. 1 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlässt (Art. 19 Abs. 1 UVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 116 V 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ("</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sensible </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amélioration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l'état</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l'assuré</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">", "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensibile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">migliora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mento</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> della </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dell'assicurato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">" in der französischen resp. italienischen Text</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung des Art. 19 Abs. 1 UVG) zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer Konzep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion nach auf die erwerbstätigen Personen ausgerichtet ist (vgl. etwa Art. 1 [seit 1. Januar 2003 Art. 1a mit unverändertem Wortlaut] und Art. 4 UVG), wird sich dies namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen. Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber, dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (BGE 134 V 109 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 18 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Sonderfällen. Er kann dabei auch von Art. 16 ATSG abweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Integrität erleidet. Die Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahresverdiens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3. Fallen meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zusammen, so wird die Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung nach der gesamten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bemessung der Integritätsentschädigung richtet sich laut Art. 25 Abs. 1 U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG nach der Schwere des Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschadens. Diese beurteilt sich nach dem medizinischen Befund. Bei gleichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für alle Versicherten gleich; er wird abstrakt und egalitär bemessen. Die Integritätsentschädigung der Unfallversicherung unterscheidet sich daher von der privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Genugtuung, mit welcher der immaterielle Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duell unter Würdigung der besonderen Umstände bemessen wird. Es lassen sich im Gegensatz zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht (vgl. BGE 112 II 131 E. 2) ähnliche Unfallfolgen miteinander vergleichen und auf medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Grundlage allgemein gültige Regeln zur Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufstellen; spezielle Behinderungen der Betroffenen durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleiben dabei unberücksichtigt. Die Bemessu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschadens hängt somit nicht von den besonderen Umständen des Einzelfalles ab; auch geht es bei ihr nicht um die Schätzung erlittener Unbill, sondern um die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-theoretische Ermittlung der Beeinträchtigung der körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen oder geistigen Integrität, wobei subjektive Faktoren ausser Acht zu lassen sind (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b mit Hinweisen; RKUV 2001 Nr. U 445 S. 555 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegritätsschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 Prozent nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrauchsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger als 5 Prozent des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesrätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in tabellarischer Form (sog. Feinraster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als Ziff. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala angegebene Prozentsatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass gestützt auf die Einschätzung von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädie und Unfallchirurgie, vom 16. Dezember 2011 von einem Endzustand ausgegangen werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit sei von einer ganztägigen Arbeitsfähigkeit auszugehen, wobei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich stehende und gehende Tätigkeiten sowie häufiges Knien und häufi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges Hocken vermieden werden sollte. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei grundsätzlich gestützt auf die ehemalige Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zu ermitteln. Da das Jahreseinkommen von Fr. 58‘505.-- 12.6 % unter den Werten der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Lohnstrukturerhebung (LSE) liege, sei im Umfang von 7.6 % eine Paralle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierung vorzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf fünf DAP-Profile sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 58‘581.-- auszugehen, was nach Abzug von 7.6 % einem zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahreseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 54‘129.-- entspreche und zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Invaliditätsgrad von 7.48 % führe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege kein relevanter unfallbedingter Integritätsschaden vor (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Vertreterin des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Endzustand bezüglich der Kniebeschwerden noch nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht sei. So empfehle die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Infiltrationen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lidoca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenacort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intraartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/173)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch der Hausarzt bestätige, dass nach wie vor Restbeschwerden im Knie vorhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en seien (Urk. 14, Urk. 15/2); z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">udem sei intensive Physiotherapie sowie Analgesie verordnet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellensu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Übergangsfrist von fünf Monaten einräumen und weiter Taggelder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten müssen. Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leibenden Restleistungsvermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht von einer 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Selbst wenn man dies täte, sei festzuhalten, dass die DAP-Profile der Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht gerecht würden. Bei fast allen Profilen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feinmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeiten gefordert, welche der Beschwerdeführer aufgrund seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausführen könne. Würde man dennoch auf die DAP-Profile ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, sei von den Minimallöhnen auszugehen, da der Beschwerdeführer schon relativ alt sei, immer als Bauarbeiter gearbeitet habe, kaum deutsch spreche, Ausländer sei und zusätzliche Pausen benötige.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter erscheine die Wahl der Bemessungsmethode (DAP oder LSE) willkürlich und aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Tatsache, dass allein die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über DAP-Profile verfüge, sei die Rechtsgleichheit verletzt. Zur Berechnung des Invalideneinkommens sei demzufolge die LSE heranzuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, wobei ein leidensbedingter Abzug von 20 % zu gewähren sei. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht anhand der Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zu ermitteln, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern aufgrund statistischer Durchschnittswerte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Salarium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> individueller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was zu einem Jahreseinkommen von Fr. 78‘108.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive Fr. 73‘258</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- führe. Bezüglich der Integritätsentschädigung sei zu berücksichtigen, dass das Knie zweimal habe operiert werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine dritte Operation sei vorgesehen, allenfalls sei eine Knieprothese erforderlich (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist zunächst, ob im vorliegenden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die verbliebenen unfallkausalen Kniebeschwerden rechts durch weitere Behandlungen noch namhaft gebessert werden können, oder ob entsprechend den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem Endzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen ist. Dabei interessiert in erster Linie der postoperative Verlauf seit der zweiten Knieoperation am 17. März 2011 (Urk. 8/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 12. April 2011 fest, dass von einem regulären postoperativen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlauf ausgegangen werden könne. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Condrosulf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Einnahme seien die physiotherapeutischen Massnahmen fortzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97). Dem Bericht vom 4. Mai 2011 ist zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, dass der Beschwerdeführer nun zunehmend die Knieschiene weglassen und zur Vollbelastung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s rechten Beines übergehen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Condrosulf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fortzuführen, jene mit Voltaren auszuschleichen. Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Physiotherapie fortzusetzen bei deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadrizepsatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kräftigung der Kniemantelmuskulatur (Urk. 8/101). Aus dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des gleichen Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. Juni 2011 ergibt sich, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zögerlich eine deutliche Beschwerdeverbesserung angibt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei durch nochmalige Aufnahme der Physiotherapie zu verbessern. Der Beschwerdeführer sollte versuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stockfrei zu gehen und bei Bedarf auf Schmerzmedikation z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urückzugreifen. Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restleistungsvermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit von einer 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Arbeitsfähigkeit auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/118).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Bericht vom 9. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass er die geschilderten Beschwerden nicht zuordnen könne. Das Knie sei klinisch reizlos bei jedoch deutlichem Rehabilitationsdefizit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zepsatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die konservativen Massnahmen seien mit Physiotherapie und sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionärem Aufenthalt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits ausgeschöpft worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Derzeit sehe er keine Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Beschwerdeverbesserung zu erreichen. Seines Erachtens sollte in einer angepassten Tätigkeit eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit von 50 % erreicht werden können. Allenfalls könne über eine zusätzliche Schmerzmedikation ein physiotherapeutischer Muskelaufbau zur Stabilisierung der Kniemantelmuskulatur erfolgen (Urk. 8/123).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt im Anschluss an die Sprechstunde vom 22. September 2011 fest, dass er ein konservatives Vorgehen empfehlen würde. Das MRI zeige einen erfreulich guten Zustand des Kniegelenkes, ohne Notwendigkeit eines erneuten Eingriffs. Der Beschwerdeführer halte das Bein beim Gehen völlig steif und demonstrativ, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was nicht ganz mit dem MRI-Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrespondiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er empfehle wenn immer möglich Physiotherapie, vor allem eigenständiges Training; weiter ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleusen in den Arbeitsprozess (Urk. 8/131).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte die Situation anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 16. Dezember 2011 dahingehend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer weiterhin über belastungsabhängige Schmerzen im rechten Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage, welche die Gehfähigkeit einschränken würden. Auch längeres Sitzen sei aufgrund der Schmerzzunahme im rechten Kniegelenk nicht möglich. Bei der aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer gering eingeschränkten Beweglichkeit und einer gering ausgeprägten Belastungsintoleranz des rechten Kniegelenkes auszugehen, bei Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweimaliger operativer Versorgung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der eine Überwärmung, noch eine relevante Kapselschwellung des rechten Kniegelenkes als Zeichen einer erheblichen Kniegelenksschädigung. Die im Rahmen der letzten kreisärztlichen Untersuchung (8. Dezember 2010) beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Rehabilitationsdefizite seien im dargelegten Ausmass nicht mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbar. Darüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus lasse sich das rechte Kniegelenk passiv ohne stärkere Schmerzangabe in die 0°-Stellung bringen. Aus kreisärztlicher Sicht sei der me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinische Endzustand erreicht, wobei von einer weiteren medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung keine Verbesserung mehr zu erwarten sei. Bezüglich der Zumutbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sei für leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten unter Wechselbelastung von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, wobei ausschliesslich stehende und gehende Tätigkeiten sowie häufi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Knien und Hocken aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen sei (Urk. 8/142).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in seinem Bericht vom 5. April 2012 fest, dass der Beschwerdeführer unter deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Kniegelenkes bei Status nach zweimaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation leide. Leider sei der Beschwerdeführer bezüglich der Rehabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litation und vor allem der Ph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ysiotherapie nicht sonderlich motiviert. Weiter sei auch eine Reduktion des Nikotinkonsums für die weitere Rehabilitation sinnvoll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man teile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorerst eine operative Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vention sicherlich nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winnbringend se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso sei im vorliegenden Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">material die Indikationsstellung einer prothetischen Versorgung sicher noch zu früh. Therapeutisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfehle man eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lidocain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenacort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intraartikulär, anschliessend eine intensive Physiotherapie zur Verbesserung des aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekonditionierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenkes, zur Analgesie und Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">range</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Muskelkraft. Der Beschwerdeführer wolle dies aber nicht hier durchführen lassen, sondern im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/173).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 4. Dezember 2012 neben den bekannten Kniebeschwerden auch einen Verdacht auf Anpassungsstörung mit Schmerzverarbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einen Diabetes mellitus Typ 2. Der Beschwerdeführer beklage konstante Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durch Belastung deutlich verstärkt würden; weiter leide er an Schlafstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Nervosität. Seit April 2012 sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung gewesen. Die psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt (Urk. 15/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vertreterin des Beschwerdeführers macht vorab geltend, dass die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeschlagenen therapeutischen Massnahmen noch zu einer namhaften Besserung der Situation führen könnten, so dass der Fallabschluss verfrüht erfolgt sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 5. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erneute Infiltration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lidocain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenacort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um im Anschluss daran mittels Physiotherapie eine Kräftigung des Kniegelenks erzielen zu können. Dazu ist festzuhalten, dass die physiotherapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen zur Kräftigung schon immer im Zentrum der Rehabilitation gestanden haben. So hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits in seinem Bericht vom 4. Mai 2011 fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadrizepsatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe, welche durch Kräftigung der Kniemantelmuskulatur angegangen werden müsse. In der Folge wurde in jedem Bericht eine Fortsetzung der physiotherapeutischen Massnahmen empfohlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verbesserung der Rehabilitationsdefizite feststellen konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verlauf der therapeutischen Bemühungen darf aber davon ausgegangen werden, dass die wesentlichen Verbesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen in Sachen Kniekraft und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Mitte Dezember 2011 erzielt worden sind. Für die Zeit danach sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserungen mehr zu erwarten, zumal aufgrund des Verlaufs von einem nicht sonderlich motivierten Beschwerdeführer auszugehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Zeitpunkt des Fallabschlusses ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach vorliegend nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steht fest, dass die versicherte Person unter dem Blickwinkel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Berufswechsel vorzunehmen hat, so hat der Versicherungsträger sie dazu aufzufordern und ihr zur Anpassung an die verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Verhältnisse sowie zur Stellensuche eine angemessene Übergangsfrist einzuräumen, während welcher das bisherige Taggeld geschuldet bleibt (RKUV 2000 Nr. KV 112 S. 122, K 14/99 E. 3a mit weiteren Hinweisen). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalles. In der Praxis der sozialen Krankenversicherung, welche sinngemäss auch im Bereich der sozialen Unfallversicherung gilt (RKUV 1987 Nr. U 27 S. 394), wurden Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten von drei bis fünf Monaten als angemessen betrachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichtsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil 8C_803/2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.1.2 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Verlaufs der Rehabilitation stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt des zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten operativen Eingriffs (17. März 2011)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr in seinen körperlich schweren Beruf w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehren können. Demensprechend empfahl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 23. Juni 2011 den Wiedereinstieg in eine körperlich angepasste Tätigkeit zu 50 % und bekräftigte diese Einschätzung in seinem Bericht vom 9. August 2011. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. September 2011 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass eine Einschleusung in den Arbeitsprozess an die Hand genommen werden sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor diesem Hintergrund ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine formelle Aufforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung seitens der Unfallversicherung zur Stellensuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Einräumung einer Übergangsfrist, während welcher rechtsprechungsgemäss das bisherige Taggeld geschuldet bleibt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verzichtet werden. Eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen nicht erfolgt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urk. 7 S. 5 e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufswechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon über lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngere Zeit abgezeichnet hat, ist die Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Übergangsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Berücksichtigung der dem Beschwerdeführer ohnehin obliegenden Schadenminderungspflicht - auf drei Monate festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise es besteht während weiteren drei Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Taggelder der Unfallversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die verbleibende Restleistungsfähigkeit betrifft, kann auf die schlüssigen und nachvollziehbaren Ausführungen von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem kreisärztlichen Bericht vom 16. Dezember 2011 abgestellt werden. Die von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten objektiven Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechen dabei der Feststellung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 22. September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das MRI einen erfreulich guten Zustand des Kniegelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige. Den zweifelsohne bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trägt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Anforderungsprofils an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit Rechnung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann demnach in einer leichten bis mittelschweren körperlichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit unter Wechselbelastung von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden, wobei ausschliesslich stehende und gehende Tätigkeiten sowie häufiges Knien oder Hocken vermieden werden sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelte die Beschwerdegegnerin anhand des Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnes bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH per 2011. Der ehemalige Arbeitgeber teilte diesbezüglich mit Schreiben vom 5. Januar 2012 mit, dass sich dieser Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn aus dem LMV für das Bauhauptgewerbe ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher seit dem 1. Januar 2012 nicht mehr in Kraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von da an seien für sie die neuen Richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linien des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GAV-Personalverleih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/141)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 2012 von einem massgebenden Stundenlohn von Fr. 25.75 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich Fr. 2.49 für den 13. Monatslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verleih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bauhauptgewerbe)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40.5 Stunden zu einem Jahreseinkommen von Fr. 59‘473.45 führt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffend festhielt, spricht die Empirik dafür, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH tätig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen wäre, wobei keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass er dabei ein die GAV-Richtlinien übersteigendes Einkommen erzielt hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich mit den statistischen Durchschnittswerten der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, Neuchâtel 2010; LSE) zeigt dabei Folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) männlicher Arbeitskräfte im privaten Sektor für einfache und repetitive Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten betrug im Jahre 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Baugewerbe Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">310</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (LSE 2010, S. 26, Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belle TA1). Nach Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,6 Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Die Volkswirtschaft, 11-2013, S. 86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von rund Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">522</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nach Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minallohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerischer Lohnindex insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[1939 = 100], Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand 2010: 2151, Stand 2012: 2188; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Löhne/Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) per 2012 ein solches von rund Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">617</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem jährlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">408.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das gemäss GAV per 2012 ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weicht dabei um rund 11.8 % vom massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statistischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ab, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem unterdurchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Bemessungsmethode des Invalideneinkommens (DAP oder LSE) hielt das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unlängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die DAP zu anderen Ergebnissen als eine solche auf Grundlage der LSE führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gesagt werden, die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung der DAP führe bei korrekter Anwendung dieser Methode stets zu hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heren Invalideneinkommen (vgl. beispielsweise Urteil 8C_123/2013 vom 5. September 2013 E. 4.2.3). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorteil der DAP-Methode bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darin, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkreten Einzelfall besser Rechnung getragen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mit der LSE-Methode und sie daher dem Ziel näh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Invalideneinkommen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der beruflich-erwerblichen Situation, in welcher die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person konkret stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu bestimmen. Als Vorteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch gesehen werden, dass der Invalidenlohn allein anhand von Löhnen aus der Region der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bestimmt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Löhne auf dem tatsächlichen - und nicht auf dem ausgeglichenen - Arbeitsmarkt ausgerichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die Methode ledigl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich bei Personen angewendet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche bei der SUVA versichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, - und auch bei diesen aufgrund ungenügender Profile nicht in jedem Fall -, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei bedau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlich, stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen kein Hindernis dar, sie nicht wenigstens in jenen Fällen zu benutzen, in denen dies möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Publikation vorgesehenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_541/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung kann in der Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des Invalideneinkommens anhand von DAP-Profilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht per se ein willkürliches oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verletzendes Vorgehen erblickt werden. Vielmehr ist die Ermittl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Vergleichseinkommen der üblichen Prüfung im Einzelfall zu unterziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss BGE 129 V 472 hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tiefstlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinderungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahlermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der SUVA verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die SUVA die für die Invaliditätsbemessung im kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu äussern. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswahlermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erheben, damit sich die SUVA im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit auseinandersetzen kann. Ist die SUVA nicht in der Lage, im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die SUVA hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtskonfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil 8C_541/2012, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die beigezogenen DAP-Blätter ermittelte die Beschwerdegegnerin e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Invalideneinkommen von Fr. 58'581.40 (Urk. 9/146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bleibt im Folgenden zu prüfen, ob die beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enen Tätigkeiten dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrer zuzumuten sind oder nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fünf DAP-Blätter zu Grunde, wobei es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchwegs um leichte Tätigkeiten in der industriellen Produktion oder um andere leichte Hilfstätigkeiten handelt, welche den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelten Anforderungen an eine behinderungsangepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Tätigkeit entsprechen (Urk. 9/146). Ausserdem wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Angaben über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tiefstlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über den Durchschnittslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hn der entsprechenden Gruppe ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht. Der von der Beschwerdegegnerin errechnete Betrag von rund Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58'581.40 für das Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht dabei dem Durchschnitt der Löhne gemäss den fünf ausgewählten DAP-Blättern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Was den Einwand der Vertreterin des Beschwerdeführers betrifft, dass ihr Mandant aufgrund bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine feinmotorischen Tätigkeiten mehr verrichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumerken, dass die genannten Beschwerden nicht unfallkausal und damit für die vorliegende Ermittlung der Vergleichseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erheblich sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt in der Folge, wie der Tatsache des unterdurchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Ermittlung des Invalideneinkommens anhand von DAP-Profilen Rechnung getragen werden kann. Das Bundesgericht hielt diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich unlängst fest, dass bei einer korrekten Anwendung der DAP-Methode bei unterdurchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Regel ebenfalls unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittliche DAP-Blätter ausgewählt würden (erwähntes Urteil 8C_541/2012 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7.5). Der Durchschnitt der fünf ausgewählten DAP-Profile liegt vorliegend bei Fr. 58‘581.40, wohingegen der Durchschnitt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über das gesamte Suchresultat (44 DAP) Fr. 58‘146.-- beträgt (Urk. 8/146). Die ausgewählten Arbeitsplätze sind demnach in lohnmässiger Hinsicht leicht überdurchschnittlich, so dass nicht von einer korrekten Anwendung der DAP-Methode gesprochen werden kann. Da die detaillierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsplatzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum gesamten Suchergebnis den Akten (wie üblich) nicht beiliegen, ist die Sache zur korrekten Durchführung der DAP-Methode sowie zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Invaliditätsgrades an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Integritätsschadens verwies die Vertreterin des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durchgeführten Operationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Möglichkeit eines dritten Eingriffs. Anzumerken ist, dass sich ein Integritätsschaden nicht aufgrund der Anzahl der durchgeführten Eingriffe bestimmen lässt, sondern aufgrund der sich darbietenden Klinik. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte diesbezüglich am 16. Dezember 2011 aus, dass von einer gering eingeschränkten Beweglichkeit und einer gering aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten Belastungsintoleranz des rechten Kniegelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen sei. Im Rahmen der durchgeführten Beweglichkeitstests stellte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des rechten Knies eine Extension/Flexion von 0-10-110° und am linken Knie eine solche von 0-0-130° fest. Diese Werte unterscheiden sich doch deutlich von je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Feinraste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r der SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Integritätsentschädigung gemäss UVG, Tabelle 2, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten) entnommen werden können. Aufgrund der vorliegenden medizinischen Unterlagen kann darüber hinaus auch eine Gelenkinstabilität im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belle 6 des SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Feinrasters (Integritätsschaden bei Gelenkinstabilitäten) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden (vgl. etwa Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. September 2011 betreffend MRI-Beurteilung, Urk. 9/131). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die objektiv vorliegende Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsschwelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während weiteren drei Monaten Anspruch auf das bisherige Taggeld hat (E. 4.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); ferner ist die Sache zwecks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Invalideneinkommens beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Invaliditätsgrades an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bonazzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Winterthur, eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che in Anwendung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Einsicht in die Honorarnote vom 6. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘832.90 (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 12. Juni 2012 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit der Feststellung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben wird, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">während weiteren drei Monaten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf Taggelder hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">;</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ferner wird die Sache zur Neuermittlung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des Invaliditätsgrades </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der Erwä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gungen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Bonazzi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'832.90</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bonazzi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leupi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchetty</p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>