<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00616</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214754&amp;W10_KEY=13013521&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00616</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.12.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Ausgrenzung (G.-Nr. GI140358-L/U)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Beschwerde gegen Ausgrenzung aus dem Gebiet des Kantons Zürich wegen Betäubungsmittelkonsums. Die Anordnung einer Ausgrenzung gegen einen vorläufig aufgenommenen Flüchtling ist wegen der entgegenstehenden Rechte aus der Flüchtlingskonvention nicht zulässig. Das gemäss Art. 26 der Flüchtlingskonvention statuierte Recht auf Mobilität steht zwar unter dem Vorbehalt der Bestimmungen, die unter den gleichen Umständen für Ausländer im Allgemeinen gelten. Da aber die Anordnung einer Ein- oder Ausgrenzung nach Art. 74 AuG bei Ausländern im Allgemeinen nicht möglich ist, sondern nur bei einer engen Kategorie von Ausländern â nämlich solchen, die nicht über eine Kurzaufenthalts-, Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung verfügen â ist eine solche Massnahme bei Flüchtlingen ebenfalls nicht zulässig. Dabei kann es nicht darauf ankommen, ob es sich um Flüchtlinge handelt, denen die Schweiz Asyl gewährt hat, oder solche, die wegen eines Asylausschlussgrunds vorläufig aufgenommen wurden (E. 3.4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSGRENZUNG">AUSGRENZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHLEUNIGUNGSGEBOT">BESCHLEUNIGUNGSGEBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLING">FLÃCHTLING</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLINGSEIGENSCHAFT">FLÃCHTLINGSEIGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLINGSKONVENTION">FLÃCHTLINGSKONVENTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEHÃRSVERLETZUNG">GEHÃRSVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEILUNG">HEILUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORLÃUFIG AUFGENOMMENER FLÃCHTLING">VORLÃUFIG AUFGENOMMENER FLÃCHTLING</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWANGSMASSNAHMEN AUG">ZWANGSMASSNAHMEN AUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 53 AsylG</span><br/><span class="ungerade">Art. 54 AsylG</span><br/><span class="gerade">Art. 74 AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 83 Abs. VIII AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 85 Abs. I AuG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=24341" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00616</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Dezember 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin KnÃ¼sel.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ausgrenzung (G.-Nr. GI140358-L/U),</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich untersagte A mit VerfÃ¼gung vom 14. Juli 2014 die Betretung des gesamten zÃ¼rcherischen Kantonsgebiets. Dagegen gelangte er am 4. September 2014 an das Zwangsmassnahmengericht am Bezirksgericht ZÃ¼rich und beantragte die Aufhebung der gegen ihn verfÃ¼gten Ausgrenzung. Mit VerfÃ¼gung vom 24. September 2014 wies das Zwangsmassnahmengericht die Beschwerde gegen die AusgrenzungsverfÃ¼gung ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diese VerfÃ¼gung erhob A am 22.</span> <span>Oktober 2014 (hierorts eingegan</span>­<span>gen am 27. Oktober 2014) Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Er beantragte, es sei festzustellen, dass die Vorinstanz das rechtliche GehÃ¶r verletzt habe und die Sache sei an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Eventualiter sei die Ausgrenzung aufzuheben. Subeventualiter sei die Ausgrenzung in rÃ¤umlicher und zeitlicher Hinsicht einzuschrÃ¤nken.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27.</span> <span>Oktober 2014 wurden die Akten beigezogen und die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels angeordnet. Das Zwangsmassnahmengericht ver</span>­<span>zichtete am 28.</span> <span>Oktober 2014 auf Vernehmlassung. Das Migrationsamt beantragte am 6.</span> <span>November 2014 die Abweisung der Beschwerde.</span> Mit Eingabe vom 20. November 2014 hielt der BeschwerdefÃ¼hrer an seinen AntrÃ¤gen vollumfÃ¤nglich fest und verzichtete auf zusÃ¤tzliche AusfÃ¼hrungen. Die Eingabe des BeschwerdefÃ¼hrers wurde dem Migrationsamt am 21. November 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Beschwerden betreffend Massnahmen nach Art. 73â78 AuG werden von der Einzel</span><span>­</span><span>richterin behandelt, sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 4 in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. b VRG sowie § 38b Abs. 2 VRG). Vorliegend besteht fÃ¼r Letzteres kein Anlass.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer wirft der RekursbehÃ¶rde eine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs vor. Er macht geltend, nachdem er gegen die AusgrenzungsverfÃ¼gung vom 14.</span> <span>Juli 2014 Beschwerde beim Zwangsmassnahmengericht eingereicht habe, habe ihm dieses mit VerfÃ¼gung vom 17.</span> <span>September 2014 die Stellungnahme des Migrationsamts zugestellt. Gleichzeitig habe ihm das Zwangsmassnahmengericht Gelegenheit </span>ge<span>geben, innert sieben Tagen seit Erhalt dieser ZwischenverfÃ¼gung eine Stellungnahme einzureichen. Das Zwangsmassnahmengericht habe aber â ohne diese siebentÃ¤gige Frist abzuwarten â am 24.</span> <span>September 2014 definitiv entschieden und seine Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Das Bundesgericht hat in Nachachtung der Praxis des Strassburger Gerichtshofs Regeln zum Recht auf Kenntnisnahme von und Stellungnahme zu Eingaben der Ã¼brigen Verfahrensbeteiligten in gerichtlichen Verfahren aufgestellt. Dieses Replikrecht "im weite</span>­<span>ren Sinn" ist Teilgehalt des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r. Die Parteien haben zum einen das Recht, von jedem AktenstÃ¼ck und jeder dem Gericht eingereichten Stellung</span>­<span>nahme Kenntnis zu nehmen. Neben der Kenntnisnahme bzw. Zustellung muss zum anderen gewÃ¤hrleistet sein, dass den Parteien die Gelegenheit bzw. das Recht auf Stellung</span>­<span>nahme effektiv eingerÃ¤umt wird. Das Ãusserungsrecht gilt vorbehaltlos. Es ist unerheblich, ob eine Eingabe neue Tatsachen und Argumente enthÃ¤lt und ob sie das Gericht tatsÃ¤chlich zu beeinflussen vermag. </span>Demnach<span> ist</span> es<span> Sache der Parteien, ob sie sich zu einer Eingabe Ã¤ussern wollen oder nicht</span> (Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 58 N. 30 ff.)<span>.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Vorliegend hat das Zwangsmassnahmengericht dem BeschwerdefÃ¼hrer mit VerfÃ¼gung vom 17. September 2014 eine Frist von sieben Tagen ab Erhalt dieser VerfÃ¼gung ange</span>­<span>setzt, um schriftlich zur </span>Eingab<span>e des Migrationsamts des Kantons ZÃ¼rich vom 16. Septem</span>­<span>ber 2014 Stellung zu nehmen. GemÃ¤ss der bei den Akten liegenden Kopie des Zustell</span>­<span>couverts wurde die VerfÃ¼gung am 18. September 2014 verschickt. GemÃ¤ss dem handschriftlichen Vermerk der Post erfolgte der erste Zustellungsversuch am 19.</span> <span>Sep</span>­<span>tember 2014. Nach Angabe des BeschwerdefÃ¼hrers hat er die VerfÃ¼gung am 20.</span> <span>September 2014 </span>bei der Poststelle <span>abgeholt. Bereits am 24.</span> <span>September 2014 wies das Zwangsmass</span>­<span>nahmengericht die Beschwerde ab. Demnach hat es die siebentÃ¤gige Frist nicht abgewartet und damit das rechtliche GehÃ¶r des BeschwerdefÃ¼hrers verletzt.</span> Dass die Beschwerdeantwort lediglich den Antrag auf Abweisung der Beschwerde unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung der angefochtenen VerfÃ¼gung enthielt, ist â wie vorstehend unter E. 2.1 ausgefÃ¼hrt â fÃ¼r das Vorliegen einer GehÃ¶rsverletzung unerheblich.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Zu prÃ¼fen ist, ob die GehÃ¶rsverletzung im Beschwerdeverfahren geheilt werden kann</span>:</p> <p class="Urteilstext"><span>Der Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r ist formeller Natur. Wird er verletzt, ist der be</span>­<span>tre</span>f<span>fende Entscheid grundsÃ¤tzlich unabhÃ¤ngig davon, ob er inhaltlich richtig ist oder nicht, aufzuheben (BGE 127 V 431 E. 3d/aa; 127 I 128 E. 4d; 126 V 130 E. 2b; VGr, 9. Mai 2012, VB.2012.00052, E. 3.2). Eine Heilung des Mangels im anschliessenden Rechts</span>­<span>mittelverfahren ist jedoch unter bestimmten Voraussetzungen mÃ¶glich. Sie bedingt, dass die betroffene Partei sich vor einer Rechtsmittelinstanz Ã¤ussern kann, welche die gleiche ÃberprÃ¼fungsbefugnis hat (BGE 132 V 387 E. 5.1; VGr, 22. November 2006, VB.2006.00248, E. 5.1 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch HansjÃ¶rg Seiler, Abschied von der formellen Natur des rechtlichen GehÃ¶rs, SJZ 100/2004, S. 377, 381 ff.; Benjamin Schindler, Die "formelle Natur" von Verfahrensgrundrechten. Verfahrensfehlerfolgen im Verwaltungsrecht â ein Abschied von der Ã¼berflÃ¼ssigen Figur der "Heilung", ZBl 106/2005, S. 169 ff., 188 ff.).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Sodann setzt eine Heilung des Mangels voraus, dass die Verletzung entweder nicht schwer wiegt oder â wenn die Verletzung schwer wiegt â dass die RÃ¼ckweisung nur zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnÃ¶tigen VerzÃ¶gerungen fÃ¼hren wÃ¼rde, die mit dem Interesse der betroffenen Partei an einer raschen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wÃ¤ren (BGE 136 V 117 E. 4.2.2.2, 133 I 201 E. 2.2, 132 V 387 E. 5.1; Alain Griffel, Kommentar VRG, §</span> <span>8 N.</span> <span>38).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Vorliegend sind ausschliesslich Rechtsfragen strittig. DiesbezÃ¼glich verfÃ¼gt das Verwal</span>­<span>tungsgericht Ã¼ber die gleich weite Kognition wie die Vorinstanz. Die RÃ¼ckweisung an das Zwangsmassnahmengericht wÃ¼rde daher lediglich zu einer unnÃ¶tigen Verfahrensver</span>­<span>zÃ¶gerung fÃ¼hren und wÃ¤re mit dem erheblichen Interesse des BeschwerdefÃ¼hrers an einer befÃ¶rderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">In materieller Hinsicht macht der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, aufgrund seiner Rechtsstellung als vorlÃ¤ufig aufgenommener FlÃ¼chtling dÃ¼rfe gegen ihn gar keine Ausgrenzung angeordnet werden. Zudem sei das Verbot, wÃ¤hrend zweier Jahre das ganze Kantonsgebiet zu betreten, ein unverhÃ¤ltnismÃ¤ssiger Eingriff in seine Bewegungsfreiheit, zumal der AusgrenzungsverfÃ¼gung lediglich eine einmalige Ordnungsbusse wegen illegalen Besitzes von Marihuana zum Eigengebrauch zugrunde liege.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>GemÃ¤ss Art.</span> <span>74 Abs.</span> <span>1 lit.</span> <span>a AuG kann die zustÃ¤ndige kantonale BehÃ¶rde einer Person die Auflage machen, ein ihr zugewiesenes Gebiet nicht zu verlassen oder ein bestimmtes Gebiet nicht zu betreten, wenn sie keine Kurzaufenthalts-, Aufenthalts- oder Nieder</span>­<span>lassungsbewilligung besitzt und die Ã¶ffentliche Sicherheit und Ordnung stÃ¶rt oder gefÃ¤hr</span>­<span>det. Diese Massnahme dient insbesondere der BekÃ¤mpfung des widerrechtlichen BetÃ¤u</span>­<span>bungsmittelkonsums.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde am 3. Juli 2014 auf dem Gebiet C in ZÃ¼rich wegen Verstoss gegen Art. 28b des BetÃ¤ubungsmittelgesetzes vom 3. Oktober 1951 (Konsum bzw. Besitz zum Eigengebrauch von BetÃ¤ubungsmitteln des Wirkungstyps Cannabis) mit einer Ordnungsbusse von Fr. 100.- bestraft.</p> <p class="Urteilstext">Zur ErfÃ¼llung des Tatbestandsmerkmals der StÃ¶rung oder GefÃ¤hrdung der Ã¶ffentlichen Ordnung im Sinn von Art. 74 Abs. 1 lit. a AuG genÃ¼gt es gemÃ¤ss der Rechtsprechung des Bundesgerichts, dass eine Person in der NÃ¤he der Drogenszene angehalten wird und dabei im Besitz von zum Eigenkonsum bestimmtem Marihuana ist (BGr, 24. November 2003, 2A.347/2003, E. 2.2). Es erweist sich somit grundsÃ¤tzlich nicht als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, wenn lediglich gestÃ¼tzt auf eine einmalige Ordnungsbusse wegen illegalen Besitzes von Marihuana zum Eigengebrauch eine Ausgrenzung angeordnet wird.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b>GemÃ¤ss seinem im Beschwerdeverfahren ins Recht gelegten AuslÃ¤nderausweis handelt es sich beim BeschwerdefÃ¼hrer indessen um einen vorlÃ¤ufig aufgenommenen FlÃ¼chtling. Nach Art. 58 AsylG gelten fÃ¼r FlÃ¼chtlinge die rechtlichen Regelungen nach dem fÃ¼r AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder geltenden Recht, soweit nicht Bestimmungen des Asylgesetzes sowie der FlÃ¼chtlingskonvention anwendbar sind. Nach Art. 26 der FlÃ¼chtlingskonvention steht den FlÃ¼chtlingen das Recht zu, sich in dem Staat, auf dessen Gebiet sie sich rechtmÃ¤ssig aufhalten, frei zu bewegen und ihren Aufenthaltsort frei zu wÃ¤hlen, "vorbehÃ¤ltlich der Bestimmungen, die unter den gleichen UmstÃ¤nden fÃ¼r AuslÃ¤nder im Allgemeinen gelten". Nach Art. 18 der Verordnung Ã¼ber den Vollzug der Weg- und Ausweisung von auslÃ¤ndischen Personen vom 11. August 1999 (VVWA; SR 142.281) gelten fÃ¼r die Rechtsstellung von vorlÃ¤ufig aufgenommenen FlÃ¼chtlingen die gleichen Bestimmungen wie fÃ¼r FlÃ¼chtlinge, denen die Schweiz Asyl gewÃ¤hrt hat. Generell sind FlÃ¼chtlinge mindestens so gut zu behandeln wie die bestgestellten AuslÃ¤nder. Allenfalls sind sie sogar den Schweizer BÃ¼rgern gleichzustellen (Walter StÃ¶ckli in: Peter Uebersax/Beat Rudin/Thomas Hugi Yar/Thomas Geiser [Hrsg.], AuslÃ¤nderrecht, Basel 2009, § 11, N. 11.46).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b><span>Die ZulÃ¤ssigkeit einer Ein- oder Ausgrenzung</span>smassnahme<span> nach Art.</span> <span>74 AuG gegen eine vorlÃ¤ufig aufgenommene Person</span> im Sinn von Art. 83 Abs. 1 AuG<span> hat nicht zwangs</span>­<span>lÃ¤ufig zur Folge, dass dies auch gegenÃ¼ber einem vorlÃ¤ufig aufgenommenen FlÃ¼chtling </span>(Art. 83 Abs. 8 AuG) mÃ¶glich ist<span>. Vielmehr ergibt sic</span>h<span>, dass vorlÃ¤ufig aufgenommen</span>e<span> FlÃ¼chtlinge hinsichtlich ihrer Rechtsstellung </span>mit FlÃ¼chtlingen, denen die Schweiz Asyl gewÃ¤hrt hat, grundsÃ¤tzlich gleichgestellt sind. Das gemÃ¤ss Art. 26 der FlÃ¼chtlingskonvention statuierte Recht auf MobilitÃ¤t steht zwar unter dem Vorbehalt der Bestimmungen, die unter den gleichen UmstÃ¤nden fÃ¼r AuslÃ¤nder im Allgemeinen gelten. Da aber die Anordnung einer Ein- oder Ausgrenzung nach Art. 74 AuG bei AuslÃ¤ndern im Allgemeinen nicht mÃ¶glich ist, sondern nur bei einer engen Kategorie von AuslÃ¤ndern â nÃ¤mlich solchen, die nicht Ã¼ber eine Kurzaufenthalts-, Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung verfÃ¼gen â ist eine solche Massnahme bei FlÃ¼chtlingen ebenfalls nicht zulÃ¤ssig. Dabei kann es nicht darauf ankommen, ob es sich um FlÃ¼chtlinge handelt, denen die Schweiz Asyl gewÃ¤hrt hat, oder solche, die aufgrund von Art. 53 f. AsylG in Verbindung mit Art. 83 Abs. 8 AuG wegen eines Asylausschlussgrunds vorlÃ¤ufig aufgenommen wurden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Daraus ergibt sich<span>, dass wegen der entgegenstehenden Rechte aus Art.</span> <span>26 der FlÃ¼chtlingskonvention eine AusgrenzungsverfÃ¼gung</span><span> </span><span>fÃ¼r vorlÃ¤ufig aufgenommene FlÃ¼cht</span>­<span>linge nicht zulÃ¤ssig ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Somit ist die Beschwerde gutzuheissen und die<span> AusgrenzungsverfÃ¼gung vom 14. Juli 2014 aufzuheben.</span> Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die AusgrenzungsverfÃ¼gung vom 14. Juli 2014 wird aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'080.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug2"><span>AbkÃ¼rzungsverzeichnis</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>AsylG Asylgesetz vom 26. Juni 1998 (SR 142.31)</span></p> <p class="Einzug2"><span>AuG <span>Bundesgesetz vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder (SR 142.20)</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>BGG Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (SR 173.110)</span></p> <p class="Einzug2"><span>BV Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (SR 101)</span></p> <p class="Einzug2"><span>EMRK Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (SR 0.101)</span></p> <p class="Einzug2"><span>VRG <span>Verwaltungsrechtspflegegesetz vom 24. Mai 1959 (LS 175.2)</span></span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>