{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-05-23", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2017-0022_2017-05-23.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174657&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=43&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "4e8bac947fefa1c96453d0ff6d0a8c62"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2017.0022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 23.05.2017 AC.2017.0022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Savigny, C.________, D.________ | Recours form\u00e9s par des voisins contre la d\u00e9cision de la Municipalit\u00e9 d\u00e9livrant un permis de construire des villas jumelles avec couverts et levant leurs oppositions dans ce cadre. Ne r\u00e9sistent pas \u00e0 l'examen les griefs des recourants relatifs au calcul de la distance \u00e0 la limite du corps du b\u00e2timent principal (consid. 2b) et \u00e0 la qualification en tant que balcon de la saillie pr\u00e9vue (consid. 2c); sous l'angle de l'ensoleillement de leur parcelle, il r\u00e9sulte d'une \u00e9tude produite par les recourants eux-m\u00eames que les d\u00e9pendances projet\u00e9es (couverts \u00e0 voitures) n'aggraveront pas la situation dans une mesure telle qu'il en r\u00e9sulterait un pr\u00e9judice qui ne serait pas supportable sans sacrifices excessifs de leur part (consid. 2d). La forme et les dimensions de l'ouvrage, en particulier le rapport entre sa longueur et sa largeur, ont certes un caract\u00e8re quelque peu insolite dans le b\u00e2ti existant (ce qui est directement d\u00fb \u00e0 la forme de la parcelle elle-m\u00eame respectivement \u00e0 la limite des constructions); d\u00e8s lors que ce dernier, passablement divers et h\u00e9t\u00e9roclite, ne pr\u00e9sente pas de caract\u00e9ristiques propres justifiant une protection particuli\u00e8re et que d'autres constructions environnantes ont une longueur similaire, le tribunal consid\u00e8re que la Municipalit\u00e9 n'a pas abus\u00e9 de son pouvoir d'appr\u00e9ciation en admettant le projet sous l'angle de son esth\u00e9tique et de son int\u00e9gration (consid. 3c). Rejet du recours et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.\r\rRecours au TF rejet\u00e9 dans la mesure de sa recevabilit\u00e9 (arr\u00eat 1C_346/2017 du 28 septembre 2017).\r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:18:59", "Checksum": "d921d487520493c2bc5b79d258808912"}