<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_528/2012, 5A_584/2012, 5A_585/2012, 5A_617/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfügung vom 31. Oktober 2012 </div> <div class="para">II. zivilrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Escher, als Einzelrichterin, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Levante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">X.________ AG in Liq., </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Urs Sigrist, </div> <div class="para">Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Z.________ AG, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Dominik Infanger, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">5A_528/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Einstellung der Betreibung (<span class="artref">Art. 85a Abs. 2 SchKG</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, 1. Abteilung, vom 6. Juni 2012 (1B 12 11), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5A_584/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Aufhebung der Pfändungsankündigung etc., </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, 2. Abteilung, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs,vom 26. Juli 2012 (2K 12 5), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5A_585/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Konkurseröffnungsverfahren, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, 2. Abteilung, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, vom 26. Juli 2012 (2K 12 6), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5A_617/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Konkurseröffnung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, 2. Abteilung, vom 23. August 2012 (2C 12 75). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin mit Eingaben vom 10. Juli 2012, 16. und 27. August 2012 Beschwerde in Zivilsachen gegen vier Entscheide des Obergerichts des Kantons Luzern vom 6. Juni 2012, 26. Juli 2012 und 23. August 2012 erhoben hat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 26. September 2012 ersucht, die hängigen Verfahren infolge Vergleichs vom 24. September 2012 einzustellen und als gegenstandslos abzuschreiben, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das präsidierende Mitglied der II. zivilrechtlichen Abteilung mit Schreiben vom 10. Oktober 2012 in Aussicht gestellt hat, die Mitteilung über den Abschluss des aussergerichtlichen Vergleiches als Vereinbarung über den Rückzug der Beschwerden in Zivilsachen entgegenzunehmen und diese infolge Rückzugs unter Auferlegung von reduzierten Gerichtskosten (im Umfang von insgesamt Fr. 2'000.--) in vereinigtem Verfahren als erledigt abzuschreiben, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerden gemäss Stellungnahme der Beschwerdeführerin vom 19. Oktober 2012 durch Abschreibung erledigt werden sollen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Anordnung der aufschiebenden Wirkung vom 11. September 2012 im Verfahren 5A_617/2012 auf das Verbot beschränkt worden ist, während der Dauer des bundesgerichtlichen Verfahrens weitere Vollstreckungshandlungen vorzunehmen, mithin die Vollstreckbarkeit, nicht aber die Rechtskraft des vom Obergericht am 23. August 2012 ausgesprochenen Konkursdekretes aufgeschoben worden ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=25.10.2012&amp;to_date=13.11.2012&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-III-37%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page37">BGE 118 III 37</a> E. 2b S. 39, Umkehrschluss; Urteil 5A_613/2007 vom 29. November 2007 E. 3; Urteil 5A_3/2009 vom 13. Februar 2009 E. 2.3), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin in ihren Ausführungen in der Stellungnahme vom 19. Oktober 2012 betreffend Vergleich und Konkurseröffnung übergeht, dass der Vergleich nach Eintritt der Rechtskraft der Konkurseröffnung abgeschlossen wurde, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Hinweis der Beschwerdeführerin auf einen (vereinbarten) Rückzug des Konkursbegehrens durch die Beschwerdegegnerin den Vollzug des Vergleichs betrifft, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass weitere zwangsvollstreckungsrechtliche Vorkehren wie der Widerruf des Konkurses (<span class="artref">Art. 195 SchKG</span>) mangels Zuständigkeit des Bundesgerichts nicht zu erörtern sind, sondern ebenfalls den Vollzug des Vergleichs betreffen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerdegegnerin gemäss ihrer Eingabe vom 11. Oktober 2012 mit der vom Bundesgericht in Aussicht gestellten Erledigung der Verfahren einverstanden ist, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Verfahren zu vereinigen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=25.10.2012&amp;to_date=13.11.2012&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-215%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page215">BGE 133 IV 215</a> E. 1 S. 217) und nach <span class="artref">Art. 32 Abs. 2 BGG</span> durch die Instruktionsrichterin als Einzelrichterin infolge Rückzugs abzuschreiben sind, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>), und keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, </div> <div class="para">erkennt die Einzelrichterin: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Die Verfahren 5A_528/2012, 5A_84/2012, 5A_585/2012 und 5A_617/2012 werden vereinigt und infolge Rückzugs der Beschwerden in Zivilsachen abgeschrieben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von insgesamt Fr. 2'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern sowie dem Betreibungsamt Luzern, dem Konkursamt Luzern-Stadt, dem Grundbuchamt Luzern-Ost (Geschäftsstelle Luzern) und dem Handelsregisteramt des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 31. Oktober 2012 </div> <div class="para">Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Einzelrichterin: Escher </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Levante </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>