<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=45301" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=45302" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">80.95.00069</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi Il segretario</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 11 aprile 1995</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC 91/92 (IC 54/95)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span>,</span></b><span> <span>__________</span> <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto ed in diritto</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b> 1. <span>__________</span></b> <span>__________</span> è stato assoggettato illimitatamente alla sovranità fiscale cantonale durante l’intero periodo di tassazione IC/IFD 1989-90, durante il quale era domiciliato a <span>__________</span> <span>__________</span>. </p> <p class="R1"> Il 22 settembre 1991 <span>__________</span> <span>__________</span> inoltrava la dichiarazione d’imposta IC/IFD 1991-92; con lettera praticamente coeva, datata 25 settembre 1991 comunicava all’ Ufficio di tassazione di aver trasferito il proprio domicilio a <span>__________</span> dal 1° settembre 1991.</p> <p class="R1"> L’Ufficio di tassazione di <span>__________</span> -<span>__________</span> il 12 agosto 1992 notificava all’interessato due distinte tassazioni: la tassazione ordinaria IC/IFD 1991-92 con effetto limitato per l’imposta cantonale al 31 agosto 1991, in cui venivano esposti sia il reddito del lavoro sia quello della sostanza, e la tassazione intermedia IC dal 1° settembre 1991 al 31 dicembre 1992, in cui veniva esposto unicamente il reddito della sostanza immobiliare.</p> <p class="R1"> L’8 settembre 1992 <span>__________</span> <span>__________</span> presentava reclamo contro entrambe le tassazioni suddette contestando il reddito della sostanza, le spese professionali e il valore dei veicoli.</p> <p class="R1"> Pendente il reclamo all’Ufficio di tassazione giungeva una segnalazione, datata 22 febbraio 1993, da parte di un municipale di <span>__________</span> <span>__________</span>, in cui si affermava che <span>__________</span> <span>__________</span> non aveva mai realmente trasferito il proprio domicilio a <span>__________</span> e che si faceva vanto di non pagare le imposte. L’ Amministrazione cantonale delle contribuzioni si rivolgeva pertanto all’autorità fiscale del Canton <span>__________</span> per chiarire la questione del domicilio. La kantonale Steuerverwaltung del Canton <span>__________</span>, con lettera del 22 luglio 1993, si dichiarava disposta a rinunciare all’assoggettamento fiscale di <span>__________</span> <span>__________ __________</span> richiedendo nondimeno all’autorità fiscale ticinese di trasmetterle copia delle tassazioni cresciute in giudicato per poter procedere ai relativi annullamenti.</p> <p class="R1"> Il 3 maggio 1994 l’UT sentiva il rappresentante del contribuente in relazione alle contestazioni sollevate con il reclamo; in quell’occasione gli significava l’intenzione di procedere alla revoca della tassazione intermedia dal 1° settembre 1991 e di considerare il contribuente ininterrottamente domiciliato in Ticino.</p> <p class="R1"> Va altresì notato che il 15 aprile 1993 <span>__________</span> <span>__________</span> contraeva matrimonio con <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span>, dando così luogo a una nuova tassazione intermedia con effetto dal 16 aprile 1993, che veniva notificata all’interessato, unitamente alla tassazione ordinaria 1993-94, il 20 febbraio 1995. Con scritto dell’ 11 marzo 1995 alla Divisione delle contribuzioni <span>__________</span> <span>__________</span> reclamava contro le suddette tassazioni, contestando l’assoggettamento illimitato alla sovranità fiscale cantonale ticinese.</p> <p class="R1"> Con uno scritto del 23 novembre 1994 <span>__________</span> <span>__________</span> fornisce ulteriori spiegazioni all’autorità fiscale ticinese, spiegando le ragioni familiari che lo hanno spinto a trasferire il proprio domicilio nel Canton <span>__________</span>, non da ultimo l’attività di medico assistente esplicata in quel Cantone dal figlio e rilevando di essersi trasferito a <span>__________</span> a seguito del matrimonio dal 16 aprile 1993.</p> <p class="R1"> Finalmente il 13 marzo 1995 l’ Ufficio di tassazione di <span>__________</span> -<span>__________</span> emetteva le decisioni sul reclamo contro la tassazione ordinaria IC/IFD 1991-92 e la tassazione intermedia IC 1991-92, con effetto dal 1° settembre 1991, confermando l’assoggettamento illimitato alla sovranità fiscale ticinese per l’intera durata del periodo di tassazione e annullando quindi la tassazione intermedia per partenza dal cantone.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 2. </b>Con il presente, tempestivo ricorso <span>__________</span> <span>__________</span> chiede in sostanza l’annullamento della decisione su reclamo emessa dall’ Ufficio di tassazione in materia di tassazione intermedia IC 1991-92, affermando sostanzialmente di essere rimasto domiciliato fiscalmente nel Canton <span>__________</span> fino alla fine del 1994.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 3. </b>All'udienza del 26 aprile 1996 sono stati sentiti quali testi il buralista postale e il segretario comunale di <span>__________</span> <span>__________</span>.</p> <p class="R1"> Discusse le risultanze dell'incarto e quelle testimoniali, il giudice ha proposto, trovando l'adesione delle parti, di confermare la tassazione intermedia per partenza dal Cantone con effetto dal 1° settembre 1991 e di allestirne una nuova per rientro nel Cantone, segnatamente nel comune di <span>__________</span>, con effetto dalla data del matrimonio, ossia dal 16 aprile 1993.</p> <p class="R1"> Dalle tavole processuali emergono infatti numerosi e convergenti indizi (ad es. la chiara e non equivocabile dichiarazione del contribuente medesimo del 25 febbraio 1993 al Comune di <span>__________</span> <span>__________</span> e la richiesta di una licenza edilizia al Comune di <span>__________</span> pubblicata sul Foglio Ufficiale del 18 febbraio 1993) per ritenere che, semmai vi fosse stata partenza dal Cantone, dalla data del matrimonio il ricorrente e sua moglie risiedono a <span>__________</span> e vanno quindi nuovamente assoggettati alla sovranità fiscale cantonale al più tardi da quella data.</p> <p class="R1"> È altresì stato convenuto che, prima di procedere allo stralcio del presente ricorso, questa Camera, per il tramite della Divisione cantonale delle contribuzioni avrebbe provveduto a dare comunicazione della soluzione proposta all'autorità fiscale del Canton <span>__________</span> allo scopo di evitare una doppia imposizione.</p> <p class="R1"> Con scritto del 14 luglio 1996 l'autorità fiscale del Canton <span>__________</span> ha confermato di imporre <span>__________</span> <span>__________</span> per l’imposta cantonale solo fino al 15 aprile 1993.</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1">visto per le spese l'art. 185 LT</p> <p class="R1"><b><span><span> </span></span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>dichiara e pronuncia</span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso è accolto a'sensi dei considerandi.</p> <p class="R1"> § Di conseguenza, gli atti del procedimento vengono retrocessi all' Ufficio di tassazione di Lugano-Campagna perché proceda come indicato al consid. 3.</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Non si prelevano né spese processuali né tassa di giustizia.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione alle parti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 4. Il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per la Camera di diritto tributario</span></p> <p class="MsoNormal"><span>del Tribunale d’appello</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il Presidente: Il Segretario:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>