<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01113</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Ryf</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schraner</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, schloss 1993 eine Lehre als Apothekerhelferin (heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Pharma-Assistentin) ab und war bis im Jahr 2000 als solche tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechselte sie in den kaufmännischen Bereich und erwarb im Jahr 2002 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachdiplom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Jahr 2003 das Handelsdiplom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2004 das Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Informatik-Zertifikat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/21). Von Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Juli 2004 arbeitete die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Disponentin Medikamentenbeschaffung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Eine erste Anmeldung zum Bezug von Leistungen der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terverfolgt, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die Versicherte per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2004 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60%-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf eine manische Depressivität meldete sich die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2006 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/50) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruch,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da die ermittelten Invaliditätsgrade unter 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf bipolare affektive Störungen und depressive Episoden ein weiteres Mal zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2). Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation ab und holte ein psychiatrisches Gutachten ein, das am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/93). Nach ergangenem Vorbescheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/101) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte sie mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 bei einem Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/112 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 eine Invalidenrente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung zu wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Abklärungen. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) hielt die Beschwerdeführerin an ihrem Antrag gemäss Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 fest. Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 zur Kenntnis ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird</span><span> nach </span><span>Art. </span><span>87 </span><span>Abs. </span><span>3 </span><span>der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span>IVV</span><span>)</span><span> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span>Abs. </span><span>2 die</span><span>ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span>spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die </span><span>Neuan</span><span>mel</span><span>dung</span><span> ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver</span><span>gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des </span><span>Invalidi</span><span>täts</span><span>grades</span><span> auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana</span><span>loger Weise </span><span>wie bei einem Revisionsfall nach </span><span>Art. </span><span>17 </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>des Bundesgesetzes über den All</span><span>gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span>ATSG</span><span>)</span><span> vorzugehen (BGE 117 V 198</span><span> E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad </span><span>seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän</span><span>derung erfahren hat</span><span>, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu</span><span>nächst noch zu </span><span>prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine </span><span>anspruchs</span><span>be</span><span>gründende</span><span> Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies</span><span>sen. Im </span><span>Beschwerde</span><span>fall</span><span> obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117</span><span> V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um beurteilen zu können, ob seit der letzten rechtskräftigen Rentenableh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Stellung zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vor</span><span>akten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen </span><span>Zu</span><span>sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span>te</span><span>t und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p><span>2.</span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin im Rah</span><span>men</span><span> </span><span>ein</span><span>es</span><span> Neuanmeldungsverfahren</span><span>s</span><span>.</span></p><p><span>2.2</span><span> </span><span>Nachdem </span><span>die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführe</span><span>rin vom 1</span><span>9. </span><span>Oktober 2012 (</span><span>Urk. </span><span>7/73) eingetreten ist, hatte sie die Sache materi</span><span>ell</span><span> </span><span>abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der Beschwerdeführerin glaub</span><span>haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich einge</span><span>treten ist. Zu diesem Zweck veranlasste sie eine Begutachtung durch </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>Z.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie, und </span><span>lic</span><span>. phil. </span><span>A.___</span><span>, Fachpsychologe für Psy</span><span>chotherapie FSP, welche ihr Gutachten am 2</span><span>7. </span><span>Februar 2014 erstatteten (</span><span>Urk. </span><span>7/93).</span></p><p><span>2.3</span><span> </span><span>In der angefochtenen Verfügung</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>2)</span><span> stellte die Beschwerdegegnerin in me</span><span>dizinischer Hinsicht auf das eingeholte Gutachten ab</span><span>, qualifizierte die Be</span><span>schwer</span><span>deführerin als z</span><span>u 80</span><span> %</span><span> im Erwerbs- und zu 20</span><span> %</span><span> im Haushaltbereich Tä</span><span>tige</span><span> und </span><span>verneinte </span><span>- in Anwendung der gemischten Methode der </span><span>Invaliditäts</span><span>bemessung</span><span> - </span><span>eine anspruchsbegründende Veränderung des Invaliditätsgrades.</span></p><p><span>2.4</span><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin </span><span>wandte sich</span><span> in ihrer Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>1) </span><span>gegen die vor</span><span>genommene Qualifizierung als Teilerwerbstätige (S. 6 ff. </span><span>Ziff. </span><span>13) und die Be</span><span>messung der Invalidität mittels gemischter Methode sowie gegen die von der Beschwerdegegnerin ermittelten Vergleichseinkommen. </span></p><p><span>2.5</span><span> </span><span>In ihrer Beschwerdeantwort </span><span>stellte sich</span><span> die Beschwerdegegnerin alsdann</span><span> </span><span>auf den Standpunkt</span><span>, das</span><span> eingeholte psychiatrische Gutachten stelle keine taugliche </span><span>Ent</span><span>scheidgrundlage</span><span> dar, weshalb die Sache zu weiteren medizinischen Abklä</span><span>rung</span><span>en </span><span>an sie zurückzuweisen sei (</span><span>Urk. </span><span>6).</span></p><p><span>2.6</span><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin </span><span>bezeichnete</span><span> das eingeho</span><span>lte Gutachten demgegenüber als</span><span> schlüssig und eine Neubeurteilung daher als verzichtbar. Wenn nicht, sei ein </span><span>Ge</span><span>richtsgutachten</span><span> einzuholen (</span><span>Urk. </span><span>9 </span><span>Ziff. </span><span>4).</span></p><p><br/></p><p><span>3</span><span>.</span><span> </span><span>In ihrem Gutachten vom Februar 2014 (</span><span>Urk. </span><span>7/93) nannten </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> und </span><span>lic</span><span>. </span><span>phil. </span><span>A.___</span><span> folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11</span><span> unten):</span></p><p><span>- </span><span>bipolare Störung, gegenwärtig unter medikamentöser Behandlung remittiert (ICD-10 F31.7)</span></p><p><span>- </span><span>leichte Einschränkungen im Bereich der psychoreaktiven Anforderungen (vgl.</span><span> Test der </span><span>B.___</span><span>)</span></p><p><span>- </span><span>anamnestisch </span><span>schizoaffektive</span><span> Stör</span><span>ung</span></p><p><span> </span><span>In ihrer zusammenfassenden Beurteilung führten die Gutachter aus, bei der Be</span><span>schwerdeführerin seien schon in der Jugendzeit depressive Phasen aufgetreten und sie habe schon während der Sekundarschulzeit zwei Mal psychiatrisch hos</span><span>pi</span><span>talisiert werden müssen. In den letzten Jahren habe sie in ihrem angestamm</span><span>ten erlernten Beruf als Pharmaassistentin nicht mehr arbeiten können und einen be</span><span>ruflichen und finanziellen Abstieg in Kauf nehmen müssen. Aufgrund ihrer psy</span><span>chischen Erkrankung habe sie viele Male psychiatrisch hospitalisiert werden </span><span>müssen. Gegenwärtig scheine sie psychisch relativ stabil zu sein. Sie arbeite zur</span><span>zeit als Verkäuferin in einer Bäckerei. Dabei handle es sich um einen inte</span><span>grier</span><span>ten Arbeitsplatz. Das heisse, sie sei nicht in ihrer angestammten Tätigkeit als Pharmaassistentin tätig, sondern sie arbeite in einem Bereich, den sie auf</span><span>grund ihrer psychischen Erkrankung gegenwärtig zu 50</span><span> %</span><span> ausfüllen könne. Es habe </span><span>sich in den letzten Jahren gezeigt, dass die Beschwerdeführerin bei Erhö</span><span>hung des</span><span> Arbeitspensums oder bei Belastungen hinsichtlich </span><span>Arbeitsanforderun</span><span>gen</span><span> und psychoemotionalen Belastungen mit Vorgesetzten und Kollegen schnell instabil </span><span>werde und </span><span>dekompensieren</span><span> könne, so dass sie wieder hospitalisiert wer</span><span>den müsse.</span><span> Um die gegenwärtige psychische Stabilität, die immer schnell um</span><span>kippen könne, zu erhalten, sollte anerkannt werden, dass die Beschwerdeführe</span><span>rin ihr Bestes </span><span>gebe und an der gegenwärtigen Arbeitsstelle mit 50</span><span> %</span><span> (aus</span><span>nahmsweise auch mit</span><span> mehr</span><span> %</span><span>) bestens eingegliedert sei (S. 13 oben).</span></p><p><span> </span><span>Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten </span><span>Tätigkeit als Pharmaassistentin gegenwärtig zu 100</span><span> %</span><span> arbeitsunfähig. In einer an</span><span>gepassten Tätigkeit wie zum Beispiel im Verkauf oder für leichte kaufmänni</span><span>sche Tätigkeiten sei sie zu 50</span><span> %</span><span> arbeitsunfähig. Die Arbeitsunfähigkeit werde bedingt durch die grosse Stressanfälligkeit, durch schnelle Ermüdbarkeit, Unfä</span><span>hig</span><span>kei</span><span>t</span><span> zur Diskriminierung von starken Reizen und durch Überforderung im Kon</span><span>takt mit Kollegen und Vorgesetzten (S. 12 oben). Überforderungen - am Ar</span><span>beits</span><span>platz und im privaten Bereich - müssten vermieden werden. Ansonsten sei - wie es in den letzten Jahren der Fall gewesen sei - schnell mit einer Dekom</span><span>pen</span><span>sa</span><span>tion und erneuten </span><span>Hospitalisationen</span><span> zu rechnen (S. 12 Mitte).</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Im Rahmen der ihr obliegenden Abklärungspflicht</span><span> (</span><span>Art. </span><span>43 </span><span>Abs. </span><span>1 ATSG)</span><span> ist es Aufga</span><span>be der Beschwerdegegnerin, im Hinblick auf die sich konkret stellenden Fragen aussagekräftige medizinische Berichte </span><span>einzuholen und so die Grundlage</span><span> für die </span><span>Entscheidfindung</span><span> zu schaffen. Wenn </span><span>die Beschwerdegegnerin </span><span>d</span><span>ie Auf</span><span>fassung vertritt</span><span>, die medizinische Aktenlage lasse</span><span> (noch)</span><span> </span><span>k</span><span>eine abschliessende Beurteilung d</span><span>er sich stellenden Fragen </span><span>zu, erweist sich eine materielle Prüfung </span><span>durch</span><span> </span><span>das Gericht als verfrüht, </span><span>es sei denn, die Sache erweise sich </span><span>offensichtlich</span><span> </span><span>als nicht weiter abkl</span><span>ä</span><span>r</span><span>ungsbedürftig.</span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>Dies ist vorliegend nicht der Fall</span><span>, </span><span>da die</span><span> von der Beschwerdegegnerin am </span><span>psy</span><span>chia</span><span>trischen </span><span>Gutachten</span><span> vom Februar 2014 (vorstehend E.</span><span> </span><span>3)</span><span> erhobene Kritik</span><span> </span><span>(vgl. </span><span>Urk. </span><span>6)</span><span> nicht von der Hand zu weisen</span><span> ist</span><span>.</span><span> Insbesondere beizupflichten ist </span><span>der Beschwerdegegnerin darin, dass in Bezug </span><span>auf die </span><span>zentrale Frage der Ar</span><span>beits</span><span>fähigkeit</span><span> </span><span>Unklarheiten bestehen</span><span> (vgl.</span><span> </span><span>Urk. </span><span>6 </span><span>Ziff. </span><span>2)</span><span>. So erweist sich weder die </span><span>gut</span><span>achterliche </span><span>Schlussfolgerung betreffend die Arbeitsfähigkeit in der </span><span>ange</span><span>stam</span><span>mten Tätigkeit a</span><span>ls Pharmaassistentin noch die Schlussfolgerung hinsicht</span><span>lich der Arbeitsfähigkeit in </span><span>angepassten Tätigkeiten, worunter die Gutachter so</span><span>wohl die von der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begutachtung ausge</span><span>übte Tätigkeit als Verkäuferin in einer Bäckerei </span><span>als</span><span> auch leichte Bürotätigkeiten sub</span><span>su</span><span>mierten, als nachvollziehbar begründet. Ohne nähere Begründung kann insbe</span><span>sondere nicht nachvollzogen werden, weshalb der Beschwerdeführerin die Tätig</span><span>keit als Pharmaassistentin nicht mehr, die Tätigkeit im Verkauf einer Bä</span><span>ckerei</span><span>, </span><span>welche </span><span>jedenfalls insofern mit der Tätigkeit als Pharma</span><span>a</span><span>ssistentin ver</span><span>gleichbar ist, als auch hier Kundenkontakt erforderlich ist und die Beschwerde</span><span>führerin somit mehr Reizen als zum Beispiel bei einer Bürotätigkeit ausgesetzt ist, </span><span>aber </span><span>noch </span><span>teilzeitlich zumutbar sein</span><span> soll. Mit Blick </span><span>darauf</span><span>, dass die Be</span><span>schwerde</span><span>füh</span><span>rerin </span><span>die T</span><span>ätigkeit bei der Bäckerei </span><span>rund ein halbes Jahr</span><span> nach der Begutachtung - eigenen Angaben zufolge wegen Überforderung - wieder ver</span><span>loren hat</span><span> (vgl. </span><span>Urk. </span><span>1 S. 8 unten, </span><span>Urk. </span><span>3/2) und ihr auch bereits im Jahr 2012 eine Stelle als Verkäuferin in einer andere</span><span>n Bäckerei nach nur rund sieben</span><span>mo</span><span>n</span><span>atiger Tätigkeit gekündigt worden war</span><span> (vgl. </span><span>Urk. </span><span>7/72/5 unten)</span><span>,</span><span> erscheint die </span><span>Leidensan</span><span>gepasst</span><span>heit</span><span> dieser Tätigkeit zumindest fraglich.</span></p><p><span> </span><span>Umgekehrt</span><span> </span><span>kann</span><span> ohne nähere Begründung</span><span> auch </span><span>nicht nachvollzogen werden, weshalb die</span><span> Beschwerdeführerin bei der Ausübung</span><span> eine</span><span>r</span><span> leichte</span><span>n</span><span> Bürotätigkeit gleichermassen eingeschränkt sein soll</span><span> wie bei der Ausübung einer </span><span>Verkaufstä</span><span>tigkeit</span><span>, zumal die Beschwerdeführerin in der Vergangenheit in der Lage war, kauf</span><span>männische Täti</span><span>gk</span><span>e</span><span>it</span><span>en mit einem höheren Arbeits</span><span>pensum zu verrichten. </span><span>So </span><span>etwa </span><span>war sie</span><span> </span><span>v</span><span>on September 2007 bis z</span><span>ur </span><span>Kündigung wegen personeller Um</span><span>struk</span><span>turierungen per Dezember 2009 </span><span>in einem Pensum von 80</span><span> %</span><span> als kaufmän</span><span>nische Angestellte für einen Motorradhändler tätig (</span><span>Urk. </span><span>7/33, </span><span>Urk. </span><span>7/51</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>7/72/5 unten</span><span>)</span><span>, welches Pensum vom damals behandelnden Psychiater als zumutbar bezeichnet worden war</span><span> </span><span>(</span><span>vgl. </span><span>Urk. </span><span>7/22/6 unten, </span><span>Urk. </span><span>7/59 </span><span>Ziff. </span><span>1.4 und </span><span>Ziff. </span><span>1.7)</span><span>. Diese Einschätzung wurde von den Gutachtern </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> und </span><span>lic</span><span>. phil. </span><span>A.___</span><span id="_GoBack"></span><span> nicht diskutiert</span><span> und </span><span>sie erläuterten nicht, weshalb im Zeitpunkt ihrer Begut</span><span>ach</span><span>tung vom Februar 2014 ein anderer Schluss zu ziehen war. </span><span>Viel</span><span>mehr hielten sie fest, dass </span><span>sie in den ihnen vorliegenden psychiatrischen </span><span>Arzt</span><span>berichten</span><span> keine Ab</span><span>weichungen ihrer Einschätzung der Arbeitsfähigkeit hätten feststellen können (</span><span>Urk. </span><span>7/93 S. 12 unten)</span><span>, </span><span>welche Aussage </span><span>mit Blick auf die Berichte des früheren behandelnden Psychiaters</span><span> (vgl. </span><span>Urk. </span><span>7/6 </span><span>lit</span><span>. D.7, </span><span>Urk. </span><span>7/22 </span><span>Ziff. </span><span>4.7, </span><span>Urk. </span><span>7/34 </span><span>Ziff. </span><span>4, </span><span>Urk. </span><span>7/59 </span><span>Ziff. </span><span>1.4 und </span><span>Ziff. </span><span>1.7)</span><span> </span><span>sowie mi</span><span>t Blick auf die Beurteilung der </span><span>neu behandelnden Psychiaterinnen, welche der Beschwer</span><span>deführerin in der Tätig</span><span>keit als Bäckereiverkäuferin eine Arbeitsunfähigkeit von (leidglich) 30</span><span> %</span><span> bis 40</span><span> %</span><span> attestierten (</span><span>Urk. </span><span>7/89 </span><span>Ziff. </span><span>1.6)</span><span>, so nicht stehen ge</span><span>lassen werden kann</span><span>.</span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten mangelt es an einer hinreichenden m</span><span>edizinischen </span><span>Ent</span><span>scheidgrundlage</span><span> zur Be</span><span>urteilung des Rentenanspruchs. Daran vermag entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (</span><span>Urk. </span><span>9 </span><span>Ziff. </span><span>2) </span><span>auch die Stellungnahme des RAD-Arztes vom </span><span>6. </span><span>März 2014 (</span><span>Urk. </span><span>7/99 S.</span><span> </span><span>5 f.) </span><span>nichts zu ändern, </span><span>trägt </span><span>diese doch nicht</span><span> zur Klärung der dargelegten Unklarheiten (vorstehend E. 4.2) bei.</span></p><p><span> </span><span>Dem Antrag der Beschwerdegegnerin folgend ist die Sache daher an sie zu</span><span>rückzu</span><span>weisen, damit sie die erforderlichen Abklärungen treffe und hernach über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der In</span><span>validenversi</span><span>cherung </span><span>neu verfüge. Für die Einholung eines Gerichtsgutachtens </span><span>besteht vor</span><span>liegend kein</span><span> Raum</span><span>,</span><span> ist es </span><span>im Rahmen der ihr obliegenden Abklärungspflicht </span><span>doch Aufgabe der Beschwerdegegnerin, die </span><span>medizinische</span><span> </span><span>Grundlage</span><span> für die </span><span>Entscheidfindung</span><span> </span><span>zu schaffen (vgl. vorstehend E. 4.1)</span><span>, </span><span>und </span><span>besteht eine solche </span><span>nach dem Gesagten noch</span><span> nicht.</span></p><p><span> </span><span>Bei diesem Ergebnis erübrigen sich zum jetzigen Zeitpunkt Ausführungen zur an</span><span>wendbaren Bemessungsmethode sowie zum Validen- und </span><span>Invalideneinkom</span><span>men</span><span>.</span></p><p><br/></p><p><span>5.</span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Die Verfahrenskosten gemäss </span><span>Art. </span><span>69 </span><span>Abs. </span><span>1</span><span>bis</span><span> IVG sind auf </span><span>Fr. 6</span><span>00.-- anzuset</span><span>zen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Mass des Obsiegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- für Aufwendungen bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- für Aufwendungen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Sinne gutgeheissen, dass die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2014 aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die erforderli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">chen Ab</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">klärungen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">treffe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und hernach über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine I</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nva</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">liden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘300.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zanotelli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannRyf</p><p></p></div> </div></body></html>