<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2019-03-01-9C_150-2019.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para"> <b> 9C_151/2019, 9C_150/2019 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 1. März 2019</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II. sozialrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter, </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Oswald. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Progrès Versicherungen AG, </div> <div class="para">Zürichstrasse 130, 8600 Dübendorf, </div> <div class="para">vertreten durch Helsana Versicherungen AG, Debitorenmanagement FDI6, 8000 Zürich, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerden gegen die Entscheide </div> <div class="para">des Kantonsgerichts Basel-Landschaft </div> <div class="para">vom 11. Januar 2019 </div> <div class="para">(730 18 328 / 11 und 730 18 329 / 12). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Nach Einsicht</b> </div> <div class="para">in die Beschwerden vom 25. Februar 2019 (Poststempel) gegen die Entscheide des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 11. Januar 2019, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>in Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass die Verfahren zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen sind, da ihnen im Wesentlichen gleiche Sachverhalte zugrunde liegen und sich der Beschwerdeführer gegen die beiden vorinstanzlichen Entscheide vom 11. Januar 2019 mit identischen Rechtsschriften an das Bundesgericht wendet (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=11.02.2019&amp;to_date=02.03.2019&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-V-59%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page59">BGE 131 V 59</a> E. 1 S. 60 f. mit Hinweis; Urteil 8C_373/2018 vom 26. September 2018 E. 1), </div> <div class="para">dass die Vorinstanz feststellte, der Nichteintretensentscheid der Krankenkasse vom 3. August 2018 (vorinstanzliches Verfahren 730 18 328 / 11 bzw. aktuelles Verfahren 9C_150/2019) sowie deren Einspracheentscheid vom selben Datum (vorinstanzliches Verfahren 730 18 329 / 12 bzw. aktuelles Verfahren 9C_151/2019) seien dem Beschwerdeführer am 7. August 2018 zur Abholung bis zum 14. August 2018 gemeldet worden; dieser habe seine hiegegen gerichteten Beschwerden am 2. Oktober 2018 der Schweizerischen Post übergeben, </div> <div class="para">dass sie erwog, die 30-tägige Beschwerdefrist (<span class="artref">Art. 60 Abs. 1 ATSG</span> i.V.m. <span class="artref">Art. 1 Abs. 1 KVG</span>) habe nach Ende des Fristenstillstandes (vom 15. Juli bis und mit 15. August, <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 lit. b ATSG</span>) am 16. August 2018 zu laufen begonnen und bis zum 14. September 2018 gedauert, woran das Vorbringen des Beschwerdeführers nichts ändere, es würden "Sendungen, die ihm nicht persönlich zugestellt würden und für welche er eine Abholungseinladung erhalte, von ihm mit einer Fristverlängerung versehen", zumal die siebentätige Abholfrist gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung auch bei postlagernden Sendungen gelte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=11.02.2019&amp;to_date=02.03.2019&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-49%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page49">BGE 134 V 49</a> E. 4 S. 52; vgl. zum Fristbeginn bei Verlängerung der Abholfrist ausserdem Urteil 2C_1020/2018 vom 3. Dezember 2018 E. 3.2.2 und E. 3.2.5), </div> <div class="para">dass das kantonale Gericht das Vorliegen eines Fristwiederherstellungsgrundes verneinte und auf die Beschwerden zufolge Verspätung nicht eintrat, </div> <div class="para">dass ein Rechtsmittel gemäss <span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, </div> <div class="para">dass die Beschwerdeschriften nichts enthalten, was darauf hindeutete, dass und inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von <span class="artref">Art. 97 Abs. 1 BGG</span> unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten, </div> <div class="para">dass sich der Beschwerdeführer darin insbesondere nicht in rechtsgenüglicher Weise mit den vorstehend dargestellten Erwägungen der Vorinstanz zum Beginn des Fristenlaufs auseinandersetzt, </div> <div class="para">dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG</span> auf die Beschwerden nicht einzutreten ist und in Anwendung von <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span> auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt der Einzelrichter:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Die Verfahren 9C_150/2019 und 9C_151/2019 werden vereinigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 1. März 2019 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Einzelrichter: Meyer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: Oswald </div> </div></body></html>