<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00281</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ineichen</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1940, war von 1963 bis zu seinem Ausscheiden aus dem Berufsleben im Jahr 1986 (mit einem rund zweijährigen Unterbruch durch eine Anstellung bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und später bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschäftigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) und damit bei der Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen und Berufskrankheiten versichert. Im September 2003 wurde er wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämoptoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert, wobei ein Lungenkarzinom fest-gestellt wurde. In der Folge musste er wiederholt hospitalisiert werden und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich verschiedenen Behandlungen unterziehen. Dabei wurden Metastasen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt. Am 24. November 2004 verstarb der Versicherte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 29. Januar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Februar 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49) verneinte die SUVA eine Leistungspflicht im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang mit einer Berufskrankheit. Dies wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 30. November 2009 im Verfahren Nr. UV.2008.00102 bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50). Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Bundesgericht mit Urteil vom 8. Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2) gutgeheissen und die Sache wurde an die SUVA zurückgewiesen, damit diese bei einem Experten eine Einschätzung der kumulierten Asbestexposition des Versicherten einhole und anschliessend über die Ansprüche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Witwe des Versicherten neu entscheide (S. 8 f. E. 6.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA tätigte die entsprechenden Abklärungen und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 25. Juni 2012 eine Entschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades von Juli bis November 2004 zu und verneinte einen Anspruch auf Integritätsentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/85 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/3). Die dagegen erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/90 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob die Witwe des Versicherten am 6. Dezember 2012 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte zur Hauptsache, dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei aufzuheben und es seien ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Witwenrente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund einer schweren Hilflosigkeit zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA beantragte mit Beschwerdeantwort vom 16. Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin - zusammen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragsgemässen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung - am 25. Januar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, der Versicherte habe unbestrittenermassen wegen eines nicht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend anerkannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufskrankheit zusammenhängenden Gesundheitsschadens nach 1986 kein Erwerbseinkommen mehr erzielt (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach der Grundregel von Art. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 UVG betrage der versicherte Verdienst innerhalb des Jahres vor Ausbruch der Berufskrankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.-- (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3b) und es komme keine der Sonderregeln von Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Zuge (S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3c), was auch im Urteil des Bundesgerichts 8C_342/2008 vom 14. Mai 2009 seine Bestätigung finde (S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3d). Hinsichtlich der Schwere der Hilfslosigkeit sei auf den von der Schwiegertochter des Versicherten erstellten und der Beschwerdeführerin mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzeichneten Bericht abzustellen (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, das von der Beschwerdegegnerin angeführte Urteil des Bundesgerichts betreffe einen nicht vergleichbaren Sachverhalt (S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei richtigerweise das - zwar ebenfalls einen anderen Sachverhalt betreffende - Urteil 8C_462/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 analogieweise anzuwenden (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4). Ein IV-Rentner (wie der Versicherte) beziehe wie ein AHV-Rentner keinen Lohn im Sinne des Gesetzes, deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie beim Altersrentner auf den letztmals be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogenen versicherten Lohn abgestellt werden (S. 9 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5). In Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVV schreibe der Gesetzgeber vor, dass der aus bestimmten Gründen nur ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindert bezogene Lohn aufzurechnen sei; umso mehr „müsste er sich dafür einsetzen, dass eine gegebene Witwenrente bemessen werden kann, wenn der Versicherte nach der Grundregel ein Jahr vor Ausbruch der Berufskrankheit eine Invalidenrente bezog“ (S. 12 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7). Bezüglich Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin geltend, falls mit der Stellungnahme vom September 2011 nach wie vor Unklarheiten bestehen sollten, so hätte doch bei ihr nachgefragt werden müssen; dass der Versicherte Hilfe zum Abliegen benötigt haben müsse, liege doch auf der Hand (S. 14 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit einerseits die Rechtsfrage, ob ein versicherter Verdienst und damit ein Rentenanspruch bestehe, und andererseits, wie es sich mit dem Schweregrad der Hilflosigkeit verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat im zur amtlichen Publikation vorgesehenen Urteil 8C_1038/2012 vom 18. Juli 2013 unter anderem folgende Feststellungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1-2 und E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Renten werden gemäss Art. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG nach dem versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst bemessen. In Anwendung von Art. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG gilt für die Bemessung der Rente grundsätzlich der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn als versicherter Verdienst. (…) In Art. 24 UVV hat der Bundesrat gestützt auf Art. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVG Bestimmungen über den massgebenden Lohn für Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in Sonderfällen erlassen. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Bestimmung wird der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Verdienst nach dem Lohn festgesetzt, den der Versicherte ohne Militär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst, Zivildienst, Zivilschutzdienst, Unfall, Krankheit, Mutterschaft, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit oder Kurzarbeit erzielt hätte, wenn er im Jahr vor dem Unfall aus ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem dieser Gründe einen verminderten Lohn bezogen hat. Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall oder dem Ausbruch der Berufskrankheit, ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 der Lohn massgebend, den der Versicherte ohne den Unfall oder die Berufskrankheit im Jahre vor dem Rentenbeginn bezogen hätte, sofern er höher ist als der letzte vor dem Unfall oder dem Ausbruch der Berufskrank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit erzielte Lohn. Bezog der Versicherte sodann wegen beruflicher Ausbildung am Tage des Unfalles nicht den Lohn eines Versicherten mit voller Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit derselben Berufsart, wird gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der versicherte Verdienst von dem Zeitpunkt an, da er die Ausbildung abgeschlossen hätte, nach dem Lohn festgesetzt, den er im Jahr vor dem Unfall als voll Leistungsfähiger erzielt hätte. Erleidet schliesslich der Bezüger einer Invalidenrente einen weiteren versicherten Unfall, der zu einer höheren Invalidität führt, ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 für die neue Rente aus beiden Unfällen der Lohn massgebend, den der Versicherte im Jahre vor dem letzten Unfall bezogen hätte, wenn früher kein versicherter Unfall eingetreten wäre. Ist dieser Lohn kleiner als der vor dem ersten versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Unfall bezogene Lohn, so ist der höhere Lohn massgebend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebendes Kriterium für die Anwendung der Sonderregel von Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVV ist, ob der versicherte Verdienst im Jahr vor dem Unfall aus einem der in dieser Bestimmung genannten Gründe nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normal" war (BGE 122 V 100 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5b S. 101). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist, dass er eine „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnlücke" (Alfred Maurer, Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerisches Unfallversicherungsrecht, Bern 1985, S. 330) aufweist, die im Nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malfall im Jahr vor dem Unfall nicht eingetreten wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frésard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Moser sprechen von e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iminution</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">provisoire</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> du </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revenu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">", also von einer vorübergehenden Lohneinbusse (Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., S. 889 Nr. 134). War die versicherte Person schon vor dem Unfall wegen Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit oder wegen eines Unfalles in der Erwerbsfähigkeit eingeschränkt und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht sie deswegen eine Rente, berechnet sich der versicherte Verdienst daher nicht nach der Spezialbestimmung von Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVV (BGE 122 V 100 E. 5c S. 102; vgl. auch Alexandra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/André Pierre Holzer, Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Aufl. 2012, S. 117). Diese Rechtsprechung hat das Bundesgericht verschiedentlich bestätigt (Urteile 8C_151/2007 vom 28. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2007 E. 5.3; 8C_342/2008 vom 14. Mai 2009 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt, dass der Bezüger einer Rente der Invalidenversicherung einen Unfall oder eine Berufskrankheit erleidet, war in Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 UVV geregelt, welcher indessen mit Wirkung ab 1. Januar 1998 ausser Kraft gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil 8C_342/2008 vom 14. Mai 2009 E. 4 am Ende).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführte Urteil (8C_462/2010) ist als BGE 136 V 419 amtlich publiziert worden. Darin hat das Bundesgericht unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem ausgeführt (E. 4.1 S. 422 f.): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil BGE 135 V 279, dem ein ähnlich gelager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Sachverhalt zugrunde lag, erkannt, dass auf der Basis der rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Normenlage (namentlich Art. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-3 und Art. 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG; Art. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 23 f. sowie Art. 44 f. UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für die hier zu beurteilende Konstellation - die versicherte Person ist bei Ausbruch der Berufskrankheit infolge Erreichen des AHV-Alters aus dem Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben ausgeschieden und daher nicht mehr (weiter-)versichert (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Altersrentner) - keine spezifische Lösung vorgesehen ist. Die Konzeption des UVG beruht denn auch auf der Annahme, dass das versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Ereignis sich zu einem Zeitpunkt zugetragen hat, in welchem die versicherte Person noch erwerbstätig ist. In Fällen wie dem vorliegenden stellt die Unfallversicherung ausnahmsweise eine Versicherung für Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätige dar, für die in Bezug auf die Rentenbemessung keine ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägigen Regelungen bestehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alfred Maurer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, 1985, S. 362). Massgebend für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher prinzipiell die Grundregel, wonach auf den letzten Lohn vor Eintritt des versicherten Ereignisses, d.h. hier des Ausbruchs der Berufskrankheit (Oktober 2002; vgl. Art. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 UVG), abzustellen ist. Da ein solcher bei Altersrentnern gemeinhin nicht vorhanden ist, hat der Verdienst als wesentlich zu gelten, den die versicherte Person letztmals bezogen hat, als sie noch versichert war (BGE 135 V 279 E. 4.1 und 4.2.1 S. 281 ff. mit Hinweisen auf M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aurer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., S. 220 oben; derselbe, Recht und Praxis der Schweizerischen obligatorischen Unfallversicherung, 1963, S. 133).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der Beschwerdegegnerin angeführte und die mit diesem vergleichbaren Urteile des Bundesgerichts (vorstehend E. 2.1) betreffen ausschliesslich Fälle ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Teilinvalidität. Die versicherte Person bezog also zwar eine Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung, verfügte aber über eine (im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als verwertbar taxierte) Resterwerbsfähigkeit. Sie war mithin zumindest statusmässig nicht aus dem Erwerbsprozess ausgeschieden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Konstellation leuchtet die weitere Gedankenführung der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung durchaus ein: Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVV kommt nur bei den dort genannten Sachverhalten - wozu ein invaliditätsbedingt reduzierter Lohn nicht zählt - zum Zug, und die Bestimmung, welche beim Bezug einer Rente der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung eine Korrektur des versicherten Verdienst erlaubt hat (Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gibt es nicht mehr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinngemäss wurde dies auch von der Beschwerdeführerin nachvollzogen, wie ihre Feststellung zeigt, der Gesetzgeber, der in Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVV die Aufrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung eines verminderten Lohnes in bestimmten Fällen vorschreibe, müsste sich in ihrem Sinn einsetzen: Wird bezogen auf die Anwendbarkeit von Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVV ein Handlungsbedarf des Gesetz- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postuliert, so zeigt dies, dass die Bestimmung nicht auf dem Weg der blos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Auslegung auf den hier zu beurteilenden Sachverhalt ausgedehnt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Etwas anderes ergibt sich hingegen aus der die Altersrentner betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung (vorstehend E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach Gesetz und Verordnung „keine spezifische Lösung vorsehen“ für Personen, die bei Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruch einer Berufskrankheit infolge Erreichen des AHV-Alters aus dem Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsleben ausgeschieden und deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr versichert sind:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass die Unfallversicherung in solchen Fällen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmsweise eine Versicherung für Nichterwerbstätige darstellt. Daher sei an sich entsprechend der Grundregel von Art. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG auf den letzten Lohn vor Eintritt des versicherten Ereignisses abzustellen; da aber „ein solcher bei Altersrentnern gemeinhin nicht vorhanden ist, hat der Verdienst als wesentlich zu gelten, den die versicherte Person letztmals bezogen, als sie noch versichert war“. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung führt das Bundesgericht - nebst einem Hinweis auf die Litera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur - an, dass die Konzeption des UVG auf der Annahme beruht, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sich das versicherte Ereignis zu einem Zeitpunkt zugetragen hat, in welchem die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person noch erwerbstätig war, und das Gesetz deshalb keine Regeln für den Fall enthält, in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Annahme nicht zutrifft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jemand, der im Zeitpunkt des Auftretens einer Berufskrankheit eine ganze Rente der Invalidenversicherung bezieht, befindet sich prinzipiell in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Situation wie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersrentner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Er ist aus dem Erwerbsleben ausgeschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und bezieht keinen Lohn mehr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die der Konzeption des UVG zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundeliegende Annahme einer Erwerbstätigkeit im massgeblichen Zeitpunkt trifft auf ihn ebenso wenig zu wie auf den Altersrentner. Bezeichnenderweise scheint auch Maurer, auf den das Bundesgericht seine gesetzesergänzende Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis stützt, nicht nur den Fall des Altersrentners im Blick gehabt zu haben, wie seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formulierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z. B. bei Eintritt ins AHV-Alter aus dem Erwerbsleben ausgeschieden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (…)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maurer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 220 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Etwas als Beispiel anzuführen, ergibt nur dann einen Sinn, wenn es für den zu illustrierenden Sachverhalt auch noch andere Beispiele gäbe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liesse sich einwenden, dass sich Bezüger einer ganzen Invalidenrente und Altersrentner darin unterscheiden, dass das Erreichen des AHV-Alters irreversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel ist, während die einmal zugesprochene Rente später revidiert werden könnte. Massgebend ist jedoch, wie es sich im Zeitpunkt verhält, in welchem das leistungsauslösende Ereignis eintritt. Wenn bis zu diesem Zeitpunkt effektiv eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet wurde, so hat sich die prognostisch noch vorhanden gewesene Revidierbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aktualisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Bezüger der ganzen Invalidenrente ist in diesem Fall ebenso aus dem Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leben ausgeschieden wie der Altersrentner und befindet sich bezüglich der hier interessierenden Aspekte in der gleichen Situation wie der Altersrentner.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind keine Gründe ersichtlich, von der gesetzesergänzenden Praxis, welche das Bundesgericht bezogen auf Altersrentner entwickelt hat, in den Fällen abzuweichen, in welchen die betreffende Person infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer ganzen Invalidenrente aus dem Erwerbsprozess ausgeschieden ist. Dies führt zum Schluss, dass auch in diesem Fall für die Ermittlung des versicherten Verdiensts das zuletzt erzielte Einkommen massgebend ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist der angefochtene Entscheid in diesem Punkt aufzuheben und die Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen mit der Feststellung, dass für die Ermittlung des versicherten Verdiensts das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom verstorbenen Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt erzielte Einkommen massgebend ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Grad der Hilflosigkeit betreffend stellte die Beschwerdegegnerin auf einen von der Schwiegertochter des verstorbenen Versicherten erstellten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin mitunterzeichneten Bericht vom September 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/81/3) ab, dies mit der Begründung, eine Abklärung vor Ort habe nicht stattfinden können, weil die Erkrankung des Versicherten erst nach dessen Tod gemeldet worden war, und unter Hinweis auf die fachliche Qualifikation der Berichterstatterin als P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legefachfrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HöFa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Onkologie sowie Palliative Care IFF/ESO-de (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b). Darin werde kein Hilfsbedarf im Bereich „Aufstehen, Absitzen, Abliegen“ genannt, womit eine Hilfsbedürftigkeit in fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von sechs Lebensverrichtungen und damit eine Hilflosigkeit mittleren Grades ausgewiesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im genannten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/81/3) wurde für den Monat Juli 2004 eine zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende Vergesslichkeit berichtet und für August eine Inkontinenz und Hilfsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftigkeit beim Toilettengang (S. 1). Betreffend Ende August 2004 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt: D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Versicherte „konnte seine Körperpflege nicht mehr alleine durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen, in der Nacht war er vermehr unruhig und ist immer wieder aufgestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Durch die Desorientiertheit und Angstzustände in der Nacht war eine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht nachts unumgänglich. Benötigt zu diesem Zeitpunkt Hilfe in allen alltägli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Angelegenheiten des Lebens (Anziehen / Essen / Körperpflege / Bewegen) und eine 24-h-Betreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht ist klar und unmissverständlich. Dass die Lebensverrichtung „Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, Absitzen, Abliegen“ nicht genannt wurde, ist keine versehentliche Auslassung, sondern deckt sich mit der Angabe, der Versicherte sei in der Nacht immer wieder aufgestanden, weshalb eine Aufsicht unumgänglich geworden sei. Dies würde keinen Sinn ergeben, wenn der Versicherte auch in dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im erforderlichen Umfang auf Dritthilfe angewiesen gewesen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter anderem weil er „Aufstehen, Absitzen, Abliegen“ ohne Dritthilfe bewäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte, musste er überwacht und vor Alleingängen bewahrt werden. Hätte er auch hier Dritthilfe benötigt, hätte es an der Mobilität gefehlt, die zum erhöhten Überwachungsbedarf führte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit kann nicht die Rede sein von „Unklarheiten“, zu deren Klärung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdeführerin hätte nachfragen müssen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.9). Vielmehr ist der von der Beschwerdeführerin eingereichte Bericht eindeutig in der Nennung derjenigen Lebensverrichtungen, bei denen in der fraglichen Zeit Dritthilfe erforderlich war, und die von ihr nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte Lebensverrichtung ist nicht darunter.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit hat die Beschwerdegegnerin zu Recht auf eine Hilflosigkeit mittleren Gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des geschlossen, so dass die Beschwerde in diesem Punkt abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Rechtsvertreter hat mit Kostennote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 einen Aufwand von 10.67 Stunden und eine Kleinspesenpauschale von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2). Beim praxisgemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist er somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘373.85 (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das teilweise Obsiegen der Beschwerdeführerin beschlägt den materiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil der Streitsache, so dass es gerechtfertigt erscheint, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘600.-- rund 2/3 der Entschädigung der teilweise unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. Im verbleibenden Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">773.85 ist sie auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass festgestellt wird, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für die Ermittlung des versicherten Verdiensts das vom verstorbenen Versicherten zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">letzt erzielte Einkommen massgebend ist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und die Sache an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurückgewiesen wird, damit sie über einen allfälligen Witwenrentenanspruch neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Massimo Aliotta, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zessentschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im weitergehenden Umfang wird </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">-</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">deführerin, Rechtsanwalt Massimo Aliotta, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> mit </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">773.85</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> (inkl. Bar</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">-</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">auslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p></p></div> </div></body></html>