<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00837</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">März 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hagenholzstrasse 60, 8085 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1959</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist gelernter Maler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/30). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den 1990er Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund einer Diskushernie sowie einer depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Verstimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte daraufhin in den Jahren 1991-1992 berufliche Massnahmen in der Form einer Umschulung durch. Diese wurde infolge Abbruches der Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1992 beendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/1/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war der Versicherte wieder er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätig (Urk. 6/21), zuletzt seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008 als Maler-Vorarbeiter bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/16/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 27. Juni 2015 erlitt er anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich einer tätlichen Auseinandersetzung respektive eines Angriffes einen Tritt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen den Unterschenkel und zog sich dabei eine offene Unterschenkelfraktur links zu (Urk. 6/78/9, Urk. 6/78/25, Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 28. Juni 2015 war er zu 100 % arbeitsunfähig und bezog Unfalltaggelder (Urk. 6/78/431). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. April 2016 meldete er sich unter Hinweis auf den besagten Unfall erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/11/5). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und zog wiederholt Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 6/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/24 ff., Urk. 6/28, Urk. 6/38 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/70, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/78 f.). Mit Verfügungen vom 17. August 2017 sowie 21. Juni 2018 sprach die Unfallversicherung dem Versicherten eine Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsentschädigung von Fr. 18'900.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Integritätseinbusse von 15 % sowie eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Erwerbsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 % zu (Urk. 6/78/320 f., Urk. 6/78/419 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle am 24. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 die Kosten für eine Potentialabklärung vom 4. bis 29. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen hatte (Urk. 6/35), erteilte sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache für ein Arbeitstraining bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Februar bis 5. August 2018 (Urk. 6/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeitsverhältnis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/45/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und leitete die Rentenprüfung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/66). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/82). Dagegen erhob dieser am 21. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2018, ergänzt am 31. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/86, Urk. 6/89). Die IV-Stelle tätigte daraufhin weitere medizinische Abklärungen (Urk. 6/97), zu wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen der Versicherte am 16. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 Stellung nahm (Urk. 6/99). In der Folge reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. Juni und 1. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 6/100-103). Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle einen weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine abschliessende Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 4. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geholt hatte (Urk. 6/107, Urk. 6/110/8), verfügte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angekündigten Sinne und verneinte einen Rentenanspruch bei einem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 24 % (Urk. 6/111 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. November 2019 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, es sei die Verfügung vom 23. Oktober 2019 aufzuheben und es sei ihm mit Wirkung ab sechs Monaten ab Anmeldung bei der Invalidenversicherung (ab November 2016) eine Rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Verfügung vom 23. Oktober 2019 aufzuheben und die Sache zu ergänzenden medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen (polydisziplinäre Begutachtung) und anschliessendem neuen Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 14. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 auf Abweisung (Urk. 5). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 15. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 wurde die Sammelstiftung Vita beigeladen (Urk. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese liess sich innert Frist nicht zum vorliegenden Verfahren vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX112"></span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) gleichermassen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beachten (BGE 133 V 263 E. 6.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer könne seine bisherige Tätigkeit als Maler aufgrund seines Unfalles vom 27. Juni 2015 nicht mehr ausüben (Urk. 2 S. 1). Eine angepasste Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 24 % (Urk. 2 S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zum 20. Mai 2018 seien aufgrund der Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsbemühungen Taggelder ausgerichtet worden. Gemäss dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente» könne damit unabhängig von den vorherigen Verläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen ein Rentenanspruch erst ab Mai 2018 entstehen. Im Rahmen der gewährten Arbeitsvermittlung Plus habe keine andere Tätigkeit als jene im Gemüsebau ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden werden können. Der Beschwerdeführer habe sich ziemlich früh für den Abbruch der beruflichen Massnahme entschieden. Die Umstellungsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen (Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die ab Januar 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretene akute Verschlechterung sei nicht langandauernd gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mittlerweile sei der Zustand remittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 3). Das Leistungsgesuch sei daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung der Unfallversicherung vom 15. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2017 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Behandlungsphase als abgeschlossen erklärt und die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit festgestellt worden (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.). Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei jedenfalls sechs Monate nach der Anmeldung bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest drei Monate nach Festlegung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in einer angepassten Tätigkeit (bis November 2017) ein befriste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Rentenanspruch entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass ihm die Umstellungsfähigkeit fehle, gehe aus dem Ergebnis der gescheiterten Eingliederungsbemühungen hervor. Der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wählte Einsatzort sei aufgrund seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitlichen Probleme ungeeignet ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6). Nachdem ihm trotz Unterstützung der Beschwerdegegnerin die Eingliederung nicht gelungen sei, sei ihm die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar. Entsprechend sei von der fehlenden Verwertbarkeit seiner Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit und von einem Anspruch auf eine ganze Rente auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sollte der Anspruch auf eine ganze Rente nicht aufgrund der vorliegenden ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Unterlagen ausgewiesen sein, so seien weitere medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen, insbesondere neurologische und neuropsychologische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer meldete sich erstmals in den 1990er Jahren bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin an. In den Akten befindet sich dazu einzig das Leistungsblatt vom 29. Oktober 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnosen lassen sich diesem eine Diskushernie sowie eine depressive Verstimmung entnehmen. Weiter ist von Umschulungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men die Rede, welche im Jahr 1992 infolge Abbruches der Ausbildung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen worden seien (Urk. 6/1/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Unterlagen betreffend die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion zu dieser Zeit oder über eine allfällige Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befinden sich nicht in den Akten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fest steht aber, dass der Beschwerdeführer nach Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahme wieder dauerhaft berufstätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuletzt na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentlich in seinem angestammten Beruf als Maler,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weswegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsfähigkeit mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 erlitt der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verletzung am rechten Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese hatte zur Folge, dass die bisherige Tätigkeit dauerhaft nicht mehr geeignet ist (vgl. nachstehende E. 5.1). Damit liegt eine wesentliche Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes vor, die eine materielle Neubeurteilung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs erlaubt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Beschwerdeführer am 27. Juni 2015 bei einer tätlichen Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dersetzung einen Tritt gegen den linken Unterschenkel erlitten hatte, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 28. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notfallmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plattenostesynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befand sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Juni bis 17. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 22. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandler als Diagnose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offene distale Unterschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kelfraktur links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und berichteten von einem intra- und postoperativ komplikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onslose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf (Urk. 6/78/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/78/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzögerten Frakturheilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delayed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">union</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer progredienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Januar eine zweite und am 9. Februar 2016 eine dritte Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/78/75, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78/95).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Behandler attestierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 27. Juni 2015 (Urk. 6/78/40, Urk. 6/78/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/78/111, Urk. 6/78/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer befand sich vom 12. Oktober bis 16. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionär in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 5. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Behandler als Diagnosen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offene distale Unterschenkelfraktur links sowie eine fragliche Kontusion des Schädels. Ferner hielten sie die Diagnose einer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21), Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose (DD) rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 6/78/192 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der psychosomatischen Exploration habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ratlos, verunsichert und hinsichtlich des langen Heilungsverlaufs und der unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n beruflichen Zukunft besorgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Insgesamt handle es sich um eine affektive Auslenkung besorgt-depressiver Prägung, welche als Anpassungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung klassifiziert werden könne. Aufgrund des unklaren Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lhergangs,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Ausschluss posttraumatischer Veränderungen und sonstige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logien und weil der Beschwerdeführer einen kognitiv etwas eingeschränkten Eindruck hinterlassen habe, sei eine MRI-Untersuchung des Gehirns veranlasst wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Neben posttraumatischen Veränderungen habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehirnathrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden können. Diese könne möglicherweise mit einer demenziellen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung oder mit vermehrtem Alkoholkonsum zusammenhängen. Während des stationären Aufenthaltes habe es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinerlei Anzeichen für einen schäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Alkoholkonsum gegeben (Urk. 6/78/195).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell keine arbeitsrelevante Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsminderung zusätzlich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskoloskelettal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingten Einschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Tätigkeit als Maler sei dem Beschwerdeführer aktuell nicht zumutbar. Die Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen (schwere Arbeit, ganztags gehend/stehend) seien zu hoch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ab dem 16. November 2016 zu 100 % arbeitsunfähig. Die Zumutbarkeit für an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere berufliche Tätigkeiten werde aktuell noch nicht festgelegt, da sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer noch in der medizinischen Rekonv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aleszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phase befinde. Gemäss Bericht der Orthopädie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 sei nach Konsolidation der Fraktur und Nagelentfernung eine Closing-Wedge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malleoläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Osteotomie indiziert. Die nächste klinische und radiologische Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle im KWS finde zirka Anfang Mai 2017 statt. Es bestehe eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit (Urk. 6/78/194).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. Mai 2017 berichteten die Behandler des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik für Orthopädie und Traumatol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 Monate nach der Re-Osteosynthese der distalen Unterschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelfraktur links respektive 23 Monate nach der Primärversorgung zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer mittlerweile ein zufriedenstellende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und radiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf. Die lateralen perimalleolären Beschwerden seien verschwunden, weswegen auf eine Umstellungsosteotomie zur Korrektur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenksfläche verzichtet werden könne. Es sei ein pragmatisches Vorgehen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbart worden und die Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde so belassen wie sie sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/78/238).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. August 2017 fand die kreisärztliche Abschlussuntersuchung der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss sich in diagnostischer Hinsicht den Behandlern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an und bemerkte, die Computertomographie des linken Unterschenkels vom 8. Mai 2017 zeige eine zunehmende knöcherne Konsolidierung im Bereich der Mehrfachfraktur der Tibia links sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Val</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des distalen Untersc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henkels und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fläche des oberen Sprunggelenks links (Urk. 6/42/4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehr als zwei Jahre nach dem Unfallereignis und länger als ein Jahr nach der zweiten Osteosynthese sei ein stabiler medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand erreicht. Die Arbeitsfähigkeit im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beruf sei nicht mehr gegeben. In einer leidensangepassten Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsfähig. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar seien alle Tätigkeiten im Sitzen. Stehen und Gehen für länger als zwei Stunden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar. Bei sitzenden und kurzzeitig stehenden und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Tätigkeiten gebe es keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des Hebens und Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens. Die zuletzt manchmal ausgeübte Tätigkeit des Tragens von zwei Farbkü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beln zu 20 kg sei selten zumutbar. Gehen auf unebenem Gelände, Arbeiten auf Leitern und Gerüsten seien nicht zumutbar. Arbeiten in kniender und hockender Position seien ebenfalls nicht zumutbar (Urk. 6/42/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund von neu aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begab sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 12. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu seinem Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser notierte in seinem Verlaufsbericht vom 9. Mai 2018, die Schmerzen seien durch die Lendenwirbelsäule (LWS) bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/70/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und überwies ihn zur MR-tomographischen Untersuchung vom 7. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich derselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intervertebralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/L5 mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach links ausladenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und möglicher Tangierung der Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzel L5 links festgestellt. Im gleichen Segment bestehe ein leichtgradig enger Spinalkanal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">throse bedingt (Urk. 6/71/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich einer nochmaligen MR-tomographischen Untersuchung vom 21. Juni 2019 wurde im Segment L4/5 neu eine zusätzlich aufgetretene linksparamediane Diskushernie und eine konsekutive Kompression der Nervenwurzel L5 links fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner habe sich im Segment L5/S1 zusätzlich eine kleine linksparame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diane Diskushernie ohne radikuläre Kompression entwickelt. Wunschgemäss wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de eine periradikuläre Therapie (PRT) durchgeführt (Urk. 6/102/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, erklärte mit Stellungnahme vom 14. Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit mit Bezug auf den rein unfallbedingten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschaden könne auf die Akten des Unfallversicherers abgestellt werden. Die angestammte Tätigkeit als Maler sei dem Beschwerdeführer dauerhaft nicht mehr möglich (Arbeitsunfähigkeit von 100 %). Eine adaptierte Tätigkeit sei ihm jedoch spätestens seit dem Tag der Kreisarzt-Beurteilung zu 100 % möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Auftreten der LWS-Problematik. Diesbezüglich gebe es noch keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben über fachärztliche Konsultationen und Behandlungen, sondern lediglich einen MRT-Befund und einige wenige Angaben des Hausarztes. Eine abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende versicherungsmedizinische Beurteilung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der fehlenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mationen über den Verlauf der Lumbalgie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht möglich (Urk. 6/81/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Juli 2018 ergänzte der RAD-Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bis zum 12. Februar 2018 bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einschränkungen seien rein unfallbedingt, weshalb diesbezüglich auf das kreisärztliche Belastungsprofil abzustellen sei (Urk. 6/81/7). Ab 12. Februar 2018 habe dann die LWS-Problematik bestanden, welche die Arbeitsunfähigkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem Hausarzt zumindest bis zum 11. April 2018 limitiert habe. Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitsbescheinigungen aus dieser Zeit lägen nicht vor. Der Beschwerdeführer habe am 18. Juni 2018 selbst mitgeteilt, dass er aktuell für angepasste Tätigkeiten wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % arbeitsfähig sei (Urk. 6/81/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte am 9. April 2019 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit Wortfindungsstörungen sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Wortfindungsstörungen seien im Beruf nicht aufgefallen re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive hätten jedenfalls nicht gestört. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zu einer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergehenden Beeinträchtigung geführt, dann habe sich der Beschwerdeführer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig erholt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei deshalb ab sofort möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/97/1). Als Maler sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig, da er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer Leiter stehen müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/97/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 10. Mai 2019 nannte Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin und Gastroenterologie sowie Hepatologie, als Diagnosen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ein grosses und tiefes Helicob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acter-negatives Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> duodeni Forrest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erosive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bulbitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein zusätzliches kleineres Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> duodeni, aber auch deutliche erosive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antrumgastritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Celecoxib. Ferner bestehe eine schwerste ulzeröse Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxösophagitis mit leichter Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oesophaguslu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/100/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe dem Beschwerdeführer Esomeprazol verschrieben. Eine Kontroll-Gastroskopie mit der Frage nach der Entwicklung eines Barrett-Oesophagus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abheilung des Ulcus sei in acht Wochen indiziert (Urk. 6/100/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänztem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geforderten neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/89/4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte die Beschwerdegegnerin die Akten nochmals dem RAD vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 18. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemerkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachdem es keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte dafür gebe, dass sich der Gesundheitszustand aus psychiatrischer Sicht seit der Abklärung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentlich verschlechtert habe, gebe es aus versicherungsmedizinischer Sicht keinen Grund, diesbezüglich weitere gutachterliche Abklärungen (Psychiatrie/Neuropsychologie/Neurologie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreibe eine eindeutige, aber eben nur akute Verschlechterung des somatischen Gesundheitszustandes seit zirka Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei die Kontrollgastroskopie im Juli 2019 abzuwarten. Bis dahin sei von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auch für angepasste Tätigkeiten auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von Seiten des Bewegungsapparates gebe es offensichtlich keine neuen Befunde, weshalb es bei der Stellungnahme vom 6. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 bleibe (Urk. 6/110/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. Juli 2019 ist zu entnehmen, dass sich die Befunde sehr erfreulich präsentierten, mit Ausnahme eines Short-Barrett-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms, dass sich aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroösophagealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refluxerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt habe. Es werde eine Kontroll-Gastroskopie in drei Jahren empfohlen (Urk. 6/107).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin ergänzte der RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich aus somatischer Sicht inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wieder das Niveau erreicht, welches vor Beginn der Verschlechterung im Januar 2019 bestanden habe. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit sei somit einzugrenzen auf den Zeitraum von Januar bis zum 8. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab 9. Juli 2019 bestehe für eine angepasste Tätigkeit wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, unter Berücksichtigung des Belastungsprofils des Kreisarztes der Unfallversicherung (Urk. 6/110/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Berichten geht übereinstimmend hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Maler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach seinem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaft nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 1, Urk. 1 S. 6, Urk. 6/42/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/81/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was eine leidensangepasste Tätigkeit betrifft, so ist auf das Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes der Unfallversicherung abzustellen, wonach dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer alle Tätigkeiten im Sitzen zumutbar sind. Stehen und Gehen für länger als zwei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zumutbar. Bei sitzenden und kurzzeitig stehenden und gehenden Tätigkeiten gibt es keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des Hebens und Tragens. Die zuletzt manchmal ausgeübte Tätigkeit des Tragens von zwei Farbkü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beln zu 20 kg ist selten zumutbar. Gehen auf unebenem Gelände, Arbeiten auf Leitern und Gerüsten sowie Arbeiten in kniender und hockender Position sind nicht zumutbar (Urk. 6/42/5). Diesem Belastungsprofil schloss sich auch der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. 6/81/7, Urk. 6/110/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch seitens des Beschwerdeführers erfolgten diesbezüglich keine Einwände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht des Kreisarztes ist dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit gemäss dem beschriebenen Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 15. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/42/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der RAD-Arzt bestätigte diese Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(krankheitsbedingten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit von Januar bis 8. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und danach wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für adaptierte Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/110/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schlüssig begründete Beurteilung des Verlaufs der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit kann abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt sowie der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigten die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden in angemessener Weise, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statteten ihre Beurteilung in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trugen der konkreten medizinischen Situation Rechnung. Die Beurteilung leuchtet in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausführlich begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Lumbalgie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeht, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich den vom Hausarzt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassten Einträgen über die Krankengeschichte entnehmen, dass die Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12. Februar bis 11. April 2018 beeinträchtigte (Urk. 6/78/365). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Berichterstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den vorgenommenen MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen wurden zwar degenerative Veränderungen festgestellt und eine PRT durchgeführt (Urk. 6/71/1, Urk. 6/102/1). Allerdings lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– invalidenversicherungsrechtlich rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le Leistungsfähigkeit des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers herleiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer berichtete am 18. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell vorliegende 100%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten (Urk. 6/75) und der Hausarzt statuierte am 9. April 2019 eine vollständige Erholung von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">definierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese eingetreten war (Urk. 6/97/1). Da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Akten keine über den 11. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 hinausgehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentationen über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen befinden, ist davon auszugehen, dass die Rückenproblematik den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llenfalls vorübergehend vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 11. April 2018 in seiner Arbeitsfähigkeit einschränkte. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte diese Verschlechterung jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">länger als drei Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angedauert, um invalidenversicherungsrechtliche Relevanz zu erlangen (Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb eine genauere Beurteilung offen bleiben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf den psychischen Gesundheitszustand ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung mit län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerer depressiver Reaktion respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistungsmindernde Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/78/194)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darauf ist abzustellen, zumal anderweitige Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen aus den Akten nicht hervorgehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten die Eingliederungsfachleute un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Hinweis auf die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung als notwendig (Urk. 6/51/5, Urk. 6/68/4). Die Behandler der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatten anlässlich ihrer MR-tomographischen Abklärungen posttraumatische Veränderungen sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehirnatrophie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkt, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe einen kognitiv etwas eingeschränkten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 6/78/193 und 195). Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen sie diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den keine leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkende Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder empfahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Abklärungen (Urk. 6/78/194). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Hausarzt bemerkte im April 2019, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wortfindungsstörungen seien im Beruf nicht aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen respektive hätten jedenfalls nicht gestört (Urk. 6/97/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass der Beschwerdeführer in psychischer respektive neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher/neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischer Hinsicht nicht in seiner Arbeitsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das beschriebene Belastungsprofil umfassend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgegen der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers (Urk. 1 S. 8 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von weiteren medizinischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere der beantragten polydisziplinären Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde oder zusätzliche Beeinträchtigungen, die weitere Abklärungen rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nannte der Beschwerdeführer keine. Die in der Beschwerdeschrift angekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digten Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se ärztlicher Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9) reichte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 zu 100 % arbeitsunfähig war und sich am 25. April 2016 bei der Beschwerdegegnerin angemeldet hatte (Urk. 6/11/6, Urk. 6/78/431), war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Wartejahr im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Wartefrist von sechs Monaten seit der Anmeldung gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit gemäss beschriebenem Zumutbarkeitsprofil eine Arbeitsunfähigkeit wie folgt: 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Juni 2015 bis 14. August 2017, 0 % vom 15. August 2017 bis 31. Dezember 2018, 100 % vom 1. Januar bis 8. Juli 2019, 0 % ab 9. Juli 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/42/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/110/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst dann auszurichten, wenn keine zumutbaren Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen mehr in Betracht fallen. Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bewirkt, dass die Rente hinter einer Eingliederungsmassnahme bzw. dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt (so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG). Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt ist eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente, gegebenenfalls auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend, nur zuzusprechen, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_689/2019 vom 20. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E. 3.1 mit Hinweisen; vgl. auch Meyer/Reichmuth Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl. 2014, Art. 28 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Taggeld wird grundsätzlich zusätzlich zur Rente ausgerichtet. Während einer Eingliederungsmassnahme, die zu einer länger als drei Monate dauernden Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldberechtigung führt, wird die Rentenzahlung unterbrochen. Nach Wegfall des Taggeldanspruchs lebt die Rente wieder auf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch für die Zukunft unter dem Gesichtspunkt der Revision zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AHI 1998 179 E. 2–3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9003 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Ablaufes des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive der Frist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG, das heisst ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur kreisärztlichen Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederungsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bringt damit berechtigterweise vor (Urk. 1 S. 6), dass ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Oktober 2016 (vgl. Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesem Zeitpunkt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies keinen Anspruch auf Taggelder der Invalidenversicherung, weshalb Art. 29 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s. 2 IVG nicht zum Tragen kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spielt es keine Rolle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von September 2017 bis Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen durchgeführt wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/35/1, Urk. 6/55/1, Urk. 6/66/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 20. Mai 2018 Taggelder erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/81/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Taggeldbezug im genannten Zeitraum hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der dargelegten Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens die Unterbrechung des Rentenanspruches zur Folge, nicht jedoch die Aufschiebung des Rentenbeginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indessen bestand zur Zeit des Taggeldbezuges kein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch mehr (vgl. nachstehende E. 7.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen des festgestellten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens. </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat den Invaliditätsgrad korrekt anhand eines Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs ermittelt (Urk. 2 S. 2, Urk. 6/80). Sie stützte sich in Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den im Arbeitgeberfragebogen vom 18. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Jahreslohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79'300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/16/4, Urk. 6/80/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbeginn, vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81'148.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 79'300.-- / 2188 Punkte [2012] x 2239 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für Statistik, Tabelle T39, Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf die im Zeitpunkt des Erlasses der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtenen Verfügung aktuellsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlöhne der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerhebung (LSE) 2016, TA1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total, Kompetenzniveau 1, Männer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 295 E. 4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich ein Jahreseinkommen von Fr. 64'080.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (12 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'340.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.7 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, Total; vgl. www. bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werb)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert ein Invalideneinkommen von rund Fr. 66'803.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64'080.-- : 40 x 41.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug vom Tabellenlohn ist hier nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere gilt es mit Blick auf das Alter des Beschwerdeführers (im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung war er 60 Jahre alt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2 S. 1, Urk. 6/11/1) zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersunabhängig nachgefragt werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleicht man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 81'148.-- mit dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 66'803.--, resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinbusse von Fr. 14'345.--, was einem Invaliditätsgrad von 17.67 % respektive gerundet 18 % entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zu den Rundungsregeln vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge vollständiger Arbeitsunfähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung erwarb. Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war ihm eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Einkommensvergleich ergab einen Invaliditätsgrad von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Rente mehr begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretene Verbesserung des Gesundheitszustandes ist gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV erst nach dem Ablauf von drei Monaten zu berücksichtigen, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine ganze Rente hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am 1. Dezember 2017 kein Rentenanspruch mehr besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Per 1. Januar 2019 verschlechterte sich der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand des Beschwerdeführers wieder und er war erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV hat der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer damit vom 1. April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 erneut Anspruch auf eine ganze Rente.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht bei einer Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Tätigkeit und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 18 % wiederum kein Rentenanspruch mehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX210"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsmassnahmen durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Ausnahmen von der diesfalls grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich («vermutungsweise») anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung liegen namentlich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsmarkt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist oder wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerblich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung, wonach es bei der wiedererwägungs- oder re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visionsweisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei zurückgeleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem 55. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahr oder mehr als fünfzehn Jahre dauerndem Rentenbezug grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durchzuführen gilt, findet auch dann An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung, wenn zeitgleich mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über deren Befristung und/oder Abstufung befunden wird (BGE 145 V 209 E. 5.4). Denn die rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG. Auch in dieser Konstellation sind Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte betroffen, die zufolge invalidisierender Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung ihrer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit (d.h. invaliditätsbedingt) über einen mehr oder weniger langen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum überhaupt nicht mehr oder nur noch beschränkt eingegliedert waren (E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober 1959</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geborene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befristung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über 55 Jahre alt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt er unter den vom Bundesgericht besonders geschützten Personenkreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich der Eingliederungsfrage lässt sich den Akten entnehmen, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin eine Potentialabklärung durchführte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach bei der Suche eines Trainingsplatzes unterstützte und dieser dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lus vom 5. Februar bis 9. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training absolvierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35, Urk. 6/49, Urk. 6/55, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist dahingehend zuzustimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gewählte Einsatzort in der Industrieküche bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG aufgrund der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers nicht optimal war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sass/stand er dort zum Teil an einem geschlossenen Stehtisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich für die zu verrichtenden Arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rüsten von Gemüse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Etikettieren von Gläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen) nach vorne bücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin in Zwangshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/68/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Gesamtumstände ist jedoch festzustellen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer bis zu seinem Unfall im Juni 2015 voll erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 1979 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Lehre zum Maler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither bei verschiedenen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bern tätig (Urk. 6/30, Urk. 6/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt der (erstmaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufhebung der Rente (30. November 2017) bestand somit erst eine knapp zweieinhalbjährige Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senz vom Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit kann nicht von einem langen Zeitraum, indem der Beschwerdeführer überhaupt nicht mehr oder nur noch beschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegliedert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner bestehen Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer gewandt und im gesellschaftlichen Leben gut integriert ist. So ist dem Bericht über die Potentialabklärung zu entnehmen, dass er bei neuen Aufgaben zwar oft nachfragen musste, ihm danach aber eine korrekte und spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditive Ausführung gelang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern der Auftrag nicht zu komplex war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/51/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zudem zeichnete er sich durch Pünktlichkeit und ein hohes Pflichtbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusstsein aus und konnte mit Hilfe seines Sohnes seinen Lebenslauf erstellen (Urk. 6/51/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen des Arbeitstrainings wurde die Qualität der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als vollwertig eingestuft, wenn auch quantitativ noch keine 100%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsleistung bestand (Urk. 6/68/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abbruch der beruflichen Massnahmen war auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bewegungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der nicht optimalen Ausgestaltung des Arbeitsplatzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine generelle Eingliederungsunfähigkeit des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen (Urk. 6/68/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die durchgeführten Eingliederungsmassnahmen zwar nicht optimal auf die gesundheitlichen Bedürfnisse des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us den gesamten Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann jedoch geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es dem Beschwerdeführer zumutbar ist, die ihm verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit im Rahmen der Selbsteingliederung zu verwerten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu denken ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere an eine Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit in einer de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Maler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> artverwandten Produktionstätigkeit (beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise gröbere Bemalung in der handgefertigten Manufaktur), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fachpersonen anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Potentialabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich erachtet hatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/51/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerdegegnerin dem ihr ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Eingliederungsauftrag nachgekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur teilweisen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung der Beschwerde mit der Feststellung, dass der Beschwerdeführer vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2016 bis 30. November 2017 und vom 1. April bis 31. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenversicherung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG in der hier anwendbaren, bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83 ATSG) kostenpflichtig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten sind entsprechend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Obsiegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je zur Hälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">350.--) dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang steht dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rechtsanwältin Stephanie Schwarz machte mit Honorarnote vom 8. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 für die Zeit vom 24. Oktober 2019 bis 8. Oktober 2020 einen Aufwand von 12.1 Stunden sowie Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 80.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechend Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'969.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Mehrwertsteuer), gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewegt sich zwar am oberen Rand, ist jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Obwohl dem Begehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur teilweise entsprochen wurde, hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Überklagen» den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst. Von einer Kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Prozessentschädigung ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzusehen (vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.1 mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweise</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Sozi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">23. Oktober 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dahinge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hend abgeändert, als festgestellt wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. Oktober </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2016 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 201</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April bis 31. Oktober </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ganze</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Invalidenversicherung hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Im Übrigen wird die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’969</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">15</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sammelstiftung Vita</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>FehrReiber <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>