<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1P.672/2002 /col </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 18 février 2003 </div> <div class="para">Ire Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">MM. les Juges fédéraux Aemisegger, Président de la Cour et Président du Tribunal fédéral, Reeb et Fonjallaz. </div> <div class="para">Greffier: M. Thélin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">P.________, </div> <div class="para">recourant, représenté par Me Jean-Emmanuel Rossel, avocat, Grand-Rue 89, 1110 Morges, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Procureur général du canton de Vaud, rue de l'Université 24, case postale, 1014 Lausanne, </div> <div class="para">Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de cassation pénale, 1014 Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">procédure pénale; appréciation des preuves </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours de droit public contre l'arrêt du Tribunal cantonal </div> <div class="para">du 23 mai 2002. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">Que la gendarmerie vaudoise a établi un rapport de dénonciation contre P.________, prévenu d'avoir, le 29 août 2001, conduit son automobile à 160 km/h sur un tronçon de l'autoroute A9 limité à 120 km/h; </div> <div class="para">Que le Préfet du district de Vevey l'a reconnu coupable de violation grave des règles de la circulation et lui a infligé, le 14 janvier 2002, une amende de 600 fr.; </div> <div class="para">Que P.________, contestant avoir conduit à 160 km/h, a appelé de ce prononcé; </div> <div class="para">Que la cause a été déférée au Tribunal de police de l'arrondissement de l'Est vaudois; </div> <div class="para">Que dans sa séance du 4 avril 2002, ce tribunal a interrogé contradictoirement l'appelant et l'agent dénonciateur, a effectué une inspection de l'appareil radar utilisé par ce dernier et s'est fait expliquer son fonctionnement; </div> <div class="para">Que le dénonciateur a réfuté les objections de l'appelant tendant à mettre en doute l'exactitude de la mesure; </div> <div class="para">Que l'appelant a alors maintenu une requête tendant à ce que cet appareil fût soumis à une expertise; </div> <div class="para">Que le tribunal a pris connaissance du certificat de vérification de l'appareil, daté du 30 juillet 2001; </div> <div class="para">Que, statuant le même jour sur la cause pénale, il a refusé de donner suite à la réquisition d'expertise, rejeté l'appel et confirmé le prononcé préfectoral; </div> <div class="para">Que P.________ a recouru à la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois, pour critiquer l'appréciation des preuves et le rejet de sa réquisition d'expertise; </div> <div class="para">Que le Tribunal cantonal a rejeté le recours par arrêt du 23 mai 2002; </div> <div class="para">Qu'agissant par la voie du recours de droit public, P.________ requiert le Tribunal fédéral d'annuler ce dernier prononcé; </div> <div class="para">Qu'il se plaint de violation du droit d'être entendu et d'appréciation arbitraire des preuves; </div> <div class="para">Qu'il persiste dans l'argumentation déjà soutenue dans les instances précédentes; </div> <div class="para">Qu'il se dit avoir été empêché, par le rejet de sa réquisition d'expertise, de mettre en évidence la possibilité d'une perturbation de l'appareil par un facteur extérieur à celui-ci, telles que des vibrations ou une manipulation de l'agent; </div> <div class="para">Que le Tribunal de police, dans son jugement, a expliqué de façon détaillée et convaincante son appréciation des preuves; </div> <div class="para">Que le Tribunal cantonal, dans les limites de son pouvoir d'examen, a également discuté de façon détaillée les critiques du recourant; </div> <div class="para">Qu'il a correctement appliqué, dans son contrôle de l'état de fait retenu par le premier juge, les principes consacrés par la jurisprudence relative aux <span class="artref">art. 9 Cst.</span> (protection contre l'arbitraire) et 32 al. 1 Cst. (présomption d'innocence; cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=15.02.2003&amp;to_date=06.03.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-I-38%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page38">ATF 127 I 38</a> consid. 2 p. 40, 124 IV 86 consid. 2a p. 87/88), alors même qu'il ne s'y est pas explicitement référé; </div> <div class="para">Que l'appréciation anticipée de la preuve supplémentaire offerte par le recourant a aussi été contrôlée conformément à la garantie du droit d'être entendu conférée par l'<span class="artref">art. 29 al. 2 Cst.</span> (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=24&amp;from_date=15.02.2003&amp;to_date=06.03.2003&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-I-208%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page208">ATF 124 I 208</a> consid. 4a p. 211, 122 V 157 consid. 1 d p. 162); </div> <div class="para">Que le recours de droit public doit, ainsi, être rejeté pour les motifs déjà retenus par le Tribunal cantonal, auxquels le Tribunal fédéral peut adhérer (<span class="artref">art. 36a al. 3 OJ</span>); </div> <div class="para">Que le recourant doit acquitter l'émolument judiciaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est rejeté. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le recourant acquittera un émolument judiciaire de 2'000 fr. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie au mandataire du recourant, au Procureur général et au Tribunal cantonal du canton de Vaud. </div> <div class="para">Lausanne, le 18 février 2003 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>