<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00374</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222092&amp;W10_KEY=13013468&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00374</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.02.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.09.2022 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Umteilung in den Tagdienst</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Umteilung der Beschwerdeführerin vom Nacht- in den Tagdienst stellt keine anfechtbare Anordnung dar (E. 2.2). Ebenso ist diese Umteilung weder als Persönlichkeitsverletzung noch als (versteckte) disziplinarische Massnahme zu qualifizieren (E. 2.3). Abweisung, soweit darauf einzutreten ist.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORGANISATORISCHE ANORDNUNG">ORGANISATORISCHE ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSETZUNG">VERSETZUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> - keine -<br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55248" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00374</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Februar 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt C, vertreten durch RA D, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Umteilung in den Tagdienst,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A arbeitet seit dem FrÃ¼hjahr 1987 als Pflegeassistentin im Alterszentrum E der Stadt C. An einem StandortgesprÃ¤ch vom 18. April 2020 wurde A unter AushÃ¤ndigung einer Zielvereinbarung eine dreimonatige BewÃ¤hrungsfrist angesetzt. Nach Ablauf dieser BewÃ¤hrungsfrist sollte eine Mitarbeiterbeurteilung erfolgen. Zudem wurde A per sofort von der Nachtwache in den Tagdienst umgeteilt. Ab dem 20. April 2020 war A krankgeschrieben.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 28. Juli 2020 liess A um DurchfÃ¼hrung einer vertraulichen internen Untersuchung Ã¼ber einen Vorfall vom 12. April 2020 ersuchen. Weiter beantragte sie, es "sei der Entscheid des Alterszentrums E vom 18. April 2020 aufzuheben und der bestehende Arbeitsvertrag zu bestÃ¤tigen". Ãberdies verlangte A sinngemÃ¤ss fÃ¼r den Fall, dass die Stadt C am vorgenannten Entscheid festhalte, eine EntschÃ¤digung von 6 MonatslÃ¶hnen aufgrund der missbrÃ¤uchlichen ÃnderungskÃ¼ndigung sowie eine Abfindung in der HÃ¶he von 15 MonatslÃ¶hnen. Schliesslich seien ihr infolge der PersÃ¶nlichkeitsverletzung Schadenersatz und Genugtuung von insgesamt Fr. 20'000.- zu bezahlen.</p> <p class="Urteilstext">Am 1. September 2020 beschloss der Stadtrat C sinngemÃ¤ss, den AntrÃ¤gen von A keine Folge zu leisten bzw. diese abzuweisen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A rekurrierte dagegen an den Bezirksrat F und wiederholte dabei im Wesentlichen ihre mit der Eingabe vom 28. Juli 2020 gestellten AntrÃ¤ge. Ãberdies stellte sie verschiedene Feststellungsbegehren betreffend Sachverhaltsfeststellungen, Rechtsverletzungen und Verfahrensfehler. Mit Beschluss vom 21. April 2021 wies der Bezirksrat F den Rekurs ab, erhob keine Verfahrenskosten und sprach keine ParteientschÃ¤digungen zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 18. Mai 2021 erhob A Beschwerde an das Verwaltungsgericht und stellte folgende AntrÃ¤ge:</p> <p class="Sachverhalt1">"1. Der Beschluss des Bezirksrates vom 21. April 2021 sei vollumfÃ¤nglich aufzuheben.</p> <p class="Sachverhalt1"> 2. Es sei festzustellen, dass der Sachverhalt ungenÃ¼gend festgestellt wurde und dass der BeschwerdefÃ¼hrerin betreffend den Vorfall vom 12. April 2020 kein Fehlverhalten vorgeworfen werden kann.</p> <p class="Sachverhalt1"> 3. <span>Es sei festzustellen, dass der Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 18. April 2020 widerrechtlich war und der BeschwerdefÃ¼hrerin eine EntschÃ¤digung von CHF 30'000.-- zuzusprechen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"> 4. Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin."</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat F verzichtete am 9. Juni 2021 auf eine Vernehmlassung. Mit Beschwerdeantwort vom 17. Juni 2021 beantragte die Stadt C, auf die Beschwerde unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen nicht einzutreten bzw. diese eventualiter abzuweisen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen einer politischen Gemeinde in personalrechtlichen Angelegenheiten nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt mit ihrer Beschwerde zunÃ¤chst die Feststellung, dass der Sachverhalt ungenÃ¼gend festgestellt worden sei und ihr betreffend den Vorfall vom 12. April 2020 kein Fehlverhalten vorgeworfen werden kÃ¶nne. Anders als noch im Rekursverfahren wird keine DurchfÃ¼hrung einer internen Untersuchung mehr beantragt. Zugleich verlangt die BeschwerdefÃ¼hrerin in der BeschwerdebegrÃ¼ndung, dass der Sachverhalt betreffend den Vorfall vom 12. April 2020 zu erstellen sei; aus der weiteren BeschwerdebegrÃ¼ndung ergibt sich sodann, dass der Vorfall vom 12. April 2020 â eine Beanstandung eines Bewohners Ã¼ber das Verhalten der BeschwerdefÃ¼hrerin ihm gegenÃ¼ber wÃ¤hrend der Nachtwache â unter anderem zur Umteilung der BeschwerdefÃ¼hrerin in den Tagdienst anlÃ¤sslich des StandortgesprÃ¤chs vom 18. April 2020 fÃ¼hrte. Daraus erhellt, dass diesem Feststellungsantrag von vornherein keine eigenstÃ¤ndige Bedeutung zukommen kann, denn der Vorfall vom 12. April 2020 kÃ¶nnte einzig relevant sein fÃ¼r die Beurteilung der am 18. April 2020 erfolgten Umteilung der Beschwerdef