<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12239" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12240" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><b><span>14.2002.00062</span></b></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>13 novembre 2002</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>B/fc/dp</span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti<br/> del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cometta, presidente, <br/> Pellegrini e Rusca</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baur Martinelli, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 25 aprile 2002 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al PE n. __________ del rigetto provvisorio 26 febbraio/11 aprile 2002 dell'UEF di Locarno;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna con sentenza 14 giugno 2002 ha così deciso:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><i><span>"<b>1. </b>L'istanza è accolta: l'opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell'Ufficio esecuzione e fallimenti, Locarno, è respinta in via provvisoria per fr. 90'000.-- oltre interessi al 6.5% dal 1.6.2001 e fr. 100.-- di spese esecutive. </span></i></p> <p class="R1"><i><span> </span></i></p> <p class="R1"><i><span> <b>2. </b>Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 460.--, da anticipare dalla parte istante, sono poste a carico della parte convenuta, la quale rifonderà a controparte fr. 200.-- di indennità."</span></i></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ che con atto </span></p> <p class="R1"><span>2 luglio 2002 ha postulato l'accoglimento parziale dell'istanza limitatamente a </span></p> <p class="R1"><span>fr. 50'000.--;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>con osservazioni 16 agosto 2002 la parte appellata si è opposta al gravame,</span></p> <p class="R1"><span>con protesta di spese e ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> A. </span></b><span>Con PE n. __________ del 26 febbraio/ 11 aprile 2002 dell'UEF di Locarno il __________ ha escusso __________ per l'incasso di fr. 90'000.-- oltre interessi al 6.5 % dal 1. giugno 2001, indicando quale titolo di credito: "vaglia cambiario di fr. 90'000.-- sottoscritto dal signor __________, avallato dal signor __________.</span></p> <p class="R1"><span> Interposta tempestiva opposizione dall'escusso, la procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> B. </span></b><span>Il procedente fonda la sua pretesa su un vaglia cambiario di fr. 90'000.-- emesso il 14 maggio 2001 da __________ all'ordine del __________ con scadenza al 30 maggio 2001, avallato da __________ (doc. B).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> C. </span></b><span>All'udienza di contraddittorio __________ non è comparso. Con scritto 12 giugno 2002 egli ha chiesto che venga tenuto conto dell'acconto di fr. 40'000.-- versato tramite __________. A tale riguardo l'escusso ha prodotto una ricevuta 29 aprile 2002 (doc. 1), sottoscritta da __________, in cui quest'ultimo dichiara quanto segue: </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> " Ascona, 29 aprile 2002</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> R I C E V U T A</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Il sottoscritto signor __________, dichiara di ricevere dal signor __________ a, l'importo di fr. 40'000.-- (quarantamila) da riversare all'Ufficio esecuzione di Lugano, quale acconto ull'esecuzione n. __________ e sospendere l'asta dell'appartamento foglio PPP __________ comproprietà del fondo part. __________ di __________<span> </span>fissato per oggi alle ore 14.30. </span></p> <p class="R1"><span> Detto importo andrà in deduzione della garanzia prestata dal signor __________ al __________, al momento dell'acquisto da parte mia di suddetto appartamento.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> In fede:</span></p> <p class="R1"><span> (firma)</span></p> <p class="R1"><span> __________ “</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> D. </span></b><span>Con sentenza 14 giugno 2002 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna ha accolto l'istanza rilevando che il versamento effettuato il 29 aprile 2002 da parte dell'escusso dell'importo di fr. 40'000.-- "da riversare all'Ufficio esecuzione di Lugano, quale acconto sull'esecuzione no. __________ e sospendere l'asta dell'appartamento foglio PPP __________ comproprietà del fondo part. __________di __________<span> </span>fissato per oggi alle ore 14.30" (doc. 1) riguarda i rapporti tra __________ e __________, non influendo quindi sull'obbligo dell'escusso come avallante del vaglia cambiario in esame, che costituisce titolo di rigetto provvisorio dell'opposizione.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> E. </span></b><span>Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravato l'escusso ribadendo che il pagamento di fr. 40'000.-- al debitore principale __________ è stato effettuato per evitare la vendita dell'appartamento oggetto del pegno. Secondo l'appellante trattandosi del medesimo credito ed essendo l'importo di fr. 40'000.-- stato riversato al __________ questo importo deve venire dedotto dalla sua garanzia prestata con l'avallo del vaglia cambiario in esame.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> F. </span></b><span>Con le sue osservazioni, di cui si dirà, se del caso, in seguito, il __________ ha prodotto un piano di dilazione 30 aprile 2002 dell'UE di Lugano relativo all'esecuzione n. __________ promossa contro __________. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerato</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 1. </span></b><span>Ex art. 321 cpv. 1 lett. b CPC in sede di appello è esclusa la facoltà di addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni. Il documento prodotto con le osservazioni dal __________ va pertanto estromesso dall'incarto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 2 a)</span></b><span> La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata ex art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge, implica necessariamente il riconoscimento da parte dell’escusso o del suo rappresentante di un'obbligazione in relazione ad una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essere dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli elementi necessari. Conditio sine qua non è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza o sottratti a possibilità di modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (cfr. <b>Flavio <span>Cometta</span></b>, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese in <b><span>Rep</span> </b>1989 p. 338 con riferimenti).</span></p> <p class="R1"><span> Un vaglia cambiario valido costituisce nella procedura esecutiva ordinaria per il credito cambiario riconoscimento di debito dell'emittente. Levare protesto non è necessario. Anche contro l'avallante di un debitore principale può essere concesso il rigetto provvisorio dell'opposizione senza che sia stato necessario levare protesto, ritenuto che l'avallante è obbligato nello stesso modo di colui per il quale l'avallo è stato dato (<b>Daniel <span>Staehelin</span></b>, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 152 ad art. 82 LEF; art. 1022 cpv. 1 CO per il rinvio dell'art. 1098 cpv. 3 CO). </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> b) </span></b><span>Il vaglia cambiario doc. B costituisce pertanto in via di principio ex art. 1022 cpv. 1 CO valido riconoscimento di debito dell'avallante __________ nei confronti del __________ per l'importo di fr. 90'000.--.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> c) </span></b><span>L'escusso pretende la deduzione di fr. 40'000.-- dal credito posto in esecuzione di fr. 90'000.--, avendo egli versato tale importo a __________ per evitare la vendita di un appartamento di quest'ultimo, oggetto di pegno in un'esecuzione promossa contro __________ stesso dal __________. __________ ha sostenuto che l'importo di fr. 40'000.-- è stato riversato al __________, per cui dovrebbe venire dedotto dalla garanzia prestata con la sua firma per avallo sul vaglia cambiario di fr. 90'000.--. </span></p> <p class="R1"><span> Dall'esame della ricevuta 29 aprile 2002 sottoscritta da __________ (doc. 1) emerge che il versamente di fr. 40'000.-- effettuato da __________ era da riversare all'UE di Lugano quale acconto sull'esecuzione n. __________ al fine di sospendere l'asta dell'appartamento foglio PPP __________ comproprietà del fondo part. __________di __________. Dalla ricevuta doc. 1 risulta però anche che l'importo di fr. 40'000.-- doveva venire dedotto dalla garanzia prestata da __________ nei confronti del __________ al momento dell'acquisto dell'appartamento da parte di __________. Nei loro rapporti interni __________ e __________ hanno pertanto pure concordato di chiedere la riduzione della garanzia prestata da __________nei confronti del __________ mediante l'avallo apposto sul vaglia cambiario di fr. 90'000.-- in esame. La riduzione non è però stata effettuata, la garanzia prestata dall'escusso sotto forma di avallo essendo rimasta immutata, come si evince dal titolo cambiario doc. B prodotto dalla banca creditrice. Nei confronti del __________ __________ è pertanto ancora obbligato quale avallante per tutto l'importo di fr. 90'000.--. </span></p> <p class="R1"><span> Il vaglia cambiario doc. B costituisce quindi valido riconoscimento di debito ex art. 82 LEF di __________ nei confronti del __________ per l'importo di fr. 90'000.--. La sentenza pretorile va di conseguenza confermata.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3. </span></b><span>L'appello 2 luglio 2002 __________ va pertanto respinto.</span></p> <p class="R1"><span> Tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per i quali motivi,</span></p> <p class="R1"><span>richiamato l'art. 82 LEF</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 1. </span></b><span>L'appello 2 luglio 2002 __________ <b>è respinto</b>.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 2. </span></b><span>La tassa di giustizia di fr. 700.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________, il quale rifonderà al __________ fr. 200.-- a titolo di indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3. </span></b><span>Intimazione a: - __________</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, </span></p> <p class="R1"><span> Sezione 5.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <h2><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></h2> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>