<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00792</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Dezember 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ralph </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Straessle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">STRAESSLE-LEGAL</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Krummackerstrasse 2, 8953 Dietikon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1956 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Vater einer 1993 geborenen Tochter, ohne abgeschlossene Berufsausbildung, angelernter Schleifer/Werkzeugmacher, arbeitete zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1997 als Schleifer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Vollpensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 krank geschrieben war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 (Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">datum) meldete er sich unter Hinweis auf einen Herzinfarkt, Asthma sowie eine Depressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n bei der Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung an (Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/16 [Anmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 für Hilfsmittel/Hörgerät wegen einer seit ca. zwei Jahren bestehenden Hörbehinderung]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Auszug aus seinem individuellen Konto (Urk. 9/8) bei, holte einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitgeberin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/11) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/29 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/37) ein und prüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine beidseitige Hörgeräteversorgung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge liess die IV-Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein interdisziplinäres Gutachten erstellen, welches am 30. Juli 2014 erstattet wurde (Urk. 9/50). Gestützt darauf verneinte die IV-Stelle nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vorbescheid vom 31. März 2015 [Urk. 9/54], Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 [Urk. 9/58]) mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 einen Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 [= Urk. 9/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 Beschwerde und stellte die nachfolgenden Anträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 aufzuheben und dem Beschwerdeführer unter Eventualabfolge mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 eine ganze Rente, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine halbe Rente be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eventualiter sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben und die Sache zur weiteren medizinischen Abklärung und erneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwalt Ralph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Straessle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltlichen Rechtsvertreter (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 27. August 2015 beantragte die IV-Stelle Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Beschwerde (Urk. 8), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12) legte der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13), was der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geteilt wurde (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> </span><span class="Standard berschrift3">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [ATSG]). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokultu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den – Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verschlimmern, können sie sich mittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen zu stellen s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_830/2007 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2008 E. 5.1). Das fortgeschrittene Alter wird, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können die Art und Beschaffenheit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur, vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang oder An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Somit hängt die Verwertbarkeit nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2; vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_416/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 457 E. 3.4 steht die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_416/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der freien Beweiswürdigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG) darf sich die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die (den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen genügenden) medizinischen Tatsachenfest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen hinweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Rest-) Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Relevanz und Tragweite zu eigen machen. Die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht (BGE 141 V 281 E. 5.2.1; BGE 140 V 193 E. 3; vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_342/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 1.2). Aus rechtlicher Sicht kann von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichen werden, ohne dass sie ihren Beweiswert verliert (vgl. statt vieler: zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 E. 6.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, gemäss ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen liege kein relevanter Gesundheitsschaden von erheblicher Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, Schwere und Dauer vor. Die immer wieder vorgekommenen De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressionen seien durch verschiedene gescheiterte Situationen im Leben (wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel Migrationshintergrund, abgebrochene Lehre, verschiedene be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gonne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne und wieder abgebrochene Erwerbstätigkeiten, Verlust des Vorgesetzten und Lehrmeisters, verschiedene Todesfälle in der Familie, Scheidung und diverse Erkrankungen) hervorgerufen worden. Bei diesen Lebensumständen handle es sich um psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Faktoren, welche nicht IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant seien. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 über eine Gefässstenose, welche mit einem Stent versorgt worden sei. Es werde erwähnt, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr nachweisbar sei. Dank dieser erfolgreichen Intervention liege kein relevanter (somatischer) Gesundheitsschaden vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, dass die Aussage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach bezüglich der Gefässstenose kein relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr vorliege, nicht den Tatsachen entspreche. Es sei festzustellen, dass sich einerseits die aktuellen Berichte und Gutachten für eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aussprächen. Anderseits könne festgehalten werden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Sachverhalt, welchen sie ihrer Verfügung zugrunde gelegt habe, nicht hinreichend abgeklärt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4-7). Was die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störungen betreffe, so habe er über die Jahre hinweg immer wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrende depressive Phasen. Die derzeitige Phase dauere mittlerweile drei Jahre an und, abgesehen von Schwankungen in der Intensität, liessen sich auch heute keine grossen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen für die Zukunft absehen. Werde nun diese innere Tatsache rein durch bestimmte Lebensumstände begründet, dann werde diese Einschätzung dem Krankheitsbild nicht gerecht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, nannte in seinem Bericht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Beschwerdegegnerin vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2012 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: „F32.2, 2012, Myokardinfarkt 09/98, PTCA/Stent bei KHK 09/98, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obliterierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arterio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, PTA-Stent A, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iliaca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">comm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 06/09.“ Aufgrund der Depression sei der Beschwerdeführer seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 nicht arbeitsfähig. Die Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose sei offen. Kardial sei der Beschwerdeführer stabil. Es sei eine stationäre Behandlung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Depression geplant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/7/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in ihrem Bericht an die Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (2) eine koronare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingefäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obliterierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteriopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultation bei ihr habe am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 stattgefunden. Der Beschwerdeführer sei in einem schwer depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustand mit latenten Suizidgedanken gewesen. Es habe eine akute Belastung durch den Suizid seiner Ehefrau im Sommer 2012 bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Angesichts des Zustandes habe sie dem Beschwerdeführer schon bei der ersten Konsultation dazu geraten, sich eine stationäre Behandlung zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. Er sei in der Folge am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 in die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten. Danach müsse der Zustand neu beurteilt werden. Er sei bis auf weiteres zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Privatklinik für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 (Eingangsdatum) als psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Persönlichkeitsakzentuierung (kombiniert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-paranoid, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 Z73.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als somatische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten sie Krankheiten des Kreislaufsystems in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Z86.7), Asthma bronchiale (J45), alter Myokardinfarkt (I25.22), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atherosklerotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheit (I25.11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atherosklerose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Extremitäten (I70.2), kombinierter beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitiger Hörverlust durch Schalleitungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (H90.6) sowie sonstige Rückenbeschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbosakral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (M54.87) an. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 in stationärer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernach bis anfangs April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in teilstationärer Behandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner bisherigen Tätigkeit als Werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugmacher sei er seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Psychiatrisch wirkten sich eine deutlich verminderte Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit, Konzentrations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Beeinträchtigung des Kurzzeitgedächtnisses auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus. Soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch seien dem Beschwerdeführer wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beinlängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und koronarer Herzkrankheit keine stehenden Tätigkeiten möglich. Es bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit: Auch im Rahmen der Symptome der Grunderkrankung sowie der Medikation kein Bedienen von gefährlichen Maschinen. Eine Klärung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei nach ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und tagesklinischer Behandlung möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Beschwerdegegnerin vom 6. Januar 2014 wurden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung, anamnestisch seit 1991, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und im Übrigen die glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt wie im Bericht der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/37/2; vgl. E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stehe seit März 2013 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ambulanter Behandlung. Mit der Behandlung habe eine leichte Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Antriebs, der Alltags- und Handlungskompetenzen bei regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger Therapieteilnahme mit wenig Absenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden können. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts des im Behandlungsverlauf präsentierten psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit sehr star</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Einschränkungen der Leistungsfähigkeit, erhöhter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit, Störungen des Antriebes, Beeinträchtigungen der Aufmerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samkeit und der Kognition, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che durch die Schwerhörigkeit und die von ihm angegebenen wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Gleichgewichtsstörungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit sozialem Rückzug zusätzlich reduziert werde, sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf mit erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Beschwerdesymptomatik festzuhalten, weshalb der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht als voll arbeitsunfähig eingeschätzt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/37/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/50) wurden im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit genannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/18):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33), gegenwärtig zumindest mittelgradigen Ausmasses, zeitweise auch leichteren Ausmasses, zum Teil aber auch schweren Ausmasses, kombiniert mit teilweise wahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ten Elementen oder einer paranoiden Persönlichkeit sowie soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tischer Komorbidität, bestehend mindestens seit April 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit Multietagendegeneration C4-C7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Einengungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Foramina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C6/7, Diskushernie C6/7 mit Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pression der Wurzel C6 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurden folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/18):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, links mehr als rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beinlängendifferenz mit Verkürzung links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare, periphere und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach inferiorem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myocardinfarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1998 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periphere arterielle Verschlusskrankheit Unterschenkel links (PAVK US) beidseits mit Stent-Einlage 1998 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bakerzystenoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Meniskusoperation 2011 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pantonale Schwerhörigkeit beidseits, degenerativen Ursprungs 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prostata-Hyperplasie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der rheumatologischen Einschätzung ergebe sich eine leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Reduktion der mechanischen Belastbarkeit vor allem der oberen Abschnitte des Achsenskelettes, namentlich für Arbeitstätigkeiten auf oder über Schulterhöhe, für Arbeitstätigkeit mit chronischer Vorneigehaltung des Nackens mit und ohne gleichzeitige Halsrotation sowie für Arbeitstätigkeiten, welche oberhalb des Blickfeldes stattfinden müssten. Dies führe bei einer aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Sicht bestehenden Arbeitsfähigkeit von 8 Stunden pro Tag zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekonditionierungsbedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsminderung von maximal 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Leistungsminderung sei medizinisch-theoretisch durch ein entsprechendes kreislaufaktivierendes Training und durch ein Kraftausdauertraining für die Schulter- und Beckengürtelmuskelgruppen sowie die Rumpfstabilisatoren korri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/19). Im psychiatrischen Teilgutachten würden keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen gesehen, ebenfalls würden in der Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur des Beschwerdeführers keine Ressourcen erkannt. Es könnten auch keine Qualitäten wie zielgerichtetes Verhalten, Handeln, Ehrgeiz, Ausdauer erkannt werden. So werde gegenwärtig kein positives Leistungsbild auf dem ersten Arbeitsmarkt erkannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/20; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/39). Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend könne aus interdisziplinärer Sicht gesehen werden, dass eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende, latente depressive Situation bereits seit Jahren bestehen könne. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte allerdings noch nicht zu einer die Arbeitsfähigkeit vermindernden De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation geführt. Das Entstehen der in den Vorberichten immer wieder beschriebenen paranoid-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstruktur könne auch in der „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">broken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">home</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">" Situation des Beschwerdeführers mit mangelnder Akzeptanz, Opferrolle, gestörter Entwicklung des Selbstvertrauens, Perspektivenlosigkeit etc. gesehen werden. In diesen Teufelskreis von Depression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie -verhalten könnten auch die geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klaustro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agorapho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Züge eingereiht werden. Mit dem Weggang des früheren Lehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meisters als wichtigste stabilisierende Bezugsperson sei das labile psychische System des Beschwerdeführers kollabiert und habe bisher trotz adäquater Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und kooperativem aber teilnahmslos wirkenden Mitarbeiten des Beschwerdeführers nicht wiederhergestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So müsse leider die Prognose als unsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher bezeichnet werden. Es könne aber empfohlen werden, das bisherige Behandlungskonzept mit tagesstrukturierender Klinik zwei Tage die Woche, der medikamentösen Therapie sowie der Anmeldung für eine geschützte Tätigkeit beizubehalten. Eine Neubeurteilung der Situation könne in zwei Jahren erfolgen (Urk. 9/50/21). Die medizinischen Massnahmen seien mit der medikamentösen Therapie sowie zurzeit Tagesklinikbehandlung weitgehend ausgeschöpft (Urk. 9/50/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den qualitativen und quantitativen Beeinträchtigungen wurde im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung bemerkt, dass auf der psychischen Ebene eine starke Einschränkung der Leistungsfähigkeit mit erhöhter Ermüdbarkeit, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Antriebs, Beeinträchtigung der Aufmerksamkeit und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sowie der Kognition bestehe. Dies bewirke eine medizinisch begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf der somatischen Ebene ergäben Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspannungen und die Einschränkung vor allem der Rotation der HWS eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekonditionierungsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsminderung von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die korrigierte Beinlängendifferenz sowie der Status nach Meniskusrevision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bakerzysten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operationen ergäben keine Einschränkung der medizinisch-theoretischen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Ebenso bestehe bei koronarer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertensiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit sowie PAVK zurzeit keine arbeitsrelevante Beeinträchtigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/21). Die Summe der psychiatrisch bedingten Beeinträchtigungen lasse eine Reintegration des Beschwerdeführers in den bisherigen Arbeitsplatz als unwahrscheinlich erscheinen, da er den Leistungsanforderungen nicht gewachsen sei. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sei auf die Depression zurückzuführen. Sie bestehe seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andere (angepasste) Tätigkeiten seien dem Beschwerdeführer nicht zumutbar. Es wäre höchstens eine Arbeit in einer geschützten Werkstätte mit einfachen manuellen Tätigkeiten, stressfreien Abläufen und vertrauensvoller Bezugsperson möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/22-23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den - vom Beschwerdeführer im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichten - Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 13. Mai 2015 haben wegen „Hustenanfällen seit zwei Jahren mit zähflüssigem Schleim, Hustensynkopen und Schwindel“ getätigte weitere Abklärungen unter anderem zur Diagnose einer hochgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ACI) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links geführt. Diese konnte offenbar am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 mittels einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenteinlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perkutane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transluminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angioplastie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PTA) behoben werden (9/62). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem - mit der Beschwerde eingereichten - Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rudenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FMH für Neurologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroangiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung vom Vortag eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extrakranielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Athero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langstreckig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Intima-Media-Wandverdickung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Communes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rechts 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karotisbifurkationsprozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 25%iger Interna-Abgangsstenose (lokaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenosegrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ECST)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links proximal des Stents leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenosierendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karotisbifur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kationsprozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit vollständiger Ausschaltung einer vormals 70%igen Interna-Abgangsstenose (lokaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenosegrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ECST), mit nun suffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämodynamischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung des linksseitigen Media-Territoriums (kein pathologisches Flussprofil mehr), links neu hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Externa-Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Stent-Bereich, symptomatisch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Claudicatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masticatoria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, links leichter zentraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subclaviastenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (und leichter Stenose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thyreoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inferior) als weitere mögliche Quellen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strömungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geräusches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertebralishypop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hämodyna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> irrelevant) gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf Nachfrage hin habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer berichtet, dass bei ihm eine IV-Berentung abgelehnt worden sei. Dies erscheine aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischer Optik nicht nachvollziehbar, da es sich beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer um einen Gefäss-Hochrisikopatienten handle, welcher offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar zusätzlich an schweren psychiatrischen Störungen (Phobien, Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustände) leide und offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich weder arbeitsfähig noch vermittlungsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt und Facharzt FMH für Urologie, hielt im – ebenfalls mit der Beschwerde eingereichten - Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 als Diagnosen unter anderem im Wesentlichen fest, er halte den Beschwerdeführer insbesondere aufgrund der weiterhin häufig auftretenden ausgeprägten Schwindelzustände für nicht fähig, einer geregelten Tätigkeit nachzugehen. Sämtliche – im Bericht einzeln aufgezählten – Herz-Kreislauf-Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnosen sowie der lange Krankheitsverlauf hätten insbesondere in den letzten Monaten zu einer deutlichen Verschlechterung der psychischen Situation geführt, so dass auch diesbezüglich von einer deutlich eingeschränkten Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzunehmen ist, dass aufgrund der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 erfolgten Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zum Leistungsbezug (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.) ein Rentenanspruch des Beschwerdeführers (frühestens) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 entstehen könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie eingangs erwähnt, setzt ein Anspruch auf eine Rente voraus, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person während eines Jahres ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentlichen Unterbruch zu min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen und nach Ablauf dieses Jahres zu min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid ist (vgl. E. 1.2). Die durchschnittliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit während eines Jahres und die nach Ablauf der Wartezeit beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Erwerbsunfähigkeit müssen kumulativ und in der für die einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenabstufungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlichen Mindesthöhe gegeben sein, damit eine Rente im entsprechenden Umfang zugesprochen werden kann (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes 9C_942/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 E. 3.1 mit Hinweisen.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei gegebenem Rentenanspruch ist eine allfällige Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes nach Massgabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a der Verordnung über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (IVV) zu berücksichtigen. Das gilt auch dann, wenn bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Störung eine Schwankung im Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_746/2015 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50), auf welchem die angefochtene Verfügung im Wesentlichen gründet, basiert auf internistischen, rheumatologischen (inklusive radiologischen) und psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der internistische Gutachter hat detaillierte Angaben zur Anamnese gemacht und einen – auch das Herz-Kreislaufsystem umfassenden – internistischen „Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ erhoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/9-14). Der Anamnese ist dabei zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass der Beschwerdeführer anlässlich der internistischen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung im Mai 2014 unter anderem angegeben hatte, er verspüre beim Treppensteigen Atemnot und Druck. Nach zwei bis drei Treppen müsse er eine Pause einschal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Beim Aufrichten sowie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheinungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Husten werde als würgend, ohne Auswurf beschrieben. Gelegent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich habe er geschwollene Knöchel, Hände und Füsse (Urk. 9/50/12). Sodann hat der Beschwerdeführer offenbar anlässlich der allgemein-inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung beim Schluckakt über ein Globus-Würgen geklagt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/13). Der internistische Gutachter stellte seinerseits fest, dass der Beschwerdeführer nach der allgemein-internistischen Untersuchung erschöpft gewirkt habe (Urk. 9/50/14). Im Rahmen der Gesamtbeurteilung – eine separate internistische Beurteilung liegt nicht vor – haben sich die Gutachter weder mit diesen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben zur aktuellen Befindlichkeit des Beschwerdeführers noch mit den betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Angaben in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinandergesetzt. Dies wäre aber erforderlich gewesen. Aus dem Protokoll über das am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 mit dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer durchgeführte Standortgespräch geht nämlich hervor, dass er vor der Krankschreibung im April 2012 von seiner damaligen Arbeitgeberin wegen dreier Ohnmachtsanfälle zum Arzt geschickt worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/6/2). Gemäss deren Angaben im Fragebogen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 hatte sodann ein Arbeitsversuch im August 2012 abgebrochen werden müssen, da das Unfallrisiko – die bisherige Tätigkeit als Werkzeugschleifer des Beschwerdeführers beinhaltete namentlich auch Arbeiten an Maschinen – zu gross gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/11/14). Im Weiteren wurde im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der Symptome der Grunderkrankung sowie der Medikation keine gefährlichen Maschinen bedienen könne (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter beschränkte sich in seinem rheumatologischen Teilgutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 - ebenfalls - auf die Beurteilung der aktuellen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. Er kam zum Schluss, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in einer der reduzierten Belastbarkeit der oberen Abschnitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Achsenskelettes Rechnung tragenden angepassten Tätigkeit während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den am Tag arbeitsfähig sei, wobei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dekonditionierungsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ca. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Diese Leistungsminderung sei durch ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechendes kreislaufaktivierendes Training (sofern aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht hierzu keine Kontraindikationen bestünden) und durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kraft-Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdauertraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Schulter- und Beckengürtelmuskelgruppen sowie die Rumpfstabilisatoren korrigierbar (Urk. 9/50/46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Gesamtbeurteilung wurde die vom rheumatologischen Gutachter aufgeworfene Frage nach allfälligen Kontraindikationen bezüglich eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufaktivierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trainings nicht thematisiert (Urk. 9/50/19), was mit Blick auf die besagten Angaben zur Befindlichkeit des Beschwerdeführers im Zeitpunkt der Begutachtung aber erforderlich gewesen wäre. Es kann daher nicht einfach davon ausgegangen werden, dass im Zeitpunkt der Begutachtung aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht eine behebbare und damit bloss vorübergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätigkeit bestand. Ausserdem hat der rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riger Tätigkeit gemacht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich somit, dass das MEDAS-Gutachten keine zuverlässige Grundlage zur Beurteilung des somatischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers darstellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass aufgrund der fachärztlichen Angaben in den vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im Rahmen des Vorbescheid- und Beschwerdeverfahrens eingereichten Berichten (vgl. E. 3.6-7) Grund zur Annahme besteht, dass sich die kardiale Situation nach der Begutachtung im Sommer 2014 bis zum massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der angefochtenen Verfügung (Juli 2015) erheblich verschlechtert haben könnte. So stellte der Hausarzt offenbar bereits im Dezember 2014 eine hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Interna-Abgangsstenose links fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 2). Diese konnte zwar im Mai 2015 mittels PTA und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenteinlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behoben werden. Die damals wie auch im Juni 2015 durchgeführten Untersuchungen zeigten aber neu unter anderem auch eine hochgradige Abgangsstenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (vgl. E. 3.6-7). Sodann bestanden laut den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Juni 2015 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (vgl. E. 3.8) weiterhin Schwindelerscheinungen (vgl. E. 3.7-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut der – im Rahmen der Gesamtbeurteilung übernommenen – Beurteilung im psychiatrischen Teilgutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/40) leidet der Beschwerdeführer unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung (ICD-10 F33), gegenwärtig zumindest mittelgradigen Ausmasses, zeitweise auch leichteren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masses, zum Teil aber auch schweren Ausmasses, kombiniert mit teilweise wahnhaften Elementen oder einer paranoiden Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie somatischer Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beurteilung steht mit den in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie im psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Teilgutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 erhobenen Befunden in Einklang und erscheint überzeugend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten und zu prüfen ist, ob aufgrund dieser Diagnose auf einen invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden psychischen Gesundheitsschaden geschlossen werden kann (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linisch-diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leitlinien der Internationalen Klassifikation psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Gesundheitsstörungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10 Kapitel V (F), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt (Herausgeber), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Auflage, Bern 2014, S. 169 f., werden unter F32 die depressiven Episoden (leicht-, mittel-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und unter F33 die rezidivierenden Störungen umschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer rezidivierenden depressiven Störung gemäss ICD-10 F33 handelt es sich gemäss den genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitlinien um eine Störung, die durch wiederholte (leichte, mittelgradige oder schwere) depressive Episoden charakterisiert ist. Die einzelnen Episoden dauern zwischen drei und zwölf Monaten. Die Besserung zwischen den einzelnen Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soden ist dabei im Allgemeinen vollständig, wobei nur (aber immerhin) eine Minderheit von Patienten eine anhaltende Depression entwickelt (für welche ebenfalls die Kategorie F33 verwendet werden sollte; vgl. ICD-10 Kapitel V [F], a.a.O., S. 176 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leicht bis höchstens mittelgradig schwere Störungen aus dem depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menkreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind in der Regel therapierbar. Nach der Rechtsprechung setzt die Annahme einer invalidisierenden Wirkung bei solchen Störungen voraus, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wirkung des Gesundheitszustandes anzunehmen (statt vieler: Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtes 8C_131/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 E. 5.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Vorberichten bestand ab April 2012 (vgl. E. 3.1 und E. 3.2) zunächst eine mittelschwere bis schwere und im September 2012 eine schwere depressive Episode. Im März 2013 wurde ein mittelgradiges (E. 3.3), im Januar 2014 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.4) und im Juni 2014 (psychiatrische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung) ein „mindestens“ mittelgradiges depressives Zustandsbild beschrieben (vgl. E. 3.5). Seit September 2012 stand der Beschwerdeführer in fachärztlicher Behandlung (zunächst ambulant bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 stationär sowie vom 14. Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2103 teilstationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anschliessend bis zur Begutachtung ambulant im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei im Zeitpunkt der Begutachtung ein Behandlungskonzept mit tagesstrukturierender Klinik an zwei Nachmittagen pro Woche sowie medikamentöser Therapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 250mg und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quetiapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 350mg) bestand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/32; vgl. E. 3.2-4). Eine vollständige Remission der depressiven Symptomatik trat gemäss Aktenlage im genannten Zeitraum nicht ein und ist laut dem psychiatrischen Gutachter auch bei Fortführung der – von ihm als grundsätzlich adäquat bezeichneten – Behandlung nicht zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar steht ausser Frage, dass psychosoziale Belastungsfaktoren bei der Entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung und Aufrechterhaltung der aktenkundigen depressiven Symptomatik des Beschwerdeführers eine wichtige Rolle spielten. Davon, dass das klinische Beschwerdebild einzig in Beeinträchtigungen besteht, welche von den belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychosozialen Faktoren herrühren, kann jedoch nicht die Rede sein. Die aktenkundigen Befunde weisen vielmehr eine von einem depressiven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungszustand klar unterscheidbare andauernde Depression schwankenden Ausmasses im fachmedizinischen Sinn aus. Der psychiatrische Gutachter hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er von einer echten „Major Depression“ im Sinne depressiver Episoden der Kategorie F33 ausgehe; natürlich bestünden auch reaktive Anteile, dies aber im Sinne von Auslöser und nicht im Sinne von Ursachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/40). Entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt daher auch aus rechtlicher Sicht ein potentiell relevantes psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Leiden vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine andere Frage ist, ob die diagnostizierte rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sowohl von den behandelnden Fachärzten als auch den Gutachtern postu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht eine seit April 2012 bis zur Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 anhaltende 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit zu begründen vermag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist zu bemerken, dass zwar bei einer – andauernden – schweren depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Symptomatik in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine vollständige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit geschlossen werden kann. Vorliegend wurde ein schweres depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandsbild aber erstmals im September 2012 fachärztlich festgestellt (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). Laut Austrittsbericht der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 bestand sodann damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige und laut Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte depressive Symptomatik, wobei eine Verbesserung des Zustandsbildes offenbar bereits im Oktober 2013 zu bemerken gewesen war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/29 und E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde – wie hier – eine mittelgradige resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik fachärztlich festgestellt und dauert diese trotz grundsätzlich adäquater Behandlung an, so lässt dies zwar auf eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit schliessen. Eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit lässt sich damit aber nicht ohne Weiteres begründen, zumal gemäss der Beurteilung sämtlicher mit dem Beschwerdeführer befassten Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte daneben kein weiteres invalidisiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndes psychisches Leiden bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.3-5; zur fehlenden invalidisierenden Wirkung von Z-Diagnosen vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichtes 8C_131/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 E. 5.2 mit Hinweisen). Die Angaben in den genannten Berichten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 lassen denn auch darauf schliessen, dass die behandelnden Fachärzte ihren Beurteilungen den (somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen) Gesamtbefund zugrunde gelegt haben. Zudem scheint auch die schwierige psychosoziale Belastungssituation in die Beurteilung miteingeflossen zu sein. Schliesslich dürften sie als behandelnde Ärzte auch zu einer wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollenden Beurteilung geneigt (gewesen) sein. Gegen die Annahme einer ab März 2013 weiterhin andauernden 100%igen Arbeitsunfähigkeit spricht schliesslich insbesondere auch die laut Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„vom Versicherten postulierte und praktizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/37/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/50/35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt zur (aktuellen) Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers fest, dass er – der Gutachter - keine arbeitsplatzbezogenen Ressourcen sähe, es aktuell leider nicht vorstellbar sei, eine Tätigkeit des ersten Arbeitsmarktes so anzupassen, dass hier eine geldwerte Leistung erbracht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könnte, und dass die Prognose aus psychiatrischer Sicht angesichts redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierter Ressourcen, des Alters sowie des ungünstigen Verlaufs in den letzten drei Jahren trotz im Wesentlichen adäquater Therapie nicht nur günstig sei. Die Arbeitsfähigkeit in Bezug auf eine Verweistätigkeit sollte jedoch nach Ablauf von zwei Jahren nochmals geprüft werden. Kurz und mittelfristig sei aufgrund erheblicher psychiatrischer Erkrankung keine geldwerte Arbeitsleistung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu erzielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/39-41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der psychiatrische Gutachter zwar ein „mindestens“ mittelschweres depressives Zustandsbild feststellte. Auch er geht aber nicht - mehr - von einer schweren depressiven Symptomatik aus. Die von ihm erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Befunde lassen denn auch nicht auf das Vorliegen einer solchen schliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/33-35). Bei seiner Einschätzung der psychisch bedingten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit mit 100 % scheint der psychiatrische Gutachter sodann ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere auch das Alter des Beschwerdeführers mitberücksichtigt zu haben, welches bei der Bestimmung der (medizinisch-theoretischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch ausser Acht zu lassen ist (vgl. aber E. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich den Verlauf nach der Begutachtung betrifft, hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im genannten Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (vgl. E. 3.8) zwar fest, dass sich mit der somatischen auch die psychische Situation deutlich verschlechtert habe. Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gels konkreter Befunde und da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Facharzt für Urologie nicht beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen ist, den psychischen Gesundheitszustand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen, vermag – auch – dieser Bericht keine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch bedingte gänzliche Arbeitsunfähigkeit zu belegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht weisen die vorliegenden medizinischen Akten demnach nur (aber immerhin) auf eine invalidenversicherungsrechtlich grundsätzlich relevante Arbeitsunfähigkeit unterschiedlichen Ausmasses seit April 2012 hin, wobei sich dieses aber mangels einer konkreten, den gesamten relevanten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum umfassenden fachärztlichen Stellungnahme nicht genau feststellen lässt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ergibt sich somit, dass sich aufgrund der vorliegenden Akten der somatische Gesundheitszustand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit im relevanten Zeitraum nicht zuverlässig beurteilen lassen. Auch in psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht lassen die vorliegenden Akten eine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des sich aus den Akten ergebenden (somatischen und psychischen) Gesamtbefundes kann immerhin festgehalten werden, dass im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen Rentenbeginns (April 2013; vgl. E. 4.1) die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in bisheriger Tätigkeit im vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen Jahr mindestens 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen haben dürfte. Abgesehen davon, dass die Zumutbarkeit der bisherigen Tätigkeit angesichts der gemäss Aktenlage bereits damals bestehenden und seither persistierenden Schwindelerscheinungen als höchst fraglich erscheint, lag gemäss den Vorberichten seit April 2012 eine mittelschwere resp. (zumindest ab September 2012) eine schwere depressive Symptomatik vor und hielt sich der Beschwerdeführer vom 26. Oktober 2012 bis Ende März 2013 stationär resp. teilstationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.3-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren besteht nach dem Gesagten Grund zur Annahme, dass nach Ablauf des Wartejahres - auch - in einer angepassten Tätigkeit anhaltende, nicht nur psychisch, sondern auch somatisch bedingte quantitative und qualitative Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen bestanden haben könnten. Dies gilt insbesondere auch für die Zeit nach der Begutachtung bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine rentenbegründende Invalidität erscheint daher überwiegend wahrscheinlich gegeben (vgl. E. 4.1). Zur Bestimmung des Ausmasses der – medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retischen – Restarbeitsfähigkeit resp. des Invaliditätsgrades im massgeblichen Zeitraum wäre jedoch eine Ergänzung des medizinischen Sachverhaltes erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich. Von einer Rückweisung der Sache zur Vornahme ergänzender medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Abklärungen ist aufgrund der nachfolgenden Erwägungen jedoch abzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie eingangs dargelegt, ist für die Frage der Rentenberechtigung die Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Restarbeitsfähigkeit in dem Zeitpunkt massgebend, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit feststeht (BGE 138 V 457; vgl. E. 1.4). Bei Vornahme ergänzender medizinischer Abklärungen wäre dies vorliegend voraussichtlich im Verlauf des Jahres 2017 der Fall. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird im August 2017 61 Jahre alt. Er ist von Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Werkzeugmacher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(3 Lehrjahre ohne Abschluss), hat kurze Zeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chauffeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet und ein Restaurant betrieben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches jedoch Konkurs ging. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit März 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war er bis zur Krankschreibung im April 2012 für die glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Werkzeugschleifer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig, wobei diese das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzwischen aufgelöst hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/29/7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/58). Beim Beschwerdeführer liegt nach dem Gesagten nebst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar progredienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit sowie weiteren somatischen Leiden eine rezidivierende depressive Störung mit teilweise wahnhaften oder paranoiden Elementen vor, welche sich nach der Beurteilung sämtlicher mit dem Beschwerdeführer befassten Ärzte auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt(e). In sozialer Hinsicht bestehen laut dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine reduzierte Fähigkeit, sich an Regeln und Routinen anzupassen und sich in Organisationsabläufe einzufügen, sowie ein verminder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Strukturierungsvermögen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/22). Unter diesen Umständen ist auch unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_345/2013 vom 10. September 2013, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 4.3), anzunehmen, dass die Arbeitskraft des Beschwerdeführers jedenfalls in dem Zeitpunkt, in welchem die Restarbeitsfähigkeit zuverlässig beurteilt werden könnte, nicht mehr nachgefragt würde, weshalb die Restarbeitsfähigkeit nicht mehr verwertbar wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat demnach ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 (vgl. E. 4.1 und E. 4.7) Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung (vgl. E. 1.4). Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde. Im Übrigen (Anspruch auf eine Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013) ist sie abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer nur marginal unterliegt, rechtfertigt es sich, die Kosten vollumfänglich der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hat gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inkl. Barauslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. Eine Reduktion ist nicht vorzunehmen, da der Beschwerdeführer nur marginal unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt und der beantragte frühere Rentenbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewilligung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege erweist sich damit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. Im Übrigen (ganze Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013) wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘051.85 (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ralph </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Straessle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann</p></div> </div></body></html>