<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00976</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1974, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. September 2009 bis 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Minibar-Steward tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.8). Am 30. Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6) meldete er sich wegen Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen infolge Diskushernie und wegen psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen. Sodann sprach sie dem Versicherten Frühinterventionsmassnahmen in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildungskur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fahrstunden, Deutschkurs) zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/25; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinär be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten (Gutachten vom 18. Juli 2014; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/52) stellte die IV-Stelle die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">neinung eines Leistungsanspruchs in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wogegen der Versicherte am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">14. August 2014 Einwände erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/54), welche er am 31. Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/69) unter Beilage von Arztberichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/67-68) begründete. Zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen Berichten nahmen die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 3. März 2015 und am 11. April 2015 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/73/2-5). Der Versicherte äusserte sich dazu am 30. Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/79). Mit Verfügung vom 6. August 2015 verneinte die IV-Stelle einen Leistungsanspruch des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/86 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 6. August 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erhob der Versicherte am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. September 2015 Beschwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung des an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtenen Entscheides, die Veranlassung einer neuen Begutachtung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Leistungen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1 f.). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Oktober 2015 mitgeteilt, gleichzeitig wurde ihm antragsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) die un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltliche Prozessführung bewilligt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folgen eines psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit (Abs. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b) und in </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung gestützt auf das MEDAS-Gutachten davon aus, dass keine Diagnose mit Einfluss auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit bestehe. Somit liege kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor, weshalb es dem Beschwerdeführer zumutbar sei, seiner angestammten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit sowie jeder anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzugehen und dabei ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Die von ihm nachgereichten Arztberichte seien den MEDAS-Gutachtern vorgelegt worden; es hätten sich jedoch keine neuen medizinischen Gesichtspunkte ergeben. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe somit kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen, auf das MEDAS-Gutachten könne nicht abgestellt werden, da es ein völlig verzerrtes und falsches Bild seines tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Gesundheitszustandes wiedergebe. Die Berichte seiner behandelnden Ärzte seien zu wenig berücksichtigt worden und die Gutachter hätten grössten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teils Banalitäten, Verharmlosungen und ihre persönlichen Empfindungen wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergegeben. Das Gutachten bestehe aus mehreren Teilgutachten, welche nicht im richtigen Zusammenhang zusammengesetzt worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte mit einem undatierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführerin im Juni 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36) zugestellten Bericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dissociative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Disorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, not </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">otherwise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">specified</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; ICD-10 F44.9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einfache und komplexe Posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F43.1) bei Status nach in Kindheit wiederholt erfahrener sexueller und psychischer Gewalt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit paranoiden, zwanghaften und ängstlich vermeidenden Zügen (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbale Diskushernie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (durch Neurologen zu beurteilen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er behandle den Beschwerdeführer seit Januar 2004, zuvor sei er durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behandelt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.2). Es habe bislang keine statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">näre Behandlung stattgefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3). Der Beschwerdeführer leide unter plötzlich einschiessenden Flashbacks für frühere traumatische Ereignisse, unter damit verbundenen heftigen Angst- und/oder Wutgefühlen, unter massiven Anspannungen, einer erhöhten Grundanspannung mit Mühe zu entspannen und einzuschlafen. Er zeige eine verminderte psychische Belastbarkeit, zeitweise eine deutlich verminderte Konzentration. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er leide unter Gefühlen der Verzweiflung, Ohnmacht, Hoffnungslosigkeit, teilweise verbunden mit Selbsthass und passiven Sterbenswünschen. Seine Schlafqualität sei durch häufige Albträume mit Inhalt früher erlittener Traumata, grosser Anspannung, nächtlichem Grübeln getrübt und fragmentiert. Seine psychische und körperliche Erholung am nächsten Tag sei entsprechend beeinträchtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). Die Störungen führten zu einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">minderten psychischen Belastbarkeit, raschen Erschöpfung, Mühe im Lernen neuer Arbeitsaufgaben und raschem Gefühl der eigenen Überforderung. Er sei zudem durch seine Persönlichkeitsstörung mit raschem Gefühl, andere möchten ihn benachteiligen, und seiner starken Anspruchshaltung in einem Team nicht ohne weiteres integrier- und tragbar. Er sollte möglichst stressarme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne grosse Verantwortung ausüben. Eine behinderungsangepasste Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeit sei zu etwa 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es sei unklar, inwieweit sich die Störungen durch eine regelrechte ambulante psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung verbessern liessen, da sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Massnahmen früher über Jahre hinweg durch den Referenten und zuvor durch dessen Mutter bereits versucht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und keine anhaltende aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reichende Verbesserung habe erzielt werden können. Immerhin sei es doch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungen, den Beschwerdeführer in den Arbeitsprozess zu integrieren, und es sei ihm erfolgreich gelungen, seine Ehe aufrecht zu erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.8). Die frühere intensive wöchentliche Behandlung sei ab Februar 2007 aufgrund eines nur un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zureichenden Ansprechens auf Wunsch des Patienten in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sozialpsychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Behandlung mit etwa ein- bis zweimonatlichen Sitzungen geändert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den. Aktuell erfolge keine Medikation. Seit 23. Februar 2012 bis 27. Mai 2012 habe eine volle Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit bestanden. Seither sei der Beschwerdeführer vom Referenten nicht mehr gesehen worden. Es sei jedoch anzunehmen, dass der Beschwerdeführer im weiteren Verlauf für den primären Arbeitsmarkt reduziert arbeitsfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.5-1.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, diagnostizierte mit Bericht vom 18. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18) ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei grosser Diskushernie L5/S1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Die bisherige Tätigkeit als Steward im Zug sei nicht geeignet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). Die Diskushernie sei nicht operationswürdig und es bestünden keine neurologischen Ausfälle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8). Möglich seien den Rücken nicht belastende Tätigkeiten wie Taxifahren, Sicherheitsmitarbeiter oder Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">portier (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Bericht vom 8. Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/37) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, es sei keine Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derung des belastungsabhängigen Beschwerdebildes eingetreten. Frühere Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahrungen mit Physiotherapie habe der Beschwerdeführer eher als negativ empfunden. Es bestehe ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bei grosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> L5/S1 ohne neurologische Ausfälle. Eine schwere Arbeit wie die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gestammte sei nicht zumutbar; für leichte Arbeiten mit wechselbelastender Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeit sei - vorbehältlich der Beurteilung durch andere Fachdisziplinen - volle Arbeitsfähigkeit gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, delegierte Psychotherapie in der Praxis von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeinmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> undatierten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypochondrische Störung (ICD-10 F45.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung mit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gangener posttraumatischer Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), sexueller Missbrauch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unbegründete Muskelschmerzen im Rücken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schlafstörungen, Depressionen, Ängste, Nervosität, schneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tionsverlust</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas mit BMI von 37.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf dissoziative Störungen (ICD-10 F44.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Jahr 2002 sei der Beschwerdeführer zweimal in stationärer Behandlung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3). Mit dem regelmässigen Besuch der psychosozialen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprächstherapie im vierwöchigen Setting könne in einem Jahr eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung im Umfang von 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erzielt werden. Der Beschwerdeführer sei bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahe therapieresistent (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4-1.5). Die bisherige Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">it sei noch teilweise zumutbar, dies ab September 2014 im Umfang von 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten nach Berücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer bildgebenden, inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistischen, psychiatrischen und rheumatologischen Untersuchung in ihrem am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 erstatteten Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50) keine Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert, wurden die folgenden genannt</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diffuses Schmerzsyndrom im Rücken- und teils Bauch-Beinbereich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychologische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zierten Krankheiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit durch frühere Untersucher seien aufgrund der aktuellen Befunde nicht nachvollziehbar (S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der psychiatrische Gutachter führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer habe nicht über seine Gefühle, sondern vielmehr über ein Krankheitskonzept berichtet. Sowohl bei der körperlichen wie auch der psychischen Exploration werde deutlich, dass der Beschwerdeführer jahrelang in einer psychotherapeutischen Behandlung gewesen sei und genaue Kenntnisse über die Krankheitskonzepte habe. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spürbar, dass er unter der aktuellen psychosozialen Situation leide. Es bestehe eine Diskrepanz zwischen dem subjektiven Schmerzerleben und dem beobacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">baren Verhalten. So sitze er trotz sehr starker Bauch- und Rückenschmerzen während der ganzen Untersuchung unauffällig auf dem Stuhl und vermöge auch bei starken Schmerzen die Konzentration aufrecht zu erhalten. Abgestützt auf die aktive Exploration sei keine stringente depressive Symptomatik erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hauptbefund bilde die missmutige Stimmung und die Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">krepanz zwischen dem subjektiven Schmerzerleben und dem beobachtbaren Verhalten. In keiner Sequenz mache er einen schwerbesinnlichen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dementen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Eindruck, wie dies pathognomonisch für kognitive Dissoziationen sei. Der Antrieb sei unauffällig. Er sei bemüht, eine Tagesstruktur aufrecht zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halten, sei in der Lage, tatkräftig im Haushalt mitzuhelfen und selbständig </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zukaufen. Er sei in der sozialen Beziehungs- und Bezugsfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingeschränkt, pflege Kontakte zu Kollegen und den Nachbarn (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Trotz schwieriger Kindheit und Jugend habe er in seinem Heimatland die obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gatorische Schulzeit mit der Matura abgeschlossen. Den Studienabbruch habe er mit den politischen Verhältnissen begründet. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei einmalig bei einem Verhör durch die Polizei zu Folterungen gekommen; sein Kopf sei unter Wasser ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">drückt worden. Die Exploration habe keine Wasserphobie ergeben; der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer sei fähig, das Hallenbad zu besuchen. Dies sei als Hinweis inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pretierbar, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">begrenzte Traumatisierung stattgefunden habe. Die frühere Therapeutin habe eine dissoziative Störung diagnostiziert; dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitskonzept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe der Beschwerdeführer übernommen. Der Beschwerdeführer sei weder kognitiv noch auf der Verhaltensebene dissoziiert. Oft erscheine er manipulativ und fordernd (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/26). Es sei weiter schwer nachvollziehbar, dass der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chwerdeführer, der geltend mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, unter seinen Traumatisierungen zu leiden, seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">„sichere Umgebung“ verlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und am Vortag der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchung mit dem Zug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gereist sei, um die Nacht in einem Hotel zu verbringen, damit er am Morgen nicht früh aufstehen müsse. Ein eigentliches Vermeidungsverhalten, wie er es vorgebe, sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">explorierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinsichtlich der bislang diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei festzuhalten, dass zwar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stützt auf die Angaben des Beschwerdeführers Traumata gegeben seien, eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">falls schienen sich kognitive und emotionale Veränderungen zu finden. Es sei jedoch kein Leidensdruck spürbar, zudem bestehe ein Krankheitskonzept, das der Beschwerdeführer im Verlauf der langjährigen therapeutischen Bemühungen gelernt habe. Die Kriterien für eine andauernde Persönlichkeitsverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derung nach Extrembelastung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en nicht in genügendem Mass erfüllt, um diese Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nose zu bestätigen. Die aktuelle missmutige Affektlage sei am ehesten mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vereinbar. Eine Aggravation sei vorhanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/28-29). Der Beschwerdeführer sei aus psychiatrischer Sicht in der Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der rheumatologische Gutachter hielt fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/33 f.), der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rer habe nicht bedrückt gewirkt. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- und Bekleiden sei unauffällig erfolgt. Während der 35-minütigen Anamneseerhebung sei er ruhig gesessen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien funktionell unauffällig durchgeführt worden, was für ein klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sehr atypisch sei. Es bestehe der Eindruck einer deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Schmerzüberzeichnung, was unter anderem durch multiple nicht konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tente Befunde begründet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> veranlasste Computertomographie lasse infolge schlechter Qualität eine eindeutige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Stenose nicht erkennen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erster Wahl bei Verdacht auf Nervenwurzelreizungen sei ein MRI. Die aktuellen Röntgenbilder zeigten insgesamt altersentsprechende, unauffällige Verhältnisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der heutige Status habe rheumatologisch keine relevanten Befunde ergeben. Es zeige sich eine altersentsprechend vielleicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einschränkung der lumbalen Beweglichkeit. Die chronischen Schmerzen könnten nicht erklärt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den. Es zeigten sich keinerlei Hinweise auf ein degeneratives, entzündlich-rheumatisches oder auch peripher-neurologisches Krankheitsbild. Bezugneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mend auf die früher dargelegte Diskushernie L5/S1 bleibe die aktuelle Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung ohne Hinweis auf eine periphere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Reiz- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ausfallsymptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Achillessehnenreflex als Ausdruck einer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">urchgemachten Wurzel-S1-Reizung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei möglicherweise rechts etwas abgeschwächt, dies habe aber keine klinische Bedeutung. Es bestehe aus rheumatologischer Sicht keine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">higkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe für die letzte Tätigkeit als Steward einer Minibar eine volle Arbeitsunfähigkeit beurteilt. Eine Stellungnahme sei nicht möglich; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe nicht abschliessend erläutert, wieso er aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">befundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zur Diagnose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Syndroms gekommen sei. Bei deutlichen Hinweisen auf eine Schmerzausweitung könne ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Syndrom ausgeschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/50/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/67/3) ergab eine linksbetonte mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Protrusi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/L5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenosen beidseits L5 und Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression der L5-Nervenwurzeln, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betont paramedian rechtssei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Diskushernie L5/S1 in deutlichem Kontakt zu beiden S1-Nervenwurzeln, mittelschwere Spinalkanalstenosen L4-S1 und leichte ISG-Arthrosen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dazu mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/67/1-2) fest, es bestehe nach wie vor ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits bei bekannter grosser Diskushernie L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei für die angestammte Tätigkeit als Zugskellner nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Zunahme der Diskushernie zu rechnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für Verweistätigkeiten bestehe je nach Belastungsprofil eine bestimmte Arbeitsfähigkeit (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/68) fest, es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe eine chronische posttraumatische Belastungsstörung. Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapieunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei festzuhalten, dass sich der Beschwerdeführer einer insgesamt achtjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen ambulanten psychiatrischen Behandlung unterzogen und sich mit Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blut dafür engagiert habe. Leider müsse anerkannt werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Störung kaum positiv auf die Behandlung angesprochen habe. Im Gegenteil habe sich gezeigt, das der Beschwerdeführer nach den aufwühlenden Therapiesitzungen oft lange Zeit bemüht gewesen sei, die durch die Sitzungen verstärkt aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen intrusiven Symptome wieder in geordnete Bahnen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bringen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pieabbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ausdruck einer gewissen Resignation betrachtet werden, die nach achtjähriger intensiver Behandlung grundsätzlich gut nachvollziehbar sei. Der Beschwerdeführer habe damit quasi die Wahl zwischen „fortgesetzten ständigen kleineren Erdbeben“ auf der psychischen Ebene und ständigen „Tsunamis“ im Falle der fortgesetzten regelmässigen ambulanten psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Behandlung gehabt. Daraus folgern zu wollen, dass die Gesamtschwere der psychischen Störung nicht genügend ausgeprägt sei, sei falsch. Die Schlussfolgerungen des MEDAS-Gutachtens würden der Erkrankung nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht (S. 1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter nahm zum Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 wie folgt Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/73/2-3): Das vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer diffus beklagte Schmerzsyndrom passe nicht zur Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms oder einer Ischialgie. Rheumatologisch werde darunter eine klare segmentale, vertebrale Pathologie mit entsprechender, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroanato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> passender Ausstrahlung in das Bein verstanden. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom habe weder in der Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch bei der MEDAS-Begutachtung bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei 35° beidseits sei ohne weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erläuterung, wie zum Beispiel Schmerzauslösung auch bei abgelenkten, äquivalenten Tests im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter verwertbar (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zum MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2014 sei zu sagen, dass sich konventionell-radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gisch nur mässig degenerative Veränderungen fänden. Generell hätten MR-to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mographische Befunde isoliert, also ohne Bezug zur Klinik, kaum eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitsbedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Diskushernien fänden sich auch bei gesunden, schmerzfreien Patienten. Ohne Nachweis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Radikulärsyndromes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welches neurologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">radiologisch ja ausgeschlossen worden sei, habe dieser Befund keine klinische Bedeutung und führe nicht zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner „Zunahme der Diskushernie“ unter schwerer Belastung sei nicht zu rechnen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/73/4-5) zum Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.6) fest, dass dieser Bericht keine neuen Aspekte erbringe. Es sei daraus nicht ersichtlich, wann die letzte Sitzung stattgefunden habe. Er habe den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2012 ausführlich im Gutachten diskutiert und verweise auf dieses Teilgutachten (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachterin und die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangten nach eingehender Untersuchung des Beschwerdeführers in den Fachbereichen Innere Medizin, Psychiatrie und Rheumatologie sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Veranlassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chemischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bildg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung zum Schluss, dass keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen. Das Gutachten wurde unter Beachtung der praxisgemässen Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.5) erstattet. Im Gegensatz zu den Berichten der behandelnden Therapeuten wurde mit der MEDAS-Begutachtung eine Gesamtbeurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vorgenommen, was den Beweiswert des Gutachtens erhöht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt fest, dass zwar spürbar sei, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter der aktuellen psychosozial schwierigen Situation leide, aber eine Diskrepanz zwischen dem geschilderten Schmerzerleben und des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltens während der Untersuchung feststellbar gewesen sei. Es ist in der Tat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer bei subjektiv starken Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - unter Angabe einer Schmerzintensität von 10, was einem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichtenden, unerträglichen Schmerz entspricht -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fähig war, die Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während eineinhalb Stunden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50/21 oben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in unauffälliger Haltung und ohne wesentliche Konzentrationseinbussen mitzumachen. Der Gutachter vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerbesinnliches oder pseudodementes Geschehen, wie es für kognitive Dissoziationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typisch ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, festzustellen, und wies auf die wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin bestehende Tagesstruktur und die soziale Bezugs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers hin. Dies vermag zu überzeugen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer fähig war, die von der Beschwerdegegnerin gewährten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nutzen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35, wonach er den Deutschkurs mit dem Prädikat „gut“ absolvierte, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/4, wonach er die Fahrprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn auch im zweiten Anlauf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand). Der Beschwerdeführer sei weder kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitiv noch auf der Verhaltensebene dissoziiert, sondern erscheine eher manipu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lativ und fordernd (vgl. vorstehend E. 3.4). Aufschlussreich ist auch die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung des psychiatrischen Gutachters, es sei schwer nachvollziehbar, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter seiner Traumatisierung leide, aber dennoch seine si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chere Umgebung verlassen, mit dem Zug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reisen und die Nacht in einem Hotel verbringen könne. Hinsichtlich der bislang diagnostizierbaren PTBS sei kein Leidensdruck spürbar und die aktuelle missmutige Affektlage sei am ehesten mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbar. Weiter sei eine Aggravation festzust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len (vgl. vorstehend E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Würdigung dieser Beurteilung erscheint es als nachvollziehbar, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer aus psychiatrischer Sicht nicht in seiner Arbeitsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkt ist, erlauben die festgestellten Befunde doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> objektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vom Beschwerdeführer die Verwertung seiner Leistungsfähigkeit zu for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dern (vgl. vorstehend E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Flashbacks und heftigen Angst- und Wutgefühle, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2012 noch beschrieb (vgl. vorstehend E. 3.1), waren anlässlich der MEDAS-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellbar. Dieser Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierte zudem nicht auf einer aktuellen Untersuchung, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer seit Ende Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit anlässlich der Erstattung seines Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr gesehen hatte (vgl. vorstehend E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies setzt den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses Berichtes herab. Der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 3.6) basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls nicht auf einer aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Untersuchung und vermag nicht zu erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, weshalb - bei einer gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehenden PTBS - anlässlich der MEDAS-Begutachtung keine der von ihm beschriebenen typischen Symptome feststellbar waren. Ohne die traumatischen Erlebnisse des Beschwerdeführers abzuwerten, ist aufgrund der MEDAS-Begutachtung davon auszugehen, dass diese sich nicht auf seine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit auswirken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Was den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. vorstehend E. 3.3) angeht, so er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">übrigen sich Bemerkungen dazu, da Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kein Arzt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, denn f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ür die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In rheumatologischer Hinsicht diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisherige Tätigkeit als Minibar-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teward nicht mehr als geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologische Ausfälle stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt leichte sowie rückenschonende Arbeiten für zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.2 sowie 3.5). In Übereinstimmung damit vermochte auch der rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Gutachter keine neurologischen Ausfälle festzustellen, legte aber auch dar, dass anlässlich der Untersuchung des Beschwerdeführers der Eindruck einer deutlichen Schmerzüberzeichnung entstanden sei. So seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktionell unauffällig durchgeführt worden, was für ein klassisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr atypisch sei. Aus rheumatologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ist auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Diskushernie besteht (vgl. vorstehend E. 3.5), gilt doch aus invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlicher Sicht der Grundsatz, dass nicht die Diagnose, sondern deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit massgeblich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 136 V 279 E.3.2.1 S. 281 mit Hinweis auf BGE 127 V 294).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der rheumatologische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter erklärte denn auch nachvollziehbar, dass Diskushernien ohne Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radikulärsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oss, keine klinische Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit führten. Selbst wenn im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die letzte Tätigkeit als Minibar-Steward nicht mehr ideal sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so erlauben gemäss ärztlicher Feststellung die erhobenen Befunde weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche anderen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Tätigkeiten wie diejenige im Ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vice und als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Casserolier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/33). Der Beschwerdeführer ist denn auch selbst der Ansicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er könne einer angepassten Tätigkeit im freien Markt nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/79/2), dafür bietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Markt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) genügend Möglichkeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht von voller Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit auszugehen ist. Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer Frühinterventionsmassnahmen gewährt und ihn polydisziplinär abklären lassen. Sie ist damit ihrer Leistungs- und Abklärungspflicht genügend nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weiterer Anspruch des Beschwerdeführers besteht nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens. Dies führt zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstweilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachzahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p></p></div> </div></body></html>