<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00735</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Slavik</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Jahn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzleigemeinschaft Wegscheide</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kantonsstrasse 40, 6048 Horw</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eboren 1958, reiste 2003 aus Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Schweiz ein. Sie war in der Schweiz nie erwerbstätig. Am 24. Mai 2009 meldete sie sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/2). Die IV-Stelle wies ihr Leistungsbegehren nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/37; Urk. 6/39; Urk. 6/44) mit Verfügung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 20. Mai 2010 ab (Urk. 6/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht hiess die dagegen erhobene Beschwerde vom 21. Juni 2010 (Urk. 6/55) mit Urteil vom 19. Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Proz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-Nr. IV.2010.00590, Urk. 6/68) gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hob die angefochtene Verfügung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese eine interdisziplinäre Begutachtung zur Abklärung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin veranlasse. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 26. Juni 2013 (Urk. 2; Vorbescheid vom 13. Mai 2013, Urk. 6/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das von ihr beim Institut Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholte polydisziplinäre Gutachten vom 14. Juni 2012 (Urk. 6/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte die erneute Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zur weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Abklärung. Ferner ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1. Oktober 2013 (Urk. 5) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 8. Oktober 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen der Parteien sowie auf die Akten ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich berücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üfen ist unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des von der Beschwerdegegnerin eingeholten Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Instituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin Anspruch auf eine Invalidenrente hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat das Leistungsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin mit Verweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, dass die Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht zu 80 % arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig sei (Urk. 2 und Urk. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte zum einen geltend, dass die Beschwerdegegnerin zu Unrecht davon ausgegangen sei, dass sie im Gesundheitsfall im Haushalt tätig wäre. Vielmehr wäre sie aufgrund ihrer Lebenssituation zwischen 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % und 100 % erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner könne nicht auf das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Instituts Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest nicht auf das psychiatrische und das neuropsychologische Teilgutachten – abgestellt werden, da dieses die im Vorverfahren offene Frage der Minderintelligenz und des allenfalls invalidisierenden geistigen Gesundheitszustands noch immer nicht ausreichend kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Instituts Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Sicht für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne repetitive Tätigkeiten, die mit dem linken Arm ausgeführt werden müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, zu 80 % arbeitsfähig ist. Die Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe sich aus einem schmerzbedingt erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf aufgrund des generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Schmerzsyndroms und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/86 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese nachvollziehbare und im Übrigen von keiner Seite bestrittene Einschätzung beruht auf dem rheumatologischen Fachgutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (Urk. 6/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/49 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dessen Erstellung sich auf eine ausführli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Untersuchung der Beschwerdeführerin stützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n für sie in Frage kommenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten (im Erwerbs- oder Haushaltsbereich) im genannten Umfang und mit dem umschriebenen Leistungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich zu 20 % eingeschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht an keiner invalidisierenden Erkrankung leidet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychotherapie FMH, durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der Anamneseerhebung wurde die Beschwerdeführerin zu den aktuellen Beschwerden befragt. Auf die o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffene Frage nach ihrem Befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, sie sei sehr krank. Dabei habe sie während der ersten 20 Minuten des Gesprächs geweint. Ihr Herz tue weh, sie leide an Schwindel. Auf die Nachfrage, ob sie den Schwindel beschreiben könne, habe die Beschwerdeführerin geant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortet, sie habe in der Herzgegend Schmerzen, sie fühle sich nicht gut, der Blutdruck sinke, sie könne nicht stehen, der ganze Körper tue weh, sie zittere und es werde alles schwarz vor Augen. Ferner tue ihr die gesamte linke Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perseite weh. Appetit habe sie keinen. Auf die Frage, weshalb sie weine, habe sie angegeben, sie habe so viele Kinder, sie habe keine Kraft und sei ganz kaputt. Die Dolmetscherin, die während der Untersuchung zugegen war, habe hinzugefügt, sie müsse jede Frage in gleicher Formulierung zwei bis drei Mal stellen, bis sie beantwortet werde. Diese Aussage habe die Beschwerdeführerin verstanden und habe darauf erklärt, sie könne nicht gut reden. Auch ihr Schlaf sei gestört. Sie gehe in die Psychotherapie. Auf die Frage, wie oft sie zu ihrem Therapeuten gehe, habe sie erwidert, sie habe kein Geld für die Therapie, keine Kraft und vor allem kein Geld für ein Taxi. Im Moment gehe es ihr nicht gut, weshalb sie auch nicht in die Therapie gehe. Auf die Nachfrage, wie oft sie gehe, habe sie gesagt, sie wisse es nicht. Nachdem sie darauf hingewiesen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei, dass ihre Mitarbeit bei der Erstellung des Gutachtens wichtig sei, habe sie angegeben, sie sei bis jetzt tausend Mal oder hundert Mal gegangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf den Einwand, dass dies gar nicht möglich sei, habe sie gesagt, sie sei oft gegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Es sei insgesamt nicht zu eruieren gewesen, ob und in welchen Abständen, die Beschwerdeführerin Psychotherapie in Anspruch nehme. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Tagesablauf habe die Beschwerdeführerin angegeben, dass sie um fünf Uhr aufstehe. Sie lebe mit ihren zwei Töchtern zusammen. Eine Tochter besuche noch die Schule. Wenn es ihr gut gehe, bereite sie das Frühstück zu. Am Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittag putze sie mit ihrer Tochter die Wohnung, beziehungsweise putze die Tochter die Wohnung. Sie gehe 20 Minuten spazieren. Das Mittagessen koche sie mit ihrer Tochter. Die älteste Tochter, die in der Schweiz wohne, komme regelmässig zu Besuch und helfe ihr. Sie bringe auch die Lebensmittel mit. Sie zahle etwa 600 Franken pro Monat an die Mutter, um sie zu unterstützen. Am Nachmittag würden sie gemeinsam das Abendessen vorbereiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geboren und aufgewachsen. Sie sei mit 13 Jahren verheiratet worden. Aus dieser Ehe seien sieben Kinder entstanden. Der erste Mann sei an Diabetes verstorben. Sie habe ein zweites Mal geheiratet und eine Tochter bekommen. Der zweite Ehemann wohne in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; mit ihm habe sie viele Probleme gehabt. Nun sei sie geschieden. Sie sei aus politischen Gründen geflüchtet und auch, weil sie ihr Exmann misshandelt habe. Nachdem sie in die Schweiz eingereist sei, habe sie im Asylheim am Vormittag jeweils als Putzfrau gearbeitet. Sie habe die Toiletten geputzt. Die Kinder seien damals in der Schule gewesen. Aktuell würden vier ihrer Kinder hier wohnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab an, dass eine Fremdanamnese nicht möglich gewesen sei, da es die Beschwerdeführerin abgelehnt habe, dass sie mit ihrem Psychotherapeuten oder mit Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem Sozialarbeiter, Kontakt aufnehme. Auch habe sie nicht gewollt, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alleine mit der Dolmetscherin spreche, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese die Familie seit neun Jahren begleite und sie dementsprechend sehr gut ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Verhaltensbeobachtung führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei pünktlich in Begleitung ihres Sohnes zum Gespräch erschienen. Sie habe zunächst während 20 Minuten und später immer wieder geweint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oft habe sie die Fragen mit „ich weiss nicht“ beantwortet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie zur Mitarbeit aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe dies jeweils für eine begrenzte Zeit zu einem kooperativen Verhalten geführt und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fragen ausführlicher beantwortet. Gegen Ende der Untersuchung sei ihr Verhalten im Gespräch besser gewesen. Sie habe unaufgefordert über ihre Beschneidung gesprochen und ohne Nachfrage viele Details dazu erzählt. Die Beschwerdeführerin habe gebrochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie französisch gesprochen. Als sie (Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) kurz mit der Dolmetscherin gesprochen habe, habe die Beschwerdeführerin dies verstanden. Sie habe darauf unaufgefordert und inhaltlich adäquat in diesen Austausch interveniert, um sich zu rechtfertigen. Dies stünde im Gegensatz dazu, dass die Dolmetscherin die meisten Fragen ein paarmal habe wiederholen müssen, bis die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geantwortet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum psychopathologischen Befund gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Beschwerdeführerin sei wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Sie habe eher jünger gewirkt und einen gepflegten Eindruck gemacht. Sie sei im Kontakt höflich und hilfesuchend gewesen. Auffassung, Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Merkfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit seien im Gespräch schwer zu beurteilen gewesen. Viele Fragen seien mit „ich weiss nicht“ beantwortet worden. Auf Nachfrage hin sei jedoch eine Ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort möglich gewesen, weshalb nicht davon ausgegangen werden könne, dass eine schwere kognitive Beeinträchtigung vorliege. Die Schilderungen der Beschwerdeführerin seien ausführlich gewesen mit einer Tendenz zur Ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staltung. Vor allem wenn sie über ihre Beschwerden gesprochen habe, sei sie psychomotorisch agitiert gewesen. Im Affekt sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagsam-jammrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen und habe viel geweint. Wenn in der Befragung nachgehakt wurde, habe die Beschwerdeführerin zeitweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> agitiert reagiert. Die Stimmung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiv gedrückt gewesen. Der Antrieb sei unauffällig gewesen. Das formale Denken sei geordnet und flüssig, jedoch eingeengt auf die Beschwerdeschilderungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichter Episode (ICD-10: F33.0). Ferner stellte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10: F45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung (ICD-10: Z60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in Verbindung mit Wohnbedingungen und ökonomischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hältnissen (ICD-10: Z59)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme durch negative Kindheitserlebnisse (ICD-10: Z61.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Familienzerrüttung durch Trennung oder Scheidung (ICD-10: Z53.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Diagnoseerläuterung führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass die Beschwerdeführerin an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Stimmung leide mit Verlust von Interesse und Freude. Ferner habe sie Schlafstörungen, verminderten Appetit und negative Zukunftsperspektiven angegeben. Aus der Aktenlage und auch aus den Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen der Beschwerdeführerin gehe ferner hervor, dass sie an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide. Charakteristisch hierfür seien multiple, wiederholt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretende und häufig wechselnde körperliche Symptome. Diese könnten sich auf jeden Körperteil oder jedes Körpersystem beziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlauf der Störung sei chronisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flukturierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und häufig mit einer langdauernden Störung des sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, interpersonalen und familiären Verhaltens verbunden. Die Beschwerden müssten mindestens zwei Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhalten. Ferner liege die hartnäckige Weige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor, den Rat oder die Versicherung mehrerer Ärzte anzunehmen, dass für die Symptome keine körperliche Erklärung zu finden sei. Eine gewisse Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung familiärer und sozialer Funktionen durch die Art der Symptome und das daraus resultierende Verhalten müsse vorhanden sein. Aus der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage gehe hervor, dass die Beschwerdeführerin immer wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner körperlicher Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte und Spitäler aufgesucht hatte. So wegen unk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">larer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bauchschmerzen, Übelkeit, Erbrechen, Schmerzen, Schwindel. Für die in der aktuellen Untersuchung angegebenen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nur ein begrenztes somatisches Korrelat gefunden. Zusätzlich fänden sich zahlreiche psychosoziale Belastungsfaktoren, die massgeblich zur aktuellen psychischen Verfassung der Beschwerdeführerin beitrügen. Es sei allerdings schwierig, die psychosozialen und soziokulturellen Faktoren von den psychiatrischen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomen auseinanderzuhalten, zumal sich die Frage stelle, inwiefern die Beschwerdeführerin bereit sei, auf die Fragen einzugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer abschliessenden Beurteilung gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass die Angaben der Beschwerdeführerin ausgesprochen unklar und widersprüchlich seien. Diese seien auch von Untersuchung zu Untersuchung im Rahmen der aktuellen polydisziplinären Begutachtung unterschiedlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Die Tatsache, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolmetscherin Fragen mehrfach habe wiederholen müssen, bis die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin geantwortet habe, lasse den Eindruck entstehen, dass sie nicht kooperativ sei und eine Aggravationstendenz bestehe, zumal sie die Fragen besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantwortet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie darauf hingewiesen worden sei, dass die Qualität des Gutachtens darunter leiden würde, wenn sie die Fragen mit „ich weiss nicht“ beantworten würde. Es sei der Eindruck entstanden, dass die Beschwerdeführerin ihr Verhalten steuern könne. Ein reales Bild der Situation habe sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht machen können, da die Beschwerdeführerin jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Kontaktaufnahme mit aussenstehenden Personen abgelehnt habe. Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassend könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte depressive Symptomatik mit hoher Wahrscheinlichkeit festgestellt werden. Es sei aber der Eindruck entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass die Beschwerdeführerin ihre Symptome möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggraviere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Festzuhalten sei, dass die Beschwerdeführerin aus einem völlig anderen kultu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Milieu stamme und in ihrer Heimat in autoritäre Strukturen eingebunden gewesen sei. Sie habe nie die Möglichkeit gehabt, selbständig zu werden. Aus diesem Grund sei sie mit den Verhältnissen in der Schweiz und als alleinerzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende Mutter völlig überfordert. Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin sowohl (gebrochen) deutsch und auch französisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spreche gegen eine Intelligenzminderung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass im Rahmen der Begutachtung kein klares Bild über die aktuelle Situation der Beschwerdeführerin entstanden sei, sei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblich beteiligt. Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei daher schwierig. Aus rein psychiatrischer Sicht werde die Arbeitsfähigkeit auf 80 % geschätzt. Die Einschränkung begründe sich mit einer depressiven Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik. Die Beschwerdeführerin sei fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Tätigkeit ohne Zeitdruck und ohne hohe kognitive Anforderungen nachzugehen, so zum Beispiel einer Putzstelle, falls dies körperlich möglich sei. Auch eine einfache Hilfstätigkeit sei vorstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die früher diagnostizierte dissoziale Persönlichkeitsstörung sei nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das neuropsychologische Fachgutachten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/86/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Anamneseerhebung habe die Beschwerdeführerin angegeben, sie fühle sich krank. Seit einer Impfung im Jahr 2003 oder 2004 könne sie den linken Arm nicht mehr heben. Seit Jahren habe sie permanente Schmerzen, die mit Medikamenten etwas gelindert werden könnten, ohne dass es aber zu schmerzfreien Phasen komme. Den Schmerz könne sie nicht quantifizieren; er sei einfach immer sehr stark. Sie sei permanent müde und schlafe immer wieder ein. Die Beschwerdeführerin beklage zudem eine auffällige Vergesslichkeit. Das Konzentrationsvermögen sei wegen der Schmerzen sehr schlecht. Bemerkbar mache sich dies beispielsweise in Gesprächen. Ansonsten mache sie gar nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr; sie fahre auch nicht selber Auto. Wegen der Konzentrationsdefizite könne sie sich nichts mehr merken und auch nichts mehr lernen. Inhalte von TV, Radio oder von Gelesenem verstehe sie einerseits nicht und könne sich diese anderseits auch nicht merken. Zum aktuellen Tagesgeschehen sei sie gar nicht informiert. Termine und Abmachungen würde die Familie planen und organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieren. Ohne deren Hilfe würde sie alles verpassen. Zu allfälligen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder Auffälligkeiten hinsichtlich Sprachverständnis und Spontansprache könne sie keine Angaben machen. Als auffällig werde die zeitliche und örtliche Orientierung angegeben, ferner die Fähigkeit, zu planen und zu organisieren sowie das logische Denken. Diese Probleme habe die Beschwerdeführerin aber nicht weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläutern können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Keine Angaben könne sie zum Beginn und zum Verlauf der kognitiven Defizite machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Symptomatik sei aber von einer Ausprägung, dass sie der Familie sowie Freunden und Bekannten auffalle. Es gebe immer wieder Bemerkungen und sie sei auch auf Hilfe angewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Untersuchung wurde angegeben, dass die Beschwerdeführerin in Begleitung ihres Schwiegersohnes gekommen sei. Dieser sei aber bei der Anamneseerhebung und Testung nicht mit dabei gewesen. Die Untersuchung sei mit einer Dolmetscherin durchgeführt worden. Während die Beschwerdeführerin zu Beginn die deutsche Sprache relativ gut verstanden habe und dies auch explizit zum Ausdruck gebracht habe, sei nach einer Viertelstunde alles übersetzt worden. Die Beschwerdeführerin habe einen niedergestimmten, hoffnungslosen und antriebsarmen Eindruck gemacht. Wiederholt habe die Anamnese wegen Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen abgebrochen werden müssen. Die allgemeine Aktivität sei vermindert, die Ablenkbarkeit wegen der affektiven Störung erhöht gewesen. Das Sprachverständnis sei in der Muttersprache nach Aussage der Dolmetscherin angemessen, die verbale Ausdrucksfähigkeit ausreichend gewesen. Testaufgaben hätten nicht in dem Masse durchgeführt werden können, als dass damit die Arbeitsplanung, Fehlerkontrolle oder das Arbeitstempo hätten beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden können. Das formale Denkverhalten sei verlangsamt und wiederholt habe sie perseverierend auf ihre Beschwerden an den gestellten Fragen vorbei geantwortet. Die anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestischen Angaben seien lückenhaft, sehr allgemein ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten und teilweise in sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsistent gewesen. Die Frage nach ihrer Wohnadresse habe sie nicht beantworten können, habe aber wenige Minuten später spontan den Ort genannt. Auch sei es ihr möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt auf zuvor in der Anamnese gemachte Angaben zu verweisen. Das autobiographische zeitliche Orientie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsvermögen sei nicht vorhanden. Sie habe lebensgeschichtlich Ereignisse auch nicht in grossen Zusammenhängen einordnen können. Mehrfach habe sie selbst auf einfache Fragen geantwortet, dass sie die Antwort nicht wisse. Die Leistungsbereitschaft sei bei einem stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkten Antrieb schwer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindert gewesen. Nach den beiden neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Screeningverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mini-mental </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">state</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">examination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [MMSE]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Uhrentest) habe die Testung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig abgebrochen werden müssen. Ein adäquates Störungsbewusstsein liege nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beschreibe ihre Stimmung als sehr schlecht und traurig. Weder Antrieb noch Motivation für Aktivitäten seien vorhanden. Sie mache den ganzen Tag gar nichts. Freuen könne sie sich allenfalls an den Kindern. Ihr Appetit sei vermindert. Aufgrund ihrer Inaktivität und dem Umstand, dass sie meist zuhause sei, schlafe sie sehr viel. Auf die explizite Frage nach der Schlafdauer habe sie angegeben, dass sie nachts etwa eine Stunde schlafe, jedoch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Tagesschlaf mache. Sie könne nachts nicht schlafen, weil sie wiederholt auf die Toilette müsse und weil sie heftig schnarche. Sie fühle sich permanent müde und nie richtig ausgeruht und erholt. Weiter habe sie kreisende Gedanken. Sie habe schon zwei Suizidversuche mit Medikamenten gehabt. Zu aktuellen suizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dalen Gedanken oder Absichten könne sie keine Aussagen machen. Von den Kindern werde sie aber immer wieder ermahnt, sich nichts anzutun. Mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungen tue sie sich schwerer. Gelegentlich habe sie nächtliche optische Halluzinationen, bei denen sie einen Mann mit einem Messer sehe. Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in ihrem Verhalten hinsichtlich Reizbarkeit, Impulsivität oder Aggression habe es nicht gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter gab an, dass sich aufgrund der Eigenangaben sowie der Verhaltensbeobachtung Hinweise auf eine deutlich ausgeprägte affektive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die mit den kognitiven Leistungen interferie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren würden. Zur differenzierten psychiatrischen Beurteilung werde auf das ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Fachgutachten verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Screeningtest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MMSE) habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Score von 2 der maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal möglichen 30 Punkte resultiert. Es seien lediglich der Bleistift und die Uhr korrekt benannt worden. Der Uhrentest sei nicht gelungen. Auch das Ablesen einer vorgegebenen Uhr sei nicht möglich gewesen. Im Rey-Memory-Test sei eine stark reduzierte Anzahl der 15 unmittelbar zuvor gelernten Items spontan erinnert worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beurteilung führte der Gutachter aus, dass die Ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MMSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im Uhrentest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auffällig gewesen seien. Die Testaufgaben würden selbst von Patienten mit schweren hirnorganischen Störungen besser gelöst. Der Befund im Beschwerdevalidierungstest (Rey-Memory-Test) sei auffällig gewesen und auch aufgrund der auffällig reduzierten Leistungsmoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation hätten sich Hinweise auf eine Aggravation ergeben. Die schwere affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Störung sei wahrscheinlich Teilursache der Minderleistungen, könne diese aber in dieser Deutlichkeit nicht ausschliesslich erklären. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen innerhalb der anamnestischen Angaben, wie auch der Testergebnisse der Alltagsfunktionalität erkennbar gewesen. Es müsse eine Symptomverdeutlichung oder Aggravation angenommen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die fragliche neuropsychologische Störung sei teilweise erklärbar im Rahmen der psychiatrischen Problematik (rezidivierende depressive Störung, gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig leichte Episode, ICD-10: F33.0). Als weitere Ursache müsse von Aggravation ausgegangen werden. Eine hirnorganische Ursache liege nicht vor. Die Frage einer Minderintelligenz habe aus neuropsychologischer Sicht nicht valide beantwortet werden können. Dazu wäre eine umfassende und differenzierte neuropsychologische Testung zwingend notwendig gewesen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei aber nicht in der Lage gewesen, die Sinnhaftigkeit der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung zu erkennen sowie die erforderliche Leistungsbereitschaft und Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsmotivation aufzubauen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neuropsychologische Testung habe nach dem Mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mental-Status und dem Uhrentest abgebrochen werden müssen, so dass die Datengrundlage für eine Beurteilung der Intelligenz nicht gegeben sei. Zu beachten gelte es den Umstand, dass die Beschwerdeführerin über keine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Schulausbildung verfüge. Gemäss Eigenangaben könne sie weder lesen, schreiben noch rechnen. Es sei möglich, dass die kognitiven Leistungen nicht Ausdruck einer Minderintelligenz sind, sondern durch die fehlende schulische Bildung bedingt seien. Aufgrund der fehlenden Validität könne die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit aus neuropsychologischer Sicht nicht beurteilt werden. Auch eine Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der kognitiven Leistungen im Verlauf sei nicht möglich. Gegen einen neurodegenerativen demenziellen Krankheitsprozess würden das Alter der Beschwerdeführerin sowie das Fehlen einer ausgewiesenen Progredienz der kognitiven Defizite sprechen. Auch der in den Akten mehrfach erwähnte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf kognitive Defizite oder eine Intelligenzminderung habe sich mit der aktuellen, nicht validen neuropsychologischen Testung weder verifizieren noch falsifizieren lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Inkonsistenz zwischen dem wahrscheinlichen kognitiven Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin und die eigenanamnestisch beschriebene Alltagsfunktionalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich im Rahmen der affektiv-depressiven Symptomatik sowie der Symptomverdeutlichung oder Aggravation zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Urk. 6/86/26 ff.) führten die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter an, dass die Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Frage nachgegangen sei, ob bei der Beschwerdeführerin eine kognitive Einschränkung oder Minderintelligenz bestehe. Bei der Untersuchung in allen Disziplinen sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin durch eine deutliche Inkonsistenz und Widersprüchlichkeit anamnesti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Angaben aufgefallen sowie durch eine offensichtlich geringe Motivation zur Mitarbeit, was die Exploration erschwert habe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische Untersuchung zur Klärung der Frage nach einer Minderintelligenz habe nach dem neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sreening</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Test (MMSE) abgebrochen werden müssen, dies aufgrund eines deutlich verminderten Antriebs, verlangsamten Denkverhaltens und einer Affektlabilität. Die Ergebnisse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sreening</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tests seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auffällig gewesen. Da aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Symptomatik feststellbar gewesen sei, müssten die Testergebnisse vor allem als Ausdruck einer auffällig reduzierten Leistungsmotivation im Sinne einer Aggravationstendenz und weniger vor dem Hintergrund einer affektiven Störung gewertet werden. Die auffälligen Testergebnisse müssten letztendlich auch vor dem Hintergrund massiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konflikthafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soziokultureller Unterschiede beurteilt werden. In diesem Zusammenhang müsse auch ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss der fehlenden Schulbildung mit Analphabetismus und damit einhergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Überforderung diskutiert werden. Die Frage einer Minderintelligenz könne aus neuropsychologischer Sicht nicht abschliessend valide beantwortet werden, da die hierzu zwingend notwendige differenzierte neuropsychologische Testung bei fehlender Leistungsmotivation nicht habe durchgeführt werden können. Ein intrakranieller Prozess, der eine dementielle Entwicklung erklären könnte, habe im aktuellen MRI des Schädels ausgeschlossen werden können. Gegen das Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Minderintelligenz würden die, wenn auch gebroche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, deutschen und französischen Sprachkenntnisse und die durchschnittlichen Kenntnisse in der Muttersprache der Beschwerdeführerin sprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Tätigkeiten im Haushalt bestünden aus rheumatologischer Sicht Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen aufgrund der bereits beschriebenen Defizite am Bewegungsapparat. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne repetitive Tätigkeiten, die mit dem linken Arm ausführt werden müssen, bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Die Reduktion erkläre sich aus rheumatologischer Sicht aus einem schmerzbedingt erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf aufgrund des generali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Schmerzsyndroms und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine erhöhte Ermüdbarkeit, die mit einem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrten Pausenbedarf einhergehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie schon das rheumatologische erfüllen auch das psychiatrische und neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Teilgutachten sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemässen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Teilgutachten beruht auf einer sehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führlichen Anamneseerhebung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung gegenwärtig leichten Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Psychostatus plausibel erläutert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachvollziehbar sind ferner die gestellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere auch die Z-Diagnosen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den kognitiven Fähigkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testergebnisse würden unter denen von Patienten mit schweren hirnorganischen Störungen liegen, so können diese nicht den tatsächlichen Fähigkeiten der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der keine derartigen Erkrankungen diagnostiziert werden konnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn bei der neuropsychologischen Untersuchung die Testung hinsichtlich Minderintelligenz nicht valide durchgeführt werden konnte, ist mit den Gutachtern davon auszugehen, dass bei der Beschwerdeführerin zumindest keine so schwere Intelligenzminderung vorliegt, dass ihr Tätigkeiten wie die Haushaltführung oder erwerbliche Tätigkeiten mit geringen kognitiven Anforderungen (wie Reinigungs- oder Hilfsarbeiten) nicht zugemutet werden könnten. So wird aus den Untersuchungsberichten deutlich, dass die Beschwerdeführerin sich in ihrer Muttersprache ausreichend gut ausdrücken kann und auch ein wenig deutsch und französisch spricht. Zudem wiesen die Gutachter immer wieder darauf hin, dass die Beschwerdeführerin zwar auf die gestellten Fragen zunächst mit „ich weiss nicht“ geantwortet habe, auf wiederholtes Nachhaken hin aber in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, recht ausführliche und adäquate Antworten zu geben. Auch fiel den Gutachtern immer wieder eine Aggravations- oder zumindest Verdeutlichungstendenz auf, so dass sie zum Schluss kamen, dass die fehlenden oder unvollständigen Untersuchungen nicht in einer Minderintelligenz, sondern in einer fehlenden Motivation der Beschwerdeführerin begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit geht aus dem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Instituts Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auch aus psychiatrischer und neuropsychologischer Sicht für die für sie in Frage kommenden Tätigkeiten mit geringen kognitiven Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen lediglich um 20 % eingeschränkt ist. Dass die Beschwerdeführerin Mühe hat, ihren Lebensalltag zu bewältigen, beruht daher nicht auf medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gründen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf invalidenversicherungsrechtlich nicht rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten sozio-kulturellen Faktoren wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die fehlende Schulbildung und auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die unter den für die Arbeitsfähigkeit nicht relevanten Diagnosen genannten Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Wohnbedingungen und ökonomischen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme durch negative Kindheitserlebnisse. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist die Beschwerdeführerin in ihrer Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung der körperlichen, geistigen und psychischen Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich zu 20 % eingeschränkt. Sie ist aus rein medizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl für Haushalttätigkeiten wie auch für erwerbliche Tätigkeiten mit geringen kognitiven Anforderungen im umschriebenen Anforderungsprofil zu 80 % arbeitsfähig. Ob die Beschwerdeführerin im Hinblick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrentenbemessung als erwerbstätig, teilerwerbstätig oder nichterwerbstätig zu qualifizieren ist, braucht vorliegend somit nicht beantwortet zu werden, da mit einer Arbeitsfähigkeit von 80 % für sämtliche in Frage kommenden Tätigkeiten ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vornherein ausser Betracht fällt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Michael Jahn als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende Verfahren zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Michael Jahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Honorarnote vom 13. November 2013 (Urk. 9) einen Zeitaufwand von 12 Stunden und Barauslagen in der Höhe von Fr. 58.-- geltend, was bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 200.-- zuzüglich Mehrwertsteuer den Betrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2‘655.-- ergibt. Aus seiner Aufstellung ist der zeitliche Aufwand für die jeweiligen Verrichtungen nicht ersichtlich. Der geltend gemachte Aufwand erscheint aber mit Blick auf den Schwierigkeitsgrad des Prozesses als überhöht und kann deshalb nicht vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich abgegolten werden. Eine Kürzung rechtfertigt sich insbesondere ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dessen, dass vorliegend nur ein einfacher Schriftenwechsel durchgeführt wurde, und ferner unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Rechtsanwalt Michael Jahn schon seit April 2010 mit der Sache befasst ist, sich insbesondere im Rahmen des dem vorliegenden vorangegangenen Gerichtsverfahrens umfassend mit den Akten auseinander gesetzt hat und im vorliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren die Akten im Wesentlichen lediglich durch das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Instituts Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweitert wurden. Da nach § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht nur der notwendige Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand entschädigt wird, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entschädigung für den unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter Rechtsanwalt Michael Jahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen zu kürzen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr. 2‘200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzuweisen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Anwaltsentschädigung verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die unentgeltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Rechtsanwalt Michael Jahn als unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltlicher Rechtsvertreter bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Michael</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Jahn</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Horw</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wird m</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">it </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Besc</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hwerdeführerin wird auf § 16 Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Michael Jahn</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstSlavik<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>