<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00768</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiberin Leicht</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. Februar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Beat Wachter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergass</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum 31. Dezember 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fsarbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde von Seiten des Arbeitgebers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgelöst (Urk. 8/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem der Versicherte am 18. April 2006 während der Arbeit ausgerutscht und gegen ein Baugestell auf den Rücken gestürzt war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/16/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27), meldete er sich am 9. Mai 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angabe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schlafstörungen, Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Panikzustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4). Diese tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und holte einen Auszug aus dem Individuellen Konto des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (IK-Auszug, Urk. 8/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich liess die IV-Stelle den Versicherten bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ützt auf die Schlussfolgerungen der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter und nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Juni 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Verfügung vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 einen Anspruch auf berufliche Massnahmen (Urk. 8/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntenabweisende Verfügung vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 (Urk. 8/35) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2008.00764</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. September 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Februar 2010 meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf chronische Rücken- und Nackenschmerzen, Depressionen, Schlafstörungen, Angst- und Panikzustä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/60).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie, ein (Urk. 8/65). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 7. September 2010 auf das neue Leistungsbegehren des Versicherten nicht ein, da er keine anspruchsbeeinflussende Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit der Abweisung des früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaubhaft gemacht habe (Urk. 8/75). Diese Verfügung blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. September 2012 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall im Jahr 2006 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 8/76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der entsprechenden Aufforderung der IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/77) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte er Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Hausarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt Allgemeinmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/78-80). Am 19. November 2012 ordnete die IV-Stelle eine medizinische Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (psychiatrisch/rheumatologisch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 8/82). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 21. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das internistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spez. Rheumaerkrankungen, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Gutachter und nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 5. Juli 2013 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten (Urk. 8/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 23. August 2013 wies sie das Gesuch um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unentgeltliche Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 8/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügungen vom 5. Juli 2013 und vom 23. August 2013 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 9. September 2013 Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aufhebung der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ihm eine ganze Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter sei durch das Gericht ein medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisches Gutachten einzuholen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur weiteren Abklärung und neuem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Weiter beantragte er, in Aufhebung der Verfügung vom 23. August 2013 sei ihm für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Person von Rechtsanwalt Beat Wachter ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen. In prozessualer Hinsicht ersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te er um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege für das vorliegende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 15. Oktober 2013 stellte die Beschwerdegegnerin Antrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfängliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 17. Oktober 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 reichte der Beschwerdeführer eine Stellungnahme zur Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Materieller Hauptstreitpunkt ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begleiterkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; „Flucht in die Krankheit"); ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefriedigendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei vorhandener Motivation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eigenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beruht die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Konstellation, liegt regelmässig keine versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Eine solche Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangslage ist etwa gegeben, wenn: eine erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terisierung je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch vage bleibt; keine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Behandlung oder Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist (BGE 131 V 49 ff. E. 1.2, mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 % arbeitsunfähig (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u mindestens 40 % invalid (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärungen sei dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Hilfsarbeiter auf dem Bau seit April 2006 nicht mehr zumutbar. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wechselbelastende Tätigkeit könne ihm jedoch zu 100 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemutet werden. Der Invaliditätsgrad betrage bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 68‘635.46 und einem Invalideneinkommen von Fr. 63‘017.82 8 % (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte dagegen im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher ihn seit vielen Jahren behandle, habe in seinen Arztberichten zuhanden der IV-Stelle vom 29. Oktober und 12. November 2012 die Diagnosen einer chronischen Depression, einer sogenannten Major-Depression, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verarbeitungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45.4) sowie einer maladaptiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Entdifferenzierung (ICD-10 F62.1) gestellt. Nachdem im Zeitpunkt der ersten Ablehnungs-Verfügung höchstens eine leichte Depression vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes offenkundig. Wie der behandelnde Psychiater überzeugend ausführe, bestehe durch die depressive Erkrankung eine massive Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unvorstellbar. Im Widerspruch zu dieser Beurteilung verneine der von der IV beauftragte Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gutachten vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 das Vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen psychiatrischer Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme in seiner ausführlichen Stellungnahme zum Gutachten zum Schluss, dass dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teils grobe Mängel aufweise. Das Gutachten sei punktuell willkürlich und komme vor allem aufgrund von fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Voraussetzungen zu seinen Schlussfolgerungen und sei nicht schlüssig. Insbesondere werde die Behauptung einer fehlenden Verschlechterung des (psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen) Gesundheitszustandes gegen jede Evidenz aufrechterhalten. Auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden. Es liege gegenüber dem massgeblichen Vergleichszeitpunkt eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes vor. Gemäss der überzeugenden Darstellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die aktuellen Beschwerden und Diagnosen eine vollumfängli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Arbeitsunfähigkeit auch für angepasste Tätigkeiten zur Folge. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer habe Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Sollte das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht nicht auf die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abstellen, sei aufgrund der wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüchlichen medizinischen Feststellungen und des nicht schlüssigen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische Oberexpertise durch das Gericht einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetreten. Demnach ist zu prüfen, ob sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht verneint hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsbasis zu den mit der angefochtenen Verfügung vom 5. Juli 2013 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilten Verhältnissen bildet der Sachverhalt, auf dessen Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die – mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. September 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte – erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 130 V 77 E. 3.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag im Wesentlichen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/2-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, derzeit leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode (ICD-10: F32.0), welche eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 20 % bewirke, sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10: F54), welche keinen Krankheitswert habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Leistungsminderung bewirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, möglicher Hintergrund der Schmerzverarbeitungsstörung sei die Tatsache, dass sich der Beschwerdeführer nicht vorstellen könne, trotz allfälliger Restbeschwerden einer adaptierten Tätigkeit nachzugehen. Zudem sei er sich bewusst, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seines Alters sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels beruflicher und sprachlicher Qualifikationen kaum Chancen auf dem Arbeitsmarkt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide er unter finanziellen Schwierigkeiten. Er zeige auch regressive Verhaltensweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es auch zu Symptomausweitungen gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 8/21/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In rheumatologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärztin für Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom rechts, ein chronisch rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kalsyndro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikozephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzverarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, in der Begutachtung habe sich ein ausgeprägt erhöhtes Schmerzgebaren mit teilweise ungewöhnlichem sowie auch inadäquatem Schmerzverhalten und deutlicher Diskrepanz zwischen den subjektiv geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Beschwerden und den objektivierbaren Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es habe sich eine deutliche Schmerz- und Behinderungsüberzeugung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden lassen, welche aus rheumatologischer Sicht nicht durch ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechendes organisch fassbares pathologisches Korrelat erklärbar sei. In der bisherigen Tätigkeit als Plattenleger bestehe eine vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Demgegenüber sei ihm eine leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit zu 100 % zumutbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21 S. 15 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil vom 29. September 2009 erwog das Gericht, die Schlussfolgerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Gründen um 20 % reduziert sei, sei mit Blick auf die erhobenen Befunde einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gereizten, leicht depressiven Stimmung nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Dies umso weniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als der Beschwerdeführer – trotz gegenteiliger Angaben – die verordneten Antidepressiva nachweislich nicht eingenommen, der Gutachter eine solche Therapie aber als mit günstigem Einfluss auf die leichte depressive Stimmung und damit auf die Arbeitsfähigkeit bezeichnet habe. Da der Beschwerdeführer zufolge Schadenminderungspflicht gehalten sei, alles ihm Zumutbare zu unternehmen, um einen allfälligen Erwerbsausfall möglichst gering zu halten, sei die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20 % sozialversicherungsrechtlich unbeachtlich. Da weder eine depressive Entwicklung noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung für sich alleine eine Invalidität begründe, sei nicht von einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten psychiatrischen Erkrankung des Beschwerdeführers auszugehen (Urk. 8/57 S. 13. f.).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht erwog das Gericht, die Gutachter hätten zwar eine schwere körperliche Tätigkeit, so auch die bisherige, den degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen und muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zufolge als nicht mehr zumutbar erachtet. Die rheumatologische Gutachterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe jedoch eine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Diskrepanz zwischen den geschilderten Beschwerden und den objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Befunden festgestellt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Waddellzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> positiv getestet und festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wegen des muskulären Gegenspannens sei eine Untersuchung nahezu unmöglich gewesen. Da sie überdies das Vorliegen eines rheumatologisch fass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren organischen Korrelates für die deutliche Schmerzüberzeugung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers verneint habe und auch die radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostischen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ein nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">males Alignement der LWS ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben hätten, erscheine eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht mehr als fraglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57 S. 14). Das Gericht kam zum Schluss, dass eine rentenbegründende Einschränkung auch dann nicht ausgewiesen wäre, wenn davon ausgegangen würde, dass aus rheumatologischer Sicht eine auf leichte bis mittelschwere Tätigkeiten beschränkte Leistungsfähigkeit des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers ausgewiesen sei (Urk. 8/57 S. 14 und S. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 präsentierte sich die medizinische Aktenlage wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 eine schwere Depression mit ständiger Angst und Schlafstörung (nächtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Umherirren) sowie andauernde Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Schmerzen in der ganzen Wirbelsäule, vor allem in der LWS bei degenerativen Veränderungen und Bandscheibenvorfall L5/S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit er den Beschwerdeführer kenne, habe sich der Zustand stetig langsam verschlechtert, so dass er in diesem schlechten Allgemeinzustand in keinem Betrieb integriert werden könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/78). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinen Berichten vom 29. Oktober 2012 (Urk. 8/79) und 12. November 2012 (Urk. 8/80) die Diagnose einer chronischen Depression (sogenannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression), die er mangels Kategorie für schwere und zugleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depressionen gemäss ICD-10 F39 einordnete. Weiter diagnostizierte er eine Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F45.4) und eine maladaptive Persönlichkeitsprägung, Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (ICD-10 F62.1). Die Arbeits- und Einsatzfähigkeit sei nur noch in ganz geringem Ausmass vorhanden. Die Arbeitsunfähigkeit im angestammten Bereich gelte zu 100 % und sei durch die erwähnten psychischen Faktoren bedingt. Die psychischen Bedingungen verschlechterten die bereits durch körperliche Leiden eingeschränkte Arbeitsleistungsfähigkeit. In einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen seien nur in unbedeutend höherem Grad Tätigkeiten zu verrichten. Hier bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von ca. 90-95 %. Eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der Befindlichkeit sei nach seinem Dafürhalten auf psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Seite ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 8/80 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachten vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/84 S. 23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/84 S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anpassungsstörung; DSM-IV 309.28</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mittelgradige rezidivierende depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F 33.9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Narzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stische Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ung; ICD-10 Z 73.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverarbeitungsstörung; ICD-10 F 54</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Missbrauch von nicht abhängigkeitserzeugenden Substanzen (Analge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tika); ICD-10 F 55</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 Z 56</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Finanzielle Probleme; ICD-10 Z 59</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Soziale und soziokulturelle Probleme; ICD-10 Z 60.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung (Sprachprobleme); ICD-10 Z 60.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in der Beziehung zum Ehepartner; ICD-10 Z 63.0 mit ungenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gender familiärer Unterstützung Z 63.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, bei der aktuellen Begutachtung habe sich im Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopathologischen weitgehend ein Status gefunden, wie dieser durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine wesentliche Verschlechterung sei ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend von den Beschreibungen der Psychopathologie nicht erkenntlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Untersuchung sei weniger ein depressives psychopathologisches Bild als ein im Verarbeitungsstil unreif wirkendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-gereiztes, mürrisch-verstimmtes, latent aggressives affektives Bild im Vordergrund gestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Bewertung des Longitudinalverlaufes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrischen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei zunächst festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prämorbid vor dem Unfallereignis vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 18.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2006 in keiner psychiatrischen Behandlung befunden habe und aktenkundig psychiatrisch zuvor nicht erkrankt gewesen sei. Eine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische Heredität in der Familie sei nicht ausgewiesen. Infolge des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verloren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er besitze keine Berufsausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine einfach struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierte Persönlichkeit auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">definiere sich sehr stark über seine Berufstätigkeit, die ihm und seiner Familie in der Schweiz einen gewissen Wohlstand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Status beschert habe. Aufgrund seiner ihm zur Verfügung stehenden intellektuellen Fähigkeiten gepaart mit dem in diesem Zusammenhang problematischen soziokulturellen Hintergrund sowie sprachlichen Schwierigkeiten sei es ihm schwer gefallen, die veränderte psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Lage anzunehmen und adäquat darauf zu reagieren. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er als massive narzisstische Kränkung erlebt. Seine berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Lage habe er infolge seiner schlechten persönlichen Voraussetzungen frühzeitig als ausgesprochen problematisch erkannt. Er habe frühzeitig die Berentung als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zigen Ausweg für seine Situation realisiert. Die psychosozialen Folgen seines Arbeitsplatzverlustes hätten ihm einen sozialen Abstieg beschert, der schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu finanziellen Schwierigkeiten mit der Aufnahme von Schulden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmeldung beim Sozialamt geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein passiv-regressiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der beruflichen Situation und sein latent bis offen aggressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ves Verhalten gegenüber seiner Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Unverständnis in seiner Familie und seinem sozialen Umfeld geführt. Es sei infolgedessen zu Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten im Eheleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auseinandersetzungen mit den Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich nach Verwerfungen zu deren Auszug aus dem elterlichen Haushalt geführt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer sei es im Sinne einer inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung nicht gelungen, sein Verhalten auf die neue Lebenssituation einzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sein pampiges Verhalten mit Gereiztheit und Übellaunigkeit, das er gegenüber den Gutachtern und auch seinem behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Psychiater gezeigt habe, sei Ausdruck seines eingeschränkten Repertoires an adäquaten Verhaltensstilen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzzeitig habe er von der Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer resso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cenorientierten verhaltenstherapeutischen Behandlung profitiert, die nach der Rückkehr in den ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versorgungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht fortgeführt worden sei. Auf die neue berufliche Situation und die Schmerzen habe er zunehmend mit sozialem Rückzug, innerer Aggression, teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auch mit gegen die Familie offen ausgetragener Aggression und zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mender sozialer Regression im Sinne eines maladaptiven unreifen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reagiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/84 S. 19 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Anfang 2007 sei der zunächst vornehmlich nach aussen gewandte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit (latent) aggressivem Verhalten zunehmend internalisiert worden. Schliesslich sei ein depressives Erleben der Schmerzsymptomatik und vor allem der psychosozialen und familiären Folgen des Verlustes des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platzes erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei sei psychopathologisch eine inzwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression, die eine depressive Grunds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timmung, eine Freudlosigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ressenverarmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Antriebsstörung als Hauptsymptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Schlafstörungen, eine Verminderung des Selbstwerterlebens bis hin zu suizida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Gedanken zeige, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestätigen. Die depressive Entwicklung sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gutachterlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinesfalls im Sinne einer eigenständigen Erkrankung zu begreifen, sondern vielmehr die Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Verlustes des Arbeitsplatzes und der Schmerzp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gutachterlicher Sicht sei eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung gemäss ICD-10 F45.4 in klassischer Weise nicht gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Im Vordergrund stehe v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielmehr die Fehlverarbeitung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und familiären Folgen des Arbeitsplatzverlustes und der narzisstischen Kränkung des Beschwerdeführers als diejenige des Schmerzerlebens.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daher sei aus gutachterlicher Sicht von einer Schmerzverarbeitungsstörung im Sinne der Klassif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ikation nach ICD-10 gemäss F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54 auszugehen. Insofern schliesse er sich an die Vorbeurteilungen des psychiatrischen Gutachters des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an. Auch der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zunächst eine Schmerzverarbeitungsstörung nach ICD-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54 diagnostiziert, die er dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klassifikatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterien oder sonstige Gründe dafür zu benennen, in seinen ärztlichen Befundberichten vom 29. Oktober 2012 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Novemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2012 plötzlich nach ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45.4 eingeordnet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/84 S. 20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der IV-relevanten Bewertung der aus den psychiatrischen Schädigungen fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Fähigkeitsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das bestehende psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Zustandsbild massgeblich soziokulturelle und psychosoziale Faktoren sowie maladaptive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Copingstrategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung wesentlich (mit-)verantwortlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe zudem eine Schmerzverarbeitungsstörung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Psychopathologie sei Folge der Anpassungsstörung und der maladaptiven Schmerzverarbeitung und gewin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne keinen eigenständigen Charakter als psychiatrisches Störungsbild. Allenfalls sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleich zu den Vorgutachten eine weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Eine wesentliche Verschlechterung des psychiatrischen Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des liege nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/84 S. 22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus gutachterlicher Sicht sei festzustellen, dass beim Beschwerdeführer die zumutbare Willensanstrengung zur Überwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung der psychischen Störungen als gegeben angenommen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/84 S. 23 und 25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit, hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer lägen keine psychiatrischen Erkrankungen und daraus resultierende Fähigkeitsstörungen vor, die geeignet wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das positive Leistungsbild im IV-relevanten Sinne mittel- und langfristig zu mindern (Urk. 8/84 S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem rheumatologischen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">les</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom beidseits rechtsbetont bei mässigen dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Veränderungen und kleiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 mit möglicher Alteration der Nervenwurzeln L5 links und S1 links im etwas engen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen (Urk. 8/85 S. 58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwerdeführer klage seit einer Kontusion der Lendenwirbelsäule am 18. Juni 2006 über lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung und Taubheitsgefühl im ganzen rechten Bein. Die Schmerzen hätten sich seither auf praktisch den ganzen Körper ausgeweitet. Bei der Untersuchung seien zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche Diskrepanzen vorhanden gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die klinische Untersuchung sei durch fehlende Kooperation und kraftvolle Gegenspannung erschwert gewesen. Die Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule und der Brustwirbelsäule habe nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beweglichkeit der Halswirbelsäule sowie der Hüft- und Kniegelenke habe unter Ablenkung zweifelsfrei als normal beurteilt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen grossen peripheren Gelenke seien normal beweglich gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Nirgends seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Gelenksergüsse, Rheumaknoten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tophi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Die ganze Muskulatur sei liegend geprüft nirgends ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spannt gewesen. Die Bioimpedanz-Analyse habe eine erfreulich kräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelmasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 54 % gezeigt, welche den Normwert von 40 % weit übertreffe. Eine jahrelange körperliche Schonung könne daraus nicht abgeleitet werden. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rimetrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien 17 der 18 Tender Points </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie alle acht Kontrollpunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies entspreche einem pathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolorimetrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Befund im Sinne einer Schmerzausweitung. Da die Mehrheit der Kontrollpunkte pathologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, könne keine Fibromyalgie diagnostiziert werden. Der Beschwerdeführer habe bei der Untersuchung spontan den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Dies schliesse eine wesentliche lumbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus. Die CT-Untersuchung der Lendenwirbelsäule (02/2013) zeige mässige degenerative Veränderungen mit einer kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/L5 mit möglicher Altera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervernwurzeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 links und S1 links ohne Kompression. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde der Lendenwirbelsäule seien keinesfalls gravierend. Da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsbetont angegeben habe, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzel-Alterationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links vorhanden seien, sei es fraglich, ob die bildgebenden Befunde eine klinische Relevanz hätten. Die Röntgenuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013) zeige einen altersentsprechenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund. Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die vorhandenen Befunde erklärten das Ausmass der Beschwerden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Untersuchung seien zahlreiche Diskrepanzen vorhanden gewesen. Unter Ablenkung habe sich sein Gang wie auch die Beweglichkeit der HWS, beider Knie und beider Hüftge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenke normalisiert. In der Bauchlage liegend, habe er bei der Prüfung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglichkeit des Knies nur eine Flexion des Knies rechts bis 10° und links bis 20° zugelassen, wobei er das Knie kräftig gestreckt habe. Dies entspreche zweifellos einer fehlenden Kooperation bei der Untersuchung. Bei der Prüfung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègues</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er beim Heben des rechten Beins mit lauter Schmerzäusserung nicht mehr als 10° und links 20° zugelassen, wobei beidseits kein reflektorischer Bewegungswiderstand fühlbar gewesen sei. Minuten danach habe er sich seine Socken auf dem Boden sitzend im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angezogen. Es handle sich hier kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neswegs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um einen pathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern am ehesten um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die beiden Antidepressiva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie das Schmerzmittel Tramadol seien im Blut im therapeutischen Bereich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbar. Das Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ponstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ebenfalls im Blut vorhanden, jedoch weit unterhalb des therapeutischen Bereichs. Von den Schmerzmitteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spedifen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle entgegen seinen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jede Spur im Blut (Urk. 8/85 S. 59 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei durch die eingeschränkte Funktion d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r LWS limitiert. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne Lasten bis 15 Kilogramm heben oder tragen (leichtes bis mittelschweres Belastungsniveau). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer adaptierten Tätigkeit könne er zu 100 % beziehungsweise ganztags arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die angestammte Tätigkeit bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht adaptiert. Diese Tätigkeit könne er nicht mehr ausüben. Als Bauhilfsarbeiter könne er nicht mehr arbeiten. Die angestammte Tätigkeit als Baggerführer sei adaptiert, sofer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n er dabei keine Lasten über 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilogramm heben oder tragen müsse (Urk. 8/85 S. 61).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für adapt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer nie langfristig arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähig gewesen. Nicht adaptiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tätigkeiten habe er seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2006 nicht mehr ausüben können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/85 S. 62).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter aus, die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers werde durch die rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Diagnose bestimmt. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne er in einer adaptierten Tätigkeit zu 100 % beziehungsweise ganztags arbeiten (Urk. 8/87).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichte der Beschwerdeführer eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 3/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darin führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen aus, das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weise etli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, teils grobe Mängel auf. Es sei punktuell sehr willkürlich, komme vor allem aufgrund von falschen Voraussetzungen zu seinen Schlussfolgerungen und da es sich dabei nicht immer an alle wesentlichen Fakten halte, sei es in sich selber nicht schlüssig. Die Diagnostik erfolge im Bereich der Depression zwar korrekt, doch die Herabminderung der Bedeutung beziehungsweise die Kennzeichnung als irrelevant für den Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei unsachlich und un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss abgehandelt, zumal die Art der Belastung über die Zeit hinweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz unterschiedlich gewesen sei. Mit den Änderungen in den Diagnosestellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, welche verschiedene Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zuletzt er selbst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nachei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinterlassen hätten, sei eine Verschlechterung der depressiven Befindlichkeit ohne weiteres ausgewiesen. Es sei viel zu billig und nicht einmal richtig, alle psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Ausdrücke als Ausdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialer Belastungen zu sehen. Die angegebenen Faktoren hätten in Wirklichkeit keinen Einfluss. Es fänden sich bei ordentlicher Betrachtung des Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon gar nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die Auswirkungen hinsichtlich Arbeitsunfähigkeit über den Wechsel einer diagnostischen Entität hinweg gleichbleibend null gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sein soll, sei nicht nachvollziehbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Dekompensation sei qualitativ und quantitativ etwas ganz anderes. Wäre alles beim Alten geblieben und der Beschwerdeführer wäre weiterhin nur von psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialen Belastungen geplagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, wäre es bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anpassungsstörung geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 13 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen Kriterien für beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge ärztliche Entscheidungsgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Untersuchungen durch die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dolmetschers und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würdigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Arztberi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chte sorgfältig – insbesondere auch die Berichte des behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden und setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Darlegung der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhänge ist einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in phys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischer Hinsicht anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt, legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem internistisch-rheumatologischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 einleuchtend dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Bauhilfsarbeiter unzumutbar ist und er in einer adaptierten Tätigkeit mit Hantieren von Lasten bis zu 15 Kilogramm zu 100 % bzw. ganztags arbeitsfähig ist (Urk. 8/85 S. 61). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beanstandet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es kann des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass sich in somatischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht der medizinische Sachverhalt seit der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Oktober 2007; vgl. E. 3.2.3) n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht massgeblich verändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten ist hingegen die Beurteilung der Leistungsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers aus psychiatrischer Sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie erwähnt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradigen rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden depressiven Störung leide, welche sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten (Urk. 8/84 S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Entwicklung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus gutachterlicher Sicht keinesfalls im Sinne einer eigenständigen Erkrankung zu begreifen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern vielmehr die Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung infolge des Verlustes des Arbeitsplatzes und der Schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/84 S. 20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das bestehende psychopathologische Zustandsbild massgeblich seien soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turelle und psychosoziale Faktoren sowie maladaptive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Copingstrategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich (mit-)verantwortlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestehe zudem eine Schmerzverarbeitungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss ICD-10 F54,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Arbeitsfähigkeit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfalls nicht beeinträchtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologie sei Folge der Anpassungsstörung und der maladaptiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gewinne keinen eigenständigen Charakter als psychiatrisches Störungsbild. Allenfalls sei im Vergleich zu den Vorgutachten eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestätigen. Eine wesentliche Verschlechterung des psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Gesundheitszustandes liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/84 S. 22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte des Weiteren diverse Diagnosen der Z-Kategorie des ICD-10-Systems. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Kategorie ist für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fälle vorgesehen, in denen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalte als „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ angegeben sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die nicht als Krankheit, Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung oder äussere Ursache unter den Kategorien A00-Y89 klassifizierbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen als solche nicht unter den Begriff des rechtserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschadens (vgl. etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_810/2013 vom 9. Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">il 2014 E. 5.2.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gutachter gelangt zum Schluss, dass keine psychiatrischen Fähigkeitsstörungen vorlägen, die geeignet seien, das positive Leistungsbild des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im IV-relevanten Sinne mittel- und langfristig zu mindern (Urk. 8/84 S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie seiner detaillierten Schilderung der Krankheitsentwicklung nachvollziehbar ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus rechtlicher Sicht (vgl. E. 4.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugend erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juli 2013 vorgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achte Kritik am psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht sich im Wesentlichen auf die Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen bemängelt er nicht oder bringt jedenfalls keine konkreten Einwände dagegen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Abrede, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die psychischen Störungen verantwortlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist in seinem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst immer wieder die Herleitung des Krankheitsgeschehens psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chodynamisch auf die maladaptive Verarbeitung und fehlerhafte Anpassung an die beruflichen Geschehnisse und die daraus resultierenden psychosozialen und finanziellen Folgen zurückgeführt habe. Er habe in seinen Berichten ausführlich die familiären Schwierigkeiten und die soziale Isolierung, die durch den regres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Verarbeitungsstil ausgelöst worden seien, beschrieben (Urk. 8/84 S. 21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügende Abgrenzung der Krankheitssymptome gegenüber psychosozialen Faktoren ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter kritisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juli 2013, dass psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale Faktoren wie finanzielle Probleme und familiäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwierigkeiten im Jahr 2006 noch keine Rolle gespielt hätten (Urk. 3/4 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f. und S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von keiner Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. November 2006 war jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kodifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzverarbeitungsstörung erhoben und fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden, dass diese vorwiegend in psychosozialen Faktoren begründet liege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/16/10-12; vgl. Urteil IV.2008.00764 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/57/13]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält ausserdem fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass aufgrund der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierenden depressiven Störung eine Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Befindlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne weiteres ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/4 S. 13 f.), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern die Auswirkung des Leidens auf die Arbeitsfähigkeit massgebend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn eine invalidisierende Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung einer mittelgradigen depressiven Störung nicht von vornherein auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen ist, bedingt deren Annahme jedenfalls, dass es sich dabei nicht bloss um die Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit handelt, sondern um ein selbständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende Wirkung des Gesundheitsschadens anzunehmen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_521/2012 vom 17. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann tangiert zwar der Umstand allein, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung eine wichtige Rolle spielten, deren Anspruchserheblichkeit nicht. Keine invalidisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist indessen gegeben, wenn der medizinische Gutachter im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turellen Belastungen aufgehen (BGE 127 V 294 E. 5a). Denn in einem solchen Fall stellen sich diese als direkte Ursache der Einschränkung im Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen dar; sie sind nicht bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedeutsam. Die massgebende Ursache für Arbeitsunfähigkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ATSG bestimmt sich mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter auch nach dem Leitsatz, dass eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert umso ausgeprägter vorhanden sein muss, je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen. So kann eine depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damit durchaus verselbständigt sein und dennoch im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en des gesamten Beschwerdebilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s nicht genug ins Gewicht fallen, als dass auf eine längerdauernde Erwerbsunfähigkeit geschlossen werden dürfte (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_140/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich – entgegen der Auffassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht darauf beschränkt, die fehlende Eigenständigkeit der depressiven Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung abstrakt mit deren Entstehung zeitlich nach Eintritt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach Vorliegen der psychosozialen Faktoren zu begründen. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr hat er bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darlegung der Krankheitsentwicklung und seiner Beurteilung nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar und unter Berücksichtigung der konkreten Situation aufgezeigt, wie sich beim Beschwerdeführer die depressive Erkrankung im Zusammenhang mit der chronischen Schmerzsymptomatik und der psychosozialen Problematik entwickelt hat. Im Weiteren hat er zwar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „mittelgradige“ de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Störung (ICD-10 F33.9) diagnostiziert, wohingegen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten noch eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10 F 32.0) erhoben worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/17). Eine wesentliche Verschlechterung der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter erhobenen Psychopathologie wird von ihm aber ausdrücklich verneint (Urk. 8/84/22 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/84/19) und ist auch nicht ersichtlich. Seine zum Psychostatus gemachten Angaben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/84/11-14) stimmen nämlich weitgehend mit den vom psychiatrischen Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2007 erhobenen psychopathologischen Befunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/10) überein. So wurden von beiden psychiatrischen Gutachtern bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Bewusstsein, Orientierung, Gedächtnis und Aufmerksamkeit keine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligkeiten festgestellt. Was den Affekt betrifft, so war dieser vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gereizt und leicht depressiv beschrieben worden. Im Laufe der Untersuchung sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-gereizte Stimmung deutlich in den Hintergrund getreten. Er habe vor allem über seine körperlichen Schmerzen und die damit zusammenhängenden Einschränkungen geklagt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/21/10). PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte ebenfalls an, dass die Stimmungssituation zunächst deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gereizt, später eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vorwurfsvoll gewesen sei. Affektiv imponiere vor allem eine ärgerliche und über die Lebenssituation enttäuschte sowie wirtschaftlich hoffnungslose Stimmung als ein depressiver Affekt, wobei das gesamte Stimmungsniveau dennoch ins Negative verschoben sei. Die affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Grundstimmung scheine dabei in Reaktion auf das Schmerzempfinden und das psycho-soziale und familiäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingebundensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/84/14). Die im psychiatrischen Gutachten von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen – für die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Folgenabs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chätzung letztlich massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Befunde lassen demnach in der Tat nicht auf eine erhebliche Verschlechterung des psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist jeweils von einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der „Befindlichkeit“ die Rede (Urk. 8/79 S. 6, Urk. 8/80 S. 7 und Urk.3/4 S. 14), was darauf hindeutet, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Schweregradbeurteilung der Symptomatik vor allem auf die subjektive Einschätzung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers abstellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine Kritik am psychiatrischen Gutachten erschöpft sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Schweregradbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu rechtfertigen und dem Gutachter eine Bagatellisierung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinischen Befunde vorzuwerfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Minderung der Arbeitsfähigkeit des Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführers begründen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Divergenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beurteilung des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt anzumerken, dass eine psychiatrische Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgegangen ist. Daher und unter Beachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Divergenz von medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungs- und Abklärungsauftrag kann es nicht angehen, eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte nachher zu unterschiedlichen Einschätzungen gelangen oder an solchen vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten. Anders verhält es sich hingegen, wenn die behandelnden Ärzte objektiv feststellbare Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte vorbringen, welche im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt geblieben und die geeignet sind, zu einer abweichenden Beurteilung zu führen (Urteil des Bundesgerichts 8C_79/2008 vom 19. August 2008 E. 4.1 mit Hinweis). Solche ergeben sich aus den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/79, Urk. 8/80 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) indessen nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ist die Kritik von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht stichhaltig und seine Berichte ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen das psychiatrische Gutachten nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleiches gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Bericht von Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 (Urk. 8/78), zumal er als Facharzt für Allgemeinmedizin ohnehin nicht berufen ist, den psychischen Gesundheitszustand sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der vom Beschwerdeführer offenbar vertretenen Auffassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) ist bei einem Krankheitsbild wie dem vorliegenden die Frage, ob ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben ist, nach Massgabe der für anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen im Sinne von ICD-10 F45.4 geltenden Rechtsprechung (vgl. E. 1.4) zu beurteilen (vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes 9C_673/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 E. 3.1 und 9C_1040/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 E. 3; vgl. auch Urteil des Bundesgerichtes 8C_142/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Komorbidität von erheblicher Schwere und Ausprägung ist gemäss den überzeugenden Feststellungen von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gegeben. Namentlich ist nach dem Gesagten (E. 4.4) unter den gegebenen Umständen auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive Symptomatik nicht als solche zu betrachten. Ein primärer Krankheitsgewinn liegt laut dessen Angaben ebenfalls nicht vor. Im Weiteren hielt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend fest, dass der Beschwerdeführer bisher keine stationären psychiatrischen Aufenthalte durchgemacht hat; rehabilitative Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mühungen lägen zwar vor, jedoch unter ungenügender Eigenmotivation. Eine kontinuierliche Psychotherap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie mit verhaltenstherapeutischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansatz sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84/22-23). Dem internistisch-rheumatologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist sodann zu entnehmen, dass er auch die medikamentösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht voll ausschöpft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/85/60). Das Kriterium des Scheiterns einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung ist daher – mit PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ebenfalls als nicht erfüllt zu betrachten. Da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in leidensangepassten leichten bis mittelschweren Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig ist, ist auch das Kriterium der chronischen körperlichen Begleiterkrankungen nicht gegeben (vgl. statt vieler Urteil des Bundesgerichtes 8C_145/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 E 5.5.2). Ein sozialer Rückzug liegt zwar vor. Von einem sozialen Rückzug „in allen Belangen des Lebens“ kann aber insofern nicht die Rede sein, als der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer gemäss seinen Angaben gegenüber den Gutachtern durchaus – allein oder mit seiner Ehefrau – das Haus verlässt, Einkäufe tätigt, und „im Coop oder auf der Strasse“ mit dem einen oder anderen Kollegen spricht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84/10, Urk. 8/85/50). Sodann hat er auch zu seiner Mutter regelmässigen telefonischen Kontakt, wobei er sie ein Jahr vor der Begutachtung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besucht hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84/6). Auch wenn PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der psychischen Störungen bestätigt, was als weiteres Kriterium gilt, ergibt die vorzunehmende Gesamtwürdigung der Kriterien, dass für die Annah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me einer psychisch bedingten (teilweisen) Einschränkung der Arbeitsfähigkeit kein Raum bleibt. Dies gilt umso mehr, als die Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.3.5) – wie bereits diejenigen der rheumatologischen Vorgutachterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2.3 und E. 3.2.4) – auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers hindeuten (vgl. E. 1.4 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierten Tätigkeit mit Hantieren von Lasten bis zu 15 Kilogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin zu 100 % arbeitsfähig ist und sich somit sein Gesundheitszustand seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten Rentenabweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wesentlich verschlechtert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass weitere medizinische Abklärungen zu einem anderen Ergebnis führen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht anzunehmen, weshalb davon abgesehen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antizipierte Beweiswürdigung, statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vieler: Urteil des Bundesger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtes 8C_145/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 E. 5.6.5 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insgesamt auf höchstens 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades ging die Beschwerdegegnerin gestützt auf den im Jahr 2005 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielten Lohn von Fr. 62‘400.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr 4‘8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00 x 13, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angepasst an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Jahr 2013 (mutmasslicher Rentenbeginn) von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 68‘635.46 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nicht zu beanstanden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels eines tatsächlich erzielten Erwerbseinkommens stützte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Berechnung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010, Tabelle TA 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) und ging vom stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ardisierten, nicht nach Branchen differenzierten monatlichen Bruttolohn für Männer im privaten Sektor von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 4‘901.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochenarbeitszeit im Jahr 2010 von 41.6 Stunden sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelte sie für das Jahr 2013 ein Einkommen von Fr. 63‘017.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen leidensbedingten Abzug gewährte sie nicht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung gewährt insbesondere dann einen leidensbedingten Abzug, wenn eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Sind hingegen – wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend – leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelschwere Arbeiten zumutbar, ist allein deswegen auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Leistungsfähigkeit noch kein Abzug gerechtfertigt, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten umfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_99/2013 vom 5. April 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">017.82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68‘635.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erwerbseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘617.64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was einem Invaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenabweisende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich somit als rechtens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde abzuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand im Verwaltungsverfahren hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verfahren vor der IV-Stelle wird der gesuchstellenden Person ein unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Rechtsbeistand bewilligt, wo die Verhältnisse es erfordern (Art. 37 Abs. 4 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 IVG und Art. 2 ATSG). Die sachliche Gebotenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer anwaltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung ist nur in Ausnahmefällen zu bejahen. Es müssen sich schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen stellen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessenwah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Verbandsvertreter, Fürsorgestellen oder andere Fach- und Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensleute sozialer Institutionen ausser Betracht fallen (BGE 132 V 200 E. 4.1). Von Bedeutung ist auch die Fähigkeit der versicherten Person, sich im Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zurechtzufinden (BGE 125 V 32 E. 4b). Mit Blick darauf, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt, die IV-Stelle also den rechtserheblichen Sachverhalt unter Mitwirkung der Parteien zu ermitteln hat (Art. 43 ATSG), ist die sachliche Gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenheit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem strengen Massstab z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u beurteilen (BGE 125 V 32 E. 4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">310/05 vom 26. Januar 2006 E. 3.2 und I 812/05 vom 24. Januar 2006 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für einen unentgeltlichen Rechtsbeistand seien nicht erfüllt, weil die Gewinnaussichten kaum als ernsthaft bezeichnet werden könnten und eine anwaltliche Vertretung nicht notwendig erscheine. Der Fall sei weder in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht noch aufgrund des Sachverhaltes komplex. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach erneuter Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung sei lediglich eine Veränderung des Gesundheitszustandes zu prüfen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sozialen Dienste der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten mit Schreiben vom 9. April 2013 den vorsorglich erhobenen Einwand vom 20. März 2013 zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen und das Begehren offensichtlich als nicht aussichtsreich beurteilt. Es sei nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer sich bei dieser Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eigene Rechnung und Gefahr zu einem Prozess entschlossen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, dass er als Ausländer, der stets als Hilfsarbeiter auf dem Bau gearbeitet habe und nur un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend die deutsche Sprache beherrsche, mit juristischen Fragen überfordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er sei nicht in der Lage, die Subtilitäten IV-rechtlicher Behandlung von psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Erkrankungen zu verstehen, zumal für ihn körperliche Schmerzen und nicht eine psychische Erkrankung bestünden. Auch Erklärungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fürsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche in IV-rechtlichen Belangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht spezialisiert sei, hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anwaltliche Vertretung nicht zu ersetzen vermocht. Angesichts der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Widersprüchlichkeiten und den ungenügenden Gutachten könne die Sache auch nicht als aussichtslos bezeichnet werden (Urk. 1 S. 12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht hervor, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum dritten Mal bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug angemeldet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Januar 2007 von den S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialen Diensten der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialen Dienste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits nach der erstmaligen Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> involviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheid vom 30. Januar 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise wieder zurückzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Folge mandatierte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer Rechtsanwalt Tomas Kempf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer zweiten Anmeldung vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde er von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuna Rechtsschutzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59), welche der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schreiben vom 23. Februar 2010 mitteilte, dass sie den Beschwerdeführer nicht mehr vertrete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64), ihn dann aber im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder vertrat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73). Nach der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Anmeldun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g des Beschwerdeführers vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte die Fortuna Rechtsschutzversicherungsgesellschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, dass sie den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr vertrete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83). Gegen den Vorbescheid vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92) erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Dienste der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Beschwerdeführer vorsorglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">99). Am 12. März 2013 beauftragte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer Rechtsanwalt Beat Wachter mit seiner Interessenwahrung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96). Mit Schreiben vom 9. April 2013 teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialen Dienste der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rückzug der erhobenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der Beschwerdeführer durch Rechtsanwalt Beat Wachter vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">101).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die Notwendigkeit einer anwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vertretung nur gegeben, wenn eine Interessenwahrung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dritte (Verbandsvertreter, Fürsorgestellen oder andere Fach- und Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te sozialer Institutionen) ausser Betracht fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. oben E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend nicht der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte sich weiterhin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Diensten der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beraten und vertreten lassen können. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Anwaltes war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Übrigen war im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig strittig, wie der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers zu beurteilen ist, womit kein Ausnahmefall mit schwierigen rechtlichen oder tatsächlichen Fragen zu entscheiden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_165/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_908/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2, 9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">316/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 E.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachliche Gebotenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer anwaltlichen Vertretung ist somit zu verneinen, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gesuch um une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgeltliche Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht abgewiesen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die gegen die Verfügung vom 23. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 erhobene Beschwerde ist demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorliegende Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss § 16 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gesuch des Beschwerdeführers zu entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen ist. Gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verpflichtet, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obald er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des Verfahrens sind auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Person von Rechtsanwalt Beat Wachter ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Beat Wachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (10 x Fr. 200.-- + 0.58 x Fr. 220.-- = Fr. 2‘127.60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daraus resultiert eine Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘366.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwertsteuer von 8 %). Der geltend gemachte Aufwand erscheint angesichts der Bedeutung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses als angemessen, weshalb Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Wachter in diesem Umfang zu entschädigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. September 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege gewährt, und es wird ihm Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beat Wachter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gegen die Verfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">en</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 5. Juli 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (Rentenanspruch) und vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">23. August 2013 (Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> im </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verwaltungsver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fahren</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beat Wach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘366.75</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Beat Wachter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage des Doppels von Urk. 10</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>