<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2025.00096</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224712&amp;W10_KEY=13045526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2025.00096</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.02.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Strassensanierung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Strassensanierung. Zuständigkeit des Einzelrichters (E. 1.1). Die Beschwerdefrist ist vor geraumer Zeit abgelaufen (E. 2.1). Weder Rechtsunkenntnis noch familiäre Verpflichtungen â jedenfalls nicht alltägliche bzw. solche "gewöhnlichen" Umfangs wie hier â sind valable Fristwiederherstellungsgründe (E. 2.2). Bei der Abweisung eines Fristwiederherstellungsgesuchs hinsichtlich einer Rechtsmittelfrist handelt es sich um einen mit einem Nichteintretensentscheid vergleichbaren Endentscheid (E. 4). Abweisung des Fristwiederherstellungsgesuchs. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEFRIST">BESCHWERDEFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGESUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRUND">FRISTWIEDERHERSTELLUNGSGRUND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG">OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 12 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 53 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69599" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2025.00096</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 14. Februar 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Gerichtsschreiber Cyrill Bienz. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadtrat Illnau-Effretikon, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Strassensanierung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 11. Juli 2024 setzte der Stadtrat Illnau-Effretikon neben anderem das Strassenbauprojekt betreffend die Instandsetzung der Rainstrasse nach Massgabe des AusfÃ¼hrungsprojekts der B AG vom 1. MÃ¤rz 2024 fest (Dispositivziffer 1).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 19. August 2024 (Datum des Eingangs) erhob A Rekurs beim Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss, Dispositivziffer 1 des Beschlusses vom 11. Juli 2024 sei aufzuheben und die Sache sei zur Neubeurteilung an den Stadtrat Illnau-Effretikon zurÃ¼ckzuweisen. Mit Entscheid der Einzelrichterin vom 11. September 2024 trat das Baurekursgericht auf den Rekurs nicht ein (Dispositivziffer I). A habe es unterlassen, rechtzeitig gegen das Strassenbauprojekt Einsprache zu erheben, womit er sein Rekursrecht verwirkt habe. Auf das sinngemÃ¤sse Gesuch von A um Wiederherstellung der Einsprachefrist trat das Baurekursgericht ebenso nicht ein (Dispositivziffer II). Die Verfahrenskosten auferlegte es A (Dispositivziffer III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 7. Februar 2025 Ã¼berwies das Baurekursgericht dem Verwaltungsgericht zustÃ¤ndigkeitshalber die Eingabe von A vom 4. Februar 2025 samt Beilagen sowie eine Kopie des Entscheids vom 11. September 2024 samt Sendungsverfolgung. A beantragt die Wiederherstellung der Beschwerdefrist, um gegen den Entscheid vom 11. September 2024 Beschwerde einreichen zu kÃ¶nnen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung von Beschwerden gegen Entscheide des Baurekursgerichts (§ 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]) und ebenso von Gesuchen um Wiederherstellung der Beschwerdefrist zustÃ¤ndig (VGr, 5. Oktober 2016, VB.2016.00587, E. 1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 12 N. 90). Wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt, ist dieses Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers abzuweisen, was im Ergebnis einer offensichtlichen UnzulÃ¤ssigkeit der Beschwerde wegen VerspÃ¤tung gleichkommt (vgl. dazu Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8). Nach § 38b Abs. 1 lit. a und Abs. 2 VRG ist daher der Einzelrichter zum Entscheid berufen, zumal dem Fall keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Auf den Beizug vorinstanzlicher Akten konnte angesichts des sich aus dem Entscheid vom 11. September 2024 und den Beschwerdebeilagen hinlÃ¤nglich ergebenden Sachverhalts und der offensichtlichen UnzulÃ¤ssigkeit der Beschwerde ebenso verzichtet werden wie auf die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels (vgl. § 57 und § 58 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 VRG ist die Beschwerde innert 30 Tagen beim Verwaltungsgericht einzureichen. Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist, deren Nichteinhaltung zu einem Nichteintretensentscheid fÃ¼hrt (Griffel, § 53 N. 2 in Verbindung mit § 22 N. 13). Der Tag der ErÃ¶ffnung einer Frist oder der Tag der Mitteilung eines Entscheids wird bei der Fristberechnung nicht mitgezÃ¤hlt. Ist der letzte Tag einer Frist ein Samstag oder ein Ã¶ffentlicher Ruhetag, so endigt sie am nÃ¤chsten Werktag. Samstage und Ã¶ffentliche Ruhetage im Laufe der Frist werden mitgezÃ¤hlt (§ 11 Abs. 1 VRG). Schriftliche Eingaben mÃ¼ssen spÃ¤testens am letzten Tag der Frist bei der BehÃ¶rde eintreffen oder zu deren Handen der schweizerischen Post Ã¼bergeben sein (§ 11 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2">Der Entscheid vom 11. September 2024 wurde vom Baurekursgericht am 12. September 2024 versandt und dem BeschwerdefÃ¼hrer am 13. September 2024 zugestellt. Die Beschwerdefrist lief damit bereits am Montag, 14. Oktober 2024, ab. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist sich dieses Umstands bewusst, weshalb er mit Eingabe vom 4. Februar 2025 denn auch beantragt, die Beschwerdefrist sei wiederherzustellen, damit er den Entscheid vom 11. September 2024 anfechten kÃ¶nne. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 12 Abs. 2 Satz 1 VRG kann eine versÃ¤umte Frist wiederhergestellt werden, wenn der sÃ¤umigen Partei keine grobe NachlÃ¤ssigkeit zur Last fÃ¤llt und sie innert zehn Tagen nach Wegfall des Grundes, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht. Ein Grund, der die Wiederherstellung einer Frist rechtfertigen kÃ¶nnte, ist gemÃ¤ss der Rechtsprechung nicht leichthin anzunehmen. Nur wenn es der sÃ¤umigen Person trotz Anwendung der Ã¼blichen Sorgfalt objektiv unmÃ¶glich oder subjektiv nicht zumutbar war, die fristgebundene Rechtshandlung rechtzeitig vorzunehmen oder â bei behÃ¶rdlichen Fristen â zumindest ein Fristerstreckungsgesuch zu stellen, ist von einer fehlenden groben NachlÃ¤ssigkeit auszugehen. Objektive UnmÃ¶glichkeit liegt vor, wenn die gesuchstellende Person bzw. ihre Vertretung wegen eines von ihrem Willen unabhÃ¤ngigen Umstands verhindert war, zeitgerecht zu handeln. Subjektive UnmÃ¶glichkeit wird angenommen, wenn zwar die Vornahme einer Handlung objektiv betrachtet mÃ¶glich gewesen wÃ¤re, die betroffene Person aber durch besondere UmstÃ¤nde, die sie nicht zu verantworten hat, am Handeln gehindert worden ist (VGr, 29. Juni 2023, VB.2023.00339, E. 2.2; 28. Oktober 2021, VB.2021.00497, E. 3.1; 9. Juni 2021, VB.2021.00317, E. 3.6.1; PlÃ¼ss, § 12 N. 46).</p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers bestand weder eine objektive noch eine subjektive UnmÃ¶glichkeit im dargelegten Sinn, welche ihm die rechtzeitige Beschwerdeerhebung verunmÃ¶glichte. Vielmehr fÃ¼hrt er zur BegrÃ¼ndung seines Fristwiederherstellungsgesuch einerseits </span>an, er habe erst nach Ablauf der Beschwerdefrist die Rechtsfehlerhaftigkeit des Entscheids vom 11. September 2024 erkannt und gewusst, wie er diesen sachgerecht anfechten kÃ¶nne. Andererseits habe er â als alleinerziehender Vater â seine volle Aufmerksamkeit seinem 13-jÃ¤hrigen, an Skoliose leidenden und schulisch geforderten Sohn widmen mÃ¼ssen. Weder Rechtsunkenntnis noch familiÃ¤re Verpflichtungen â jedenfalls nicht alltÃ¤gliche bzw. solche "gewÃ¶hnlichen" Umfangs wie hier â sind jedoch valable FristwiederherstellungsgrÃ¼nde.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um Wiederherstellung der Beschwerdefrist ist somit abzuweisen. Auf dessen AusfÃ¼hrungen, weshalb der Entscheid vom 11. September 2024 seiner Ansicht nach rechtsfehlerhaft ist, ist damit ebenso wenig einzugehen wie auf die ErwÃ¤gungen der Einzelrichterin in diesem Entscheid.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine UmtriebsentschÃ¤digung hat er nicht beantragt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei der Abweisung eines Fristwiederherstellungsgesuchs hinsichtlich einer Rechtsmittelfrist handelt es sich um einen mit einem Nichteintretensentscheid vergleichbaren Endentscheid, der mit dem in der Hauptsache zur VerfÃ¼gung stehenden Rechtsmittel angefochten werden kann (vgl. <span>PlÃ¼ss, § 12 N. 94).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um Wiederherstellung der Beschwerdefrist wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Baurekursgericht.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>