<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <p class="XCantondeVaud"><span>CANTON DE VAUD</span></p> <p class="XTribunaladministratif"><span>TRIBUNAL ADMINISTRATIF</span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Arrêt<br/> du 28 avril 2003</span></p> <p class="MsoNormal"><span>sur le recours formé par <b>X.________</b>, ressortissante marocaine, représentée pour les besoins de la présente procédure par l'avocat Jean-Pierre Bloch, à Lausanne,</span></p> <p class="XNormalcentr"><span>contre</span></p> <p class="MsoNormal"><span>la décision du <b>Service de la population</b> (ci-après SPOP) du 11 septembre 2002 refusant d'entrer en matière sur sa demande de réexamen.</span></p> <p class="XTribunaladministratif"><span>* * * * * * * * * * * * * * * *</span></p> <p class="XComposition"><span>Composition de la section: M. Pierre-André Marmier, président; M. Jean-Claude Maire et M. Jean-Daniel Henchoz, assesseurs. Greffier: M. Gilles-Antoine Hofstetter.</span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>constate ce qui suit en fait et en droit :</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu la décision du SPOP du 13 juillet 2000 refusant de renouveler l'autorisation de séjour en faveur de X.________, ressortissante marocaine née le 15 mai 1972,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu le jugement rendu par le Tribunal administratif en date du 19 mars 2001 rejetant le recours interjeté contre la décision du 13 juillet 2000,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu la demande de réexamen présentée le 15 août 2002 par X.________, tendant à l'octroi d'une autorisation de séjour,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu la décision du SPOP prise le 11 septembre 2002, refusant d'entrer en matière sur la demande de réexamen,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu le recours formé le 2 octobre 2002,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> considérant que, respectant les exigences de l'art. 31 de la loi du 18 décembre 1989 sur la juridiction et la procédure administratives (ci-après LJPA), le recours est recevable en la forme;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> considérant que par lettre du 22 janvier 2003, le contrôle des habitants de la Commune de Montreux a signalé à l'autorité intimée que l'intéressée lui a confirmé ne plus résider dans le canton de Vaud depuis le mois de septembre 2001,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'en outre, elle a déclaré résider dans le canton de Neuchâtel depuis le mois de septembre 2001;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> considérant que par lettre du 26 février 2003, le juge instructeur a imparti à la recourante un délai échéant le 12 mars 2003 pour verser au dossier une attestation de domicile,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que celle-ci n'a pas été à même de produire ladite attestation,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'elle a en outre fait savoir, par l'intermédiaire de son conseil, qu'elle séjourne dans un appartement sis à Vevey et faisant l'objet d'un contrat de bail dont elle a produit une photocopie,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que le bail à loyer produit est, s'agissant du nom et de l'adresse du locataire, caviardé,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'en conséquence, il ne démontre nullement que la recourante réside à Vevey;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> considérant que le juge instructeur a fixé à la recourante un ultime délai échéant le 8 avril 2003 pour verser au dossier une attestation de domicile,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que la recourante ne s'est pas exécutée dans le délai imparti,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> que par conséquent, force est d'admettre que la recourante ne réside plus sur le territoire du canton de Vaud;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> considérant qu'en conclusion que, manifestement dénuée d'objet, la cause doit être rayée du rôle,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> qu'il convient, vu le sort du pourvoi, de mettre à la charge de la recourante un émolument de justice de 200 francs, le solde étant restitué à la recourante.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Par ces motifs<br/> le Tribunal administratif<br/> arrête:</span></p> <p class="Retraitdispositif"><span>I. Le recours est sans objet et la cause rayée du rôle;</span></p> <p class="Retraitdispositif"><span>II. Un émolument de justice de 200 (deux cents) francs est mis à la charge de la recourante, le solde par 300 (trois cents) francs devant lui être restitué.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>ip/Lausanne, le 28 avril 2003</span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span>Le président: Le greffier:<br/> <br/> </span></p> <p class="Voiederecours"><span> </span></p> <p class="Voiederecours"><span> </span></p> <p class="Notification"><span>Le présent arrêt est notifié :</span></p> <p class="Notification"><span>- à la recourante, par l'intermédiaire de l'avocat Jean-Pierre Bloch, à Lausanne, sous pli lettre-signature;</span></p> <p class="Notification"><span>- au SPOP.</span></p> <p class="Notification"><span> </span></p> <p class="Notification"><span> </span></p> <p class="Notification"><span> </span></p> <p class="Notification"><span>Annexe pour le SPOP : son dossier en retour</span></p> <h2><span> </span></h2> </div></body></html>