<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=273692" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=273693" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2019.11</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">13 febbraio 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cortese</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) sul ricorso interposto il 4 febbraio 2019 da</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 2</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoFooter"><b><span>RI 3</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinati dall’__________ PA 1 e dalla MLaw __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio d’esecuzione di Bellinzona</b>, o meglio contro la decisione del 21 gennaio 2019 con cui è stata respinta la domanda dei ricorrenti volta al differimento dell’asta immobiliare prevista per il 14 febbraio 2019 nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei confronti dei due primi ricorrenti dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><b><span>Ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che l’PI 1 procede contro i fratelli RI 1 RI 2 per l’incasso di fr. 921'959.60 oltre agli interessi del 5.75% dal 1° luglio 2000 sulla scorta dei precetti esecutivi n. __________ e __________ emessi l’11 luglio 2000 dall’Uffi­­cio di esecuzione (UE) di Bellinzona in realizzazione del pegno immobiliare gravante la particella n. __________ RFD di __________, poi costituita in proprietà per piani (PPP), composta di dieci unità (n. __________ a __________), cinque in comproprietà di RI 1 (</span><b><span>19</span></b><span>/</span><b><span>20</span></b><span>) e della RI 3 (già __________) (</span><b><span>1</span></b><span>/</span><b><span>20</span></b><span>) – n. __________-__________ e __________-__________) – e le altre cinque di proprietà di RI 2;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a quasi 19 anni dall’inoltro dell’esecuzione, il 18 gennaio 2019 l’UE di Bellinzona ha depositato l’elenco oneri e le condizioni d’asta per i suddetti dieci fondi;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 18 gennaio 2019 gli escussi e la RI 3 hanno inoltrato all’UE formale contestazione dei crediti iscritti nell’elenco oneri, di cui hanno chiesto la correzione, postulando inoltre il rinvio dell’incanto previsto per il 14 febbraio 2019;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 21 gennaio 2019 l’UE ha impartito loro un termine di 20 giorni per promuovere l’azione di contestazione dell’elenco oneri e ha confermato l’asta prevista per il 14 febbraio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con il ricorso in esame, del 4 febbraio 2019, gli escussi e la RI 3 chiedono di annullare la decisione dell’UE relativa alla domanda di rinvio dell’asta e di differirla;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che i ricorrenti fondano la propria richiesta sull’art. 141 LEF, reputando errati i crediti iscritti nell’elenco oneri;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che giusta </span>l’art. 141 LEF (applicabile nell’esecuzione in realizzazione di pegno per il rinvio dell’art. 156 cpv. 1 LEF), se un diritto iscritto nell’elenco degli oneri è contestato, l’incanto dev’essere differito sino a decisione sulla lite, sempreché si possa ammettere che questa influirebbe sul prezzo d’aggiudicazione o che procedendo all’incanto si pregiudicherebbero altri interessi legittimi;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che lasta va pertanto differita nell’ipotesi di liti suscettibili d’inci­­dere sul prezzo minimo di aggiudicazione (art. 126 LEF), a meno che il contenzioso sia limitato a una differenza minima in rapporto al valore di stima (DTF 107 III 127);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che secondo la giurisprudenza di questa Camera non è il caso della contestazione di un credito fiscale garantito da ipoteca legale che rappresenta lo 0,29% del valore di stima peritale del fondo da realizzare (sentenza della CEF 15.2010.69 del 30 luglio 2010, massimata in RtiD 2011 I 748 n. 51c);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che a questo riguardo le censure relative al credito della procedente non sono quindi pertinenti, siccome nel prezzo minimo (piede d’asta) nel senso dell’art. 156 cpv. 1 (in relazione con l’art. 126 LEF) entrano in considerazione solo i crediti poziori a quelli del creditore procedente (art. 53 cpv. 1 e 102 RFF);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel caso concreto sono quindi di rilievo unicamente le pretese di diritto pubblico garantite da ipoteca legale a norma dell’art. 836 CC (n. 1 e 2 dell’elenco oneri);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che sono irrilevanti, di conseguenza, anche le censure riferite ai crediti garantiti da ipoteche legali degli artigiani e imprenditori (n. 4 e 5), siccome di grado posteriore a quello del pegno della procedente;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ad ogni modo nulla osta a che i creditori in questione (la RI 3 e la __________), entrambe patrocinate dal­l’avv. PA 1, riducano la propria pretesa – come risulta dallo scritto 18 gennaio 2019 del patrocinatore –, ciò di cui l’UE terrà conto in sede di riparto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per quanto attiene invece alle pretese garantite da ipoteca legale a norma dell’art. 836 CC, i ricorrenti non quantificano l’am­­montare contestato, ciò che non permette di valutare l’entità dell’influsso della contestazione sul piede d’asta né quindi se si giustificherebbe un differimento dell’asta secondo la giurisprudenza citata in precedenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che insufficientemente motivata la censura è inammissibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che del resto, a supporre, come affermano i ricorrenti, l’importo dei crediti iscritti nell’elenco inferiore a quello reale, non è da ravvisare quale pregiudizio ne deriverebbe per i ricorrenti, per i creditori e per gli aggiudicatari;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, in effetti, le ipoteche legali che garantiscono crediti esigibili alla scadenza del termine d’insinuazione, se non sono state iscritte nell’elenco oneri, non sono più opponibili all’aggiudicata­­rio dopo l’asta, quel termine, vincolante anche per le pretese garantite da ipoteca legale valida senza iscrizione a registro fondiario, essendo perentorio (DTF 101 III 38 consid. 2-3);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella misura in cui è ricevibile, il ricorso va pertanto respinto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Nella misura in cui è ammissibile il ricorso è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione (anticipata per e-mail) a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– __________ PA 1, __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– PI 1, __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span><span>Comunicazione (anticipata per e-mail) all’Ufficio di esecuzione,</span></p> <p class="R1"><span> Bellinzona.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>