<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00084</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">HOTELA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Caisse de </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">compensation</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> HOTELA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue de la Gare 18, Case postale 1251, 1820 Montreux</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Lorenz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fivian</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ELSIG &amp; FIVIAN Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiburgstrasse 25, Postfach 73, 3280 Murten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1995, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Stiftung Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausbildung zur Köchin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war dadurch bei der HOTELA Versicherungen AG (nachfolgend: HOTELA) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde sie beim Ausreiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Kollegin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst vom Pferd abgeworfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als dieses scheute. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrzeug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Angehörigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kollegin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überrollt, welcher zu Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geeilt war und sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletzt auf der Strasse liegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersehen hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M1 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A1], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A3 und 24/A5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des erlittenen Polytraumas wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Rettungshubschrauber ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitätsspital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geflogen (vgl. Urk. 11/M1), wo sie gemäss Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 bis zu diesem Datum hospitalisiert war und mehrfach operiert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M3 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die HOTELA erbrachte die gesetzlichen Leistungen für die attestierte Arbeitsunfähigkeit (vgl. unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M5, 11/M12 und 11/M18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die medizinische Behandlung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A9, 24/A17 und 24/A24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die HOTELA nahm im weiteren Verlauf diverse Berichte der behandelnden Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">personen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Akten, unter anderem des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M13, 11/M17, 11/M20, 11/M28, 11/M31, 11/M37 und 11/M41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M23, 11/M39). Zudem nahm sie wiederholt Rücksprache mit dem beratenden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M6, 11/M22 und 11/M42). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 gab sie überdies bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie des Bewegungsapparates, ein Gutachten in Auftrag (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/A10), welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertreterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 Stellung (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/A27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und orientierte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 ausserdem darüber, dass die Versicherte allenfalls ab September [2020] zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem Imbiss arbeiten könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A32). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte ihr die HOTELA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, sie sei bereit, die Taggelder (abzüglich eines eventuellen Einkommens) noch bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 zu leisten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A34). Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 verfügte sie sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einstellung des Taggeldes per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angekündigtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab August 2020 nicht mehr übernehme (Urk. 24/A39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A40) wies die HOTELA mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg, am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, weiterhin die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Insbesondere sei das Taggeld für eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter auszurichten und es sei die Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich für die psychischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin zu übernehmen. Eventualiter sei ein psychiatrisches Gutachten anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) reichte die Beschwerdeführerin einen Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14), worauf die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 29. November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17) unter Beilage einer Beurteilung des beratenden Arztes vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) an ihrem Rechtsbegehren festhielt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber wurde die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 in Kenntnis gesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht liess sodann von Amtes wegen die lediglich medizinischen Akten der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1-44) vervollständigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20-22) und nahm die mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23) aufgelegten weiteren Unterlagen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A1-45 zu den Akten.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom heutigen Datum entscheidet das Gericht ebenfalls über die Beschwerde der Versicherten im Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2021.00475</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span>Art. </span><span>16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2020 vom 19. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei </span><br/><span>– ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorge</span><span>nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestatten. Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span>0. </span><span>Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsgericht, GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span> </span><span>Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich </span><span>abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administra</span><span>tiv</span><span>expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformato</span><span>risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien</span><span>) unbenommen, eine Sache zurückzu</span><span>weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span>GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. Septem</span><span>ber 2020 E. 2.1)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 hielt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zusammengefasst fest, der von der Beschwerdeführerin erlittene Unfall sei als mittelschwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[im engeren Sinne] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu qualifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen psychischen Unfallfolgen und dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bejahen zu können, müssten daher eines der massgebenden Kriterien in besonders ausgeprägter oder mehrere Kriterien in gehäufter Weise erfüllt sein. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausschluss der psychischen Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der sogenannten Psycho-Praxis des Bundesgerichts sei dies nicht der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalladäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der strittigen psychischen Beschwerden mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 zu Recht verneint worden sei. Die Einstellung der Taggelder per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 und der Übernahme der Heilungskosten für die psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung per August 2020 erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich daher als korrekt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber in ihrer Beschwerdeschrift vom 30. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen geltend, gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die somatische Heilung und der somatische Endzustand noch nicht erreicht. Zudem sei die Arbeitsfähigkeit insgesamt noch nicht wiederher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt respektive erst teilweise. Dies sei nicht nur aufgrund der immer noch bestehenden Schmerzen im Arm- und Beckenbereich, sondern auch aufgrund der posttraumatischen psychischen Beschwerden der Fall. Es sei unbestritten, dass sie bereits vor dem Unfall an psychischen Beschwerden gelitten habe und deswegen in Behandlung gewesen sei. Durch das Trauma sei sie in ihrer Therapie massiv zurückgeworfen worden und habe zusätzlich eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung entwickelt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schadenereignis als schwerer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall einzustufen. Selbst wenn von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den schweren Unfällen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen würde, seien insgesamt mindestens fünf bis sechs der geforderten Adäquanzkriterien erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon abgesehen liege ein Schreck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Adäquanz der psychischen Folgen auch anhand der allgemeinen Formel des gewöhnlichen Laufs der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung zu prüfen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss diesen Kriterien sei der Unfall zweifellos geeignet gewesen, eine posttraumatische Belastungsstörung auszulösen. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt lägen insbesondere im psychischen Bereich nach wie vor Unfallfolgen vor, welche eine Arbeits- und Erwerbsfähigkeit von mindestens 50 % verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, weshalb weiterhin Taggelder auszurichten seien. Zudem sei die wegen der post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Belastungsstörung notwendige weitere Behandlung von der Beschwerdegegnerin zu übernehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 verwies die Beschwerdegegnerin grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Erachtens zutreffenden Erwägungen im angefochtenen Einspracheentscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei ausgewiesen, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin unter Berücksichtigung der somatischen Unfallfolgen im Sommer 2020 in ihrer angestammten Tätigkeit wieder vollständig arbeitsfähig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie geklagte psychische Dekompensation stehe in keinem adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfallereignis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 machte die Beschwerdeführerin auf Kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationen bei der Osteosynthesematerial-Entfernung aufmerksam. Im Rahmen des Eingriffs sei versehentlich die Blase verletzt worden, weshalb nun auch das Adäquanzkriterium der ärztlichen Fehlbehandlung erfüllt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Dem widersprach die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021, da eine Blasenläsion bei der Entfernung von Osteosynthesematerial zu den anerkannten Risiken zähle und kein ärztlicher Kunstfehler vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Schadenereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 war die Beschwerdeführerin bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 im Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Dem Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Datums sind folgende Diagnosen zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M9 S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtes Schädel-Hirn-Trauma vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initialer GCS 13</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine intrakraniellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Traumafolgen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Kontusion vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thoraxtrauma vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Manubrium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sterni</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ventral Rippenserienfraktur 2.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rippe links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stückfraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rippe rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lungenkontusion links basal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beckenringverletzung Typ LC II nach Young &amp; Burgess vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">azetabulumnahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vordere Beckenringfrakturen beidseits mit intraarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kulärem Knochenfragment links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sakrumlängsfrakturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dislozier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humerusschaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im mitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leren Drittel links Typ 12A2b nach AO vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht dislozierte, intraartikuläre Os metacarpale Basisfraktur V links vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multiple Exkoriationen und Kontusionen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Extremitäten und Thorax ventral sowie dorsal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypochrome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mikrozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hb am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2019: 66 g/l</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD postoperativer Genese, DD Eisenmangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Depression und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Störung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Thoraxtrauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sternumfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Rippenfrakturen seien bei fehlendem Pneumo- oder Hämatothorax konservativ behandelt worden. Bei der Beckenringverletzung sei eine notfallmässige operative Stabilisierung mittels perkutaner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sakrumverschraubung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Anlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Fixateur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> externe bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">russchaftfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M9 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 sei die Beschwerdeführerin wie geplant in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitation nach D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlegt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M9 S. 4; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die behandelnden Ärzte des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M8, 11/M13 f., 11/M18, 11/M20, 11/M31 und 11/M35-37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 hielten sie fest, klinisch seien zehn Monate postoperativ noch Schmerzen über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humerusschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie dem Becken bei längerer Belastung vorhanden. Radiologisch zeigten sich nun eine deutlich progrediente ossäre Konsolidation im Humerus und eine stationäre Lage des Osteosynthesematerials im Becken. Aufgrund der knöchernen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchbauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne auf eine Revisionsosteosynthese am Humerus verzichtet werden (Urk. 11/M37 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M23 S. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute Belastungsreaktion (ICD-10 F43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion, gemischt (ICD-10 F43.22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychisch bereits vorbelastete Beschwerdeführerin zeige seit dem Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis neue psychische Symptome, mit welchen sie vorher nicht zu kämpfen gehabt habe. Sie sei neu mit starken Ängsten sowie Gefühlen wie Wut und Aggression in Bezug auf die Aneinanderreihung von negativen Ereignissen konfrontiert, mit denen sie überfordert sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es falle ihr schwer zu akzeptieren, dass sie ihren Wunschberuf mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht mehr ausüben könne. Eine starke Orientierungslosigkeit überschatte ihr Leben; Ziel der Therapie sei es, neue Perspektiven zu schaffen. Eine grosse Belastung seien ferner die mangelnde Mobilität, fehlende soziale Kontakte, Schlafstörungen, unerträgliche Schmerzen sowie Einschränkungen in Bezug auf die Sexualität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M23 S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine posttraumatische Belastungsstörung als Folgeerkrankung des Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses manifestieren werde, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gesagt werden. Der aktuelle psychische Zustand stehe in direktem Zusammenhang mit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M23 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Verlaufsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 sind folgende Diagnosen zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M39 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emotional instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin habe in den letzten Monaten einer Berg- und Talfahrt geglichen, wobei die schlechten Tage während langer Zeit überwogen hätten. Trotz viel Tapferkeit sei ein emotionaler Rückzug die Strategie im Umgang mit den Konsequenzen des Unfalls gewesen. Neu hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen seien posttraumatische Symptome wie intensives Wiedererleben des Unfalls mit anderen belastenden Symptomen (Schlafstörungen, emotionale Stumpfheit, Beziehungsprobleme). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitung des Unfalls sei sehr intensiv und aufwühlend gewesen; die emotionalen Reaktionen hätten die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin nicht selten überfordert und viele telefonische Notfallgespräche notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig gemacht, um sie wieder aufzufangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M39 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Verlauf zeige, dass der psychische Zustand stark vom körperlichen Genesungsprozess abhängig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Regelmässige psychotherapeutische Sitzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien dringend indiziert, da der Unfall unbedingt aufgearbeitet und Ressourcen gestärkt werden müssten. Die Dauer der Behandlung sei davon abhängig, wie schnell die bestehenden Flash</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">backs, die vom Unfall herrührten, durch die therapeutischen Massnahmen reduziert werden könnten. Erfahrungsgemäss sei von einer Verlaufsvariabilität zwischen ein bis zwei Jahren auszugehen (Urk. 11/M39 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 sind im Wesentlichen folgende Diagnosen zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restbeschwerden am linken Oberarm und im Beckenbereich (hier auch Verdacht auf noch nicht abgeschlossene Konsolidation/Pseudoarthrose) bei Status nach schwerem Polytrauma am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2019 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtem Schädelhirntrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS-Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Thoraxtrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beckenringverletzung LC-II (lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">compression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Extremitätentrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe berichtet, weiterhin unter belastungsabhängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, plötzlich einschies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen im linken Oberarm zu leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sitzen im Auto verursache Schmerzen im Bereich des Iliosakralgelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ISG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es komme dort auch zu Hämatomen. Vor allem während der Menstruation verspüre sie überdies sehr starke Schmerzen am Beckenring, insbesondere im Bereich des linken Schambeinastes. Sie könne sich dann bis zu drei Tage kaum bewegen oder das Bett verlassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der klinischen Untersuchung habe namentlich an der Wirbelsäule beziehungsweise am Thorax keine Pathologie gefunden werden können. Die Fraktur am linken Oberarm sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heilt (keine pathologische Beweglichkeit); bei der Palpation sei jedoch das ganze mittlere Drittel als schmerzhaft bezeichnet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im ISG/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sacrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bereich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit bei Überlagerungen durch die beiden Schrauben erkennbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Heilung eingetreten. Gleiches gelte für das rechtsseitige Scham</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bein. Das linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acetabulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei anatomisch rekonstruiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das intraartikuläre Fragment sei nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t mehr vorhanden. Allerdings sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ossäre Heilung nicht gesichert. Es könnte sich ebenso gut um eine hypertrophe Pseudoarthrose, eine inkomplette Konsolidation oder um ein Artefakt bei einliegendem Osteosynthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sematerial handeln (Urk. 11/M40 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht als schwer einzustufende Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma habe die vorliegenden Frakturen ausgelöst, was selbstredend als kausale Folge des Unfallgeschehens gelte. Die Restbeschwerden im Oberarm links und im Beckenbereich seien zwar nicht (mehr) umfassend mit klinischen und radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Befunden am Bewegungsapparat erklärbar, aber in der Gesamtsituation durchaus (noch) verständlich, wobei zu den Problemen ausserhalb des Bewegungsapparates keine fachkompetente Auskunft erteilt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Adäquanz im Zusammenhang mit der psychischen Erkrankung im Sinne eines Vorzustandes habe sich zunächst die Versicherung zu äussern und die allfällige Veränderung respektive Verschlimmerung sei durch ein psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risches Gutachten zu beurteilen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 15 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnestisch sei der Status quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzfreiheit am Oberarm und im Becken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreicht. Die Frakturen im Oberarm, der Hand links sowie im Rippen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zwar nachweisbar konsolidiert und die mechanische Belastbarkeit der betroffenen Bereiche sei vollumfänglich gegeben; das Schmerzbild sei aber immer noch vorhanden. Bei der Beckenringverletzung sei ein weiteres Abwarten notwendig, obgleich die mechanische Belastung bis auf das Becken spezifisch belastende Tätigkeiten praktisch uneingeschränkt zumutbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Auffassung, dass aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch-theoretisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Anbetracht der Konsolidation der Frakturen jede berufliche Tätigkeit geeignet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gelte auch für die angestammte Tätigkeit als Köchin, welche zuvor bereits nur zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert ausgeführt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu bedenken sei jedoch, dass die Belastung am «Arbeitsort Küche» unter anderem mit teilweise grosser Hektik, hohen Tempera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turen und Lärm verbunden sei, was die (Wieder)Eingliederung zum vornherein verhindern könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 18 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestritten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 einen Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt anzumerken, dass bei genauer Betrachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an jenem Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei plötzliche, schädigende Einwirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf den Körper der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin stattgefunden haben. Da zwischen dem Sturz vom Pferd und dem Überrollen durch den Personenwagen jedoch ein enger zeitlicher K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x besteht, rechtfertigt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die beiden Unfallereignisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der nachfolgenden Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als einheitliches Geschehen zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon scheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Parteien implizit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin anerkannte ihre Leistungspflicht für einen begrenzten Zeitraum (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A28 f., 24/A39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Strittig und zu prüfen ist allerdings, ob sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 eingestellt und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übernahme der Kosten für die psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung ab August 2020 verweigert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat (vgl. vorst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehende E. 2.1-2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass der Unfallversicherer die Möglichkeit hat, die durch Ausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von Heilbehandlung (und allenfalls Taggeld) anerkannte Leistungspflicht mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision einzustellen, etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor (BGE 130 V 380 E. 2.3.1) oder der Kausalzusammenhang zwischen Unfall und leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründendem Gesundheitsschaden habe gar nie bestanden oder sei dahingefallen. Eine solche Einstellung kann auch rückwirkend erfolgen, sofern der Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer keine Leistungen zurückfordern will (nicht publ. E. 3 des Urteils BGE 146 V 51; Urteile des Bundesgerichts 8C_605/2021 vom 30. März 2022 E. 3.2 und 8C_786/2021 vom 11. Februar 2022 E. 2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildet das orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die massgebliche Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Mai 2022 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte in Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 1-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich auch der radiologischen Befunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 10-13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Frakturen im Oberarm, der linken Hand sowie im Rippen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz Restbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachweisbar konsolidiert seien und die mechanische Belastbarkeit der betroffenen Körperregionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich wiederhergestellt sei. In Bezug auf die Beckenringverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach er sich für eine abwartende Haltung aus, obschon er Tätigkeiten ohne spezifische Belastung des Beckens für uneingeschränkt zumutbar erachtete (Urk. 11/M40 S. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es lasse sich prospektiv nicht hinreichend genau abschätzen, ob im Beckenbereich noch eine invasive Nachbehandlung am linken Schambeinast/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acetabulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig werde. Schlimmstenfalls müsse mit einer sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und allenfalls einer Hüfttotalprothese gerechnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, medizinisch-theoretisch sei in Anbetracht der Konsolidation der Frakturen jede berufliche Tätigkeit geeignet. Dies gelte auch für die angestammte Tätigkeit als Köchin, welche zuvor bereits nur zeitlich reduziert ausgeführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/M40 S. 18 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies jedoch auch wiederholt darauf hin, dass seine Einschätzung in diesem Zusammenhang nicht als abschliessend zu betrachten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den psychischen Beeinträchtigungen Rechnung getragen werden müsse. Er erachtete daher eine psychiatrische Begutachtung für dringend angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M40 S. 16 f. und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19-21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es besteht kein Anlass, diese überzeugenden gutachterlichen Ausführungen in Frage zu stellen. Konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden Ärzte des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 von einem erfreulichen Heilungsverlauf mit radiologisch verheilten Frakturen berichteten, weshalb sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht keine weitere Arbeitsunfähigkeit begründen lasse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/M41 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder in ihrer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellungnahme vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/A27) noch in ihren späteren Rechtsschriften Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen das Gutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einstellung der Taggeldleistungen per 31. Oktober 2020 erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in rein somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachterlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellte vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/M40 S. 18 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als korrekt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin erklärte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu bereit, die eventuelle Behandlung der somatischen Beschwerden weiterhin zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob die von der Beschwerdeführerin geklagten psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche von der behandelnden Psychologin auf eine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Belastungsstörung zurückgeführt wurden (vgl. vorstehende E. 3.2.1 f.),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kausal auf das Unfallereignis zurückzuführen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin beschränkte sich in diesem Zusammenhang auf die Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgehend von einem mittelschweren Unfall im engeren Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 12-14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gegensatz dazu vertritt die Beschwerdeführerin den Standpunkt, es sei von einem schweren Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Adäquanzkriterien seien jedoch auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss geforderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anzahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt, falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittelschweres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Grenzbereich zu den schweren Unfällen qualifiziert werden sollte (Urk. 1 </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung bildet das (objektiv erfassbare) Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften (BGE 140 V 356 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2018 vom 16. November 2018 E. 4.4.2 mit Hinweisen). Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 8C_58/2022 vom 23. Mai 2022 E. 4.3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [zur Publikation vorgesehen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">e Fehlentwicklungen auszulösen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ichen Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">dingten Arbeitsunfähigkeit (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p><span>Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei</span><span>lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualif</span><span>izieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. </span><span>U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezo</span><span>gene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span>bb</span><span>, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Unfallhergang ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 beim Ausreiten zunächst vom P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferd abgeworfen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses scheute. Sie blieb daraufhin verletzt auf der Strasse liegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Grossvater der sie begleitenden Kollegin eilte daraufhin nach telefonischer Kontaktaufnahme zu Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei übersah er die unmittelbar nach einer Kurve auf dem Boden liegende Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin und überfuhr sie mit seinem Personenwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Marke Mazda </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CX-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin zog sich Verletzungen an diversen Körperstellen zu und wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Rettungshubschrauber ins Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlegt. Dort wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der schweren, lebensbedrohlichen Beckenverletzungen notfallmässig operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 24/A1, 24/A3 und 24/A5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den schweren Unfällen zu qualifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kasuistik (Urteile des Bundesgerichts 8C_212/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 und 8C_546/2019 [richtig: 8C_546/2013] vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nicht mit der vorliegenden Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltskonstellation vergleichbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So betraf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as erstgenannte Urteil eine Frontalkollision zwischen zwei Personenwagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei danach alle beteiligten Personen die Autos selbständig verlassen konnten (E. 4.2.2). Im Gegensatz dazu befand sich die Beschwerdeführerin selbst nicht in einem Fahrzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Kräfte des vom Grossvater der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollegin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelenkten, rund 1.5 Tonnen schweren Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wagens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Leergewicht) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> direkt auf ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungeschützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, als sie überrollt wurde. Im Urteil 8C_546/2013 wurde eine Fussgängerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem Fussgängerstreifen von einem mit einer Geschwindigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 bis 50 km/h fahrenden Personenwagen frontal erfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2). Die Beschwerdeführerin wurde jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefahren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sondern überfahren, nachdem sie zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem Pferd gestürzt war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es rechtfertigt sich daher nicht, das vorliegende Schadenereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als mittelschweren Unfall im engeren Sinne einzustufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den schweren Ereignissen genügt für die Bejahung der Adäquanz bereits das Vorliegen eines einzigen Kriteriums, ohne dass dieses in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sein müsste (vgl. vorstehende E. 4.3.2 sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_58/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 E. 4.4.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [zur Publikation vorgesehen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="UV175"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalles vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls der versicherten Person. Zu beachten ist, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann. Es wird nur das Unfallgeschehen an sich und nicht die dabei erlittene Verletzung betrachtet. Der nachfolgende Heilungsprozess wird bei diesem Kriterium nicht einbezogen (Urteil des Bundesgerichts 8C_812/2021 vom 17. Februar 2022 E. 9.2 mit Hinweisen, unter anderem auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht publizierte E. 3.5.1 des Urteils BGE 137 V 199).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkret gilt es zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin nach ihrem Sturz vom Pferd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der erlittenen Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr aufstehen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auf der Strasse liegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von ihrer Kollegin organisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfe wartete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei vollem Bewusstsein (vgl. Urk. 24/A5 S. 3) musste sie danach miterleben, wie sie vom Fahrzeug ihres vermeintlichen Helfers überrollt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls ist bei diesen Gegebenheiten selbst bei objektiver Betrachtung ohne Weiteres zu bejahen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Auffassung hat im Übrigen auch die Beschwerdegegnerin ursprünglich in ihrer Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/A39 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einstufung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Bejahung des Kriteriums der besonders dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amatischen Begleitumstände respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls würden grundsätzlich ausreichen, um den adäquaten Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen den psychischen Beschwerden und dem Unfall anzuerkennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie von der Beschwerdeführerin geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Adäquanz auch auf der Grundlage der Rechtsprechung zu den Schreckereignissen zu bejahen wäre, kann folglich dahingestellt bleiben. Zu beachten gilt es indessen Folgendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess die Frage nach dem natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang zwischen dem Unfall und den organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden offen, weil sie die Adäquanz verneinte, was nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss kann die Frage, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den medizinisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden und dem Unfall besteht, bei Verneinung der adäquaten Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden (BGE 135 V 465 E. 5.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht zulässig ist nach der Rechtsprechung hingegen, den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen allfälligen psychischen respektive organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden und einem Unfallereignis zu bejahen, bevor die sich in tatsächlicher Hinsicht stellenden Fragen bezüglich der Natur der gesundheitlichen Beeinträchtigungen und des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs gutachterlich geklärt sind (BGE 147 V 207 E. 6.1). Ein solches Vorgehen wäre zunächst widersprüchlich, weil die Leistungspflicht des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers gemäss Art. 6 Abs. 1 UVG voraussetzt, dass zwischen dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis und dem eingetretenen Schaden ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ohne verlässliche medizinische Entscheidungsgrundlagen, welche sich über das Vorliegen psychischer Beschwerden, deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sowie den natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfallereignis äussern, kann aus rechtlicher Sicht nicht darauf geschlossen werden, einem Unfallereignis komme für die Entstehung einer psychisch bedingten Arbeits- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zu. Zudem wäre die vorher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Anerkennung eines adäquaten Kausalzusammenhangs allenfalls geeignet, den psychiatrischen Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob bewusst oder unbewusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Einschätzung zu beeinflussen und dadurch das Ergebnis einer im Nachhinein vorgenommenen medizinischen Beurteilung zu verzerren (BGE 147 V 207 E. 6.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_58/2022 vom 23. Mai 2022 E. 4.5.1 mit Hinweisen [zur Publikation vorgesehen]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist deshalb an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die betreffenden Fragen von einem psychiatrischen Facharzt gutachterlich abklären lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies rechtfertigt sich umso mehr in Anbetracht der Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher eine psychiatrische Begutachtung aufgrund seiner Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungserfahrungen für dringend angezeigt erachtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/M40 S. 16 f. und S. 19-21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach wird die Beschwerdegegnerin über den Anspruch der Beschwerdeführerin betreffend deren organisch nicht hinreichend nachweisbare Beschwerden neu zu befinden haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass nach der Rechtsprechung bei psychischen Leiden unabhängig deren diagnostischer Einordnung auf objektivierter Beurteilungsgrundlage zu prüfen ist, ob eine rechtlich relevante Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen ist (BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 574 E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_58/2022 vom 23. Mai 2022 E. 4.5.2 mit Hinweisen [zur Publikation vorgesehen]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtene Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (Urk. 2) aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zu verpflichten ist, nach ergänzenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - eventuell mit der IV-Stelle Zürich koordinierten (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 letzter Absatz) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen im Sinne der obigen Erwägungen über die Leistungspflicht nach dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 neu zu befinden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird auf das Einräumen der Gelegenheit zur Einsicht in die seitens der Beschwerdegegnerin nachgereichten Akten (Urk. 24/A1-45) verzichtet, zumal der Beschwerdeführerin die Unterlagen bereits aus dem Verwaltungsverfahren bekannt waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Weiteren hat das Gericht auch nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf abgestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständiges Obsieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses sowie dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs. 3 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Prozessentschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Lotti Sigg vertrat die Beschwerdeführerin bereits im Verwaltungsverfahren und die rund elfseitige Beschwerdeschrift entspricht in wesentlichen Teilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahezu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortwörtlich der von ihr verfassten Einsprache vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24/A40). Unter Berücksichtigung dieses Umstands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der übrigen massgebenden Kriterien hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Parteientschädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der angefochtene Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2021 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen über ihre Leistungspflicht über den 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2020 hinaus erneut befinde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">20-23</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Lorenz </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fivian</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>