<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00087</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">9. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1979 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 10. Juli 2012 zur Früherfassung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) angemeldet (Urk. 7/3). Am 12. August 2012 stellte sie – unter Hinweis auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom - ein Gesuch um Leistungen (Massnahmen für die berufliche Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung) der IV (Urk. 7/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche, erwerbliche sowie medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, liess die Versicherte am 1. November 2013 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, untersuchen (vgl. Gutachten vom 9. November 2013, Urk. 7/20) und holte am 28. Januar 2014 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/28) ein. Nachdem sie sie mit Schreiben vom 28. Januar 2014 (Urk. 7/31) – unter Hinweis auf ihre Schadenminderungspflicht – dazu angehalten hatte, sich einer fachärztlichen Psycho- und Pharmakotherapie zu unterziehen, stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 28. Januar 2014 (Urk. 7/32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom 1. Juni 2013 bis 31. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine halbe Rente i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Aussicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die Versicherte am 21. Februar 2014 Einwand (Urk. 7/35 ff.). Am 26. Juni 2014 teilte ihr die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nach zwischenzeitlicher Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsberatungsgesprächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass die Berufsberatung abgeschlossen werde, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie (d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu gesundheitlich noch zu wenig stabil fühle (Urk. 7/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Dezember 2014 für die Dauer vom 1. Juni 2013 bis 31. Januar 2014 eine ganze und mit Wirkung ab 1. Februar 2014 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e halbe Rente (Urk. 2, Urk. 7/54 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Januar 2015 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügungen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/54 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beantragte sinngemäss, es sei ihr auch über den 1. Februar 2014 hinaus eine ganze Rente zuzusprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle schloss am 6. März 2015 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smarktlage erzielen könnte (sogenanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die Herabsetzung der ganzen auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50 % beruhende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halbe Rente per 1. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hinweis auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. November 2013 (Urk. 7/20) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass die Beschwerdeführerin infolge einer wesentlichen Verbesserung ihres Gesundheitszustands seit November 2013 nicht mehr zu 100 %, sondern lediglich noch zu 50 % arbeitsunfähig sei (Urk. 2 S. 4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, ihr Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustand habe sich nicht verbessert, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– im Gegenteil -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massiv verschlechtert. Angesichts der anhaltenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit habe sie auch über den 1. Februar 2014 hinaus Anspruch auf eine ganze Rente (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte am 4. Dezember 2012 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Urk. 7/13 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode, ICD-10 F32.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Typus, ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F60.31</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf das die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuchen, ICD-10 X61, in den Jahren 2005 und 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Gebrauch psychotroper Substanzen, ICD-10 Z72.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin, die sich derzeit einer stationären Behandlung unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehe, sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als ungelernte Verkäuferin seit dem 13. Juni 2012 (Beginn der ambulanten Therapie) und bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen eines Arbeitstrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie die Beschwerdeführerin vom 26. Oktober bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum vorzeitigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/15 S. 7 und S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, diagnostizierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG am 9. April 2013 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– seit der Jugend bestehende – emotional-instabile Persönlichkeitsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ, ICD-10 F60.31 (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin keine Beeinträchtigung der Kognition oder des Denkens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen Tätigkeit ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Ausbildung entgegenstünde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkend wirkten sich vor allem die verminderten Kompetenzen betreffend Emotionsregulation und zwischenmenschliche Belastbarkeit, das störungsbedingte Misstrauen sowie die Orientierungslosigkeit, die aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-typischen Identitätsstörung resultiere, aus. Sofern es gelinge, eine vertrauensvolle therapeutische Beziehung mit der Beschwerdeführerin zu entwickeln und diese – etwa mit Hilfe eines Case-Managements – zu einer Berufsausbildung zu motivieren, sei die Prognose grundsätzlich positiv (S. 7). Während der Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufsbericht vom 15. Mai 2013 bezeichnete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als stationär; die Stimmungslage sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie schon bei der letzten Berichterstattung am 4. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– depressiv; die damals diagnostizierten Störungen bestünden unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert weiter. Eine sinnstiftende Tagesstruktur und allenfalls eine Ausbildung könnten die depressive Symptomatik verbessern (Urk. 7/17 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der Untersuchung vom 1. November 2013 stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten vom 9. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen (Urk. 7/20 S. 10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittleren Gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">des, ICD-10 F33.11</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthenische Persönlichkeitsstörung und Selbstwertstörung, ICD-10 F60.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der psychischen Symptomatik sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur reduziert arbeitsfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychopathologischen Gründen sei sie in den Jahren nach dem Abbruch der beruflichen Erstausbildung insgesamt nur wenig beziehungsweise – wegen depressiver Exazerbationen – teilweise vorübergehend und seit 2007 anhaltend praktisch gar nicht erwerbstätig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Die psychischen Beschwerden hätten auch zum Verlust der Obhut über den Sohn geführt (S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von Juni bis Dezember 2012 habe eine gänzliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit bestanden. Für die Zeit ab Januar 2013 sei wohl von einer zwischen 0 und 50 % schwankenden Arbeitsfähigkeit auszugehen. Aktuell und für die absehbare Zukunft sei die Arbeitsfähigkeit generell mit etwa 50 % zu beziffern. Einschränkend auf das Leistungsvermögen wirkten sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– aktuell mittel- und früher teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisch rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Persönlichkeitsstörung mit vor allem psychischer Asthenie, Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigkeit und einer schweren Selbstwertproblematik aus. Dadurch bedingt bestehe eine mangelnde psychische Belastbarkeit, eine schwankende psychische Konstanz, Verstimmungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amotivation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zu zeitweilig schwerer Suizida</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität (S. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend die Tätigkeit im Haushaltsbereich bestehe keine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Einbusse des Leistungsvermögens. Die Prognose sei angesichts der le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benslangen pathologischen Depressivität ungewiss. Um die Arbeitsfähigkeit besser in eine reale Erwerbstätigkeit umsetzen zu können, seien berufliche Massnahmen indiziert. Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der langfristig höchstens ein 50%iges Arbeitspensum zumutbar sei (S. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedürfe aufgrund ihrer sozialen Hemmungen, ihrer Selbstunsicherheit und der mangelnden Perspektiven einer beruflichen Beratung und Hilfe bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Eingliederung; zu denken sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa an eine Teilnahme an einem auch dem psychischen Gesundheitszustand förderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Wiedereingliederungsprojekt (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner auf den Akten beruhenden Stellungnahme vom 15. November 2013 (Urk. 7/30 S. 3) hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medizin, Zertifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierter Gutachter SIM, Arzt des Regionalärztlichen Diensts (RAD) der IV, fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. November 2013 (Urk. 7/20) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 bis Oktober 2013 von einer 100%igen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2013 von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab auf entsprechende Anfrage der damaligen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1. April 2014 an, das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. November 2013 (Urk. 7/20) sei in diagnostischer Hinsicht überzeugend und auch betreffend die Arbeitsfähigkeitseinschätzung zutreffend (Urk. 7/38 S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Letztere sei indes so zu interpretieren, dass nur langfristig von einer maximal 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne. Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuell bedürfe die Beschwerdeführerin zur Wiedereingliederung beruflicher Massnahmen (Berufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eratung sowie Teilnahme an einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychologisch geför</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Wiedereingliederungsprojekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Belastbarkeitsabklärung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, zumal es erneut zu depressiven Entgleisungen mit Gefühlen der Sinnlosigkeit und mit Initiativlosigkeit gekommen sei. Möglicherweise habe sich die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin anlässlich der Begutachtung aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersönlichkeits-inhärenten Gründ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusst besser dargestellt (S. 2). Seit Behandlungsbeginn im Juni 2011 sei der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin unverändert im Sinne gleichgeblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bener Schwankungen auf minimalem Funktionsniveau (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinen Stellungnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 17. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. April 2014 (Urk. 7/38) keinen Anlass gebe, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/30 S. 3) abzuweichen (Urk. 7/46 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren an psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beschwerden leidet und deswegen in ihrem Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmögen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Urk. 7/20 S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/28 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – und von der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1. April 2014 bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/38) – Beurteilung des Experten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. November 2013 ist davon auszugehen, dass die Symptomatik im Rahmen einerseits einer chronisch rezidivierenden depressiven Störung (im Begutachtungszeitpunkt mittleren Grades) und andererseits einer asthenischen Persönlichkeitsstörung und Selbstwertstörung zu interpretieren ist (Urk. 7/20 S. 10). Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sodann zu entnehmen, dass (jedenfalls) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Juni 2012 (Beginn der ambulanten Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 31. Dezember 2012 (Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit bestand (Urk. 7/13 S. 4, Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7/15 S. 8, Urk. 7/20 S. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung des Gutachters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/20 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. November 2013 (Urk. 7/30 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die IV-Stelle zu Recht auch für die Zeit bis Ende Oktober 2013 von einer gänzlichen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit aus (Urk. 7/46, Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Arbeitsfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 7/20]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen die medizinischen Akten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Zeitpunkt hin eingetretene wesentliche Verbesserung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gegenteil hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit, die bis zur Begutachtung Anfang November 2013 zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 und 50 % geschwankt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur grob geschätzt werden könne, langfristig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % betrage. Dabei ging er davon aus, dass die kognitiven Funktionen und der psychische Antrieb zur Erfüllung eines 50%-Pensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes zum Ausdruck, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvorhersehbaren, mit Motivationslosigkeit einhergehenden depressiv bedingten Verstimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewiss sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die Beschwerdeführerin, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Abbruch ihrer Lehre als Dentalassistentin (aus psychischen Gründen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine an der Handelsschule begonnene Ausbildung nicht erfolgrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch abzuschliessen vermochte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/20 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/28 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/44 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich seit 2005 ausserstande sieht, ihren (im März 2000 geborenen) Sohn selbst zu betreuen (vgl. Urk. 7/20 S. 11,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/28 S. 3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/44 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/52 S. 3 f.),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich in der Lage sei, zu (maximal) 50 % einer Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/20 S. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern erstaunt auch nicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es unterliess, darzulegen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verweistätigkeit konkret aufweisen müsste, damit sie der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführerin noch zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Offensichtlich ging er – wie auch die behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/13 S. 4, Urk. 7/38 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der (insbesondere während der – rezidivierenden – schlechteren Phasen) bestehenden erheblichen funktionellen Defizite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur im Falle des er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgreichen Verlaufs beruflicher Wiedereingliederungsmassnahmen von einer effektiv auf dem ersten Arbeitsmarkt verwertbaren, höchstens 50%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer gegebenenfalls noch genauer zu definierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hingewiesen hatten, dass die psychische Störung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführerin beziehungsweise deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Unvermögen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindlichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine längerfristige (therapeutische) Zusammenarbeit mit ihr verunmöglichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/15 S. 7 und S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 31. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb vorzeitig geendet, weil die Beschwerdeführerin, die nur unregelmässig an den Therapien teilgenommen und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Fernbleiben meist nicht abgemeldet hatte, aus dem vereinbarten Time-Out</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während dessen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltensanalyse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend die unterbliebenen Abmeldungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziele für die verbleibende Therapiezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in die Klinik zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/15 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass ohne Durchführung beruflicher Massnahmen (jedenfalls) von keiner verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Restarbeitsfähigkeit auszugehen sei, nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsberate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 26. Juni 2014, Urk. 7/44 S. 1). Insofern ist umso weniger nachvollziehbar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ohne zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gegebenenfalls welche berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(krankheitsbedingt über wenig Eigenmotivation verfügenden [Urk. 7/15 S. 7, Urk. 7/20 S. 13]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin, deren Gesundheitszustand sich seit der Begutachtung nach Lage der Akten eher verschlechtert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/27, Urk. 7/28 S. 1 f., Urk. 7/38 S. 3 Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum fraglichen Zeitpunkt überhaupt zumutbar waren – von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab November 2013 und damit ab 1. Februar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">014 vom Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich noch eine halbe Rente ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Reduktion der ganzen auf eine halbe Invalidenrente per 1. Februar 2014 zu Unrecht erfolgt. Die Verfügungen der IV-Stelle vom 8. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2, Urk. 7/54 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind folglich - i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gutheissung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auch über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinaus Anspruch auf eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 800.-- der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde werden die Verfügungen der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 8. Dezember 2014 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insoweit abgeändert, als festgestellt wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auch über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">31. Januar </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2014 hinaus Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>