<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00095</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Oktober 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schifflände 22, Postfach 126, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1966 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diplomierter Krankenpfleger, meldete sich am 18. August 2000 unter Hinweis auf ein Schleudertrauma, Nacken- und Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Schwindel und Schlafstörungen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen, zog mehrfach die Akten des Unfallversicherers bei und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2003 (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2000 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilungen vom 22. November 2005 (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle den Anspruch des Versicherten auf eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit im November 2008 unterzeichnetem Revisionsfragebogen machte der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend (Urk. 8/62). Die IV-Stelle holte diverse Arztb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichte ein und veranlasste ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten, welches am 8. Mai 2009 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattet wurde (Urk. 8/76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 8. Juni 2010 bestätigte die IV-Stelle wiederum einen unveränderten Rentenanspruch (Urk. 8/79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der im Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeleiteten Revision (Urk. 8/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) tätigte die IV-Stelle erneut Abklärungen in medizinischer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d erwerblicher Hinsicht und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasste eine psychiatrische und eine orthop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ädische Untersuchung beim regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dienst (RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/94+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">95). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle die Invalidenrente auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">129/3-16) wurde mit Urteil des hiesigen Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2017 gutgeheissen und festgestellt, dass der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte weiterhin Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf eine ganze Invalidenrente habe, da aufgrund des langjährigen Rentenbezuges vor Aufhebung der Rente Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zu prüfen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Prozess IV.2016.01196</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolgedessen bot die IV-Stelle dem Versicherten Unterstützung bei der Wied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingliederung an (Urk. 8/167+173). Mit Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g vom 11. Februar 2019 schloss sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Eingliederungsmassnahmen ab (Urk. 8/179)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut diverse Arztberichte eingeholt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/191; 8/198) die bisherige Invalidenrente des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 6. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/215 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine ganze Invalidenrente, zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. Eventuell sei die Sache zur polydisziplinären Abklärung an die IV-Stelle zurückzuweisen. In formeller Hinsicht ersuchte der Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. April 2020 (Urk. 13) legte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichentags datierte Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">note ins Recht (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m eine formelle Verfügung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f IVV auf dem W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, im Rahmen des während den durchgeführten Eingliederungsmassnahmen gewährten Assessments sei festgestellt worden, dass kein Eingliederungspotential ausgewiesen sei. In der Folge sei dem Beschwerdeführer ein Belastbarkeitstraining angeboten worden. Dieser habe sich jedoch gesundheitlich nicht in der Lage gesehen, an einer solchen Massnahme teilzunehmen. Aus seiner Sicht würden ihn die täglichen zwei Stunden Anfangspensum überfordern. Da Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen als nicht zielführend erachtet worden seien, seien diese abgeschlossen worden. Aus medizinischer Sicht sei nicht plausibel, weshalb die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen nicht möglich sein sollen. Der Beschwerdeführer sei für eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der medizinische Sachverhalt sei genügend abgeklärt und eine medizinische Begutachtung erscheine nicht angezeigt (S. 2 unten). Gestützt auf einen errechneten Invaliditätsgrad von 7 % sei kein Rentenanspruch mehr ausgewiesen (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestützt auf die psychiatrische RAD-Beurteilung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin aus verschiedenen - im Einzelnen genannten - Gründen mangelhaft sei, könne mitnichten das mit BGE 141 V 281 eingeführte strukturierte Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren durchgeführt werden. Eine Gesamtbetrachtung in Berücksichtigung der Wechselwirkung der verschiedenen beim Beschwerdeführer vorliegenden Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen fehle gänzlich (S. 10 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine solche Gesamtbetrachtung sei auch in den späteren RAD-Stellungnahmen aus dem Jahr 2019 nicht erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei nicht persönlich untersucht worden und der RAD setze sich mit den Berichten der behandelnden Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht oder nur ungenügend auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 18 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf die umfassenden und einleuchtend begründeten Berichte der behandelnden Ärzte sei nach wie vor eine Polymorbidität ausgewiesen, mit welcher sich der RAD nicht auseinandergesetzt habe. Ein Anspruch auf eine ganze Rente sei daher gestützt auf die Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e der behandelnden Ärzte und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt (S. 18 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventuell sei die Sache zur umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senden medizinischen Untersuchung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 18). Des Weiteren bestritt der Beschwerdeführer den durchgeführten Einkommensvergleich (S. 20 f. Ziff. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine revisionsrelevante Veränderung der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Verhältnisse ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der Rheuma- und Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juli 2002 (Urk. 8/32; vgl. auch Urk. 8/36/1). Die durchgeführten radiologischen Untersuchungen hätten altersentsprechend normale Befunde der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule gezeigt und auch in einer Beckenübersichtsaufnahme seien normale ossäre Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse zur Darstellung gekommen (S. 44 f.). Rheumatologisch finde sich ein zervikal und lumbal betontes panvertebrales Schmerzsyndrom. Es bestehe ein Beschwerdebild, das durch die objektiv feststellbaren neurologischen, rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen und internistischen Befunde nicht begründbar sei. Daher handle es sich um ein chronifiziertes und zum grossen Teil auch psychisch fixiertes Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom. Wie der neuropsychologischen Beurteilung zu entnehmen sei, liege eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung vor (S. 45 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter stellten folgende Diagnosen (S. 42):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autounfall am 2. Mai 1998 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch HWS-Distorsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronifiziertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">domyotischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> zervikal- und lumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">betontem panvertebralem Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ssiggradigen kognitiven Minderleistungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reaktiver depressiver Entwicklung mit Angstkomponenten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatischem somatoformem Schmerzsyndrom und in der Folge erheblicher Einschränkung der psychophysischen Leistungsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf metabolisches Syndrom bei Hyperlipidämie und arterieller Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schädlicher Gebrauch von Nikotin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht liege keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor. Es resultiere aber eine faktische 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sowohl bisheriger wie auch angepasster Tätigkeit aufgrund der erheblichen Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychophysischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit bei stark chronifizierter Schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne einer somatoformen Schmerzstörung (S. 46 oben, S. 56 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Rentenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evision von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2008 wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Arztberichte eingeholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus welchen insbesondere eine neu diagnostizierte koronare Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervorgeht. Nach Beurteilung der Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Dezember 2008 hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auswirkung auf die zumutbare Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit (vgl. Urk. 8/66/2 Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - aus kardiologischer Sicht - wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inzipiell möglich erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, allenfalls sogar in der bisherigen Tätigkeit als Krankenpfleger (Stellungnahme vom 26. März 2009 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kardiologie, Chefarzt Kardiologie Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/68/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einschätzung vom 10. Dezember 2008 (Urk. 8/65/1-5) des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damaligen Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, sei aufgrund der bereits bekannten Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Ziff. 1.1) keine Arbeitstät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit mehr zumutbar (Ziff. 1.6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann veranlasste die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine psychiatrische Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Gutachten vom 8. Mai 2010, Urk. 8/76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte folgende Diagnosen (S. 12):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Depression schweren Grades (ICD-10 F32.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">narzis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Herzkrankheit, Diabetes mellitus, arterielle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Autounfall mit Schleudertrauma 1998, Schlafapnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, im Anschluss an den Unfall im Jahr 1998 habe sich aufgrund der posttraumatischen körperlichen Beschwerden wie Nackenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Schwindel, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verminderten psychischen Belastbarkeit wegen der Persönlichkeitsstörung, der zunehmenden Depression mit starkem somatischem Syndrom, der konsekutiven somatoformen Schmerzstörung und den sozialen und beruflichen Komplikationen eine immer stärkere pathologische Symptomatik ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelt. Die seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten psychiatrischen Behandlungen seien erfolglos geblieben. Inzwischen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine koronare Herzkrankheit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diabetes mellitus und ein Schlafapnoesyndrom hinzugekommen, was seine Ängste ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stärkt und den psychischen Zustand des Beschwerdeführers noch verschlechtert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer habe, bezeichnend für die narzisstische Störung, auf depressive Art völlig resigniert und sich gehen lassen. Typisch für die schwere chronische Depression seien der psychovegetative Stresszustand und die psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Schmerzen sowie die vegetativen Stressbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Im klinischen Eindruck impo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die extreme Antriebslosigkeit und Verlangsamung, die feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbarkeit, die Ermüdung, die affektive Monotonie, die Motivationslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit und die Regressionstendenzen (S. 12 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitsunfähigkeit betrage generell für sämtliche Tätigkeiten weiterhin 100 % (S. 14 Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der im Juli 2015 eingeleiteten Rentenrevision finden sich in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behandelnden Ärzte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den kardiologischen Verlaufskontrollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kardiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom November 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2015 habe sich klinisch jeweils ein unauffälliger Herz- und Lungenbefund gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei jeweils verminderter Leistungsfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/84/6-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Bericht vom 24. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015, Urk. 8/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statierte einen stationären Gesundheitszustand bei den bereits bekannten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen (Bericht vom 11. September 2015, Urk. 8/84/1-5 Ziff. 1.1 f.). Sie legte unter anderem die Beurteilung zum MRI der Wirbelsäule vom 25. April 2012 bei, aus welcher eine leichte Bandscheibendegeneration C5/C6 und C6/C7 mit kleinen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurokompressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medianen Diskushernien, Residuen eines Morbus Scheuermann von Th7 bis Th11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine geringgradige, nicht aktivierte Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylarthrose L4/L5 und L5/S1 hervorgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/84/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. Mai 2016 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine psychiatrische Untersuchung beim RAD.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/94) von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Untersuchung sei geprägt gewesen von einer Sedativa-Wirkung (morgens Temesta 1 mg, am Vorabend zwei Temesta), die im Laufe der zweistündigen Untersuchung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llmäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nachgelassen habe. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hohe Benzodiazepin-Laborwert unterstreiche den Medikamentenabusus. Bei nachlassender Sedativa-Wirkung hätten sich keine eindeutigen depressiven Symptome, insbesondere kein Antriebsmangel, keine Freudlosigkeit und keine erhöhte Ermüdbarkeit gezeigt. Der Beschwerdeführer habe zwar subjektiv Schmerzen angegeben, allerdings hätten sich keine äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich erkennbaren Schmerzreaktionen gezeigt. Es seien keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festzustellen (S. 4 f. Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei versicherungsmedizinisch kaum verwertbar. Im objektiven Befund sei nicht von einer zu erwartenden Benzodiazepin-Wirkung differenziert worden, obwohl der Gutachter um die drei bis vier Tabletten Temesta pro Tag gewusst habe. Die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näher begründet worden und es würden sich kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die ICD-10-Kriterien finden. Ebenso bleibe unklar, wieso eine schwere St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">örung der Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege oder eventuell nur akzentuierte Persönlichkeitszüge (S. 5 Ziff. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus versicherungsmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Sicht stehe der Sedativa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Missbrauch (welcher im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vernachlässigt worden sei) im Vordergrund. Unter Sedativa habe der Beschwerdeführer anfangs depressionsähnliche Symptome (Antriebsmangel, geringe affektive Schwingungsfähigkeit) gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirkung der Morgenmedikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Laufe der Untersuchung nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beschwerdeführer habe einen zunehmenden Antrieb, eine bessere Schwingungsfähigkeit und keine erhöhte Ermüdbarkeit gezeigt (S. 5 f. Ziff. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine somatoforme Schmerzstörung sei nicht erkennbar. Der Beschwerdeführer habe zwar Schmerzen angegeben, es hätten sich aber keine mimischen, gestischen oder vegetativen Schmerzäusserungen gezeigt. Gegen eine Schmerzstörung spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che auch der Laborbefund (Schmerzmittel Paracetamol unter der Nachweisgrenze, auch Opiate negativ). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine Persönlichkeitsstörung fänden sich keine Anzeichen. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer könne seit seinem 16. Lebensjahr eine konstante Ehe führen und sei bis zum Autounfall ununterbrochen berufstätig gewesen. Eine schwere Störung der Persönlichkeit liege also nicht vor (S. 6 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrische Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erkennbar und der Beschwerdeführer sei sowohl in der bisherigen wie auch einer angepassten Tätigkeit 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig (S. 6 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls am 24. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine orthopädische RAD-Untersuchung (Bericht vom 19. Juli 2016, Urk. 8/95). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Anamnese und Untersuchung seien die Schmerzangaben des Beschwerdeführers vage und diffus geblieben. Objektive Hinweise für nennenswerte Schmerzen hätten nicht erhoben werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe sich eine minimale Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule (HWS) gefunden, welche in der Spontanbeweglichkeit jedoch nicht zu beobachten gewesen sei. Dies korrespondiere gut zum radiologischen Normalbefund im MRI vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2012 (vgl. vorstehend E. 4.1) und zum Fehlen von Schmerzmitteln im Serum. Aus medizinischer Sicht seien bei beginnender Degeneration der HWS vermehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Nacken und Schultergürtel belastende Tätigkeiten nicht mehr im vollen Umfang zumutbar. Tätigkeiten ohne dauerhafte Überkopfarbeiten, ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 kg und ohne körperliche Zwangshaltungen seien aus medizinischer Sicht zumutbar (S. 8 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige Tätigkeit als Krankenpfleger in der Altenpflege sei seit November 2000 nicht mehr zumutbar. In einer leidensangepassten, wechselbelastenden Tätigkeit sei seit dem 24. Mai 2016 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen (S. 8 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 20. September 2017 nahm med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zur aktuellen Situation des Beschwerdeführers und gab insbesondere an, der Beschwerdeführer habe auf ihren Vorschlag hin die bisherige frustrane psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Betreuung gewechselt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde nun in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegrierten Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreut. Aus hausärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Sicht sei schwer abzugrenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche körperlichen und psychischen Probleme überwiegen würden. Insbesondere seien die psychischen Probleme und Schmerzphänomene unverändert zu den Beschwerden der letzten sieben Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortbestehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/140).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 28. Februar 2019 (Urk. 8/184), der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand des Beschwerdeführers sei stationär bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> koronarer 1-Gefässer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankung (Ziff. 1.1 f.). Auf dem Fahrradrampenprotokoll leiste er im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen unverändert maximal 57 Watt entsprechend 29 % des Solls. Bezüglich psychopathologischem Befund sei eine psychiatrische Beurteilung sinnvoll (Ziff. 1.3). Aus kardiologischer Sicht sei der Beschwerdeführer lediglich für leichte körperliche Tätigkeiten arbeitsfähig. Es dürfte jedoch eine zusätzliche Verminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Leistungsfähigkeit wegen des psychischen Zustandes bestehen (Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. März 2019 (Urk. 8/185) hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung fest (Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und stellte folgende Diagnosen (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Double Depression Dysthymie (ICD-10 F34.1), gegenwärtig mittelschwere depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsänderung bei chronischem Schmerzsyndrom (ICD-10 F62.80)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Gebrauch von Benzodiazepinen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Januar 2017 befindet sich der Beschwerdeführer in ambulanter Behandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht vom 2. April 2019, Urk. 8/188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei teilweise leicht psychomotorisch unruhig, ein Rapport sei gut herstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Aufmerksamkeit und Konzentration seien leichtgradig eingeschränkt, eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls leichte Gedächtnisstörungen. Formalgedanklich grübelnd, im Antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten deutlich umständlich, aber gut führbar. Seit Jahren würden passive Todes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wünsche bestehen. In der Grundstimmung schwer deprimiert wirkend bei reduzierter Schwingungsfähigkeit, deutlicher Antriebsmangel, leichte Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung. Die Einschlafstörungen würden aktuell mit 3 mg Temesta behandelt (Ziff. 2.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2) mit Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsänderung bei chronischem Schmerzsyndrom (ICD-10 F62.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch Sedativa oder Hypnotika: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige oder eine angepasste Arbeitstätigkeit sei nicht zumutbar; eine Eingliederung im geschützten Arbeitsmarkt sei nicht realistisch (Ziff. 4.1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, machte in ihrer Stellungnahme vom 16. August 2019 geltend (Urk. 8/190/4-8), die Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung bei chronischem Schmerzsyndrom sei aufgrund der nicht erfüllten ICD-10-Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in F62.80 (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sie nachfolgend Punkt für Punkt darlegte (S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Fazit vermerkte sie, der Abbruch der Eingliederungsmassnahmen sei medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch nicht plausibel. Und da viele Hinweise für Aggravation bestünden, könne nicht schlüssig beurteilt werden, ob überhaupt jemals ein IV-relevanter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden bestanden habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Untersuchung vom 19. Juli (richtig: 24. Mai) 2016 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Arbeitsfähigkeit angepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin 100 % (S. 8 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 4. September bis 8. Oktober 2019 befand sich der Beschwerdeführer statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">när in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Austrittsbericht vom 11. November 2019, Urk. 8/204; vgl. auch Kurzaustrittsbericht vom 8. Oktober 2019, Urk. 8/201). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer werde zugewiesen bei Antriebslosigkeit, Lustlosigkeit, Schlafstörung, massi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vem muskulärem Abbau mit Haltungszerfall, Immobilität bei Depression, chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Schmerzen und chronischem Konsum sedierender Medikamente im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Depression. Der Beschwerdeführer sei fast ganztags in der Wohnung im Bett und schildere diffuse somatische Symptome ohne klinisches Korrelat mit wiederholten Notfallkonsultationen. Aktuell befinde er sich in einer Überforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungssituation zu Hause mit seiner kranken Ehefrau, welche unter Epilepsie leide. Er traue sich kaum mehr aus dem Haus zu gehen aus Angst, ihr könne etwas zustossen. Er fühle sich nutzlos und habe Schuldgefühle gegenüber seinen Kindern. Zudem liege seine Mutter im Sterben, was ihm auch sehr zu schaffen mache. Dazu leide er unter Existenzängsten aufgrund seiner finanziellen Situation (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlauf der Behandlung habe eine leichte Stabilisierung des psychischen Zustandsbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was sich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Reduktion der Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit sowie eine leichte Abnahme der inneren Unruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abbildete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgende Diagnosen wurden gestellt (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepin-Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F13.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am 3. Dezember 2019 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 4.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e neuen medizinischen Fakten vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb weiterhin an der bisherigen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten sei (Urk. 8/214/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die aktuelle Aktenlage lässt sich der Gesundheitszustand und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht abschliessend beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgend aufzuzeigen sein wird:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-Untersuchungen lagen im Verfügungszeitpunkt fast vier Jahre zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Aktenbeurteilung noch immer auf Befunde oder Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche anlässlich der RAD-Untersuchung im Mai 2016 erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben wurden (vgl. vorstehend E. 4.9). Zwischenzeitlich liegen jedoch in psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischer Hinsicht diverse Berichte vor, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausschliessen lassen, dass nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von psychosozialen Umständen klar zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte (fachärztlich diagnostizierte) psychische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie behandelnde Hausär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztin (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 4.5 + 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wie auch der behandelnde Kardiologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einen auffälligen psychischen Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichszeitpunkt bildet vorliegend die Mitteilung vom 8. Juni 2010, da anlässlich der im November 2008 eingeleiteten Rentenrevision eine materielle Prüfung des Rentenanspruches mit Einholung diverser Arztberichte sowie insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere eines psychiatrischen Gutachtens erfolgt ist (vgl. vorstehend E. 1.3 sowie E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits damals wurde die koronare Herzkrankheit diagnostiziert und fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, dass diese Auswirkung auf die zumutbare Arbeitsfähigkeit habe, wobei genauere Angaben dazu fehlen. Daran wurde aus kardiologischer Sicht aktuell fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten (vgl. vorstehend E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was jedoch in der RAD-Beurteilung keine Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand. Diese erfolgte aus somatischer Sicht auch lediglich im orthopädischen Fachgebiet (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. Juli 2002 (vorstehend E. 3.1) sowie psychiatrischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. 3.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellten gesundheitlichen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Beschwerdeführer sind zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neue soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Erkrankungen hinzugetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es stehen noch immer verschiedene psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Diagnosen im Raum. Insbesondere wird von den behandelnden Ärzten nach wie vor eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradige bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere depress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ive Symptomatik diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise auf das Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremden psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osozialen Umständen bestehen. Allerdings ist in dieser Hinsicht darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen, dass (weiterhin) eine verselbständigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachärztlich diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte) psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche invalidenversicherungsrechtlich von Belang ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn ihr eine psychosoziale Komponente zugrunde liegt (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. zum Ganzen BGE 127 V 294 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner hat gemäss der Rechtsprechung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Bundesgerichts für sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabhängig von der diagnostischen Einordnung in der Regel eine umfassende Prüfung anhand der Standardind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ikatoren zu erfolgen (BGE 143 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">418 intern: aus IV192300). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist sich jedoch gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegenden Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlüssige ärztliche Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die eine (rechtsgenüglich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuverlässige Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit anhand des anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenkatalog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlaubten, sind nicht aktenkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Erwägung 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargelegten gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers sowie der allenfalls bestehenden Wechselwirkung zwischen den somatisch und den psychisch bedingten Einschränkungen einer zumutbaren Verweistätigkeit sind vorliegend weitere medizinische Abklärungen angezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sache ist daher in Aufhebung der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. Januar 2020 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form eines poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Gesundheitszustand und zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rechtsgenügende medizinische Beurteilung einhole, welche sich in psychiatrischer Hinsicht in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum strukturierten Beweisverfahren (BGE 143 V 418) insbesondere a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch zu den massgebenden Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indikatoren zu äussern haben wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu thematisieren wird auch die Frage der Veränderung des Gesundheitszustandes seit 2010 sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernach wird die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu über das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu entscheiden haben. In diesem Sinne ist die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. der Eventualantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend erweist sich der Antrag auf Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Rechtspflege (vgl. Urk. 1 S. 2) als gegenstandlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung obiger Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie unter Berücksichtigung der Honorarnote vom 21. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Parteientschädigung vorliegend auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'322.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dem S</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">inne gutgeheissen, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom 6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Januar 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2'322.40</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>