<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00284</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212134&amp;W10_KEY=4467115&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00284</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.08.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Fremdplatzierungskosten</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Finanzierung eines Jugendheimaufenthalts.<br/>Das eingereichte Rechtsmittel ist nicht als Klage entgegenzunehmen, sondern als Beschwerde, da zwischen dem Rechtsmittelführer (Jugendheiminsasse) und der Rechtsmittelgegnerin (Gemeinde) ein Subordinationsverhältnis besteht (E. 1.4).<br/>Der beschwerdeführende Jugendliche kann gegenüber der gegnerischen Gemeinde keine jugendheimrechtlichen Ansprüche auf Ausrichtung von Versorgertaxen geltend machen, da einzig Jugendheime - nicht aber Jugendheiminsassen - solche Begehren stellen können (E. 3.5). Soweit der Beschwerdeführer für das Jugendheim "Drittbeschwerde" erhob, ist mangels Vertretungsbefugnis nicht darauf einzutreten. Die zur Zeit unklare Zuständigkeit der Versorgertaxenfinanzierung stellt für den Beschwerdeführer keinen unmittelbaren Nachteil dar, weil er für seine Heimkostenfinanzierung - bis zur Klärung der Zuständigkeit - sozialhilfegesetzliche Ansprüche geltend machen kann (E. 3.7). <br/>Solange der Heimaufenthalt des Beschwerdeführers erforderlich ist, von ihm nicht finanziert werden kann und wegen Zuständigkeitskonflikten (noch) nicht über die Versorgertaxe finanziert wird, muss die Heimfinanzierung durch die sozialhilferechtliche Unterstützungswohngemeinde gesichert werden. Im vorliegenden Fall ist eine Zahlungspflicht der beschwerdegegnerischen Gemeinde zu verneinen, da es sich bei ihr nicht um die Unterstützungswohngemeinde des Beschwerdeführers handelt (E. 4.4). <br/>Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Der als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellende Vertreter des Beschwerdeführers erscheint als Partner eines Rechts- und Gemeindeberatungsunternehmens hinreichend rechtskundig, um die Interessen des Beschwerdeführers zu wahren (E. 5.4).<br/>Abweisung, soweit Eintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANSPRUCHSGRUNDLAGE">ANSPRUCHSGRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDE">BESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTBESCHWERDE">DRITTBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN">FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEIMPLAZIERUNG">HEIMPLAZIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDHEIM">JUGENDHEIM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLAGE">KLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENGUTSPRACHE">KOSTENGUTSPRACHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBVENTION">SUBVENTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT">ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSORGERTAXE">VERSORGERTAXE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZGEMEINDE">WOHNSITZGEMEINDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 7 JugendheimeG</span><br/><span class="gerade">§ 7 Abs. I JugendheimeG</span><br/><span class="ungerade">§ 18e JugendheimeV</span><br/><span class="gerade">§ 18e Abs. II JugendheimeV</span><br/><span class="ungerade">§ 15 Abs. II SHG</span><br/><span class="gerade">§ 37 Abs. III lit. c SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. II SHV</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 81a VRG</span><br/><span class="gerade">Art. 7 Abs. III lit. c ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14998" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00284</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. August 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Kaspar PlÃ¼ss.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B, Rechtsagent,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich), <br/> vertreten durch den Gemeinderat,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>dieser vertreten durch RA D, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoBodyText"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Fremdplatzierungskosten,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Der am 26. April 1994 geborene A lebte bis am 1. Juli 2010 zusammen mit seiner sorgeberechtigten Mutter in der Stadt E (Kanton ZÃ¼rich). Am 1. Juli 2010 zog die Mutter ohne ihren Sohn nach F (Kanton Thurgau). A lebte vom 1. Juli 2010 bis am 16. August 2010 bei seinem nicht sorgeberechtigten Vater in der Stadt E (Kanton ZÃ¼rich). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b><span>Aufgrund einer psychischen Erkrankung wurde A vom 17. August 2010 bis am 31. Januar 2011 in </span>der<span> psychiatrischen Klinik H (Thurgau) stationÃ¤r behandelt. Am 31. Januar 2011 wurde er zwecks umfassender Betreuung, Therapie und FÃ¶rderung in das Jugendheim "I" der Stiftung "J" in Stadt E (Kanton ZÃ¼rich) umplatziert, wo er sich auch heute noch aufhÃ¤lt. </span>Die VormundschaftsbehÃ¶rde F (Kanton Thurgau) ordnete am 22. Februar 2011 eine Erziehungsbeistandschaft Ã¼ber ihn an.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b><span>Die Heimplatzierungskosten ("Versorgertaxe") von Fr. 265.- pro Tag wurden zunÃ¤chst durch die Gemeinde F (Kanton Thurgau) als </span>Wohnsitzgemeinde<span> von A Ã¼bernommen. Die Stadt E (Kanton ZÃ¼rich) als UnterstÃ¼tzungswohnsitz As zahlte UnterhaltsbeitrÃ¤ge (zuzÃ¼glich Nebenkosten) von Fr. 30.- pro Tag. </span>Per 1. August 2011 stellte die Gemeinde F (Kanton Thurgau) ihre Zahlungen ein mit der BegrÃ¼ndung, dass die Mutter As auf dieses Datum hin von F (Kanton Thurgau) nach C (Kanton ZÃ¼rich) umgezogen sei. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Am 13. September 2011 wies der Gemeinderat C (Kanton ZÃ¼rich) ein Gesuch der VormundschaftsbehÃ¶rde F (Kanton Thurgau) auf Ãbernahme der Beistandschaft Ã¼ber A ab. </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>E. </span></b>In der Folge ersuchte die BeistÃ¤ndin As sowohl die Gemeinde C, Kanton ZÃ¼rich (am 18. November 2011), als auch die Stadt E, Kanton ZÃ¼rich (am 10. Januar 2012), um Ãbernahme der Heimkosten ab 1. August 2011. Die Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) wies das Gesuch mit Beschluss vom 12. Dezember 2011 ab. </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>F. </span></b><span>Am 19. Januar 2012 gelangte die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde der Stadt E (Kanton ZÃ¼rich) an das Kantonale Sozialamt mit dem Begehren, </span>die<span> ZustÃ¤ndigkeit zwischen der VormundschaftsbehÃ¶rde F (Kanton Thurgau), der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde von E (Kanton ZÃ¼rich) und der Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) zu klÃ¤ren. Mit VerfÃ¼gung vom 28. MÃ¤rz 2012 trat das kantonale Sozialamt auf dieses Begehren nicht ein mit der BegrÃ¼ndung, dass kein sozialhilferechtlicher ZustÃ¤ndigkeitskonflikt vorliege. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>G. </span></b>Am 12. Juli 2012 trat die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde von E (Kanton ZÃ¼rich) auf das KostenÃ¼bernahmegesuch der BeistÃ¤ndin vom 10. Januar 2012 wegen UnzustÃ¤ndigkeit nicht ein. <span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Gegen den Beschluss der Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) vom 12. Dezember 2011 erhob A am 10. Januar 2012 Rekurs und beantragte, der Beschluss sei aufzuheben und die Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) zu verpflichten, seine vollen Heimplatzierungskosten ab 1. August 2011 zu Ã¼bernehmen. Am 13. April 2012 beschloss der Bezirksrat K, (1.) der Rekurs werde abgewiesen, soweit darauf eingetreten werde, (2.) die Verfahrenskosten wÃ¼rden auf die Staatskasse genommen, (3.) A werde keine ParteientschÃ¤digung ausgerichtet, (4.) gegen diesen Entscheid kÃ¶nne Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben werden.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Am 16. April 2012 gelangte der Vertreter der BeistÃ¤ndin As an die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich und ersuchte den Kanton um Sicherstellung der Finanzierung des Heimaufenthalts im "I" . Der Direktor der Sicherheitsdirektion antwortete mit Brief vom 30. April 2012, dass keine gesetzliche Grundlage bestehe, gestÃ¼tzt auf die der Kanton ZÃ¼rich die Kosten Ã¼bernehmen oder eine Gemeinde zur KostenÃ¼bernahme verpflichten kÃ¶nne. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Am 2. Mai 2012 erhob A Klage â eventualiter Beschwerde â beim Verwaltungsgericht und beantragte, (1.) die Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) sei zu verpflichten, die vollen Tageskosten bzw. Versorgertaxen fÃ¼r seine Platzierung im "I" Teenagerhaus der Stiftung "J" in E (Kanton ZÃ¼rich) mit Wirkung ab 1. August 2011 rÃ¼ckwirkend und fortlaufend zu Ã¼bernehmen, (2.) die Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) sei im Sinne einer vorsorglichen und sofort vollstreckbaren Massnahme anzuweisen, dem "I" Teenagerhaus der Stiftung "J" in E (Kanton ZÃ¼rich) fÃ¼r die Zeit vom 1. August 2011 bis 30. April 2012 die vollen Tageskosten bzw. Versorgertaxen fÃ¼r seine Platzierung sofort nachzuzahlen und fÃ¼r die weitere Dauer des Verfahrens die laufenden Tageskosten bzw. Versorgertaxen monatlich zu bezahlen; (3.) die Akten des Bezirksrats und der Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) seien â auch in Bezug auf die Sozialhilfeakten der Mutter As â vollstÃ¤ndig zu edieren; (4.) fÃ¼r den Fall, dass die Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) wider Erwarten fÃ¼r die beantragte Finanzierung sachlich und Ã¶rtlich nicht bzw. nicht vollstÃ¤ndig zustÃ¤ndig sein sollte, sei eventualiter die Ã¶rtlich und sachlich zustÃ¤ndige Gemeinde im Kanton ZÃ¼rich zur sofortigen Nachzahlung der ihr obliegenden Tageskosten bzw. Versorgertaxen fÃ¼r seine Platzierung im "I" Teenagerhaus der Stiftung "J" in E (Kanton ZÃ¼rich) mit Wirkung ab 1. August 2011 und zur fortlaufenden Bezahlung der diesbezÃ¼glichen Tageskosten bzw. Versorgertaxen zu verpflichten; (5.) ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege und die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das vorliegende Verwaltungsjustizverfahren zu bewilligen; (6.) unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Am 14. Mai 2012 beantragte der Bezirksrat K, auf die Klage sei nicht einzutreten, allenfalls sei sie abzuweisen. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. Juni 2012 wies der zustÃ¤ndige AbteilungsprÃ¤sident des Verwaltungsgerichts das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um Anordnung vorsorglicher Massnahmen ab. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>D. </span></b><span>Am 10. Juli 2012 beantragte die Gemeinde C (Kanton ZÃ¼rich) die Abweisung der Klage bzw. Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Gegenpartei. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>E. </span></b><span>Mit Replik vom 21. Juli 2012 hielt A an seinen Rechtsbegehren fest. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Vorab ist zu klÃ¤ren, ob das vorliegend eingereichte Rechtsmittel als Klage oder als Beschwerde entgegenzunehmen ist. Der RechtsmittelfÃ¼hrer bezeichnete seine Rechtsmitteleingabe im Hauptstandpunkt als "Klage" â unter Verweis auf einen Brief des Direktors der Sicherheitsdirektion vom 30. April 2012.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im vorliegenden Fall geht es unstrittig weder um eine Streitigkeit aus verwaltungsrechtlichem Vertrag (§ 81 lit. b <span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG])</span> noch um einen Sachverhalt mit spezialgesetzlich vorgesehener KlagemÃ¶glichkeit (§ 81 lit. c VRG). Zu prÃ¼fen ist demnach einzig, ob eine Streitigkeit aus Ã¶ffentlichem Recht vorliegt, Ã¼ber die weder ein Beteiligter noch ein anderes staatliches Organ mittels VerfÃ¼gung entscheiden kann (§ 81 lit. a VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>GemÃ¤ss der Weisung des Regierungsrats vom 29. April 2009 zum Gesetz Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts kommt ein Klageverfahren nach § 81 lit. a VRG in erster Linie dann infrage, wenn eine Streitigkeit zwei Gemeinwesen betrifft oder wenn eine Privatperson Ã¶ffentliche Aufgaben erfÃ¼llt und in diesem Zusammenhang eine Streitigkeit entsteht. Liegt hingegen ein SubordinationsverhÃ¤ltnis zwischen den Parteien vor, so muss die Ã¼bergeordnete Partei im Streitfall eine VerfÃ¼gung erlassen, die im Anfechtungsverfahren geprÃ¼ft werden kann. Dies gilt selbst dann, wenn eine Privatperson einen Rechtsanspruch gegen das Gemeinwesen geltend macht und dieses der Forderung nicht entsprechen will: Das Gemeinwesen hat das Begehren mittels VerfÃ¼gung abzulehnen (ABl 2009 S. 927). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Dem vorliegenden Verfahren liegt ein Beschluss der Rechtmittelgegnerin vom 12. Dezember 2011 zugrunde, mit dem diese das Gesuch des RechtsmittelfÃ¼hrers um Ãbernahme seiner Heimkosten abwies. Zwischen der Rechtsmittelgegnerin â einem Gemeinwesen â und dem RechtsmittelfÃ¼hrer â einem Privaten â liegt ein SubordinationsverhÃ¤ltnis vor, sodass die Streitigkeit erstinstanzlich zu Recht mittels Erlass einer VerfÃ¼gung durch die Rechtsmittelgegnerin erledigt wurde. Gegen diese VerfÃ¼gung stand die Anfechtung auf dem Rekurs- und Beschwerdeweg offen (vgl. § 19 Abs. 1 lit. a sowie § 41 Abs. 1 VRG). Unter diesen UmstÃ¤nden kommt die Erhebung einer Klage durch die RechtsmittelklÃ¤gerin gegen die Rechtsmittelgegnerin nicht infrage (vgl. E. 1.3). Das vom RechtsmittelfÃ¼hrer erhobene Rechtsmittel ist demnach als Beschwerde im Sinn von § 41 Abs. 1 VRG entgegenzunehmen. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Der Streitwert des vorliegenden Verfahrens Ã¼bersteigt Fr. 20'000.-, da der BeschwerdefÃ¼hrer von der Beschwerdegegnerin die Ãbernahme der Versorgertaxe in der HÃ¶he von Fr. 265.- pro Tag ab dem 1. August 2011 verlangt. Die Streitigkeit fÃ¤llt somit in die KammerzustÃ¤ndigkeit (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Rechtsagent B, der die Beschwerde unterzeichnet hat, hielt fest, er vertrete die den BeschwerdefÃ¼hrer vertretende BeistÃ¤ndin, reichte aber gleichzeitig eine Vollmacht des BeschwerdefÃ¼hrers ein und erwÃ¤hnte, dass er diesen auch nach Erreichen der MÃ¼ndigkeit gehÃ¶rig vertrete. Demnach ist davon auszugehen, dass der am 26. April 2012 mÃ¼ndig gewordene BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen des vorliegenden Verfahrens unmittelbar durch seinen Rechtsagenten vertreten wird. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Zu prÃ¼fen ist zunÃ¤chst, ob die Vorinstanzen zu Recht zum Schluss gekommen sind, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf Zusprechung von Versorgertaxen fÃ¼r seinen Aufenthalt im <span>"I" </span>seit dem 1. August 2011 geltend machen kÃ¶nne. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach § 7 Abs. 1 des Gesetzes vom 1. April 1962 Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge (JPG) leistet der Staat den Gemeinden nach ihrer finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit fÃ¼r die anerkannten, von ihnen gefÃ¼hrten Jugendheime Kostenanteile bis zur HÃ¤lfte der beitragsberechtigten Ausgaben. Der Staat leistet anerkannten privaten TrÃ¤gern fÃ¼r ihre gefÃ¼hrten Jugendheime Kostenanteile bis zur vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Ausgaben (§ 7 Abs. 2 JPG). Die fÃ¼r das Bildungswesen zustÃ¤ndige Direktion kann Pauschalen und HÃ¶chstansÃ¤tze festsetzen und bestimmen, dass BeitrÃ¤ge unter einem Mindestbetrag nicht ausgerichtet werden (§ 7 Abs. 3 JPG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach § 17 Abs. 1 der Verordnung vom 4. Oktober 1962 Ã¼ber die Jugendheime (JHV) leistet der Kanton Ã¶ffentlichen und privaten TrÃ¤gern fÃ¼r die von ihnen gefÃ¼hrten, beitragsberechtigten Jugendheime Kostenanteile an die beitragsberechtigten Ausgaben gemÃ¤ss § 7 JPG. Private TrÃ¤ger Ã¼bernehmen die nicht beitragsberechtigten Ausgaben und finanzieren den Betrieb in der Regel vor (§ 17 Abs. 2 Satz 1 JHV). Der Kanton vergÃ¼tet den Jugendheimen pro anrechenbaren Aufenthaltstag die kalkulierten beitragsberechtigten Nettotageskosten abzÃ¼glich der Versorgertaxen (§ 18e Abs. 1 JHV). Die Jugendheime stellen den zuweisenden BehÃ¶rden aus dem Kanton ZÃ¼rich pro anrechenbaren Aufenthaltstag die im Datenblatt festgelegte Versorgertaxe in Rechnung (§ 18e Abs. 2 JHV). Der Kanton richtet den Jugendheimen Kostenanteile aus fÃ¼r Kinder und Jugendliche mit zivilrechtlichem Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich (§ 18e Abs. 3 JHV). Die Leistung von Kostenanteilen kann mit Auflagen verbunden oder vom Abschluss einer Leistungsvereinbarung abhÃ¤ngig gemacht werden (§ 18e Abs. 4 JHV). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>GestÃ¼tzt auf § 7 Abs. 3 JPG und §§ 18 ff. JHV erliess die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich am 15. August 2008 eine VerfÃ¼gung, worin sie fÃ¼r verschiedene Einrichtungen Versorgertaxenpauschalen festlegte bzw. Mindest- und HÃ¶chstansÃ¤tze des Gemeindebeitrags statuierte (http://www.lotse.zh.ch/documents/ajb/fj/allg/merk_empf/Versorgertaxen 08.pdf). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Vor dem Hintergrund der dargelegten rechtlichen Regelung ergibt sich, dass das Gemeinwesen einzig <i>Jugendheimen</i> â nicht aber Insassen von Jugendheimen â Versorgertaxen ausrichtet. GestÃ¼tzt auf § 18e Abs. 2 JHV kÃ¶nnen Jugendheime â nicht aber Insassen von Jugendheimen â der zivilrechtlichen Wohnsitzgemeinde die Versorgertaxe in Rechnung stellen (vgl. Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich, August 2012, Kapitel 12.2.02 [Innerkantonale Platzierungen in Kinder- und Jugendheimen], Ziff. 3.2 [Versorgertaxen], Version vom 24. Juni 2012, unter www.sozialhilfe.zh.ch). Selbst wenn man mit dem BeschwerdefÃ¼hrer davon ausgehen wollte, dass die Versorgertaxe eine sozialhilferechtliche â und nicht eine subventionsrechtliche â Leistung darstelle (vgl. zu dieser nach wie vor umstrittenen Frage VGr, 14. Juli 2010, VB.2010.00165, E. 3.7), fehlt es an einer jugendheimrechtlichen Grundlage, gestÃ¼tzt auf die ein Heiminsasse gegenÃ¼ber dem Gemeinwesen die Zahlung von Versorgertaxen geltend machen kann. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>FÃ¼r den vorliegenden Fall bedeutet dies, dass einzig das Jugendheim <span>"I" </span>der Stiftung <span>"J" </span>in E (Kanton ZÃ¼rich) gegenÃ¼ber dem Gemeinwesen gestÃ¼tzt auf § 18e Abs. 2 JHV einen Anspruch auf Zahlung von Versorgertaxen fÃ¼r den Heimaufenthalt des BeschwerdefÃ¼hrers geltend machen kann, nicht aber der BeschwerdefÃ¼hrer selber. Die Vorinstanzen wiesen das KostenÃ¼bernahmegesuch des BeschwerdefÃ¼hrers somit zu Recht ab. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Faktisch erhob der BeschwerdefÃ¼hrer Beschwerde fÃ¼r das Jugendhaus <span>"I", </span>das am bisherigen Verfahren nicht beteiligt war und von dem nicht bekannt ist, ob und gegenÃ¼ber welchen Gemeinwesen es Versorgertaxen fÃ¼r den Heimaufenthalt des BeschwerdefÃ¼hrers in Rechnung gestellt hat. Im Rahmen der Replik rÃ¤umte der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch ein, dass die Beschwerdegegnerin die Versorgertaxen nicht ihm, sondern dem Jugendheim <span>"I" </span>auszurichten habe. Er macht indessen selber nicht geltend, dass er dazu berechtigt sei, das Jugendheim <span>"I" </span>im Beschwerdeverfahren zu vertreten. Die Rechtsmittellegitimation kÃ¶nnte in einem solchen Fall â analog zur bundesgerichtlichen Rechtsprechung betreffend "Drittbeschwerde pro Adressat" (vgl. BGE 130 V 560 E. 3.5) â hÃ¶chstens dann bejaht werden, wenn dem BeschwerdefÃ¼hrer durch die Anordnung der Beschwerdegegnerin, keine Versorgertaxen fÃ¼r seinen Heimaufenthalt zu Ã¼bernehmen, ein unmittelbarer Nachteil entstanden wÃ¤re. Dies ist jedoch nicht der Fall: Auch wenn die ZustÃ¤ndigkeit der Versorgertaxenfinanzierung zwischen den involvierten Gemeinwesen umstritten ist, droht dem BeschwerdefÃ¼hrer keine Heimausweisung, da er fÃ¼r die vorÃ¼bergehende Finanzierung seines Heimaufenthalts am UnterstÃ¼tzungswohnsitz sozialhilferechtliche AnsprÃ¼che geltend machen kann (vgl. unten, E. 4.2 und 4.4). Demnach ist auf die Beschwerde mangels Legitimation nicht einzutreten, soweit der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin allfÃ¤llige VersorgertaxenansprÃ¼che des Jugendheims <span>"I" </span>geltend macht. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.8 </b>Nach dem Gesagten muss nicht nÃ¤her geprÃ¼ft werden, an welches Gemeinwesen sich das Jugendheim <span>"I" </span>richten mÃ¼sste, um einen allfÃ¤lligen Versorgertaxenanspruch fÃ¼r den Heimaufenthalt des BeschwerdefÃ¼hrers geltend zu machen. Offenbleiben kann somit auch die Frage, welche BehÃ¶rde im vorliegenden Fall als ZuweisungsbehÃ¶rde im Sinn von § 18e Abs. 2 JHV zu gelten hat bzw. wo der zivilrechtliche Wohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers liegt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Zu prÃ¼fen bleibt, ob der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin gestÃ¼tzt auf <i>sozialhilfegesetzliche</i> Bestimmungen einen Anspruch auf finanzielle Leistungen fÃ¼r seinen Heimaufenthalt geltend machen kann. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) besteht Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wenn jemand fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe hat unter anderem die notwendige Pflege in einem Heim sicherzustellen (§ 15 Abs. 2 SHG). Sind Leistungen Dritter sicherzustellen, erteilt die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde in der Regel Kostengutsprache (§ 16a Abs. 1 Satz 1 SHG). Mit der Gutsprache verpflichtet sich die zustÃ¤ndige Be­hÃ¶rde, die Kosten notwendiger Leistungen zu Ã¼bernehmen, soweit dafÃ¼r keine Kostendeckung besteht (§ 19 Abs. 1 der Verordnung vom 21. Oktober 1981 zum Sozialhilfegesetz [SHV]). SubsidiÃ¤re Gutsprache wird erteilt, wenn zu erwarten ist, dass die Kosten anderweitig gedeckt werden kÃ¶nnen. Der Gesuchsteller ist in diesem Fall weiterhin verpflichtet, sich um eine Kostendeckung zu bemÃ¼hen (§ 19 Abs. 2 SHV).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Pflicht zur Leistung wirtschaftlicher Hilfe obliegt der Wohngemeinde des Hilfesuchenden (§ 32 SHG). Das unmÃ¼ndige Kind teilt, unabhÃ¤ngig von seinem Aufenthaltsort, den (UnterstÃ¼tzungs-)Wohnsitz der Eltern oder jenes Elternteils, unter dessen Gewalt es steht (Art. 7 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 24. Juni 1977 Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger [ZustÃ¤ndigkeitsgesetz, ZUG]; vgl. § 37 Abs. 1 SHG). Wenn die Eltern keinen gemeinsamen zivilrechtlichen Wohnsitz haben, teilt es den UnterstÃ¼tzungswohnsitz jenes Elternteils, bei dem es wohnt (Art. 7 Abs. 2 ZUG; vgl. § 37 Abs. 2 SHG). Das unmÃ¼ndige Kind hat eigenen UnterstÃ¼tzungswohnsitz am letzten UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach Art. 7 Abs. 1 und 2 ZUG, wenn es dauernd nicht bei den Eltern oder einem Elternteil wohnt (Art. 7 Abs. 3 lit. c ZUG; vgl. § 37 Abs. 3 lit. c SHG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Im vorliegenden Fall ist unbestritten, dass der sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungswohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers gemÃ¤ss Art. 7 Abs. 3 lit. c ZUG seit 2010 in E (Kanton ZÃ¼rich) liegt. Demnach ist die Stadt E (Kanton ZÃ¼rich) als UnterstÃ¼tzungswohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers zustÃ¤ndig, die sozialhilferechtlich mÃ¶glicherweise erforderlichen Massnahmen anzuordnen und â allenfalls im Rahmen einer subsidiÃ¤ren Kostengutsprache gemÃ¤ss § 19 Abs. 2 SHV â zumindest so lange (vor-) zu finanzieren, bis das fÃ¼r die Finanzierung der Versorgertaxe im vorliegenden Fall zustÃ¤ndige Gemeinwesen feststeht (vgl. VGr, 21. April 2011, VB.2010.00661, E. 4.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht zwar geltend, dass die Gemeinde E (Kanton ZÃ¼rich) sich weigere, ihm fÃ¼r seinen Heimaufenthalt finanzielle Leistungen auszurichten. Doch die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde E (Kanton ZÃ¼rich) hat bis anhin â im Rahmen des noch nicht rechtskrÃ¤ftigen PrÃ¤sidialentscheids vom 10. Juli 2012 â lediglich entschieden, dass sie dem BeschwerdefÃ¼hrer keine <i>jugendhilferechtlichen</i> Leistungen schulde. Hingegen hat sie â obwohl der BeschwerdefÃ¼hrer ein Gesuch um Kostengutsprache stellte â (noch) nicht geprÃ¼ft, ob ihm ein (auf § 14 und § 15 Abs. 2 SHG gestÃ¼tzter) <i>sozialhilferechtlicher</i> Anspruch auf finanzielle Leistungen zur Sicherstellung seines Heimaufenthalts zustehe. Hinzu kommt, dass die Stadt E (Kanton ZÃ¼rich) am vorliegenden Verfahren ohnehin nicht beteiligt ist, sodass das Verwaltungsgericht allfÃ¤llige AnsprÃ¼che des BeschwerdefÃ¼hrers gegenÃ¼ber der Stadt E (Kanton ZÃ¼rich) nicht Ã¼berprÃ¼fen und ihr gegenÃ¼ber keine verpflichtenden Anordnungen erlassen kann. Es ist Sache des BeschwerdefÃ¼hrers, bei der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde E (Kanton ZÃ¼rich) um (vorlÃ¤ufige) Zahlung ausstehender und/oder kÃ¼nftiger Heimkosten zu ersuchen, soweit seine Heimplatzierung aus finanziellen GrÃ¼nden gefÃ¤hrdet sein sollte. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Demnach kann der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber der Beschwerdegegnerin keinen auf § 14 SHG gestÃ¼tzten Anspruch auf Zusprechung von Leistungen fÃ¼r den Heimaufenthalt geltend machen, sodass sich die Beschwerde auch diesbezÃ¼glich als unbegrÃ¼ndet erweist. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Zusammenfassend erweisen sich die Einwendungen des BeschwerdefÃ¼hrers als unbegrÃ¼ndet. Somit ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), wobei seinen bedrÃ¤ngten finanziellen VerhÃ¤ltnissen Rechnung zu tragen ist (VGr, 10. Februar 2011, VB.2010.00640, E. 8). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Dem unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer steht keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). Auch der obsiegenden Beschwerdegegnerin ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen: Die Beantwortung von Rechtsmitteln gehÃ¶rt zur Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit, weshalb sich das Gemeinwesen so zu organisieren hat, dass es Verwaltungsstreitsachen selbst durchfechten kann (vgl. VGr, 26. Juni 2012, VB.2012.00201, E. 7.3; RB 2008 Nr. 18, E. 2.3.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege. Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, ist auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und KostenvorschÃ¼ssen zu erlassen (§ 16 Abs. 1 VRG). Sie haben Ã¼berdies Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2">Im vorliegenden Fall ist von der Mittellosigkeit des 18-jÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrers auszugehen, der seit zwei Jahren in Heimen lebt. Seine Begehren kÃ¶nnen nicht als offensichtlich aussichtslos bezeichnet werden; zu berÃ¼cksichtigen ist insbesondere, dass der Direktor der Sicherheitsdirektion in einem Brief vom 30. April 2012 sinngemÃ¤ss die Auffassung vertrat, dass der BeschwerdefÃ¼hrer gegen die Beschwerdegegnerin Klage erheben kÃ¶nne, um von dieser die Bezahlung von Versorgertaxen fÃ¼r seinen Heimaufenthalt zu verlangen. Angesichts der KomplexitÃ¤t der sich vorliegend stellenden rechtlichen Fragen ist Ã¼berdies davon auszugehen, dass der junge, psychisch angeschlagene BeschwerdefÃ¼hrer nicht in der Lage war, seine Rechte im Verfahren selbst zu wahren. Demnach sind die Gesuche des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands gutzuheissen. </p> <p class="Erwgung2">Infolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung sind die Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Rechtsagent B ist als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen. Als Partner eines Rechts- und Gemeindeberatungsunternehmens war er auch als Nicht-Anwalt hinreichend rechtskundig, um die berechtigten Interessen des BeschwerdefÃ¼hrers zu wahren (vgl. <span>Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, </span>§ 16 N. 44). Der BeschwerdefÃ¼hrer ist auf § 16 Abs. 4 VRG aufmerksam zu machen, wonach eine Partei, der die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und/oder Rechtsvertretung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist; der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird gutgeheissen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung wird gutgeheissen, und ihm wird in der Person von Rechtsagent B ein unentgeltlicher Rechtsbeistand fÃ¼r das Beschwerdeverfahren bestellt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Rechtsagent B lÃ¤uft eine nicht erstreckbare Frist von 30 Tagen, von der Zustellung dieser VerfÃ¼gung an gerechnet, um dem Verwaltungsgericht eine detaillierte Zusammenstellung Ã¼ber den Zeitaufwand und die Barauslagen im Beschwerdeverfahren einzureichen, ansonsten die EntschÃ¤digung nach Ermessen festgesetzt wÃ¼rde (§ 9 Abs. 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010);</span></p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 160.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'160.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>