<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20160704161034344_e-files/Aspose.Words.ec816415-2e9f-4aa9-adbd-cde56ce535f0.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>19 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE12.016735-NKS/JQU</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 4 juillet 2016</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de Mme </span><span>Favrod</span><span> </span><span>, présidente</span></p> <p><span> MM. Pellet</span><a name="_GoBack"></a><span> et Stoudmann, juges</span></p> <p><span>Greffière : Mme Mirus</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span>M.V.________</span><span>, prévenu, représenté par Me Pierre-Yves Brandt, défenseur d’office à Lausanne, appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Ministère public</span><span>, représenté par le Procureur de l'arrondissement de l’Est vaudois, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>E.________</span><span>, partie plaignante, représentée par Me Sandra Genier Müller, conseil d'office à Montreux, intimée.</span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/><span>La Cour d’appel pénale délibérant immédiatement à huis clos considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Vu le jugement du 13 août 2015 par lequel le Tribunal de police de l’arrondissement de l’Est vaudois a constaté que M.V.________ s’est rendu coupable de lésions corporelles simples et de violation d’une obligation d’entretien (I), a condamné M.V.________ à une peine pécuniaire de 120 jours-amende, le montant du jour-amende étant fixé à 80 fr. (II), a suspendu l’exécution de la peine pécuniaire et fixé au condamné un délai d’épreuve de deux ans (III), a dit que M.V.________ est le débiteur d’E.________ et lui doit immédiat paiement de la somme de 500 fr. à titre d’indemnité pour tort moral et a donné acte à cette dernière de ses réserves civiles à l’encontre du condamné pour le surplus (IV), a désigné Me Pierre-Yves Brandt en qualité de défenseur d’office de M.V.________ à compter du 5 décembre 2014 et fixé l’indemnité de ce défenseur à 3'633 fr., débours et TVA compris (V), a fixé l’indemnité du conseil d’office d’E.________, Me Sandra Genier Müller, à 4'572 fr., débours et TVA compris (VI), a mis les frais de justice, par 12'515 fr., à la charge de M.V.________, y compris les indemnités du défenseur et du conseil d’office fixées aux chiffres V et VI ci-dessus (VII), et a dit que le remboursement à l’Etat des indemnités du défenseur et du conseil d’office ne sera exigé que si la situation financière du condamné le permet (VIII), </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l’annonce d’appel déposée par M.V.________ à l'encontre de ce jugement le 14 août 2015,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la déclaration d’appel motivée de ce dernier du 9 septembre 2015,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les déterminations du 5 octobre 2015 d’E.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la convention passée entre M.V.________, E.________ et</span><span> </span><span>O.V.________, épouse de M.V.________, à l'audience d'appel de ce jour,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les pièces du dossier ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> qu'il y a lieu de prendre acte de la convention passée entre les parties à l’audience d’appel pour valoir jugement ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu’E.________ a déclaré retirer ses plaintes pénales du 19 septembre 2011 et du 3 septembre 2012, qui ont donné lieu au jugement dont est appel,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'aux termes de l'art. 33 al. 1 CP, l'ayant droit peut retirer sa plainte tant que le jugement de deuxième instance cantonale n'a pas été prononcé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que tel est le cas en l'espèce,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que les infractions en cause ne se poursuivent que sur plainte,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'il y a donc lieu de constater l'extinction de l'action pénale ensuite du retrait par E.________ des plaintes et d'ordonner la cessation des poursuites pénales à l’encontre de M.V.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l’appelant s’est en outre reconnu débiteur de l’intégralité des frais de justice de première instance, soit 12'515 fr., qui comprennent les indemnités dues aux défenseur et conseil d’office,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il convient de mettre à sa charge les frais de première instance,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il n’y a pas lieu de prévoir de remboursement aux conditions de l’art. 135 al. 4 CPP, au vu des moyens financiers de l’appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’E.________ a renoncé à ses prétentions civiles ;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu’en équité, les frais d’appel seront laissés à la charge de l'Etat,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’outre l’émolument de jugement, ces frais comprennent les indemnités allouées au défenseur d’office de M.V.________ et au conseil d’office d’E.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que c’est une indemnité de 2'127 fr. 60, correspondant à 10 heures d’activité à 180 fr., une vacation à 120 fr. et 50 fr. de débours, plus la TVA, qui doit être allouée au défenseur d’office de M.V.________ pour la procédure d’appel, étant précisé que celui-ci s’en est remis à justice sur ce point,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que s’agissant de l’indemnité réclamée par le conseil d’office de la partie plaignante, on précisera que celle-ci a produit une note d’honoraires faisant étant de 3,30 heures d’activité d’avocat breveté et de 11.90 heures d’activité d’avocat-stagiaire,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le nombre d’heures annoncé est un peu trop élevé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’en particulier, il convient de réduire le nombre d’heures annoncé pour la rédaction par l’avocat-stagiaire des déterminations sur appel, comptabilisé à 5 heures 30 au total,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que tout bien considéré, il sera ainsi tenu compte de 3 heures 30 d’activité d’avocat breveté et de 9 heures d’activité d’avocat-stagiaire,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que c’est donc une indemnité de 1'890 fr., correspondant à 3 heures 30 d’activité à 180 fr., 9 heures d’activité à 110 fr., une vacation à 80 fr. et 50 fr. de débours, plus la TVA, qui doit être allouée au conseil d’office d’E.________ pour la procédure d’appel.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>appliquant les art. 33 CP et 398 ss CPP,</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>I.</span><span> </span><span>Il est pris acte de la convention passée notamment par M.V.________ et E.________ à l'audience d'appel du 4 juillet 2016 pour valoir jugement.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>II.</span><span> </span><span>Le jugement rendu le 13 août 2015 par le Tribunal de police de l'arrondissement de l’Est vaudois est réformé, le dispositif étant désormais le suivant :</span></p> <p><span>"</span><span>I. constate le retrait des plaintes pénales et ordonne la cessation des poursuites pénales dirigées contre M.V.________ ;</span></p> <p><span>II. met les frais de la procédure, par 12'515 fr., qui comprennent l’indemnité du défenseur d’office de M.V.________, par 3'633 fr., débours et TVA compris, et l’indemnité du conseil d’office d’E.________, par 4'572 fr., débours et TVA compris, à la charge de M.V.________ ;</span></p> <p><span>III à VIII supprimés. "</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>III.</span><span> </span><span>Une indemnité de défenseur d'office pour la procédure d'appel d'un montant de 2'127 fr. 60</span><span>, </span><span>TVA et débours inclus,</span><span> </span><span>est allouée à Me Pierre-Yves Brandt.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>IV.</span><span> </span><span>Une indemnité de conseil d'office pour la procédure d'appel d'un montant de 1'890 fr.</span><span>, </span><span>TVA et débours inclus,</span><span> </span><span>est allouée à Me Sandra Genier Müller.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>V.</span><span> </span><span>Les frais de la procédure d'appel, y compris les indemnités allouées au défenseur et au conseil d’office, sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>VI.</span><span> </span><span>Le présent jugement est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>La présidente : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Pierre-Yves Brandt, avocat (pour M.V.________),</span></p> <p><span>- Me Sandra Genier Müller, avocate (pour E.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- M. le Procureur de l’arrondissement de l’Est vaudois,</span></p> <p><span>- Mme la Vice-présidente du Tribunal de police de l’arrondissement de l’Est vaudois,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités fédérales; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>