<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00281</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221730&amp;W10_KEY=13013470&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00281</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.10.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Löschung / ohne Geschäftstätigkeit und ohne verwertbare Aktiven</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Löschung im Handelsregister einer Rechtseinheit (GmbH) ohne Geschäftstätigkeit und verwertbare Aktiven] Gemäss Art. 934 OR ist eine Rechtseinheit vom Beschwerdegegner im Handelsregister zu löschen, wenn sie keine Geschäftstätigkeit und keine Aktiven mehr aufweist. Die revidierten Art. 152 ff. HRegV enthalten die (vereinheitlichten) Ausführungsbestimmungen zu den amtlichen Verfahren (E. 2.1). Vorliegend ist der Beschwerdegegner den Vorgaben dieser Bestimmungen entsprechend vorgegangen (E. 3.1). Eine solche Löschung von Amtes wegen mangels Geschäftstätigkeit und Aktiven setzt zudem gemäss diversen steuerrechtlichen Bestimmungen (Art. 171 DBG, Art. 95 MWSTG, Art. 11 Abs. 1 VStV, Art. 7 Abs. 1 StV) voraus, dass die Steuerbehörden des Bundes und des Kantons der Löschung zugestimmt haben bzw. der Beschwerdegegner deren Zustimmung zur Löschung eingeholt hat (E. 2.2). Auch im Fall von Löschungen von Amtes wegen (nicht nur bei Löschungen auf Anmeldung) hat der Beschwerdegegner jedoch die Zustimmung der Steuerbehörden zur Löschung vor Erlass der Löschungsverfügung einzuholen (nicht danach bzw. nach Eintritt der Rechtskraft). Vorliegend hat der Beschwerdegegner nach Ablauf der Frist gemäss der dreimaligen Publikation im SHAB nach Art. 934 Abs. 2 OR die Löschung verfügt, ohne sich zuvor an die eidgenössische und die kantonale Steuerverwaltung zu wenden und deren Zustimmung zur Löschung einzuholen. Die Löschungsverfügung erweist sich daher als unrechtmässig (E. 3.2). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTIVEN">AKTIVEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSTÃTIGKEIT">GESCHÃFTSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERBEHÃRDEN">STEUERBEHÃRDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTIMMUNG">ZUSTIMMUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 171 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 152 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 153 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 934 OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=54082" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00281</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Oktober 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Viviane Eggenberger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend LÃ¶schung einer Rechtseinheit im Handelsregister</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>mangels GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und Aktiven</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Die im Jahr 2015 gegrÃ¼ndete A war seit 17. Januar 2018 mit Sitz in C und der Adresse D-Strasse 01 in C als Rechtsdomizil im Handelsregister eingetragen, wo E bis im Juli 2021 als alleiniger Gesellschafter und einzelzeichnungsberechtigter GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer aufgefÃ¼hrt war (aktuell: Gesellschafter, ohne Zeichnungsberechtigung). </p> <p class="Urteilstext">Nach Vorgehen gemÃ¤ss bzw. in<span class="Erwgung2Char"> Anwendung von Art.</span> 934 des Obligationenrechts (OR, SR 220) in Verbindung mit <span class="Erwgung2Char">Art. 152 ff. der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) </span>verfÃ¼gte das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich am 25. MÃ¤rz 2021 gestÃ¼tzt auf Art. 153 HRegV, (1) A von Amtes wegen im Handelsregister zu lÃ¶schen und (2) nach Eintritt der Rechtskraft ins Handelsregister einzutragen, dass die Gesellschaft in Anwendung von Art. 153 HRegV von Amtes wegen gelÃ¶scht werde, weil sie keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweise, keine verwertbaren Aktiven mehr habe und innert angesetzter Frist kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht worden sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Am 24. April 2021 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und sinngemÃ¤ss beantragen, die LÃ¶schungsverfÃ¼gung vom 25. MÃ¤rz 2021 aufzuheben. Das Handelsregisteramt beantragte mit Beschwerdeantwort vom 11. Mai 2021 die Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. Juni 2021 wurde das Handelsregisteramt aufgefordert darzulegen, wann die beabsichtigte LÃ¶schung von A aus dem Handelsregister dem kantonalen Steueramt sowie der eidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung angezeigt und deren Zustimmung hierzu eingeholt worden sei bzw. wann diese ihre Zustimmung zur LÃ¶schung erteilt hÃ¤tten. </p> <p class="Urteilstext">Am 5. Juli 2021 nahm das Handelsregisteramt Stellung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist nach stÃ¤ndiger Praxis fÃ¼r Beschwerden</span><span> gegen Anordnungen des Beschwerdegegners zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; BGE 137 III 217; VGr, 23. Januar 2019, VB.2018.00566, E. 1.1 mit Hinweis, den bis zum 31. Dezember 2020 geltenden </span>Art. 165 Abs. 2 HRegV betreffend [AS 2020 971 ff.] â vgl. nunmehr Art. 942 Abs. 1 f. OR und diesbezÃ¼glich unten 2.1 Abs. 1<span>).</span> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Bundesgericht geht angesichts der wirtschaftlichen Auswirkungen der AuflÃ¶sung bzw. LÃ¶schung einer Gesellschaft mit beschrÃ¤nkter Haftung grundsÃ¤tzlich von einem Fr. 30'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert aus, sofern â wie hier (die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, Ã¼ber liquide Mittel in der HÃ¶he von Fr. 70'000.- zu verfÃ¼gen) â keine gegenteiligen Anhaltspunkte vorliegen (BGr, 2. Oktober 2015, 4A_215/2015, E. 1.1 mit Hinweis; vgl. allerdings BGr, 17. September 2020, 4A_387/2020, E. 1.2 [betreffend ein OrganisationsmÃ¤ngelverfahren]). Die Angelegenheit ist dementsprechend in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Am 1. Januar 2021 sind die revidierten Bestimmungen des Obligationenrechts betreffend das Handelsregister (Art. 927 ff. OR) sowie der Handelsregisterverordnung (Art. 152 ff. HRegV betreffend die Eintragungen von Amtes wegen) in Kraft getreten:</p> <p class="Urteilstext">Unter der Marginalie "LÃ¶schung von Amtes wegen â [...] Bei Rechtseinheiten ohne GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und ohne Aktiven" statuiert nun Art. 934 OR, dass das Handelsregisteramt eine Gesellschaft, welche keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und keine verwertbaren Aktiven mehr aufweist, aus dem Handelsregister lÃ¶scht (Abs. 1). Das Handelsregisteramt fordert die Rechtseinheit auf, ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Eintrags mitzuteilen. Bleibt diese Aufforderung ergebnislos, so fordert es weitere Betroffene durch dreimalige Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt auf, ein solches Interesse mitzuteilen. Bleibt auch diese Aufforderung ergebnislos, so wird die Rechtseinheit gelÃ¶scht (Abs. 2). Machen hingegen weitere Betroffene ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Eintrags geltend, so Ã¼berweist das Handelsregisteramt die Angelegenheit dem Gericht zum Entscheid (Abs. 3).</p> <p class="Urteilstext">Die revidierten Art. 152 ff. HRegV enthalten die (vereinheitlichten) AusfÃ¼hrungsbestimmungen zu den amtlichen Verfahren. Das Handelsregisteramt fordert eine Rechtseinheit, welche keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweist und Ã¼ber keine verwertbaren Aktiven mehr verfÃ¼gt, zunÃ¤chst auf, innert einer zu setzenden Frist die LÃ¶schung anzumelden oder darzulegen, dass eine solche nicht erforderlich ist (Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR in Verbindung mit Art. 152 Abs. 1 HRegV); das Handelsregisteramt weist dabei auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hin (Art. 152 Abs. 2 HRegV). Die Aufforderung wird entweder mit eingeschriebenem Brief an das Rechtsdomizil der Rechtseinheit oder nach den Bestimmungen Ã¼ber den elektronischen GeschÃ¤ftsverkehr zugestellt (Art. 152a Abs. 1 HRegV). Erfolgt innerhalb der angesetzten Frist keine Meldung seitens des obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgans, veranlasst das Handelsregisteramt eine dreimalige Publikation (Rechnungsruf) im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB), in dem weitere Betroffene (Gesellschafter/innen oder GlÃ¤ubiger/innen der betroffenen Rechtseinheit) aufgefordert werden, innert einer bestimmten Frist ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der Rechtseinheit schriftlich mitzuteilen (Art. 934 Abs. 2 Satz 2 OR). Wird auch innert Frist seit den Publikationen im SHAB kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht â und kommt es damit nicht zur Ãberweisung an das Gericht â, schreitet das Handelsregisteramt zur LÃ¶schung der Rechtseinheit im Handelsregister (vgl. Art. 934 Abs. 2 Satz 3 OR; zum Ganzen: Rino Seiffert, Handelsregisterverfahren, REPRAX 2/2021,<span> S. 120 ff., 123 f. [nachfolgend: Siffert, Handelsregisterverfahren]; derselbe, Berner Kommentar, 2021, Art. 934 N. 12 ff. und 28 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die LÃ¶schung von Amtes wegen von Rechtseinheiten ohne GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und ohne Aktiven durch das Handelsregisteramt setzt sodann voraus, dass die SteuerbehÃ¶rden des Bundes und des Kantons der LÃ¶schung zugestimmt haben (vgl. Siffert, Berner Kommentar, Art. 934 N. 29; derselbe, Handelsregisterverfahren, S. 125). Dies sehen steuerrechtliche Bestimmungen ausdrÃ¼cklich vor: GemÃ¤ss Art. 171 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG, SR 642.11) darf eine juristische Person im Handelsregister erst dann gelÃ¶scht werden, wenn die kantonale Verwaltung fÃ¼r die direkte Bundessteuer dem Handelsregisteramt angezeigt hat, dass die geschuldete Steuer bezahlt oder sichergestellt ist; Art. 11 Abs. 1 der Verrechnungssteuerverordnung vom 19. Dezember 1966 (VStV, SR 642.211), Art. 7 Abs. 1 der Verordnung vom 3. Dezember 1973 Ã¼ber die Stempelabgaben (StV, SR 641.101) und Art. 95 des Mehrwertsteuergesetzes vom 12. Juni 2009 (MWSTG, SR 641.20) sehen Entsprechendes vor, wobei die LÃ¶schung diesfalls eine Anzeige an die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung bzw. deren Zustimmung voraussetzt. </p> <p class="Urteilstext">Die HandelsregisterÃ¤mter sind demnach verpflichtet, vor der LÃ¶schung einer juristischen Person im Handelsregister die jeweiligen SteuerbezugsbehÃ¶rden anzufragen bzw. deren Zustimmung zur LÃ¶schung einzuholen. Diese Vorschrift dient der Sicherung geschuldeter Steuern ("LÃ¶schungssperre mit Zustimmungsverfahren"; vgl. Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 171 N. 1 ff.; Hans Frey, Basler Kommentar, 2<span>017, </span>Art. 171 DBG N. 4 f.; betreffend den Fall der Anmeldung zur LÃ¶schung vgl. Art. 65 Abs. 2 Satz 2 HRegV [fÃ¼r die GmbH in Verbindung mit Art. 83 HRegV]).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Das Stadtammann- und Betreibungsamt C meldete vorliegend dem Beschwerdegegner am 21. Dezember 2020, dass gegen die BeschwerdefÃ¼hrerin ein PfÃ¤ndungsverlustschein ausgestellt worden sei; diesen legte es der Meldung bei. Hierauf forderte der Beschwerdegegner die GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung der BeschwerdefÃ¼hrerin am 7. Januar 2021 gestÃ¼tzt auf Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR in Verbindung mit Art. 152 ff. HRegV mit eingeschriebener, an das Domizil der Gesellschaft adressierter Sendung auf, innert 30 Tagen (vgl. den per 31. Dezember 2020 aufgehobenen Art. 155 Abs. 1 HRegV [AS 2020 971; AS 2007 4851]) "entweder die LÃ¶schung anzumelden oder mitzuteilen, dass die Eintragung aufrecht erhalten bleiben soll", unter Hinweis auf das weitere Vorgehen nach Art. 934 Abs. 2 OR im Unterlassungsfall. Diese Sendung wurde von der BeschwerdefÃ¼hrerin (durch deren auch gegenwÃ¤rtig fÃ¼r sie tÃ¤tigen Vertreter) am 13. Januar 2021 entgegengenommen. Nach Ablauf der gesetzten Frist bzw. nachdem diese Aufforderung ergebnislos geblieben war, veranlasste der Beschwerdegegner androhungsgemÃ¤ss die dreifache SHAB-Publikation, welche am 17., 18. und 19. Februar 2021 erfolgte. Auch innert der dort gesetzten 30-tÃ¤gigen bzw. bis zum 22. MÃ¤rz 2021 laufenden Frist wurde kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der BeschwerdefÃ¼hrerin im Handelsregister angemeldet.</p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner ist insoweit den gesetzlichen Vorgaben entsprechend vorgegangen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin liess sich mit Beschwerde vom 24. April 2021 erstmals Ã¼berhaupt vernehmen. Dabei stellte sie weder in Abrede, dass der Beschwerdegegner den dargelegten gesetzlichen Vorgaben entsprechend vorgegangen sei, noch macht sie geltend, dass sie sich auf dessen Aufforderung hin â geschweige denn innert Frist â gemeldet hÃ¤tte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Den Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdegegner anschliessend direkt zur LÃ¶schung geschritten ist, ohne sich zuvor im Sinn der erwÃ¤hnten Art. 171 DBG, Art. 11 Abs. 1 VStV, Art. 7 Abs. 1 StV, Art. 95 MWSTG an die kantonale und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung zu wenden, um ihnen die beabsichtigte LÃ¶schung anzuzeigen und ihre Zustimmung hierzu einzuholen. </p> <p class="Urteilstext">Mit Antwortschreiben vom 5. Juli 2021 fÃ¼hrte der Beschwerdegegner auf eine entsprechende Aufforderung mittels PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. Juni 2021 hin aus, es sei vorliegend (nicht ein ordentliches Liquidationsverfahren einer GmbH gemÃ¤ss Art. 821a in Verbindung mit Art. 739 OR, sondern) ein Verfahren nach Art. 934 Abs. 1 OR in Verbindung mit Art. 152 ff. HRegV durchgefÃ¼hrt worden; bei einem solchen sei die rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung Ã¼ber die amtliche LÃ¶schung der Rechtseinheit AuslÃ¶ser fÃ¼r den Antrag an die SteuerbehÃ¶rden zur Erteilung der LÃ¶schungsbewilligungen. Ein Ersuchen um Zustimmung zur LÃ¶schung der Rechtseinheit vor Eintreten der Rechtskraft der VerfÃ¼gung kÃ¶nnte sonst zur Folge haben, dass das Steueramt eine bereits erteilte LÃ¶schungsbewilligung wieder aufheben mÃ¼sste, sollte die VerfÃ¼gung nie rechtskrÃ¤ftig werden. Entsprechend habe er, der Beschwerdegegner, die SteuerbehÃ¶rden vorliegend noch nicht um Bewilligung zur LÃ¶schung der Rechtseinheit angefragt. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Schon mit Blick auf die Formulierung der erwÃ¤hnten steuerrechtlichen Bestimmungen scheint klar, dass dort vom Erlass der entsprechenden VerfÃ¼gung die Rede bzw. dieser gemeint ist: Mit dieser wird seitens des Beschwerdegegners die betreffende LÃ¶schung angeordnet. Auf eine (vollstreckbare) LÃ¶schungsverfÃ¼gung des Beschwerdegegners hat anschliessend ohne Weiteres die entsprechende Eintragung zu folgen: Eintragungen im Handelsregister beruhen entweder auf einer Anmeldung oder kÃ¶nnen gestÃ¼tzt auf ein Urteil oder eine VerfÃ¼gung eines Gerichts oder einer BehÃ¶rde oder von Amtes wegen erfolgen (Art. 929 Abs. 2 f. OR); das Handelsregisteramt hat nach Art. 19 Abs. 1 f. HRegV nach Einreichung einer entsprechenden (vollstreckbaren) VerfÃ¼gung bzw. eines (vollstreckbaren) Urteils die Eintragungen unverzÃ¼glich vorzunehmen (vgl. Siffert, Berner Kommentar, Art. 929 N. 29 ff., insbesondere N. 33; Rino Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013, Art. 19 N. 8). Dasselbe gilt sinngemÃ¤ss auch im Fall von VerfÃ¼gungen des Beschwerdegegners bei Eintragungen von Amtes wegen (vgl. in diesem Zusammenhang Siffert/Turin, Art. 19 N. 4). </p> <p class="Urteilstext">Es ist nicht ersichtlich, weshalb sich das Verfahren in diesen FÃ¤llen insoweit anders gestalten sollte als in jenen, in denen der LÃ¶schung eine Anmeldung zugrunde liegt (vgl. [Art. 83 in Verbindung mit] Art. 65 Abs. 2 HRegV) bzw. weshalb die Zustimmung der SteuerbehÃ¶rden zur LÃ¶schung in Verfahren mit Anmeldung vor (Erlass) der LÃ¶schungsverfÃ¼gung, in amtlichen Verfahren jedoch erst nach (Erlass bzw. Rechtskraft) einer solchen VerfÃ¼gung einzuholen sein sollte. Diese spÃ¤tere Zustimmung mÃ¼sste diesfalls bei Erlass der VerfÃ¼gung jeweils vorbehalten werden.</p> <p class="Urteilstext">Schliesslich entspricht es dem Zweck dieser Regelung, dass juristische Personen so lange bestehen, bis die Steuern bezahlt oder sichergestellt sind.</p> <p class="Urteilstext">Mit einer LÃ¶schungsbewilligung der SteuerbehÃ¶rden ist keine Verpflichtung des Beschwerdegegners zur Vornahme einer LÃ¶schung verbunden. Dass die SteuerbehÃ¶rden eine LÃ¶schungsbewilligung wieder aufheben mÃ¼ssten, (selbst) wenn eine spÃ¤tere LÃ¶schungsverfÃ¼gung des Beschwerdegegners letztlich nicht in Rechtskraft erwachsen sollte, erscheint nicht zwingend.</p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner hat somit auch in Konstellationen wie der vorliegenden die Zustimmung der SteuerbehÃ¶rden zur LÃ¶schung vor Erlass der entsprechenden VerfÃ¼gung einzuholen (so explizit auch Thomas Koch, Das Zwangsverfahren des HandelsregisterfÃ¼hrers, Basel 1997, S. 239 f., insbesondere S. 240 [oben]; der Beschwerdegegner selbst war im Ãbrigen in einem frÃ¼heren Ã¤hnlichen Fall offenbar so vorgegangen, wie VGr, 8. MÃ¤rz 2017, VB.2016.00735, Sachverhalt und E. 3.2 [Abs. 2] entnommen werden kann).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Damit lagen die erforderlichen Zustimmungen der SteuerbehÃ¶rden zum Zeitpunkt des Erlasses der VerfÃ¼gung vom 25. MÃ¤rz 2021 nicht vor. Diese erweist sich damit als unrechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und die beschwerdegegnerische VerfÃ¼gung vom 25. MÃ¤rz 2021 aufzuheben. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden VerfÃ¼gungsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) lÃ¤sst die Beschwerde in Zivilsachen auf dem Gebiet des Handelsregisters zwar prinzipiell zu, gemÃ¤ss Art. 74 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 lit. a BGG allerdings nur bei einem Fr. 30'000.- Ã¼berschreitenden Streitwert oder andernfalls, sofern sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt. Da der Streitwert vorliegend Fr. 30'000.- Ã¼bersteigt (vgl. vorn 1.2), ist insofern auf das ordentliche Rechtsmittel nach Art. 72 ff. BGG zu verweisen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen und die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 25. MÃ¤rz 2021 aufgehoben. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>