<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00599</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222965&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00599</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.01.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Covid-19-Härtefallprogramm; 3. Zuteilungsrunde (Rekurskosten)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Kostenauflage im Rekursverfahren.] Die Vorinstanz auferlegte die Kosten des Rekursverfahrens ausgangsgemäss der unterliegenden Beschwerdeführerin. Gründe, die gegen eine Verteilung der Kosten nach dem Unterliegerprinzip sprechen, sind nicht ersichtlich. Auch die Höhe der Kosten ist nicht zu beanstanden (E. 2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENHÃHE">KOSTENHÃHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH">STAATSBEITRÃGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 13 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60365" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00599</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. Januar 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A GmbH,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch die Finanzdirektion</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Covid-19-HÃ¤rtefallprogramm; 3. Zuteilungsrunde (Rekurskosten),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die A GmbH mit Sitz in ZÃ¼rich ersuchte <span>die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich am 18. Mai 2021 im Rahmen der 3. Zuteilungsrunde des Covid-19-HÃ¤rtefall­programms des Kantons ZÃ¼rich um Zusprechung eines </span>nicht rÃ¼ckzahlbaren Betrags in HÃ¶he von Fr. 70'720.-. Die Finanzdirektion wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 1. Juli 2021 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 19. Juli 2021 erhob die A GmbH Rekurs gegen die VerfÃ¼gung der Finanzdirektion. Der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich wies den Rekurs mit Entscheid vom 7. September 2022 ab (Dispositiv-Ziff. I) und auferlegte der A GmbH die Kosten des Rekursverfahrens von insgesamt Fr. 1'645.-, bestehend aus einer StaatsgebÃ¼hr von Fr. 1'500.- und den AusfertigungsgebÃ¼hren von Fr. 145.- (Dispositiv-Ziff. II).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die A GmbH erhob am 6. Oktober 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, die Rekurskosten von Fr. 1'500.- und Fr. 145.- seien fÃ¼r unrechtmÃ¤ssig zu erklÃ¤ren bzw. aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext">Der Regierungsrat beantragte mit Schreiben vom 12. Oktober 2022 die Abweisung der Beschwerde und stellte dem Verwaltungsgericht die Akten des Rekursverfahrens zu. Die Finanzdirektion verzichtete am 4. November 2022 auf eine Beschwerdeantwort.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide des Regierungsrats Ã¼ber Anordnungen der Finanzdirektion betreffend BeitrÃ¤ge im Rahmen des Covid-19-HÃ¤rtefallprogramms zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]).</p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wendet sich nur gegen die Auferlegung der Rekurskosten gemÃ¤ss Dispositiv-Ziff. II des Rekursentscheids. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 13 Abs. 1 Satz 1 VRG kÃ¶nnen die VerwaltungsbehÃ¶rden fÃ¼r ihre Amtshandlungen GebÃ¼hren und Kosten auferlegen. Mehrere am Verfahren Beteiligte tragen die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen (Unterliegerprinzip [§ 13 Abs. 2 Satz 1 VRG]). Kosten, die eine beteiligte Person durch Verletzung von Verfahrensvorschriften oder durch nachtrÃ¤gliches Vorbringen solcher Tatsachen oder Beweismittel verursacht, die sie schon frÃ¼her hÃ¤tte geltend machen kÃ¶nnen, sind ihr ohne RÃ¼cksicht auf den Ausgang des Verfahrens zu Ã¼berbinden (Verursacherprinzip [§ 13 Abs. 2 Satz 2 VRG]). Die Kosten lassen sich unter UmstÃ¤nden auch ohne AnknÃ¼pfen an diese Normen nach BilligkeitserwÃ¤gungen verteilen. Das Unterliegerprinzip bildet die Regel, wÃ¤hrend das Verursacher- und das Billigkeitsprinzip ausnahmsweise zur Anwendung gelangen. Dabei verfÃ¼gt die Entscheidinstanz bei der Kostenverteilung Ã¼ber einen grossen Ermessensspielraum (zum Ganzen Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 13 N. 41 ff.; VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00018, E. 3 Abs. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>Die HÃ¶he der Kosten bestimmt sich nach einer vom Regierungsrat erlassenen Verordnung (§ 13 Abs. 1 Satz 2 VRG). GemÃ¤ss § 5 der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 (GebO VB, LS 682) betragen die StaatsgebÃ¼hren fÃ¼r Entscheide im Rechtsmittelverfahren Fr. 50.- bis Fr. 4'000.-. Innerhalb dieses Rahmens ist die GebÃ¼hr nach dem Zeitaufwand und der Bedeutung des GeschÃ¤fts zu berechnen (§ 9 Abs. 1 <span>GebO VB</span>). <span>Bei der Kostenbemessung verfÃ¼gen die BehÃ¶rden Ã¼ber einen weiten Ermessensspielraum und darf die Rechtsmittelinstanz nur im Fall einer zu stark von der Regel abweichenden Kostenauferlegung korrigierend eingreifen (PlÃ¼ss, § 13 N. 25; </span>VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00018, E. 3 Abs. 1).<span> Die Bemessung der Ausfertigungs- bzw. SchreibgebÃ¼hren richtet sich sodann nach den detaillierten Vorgaben von § 7 GebO VB.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Vorinstanz wandte das Unterliegerprinzip an und auferlegte die Kosten des Rekursverfahrens ausgangsgemÃ¤ss der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin.</p> <p class="Urteilstext">Eine Verteilung der Kosten nach dem Verursacher- oder Billigkeitsprinzip hÃ¤tte sich etwa aufgedrÃ¤ngt, wenn der Beschwerdegegner das rechtliche GehÃ¶r der BeschwerdefÃ¼hrerin verletzt oder das Gesuch mit einer unzutreffenden BegrÃ¼ndung abgewiesen hÃ¤tte (vgl. VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00018, E. 4.2). Dies ist jedoch nicht der Fall: Der Beschwerdegegner hat das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin mit VerfÃ¼gung vom 1. Juli 2021 mit der BegrÃ¼ndung abgewiesen, der UmsatzrÃ¼ckgang im Jahr 2020 stehe nicht im Zusammenhang mit behÃ¶rdlich angeordneten Massnahmen zur BekÃ¤mpfung der Covid-19-Epidemie. Obschon die BegrÃ¼ndung knapp ausfÃ¤llt, nannte der Beschwerdegegner in der VerfÃ¼gung die wesentlichen Ãberlegungen, von welchen er sich hat leiten lassen. Entsprechend erlaubte die BegrÃ¼ndung auch eine sachgerechte Anfechtung der VerfÃ¼gung. Die Vorinstanz schÃ¼tzte den Entscheid des Beschwerdegegners im Ergebnis und bestÃ¤tigte auch dessen BegrÃ¼ndung. </p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner hat die Kosten des Rekursverfahrens nicht durch eine Verletzung von Verfahrensvorschriften verursacht und auch sonst sind keine GrÃ¼nde ersichtlich, die eine Kostenverlegung nach dem Verursacher- oder dem Billigkeitsprinzip erfordert hÃ¤tten. Die Kostenverlegung durch die Vorinstanz ist daher nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die HÃ¶he der von der Vorinstanz festgelegten StaatsgebÃ¼hr liegt mit Fr. 1'500.- in der unteren HÃ¤lfte des von § 5 <span>GebO VB</span> vorgesehenen Kostenrahmens. Im angefochtenen Entscheid wird alsdann eine materielle PrÃ¼fung vorgenommen und es ist weder dargetan noch ersichtlich, inwiefern die StaatsgebÃ¼hr nicht dem Zeitaufwand und der finanziellen und rechtlichen Tragweite des Entscheids entsprechen sollte. Die Erhebung der AusfertigungsgebÃ¼hren bzw. deren Festlegung entspricht <span>§ 7 GebO VB.</span> Die von der Vorinstanz festgelegte KostenhÃ¶he ist daher nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei der Anfechtung von Kostenentscheiden richtet sich der Rechtsmittelweg nach der Hauptsache. Da es hier in der Hauptsache um die Zusprechung einer Subvention ging, steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur offen, wenn ein Anspruch auf die Subvention besteht (Art. 83 lit. k BGG). Ansonsten kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Regierungsrat.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>