Lausanne, 18. Februar 2016
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 16. Februar 2016 (1C_60/2016)
Abstimmung über Sanierung des Gotthard-Strassentunnels: 
Beschwerde abgewiesen
Das Bundesgericht weist eine Beschwerde im Zusammenhang mit der kommenden
Eidgenössischen Volksabstimmung vom 28. Februar 2016 über die Sanierung des
Gotthard-Strassentunnels ab, soweit es darauf eintritt. Die Abstimmungsfreiheit der
Stimmberechtigten wird nicht verletzt.
Am 28. Februar 2016 findet die Eidgenössische Volksabstimmung über die Änderung
des Bundesgesetzes  über den Strassentransitverkehr im Alpengebiet (Sanierung
Gotthard-Strassentunnel)  statt.  Nachdem  der  Staatsrat  des  Kantons  Tessin  am
27. Januar 2016 auf die Beschwerde eines Stimmbürgers im Zusammenhang mit der
Abstimmung nicht eingetreten war, gelangte der Betroffene ans Bundesgericht. Er
verlangte zur Hauptsache eine Aufschiebung, beziehungsweise eine Aufhebung der
Abstimmung. Dazu machte er im Wesentlichen geltend, dass die Stimmberechtigten nur
unzureichend über die Bedeutung eines im November 2015 im Auftrag des Bundesamtes für Strassen (ASTRA) erstellten Berichts informiert worden seien, der Alternativen
zum Zeitpunkt und zum Umfang der Sanierung des Gotthard-Strassentunnels aufzeige.
Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab, soweit es darauf eintritt. Die Erläuterungen des Bundesrates zu einer Abstimmungsvorlage oder die Formulierung der Abstimmungsfrage können grundsätzlich nicht gerichtlich angefochten werden. Insofern ist
auf die Beschwerde nicht einzutreten. Allerdings kann gemäss Rechtsprechung die
Informationslage im Vorfeld einer Abstimmung in allgemeiner Weise zum Gegenstand
einer Stimmrechtsbeschwerde gemacht werden. Im konkreten Fall ist die Abstimmungsfreiheit nicht verletzt. Der fragliche Expertenbericht wurde bereits am 16. November
2015 auf dem Internet publiziert, also drei Monate vor der kommenden Abstimmung. Die
Bürger und die Medien hatten somit Zugang zum Bericht und waren in der Lage, die
Argumente abzuwägen und die Situation zu würdigen. Die Stimmberechtigten konnten
sich somit eine eigene, differenzierte Meinung über die verschiedenen Interpretationen
des fraglichen Berichts bilden. Dass betroffene Interessengruppen unterschiedliche Ansichten zu wissenschaftlichen Studien vertreten, ist Teil der demokratischen Spielregeln. Lausanne, le 18 février 2016
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêt du 16 février 2016 (1C_60/2016)
Votation sur la réfection du tunnel routier du Gothard  : recours 
rejeté
Le Tribunal fédéral rejette, dans la mesure où il est recevable, un recours relatif à la
prochaine votation fédérale du 28 février 2016 sur la réfection du tunnel routier du
Gothard. La liberté de vote des citoyens n'est pas violée.
Le 28 février 2016 aura lieu la votation sur la modification de la loi fédérale sur le transit
routier dans la région alpine (réfection du tunnel routier du Gothard). Le 27 janvier 2016,
le Conseil d'Etat du canton du Tessin a refusé d'entrer en matière sur le recours d'un
citoyen en rapport avec cette votation; l'intéressé a alors saisi le Tribunal fédéral en
demandant principalement un report, respectivement une annulation de la votation. Il
faisait essentiellement valoir que les électeurs n'avaient pas été suffisamment informés
sur la portée d'un rapport établi en novembre 2015 à l'attention de l'Office fédéral des
routes (OFROU), lequel présentait des alternatives quant au moment et aux modalités
de l'assainissement du tunnel routier du Gothard.
Le Tribunal fédéral rejette le recours dans la mesure où il est recevable. Les explications du Conseil fédéral sur l'objet de la votation ou sur la formulation des questions
soumises au vote ne peuvent en principe pas être attaquées devant les tribunaux. Dans
cette  mesure,  le  recours  est irrecevable.  En  revanche,  selon  la  jurisprudence,
l'ensemble des informations données avant la votation peut faire l'objet d'une évaluation
générale. En l'occurrence, la liberté de vote n'est pas violée. Le rapport d'expertise
précité a été publié dès le 16 novembre 2015 sur Internet, soit trois mois avant la
votation. Les citoyens et les médias y avaient ainsi accès et étaient en mesure d'évaluer
la situation, de comparer les arguments et de se faire leur propre opinion sur les différentes interprétations du rapport en question. Les opinions divergentes soutenues par
des groupes d'intérêts à propos des études scientifiques font partie des règles du jeu
démocratique. Losanna, 18 febbraio 2016
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 16 febbraio 2016 (1C_60/2016)
Votazione sul risanamento della galleria autostradale del San 
Gottardo: ricorso respinto
Il Tribunale federale respinge, in quanto ammissibile, un ricorso in relazione alla
prossima votazione federale popolare del 28 febbraio 2016 sul risanamento della
galleria autostradale del San Gottardo. La libertà di voto dei cittadini non è violata.
Il 28 febbraio 2016 avrà luogo la votazione federale popolare sulla modifica della legge
federale concernente il transito stradale nella regione alpina (Risanamento della galleria
autostradale del San Gottardo). Dopo che il Consiglio di Stato del Cantone Ticino ha
dichiarato inammissibile un ricorso di un avente diritto di voto inerente alla votazione,
l'interessato ha adito il Tribunale federale. Egli chiedeva principalmente di sospendere
la votazione, rispettivamente di annullarla. Faceva valere in sostanza che gli aventi
diritto di voto sarebbero stati informati in maniera insufficiente sull'importanza di un
rapporto allestito all'intenzione dell'Ufficio federale delle strade (USTRA) del novembre
2015, indicante alternative sul momento e sulle modalità del risanamento del traforo
autostradale del San Gottardo.
Il Tribunale federale respinge il ricorso in quanto ammissibile. Le spiegazioni del
Consiglio federale su una proposta di legge sottoposta a votazione o la formulazione
della domanda che figura sulla scheda di voto non possono di massima essere
impugnate giudizialmente. In tale misura il ricorso è inammissibile. Tuttavia, secondo la
giurisprudenza,  il  contesto  delle  informazioni  prima  della  votazione  può  essere
considerato nel quadro di una valutazione generale. Nel caso concreto, la libertà di voto
non è violata. Il rapporto litigioso era già stato pubblicato su internet il 16 novembre
2015, ossia tre mesi prima della votazione. I cittadini e i mass media avevano quindi
accesso al rapporto ed erano in grado di valutare gli argomenti e la situazione. Gli
aventi diritto di voto potevano quindi formarsi un'opinione propria e differenziata sulle
diverse interpretazioni del rapporto in questione. Il fatto che gruppi di interesse
sostengano opinioni differenti riguardo a studi scientifici fa parte delle regole del gioco
democratico.