<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PB.2006.00039</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206610&amp;W10_KEY=4467133&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PB.2006.00039</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.03.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Mittelschullehrperson, Abgeltung von Überzeit</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kein Anspruch auf Vergütung von Überzeit für Mittelschullehrpersonen<br/>Zuständigkeit (E. 1). Mittelschullehrpersonen unterstehen dem Personalgesetz, soweit für sie keine besonderen Bestimmungen gelten (E. 2.1). Besondere Bestimmungen - insbesondere über die Arbeitszeit der Mittelschullehrpersonen - finden sich in der Mittel- und Berufsschullehrerverordnung (MBVO) sowie in der Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung (MBVVO). Gemäss § 14 Abs. 2 MBVVO sind die Bestimmungen über Arbeits- und Überzeit des Personalgesetzes auf Mittelschullehrpersonen ausdrücklich nicht anwendbar. Ihre Arbeitszeiten werden durch Pflichtlektionen festgelegt (E. 2.2). Auch im Übrigen findet sich keine gesetzliche Grundlage, worauf sich die Forderung auf Überzeitentschädigung von Mittelschullehrpersonen stützen liesse <br/>(E. 3). Indessen fragt sich, ob es gegen das Rechtsgleichheitsgebot in der Rechtsetzung verstösst, dass für Mittelschullehrpersonen nicht - wie für die übrigen kantonalen Angestellten - die Arbeits- und Überzeitregelung des Personalgesetzes gilt (E. 5.1). In den verschiedenen Arbeitsmodellen der Lehrpersonen und übrigen kantonalen Angestellten lässt sich jedoch ein sachlicher Grund für die gesetzliche Ungleichbehandlung erblicken (E. 5.1.1). Das Arbeitsmodell der Lehrpersonen ist durch grosse Gestaltungsfreiheiten bezüglich Arbeitszeit, -ort und -inhalt bestimmt. Damit geht einher, dass die Mittelschullehrpersonen die Verantwortung für ihre Arbeitsorganisation selbst tragen und sich ihre Arbeit im Rahmen der für sie als Richtwert verbindlichen 42-Stunden-Woche einteilen (E. 5.1.2). Einen Anspruch auf Kompensation oder Vergütung von Überzeit haben sie jedenfalls nicht (E. 5.1.3). <br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSGESTALTUNG">ARBEITSGESTALTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSPENSUM">ARBEITSPENSUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSZEITUNTERSUCHUNG">ARBEITSZEITUNTERSUCHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZMÃSSIGKEIT">GESETZMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGALITÃTSPRINZIP">LEGALITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTELSCHULLEHRER/-IN">MITTELSCHULLEHRER/-IN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PFLICHTSTUNDENZAHL">PFLICHTSTUNDENZAHL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEIT">RECHTSGLEICHHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGLEICHHEITSGEBOT">RECHTSGLEICHHEITSGEBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSANGESTELLTER">STAATSANGESTELLTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERZEIT">ÃBERZEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERZEITENTSCHÃDIGUNG">ÃBERZEITENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERZEITKOMPENSATION">ÃBERZEITKOMPENSATION</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 5 Abs. 1 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. 1 BV</span><br/><span class="gerade">§ 4 MBVO</span><br/><span class="ungerade">§ 14 MBVVO</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. 3 MBVVO</span><br/><span class="ungerade">§ 125 VVPG</span><br/><span class="gerade">§ 126 VVPG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2007 Nr. 88 S. 174</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7651" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PB.2006.00039</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. MÃ¤rz 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Schlatter </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1"><span>A</span></a><span>,<b> </b><br/> vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_2_10">Rechtsanwalt </a><a id="Anonym_ORT_2_12">B,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><b><span>Staat ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_17">die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_PLZ_4_16">Generalsekretariat, 8090</a> <a id="Anonym_ORT_4_18">ZÃ¼rich,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Mittelschullehrperson, Abgeltung von Ãberzeit,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist seit dem Herbstsemester 1990/91 als Lehrer an der Kantonsschule Q in Z angestellt. Nachdem er dort zunÃ¤chst als Lehrbeauftragter, dann als Hauptlehrer fÃ¼r Latein und Griechisch tÃ¤tig war, wurde seine Anstellung Anfang September 2000 in eine unbefristete Anstellung als Mittelschullehrperson mbA mit einem 100%-Pensum Ã¼berfÃ¼hrt. Dieses Pensum entspricht 23 Wochenlektionen. </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 10. Juli bzw. 28. August 2003 an die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich beantragte A eine VergÃ¼tung fÃ¼r geleistete Ãberzeit. Seine Forderung basiert auf teilweise detaillierten Arbeitszeitaufzeichnungen, die er wÃ¤hrend eines Jahres (vom 25. Februar 2002 bis 24. Februar 2003) erstellt hat. FÃ¼r die Zeit vom 25. Februar bis 21. April 2002 hat er seine Arbeitszeit nicht detailliert aufgezeichnet, aber gemÃ¤ss eigenen Angaben durchschnittlich 48 Wochenstunden gearbeitet. WÃ¤hrend der FrÃ¼hlingsferien vom 22. April bis 5. Mai 2002 ging er von einem Durchschnitt von 22 Wochenstunden aus. FÃ¼r die Zeit vom 6. Mai 2002 bis zum 24. Februar 2003 hat er detaillierte Arbeitszeitaufzeichnungen erstellt. Davon ausgehend, dass er bei seinem vollen Pensum 42 wÃ¶chentliche Arbeits­stunden zu leisten habe, machte A Ãberzeit im Umfang von insgesamt 280 Stunden geltend. Davon seien ihm â falls fÃ¼r ihn die Ãberzeitregelung fÃ¼r Kaderpersonal (§ 128 der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz vom 19. Mai 1999 [VVPG; LS 177.111]) gelte, wonach Ãberstunden erst ab 120 Stunden auszugleichen sind â mindestens 160 Stunden zu vergÃ¼ten. GestÃ¼tzt auf einen Stundensatz von Fr. 75.60 bzw. 77.80 ergibt sich daraus eine Forderung in der HÃ¶he von rund Fr. 12'500.-. Dieses Begehren wies die Bildungsdirektion â nachdem sie den erbetenen Mitbericht der Finanzdirektion vom 7. Mai 2004 erhalten hatte â mit VerfÃ¼gung vom 5. Juli 2004 ab. </p> <span><br/> </span> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Gegen diese VerfÃ¼gung liess A mit Eingabe vom 5. August 2004 Rekurs erheben, welchen der Regierungsrat am 13. September 2006 abwies. </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Beschwerde vom 19. Oktober 2006 liess A dem Verwaltungsgericht beantragen, die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion und der Entscheid des Regierungsrates seien aufzuheben und ihm sei als Abgeltung fÃ¼r geleistete Ãberzeit der Betrag von Fr. 12'500.- zu bezahlen, zuzÃ¼glich Zins zu 5 % ab 1. September 2003, alles unter EntschÃ¤digungsfolgen. In ihrer Beschwerdeantwort vom 21./23. November 2006 beantragt die Bildungsdirektion die Abweisung der Beschwerde. Gleiches beantragt die Staatskanzlei namens des Regierungsrates mit Vernehmlassung vom 30./31. Oktober 2006.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde richtet sich gegen eine personalrechtliche Anordnung der Bildungsdirektion. Diese konnte gemÃ¤ss § 33 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (PG; LS 177.10) in Verbindung mit §§ 19 und 19a Abs. 1 des Verwaltungs­rechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) mit Rekurs an den Regierungsrat weitergezogen werden. FÃ¼r die dagegen erhobene Beschwerde ist </span>gemÃ¤ss § 74 Abs. 1 VRG das Verwaltungsgericht zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. Gerichtsintern ist fÃ¼r Beschwerden gegen Entscheide des Regierungsrates die Kammer zustÃ¤ndig (§ 38 Abs. 3 Satz 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>LehrkrÃ¤fte an Seminaren, Mittelschulen und Berufsschulen unterstehen wie das Ã¼brige Staatspersonal dem Personalgesetz, soweit fÃ¼r sie nicht besondere Bestimmungen gelten (§ 1 Abs. 1 und 2 PG). GestÃ¼tzt auf § 56 PG hat der Regierungsrat kompetenzgemÃ¤ss die Mittel- und Berufsschullehrerverordnung vom 7. April 1999 (MBVO; LS 413.111) sowie die Mittel- und Berufsschullehrervollzugsverordnung vom 26. Mai 1999 (MBVVO; LS 413.112) erlassen, welchen der BeschwerdefÃ¼hrer als Mittelschullehrer untersteht. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Diese beiden Verordnungen regeln die Arbeitsbedingungen von Lehrpersonen an Mittel- und Berufsschulen, insbesondere auch deren Arbeitszeit (vgl. §§ 14 ff. MBVVO). Dabei sind die §§ 116â134 VVPG betreffend Arbeitszeit auf Mittel- und Berufsschullehrer ausdrÃ¼cklich nicht anwendbar (§ 14 Abs. 2 MBVVO). Die Arbeitszeiten der LehrkrÃ¤fte werden durch Pflichtpensen festgelegt. FÃ¼r eine Vollzeitstelle betragen sie je nach Fach zwischen 22 und 26 Lektionen Ã je 45 Minuten (§ 14 Abs. 1 lit. a MBVVO). Das Schuljahr dauert 39 Wochen und die Lehrpersonen sind verpflichtet, ihre Ferien in der unterrichtsfreien Zeit zu beziehen (§ 16 Abs. 1 MBVVO). Ferner sind sie verpflichtet, an den sie betreffenden Konventen, Konferenzen und Veranstaltungen der Schule teilzunehmen sowie bei Aufnahme- und AbschlussprÃ¼fungen mitzuwirken (§ 4 Abs. 2 MBVO). DarÃ¼ber hinaus haben Lehrpersonen mit besonderen Aufgaben (mbA) zusÃ¤tzliche Aufgaben im Rahmen der Klassen- und SchulfÃ¼hrung sowie der Schulverwaltung wahrzunehmen (§ 4 Abs. 1 MBVO). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Staatliches Handeln muss stets auf einer gesetzlichen Grundlage beruhen (Art. 5 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]). Dabei gilt das Gesetz­mÃ¤ssigkeitsprinzip grundsÃ¤tzlich sowohl fÃ¼r die Eingriffs- wie auch fÃ¼r die Leistungsverwaltung. Zwar sind die Anforderungen an das GesetzmÃ¤ssigkeitsprinzip im Bereich der Leistungsverwaltung weniger streng; eine rechtssatzmÃ¤ssige Grundlage (Verfassungsbestimmung, Gesetz, Staatsvertrag oder Verordnung) muss aber mindestens vorhanden sein (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 383, 414 ff.; BGE 130 I 1 ff. E. 3.1). Insofern muss sich auch die vorliegend verlangte VergÃ¼tung von Ãberzeit auf eine ausreichende gesetzliche Grundlage stÃ¼tzen kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Wie die Vorinstanz zutreffend ausfÃ¼hrt, ist eine gesetzliche Grundlage im kantonalen Recht nicht vorhanden. Es kann diesbezÃ¼glich vorab auf ihre AusfÃ¼hrungen verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Wie der BeschwerdefÃ¼hrer selbst einrÃ¤umt, kann sich die VergÃ¼tung wegen der Ausschlussklausel in § 14 Abs. 2 MBVVO nicht auf §§ 125 ff. VVPG stÃ¼tzen. Entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers stellt auch § 17 Abs. 3 MBVVO keine gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Ausrichtung einer ÃberzeitentschÃ¤digung im Sinne der Beschwerde dar. Eine Auslegung von § 17 Abs. 3 MBVVO sowohl gestÃ¼tzt auf dessen Wortlaut wie auch gestÃ¼tzt auf gesetzessystematische und teleologische ErwÃ¤gungen fÃ¼hrt zum Resultat, dass sich der darin vorgesehene VergÃ¼tungsanspruch allein auf zuviel geleistete bzw. fehlende <i>Lektionen</i> bezieht. So enthÃ¤lt der gesamte Abschnitt IV der MBVVO Ã¼ber die Arbeitszeit Bestimmungen, welche die Lektionenverpflichtung von Mittel- und Berufsschullehrern regeln, und Abs. 1 von § 17 nimmt ausdrÃ¼cklich auf Lektionen Bezug. Im Ãbrigen entspricht es dem Zweck des § 17 MBVVO, die erteilten Lektionen in Einklang mit dem Pensum der jeweiligen Lehrperson zu bringen. Deshalb statuiert Abs. 1 die Pflicht, die zuviel oder zuwenig erteilten Lektionen einer Lehrperson seien mittelfristig auszugleichen. Mit der Bilanz der Stundenkonti, welche von der Schulleitung zu fÃ¼hren ist (Abs. 2), ist die Einhaltung der Lektionszuteilung zu kontrollieren. Sollte ein mittelfristiger Ausgleich infolge besonderer UmstÃ¤nde â etwa bei vorzeitiger AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses â nicht mehr mÃ¶glich sein, sind diese zuviel erteilten Lektionen zu vergÃ¼ten oder es ist der Lohn entsprechend zu kÃ¼rzen (Abs. 3). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Ebenso wenig stellt die Weisung des Regierungsrats zur Revision der Lehrerbesoldung vom 3. Oktober 1990 (ABl 1990/II, S. 1979 ff.) eine gesetzliche Grundlage dar. RegierungsrÃ¤tliche Weisungen sind Materialien: Sie begrÃ¼nden und erlÃ¤utern die AntrÃ¤ge des Regierungsrates an den Kantonsrat im Gesetzgebungsverfahren (Tobias Jaag, Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2005, Rz. 611). Unmittelbare Rechte und Pflichten fÃ¼r die Rechtsunterworfenen kÃ¶nnen daraus jedenfalls nicht abgeleitet werden. Den Materialien kommt vor allem im Rahmen der historisch orientierten Auslegung Gewicht zu: mit ihrer Hilfe wird der Wille des Gesetzgebers und der entstehungszeitliche Sinn einer Norm ermittelt (Ulrich HÃ¤felin/Walter Haller, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 6. A. ZÃ¼rich etc. 2005, N. 101 ff.). In diesem Sinne kommt der Weisung des Regierungsrates, auf die sich der BeschwerdefÃ¼hrer beruft, vor allem im Bezug auf die Auslegung von § 14 MBVVO Bedeutung zu. Darauf wird im Folgenden â im Rahmen der PrÃ¼fung, ob das Rechtsgleichheitsgebot verletzt ist â nÃ¤her eingegangen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><a id="E2b">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass das Vollpensum eines kantonalen Angestellten (42 Wochenstunden) dem Vollpensum eines Mittelschullehrers, bestehend aus der Erteilung der in § 14 MBVVO vorgesehenen Pflichtlektionen unter Einschluss der Vor- und Nachbearbeitungszeit sowie unter BerÃ¼cksichtigung der Ferien, entspreche. Diese Interpretation stÃ¼tzt er auf die Weisung des Regierungsrates Ã¼ber die Revision der Lehrerbesoldung vom 3. Oktober 1990 (ABl 1990/II, S. 1982), wo dieser ausfÃ¼hrt: "Bei der Ermittlung der Arbeitswerte und den Einreihungen wurde davon ausgegangen, dass es sich bei jeder bewerteten Funktion um ein volles Pensum handelt, das unter Einschluss der Vor- und Nachbereitungsarbeiten fÃ¼r die Lektionen insgesamt dem vollen Pensum eines Beamten oder Angestellten von 42 Wochenstunden entspricht". Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, er leiste â gemessen am fÃ¼r ihn ebenfalls geltenden Pflichtpensum der kantonalen Angestellten â dauernd und in erheblichem Masse Ãberzeit, welche ihm, wegen der fehlenden MÃ¶glichkeit, die geleistete Mehrarbeit in Form von Freizeit zu kompensieren, zu vergÃ¼ten sei. FÃ¼r seine Ãberzeitforderung stÃ¼tzt er sich sowohl auf eigene Arbeitszeitaufzeichnungen als auch auf die Resultate einer Studie Ã¼ber die Arbeitszeit und -belastung von Lehrpersonen im Kanton ZÃ¼rich aus dem Jahr 2001 (Hermann J. Forneck/Friederike Schriever, Die individualisierte Profession. Untersuchung der Lehrer/-innenarbeitszeit und -belastung im Kanton ZÃ¼rich, ZÃ¼rich 2001 [im Folgenden "Forneck-Studie"], verfÃ¼gbar unter http://www.bildungsdirektion.zh.ch/­internet/bi/de/publi­ka­tionen/evaluationen.html).</a></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.1 </span></b>Wie die Vorinstanz zutreffend ausfÃ¼hrt, macht der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinen Vorbringen sinngemÃ¤ss geltend, es sei das Rechtgleichheitsgebot (Art. 8 Abs. 1 BV) in der Rechtsetzung verletzt. <span>Ein Erlass verletzt das Rechtsgleichheitsgebot gemÃ¤ss Art. 8 Abs. 1 BV, wenn er rechtliche Unterscheidungen trifft, fÃ¼r die ein vernÃ¼nftiger Grund in den zu regelnden VerhÃ¤ltnissen nicht ersichtlich ist, oder Unterscheidungen unterlÃ¤sst, die sich aufgrund der VerhÃ¤ltnisse aufdrÃ¤ngen, wenn also Gleiches nicht nach Massgabe<a id="page7"></a> seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nicht nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich behandelt wird. Vorausgesetzt ist, dass sich die ungerechtfertigte Gleich- bzw. Ungleichbehandlung auf eine wesentliche Tatsache bezieht. Die Frage, ob fÃ¼r eine rechtliche Unterscheidung ein vernÃ¼nftiger Grund in den zu regelnden VerhÃ¤ltnissen ersichtlich ist, kann zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich beantwortet werden. Dem Gesetzgeber bleibt im Rahmen dieser GrundsÃ¤tze ein weiter Spielraum der Gestaltung (BGE 131 I 1 E. 4.2, 129 I 1 E. 3, je mit weiteren Hinweisen).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>GestÃ¼tzt auf diese GrundsÃ¤tze ist vorliegend zu prÃ¼fen, ob § 14 Abs. 2 MBVVO, welcher die Mittel- und Berufsschullehrer von der Arbeits- und Ãberzeitregelung der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz (§§ 116â134 VVPG) ausdrÃ¼cklich ausnimmt, eine rechtliche Unterscheidung trifft, fÃ¼r die ein vernÃ¼nftiger Grund in den zu regelnden VerhÃ¤ltnissen nicht ersichtlich ist. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.1 </b>Die gesetzliche Ungleichbehandlung durch § 14 Abs. 2 MBVVO resultiert aus der Tatsache, dass fÃ¼r Lehrpersonen im Vergleich zu den Ã¼brigen kantonalen Angestellten ein anderes, speziell auf ihren Berufsauftrag und die BedÃ¼rfnisse der Schule zugeschnittenes <i>Arbeitsmodell</i> gilt, welches grosse Gestaltungsfreiheiten bezÃ¼glich Zeit, Ort und Inhalt der Arbeit<i> </i>mit sich bringt.</p> <p class="Erwgung3">Einmal bemisst sich die Arbeitszeit von Lehrpersonen nach Pflichtlektionen und nicht nach einer fixen Anzahl zu leistender Wochenstunden. Das gilt auch fÃ¼r die Mittelschulleh­rer/-innen: Sie mÃ¼ssen je nach Fach 22 bis 26 Lektionen pro Woche erteilen (§ 14 Abs. 1 lit. a MBVVO). DarÃ¼ber hinaus kÃ¶nnen sie ausserhalb der Unterrichtszeiten und sofern sie nicht im Rahmen anderer PrÃ¤senzpflichten (Teilnahme an Konventen, Konferenzen und Veranstaltungen, Mitwirkung bei Aufnahme- und AbschlussprÃ¼fungen, Weiterbildung [§ 4 Abs. 2 MBVO und § 20 MBVVO]) an der Schule oder sonst an einem bestimmten Ort arbeiten mÃ¼ssen, auch ihren Arbeitsort frei bestimmen. Das Gesagte gilt ganz besonders auch wÃ¤hrend der neun unterrichtsfreien Wochen (13 Wochen Schulferien minus vier Wochen Ferien der Lehrpersonen; vgl. § 16 MBVVO und § 23 des Mittelschulgesetzes vom 13. Juni 1999 [LS 413.21]), in denen Lehrer/-innen nicht an der Schule arbeiten mÃ¼ssen. Diese unterrichtsfreie Zeit ermÃ¶glicht es ihnen nach freiem Ermessen, Ãberzeit aus den stÃ¤rker belasteten Unterrichtswochen zu kompensieren. DarÃ¼ber hinaus kommen den Lehrpersonen im Allgemeinen und den Mittelschullehrern/-innen im Besonderen im Bezug auf die Gestaltung ihrer Arbeitsinhalte und -methoden erhebliche Freiheiten zu. So kÃ¶nnen sie im Rahmen ihrer pÃ¤dagogischen Freiheit, namentlich auch der davon umfassten Methodenfreiheit, weitgehend selbst bestimmen, wie sie ihren Unterricht gestalten und wie sie die Leistungen der SchÃ¼ler bewerten wollen (vgl. dazu Herbert Plotke, Schweizerisches Schulrecht, 2. A., Bern etc. 2003, S. 568 ff.).</p> <p class="Erwgung3">Diese Gestaltungsfreiheit der Lehrpersonen bezÃ¼glich ihrer Arbeit kommt den kantonalen Angestellten normalerweise nicht zu. Sie haben in der Regel 42 Stunden pro Woche zu arbeiten und ihre Arbeitszeit wird grundsÃ¤tzlich auf fÃ¼nf Tage verteilt, wobei das Wochenende arbeitsfrei ist (§ 116 Abs. 1 VVPG). Sie kÃ¶nnen also im Vergleich zu den Lehrern/-innen grundsÃ¤tzlich nicht selbst bestimmen, ob und wieviel Zeit sie fÃ¼r eine bestimmte Arbeit verwenden wollen (§§ 118 f. VVPG). Auch mÃ¼ssen sie in der Regel am Arbeitsplatz erscheinen und dem Arbeitgeber Rechenschaft Ã¼ber ihre Arbeitszeit ablegen (§ 129 VVPG). Dies macht die Arbeitszeit kantonaler Angestellter mess- und kontrollierbar. Infolge dieser weitreichenden Transparenz fÃ¼r den Arbeitgeber ist es diesem Ã¼berhaupt mÃ¶glich, notwendige Ãberzeit anzuordnen und zu kontrollieren. In diesem Sinne wird von Ãberzeit dann gesprochen, wenn sie fÃ¼r bestimmte, klar abgegrenzte Zeiten und ausserordentliche AuftrÃ¤ge geleistet wird und durch den Vorgesetzten angeordnet oder ausnahmsweise im Nachhinein genehmigt wird (§ 125 VVPG). Diese Ãberzeit ist grundsÃ¤tzlich in Form von Freizeit oder ausnahmsweise durch VergÃ¼tung auszugleichen (§ 126 VVPG). Eine diesbezÃ¼gliche Ausnahme gilt fÃ¼r Kaderangestellte: sie sind verpflichtet, Ãberstunden im Umfang von 120 Stunden pro Jahr ohne Ausgleich zu leisten (§ 128 VVPG). </p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.2 </b>Wegen des beschriebenen relativ freien und in hohem Masse selbstbestimmten Arbeitsmodells der Lehrpersonen â dessen Eignung fÃ¼r den Lehrberuf Ã¼brigens von keiner Seite bestritten wird â ist die 42-Stunden-Woche bzw. die jÃ¤hrliche Normalarbeitszeit kantonaler Angestellter im Lehrberuf nur als <i>Richtwert</i> verbindlich. Dies entspricht sowohl den AusfÃ¼hrungen des Regierungsrates in seiner Weisung vom 3. Oktober 1990 als auch der Rechtsprechung des Bundesgerichts und des Verwaltungsgerichts (vgl. BGE 124 II 409 E. 11e; fÃ¼r den Bereich der Arbeitslosenversicherung BGE 107 V 119 E. 1b, 107 V 122 E. 1b; VGr, 11. Mai 2000, PK.1998.00012, E. 3c, www.vgrzh.ch). Damit geht einher, dass die Mittelschullehrer/-innen die Verantwortung fÃ¼r ihre Arbeitsorganisation selbst tragen und keinen Anspruch auf Kompensation oder VergÃ¼tung von Ãberzeit geltend machen kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung3">Lehrerinnen und Lehrer sind indessen berechtigt, fÃ¼r ihre Arbeit vom Richtwert der 42-Stunden-Woche auszugehen; sie sind deshalb nicht gehalten, dauernd weit mehr Zeit fÃ¼r ihre BerufstÃ¤tigkeit aufzuwenden. Die in der Forneck-Studie ermittelten Arbeitszeiten legen zwar nahe, dass viele Lehrpersonen bei einer Anlehnung an den Richtwert von 42 Stunden pro Woche nicht in der Lage sind, ihre Berufsaufgaben in der Weise zu erfÃ¼llen, wie es eine hohe SchulqualitÃ¤t verlangen wÃ¼rde. Es wÃ¤re indessen Sache der politischen BehÃ¶rden, hier Abhilfe zu schaffen, beispielsweise durch eine Verringerung der Pflichtlektionen.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.1.3 </b>Nach dem Gesagten lÃ¤sst sich als Schlussfolgerung festhalten, dass durch § 14 Abs. 2 MBVVO, der die Mittel- und Berufsschullehrer von der Arbeits- und Ãberzeitregelung der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz ausnimmt, das Gleichbehandlungsgebot in der Rechtsetzung nicht verletzt wird. Vielmehr liegt im speziell dem Berufsbild angepassten, durch grosse Autonomie geprÃ¤gten Arbeitsmodell der Lehrer/-innen und der damit verbunden Verantwortung ein sachlicher Grund dafÃ¼r, diese von den entsprechenden Regelungen fÃ¼r kantonale Angestellte auszunehmen und ihre Arbeitsbedingungen â soweit erforderlich â in einem separaten Erlass zu regeln. </p> <p class="Erwgung1"><b><span>6. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Beschwerde unbegrÃ¼ndet und damit abzuweisen ist. Eine ParteientschÃ¤digung steht dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht zu § 17 Abs. 2 VRG). Dagegen sind die Kosten des Verfahrens auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 80b VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'360.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt, Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) erhoben werden. Sofern diese nicht zulÃ¤ssig ist, kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerden sind innert 30 Tagen, von der Zustellung des Entscheids an gerechnet, beim Bundesgericht einzureichen. Sofern beide Beschwerden erhoben werden, hat dies in derselben Rechtsschrift zu erfolgen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>