<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00664</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224627&amp;W10_KEY=13045530&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00664</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.01.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Anordnung von Sicherheitshaft.</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Anordnung von Sicherheitshaft. Bei der vorliegend angefochtenen Verfügung der Justizdirektion, mit welcher diese das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses abgewiesen hat, handelt es sich um einen Zwischenentscheid. Da der Endentscheid der Justizdirektion, womit der Entzug der aufschiebenden Wirkung des Rekurses endete, dem Beschwerdeführer vor der Erhebung der Beschwerde zugestellt wurde, fehlte dem Beschwerdeführer von Anbeginn ein schutzwürdiges, aktuelles Interesse an der Aufhebung des Zwischenentscheids (E. 2.2). Ein ausnahmsweiser Verzicht auf das Erfordernis des schutzwürdigen, aktuellen Interesses rechtfertigt sich vorliegend nicht, zumal der Beschwerdeführer auch gegen den Endentscheid Beschwerde erhob und in jenem Verfahren die Rechtsmässigkeit seiner Versetzung in Sicherheitshaft zu prüfen sein wird (E. 2.3). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTUELLES INTERESSE">AKTUELLES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTZUG DER AUFSCHIEBENDEN WIRKUNG">ENTZUG DER AUFSCHIEBENDEN WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT">OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SICHERHEITSHAFT">SICHERHEITSHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=69147" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00664</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 13. Januar 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch RA Dr.<span> </span>iur. B, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, <br/> Rechtsdienst der Amtsleitung,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Anordnung von Sicherheitshaft,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Mit Urteil vom 13. MÃ¤rz 2024 sprach das Bezirksgericht Hinwil A der VerÃ¼bung einer Tat in selbstverschuldeter UnzurechnungsfÃ¤higkeit im Sinn von Art. 263 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB, SR 311.0) sowie der Ãbertretung des BetÃ¤ubungsmittelgesetzes vom 3. Oktober 1951 (BetmG, SR 812.121) schuldig, bestrafte ihn mit einer Geldstrafe sowie einer Busse und ordnete eine stationÃ¤re Massnahme nach Art. 60 StGB (Suchtbehandlung) an.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Nachdem er bereits am 14. November 2023 zum vorzeitigen Vollzug der Massnahme in das Massnahmenzentrum C eingewiesen worden war, wurde A per 18. Juli 2024 in das GefÃ¤ngnis D in Sicherheitshaft und am 6. August 2024 zur FortfÃ¼hrung des Vollzugs der Massnahme in das Integrationszentrum E versetzt. Am 21. August 2024 teilte das Integrationszentrum E Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (fortan: das JuWe) mit, dass es aufgrund des Verhaltens von A zu einem grÃ¶sseren Polizeieinsatz gekommen sei. Die Regionalpolizei F informierte gleichentags, dass A im Rahmen der vorlÃ¤ufigen polizeilichen Festnahme bei den Psychiatrischen Diensten des Kantons G untergebracht sei und seitens der Staatsanwaltschaft weitere Schritte geprÃ¼ft wÃ¼rden.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Mit VerfÃ¼gung vom 22. August 2024 ordnete das JuWe an, sobald die Voraussetzungen fÃ¼r die vorlÃ¤ufige polizeiliche Festnahme, die fÃ¼rsorgerische Unterbringung oder die Untersuchungshaft nicht (mehr) erfÃ¼llt seien, werde A erneut in Sicherheitshaft gemÃ¤ss § 22a Abs. 1 des Straf- und Justizvollzugsgesetzes vom 19. Juni 2006 (StJVG, LS 331) versetzt. A dÃ¼rfe nicht auf freien Fuss entlassen werden und die Sicherheitshaft habe "nahtlos" zu erfolgen. Die Dauer der Sicherheitshaft begrenzte das JuWe auf drei Monate. Dem Lauf der Rekursfrist und der Einreichung eines Rekurses entzog es die aufschiebende Wirkung.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 19. September 2024 erhob A Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (nachfolgend: Justizdirektion) und beantragte, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Staats sei die VerfÃ¼gung vom 22. August 2024 aufzuheben, von der Anordnung von Sicherheitshaft abzusehen und er unverzÃ¼glich auf freien Fuss zu setzen. Sodann sei die aufschiebende Wirkung des Rekurses wiederherzustellen. Mit Rekursantwort vom 24. September 2024 beantragte das JuWe unter Verweis auf die Untervernehmlassung der BewÃ¤hrungs- und Vollzugsdienste vom 20. September 2024 die Abweisung des Rekurses in der Sache wie auch hinsichtlich des Gesuchs um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung. Dabei fÃ¼hrte das JuWe aus, die Staatsanwaltschaft werde voraussichtlich keinen Antrag auf Untersuchungshaft stellen, weshalb sich A zurzeit in Sicherheitshaft im GefÃ¤ngnis D befinde. Mit VerfÃ¼gung vom 26. September 2024 wies die Justizdirektion das Gesuch von A um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses "einstweilen" ab, soweit sie darauf eintrat (Dispositivziffer I). Weiter setzte die Justizdirektion A Frist an, um zur Rekursantwort Stellung zu nehmen (Dispositivziffer II). Ãber die Kosten werde im Endentscheid befunden (Dispositivziffer III).</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A gelangte daraufhin mit Beschwerde vom 30. Oktober 2024 an das Verwaltungsgericht und beantragte, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen sei Dispositivziffer I der VerfÃ¼gung vom 26. September 2024 aufzuheben, die aufschiebende Wirkung des Rekurses gegen die VerfÃ¼gung des JuWe vom 22. August 2024 wiederherzustellen und er aus der Sicherheitshaft zu entlassen. Daneben ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung. Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete in der Folge das vorliegende Beschwerdeverfahren mit der GeschÃ¤ftsnummer VB.2024.00664 und setzte dem JuWe und der Justizdirektion mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 31. Oktober 2024 Frist an, um sich zur Beschwerde vernehmen zu lassen und die Akten einzureichen. Mit Eingabe vom 4. November 2024 beantragte die Justizdirektion die Abweisung der Beschwerde. Denselben Antrag stellte das JuWe mit Beschwerdeantwort vom 2. Dezember 2024. Weitere Eingaben erfolgten nicht.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Nachdem die Justizdirektion den Rekurs vom 19. September 2024 (in der Sache) mit VerfÃ¼gung vom 14. Oktober 2024 abgewiesen hatte, soweit sie darauf eingetreten war, erhob A mit Eingabe vom 7. November 2024 auch dagegen Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Dieses erÃ¶ffnete daraufhin das Beschwerdeverfahren mit der GeschÃ¤ftsnummer VB.2024.00683. In ihrer Untervernehmlassung vom 27. November 2024 fÃ¼hrten die BewÃ¤hrungs- und Vollzugsdienste aus, A befinde sich nicht mehr in Sicherheitshaft, vielmehr habe er am 13. November 2024 in die Abteilung H des Psychiatriespitals I eingewiesen werden kÃ¶nnen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die den Justizvollzug betreffende Angelegenheit ist mangels grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vom Einzelrichter zu beurteilen (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Zur Beschwerde an das Verwaltungsgericht ist berechtigt, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges, aktuelles Interesse an deren Ãnderung oder Aufhebung hat (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG). Als aktuell und praktisch gilt das Rechtsschutzinteresse nur dann, wenn der erlittene Nachteil im Zeitpunkt der Beurteilung besteht und durch die beantragte Aufhebung des angefochtenen Entscheids beseitigt wÃ¼rde (BGE 131 II 649 E. 3.2; 128 II 34 E. 1b; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 21 N. 24). Das erfolgreiche Rechtsmittel mÃ¼sste der beschwerdefÃ¼hrenden Partei einen praktischen Nutzen eintragen bzw. einen Nachteil abwenden, den der negative Entscheid zur Folge hÃ¤tte (Bertschi, § 21 N. 15). Auf das Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses kann ausnahmsweise verzichtet werden, sofern eine Anordnung zu beurteilen ist, die sich nach ihrer Art und ihrem Gegenstand jederzeit wiederholen kann und die sonst der behÃ¶rdlichen oder gerichtlichen ÃberprÃ¼fung regelmÃ¤ssig entzogen bliebe, sodass die rechtliche KlÃ¤rung einer Grundsatzfrage nie erfolgen kÃ¶nnte (BGE 131 II 670 E. 1.2; RB 1998 Nr. 41 E. 2b; Bertschi, § 21 N. 25). Desgleichen kann darauf verzichtet werden, <span>wenn durch die EuropÃ¤ische Menschenrechtskonvention (EMRK) geschÃ¼tzte AnsprÃ¼che zur Diskussion stehen (BGE 142 I 135 E. 1.3.1; VGr, 3. Mai 2024, VB.2023.00006, E. 1.2.2; 3. April 2024, VB.2024.00061, E. 1.2.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Bei der vorliegend angefochtenen VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 26. September 2024, mit welcher diese das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses abgewiesen hat, handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von § 19a Abs. 2 VRG, dessen Anfechtbarkeit sich sinngemÃ¤ss nach Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) richtet (vgl. Bertschi, § 19a N. 31; Regina Kiener, Kommentar VRG, § 25 N. 37). Mit dem Endentscheid der Justizdirektion vom 14. Oktober 2024 (vorn III.B.) endete auch der Entzug der aufschiebenden Wirkung des Rekurses (Kiener, § 25 N. 44). Da dem BeschwerdefÃ¼hrer (bzw. seinem Vertreter) die VerfÃ¼gung vom 14. Oktober 2024 gemÃ¤ss darauf angebrachtem Eingangsstempel am 15. Oktober 2024 zugestellt wurde, fehlte dem BeschwerdefÃ¼hrer aber bereits im Zeitpunkt der Erhebung der vorliegenden Beschwerde (30. Oktober 2024) ein schutzwÃ¼rdiges, aktuelles Interesse an der Aufhebung von Dispositivziffer I der VerfÃ¼gung vom 26. September 2024. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Ein ausnahmsweiser Verzicht auf das Erfordernis des schutzwÃ¼rdigen, aktuellen Interesses rechtfertigt sich vorliegend nicht. Streitgegenstand ist bzw. war ausschliesslich die Frage der RechtmÃ¤ssigkeit des Entzugs der aufschiebenden Wirkung des Rekurses, wÃ¤hrend die Justizdirektion die RechtmÃ¤ssigkeit der Anordnung der Sicherheitshaft mit VerfÃ¼gung vom 26. September 2024 nur unter diesem Aspekt geprÃ¼ft hatte und auch das Verwaltungsgericht, wenn denn auf die Beschwerde einzutreten gewesen wÃ¤re, nur insofern darÃ¼ber zu befinden gehabt hÃ¤tte. Einerseits lag damit keine grundsÃ¤tzliche Frage im Streit, die der gerichtlichen ÃberprÃ¼fung regelmÃ¤ssig entzogen bleibt. Andererseits war der BeschwerdefÃ¼hrer zwar durch die Sicherheitshaft wohl in seiner verfassungs- und konventionsrechtlich garantierten persÃ¶nlichen Freiheit tangiert. Die Frage, ob diese Massnahme rechtmÃ¤ssig angeordnet wurde, prÃ¼fte die Justizdirektion jedoch mit VerfÃ¼gung vom 14. Oktober 2024 und bildet somit Gegenstand des Verfahrens VB.2024.00683. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Ãber die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des Rekursverfahrens (samt Zwischenentscheid) befand die Justizdirektion in der VerfÃ¼gung vom 14. Oktober 2024. Auch darÃ¼ber wird im Rahmen des Verfahrens VB.2024.00683 zu befinden sein.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde wegen von Anbeginn fehlendem Rechtsschutzinteresse nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Dessen â ohnehin gÃ¤nzlich unbegrÃ¼ndete â Gesuche um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung sind aufgrund der in der fehlenden Beschwerdelegitimation liegenden offensichtlichen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen (vgl. § 16 Abs. 1 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht dem BeschwerdefÃ¼hrer mangels Obsiegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG), der Beschwerdegegner hat keine solche beantragt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei der vorliegenden VerfÃ¼gung handelt es sich (ebenfalls) um einen Zwischenentscheid (Bertschi, § 19a N. 32; vorn E. 1.2.2), welcher gemÃ¤ss Art. 93 Abs. 1 BGG vor Bundesgericht nur dann anfechtbar ist, wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnte (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gesuche des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren werden abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">6. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Justizdirektion;</p> <p class="Einzug2"> c) <span>das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD).</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>