{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-01-17", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2012-0329_2013-01-17.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=167577&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=42&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "531f61c6d2a57996ed9d25f641cfaa42"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2012.0329"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 17.01.2013 PE.2012.0329"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A. X.________ Y.________/Service de la population (SPOP) | Recours d\u00e9pos\u00e9 par une ressortissante br\u00e9silienne \u00e0 l'encontre d'une d\u00e9cision du SPOP r\u00e9voquant son droit de s\u00e9jour d\u00e9livr\u00e9 au titre de regroupement familial au motif que son mariage avec un ressortissant portugais \u00e9tait vid\u00e9 de toute substance. La requ\u00eate tendant \u00e0 l'audition de son concubin est rejet\u00e9e d\u00e8s lors que celle-ci n'est pas n\u00e9cessaire au jugement de la cause (consid. 1). Le grief de violation du droit d'\u00eatre entendu est rejet\u00e9 malgr\u00e9 l'\u00e9chec de la notification du courrier du SPOP qui lui impartissait un d\u00e9lai pour se d\u00e9terminer avant la d\u00e9cision, cet \u00e9chec \u00e9tant imputable \u00e0 la recourante (consid. 2). Sur le fond, la situation personnelle de la recourante ne saurait justifier la prolongation de son autorisation de s\u00e9jour pour des raisons personnelles majeures (consid. 4). En outre, la dur\u00e9e de sa nouvelle relation est trop br\u00e8ve pour lui reconna\u00eetre le droit au respect de la vie familiale d\u00e9coulant de l'art. 8 CEDH, ce d'autant plus que le couple n'a pas entrepris de d\u00e9marches en vue d'un mariage et qu'il n'a pas d'enfant commun (consid. 5). Rejet du recours."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 22:04:30", "Checksum": "8b5ab68da55a5e558e6c7289d2ef9232"}