<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">79</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>16</b></span> <span class="ft2"><b>§ 17 Abs. 4 und 6 EG KVG</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Prämienverbilligung: Neubeurteilung des Anspruches infolge Einkom-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>mensminderung. Bei mehreren Änderungen der Einkommenssituation in-</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">80</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft2"><b>nerhalb einer Beurteilungsperiode ist zur Beantwortung der Frage, ob</b></span><br/> <span class="ft2"><b>eine für den Prämienverbilligungsanspruch massgebliche Einkommens-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>minderung von mindestens 20 % vorliegt, das tatsächlich erzielte Ein-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kommen nach der letzten Veränderung mit demjenigen der rechtskräf-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>tigen Steuerveranlagung zu vergleichen.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 3. Kammer, vom 18. August</span><br/> <span class="ft3">2009 in Sachen I.M. gegen SVA Aargau (VBE.2009.268).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft1">Die Beschwerdeführerin beantragt die Ausrichtung von Prä-</span><br/> <span class="ft1">mienverbilligungsbeiträgen für das Jahr 2009. Ihr Gesuch reichte sie</span><br/> <span class="ft1">am 30. Mai 2008 bei der Gemeindezweigstelle der SVA Aargau in W.</span><br/> <span class="ft1">ein. Die letzte bis zum 31. Mai 2008 rechtskräftig eröffnete definitive</span><br/> <span class="ft1">Steuerveranlagung ist im vorliegenden Fall die Steuerveranlagung</span><br/> <span class="ft1">2005.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">3.2.2.</span><br/> <span class="ft1">Eine weitere Veränderung der Erwerbssituation ergab sich durch</span><br/> <span class="ft1">den Studienbeginn der Beschwerdeführerin am 15. September 2007.</span><br/> <span class="ft1">Ab diesem Zeitpunkt war sie nurmehr teilzeitlich erwerbstätig. Da</span><br/> <span class="ft1">die vorgenannte Einkommensreduktion vom November 2006 bis</span><br/> <span class="ft1">Juni 2007 im Rahmen des Prämienverbilligungsgesuches nicht zu be-</span><br/> <span class="ft1">achten ist (da nicht innerhalb der 12monatigen Frist gemäss § 17</span><br/> <span class="ft1">Abs. 5 EG KVG gemeldet), handelt es sich beim Studienbeginn und</span><br/> <span class="ft1">der Einschränkung der Erwerbstätigkeit per 15. September 2007 um</span><br/> <span class="ft1">einen normalen, erstmaligen Änderungstatbestand i.S.v. § 17 Abs. 4</span><br/> <span class="ft1">EG KVG. Die Frage, ob und gegebenenfalls wie lange die vorherige</span><br/> <span class="ft1">Veränderung zurückliegt, stellt sich daher gar nicht bzw. ist irrele-</span><br/> <span class="ft1">vant.</span><br/> <span class="ft1">Sodann ist zu beachten, dass eine wesentliche Veränderung der</span><br/> <span class="ft1">Erwerbssituation i.S.v. § 17 Abs. 4 und 5 EG KVG dann vorliegt,</span><br/> <span class="ft1">wenn im Vergleich zur massgeblichen definitiven Steuerveranlagung</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">81</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">eine Einkommensminderung von mindestens 20 % eintritt (§ 17</span><br/> <span class="ft1">Abs. 6 EG KVG). Zu vergleichen ist somit nicht das Einkommen der</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdeführerin ab 15. September 2007 mit dem Verdienst der</span><br/> <span class="ft1">Vormonate, sondern mit dem Einkommmen gemäss der Steuerver-</span><br/> <span class="ft1">anlagung 2005. Die Möglichkeit, durch einen Antrag nach § 17 Abs.</span><br/> <span class="ft1">4 EG KVG den Prämienverbilligungsanspruch aufgrund der aktuel-</span><br/> <span class="ft1">len Verhältnisse abklären zu lassen, wurde geschaffen, um Verände-</span><br/> <span class="ft1">rungen der Einkommenssituation zwischen der Eröffnung der mass-</span><br/> <span class="ft1">geblichen Steuerveranlagung und dem Gesuchsjahr berücksichtigen</span><br/> <span class="ft1">zu können und unsachgemässe Entscheide, welche sich dadurch er-</span><br/> <span class="ft1">geben, dass auf eine möglicherweise mehrere Jahre zurückliegende</span><br/> <span class="ft1">Steuerveranlagung abgestellt werden muss, zu verhindern. Aus dem</span><br/> <span class="ft1">Sinn der Norm heraus ist daher abzuleiten, dass zur Beurteilung der</span><br/> <span class="ft1">Frage, ob veränderte Verhältnisse im Sinne von § 17 Abs. 4 und 5</span><br/> <span class="ft1">EG KVG vorliegen, die aktuelle Einkommenssituation mit dem Ein-</span><br/> <span class="ft1">kommen der massgebenden Steuerveranlagung zu vergleichen ist</span><br/> <span class="ft1">und nicht mit dem Einkommen einer beliebigen Vorperiode bzw. der</span><br/> <span class="ft1">Monate vor der Veränderung. Damit ist es auch unerheblich, dass im</span><br/> <span class="ft1">vorliegenden Fall zwei Veränderungen kurz nacheinander eintraten</span><br/> <span class="ft1">(Reise ab November 2006 / Studienbeginn 15. September 2007).</span><br/> <span class="ft1">Jeder dieser Gründe erfüllt die Voraussetzungen der mindestens</span><br/> <span class="ft1">20 %igen Einkommensreduktion - im Vergleich zur Steuerveranla-</span><br/> <span class="ft1">gung 2005 - über eine Dauer von mindestens sechs Monaten. Da das</span><br/> <span class="ft1">verminderte Einkommen mit dem Einkommen gemäss massgebender</span><br/> <span class="ft1">Steuerveranlagung zu vergleichen ist, kann dem Einwand der</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdegegnerin, zwischen zwei Veränderungsgründen müsse</span><br/> <span class="ft1">eine Dauer uneingeschränkter Erwerbstätigkeit von mindestens sechs</span><br/> <span class="ft1">Monaten liegen, nicht gefolgt werden.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>