<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2022-07-21-2D_26-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2D_26/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 21 luglio 2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Donzallaz, Giudice presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Ieronimo Perroud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commissione svizzera di maturità CSM, </div> <div class="para">c/o Segreteria di Stato per la formazione, la ricerca e l'innovazione SEFRI, Einsteinstrasse 2, 3003 Berna. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Esame svizzero di maturità, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 20 giugno 2022 </div> <div class="para">dal Tribunale amministrativo federale, Corte II </div> <div class="para">(B-3665/2021). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Fatti:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.a.</b> Con decisione del 3 luglio 2019 la Commissione svizzera di maturità (di seguito: CSM) del Dipartimento federale dell'economia, della formazione e della ricerca DEFR ha informato A.________ che, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto (art. 22 cpv. 1 Ordinanza ESM a contrario; RS 413.12), non aveva superato la sessione d'esame svizzero di maturità dell'estate 2019. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.b.</b> Le note ottenute da A.________ alla sessione d'esame svizzero di maturità dell'estate 2020 sono state annullate per motivi che non occorre qui rievocare (cfr. scritto del 18 agosto 2020 della CSM). Questi si è quindi nuovamente presentato alla sessione estiva 2021. Con decisione del 30 giugno 2021 la CSM l'ha tuttavia informato che l'aveva fallita, il punteggio raggiunto essendo insufficiente, ragione per cui non gli veniva rilasciato l'attestato di maturità. Oltre a ciò non poteva ripresentarsi, poiché aveva esaurito le possibilità di ripetere l'esame. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.a.</b> Il 16 agosto 2021 A.________ ha impugnato dinanzi al Tribunale amministrativo federale quest'ultima decisione. </div> <div class="para">Il 24 giugno 2022, rimproverando alla sopramenzionata autorità federale denegata e ritardata giustizia, si è rivolto al Tribunale federale (<span class="artref">art. 94 LTF</span>), il quale ha dichiarato il ricorso inammissibile con sentenza del 6 luglio 2022 (causa 2C_514/2022). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.b.</b> Nel frattempo il Tribunale amministrativo federale, con giudizio del 20 giugno 2022, ha respinto il gravame sottopostogli il 16 agosto 2021 da A.________. Riguardo alla censura secondo cui i suoi problemi di salute (dal 2019 l'interessato soffrirebbe di blocchi e attacchi di ansia quando è sotto pressione e di una sintomatologia ansioso-depressiva, trattati con una terapia farmacologica iniziata a fine aprile 2021), comprovati da un certificato medico redatto il 7 agosto 2021, non sarebbero stati considerati, la citata autorità ha osservato - richiamati i disposti e i principi applicabili ai candidati disabili al fine di evitare discriminazioni nei loro confronti e/o disparità di trattamento - che l'interessato, sebbene in cura dal 2019, non aveva mai presentato alla CSM, come ne aveva il diritto, una domanda di deroga al fine di ottenere delle facilitazioni formali dell'esame (art. 27 combinato con l'art. 8 Ordinanza ESM). Ha poi rilevato che nella misura in cui detti problemi andavano considerati come una malattia, gli stessi avrebbero dovuto essere invocati dal candidato prima o durante l'esame, ciò che non era avvenuto, motivo per cui un certificato medico prodotto successivamente alla sessione degli esami non poteva mettere in discussione il risultato ottenuto. Indi ha aggiunto che un annullamento a posteriori dei risultati d'esame per malattia non era possibile, non essendo date le condizioni esatte per ammettere che l'interessato non era stato oggettivamente in grado, senza sua colpa, di far valere immediatamente i propri problemi di salute. Infine, vagliando le censure relative alla valutazione dei diversi esami per i quali aveva ottenuto una nota insufficiente, le ha tutte respinte, confermando in proposito la decisione emanata dalla CSM. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Il 12 luglio 2022 A.________ ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso sussidiario in materia costituzionale con cui chiede che la decisione contestata sia annullata e la causa rinviata al Tribunale amministrativo federale per nuovo giudizio nel senso dei considerandi. </div> <div class="para">Non è stato ordinato alcun atto istruttorio. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il Tribunale federale esamina d'ufficio e liberamente la propria competenza (<span class="artref">art. 29 cpv. 1 LTF</span>), rispettivamente l'ammissibilità del rimedio sottopostogli (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F146-IV-185%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page185">DTF 146 IV 185</a> consid. 2 e richiami). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è diretto contro una decisione finale (<span class="artref">art. 90 LTF</span>) pronunciata in una causa di diritto pubblico (<span class="artref">art. 82 lett. a LTF</span>) da parte del Tribunale amministrativo federale (<span class="artref">art. 86 cpv. 1 lett. a LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> Il ricorrente ha inoltrato al Tribunale federale un ricorso sussidiario in materia costituzionale. Sennonché egli dimentica che per legge questo rimedio di diritto non è dato quando, come nella fattispecie, oggetto di disamina è una sentenza del Tribunale amministrativo federale (<span class="artref">art. 113 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> Come giustamente osservato dal ricorrente, in base all'art. 83 lett. t LTF il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni concernenti l'esito di esami e di altre valutazioni della capacità, segnatamente nei settori della scuola, della formazione continua e dell'esercizio della professione. Questo motivo di esclusione comprende i risultati di esami in senso proprio come pure le decisioni che si fondano su una valutazione delle capacità personali, intellettuali o fisiche del candidato (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-73%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page73">DTF 147 I 73</a> consid. 1.2.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-II-42%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page42">138 II 42</a> consid. 1.1). </div> <div class="para">Nella misura in cui la vertenza che ci occupa ricade sotto questa clausola poiché, nel merito, si riferisce al mancato ottenimento, da parte del ricorrente, dell'attestato di maturità a causa del punteggio insufficiente ottenuto, altrimenti detto all'esito dei suoi esami, la via del ricorso ordinario è perciò esclusa. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.3.</b> Nella misura in cui invece oggetto di disamina è la questione di sapere se i problemi di salute fatti valere dal ricorrente dinanzi all'istanza precedente avrebbero influito negativamente sullo svolgimento della sessione d'esame, la decisione contestata non verte sulla valutazione delle capacità intellettive del ricorrente nell'ambito in questione. Su questo aspetto l'art. 83 lett. t LTF non trova pertanto applicazione e l'impugnativa è in linea di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico (sentenza 2C_946/2020 del 18 febbraio 2021 consid. 1.1 e rinvio). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.4.</b> Come illustrato in precedenza il Tribunale federale ha escluso, con tre diverse motivazioni, che i problemi psichici fatti valere dal ricorrente abbiano influito, come da lui sostenuto, sullo svolgimento della sessione d'esame e, quindi, sul punteggio ottenuto. Ora, oltre al fatto che il gravame non contiene una motivazione topica al riguardo - le censure ricorsuali omettendo qualsiasi confronto con la sentenza querelata su questo punto, in dispregio delle esigenze di motivazione poste dall'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-II-244%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page244">DTF 134 II 244</a> conisd. 2.1) - il ricorrente dimentica che quando, come in concreto, il giudizio contestato poggia su più motivazioni, tra loro indipendenti e di per sé sufficienti per definire l'esito della causa, egli deve confrontarsi con ciascuna di esse e dimostrare che ognuna di esse viola il diritto (su questo aspetto vedasi <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-364%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page364">DTF 142 III 364</a> consid. 2.4; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=05.07.2022&amp;to_date=24.07.2022&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-IV-40%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page40">143 IV 40</a> consid. 3.4). Ciò che non è stato fatto. Premesse queste considerazioni, il gravame anche trattato quale ricorso in materia di diritto pubblico sfugge ad un esame di merito. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.5.</b> Per i motivi illustrati, il ricorso si avvera pertanto manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 LTF</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">L'istanza di assistenza giudiziaria, tendente all'esonero dal pagamento di spese giudiziarie (<span class="artref">art. 62 LTF</span>), non può trovare accoglimento, atteso che le conclusioni del ricorrente erano sin dall'inizio prive di probabilità di successo (<span class="artref">art. 64 cpv. 1 LTF</span>). Nel fissare le spese che gli vengono addossate siccome soccombente (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>), si terrà comunque conto della sua situazione finanziaria. Non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (<span class="artref">art. 68 cpv. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Per questi motivi, il Giudice presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La domanda di assistenza giudiziaria è respinta. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Comunicazione al rappresentante del ricorrente, alla Commissione svizzera di maturità CSM del Dipartimento federale dell'economia, della formazione e della ricerca DEFR e al Tribunale amministrativo federale, Corte II. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 21 luglio 2022 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Giudice presidente: Donzallaz </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Ieronimo Perroud </div> </div></body></html>