{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2012-01-30", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2011-0016_2012-01-30.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=165994&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=24&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "853b6b03924ea11bb702281816e31d7c"}, "Scrapedate": "2025-09-11", "Num": ["PE.2011.0016"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 30.01.2012 PE.2011.0016"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "X.________ c/Service de la population (SPOP), Chef du D\u00e9partement de l'int\u00e9rieur | La r\u00e9vocation de l'asile ne conduit qu'\u00e0 la suppression du \"statut\" de r\u00e9fugi\u00e9 et non \u00e0 la suppression de la \"reconnaissance de la qualit\u00e9\" de r\u00e9fugi\u00e9 ni, en soi, \u00e0 la suppression de l'autorisation cantonale de s\u00e9jour ou d'\u00e9tablissement ou au renvoi (c. 5a). Question de savoir si les conditions du renvoi du recourant rel\u00e8vent de l'ancien droit ou du nouveau droit entr\u00e9 en vigueur le 1er janvier 2011 laiss\u00e9e ind\u00e9cise (c. 5b). En l'esp\u00e8ce, le renvoi du recourant - qui conserve la reconnaissance de la qualit\u00e9 de r\u00e9fugi\u00e9 - ne viole pas le principe de non-refoulement, d\u00e8s lors qu'il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 raison de crimes et d\u00e9lits particuli\u00e8rement graves, que sa vie, son int\u00e9grit\u00e9 corporelle ou sa libert\u00e9 ne seront pas menac\u00e9es dans son pays d'origine et qu'\u00e0 supposer que tel soit le cas, le recourant ne soutient pas que ces menaces d\u00e9couleraient de l'un des motifs mentionn\u00e9s \u00e0 l'art. 3 al. 1 LAsi (race, religion, nationalit\u00e9 etc.) (c. 5c). Seul l'octroi d'une admission provisoire - \u00e0 ce stade fond\u00e9e sur le droit des \u00e9trangers - pourrait lui permettre d'\u00e9chapper \u00e0 l'ex\u00e9cution du renvoi. Les conditions n'en sont toutefois pas remplies. En particulier, on ne discerne pas en quoi l'appr\u00e9ciation de l'ODM op\u00e9r\u00e9e sur demande du SPOP, selon laquelle un renvoi du recourant ne l'exposera pas \u00e0 un risque de subir de mauvais traitements (art. 3 CEDH, convention contre la torture, convention sur les r\u00e9fugi\u00e9s), serait inexacte. Son \u00e9tat de sant\u00e9 (troubles de la personnalit\u00e9, toxicomanie) n'atteint pas le minimum de gravit\u00e9 exig\u00e9 par l'art. 3 CEDH (c. 6).\rRecours au TF rejet\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est recevable (2C_204/2012 du 25 septembre 2012)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:04:17", "Checksum": "7984fe96e64a66fa1819269555b7785b"}