{"Signatur": "CH_BGE_007", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "it", "Datum": "1985-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_007_BGE-111-V-379_1985.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=13&from_date=&to_date=&from_year=1985&to_year=1985&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=125&highlight_docid=atf%3A%2F%2F111-V-379%3Ade&number_of_ranks=357&azaclir=clir", "Checksum": "cc112f92c27a2679123777b75d2258f6"}, "Scrapedate": "2025-06-15", "Num": ["BGE 111 V 379"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band V 1985 BGE 111 V 379"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V 1985 BGE 111 V 379"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume V 1985 BGE 111 V 379"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band V"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume V"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume V"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 31 Abs. 1 lit. b und 32 Abs. 1 lit. a AVIG: Kurzarbeitsentsch\u00e4digung. - Die Vorschrift des Art. 32 Abs. 1 lit. a AVIG darf den Arbeitgeber nicht dazu verleiten, Entlassungen vorzunehmen: Vermeidbar im Sinne dieser Bestimmung ist die Kurzarbeit nicht bereits deshalb, weil der Arbeitgeber ihr durch Personalentlassungen h\u00e4tte vorbeugen k\u00f6nnen. - Die Verneinung des Anspruchs wegen Vermeidbarkeit des Arbeitsausfalls muss sich auf hinreichend konkrete Gr\u00fcnde st\u00fctzen und die geeigneten Massnahmen nennen, welche der Arbeitgeber zu ergreifen vers\u00e4umt und auf diese Weise seine Schadenminderungspflicht verletzt hat (Erw. 2a). Art. 31 Abs. 1 lit. d AVIG: Kurzarbeitsentsch\u00e4digung. - Die in Art. 31 Abs. 1 AVIG enthaltene Aufz\u00e4hlung der Voraussetzungen f\u00fcr die Anerkennung der Kurzarbeit ist ersch\u00f6pfend. Art. 31 Abs. 1 lit. d AVIG enth\u00e4lt keine zus\u00e4tzliche Bedingung in dem Sinne, dass der Anspruch auf die Entsch\u00e4digung nicht anerkannt wird, wenn die Arbeitnehmer die M\u00f6glichkeit haben, eine andere Besch\u00e4ftigung bei einem andern Arbeitgeber zu finden. - Der Umstand, dass ein Arbeitgeber in der Vergangenheit wiederholt Kurzarbeit eingef\u00fchrt hat, erlaubt f\u00fcr sich allein nicht den Schluss, dass ein neuerlicher Arbeitsausfall wahrscheinlich nicht vor\u00fcbergehend sein werde und dass mit der Kurzarbeit die Arbeitspl\u00e4tze nicht erhalten werden k\u00f6nnten. - Beim Entscheid, ob die Voraussetzungen des Art. 31 Abs. 1 lit. d AVIG gegeben sind, ist davon auszugehen, dass ein Arbeitsausfall wahrscheinlich vor\u00fcbergehend sein wird und die Arbeitspl\u00e4tze erhalten werden k\u00f6nnen, solange nicht konkrete Sachverhalte vorliegen, welche die gegenteilige Schlussfolgerung zulassen (Erw. 2b)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 31 al. 1 let. b et 32 al. 1 let. a LACI: Indemnit\u00e9 en cas de r\u00e9duction de l'horaire de travail. - L'application de l'art. 32 al. 1 let. a LACI ne doit pas avoir pour effet d'inciter l'employeur \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 des licenciements: la r\u00e9duction de l'horaire de travail n'est d\u00e8s lors pas \u00e9vitable, au sens de cette disposition, par le simple fait que l'employeur aurait pu l'emp\u00eacher en cong\u00e9diant des salari\u00e9s. - Le refus de l'indemnit\u00e9 en raison du caract\u00e8re \u00e9vitable de la perte de travail doit se fonder sur des motifs suffisamment concrets et indiquer les mesures appropri\u00e9es que l'employeur a omis de prendre, violant ainsi son obligation de diminuer le dommage (consid. 2a). Art. 31 al. 1 let. d LACI: Indemnit\u00e9 en cas de r\u00e9duction de l'horaire de travail. - L'\u00e9num\u00e9ration des conditions fix\u00e9es par l'art. 31 al. 1 LACI et qui fondent le droit \u00e0 l'indemnit\u00e9 en cas de r\u00e9duction de l'horaire de travail est exhaustive. On ne saurait d\u00e8s lors, en appliquant l'art. 31 al. 1 let. d LACI, ajouter une condition suppl\u00e9mentaire en ce sens que le droit \u00e0 l'indemnit\u00e9 n'est pas reconnu lorsque les salari\u00e9s ont la possibilit\u00e9 de trouver une nouvelle occupation au service d'un autre employeur. - Le fait qu'un employeur a, dans le pass\u00e9, r\u00e9duit \u00e0 plusieurs reprises l'horaire de travail ne permet pas, en soi, de conclure qu'une nouvelle perte de travail ne sera vraisemblablement pas temporaire et que la r\u00e9duction de l'horaire de travail ne permettra pas de maintenir les emplois. - Pour d\u00e9cider si les conditions de l'art. 31 al. 1 let. d LACI sont r\u00e9alis\u00e9es, on doit pr\u00e9sumer qu'une perte de travail sera vraisemblablement temporaire et que les emplois pourront \u00eatre maintenus, tant qu'il n'existe pas des faits concrets qui permettraient d'aboutir \u00e0 une conclusion oppos\u00e9e (consid. 2b)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 31 cpv. 1 lett. b e 32 cpv. 1 lett. a LADI: Indennit\u00e0 per lavoro ridotto. - La norma di cui all'art. 32 cpv. 1 lett. a LADI non deve volgere ad indurre il datore di lavoro a procedere a licenziamenti: non \u00e8 pertanto evitabile, ai sensi di questo disposto, il lavoro ridotto semplicemente per il fatto che il datore, per ovviarvi, avrebbe potuto licenziare del personale. - Il diniego del diritto per causa dell'evitabilit\u00e0 della perdita di lavoro deve fondarsi su motivi sufficientemente concreti ed indicare i provvedimenti adeguati che il datore di lavoro ha omesso di prendere, non rispettando in tal modo il suo obbligo di diminuire i danni (consid. 2a). Art. 31 cpv. 1 lett. d LADI: Indennit\u00e0 per lavoro ridotto. - L'elenco dei requisiti posti dall'art. 31 cpv. 1 LADI perch\u00e9 sia riconosciuta l'indennit\u00e0 per lavoro ridotto \u00e8 esaustivo. Nell'ambito d'applicazione dell'art. 31 cpv. 1 lett. d LADI non pu\u00f2 quindi essere ravvisata una condizione supplementare, nel senso che il diritto all'indennit\u00e0 non \u00e8 riconosciuto qualora i lavoratori abbiano la possibilit\u00e0 di trovare un'altra occupazione presso un altro datore di lavoro. - Il fatto che un datore di lavoro abbia nel passato ripetutamente introdotto del lavoro ridotto non permette di per s\u00e9 di concludere che una nuova perdita di lavoro non sar\u00e0 probabilmente temporanea e che con la diminuzione del lavoro non potranno essere conservati i posti di lavoro. - Ai fini di decidere se sono dati i requisiti di cui all'art. 31 cpv. 1 lett. d LADI, si deve presumere che una perdita di lavoro sar\u00e0 probabilmente temporanea e che i posti di lavoro potranno essere conservati ogni qual volta non sussistono concreti dati di fatto che consentano di giungere alla conclusione contraria (consid. 2b)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "15.06.2025 22:17:42", "Checksum": "e7fc682271fea1871ae95b33e307fc3d"}