<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00165</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. November 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Katja Ziehe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ziehe &amp; Reetz Rechtsanwältinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gustav-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Siber</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Weg 4, Postfach 1616, 8700 Küsnacht ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1961 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am 15. Juli 2005 zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/9). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche, beruflic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen und zog die Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kentaggeldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/20) bei. Mit Verfügung vom 2. März 2006 (Urk. 8/22) verneinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch des Versicherten sowohl auf berufliche Massnahmen als auch auf eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da dieser aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden aufweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk. 8/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess sie, nachdem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihn am 11. Januar 2007 von den Ärzten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/40), am 18. August 2009 in dem Sinne teilweise gut, als sie ihm für die Zeit vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April bis 31. August 2005 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einem Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iditätsgrad von 100 % beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und für die Dauer vom 1. September 2005 bis 31. Januar 2007 eine auf einem Invaliditätsgrad von 50 % basierende halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente zusprach (Urk. 8/54 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 8/82 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. September 2009 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abermals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Leistungen (berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integration, Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschlägi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Abklärungen liess die IV-Stelle ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Dr. sc. nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Innere Medizin, speziell Rheumaerkrankungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zertifizierte medizinische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin SIM,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie, Zertifizierter medizinischer Gutachter SIM,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistisch-rheumatologisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrisches Gutachten mit interdisziplinärer Zusammenfassung vom 7. Juni 2011 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem sie den Versicherten am 13. September 2011 – un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Hinweis auf seine Schadenminderungspflicht – dazu angehalten hatte, sich einer regelmässigen fachärztlichen psychiatrischen Behandlung zu unterziehen (Urk. 8/83), sprach sie ihm – in Bestätigung ihres Vorbescheids von nämlichem Datum (Urk. 8/85) – mit Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/95) mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab 1. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % beruhende ganze Rente zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 9. Dezember 2011 erteilte sie überdies Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stengutsprache für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Abklärung im Bereich der industriellen Produktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Januar bis 30. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; diese hob sie in der Folge per 6. Februar 2012 wieder auf, da sich berufliche Massnahmen als nicht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führbar erwiesen hätten (vgl. Mitteilung vom 16. März 2012, Urk. 8/102).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des im März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 von Amtes wegen durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/107) tätigte die IV-Stelle wiederum medizinische sowie erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Vorbescheid vom 10. September 2013 (Urk. 8/114)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sie dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom 7. Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/95) und die Einstellung der Rente in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da aus somatischer Sicht nur vorübergehend ein Rentenanspruch bestanden habe und die psychische Gesundheitsstörung – nach wie vor – überwindbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daran hielt sie auf Einwand des Versicherten (Urk. 8/115, Urk. 8/118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 13. Januar 2014 (Urk. 2) fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. Februar 2014 mit fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Verfügung vom 13. Januar 2014 aufzuheben und dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei weiterhin eine volle IV-Rente auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien die Akten der SVA Zürich IV-Stelle, AHV-Nr. 756.9345.1508.16, zum Verfahren beizuziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung zu gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren und in der Person der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterzeichneten ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zur Seite zu stellen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 20. März 2014 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 24. März 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat mit BGE 141 V 281 seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung zu den Voraussetzungen, unter denen anhaltende somatoforme Schmerzstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichbare psychosomatische Leiden eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, grundle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend überdacht und teilweise geändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Rechtmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (unter dem Titel der Wiedererwägung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist indes die damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltende Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end. Nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit BGE 130 V 352 und nachfolgenden Urteilen legte das Bundesgericht folgendes fest:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung; ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein unbefriedigendes Behandlungsergebnis trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, desto eher sind – ausnahmsweise – die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit der daran geübten Kritik fest und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Insbesondere erkannte das Bundesgericht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich die unklaren Beschwerden hinsichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei handl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um ein sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das überprüft werden kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die hinreichende Objektivierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Ansprüche auf Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsleistungen seit jeher vorausgesetzt und ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der 5. IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vision auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Von einer unbegründeten Schlechterstellung beziehungsweise einer Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriminierung der betroffenen Versicherten in verfassungsmässigem Sinne bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sweise nach Massgabe der EMRK kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2013 vom 20. November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 5.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Bereich der somatoformen Schmerzstör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen entwickelten Grundsätze wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (Urteil des Bundesgerichts 9C_10/2014 vom 20. August 2014 E. 3.3, SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteile des Bundesgerichts 8C_810/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. 5.2.2 mit Hinweisen, 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4) sowie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile des Bundesgerichts 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3, 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsfälle (BGE 136 V 279, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_136/2013 vom 16. Februar 2014 E. 4.1-2) sowie bei nicht organischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet, nicht hingegen, wenn sich die Frage nach der invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Wirkung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cancer-related</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 139 V 346 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurde erkannt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer „sonstigen andauernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">" nach ICD-10: F62.8 – und damit auch diejenige einer „nicht näher bezeichneten andauernden Persönlichkeitsänderung" nach ICD-10: F62.9 – für sich allein nicht einen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Rechtssinne dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bei dieser gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung die Frage der invalidisierenden Wirkung nach den rechtlichen Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terien zu beurteilen, die für somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und ähnliche Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten (Urteil des Bundesgerichts 8C_822/2013 vom 4. Juni 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4 mit Hinweis auf in BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136 V 362</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht publizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.3 des Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_55/2010 vom 8. Oktober 2010).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 53 Abs. 2 ATSG kann die IV-Stelle auf formell rechtskräftige Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Eine Wiedererwägung in diesem Sinne ist in den Schranken von Art. 53 Abs. 3 ATSG jederzeit möglich, insbesondere auch wenn die Voraussetzungen der Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die im Revisionsverfahren verfügte Aufhebung der Rente mit dieser substituier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Begründung schützen (BGE 125 V 368 E. 2, Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 2). Bei Renten der Invalidenversicherung im Besonderen ist zu beachten, dass die Ermittlung des Invaliditätsgrades verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Ermessenszüge aufweisende Elemente und Schritte umfasst. Zu denken ist namentlich an die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit als Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall bedingte Arbeitsunfähigkeit (vgl. Art. 4 Abs. 1 IVG und Art. 6 ATSG). Hier be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf es für die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit einer qualifiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsfeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lerhaften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ermessensbetätigung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scheint die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Wiedererwägung einer formell rechtskräftigen Verfügung oder eines formell rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt es, wenn spezifisch IV-recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Aspekte zur Diskussion stehen, mit Wirkung ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen rechtskonformen Zustand herzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Um die Frage nach dem zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künftigen Rentenanspruch prüfen zu können, muss die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung festgestellt sein. Ist dies der Fall und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung, was auf periodische Dauerleistungen regelmässig zutrifft, sind die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen. Dabei ist wie bei einer materiellen Revision nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und vollständig fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ermitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 9C_173/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiedererwägungsweise Rentenaufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unbefristeten ganzen Rente mit Verfügung vom 7. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/95)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zweifellos unrichtig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So sei der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2010 in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeitsfähig. Zwar sei ihm auch über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Zeitpunkt hinaus aufgrund eines psychischen Gesundheitsschadens eine Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden, diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei indes im Zeitpunkt der damali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwindbar und damit nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Relevanz gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daran habe sich zwischenzeitlich nichts geändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägungsvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht gegeben. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Überwindbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne schon deshalb nicht zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fellos unrichtig sein, weil es sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine Ermessensfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem seien die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kriterien, deren Anwendung an sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl gegen die Bundesverfassung (BV) als auch gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EMRK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verstosse (S. 12 f.) und die von der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unbefristeten ganzen Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich geprüft worden seien, aufgrund der medizinischen Gegebenheiten im Jahr 2011 durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt gewesen. Da die Rentenverfügung vom 7. Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach formell wie auch materiell richtig gewesen sei, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behre die Rentenaufhebung einer rechtlichen Grundlage (S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Erlass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenverfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präsentierte sich der medizinische Sachverhalt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumaklinik und Institut für Physika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lische Medizin, diagnostizierten am 25. November 2009 eine Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anky</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie – ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – ein metabolisches Syndrom und ein saisonales Asthma bronchiale (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/63 S. 5). Es bestehe sicher eine verminderte körperliche Belastbarkeit; um die Arbeitsfähigkeit zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig beurteilen zu können, sei eine Evaluation der funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit (EFL) erforderlich (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte am 23. Juni 2010 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prolongierte Anpassungsstörung mit Störung der Gefühle und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">alverhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10 F43.25</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsänderung nach/bei psychischer Erkrankung, ICD-10 F62.1, bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexer posttraumatischer Belastungsstörung, ICD-10 F43.1; Subtyp: chronisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die überdies bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinträchtige die Arbeitsfähigkeit nicht (S. 2). Die angestammte Tätigkeit als Hilfsarbeiter sei dem Beschwerdeführer aufgrund der bestehenden Impulsivität, der Reizbarkeit, der misstrauisch feind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Haltung der Welt gegenüber, des chronischen Gefühls der Nervosität sowie des partiellen sozialen Rückzugs und der Entfremdung nicht mehr zumutbar. Es falle derzeit led</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iglich eine Beschäftigung in geschütztem Rahmen in Betracht (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, stellte in seinem Bericht vom 29. Juni 2006 nachstehende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/68 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bestehend seit 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bestehend seit 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, bestehend seit 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Saisonale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinoconjunctivitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Asthma bei starker Pollenallergie, beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hend seit 1998 beziehungsweise 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigende - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">penie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Vitamin D-Mangel, eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refluxkrank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine arterielle Hypertonie (S. 2). Der Beschwerdeführer sei in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. August 2010 gaben die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Institut für Physikalische Medizin, an, die Beschwerden im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit der Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich unter Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remicade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 300 mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.v.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamthaft um zirka 50 % gebessert; ein weiterer thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischer Erfolg sei nicht mehr zu erwarten (Urk. 8/69 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angestammte Tätigkeit in einer Grossbäckerei sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar; aufgrund der stark verminderten körperlichen Belastbarkeit bestehe wohl auch in einer behinderungsangepassten, körperlich le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichten Tätigkeit keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit mehr (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Februar 2011 bestätigten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Institut für Physikalische Medizin, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/70 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der am 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 17. Mai 2011 durchgeführten EFL-Abklärung (Urk. 8/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/79 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">men, ICD-10 F32.11/2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Erstdiagnose im Februar 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HLA B27 negativ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Basistherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Remicade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit Oktober 2009 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von Mai bis Oktober 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gegenwärtig bildgebend ohne Entzündungszeichen (Ganzkörper-MRI vom Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ausgedehnte chronische Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad I (BMI 34,2 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Saisonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei sowohl in der angestammten als auch in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Beginn der Leistungseinschränkung anbelange, habe a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund ausschliesslich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Januar 2008 bis Ende Dezember 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden; seither und bis auf Weiteres sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer gänzlich arbeitsunfähig. Aus rheumatologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 (Urk. 8/77 S. 55 und 57) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insofern ergebe sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht für die Periode von Januar 2008 bis Ende Januar 2009 eine 50%ige und für die Zeit ab Februar 2009 eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Betreffend die psychische Symptomatik sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit zu rechnen, dass sich die Arbeitsfähigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konsequenter Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der etablierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innert sechs Monaten wiederherstellen lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/79 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dringend ein sechsmonatiges Arbeitstraining indiziert; von einer derartigen beruflichen Massnahme sei die Wiederherstellung der vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itsfähigkeit zu erwarten (S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer gestützt auf die Akten verfassten Stellungnahme vom 22. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Innere Medizin, Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diensts (RAD) der IV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juni 2011 (Urk. 8/79) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit von Februar 2009 bis März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen; seither bestehe als Produktionsmitarbeiter und in jeder anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit keine physisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr. Der psychische Zustand habe sich – wie auch dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Juni 2010 (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67) zu entnehmen sei - seit Januar 2008 verschlechtert. So sei es zu einer Akzentuierung der vorbestehenden posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen Belastungsstörung gekommen, und aus der Anpassungsstörung habe sich eine depressive Störung entwickelt. Unter Berücksichtigung sowohl der körperlichen als auch der psychischen Beschwerden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Januar 2008 von einer 50%igen und ab Februar 2009 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in jeglicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Hinblick auf das Wiedererlangen einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein sechsmonatiges Arbeitstraining in geschütztem Rahmen zum Aufbau und Erhalt einer Tagesstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu absolvieren und sich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Abschluss des Arbeitstrainings sei eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Neubeurteilung indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/82 S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 13. Januar 2014 verfügte wiedererwägungsweise Rentenaufhebung (Urk. 2) beruht auf folgenden medizinischen Beurteilungen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte auf dem Revisionsfragebogen vom 14. März 2013 fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107 S. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subsyndromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ihn - Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit 2004 alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei- bis drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konsultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei keine Arbeitstätigkeit mehr zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rheumaklinik, stellten in ihrem Bericht vom 2. Mai 2013 nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/109 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nose im Februar 2009, ICD-10 M45</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrmaligen Steroidinfiltrationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose: zusätzliche somatoforme Störung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendenz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fibromyalgieformem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Beschwerdebild</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Labor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BSR 12mm/1h, CRP 3,8mg/l</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bildgebungen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">GK-Fluorid-PET/CT vom 11. März 2009: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Iliosakralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ISG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthritis beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts &gt; links, kein Hinweis auf entzündlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wirbelsäulenbefall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktivierung des linken 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">costosternalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gelenks, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Enthesiopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ganzkörper-MRI vom 9. März 2009: leichte entzündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ISG beidseits, Sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nalalteration in Th2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Th12, am ehesten entzündlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bedingt, kleine Diskushernie C5/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts ohne Nervenwurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ganzkörper-MRI vom 28. Januar 2010: im Vergleich zum 9. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2009 keine sicheren entzündlichen Aktivitäten mehr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ganzkörper-MRI vom 9. Mai 2011: weiterhin keine eindeutigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bisherige Therapien:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">NSAR (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Naproxen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach anamnestisch mindestens monatlich intramuskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kortison-Infiltrationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s.c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. vom 4. Mai bis 26. Oktober 2009 (keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Besserung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Remicade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i.v.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ab dem 27. Oktober 2009 in Woche 0, 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6, dann alle acht Wochen, mit deutlicher Besserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gestoppt im November 2011, dann Wiederbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wegen Rezidiv, aktuell alle sechs Wochen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten folgende Diagnosen (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel (Erstdiagnose im August 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malcompliance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cushingoider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Habitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach anamnestisch seit zirka 2005 zweiwöchentlichen intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskulären Injektionen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dexamethason</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Remicade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nicht mehr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Erstdiagnose im September 2009, aktuell unbehandelt)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MI 31,4 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Positiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Quantiferon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Test als Hinweis auf eine mögliche latente Tuber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">prophylaktische Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rimifon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von April bis Dezember 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyspeptische Beschwerden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Saisonales Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">getriggert auch durch Staub</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nephrolithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im Dezember 2009 (Spital Uster)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteopenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DEXA vom 13. Juni 2012: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">T-score Lendenwirbelsäule (LWS) -1,5 (L1 -2,6), Hüfte gesamt -1,1 (Neck -2,4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">FRAX 23 %, Hüftfraktur 8 %</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Blepharitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 10. Juli 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Uveitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Juli 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tobradex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> AT</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cellufluid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> AT</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Presbyopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyglobulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> unklarer Genese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose am 7. Januar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Spo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankylosans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sich um eine chronische Krankheit, deren Verlauf nicht abzuschätzen sei. Seit der Diagnosestellung im Februar 2009 sei es zu keinen relevanten strukturellen Einschränkungen gekommen. Es sei daher davon auszugehen, dass der Verlauf unter Therapie nur sehr langsam progredient sein werde (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei eine EFL indiziert (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 8. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachstehende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">110 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prolongierte Anpassungsstörung mit Störung der Gefühle und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10 F43.25</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung, ICD-10 F62.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplexe posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1; Subtyp: chronisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ankylosans</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer, der seit August 2006 bei ihm in Behandlung stehe (S. 1), hätten die jahrelangen Therapien keine eindeutige Besserung gebracht. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Persönlichkeitsänderung“ scheine sich verfestigt zu haben. Es fänden derzeit drei- bis vierwöchentlich, bei Krisensituationen wöchentlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supportive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzungen statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer, der früher Hilfsarbeiter gewesen sei, arbeite seit Jahren nicht mehr. Angesichts der Impulsivität, der Reizbarkeit, der misstrauisch-feindlichen Haltung der Welt gegenüber, des chronischen Gefühls der Nervosität, des partiellen sozialen Rückz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugs und der Entfremdung sei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressiven Symptome mit regressiven Tendenzen verhinderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung in den Arbeitsprozess aufgrund einer Beeinträchtigung auf sozialer-kommunikativer und körperlich-funktioneller Ebene. Infolge der Depression und der chronischen Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzen seien die kognitiven Fähigkeiten eingeschränkt. Dadurch entstünden Einbussen betreffend die Handlungsenergie und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übersichts- und mental-intellektuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstellungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Defizite seien aktuell „berufslimitierend, auf dem Boden eines heute noch verminderten innerpsychischen Antriebs.“ Die Persönlichkeitsänderung, die misstrauische Haltung und die Impulsivität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verunmöglichten eine Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion in einem Team. Dem Beschwerdeführer sei daher keine (auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Tätigkeit mehr zumutbar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Konzentrationsvermögen sei teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigt, und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsfähigkeit sowie die Belastbarkeit seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchwegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Hinsichtlich einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei zu beachten, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer einer Betreuungsmöglichkeit am Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermehrter Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem erforderlich seien eine möglichst stress-, druck- und anspannungsfreie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atmosphäre sowie eine Umwelt, die mit den Defiziten des Beschwerdeführers im sozialen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise seinen Schwierigkeiten im Umgang mit Anspannung, Reizen und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flikten umgehen und ihn unterstützen könne. Es scheine, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht in der Lage sei, irgendeiner Tätigkeit nachzugehen (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während sich die Schmerzsymptomatik eher verschlechtert habe, sei der psychische Gesundheitszustand – mit Phasen depressiver Zustände – stabil geblieben (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Akten gelangte die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. August 2013 zum Schluss, dass sich der psychische Gesundheitszustand seit der im Juni 2011 erfolgten Begutachtung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der die attestierte Arbeitsunfähigkeit ausschliesslich mit psychischen Beschwerden begründet und eine schlechte Prognose gestellt habe, nicht wesentlich verändert habe. Auch in physischer Hinsicht sei von einem unveränderten Gesundheitszustand auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen, wobei in einer leidensangepassten Tätigkeit ausschliesslich aufgrund der psychischen Symptomatik eine Leistungseinbusse be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei demnach weiterhin in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/112 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 11, Urk. 2 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rentenverfügung vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher und auch in psychischer Hinsicht zu keiner wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes gekommen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung ausschliesslich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit nach wie vor zu 100 % arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus den zitierten Arztberichten geht überdies hervor und wurde auch von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Abrede gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die psychischen Beschwerden – aus medizinischer Sicht -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit zeitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/109 S. 3, Urk. 8/110 S. 2 und S. 4, Urk. 8/112 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem im Rahmen des Revisionsverfahrens am 8. Juni 2013 erstatteten Bericht (Urk. 8/110) zwar teilweise andere psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Störungen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als es Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unbefristeten ganzen Rente per März 2010 (Urk. 8/95) zu Grunde liegenden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Expertise vom 7. Juni 2011 (Urk. 8/79) getan hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n; dies lässt indes nicht auf eine erhebliche Veränderung des psychischen Zustandes schliessen. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subsumierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie psychische Symptomatik bereits in seinem im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom 2. September 2009 (Urk. 8/56) am 23. Juni 2010 verfassten Bericht (Urk. 8/67) unter andere Diagnosen als dies die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zudem b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheitszustand am 8. Juni 2013 explizit als „stabil“ (Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Revisionsgrund machte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht nicht geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedererwägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinne - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos unrichtig war, der psychischen Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der dadurch bedingten Leistungseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung des Rentenanspruchs im Jahr 2011 invalidenversicherungsrechtliche Bedeutung zuzuerkennen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rentenverfügung vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8/95)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen auf dem Gutachten von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wurden in psychischer Hinsicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischen Symptomen, eine chronische posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Belastungsstörung und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert (Urk. 8/79 S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass betreffend letztgenanntes Leiden – wie die IV-Stelle insoweit richtig ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/112 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - die Überwindbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(aus rechtlicher und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht [vgl. Urk. 8/79 S. 9]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 64 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht geprüft wurde, ist insofern unerheblich, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fragliche Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtern ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt(e)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der – in erster Linie diagnostizierten – mittelgradigen bis schweren depressiven Episode mit somatischen Symptomen handelt es sich um kein der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung ähnliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-ätiologisch unklare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne nachweisbare organische Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dessen Überwindbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zumutbarer Willensanstrengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rechtsprechung zu vermuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dem die Voraussetzungen der ausnahmsweisen Unzumutbarkeit des Wiedereinstiegs in den Arbeitsprozess richtigerweise hätten geprüft werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die depressive Störung kein eigenständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychisches Leiden darstelle, sondern vor dem Hintergrund der somatoformen Schmerzstörung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise der posttraumatischen Belastungsstörung zu sehen sei, wie dies die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne nachvollziehbare Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend machte (Urk. 2 S. 4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet in keinem der aktenkundigen medizinischen Berichte eine Stütze und ist daher nicht anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich die posttraumatische Belastungsstörung anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aufgrund der Rechtsprechung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_538/2014 vom 6. Februar 2015 E. 4.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelassen werden konnte „ob eine PTBS überhaupt zu den genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">debildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu zählen ist, und damit, ob an der Rechtsprechung, wie sie unter anderem im Urteil 8C_483/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 in E. 4.2 angeführt wurde, festzuhalten ist“, ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 141 V 281 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Aufzählung der vergleichbaren psychosomatischen Leiden]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zweifellos unrichtig zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anspruchsrelevanz ausging, ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die sogenannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „Foerster“-Kr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Wiedererwägungsgrund läge im Übrigen selbst dann nicht vor, wenn man die unterbliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (rechtliche)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwindbarkeit der posttraumatischen Belastungsstörung al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s offensichtlichen Fehler taxieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serten sich in ihrer Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu, inwieweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Störungen je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzeln betrachtet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht auszuschliessen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass – unter Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlassung der posttraumatischen Belastungsstörung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der depressiven Symptomatik eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert(e)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da nach dem Gesagten weder ein Wiedererwägungs- noch ein Revisionsgrund vorliegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Rentenaufhebung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Januar 2014 (Urk. 2) ist folglich - i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gutheissung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer auch über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 hinaus Anspruch auf eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 lit. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 800.-- der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Das Gesuch des Beschwerdeführers um Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2) erweist sich damit als obsolet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu verpflichten, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwaltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretenen Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbeiständin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Honorarnote vom 18. November 2015 (Urk. 10) geltend gemachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘435.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 13. Januar 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer auch über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ende</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Februar 2014 hinaus Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'435.10</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Katja Ziehe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>