<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01184</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Brügger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956, absolvierte nach der obligatorischen Schulzeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Speiseservice und arbeitete zwischen 1973 und 2005 an diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Stellen im Service und im Detailhandel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2/1-2). Von März 2005 bis Oktober 2009 betrieb sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Bistro/Take </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">away</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diesen Betrieb gab die Versicherte infolge eines am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalles (Sturz beim Treppensteigen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 (Posteingang) meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an, da ihr linkes Bein durch den Unfall derart beeinträchtigt sei, dass es nicht mehr gross belastet werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte die Arztberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeine Medizin FMH, vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/1-4; unter Beilage diverser weiterer Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/5-27), und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie, vom 2. September 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10/1-5) ein. Die Versicherte reichte sodann die Ertragsrechnungen und Bilanzen ihres Betriebes der Jahre 2005 bis 2009 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/16/1-12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle zog die Akten der Helvetia Schweizerische Lebensversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft AG bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18/1-162). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, sie übernehme die Kosten für Word- und Outlook-Kurse im Betrag von total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘880.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Frühinterventionsmassnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/23). Ebenso übernahm die IV-Stelle die Kosten einer Potenzialabklärung, was sie der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 mitteilte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Schlussbericht über diese Potenzialabklärung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/1-7). In der Folge gewährte die IV-Stelle der Versicherten weitere Computer-Kurse (vgl. Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40). Am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Feststellung, dass die Integration von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Arbeitsmarkt trotz entsprechender Bemühungen und Unterstützung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 nicht gelungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte die IV-Stelle die weiteren Arztberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Oktober 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48/6) sowie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/49, unter Beilage weiterer Berichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/50/1-5) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem zog sie die zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Helvetia bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52/1-55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/54) auf seinen bereits erstellten Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55). Die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te reichte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/56) den Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH Allgemeinmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Delegierte Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie FMPP,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57) ein, worauf die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Stelle von diesem den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58) einholte. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 zog die IV-Stelle die Akten der Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA) bei (Urk. 7/68/1-24). Die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 in einem Teilzeitpensum als Verkäuferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von welcher die IV-Stelle den Arbeitgeberbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 einholte (Urk. 7/72). Die IV-Stelle nahm im Weiteren Abklärungen über die selbständige Erwerbstätigkeit der Versicherten vor (vgl. Abklärungsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/74). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, sie erleide keine gesundheitsbedingte Erwerbseinbusse, weshalb sie keinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrente habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte durch Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Thomas Laube am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 (Urk. 7/83) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand erheben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hielt jedoch daran fest, dass die Versicherte keine gesundheitsbedingte Erwerbseinbusse erleide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Laube am 7. November 2014 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin sei ab August 2011 eine IV-Rente zu gewähren, gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei Frau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Zeugin einzuvernehmen und es sei eine Parteibefragung durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei uns Gelegenheit zur Replik zu bieten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“ </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin liess mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 an ihren Anträgen festhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) auf Duplik, was der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) mitgeteilt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen. Der grundsätzliche Unterschied des ausserordentlichen Bemessungsverfahrens zur spezifischen Methode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchen bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behinderung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung im funktionellen Leistungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, muss aber nicht notwendigerweise eine Erwerbseinbusse gleichen Umfangs zur Folge haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungsvergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche Grundsatz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (ausserordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 E. 1; AHI 1998 S. 120 E. 1a und S. 252 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b je mit Hinweisen). Die ausserordentliche Bemessungsmethode des erwerblich gewichteten Betätigungsvergleichs unterscheidet sich von der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unselbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerade dadurch, dass bei der Einkommensermittlung nicht auf die LSE abgestellt wird, sondern deren Festsetzung unter Berücksichtigung der einzelfallbezogenen Kriterien (Betriebsgrösse, Branche, Erfahrung des Betriebsinhabers usw.) zu erfolgen hat (Urteil des Bundesgerichts I 707/06 vom 9. Juli 2007 E. 3.3.1 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8/1-3) beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen bei der Beschwerdeführerin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exacerbiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2009, sowie ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine arterielle Hypertonie und eine Adipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitas (BMI 37,8 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdeführerin sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Die weitere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48/6) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, er habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 zum letzten Mal in seiner Praxis gesehen und betreue sie seither nicht mehr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt im Arztbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10/1-5) fest, es bestünden gemäss Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beschwerdeführerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazettenarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazetteninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010, ein Status nach Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadricepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellaoberpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 (konservative Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dlung), eine Adipositas (BMI 37,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) sowie eine arterielle Hypertonie, 3-fach medikamentös behandelt. Die Beschwerdeführerin sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Sie sei in der Gehfähigkeit eingeschränkt, weshalb insbesondere im Service keine volle Leistung zu erwarten sei. Die Leistungsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit liege bei 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Reduktion sei vor allem auf die Kniefunktion links zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit könne die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndroms ebenfalls nicht mehr als ein Halbtagespensum leisten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/50/1) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sei für sämtliche Tätigkeiten, die sie aufgrund ihrer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen könne, zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Für eine reine, vorwiegend sitzende Tätigkeit wie zum Beispiel als Büroangestellte wäre mit den nötigen, vermehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Pausen eine 80%ige Arbeitsfähigkeit realistisch. Eine solche könne die Beschwerdeführerin aber aufgrund ihrer Ausbildung nicht wahrnehmen. Für sämtliche anderen mit Gehen und Heben verbundenen Tätigkeiten sei und bleibe die Beschwerdeführerin weiterhin zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Händen der SUVA aus, die Diagnose sei unverändert. Der bisherige Verlauf sei durchzogen, die Prognose gut. Es gebe keine Umstände, welche den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> negativ beeinflussen würden. Die Beschwerdeführerin werde weiterhin mit Analgetika und Physiotherapie behandelt. Es habe eine Wiederaufnahme der Arbeit zu 50 % stattgefunden. Die Beschwerdeführerin sei beim Gebrauch des linken Beines dauerhaft eingeschränkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68/4) gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Händen der Arbeitgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin der Beschwerdeführerin an, er möchte festhalten, dass die Beschwerdeführerin Knieprobleme habe und es wenig sinnvoll sei, sie in Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichten von 8 bis 9 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeiten zu lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin arbeite nur 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ertrage Schichten von 4 bis 5 Stunden viel besser. Es werde darum gebeten, diesem Umstand bei der Einsatzplanung Rechnung zu tragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem vom Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin in Auftrag gegebenen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Rheumatologie, vom 2. Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52/11-20) bestehen bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom links mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die ganze Wirbelsäule, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen der gesamten Lendenwirbelsäule, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits bei L5/S1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ileosakralgelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits, mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulären Haltungsinsuffizienzen und Adipositas sowie eine Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadrizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausriss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellaoberpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sei ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem eine arterielle Hypertonie vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Folgen des Treppensturzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien (fast vollständig) in den Hintergrund getreten. Im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund stünden Schmerzen ausgehend von der Lendenwirbelsäule mit Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausstrahlung einerseits in den linken Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel, anderseits aufsteigend ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lang der gesamten Wirbelsäule. Jedoch stehe die von der Beschwerdeführerin angegebene Schmerzintensität zurzeit in keinem Verhältnis zu den objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des Beckens. Die geltend gemachten Beschwerden könnten durch die objektivierbaren Befunde in keiner Art und Weise erklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inwieweit die Psyche die Schmerzen beeinflusse, könne aus rheumatologischer Sicht nicht beurteilt werden, weshalb eine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Begutachtung absolut notwendig sei. Aus rein rheumatologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin leicht bis höchstens mittelgradig behindert. Für kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich geeignete leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Arbeiten mit der Möglichkeit häufi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Positionswechsel sei die Beschwerdeführerin medizinisch-theoretisch zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Für körperlich schwere Arbeiten wie der zuletzt ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beruf als Köchin/Wirtin im eigenen Betrieb sei die Beschwerdeführerin höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58) bestehen bei der Beschwerdeführerin eine Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22), eine mittelgradige rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.10), ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fazet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1, Knieschmerzen links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peripatellärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quadrizepssehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II links im Juli 2009, konservative Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe von 1981 bis 2005 durchgehend bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet, zuletzt sei sie dort Rayonchefin gewesen. Ab 2005 bis zum Unfall am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2009 habe sie selbständig ein Bistro in der Zürcher Innenstadt gefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. Der Unfall habe sich nachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei beim Gang auf die Toilette auf der Treppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Maisonette-Wohnung zu Fall gekommen. Die rezidivierende depressive Entwicklung habe im Herbst 2009 begonnen, als die Beschwerdeführerin habe erkennen müssen, dass die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen eine Weiterführung ihrer selbständigen Tätigkeit verunmöglichten. Wegen ihrer Schmerzen sei sie gezwungen gewesen, das Bistro im Oktober 2009 zu verkaufen. Dieser Verlust ihrer Lebensgrundlage sei für sie, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der selbständigen Führung eines Restaurationsbetriebes einen Traum verwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licht habe, ein kapitaler Schock gewesen. Im Mai 2010 sei die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms für drei Wochen stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt worden. Gemäss Austrittsbericht sei sie weitgehend beschwerdefrei und in gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlassen worden. In der Folge habe die Invalidenversicherung Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. Einen Arbeitsversuch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutlich im Herbst 2011 habe die Beschwerdeführerin nach einem Tag ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Beschwerdeführerin auf das rechte Knie gestürzt. Sie sei in die Leere getre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und habe einen kleinen Absatz verfehlt, bei Unsicherheit im linken Knie. Der Sturz habe eine Kontusion am Ellbogen rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">almar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links zur Folge gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung am rechten Knie vom 11. Juli 2012 habe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punktat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 ml gelbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klaren Erguss ergeben. Die Bänder seien stabil gewesen. Die Beschwerdeführerin habe ausserdem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chelschwellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Adipositas sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2011 auf Zuweisung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ihm - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Behandlung gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe berichtet, dass die Schmerzen bald nach dem Austritt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder zugenommen hätten. Es sei eine stark zunehmende, rezidivierende depressive Symptomatik festgestellt worden, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb im November 2011 mit einer antidepressiven Behandlung (medikamentös und Psychotherapie) begonnen worden sei. Im Juni 2012 habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin einen Arbeitsversuch als Kioskmitarbeiterin zu einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begonnen. Nach sechs Wochen bestehe die gesicherte Erkenntnis, dass sie in der Lage sei, diese Tätigkeit auszuüben, sie aber mit der 50%igen Arbeit an die Grenze ihrer derzeitigen Möglichkeiten komme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei somatisch eher schlecht, aufgrund der kombinierten seelischen und somatischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen sei eine dauernde Invalidität von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei körperlich aufgrund ihrer chronischen Schmerzen im Rücken und in beiden Knien bei und nach langem Stehen eingeschränkt. Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch sei ihr aufgrund eingeschränkter Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit und schneller Ermüdbarkeit sowie aufgrund ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tätigkeit im bisherigen Beruf nicht mehr mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Arbeitsmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 (Urk. 7/76/3-4) aus, die Beschwerdeführerin sei durch die Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt. Die Einschränkungen würden eine verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mehr als leichte Lastenhandhabungen im Stehen oder Gehen betreffen. Diese Vorgaben seien mit der bisherigen Tätigkeit im Betreiben eines Take-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Away</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr vereinbar. Zudem müsse gegenwärtig noch ein erhöhter Erholungsbedarf von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Arbeitstages angenommen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmedizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2009 (Datum des Unfalls) eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen Tätigkeit vor. In einer angepassten Tätigkeit bestehe ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 (Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handle sich aber nicht um einen weitgehend sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilisierten Gesundheitszustand. Deshalb werde eine Neubeurteilung durch den RAD in 12 Monaten empfohlen, wenn bis dahin nicht eine 100%ige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit erreicht worden sein sollte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76/5) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 2.2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerdeführerin in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit mit der Möglichkeit vermehrter Pausen zu 80 % arbeitsfähig. Es lägen aber keine Angaben zu den Befunden vor, welche auf die attestierte Arbeitsfähigkeit schliessen liessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76/6) gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Ergebnis, da zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich ein Arztwechsel stattgefunden habe und zusätzlich eine schwere psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Erkrankung geltend gemacht werde, sei die Einholung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechender Arztberichte erforderlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76/7) gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des Berichtes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei davon auszugehen, dass aufgrund des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin eine längere Präsenzzeit auch in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr ausgewiesen sei. Die in der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 aufgeführten Daten blieben damit definitiv. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie, bestätigte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76/7) die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012, wonach der Beschwerdeführerin auch in einer angepassten Tätigkeit eine längere Präsenzzeit als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. 4-5 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den pro Tag nicht mehr zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass für eine andere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bestehe nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74) h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut ihren Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall im Juni 2009 ihr Bistro im Oktober 2009 aufgeben müssen. Anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send sei sie 3 Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitslos gewesen, was ihr auch psychisch stark zugesetzt habe. Nach drei Jahren habe sie die Anstellung als Kioskmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekommen, wo sie im Stundenlohn zwischen 13 und 20 Stunden wöchentlich arbeite. Nach der Arbeit müsse sie sich zu Hause ausruhen, einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits weil sie wegen des frühen Aufstehens um 3 Uhr müde sei, andererseits müsse sie ihr Bein und ihren Rücken durch Liegen entlasten. Seit sie arbeiten könne, gehe es ihr psychisch wieder viel besser. Sie habe etwas zu tun und werde gebraucht. Es vergehe jedoch trotz regelmässiger Einnahme von Schmerzmitteln kein Tag ohne Schmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besuche sie einmal monatlich, bei sehr starken Schmerzen auch jede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Woche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehe sie jeden bis jeden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Bistro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer umgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ehemaligen Garage befunden. Es sei ein offenes Lokal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem es eine Bar mit 3 Sitzplätzen und 4 Tische mit je 4 Sitzplätzen sowie eine offene Küche gegeben habe. Man habe jeweils von Montag bis Freitag zwischen 7 Uhr und ca. 20 Uhr geöffnet gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bistro sei vom ehemaligen Inhaber abgekauft worden. Zumal die Geräte nicht mehr in Ordnung gewesen seien, habe man dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu viel bezahlt. Das Bistro habe einen schlechten Ruf gehabt, da der ehemalige Inhaber von den Gästen Geld geliehen und dieses nie zurückbezahlt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Zeit habe man sich aber einen guten Ruf erarbeiten können und dank einem Elektrobetrieb gegenüber habe man rasch Stammkunden bekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Traum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines eigenen Bistros habe sie schon lange gehabt. Gemeinsam mit ihrer ehemaligen Stellvertreterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie sich selbständig gemacht. Die Beschwerdeführerin habe sich als Startkapital ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensionskassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszahlen lassen. Sie sei für die Küche zuständig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Kolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gin habe sich um den Service gekümmert. Pro Woche habe sie ca. 75 Stunden im Bistro verbracht. Kochen sei ihre Leidenschaft, sie habe täglich ein frisches Menu zubereitet und frische Sandwichs gemacht. Ausserdem habe sie Fleisch- und Käseplatten für Partys hergerichtet. Die Reinigungsarbeiten habe man sich geteilt, für die Zahlungen sei sie zuständig gewesen. Für zusätzliches Personal seien weder genügend Arbeit noch finanzielle Mittel vorhanden gewesen. Selber hätten sie sich keinen Monatslohn ausbezahlt, sondern nach Zahlung aller Rechnungen den Gewinn und das Trinkgeld geteilt. Sie hätten mit dem Bistro tatsächlich viel weniger verdient als bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies sei ihr in dieser Zeit jedoch nicht wichtig gewesen, da mit dem Bistro ein Traum in Erfüllung gegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sei, welchen sie nicht missen möchte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Betrieb hätten sie im Oktober 2009 verkauft. Sie habe wegen ihrer Erkrankung nicht mehr arbeiten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Partnerin habe den Betrieb mangels entsprechender Kochkünste nicht ohne sie weiterführen können. Der Erlös sei geteilt worden. Ob sie den Betrieb bei guter Gesundheit noch führen würde, sei schwer zu sagen, da der Gewinn jährlich gestiegen sei, gehe sie aber davon aus, dass dies der Fall gewesen wäre. Die Abklärungsperson führte im Weiteren aus, aufgrund der Geschäftszahlen wäre eine Aufgabe des Betriebes aus wirtschaftlichen Gründen sicher sinnvoll gewesen. Allerdings habe die Beschwerdeführerin während des Gesprächs mehrfach angegeben, dass sie das Bistro gemeinsam mit ihrer Partnerin nicht aus finanziellen Gründen übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rnommen habe. Es sei ihr Traum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ihr Hobby</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die finanzielle Einbusse habe sie deshalb hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei im Gespräch nie die Rede davon gewesen, dass sie bei guter Gesundheit das Bistro aufgegeben und zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Kiosk gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitet hätte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 26. September 2014 davon aus, dass es der Beschwerdeführerin aus somatischer und psychischer Sicht möglich gewesen sei, jederzeit einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einem 50%-Pensum nachzugehen. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 16‘388.40 und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27‘206.-- resultiere keine Erwerbseinbusse resp. ein Invaliditätsgrad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin lässt zur Begründung ihrer Beschwerde vorbringen, die Beschwerdegegnerin habe für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unrecht auf das im Jahr 2009 erzielte Einkommen abgestellt und damit die Regel verletzt, wonach das Einkommen im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns - vorliegend März 2011 - massgebend sei. Es sei unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, dass sie im Gesundheitsfall das Bistro weitergeführt hätte. Die Partnerin s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen des schlechten Verdienstes ausgestiegen und habe ein Nail-Studio eröff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net. Alleine hätte die Beschwerdeführerin das Bistro aber nicht weiterführen können, auch wenn sie gesund geblieben wäre. Ausserdem habe sich auch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der bevorstehenden Rauchergesetzgebung abgezeichnet, dass sich das Bistro nicht mehr halten lasse, da dessen Grösse kein Raucher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteil erlaubt hätte. Das von der Beschwerdegegnerin veranschlagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘000.-- pro Jahr ergebe ausserdem einen Monatslohn von lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘366.-- pro Monat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon könne die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nicht leben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem sei es wohl kaum ihr Traum gewesen, pro Woche ca. 75 Stunden zu arbeiten und damit ein wesentlich geringfügigeres Einkommen zu erzielen als zuvor bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Stelle als Kioskverkäuferin habe sie deutlich vor dem Erlass der angefochtenen Verfügung angetreten, womit diese Änderung in der Einkommensverhältnissen zu berücksichtigen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, nach erneuter Prüfung der Unterlagen könne sie an der medizinischen Annahme einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten. Vielmehr sei aufgrund der vorhandenen medizinischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen, insbesondere des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin aus somatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Sicht voll arbeitsfähig sei. Psychiatrisch lägen zudem ausschliesslich Diagnosen vor, welche aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nicht relevant seien. Die Beschwerdeführerin verfüge über genügend Ressourcen, um ihr Leiden zu überwinden und wieder vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Die Beschwerdeführerin sei somit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig und habe damit keinen Rentenanspruch, selbst wenn von dem von ihr geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess die Beschwerdeführerin ausführen, es sei stossend, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Verfahren erstmals vorbringe, es bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit, nachdem sie in der angefochtenen Verfügung gestützt auf die Stellungnahmen des RAD lediglich von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem stütze sich die Beschwerdegegnerin auf ein Gutachten aus dem Jahre 2011, welches den Unfall aus dem Jahre 2012 (Sturz auf das Knie) nicht berücksichtige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so sei es nicht zulässig, ausschliesslich auf ein rheumatologisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen, obwohl die Beschwerdeführerin auch unter ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen und psychiatrischen Beeinträchtigungen des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes leide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dasjenige Einkommen, das die versicherte Person erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG). Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Gesunde tatsächlich verdienen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53; Urteil 9C_488/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 E. 6.4). Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nöti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da erfahrungsgemäss die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen von diesem Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungssatz müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 135 V 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst nicht aus, dass auch bei Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt wird. Das trifft bei selbständig Erwerbenden dann zu, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte im Gesundheitsfall seine nicht einträgliche selbstständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlöhnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Tätigkeit angenommen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, oder dann, wenn die vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübte selbstständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellt, zumal in den ersten Jahren nach Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der selbstständigen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungsquote auf Neuinvestitionen etc.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gering sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn sich hingegen der Versicherte, auch als seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend, selbst wenn besser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlöhnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsmöglichkeiten bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das gilt auch dann, wenn beim Invalideneinkommen dem Versicherten aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugemutet wird, in eine einträglichere unselbstständige Tätigkeit zu wechseln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.4.6 mit diversen Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die „Aussagen der ersten Stunde“ ab, denen in beweismässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat sich im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesprächs mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74) dahingehend geäussert, dass sie das Bistro ohne Eintritt des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt hätte. Sie gab an, das Bistro sei ihr Traum und ihr Hobby gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie habe aus diesem Grund finanzielle Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bussen hingenommen. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die sich bei der Übernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bistros </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen des schlechten Rufes und der zu hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmekosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachten Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten hätten überwinden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von sich abzeichnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals bevorstehenden Einführung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rauchverbots in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastwirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte sie dagegen nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso ergibt sich aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58/6), dass die Beschwerdeführerin das Bistro aus gesundheitlichen Gründen und nicht aus wirtschaftlichen Gründen aufgegeben hat. Sie habe mit dem Bistro ihre Lebensgrundlage verloren, was für sie ein Schock gewesen sei. Die selbständige Führung eines Restaurations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betriebes sei die Erfüllung eines Traumes gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat mithin in ihren früheren Aussa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen - welchen wie erwähnt höheres Gewicht bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumessen ist - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, dass sie das Bistro ohne Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitergeführt hätte. Wenn sie nunmehr geltend macht, in der Realität habe die Führung des Bistros nicht ihrem Traum entsprochen, widerspricht sie damit diametral ihren bisherigen Aussagen, weshalb dies nicht als glaubhaft erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lässt sich auch nicht feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin durch das Rauchverbot </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwungen worden wäre, das Bistro aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, existieren doch trotz Rauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbot nach wie vor zahlreiche Betriebe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichem oder ähnlichem Konzept. Insbesondere verfügte der Betrieb auch über Take </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">away</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kunden und über einen Aussenbereich, in welchem weiterhin geraucht werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Partnerin hat die Beschwerdeführerin gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74/2) noch ausgeführt, die Partnerin habe das Bistro nicht weitergeführt, da sie nicht kochen könne, während sie jetzt geltend macht, die Partnerin habe ohnehin aus dem Projekt aussteigen wollen. Selbst wenn dies zutreffen sollte, lässt sich die Frage, ob die Beschwerdeführerin beim Ausstieg der Partnerin den Betrieb hätte aufgeben müssen, aber nicht eindeutig beantworten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts des hohen Stellenwertes, welchen sie dem Führen des Bistros beimass, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ebenso wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue Partnerin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte, welche mit ihr das Bistro weitergeführt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So oder so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihrer „Aussagen der ersten Stunde“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt als überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin ohne Eintritt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Gesundheitsschadens weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Betreiberin ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bistros </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig erwerbstätig gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der beantragten Zeugen- und Parteibefragung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 und 5) sind daher keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes 8C_283/2009 vom 18. September 2009 E. 2.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat anhand der von der Beschwerdeführerin eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Buchhaltungsunterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16) und den Abklärungen bei der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76) ein vor Eintritt des Gesundheitsschadens erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Erwerbseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16‘388.40 berechnet. Sie ist zu diesem Ergebnis gelangt, indem sie das Durchschnittseinkommen der Jahre 2007 bis 2009 berechnet, diesen durch zwei geteilt (je 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beschwerdeführerin und ihre Geschäftspartnerin)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2010 dem Index angepasst hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berechnung wird von der Beschwerdeführerin nicht bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie fiel angesichts der im Individuellen Konto der Beschwerdeführerin in den Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens (Juli 2009) eingetragenen Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/66; vgl. zur Bedeutung der Einträge im Individuellen Konto bei der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt vieler: Urteil des Bundesgerichtes 9C_683/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 E. 4.3 mit Hinweisen) jedenfalls nicht zu Ungunsten der Beschwerdeführerin aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 eine Tätigkeit als Verkäuferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/72). Mit dieser Tätigkeit erzielt sie einen Stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitszulage und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzügl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferienentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Arbeitszeit von 43 Stunden pro Woche beträgt das Jahreseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48‘208.15 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.56 x 43 x 52) bzw. bei einem der Beschwerdeführerin unstrittig noch zumutbaren Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 24‘105.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin erleidet damit keine gesundheitsbedingte Erwerbseinbusse, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch verneint hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob – wie die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort neu geltend machte (vgl. E. 3.4) – die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit tatsächlich zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig wäre, kann unter diesen Umständen offen bleiben. Es ist jedoch anzumerken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 2. Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/52/11-20) eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit bescheinigt wurde und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/50/1) festgehalten hat, für reine, vorwiegend sitzende Tätigkeiten sei mit den vermehrten Pausen eine Arbeitsfähigkeit von 80% realistisch. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund zur Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit, welche insbesondere eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geringeren Anteil ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hender Tätigkeiten enthält als jene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verkäuferin in einem Kiosk, in einem grösseren Umfang arbeitsfähig ist als lediglich zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei es hierzu aber an einer aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und umfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung fehlt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychischer Sicht werden der Beschwerdeführerin von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar gewisse Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigt (vgl. E. 2.4). Es gilt jedoch zu beachten, dass gemäss bundesgerichtlicher Praxis leichte bis höchstens mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis in der Regel therapierbar sind und zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 7.2.1 mit Hinweisen). Vorliegend ist zwar aktenkundig, dass die Beschwerdeführerin im November 2011 mit einer antidepressiven Behandlung (Psychopharmaka, Psychotherapie) begonnen hat (vgl. E. 2.4; vgl. auch Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft vom 2. März 2012, Urk. 7/57). Ob sie die zumutbaren Behandlungsmöglichkeiten der depressiven Symptomatik in der Folge bis zum Erlass der - rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildenden (BGE 130 V 446 E. 1.2 mit Hinweisen) - Verfügung vom 26. September 2014 (Urk. 2) voll ausgeschöpft hat, kann aufgrund der vorliegenden Akten aber nicht beurteilt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzulegen und ausgangsgemäss von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>