<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2013.00016</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214356&amp;W10_KEY=13013522&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2013.00016</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.07.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2008-2009)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nachsteuer / Verzinsung Voraussetzungen der Nachsteuererhebung (E. 1). Der Pflichtige machte einen Abzug für die Autofahrkosten (Hin- und Rückfahrten vom Wohnort an den Arbeitsort) geltend. Dabei gab er in der Steuererklärung jeweils an, sein Arbeitsort befinde sich im Kanton Bern. In Wirklichkeit befand sich dieser aber im Kanton Zürich. Der Steuerkommissär durfte sich ohne Verletzung der Untersuchungspflicht auf diese Angaben des Pflichtigen verlassen, zumal ein Arbeitsweg zwischen Bern und Zürich heutzutage nichts Aussergewöhnliches darstellt (E. 2). Die nicht erhobene Steuer wird samt Zins als Nachsteuer eingefordert (§ 160 Abs. 1 StG). Unter "Zins" ist der Verzugszins und nicht der Ausgleichszins, wie das kStA vorbringt, zu verstehen. Bestätigung der in SR.2013.00015 begründeten Rechtsprechung. Verböserung (E. 3). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSORT">ARBEITSORT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSGLEICHSZINS">AUSGLEICHSZINS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUTOFAHRKOSTEN">AUTOFAHRKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUE TATSACHE">NEUE TATSACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSUCHUNGSPFLICHT">UNTERSUCHUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBÃSERUNG">VERBÃSERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZINSUNG">VERZINSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER">VERZUGSZINS AUF NACHSTEUER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 160 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 176 StG</span><br/><span class="gerade">§ 49 Abs. I VO StG</span><br/><span class="ungerade">§ 52 VO StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=23148" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2013.00016</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Juli 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch C, Firma B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dienstabteilung Spezialdienste, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2008-2009),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 12. April 2013 auferlegte das kantonale Steueramt A fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2008 und 2009 eine Nachsteuer von Fr. â¦ (samt Zins).</p> <p class="Sachverhalt2">Die gegen die NachsteuerverfÃ¼gung erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt mit VerfÃ¼gung vom 17. Juni 2013 ab. Das Bussenverfahren fÃ¼r die Steuerjahre 2008â2010 wurde bis zum rechtskrÃ¤ftigen Abschluss des Nachsteuerverfahrens sistiert.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 29. Juli 2013 liess der Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss die Aufhebung der EinspracheverfÃ¼gung beantragen, da keine neue Tatsache vorliege. </p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt schloss in seiner Rekursantwort auf Abweisung des Rekurses. Ausserdem beantragte es die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Juni 2014 wurde dem Pflichtigen zur Kenntnis gebracht, dass das kantonale Steueramt bei der Berechnung der Verzugszinsen ab 1. Oktober 2008 statt eines Zinssatzes von 4,5 % einen solchen von 2 % bzw. 1,5 % zur Anwendung gebracht habe und die Zinsberechnung daher von Amtes wegen zu berichtigen sei, womit eine VerbÃ¶serung einhergehe. Zur Wahrung des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r wurde dem Rekurrenten eine Frist von 20 Tagen angesetzt, um zur allfÃ¤lligen VerbÃ¶serung Stellung zu nehmen.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich der Rekurrent nicht vernehmen liess, nahm das kantonale Steueramt in zwei Eingaben (Stellungnahme vom 4. Juni und ErgÃ¤nzung vom 13. Juni 2014) Stellung zur Frage der Verzinsung der Nachsteuern. Darin beantragte es, es sei auf eine VerbÃ¶serung zu verzichten.</p> <p class="Urteilstext">Die Einzelrichterin hat den Fall an die 2. Kammer Ã¼berwiesen.</p> <p class="Urteilstext">Die Kammer erwÃ¤gt:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung auf ein Verbrechen oder Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird laut § 160 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (Abs. 1). Hat der Steuerpflichtige Einkommen, VermÃ¶gen, Reingewinn oder Eigenkapital in seiner SteuererklÃ¤rung vollstÃ¤ndig und genau angegeben und haben die SteuerbehÃ¶rden die Bewertung anerkannt, kann keine Nachsteuer erhoben werden, selbst wenn die Bewertung ungenÃ¼gend war (Abs. 2).</p> <p class="Urteilstext"><span>Die Nachsteuererhebung ist, sofern kein Verbrechen oder Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde vorliegt, nur dann zulÃ¤ssig, wenn der Steuerausfall darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, dass der Steuerpflichtige â schuldhaft oder schuldlos â seine in §§ 133 ff. StG geregelten Pflichten zu Deklaration und Beweis rechtserheblicher Tatsachen verletzt hat und deswegen von der SteuerbehÃ¶rde nicht oder ungenÃ¼gend eingeschÃ¤tzt worden ist. Ein Irrtum der SteuerbehÃ¶rde Ã¼ber den rechtserheblichen Sachverhalt oder falsche Rechtsanwendung kÃ¶nnen nicht zu einer Nachsteuererhebung fÃ¼hren, denn dies verstiesse gegen das in Art. 9 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verankerte Gebot von Treu und Glauben. FÃ¼r die Erhebung einer Nachsteuer mÃ¼ssen vielmehr neue Tatsachen oder Beweismittel vorliegen, die das Verhalten des Steuerpflichtigen als objektiv gesetzwidrig erscheinen lassen (vgl. VGr, 21. September 2011, StE 2012 B 97.41 Nr. 24, E. 2.2; VGr, 3. MÃ¤rz 2004, StE 2005 B 97.41 Nr. 16, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Massgebend fÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob der gesetzeswidrige Steuerausfall aufgrund neuer Tatsachen oder Beweismittel entdeckt worden sei, ist der Aktenstand im Zeitpunkt der EinschÃ¤tzung. Tatsachen, die damals aus den Akten nicht ersichtlich waren, gelten als neu, selbst wenn sie die SteuerbehÃ¶rde bei besserer Untersuchung hÃ¤tte erfahren kÃ¶nnen. Denn diese braucht sich zwar nicht auf die Richtigkeit der SteuererklÃ¤rung oder anderen Angaben des Steuerpflichtigen zu verlassen, darf es aber in der Regel ohne Verletzung ihrer Untersuchungspflicht tun. Sie darf nÃ¤mlich vermuten, dass der Steuerpflichtige richtig deklarierte und wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft erteilte. Die SteuerbehÃ¶rde kann und muss den Sachverhalt, das Gebot des rechtlichen GehÃ¶rs vorbehalten, nicht nach allen Richtungen ausleuchten (Martin Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung im Steuerveranlagungsverfahren, ZÃ¼rich 1989, S. 24 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Nur wenn sie einen erheblich erkennbaren, aber noch unklaren oder unvollstÃ¤ndigen Sachverhalt nicht weiter geklÃ¤rt hat, sind die betreffenden nachtrÃ¤glich festgestellten Tatsachen nicht neu (RB 1983 Nr. 58). Die Unklarheit oder UnvollstÃ¤ndigkeit des als erheblich erkennbaren Sachverhalts muss jedoch offensichtlich sein, d.<span> </span>h. in die Augen springen. Die versÃ¤umte SachverhaltsabklÃ¤rung bedingt mit anderen Worten eine grobe Missachtung der Untersuchungspflicht durch den SteuerkommissÃ¤r, die den Kausalzusammenhang zwischen der ungenÃ¼genden Deklaration und der ungenÃ¼genden Veranlagung unterbricht (RB 1994 Nr. 47 = StE 1994 B 97.41 Nr. 7). So nimmt auch das Bundesgericht in seiner stÃ¤ndigen Rechtsprechung zur direkten Bundessteuer an, der Kausalzusammenhang zwischen der nicht gehÃ¶rigen Deklaration des Steuerpflichtigen und dem Steuerausfall werde unterbrochen "[â¦] wenn die UnzuverlÃ¤ssigkeit der SteuererklÃ¤rung und der ihr beigefÃ¼gten Belege der EinschÃ¤tzungsbehÃ¶rde bekannt war oder hÃ¤tte bekannt sein mÃ¼ssen, und von dieser wider besseres Wissen oder aus NachlÃ¤ssigkeit nicht beachtet wurde" (BGr, 29. MÃ¤rz 1946, ASA 14 (1945/1946), S. 488; VGr, 22. August 2007, StR 63/2008, S. 228, E. 1.2.1; vgl. auch Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht Direkte Steuern, ZÃ¼rich 2008, § 26 Rz. 15).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">In den Steuerperioden 2008 bis 2010 gab der Vertreter des Pflichtigen in den SteuererklÃ¤rungen jeweils als Arbeitsort E im Kanton Bern an. Dementsprechend deklarierte er Autofahrkosten in der HÃ¶he von Fr. â¦ (pro rata temporis 2008) und Fr. â¦ (2009) fÃ¼r die Hin- und RÃ¼ckfahrten vom Wohnort D an den Arbeitsort in E. AnlÃ¤sslich einer im Steuerjahr 2010 durchgefÃ¼hrten Untersuchung stellte der SteuerkommissÃ¤r fest, dass sich der Arbeitsort des Pflichtigen in den streitbezogenen Steuerjahren nicht im Kanton Bern, sondern in G (Kanton ZÃ¼rich) befand. Er kÃ¼rzte dementsprechend im Nachsteuerverfahren den Abzug fÃ¼r die Autofahrkosten fÃ¼r einen Arbeitsweg von D nach G und retour auf Fr. â¦ (2008) bzw. Fr. â¦ (2009). </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das kantonale Steueramt im vorliegenden Verfahren auf den Standpunkt stellt, es handle sich bei der Feststellung, dass sich der Arbeitsort in G (Kanton ZÃ¼rich) und nicht in E (Kanton Bern) befinde, um eine neue Tatsache, vertritt der Pflichtige die Ansicht, die nachtrÃ¤glich festgestellte Tatsache sei nicht neu, da ein als erheblich erkennbarer, aber noch unklarer Sachverhalt nicht weiter geklÃ¤rt worden sei.</p> <p class="Urteilstext">In den streitbezogenen SteuererklÃ¤rungen hat der Pflichtige beziehungsweise sein Vertreter ausdrÃ¼cklich als Arbeitgeber die H AG angegeben und bezeichnete als Arbeitsort "E". Auch in den entsprechenden HilfsblÃ¤ttern fÃ¼r Berufsauslagen ist "E/Kanton Bern" aufgefÃ¼hrt. Vor diesem Hintergrund durfte sich der SteuerkommissÃ¤r ohne Weiteres auf die Angaben des Pflichtigen verlassen, zumal ein Arbeitsweg zwischen Bern und ZÃ¼rich heutzutage nichts AussergewÃ¶hnliches darstellt. Auch wenn das VerhÃ¤ltnis zwischen dem deklarierten Lohn und der HÃ¶he der geltend gemachten Fahrtkosten eigenartig erscheint, so muss die SteuerbehÃ¶rde diesen Umstand nicht nach allen Richtungen ausleuchten. Jedenfalls kann nicht gesagt werden, aufgrund dieser Eigenartigkeit hÃ¤tte der Umstand, dass der Pflichtige seinen Arbeitsort nicht in E, sondern anderswo gehabt hat, ins Auge springen mÃ¼ssen. Die UnzuverlÃ¤ssigkeit der SteuererklÃ¤rung und der ihr beigelegten HilfsblÃ¤tter musste damit der EinschÃ¤tzungsbehÃ¶rde nicht bekannt sein und hat sie diese auch nicht wider besseres Wissen oder aus NachlÃ¤ssigkeit nicht beachtet.</p> <p class="Urteilstext">Aufgrund des Gesagten liegt keine grobe Missachtung der Untersuchungspflicht des SteuerkommissÃ¤rs vor, weshalb es sich bei der Feststellung, der Arbeitsort befinde sich nicht in E, sondern in G, um eine neue Tatsache handelt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Rekurrent setzt sich nicht mit der Berechnung der Nachsteuer auseinander. Das Verwaltungsgericht ist jedoch verpflichtet, offensichtliche, d.<span> </span>h. ins Auge springende Rechtsverletzungen von Amtes wegen ohne entsprechende RÃ¼ge zu beheben (RB 1999 Nr. 148).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die nicht erhobene Steuer wird samt Zins als Nachsteuer eingefordert (vgl. § 160 Abs. 1 StG). Laut § 52 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (VO StG) sind Nachsteuern ab dem Verfalltag der jeweiligen Steuerperiode zu verzinsen. Als Verfalltag gilt in der Regel der 30. September in der Steuerperiode (§ 49 Abs. 1 VO StG). Der massgebliche Zinssatz wird durch den Regierungsrat festgesetzt (§ 176 StG). FÃ¼r die Steuerperioden 1999â2007 galt sowohl fÃ¼r Ausgleichs- als auch fÃ¼r Verzugszinsen ein einheitlicher Zinssatz von 2 % (Beschluss des Regierungsrats vom 14. Oktober 1998 Ã¼ber die Festsetzung des Skontos und die Berechnung von Zinsen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern; LS 631.61/ZStB Nr. 33/401). Auf den 1. Januar 2008 wurde der Verzugszins fÃ¼r periodische und nicht periodische Steuern neu auf 4,5 % festgesetzt, wÃ¤hrend der Ausgleichszins weiterhin bei 2 % verblieb und per 1. Januar 2012 schliesslich auf 1,5 % herabgesetzt wurde (Beschluss des Regierungsrats vom 11. Juli 2007 bzw. 9. November 2011 Ã¼ber die Festsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern; LS 631.611/ZStB Nr. 33/403). </p> <p class="Erwgung3">Das kantonale Steueramt legte seiner Zinsberechnung fÃ¼r die Steuerperioden 2008â2011 einen Zinssatz von 2 % zugrunde, ab Steuerperiode 2012 einen solchen von 1,5 %, wobei es sich um den jeweils gÃ¼ltigen Ausgleichszins gemÃ¤ss Regierungsratsbeschluss handelte. Nachdem das Verwaltungsgericht den Pflichtigen mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Juni 2014 darauf hingewiesen hatte, dass ab 1. Oktober 2008 statt eines (Ausgleichs-)Zinssatzes von 2 % bzw. 1,5 % der Verzugszinssatz von 4,5 % zur Anwendung gelange, stellte sich das kantonale Steueramt in seiner freiwilligen Stellungnahme vom 4. Juni 2014 und ErgÃ¤nzung zur Stellungnahme vom 13. Juni 2014 auf den Standpunkt, bei der Nachsteuerverzinsung kÃ¶nne es sich nicht um einen Verzugszins handeln, sondern um einen Ausgleichszins. Der Verzugszinssatz von 4,5% sei nur dann geschuldet, wenn ein Steuerpflichtiger nach Eintritt der Rechtskraft des Nachsteuerentscheids die Forderung nicht innert 30 Tagen ab Zustellung der entsprechenden Rechnung begleiche. Der Begriff des Verzugszinses bei der direkten Bundessteuer sei nicht identisch mit "Verzugszins" nach kantonalem Steuerrecht. Der Ãberbegriff "Verzugszins" nach Bundesrecht beinhalte auch den Begriff "Ausgleichszins" im Sinn des kantonalen Steuerrechts. Letzterer solle dem Gebot der Gleichbehandlung gerecht werden, indem er gewÃ¤hrleiste, dass Steuerpflichtige, die ihre Steuern nach deren FÃ¤lligkeit (Zeitraum zwischen dem Verfalltag der Steuerforderung und der Zustellung der Schlussrechnung) bezahlen, keinen Zinsvorteil erlangen sollen. Mit dem massvollen Zinssatz von 1,5% werde insbesondere der Tatsache Rechnung getragen, dass der Ausgleichszins auch bei VerzÃ¶gerungen erhoben werde, die nicht auf Fehler des Pflichtigen zurÃ¼ckzufÃ¼hren seien. Da die Bearbeitungsdauer von Nachsteuerverfahren nicht in der Macht des Steuerpflichtigen liege, dÃ¼rfe bis zum Abschluss des Nachsteuerverfahrens nur der Ausgleichszinssatz verlangt werden. Der hÃ¶here Verzugszinssatz bewirke im Endeffekt eine Zusatzstrafe.</p> <p class="Erwgung3">Das Verwaltungsgericht hatte sich erst vor Kurzem mit der Verzinsung von Nachsteuern zu befassen. Mit Entscheid vom 14. Mai 2014 (SR.2013.00015, E. 4.3.2 m.<span> </span>H.) hielt es fest, dass mit dem in § 160 Abs. 1 StG erwÃ¤hnten, von der Nachsteuer mitumfassten "Zins", der Verzugszins gemeint sei. Es besteht kein Anlass, von dieser Rechtsprechung abzuweichen: Mit Inkrafttreten von Art. 53 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG) wurde die Nachsteuer fÃ¼r alle Kantone verbindlich mit der Verzugszinspflicht verknÃ¼pft (Klaus A. Vallender in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. A., Basel 2002, Art. 53 StHG N. 3a). Bei der vereinfachten Nachbesteuerung von Erben ergibt sich die Verzugszinspflicht explizit aus dem Wortlaut von Art. 53a Abs. 2 StHG, indem "Die Nachsteuer [â¦] fÃ¼r die letzten drei vor dem Todesjahr abgelaufenen Steuerperioden nach den Vorschriften Ã¼ber die ordentliche Veranlagung berechnet und <i>samt Verzugszins</i> nachgefordert [wird].". Daher werden mit der NachsteuerverfÃ¼gung die Nachsteuern und die seit der ursprÃ¼nglichen FÃ¤lligkeit aufgelaufenen Verzugszinsen berechnet und eingefordert. Der so berechnete Gesamtbetrag â Nachsteuern <i>und</i> aufgelaufene Verzugszinsen â werden mit der Zustellung der NachsteuerverfÃ¼gung fÃ¤llig. Bezahlt der Steuerpflichtige diese Nachsteuern nicht innert 30 Tagen ab Zustellung der VerfÃ¼gung, so hat er auf dem Gesamtbetrag, und damit auch auf dem in Rechnung gestellten Zins, Verzugszinsen zu entrichten (vgl. zum kantonalen Steuergesetz: Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 160 N. 42 ff., § 162 N. 21; § 162a N. 14; vgl. zum DBG: Hans Frey in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 164 DBG N. 7; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 164 N. 6; Peter Agner/Beat Jung/Gotthard Steinmann, Kommentar zum Gesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, ZÃ¼rich 1995, Art. 164 Rz. 1; Hugo Casanova, Die Nachsteuer, in: ASA 68 (1999/2000) S. 1 ff., S. 9; Kreisschreiben Nr. 21 der EidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung vom 7. April 1995, <span>Das Nachsteuer- und das Steuerstrafrecht nach dem DBG, Ziff. II.5</span>).</p> <p class="Urteilstext">Dem Einwand des kantonalen Steueramts, wonach mit der Anwendung des Verzugszinssatzes faktisch eine Zusatzstrafe bewirkt werde, ist entgegenzuhalten, dass Verzugszinsen verschuldensunabhÃ¤ngig festgesetzt werden und ihrer Rechtsnatur nach keine Strafsanktionen darstellen. Laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung gleichen diese Zinsen bloss den Umstand aus, dass ein Pflichtiger geschuldete Steuern mit VerzÃ¶gerung begleiche, was zur Folge habe, dass er einen entsprechenden Zinsvorteil und der Fiskus im gleichen Ausmass einen Nachteil erleide. Der Einwand, die Erhebung von Verzugszinsen auf den Nachsteuern sei rechtswidrig, da jene aufgrund der unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig langen Verfahrensdauer Strafcharakter hÃ¤tten, ziele damit ins Leere (BGr, 2C_1107/2012 und 2C_1108/2012, E. 4.3, vgl. auch BGr, 17. Juni 2013, 2C_1109/2012, E. 4.3). Dies gilt auch im vorliegenden Fall.</p> <p class="Urteilstext">Die Verzinsung der Nachsteuern ab dem Verfalltag der jeweiligen Steuerperiode (vgl. § 52 VO StG) mit dem Verzugszinssatz erweist sich auch als sachgerecht. WÃ¤hrend im offenen, ordentlichen EinschÃ¤tzungsverfahren ab einem Verfalltag (i.<span> </span>d.<span> </span>R. der 30. September) bis zum Datum der (definitiven) Schlussrechnung VergÃ¼tungs- oder AusgleichszinssÃ¤tze zur Anwendung gelangen, sind Verzugszinsen erst geschuldet, wenn die in der definitiven Schlussrechnung festgesetzten BetrÃ¤gen verspÃ¤tet geleistet werden (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 174 N. 13). Demzufolge sind Verzugszinsen erst nach Abschluss des ordentlichen Verfahrens, gestÃ¼tzt auf eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung geschuldet. Das Nachsteuerverfahren ist dem ordentlichen Verfahren nachgelagert und setzt die Rechtskraft der EinschÃ¤tzung voraus. Die Rechtskraft bewirkt, dass die Korrektur des Steuerbetrags nach oben oder unten nicht mehr im ordentlichen EinschÃ¤tzungsverfahren vorgenommen werden kann (vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 160 N. 14). Mit der rechtskrÃ¤ftigen NachsteuerverfÃ¼gung wird die Rechtskraft der ursprÃ¼nglichen EinschÃ¤tzung rÃ¼ckwirkend beseitigt (vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 160 N. 11). Indem die NachsteuerverfÃ¼gung an die Stelle der Schlussrechnung tritt, muss auch derjenige Zinssatz zur Anwendung gelangen, welcher geschuldet wÃ¤re, wenn der Steuerbetrag bereits in der Schlussrechnung korrekt festgesetzt worden wÃ¤re. Dies ist aber nicht der Ausgleichszinssatz, sondern der Verzugszinssatz. Dass die mit der Nachsteuer verbundene Zinspflicht auf den Verfalltag der jeweiligen Steuerperiode zurÃ¼ckbezogen wird, darf nicht zur Annahme verleiten, beim anwendbaren Zins handle es sich um den Ausgleichszins, der ebenfalls auf den Verfalltag zurÃ¼ckbezogen wird, sich aber auf das offene EinschÃ¤tzungsverfahren bezieht. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Zinsberechnung des kantonalen Steueramts ist daher von Amtes wegen zu berichtigen und damit ab 1. Oktober 2008 mit einem Verzugszins von 4,5 % zu rechnen. Bis und mit Entscheiddatum des kantonalen Steueramts (12. April 2013 bzw. 11. MÃ¤rz 2013 als Stichtag fÃ¼r die Verzugszinsberechnung) ergibt sich folgendes Bild: </p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Urteilstext">Zusammengefasst schuldet der Pflichtige auf der nicht erhobenen Staatssteuer einen Verzugszins von Fr. â¦ anstelle von Fr. â¦ (VerbÃ¶serung um Fr. â¦); fÃ¼r die nicht erhobene Gemeindesteuer ist anstelle eines Verzugszinses von Fr. â¦ ein solcher von Fr. â¦ geschuldet (VerbÃ¶serung um Fr. â¦).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>FÃ¼r die Zeitspanne vom Erlass der VerfÃ¼gung des kantonalen Steueramts (Stichtag: 11. MÃ¤rz 2013) bis zum heutigen Urteilsdatum (23. Juli 2014) fallen weitere Verzugszinsen an: </p> <p class="Urteilstext"> <span>[â¦]</span></p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung des Rekurses. Die nicht erhobene Steuer (Staats- und Gemeindesteuern 2008â2009) betrÃ¤gt Fr. â¦. Die darauf geschuldeten Verzugszinsen werden neu auf Fr. â¦ festgesetzt. Dies ergibt neu eine Nachsteuer (samt Zins) von Fr. â¦.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Da das Bussenverfahren fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern (2008â2010) sowie fÃ¼r die direkte Bundessteuer (2008â2010) im Einspracheentscheid bis zur rechtskrÃ¤ftigen Erledigung des Nachsteuerverfahrens sistiert wurde, ist auf die diesbezÃ¼glichen Vorbringen nicht weiter einzugehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Rekurrenten aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 162 Abs. 3 StG). Eine solche ist auch dem kantonalen Steueramt nicht zuzusprechen, nachdem nicht ersichtlich ist, inwieweit ihm durch das vorliegende Verfahren besondere Umtriebe entstanden sind.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen. Die Nachsteuer fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2008â2009 (samt Zins) wird auf Fr. â¦ festgesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 600.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 700.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Rekurrenten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>