<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.01135</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">21. September 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mägerle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Streiff</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> von </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaenel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 67, Postfach 183, 8622 Wetzikon ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, war zuletzt bis Ende Januar 2005 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zähler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">able</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt. Am 23. November 2005 mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete er sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen mit Verfügung vom 26. Januar 2007 (Urk. 7/23) mit Wirkung ab 1. August 2005 eine auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 % basierende ganze Rente der Eidgenössischen Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung zu. Im Feststellungsblatt für den Beschluss vom 28. September 2006 (Urk. 7/13) waren als Diagnosen eine Depression, eine anhaltende mittelschwere depressive Reaktion, eine kombinierte Persönlichkeitsstörung bei negativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindheitserlebnissen, eine Cannabisabhängigkeit, ein Asthma bronchiale, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilrheumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden und eine Hypercholesterinämie festgehalten worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein erstes Revisionsverfahren wurde im Jahr 2008 eingeleitet (vgl. Urk. 7/31). Im Rahmen desselben wurden Verlaufsberichte bei den behandelnden Ärzten eingeholt (Urk. 7/33/1-12). Mit Schreiben vom 22. Mai 2008 (Urk. 7/37) wurde dem Versicherten mitgeteilt, dass bei der Überprüfung des Invaliditätsgrades keine Änderung festgestellt worden sei, die sich auf die Rente auswirke. Der Invaliditätsgrad betrage neu 81 %, was weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente gebe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein weiteres im Jahr 2009 eingeleitetes Revisionsverfahren (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte nach Einholung von aktuellen Arztberichten (vgl. Urk. 7/40 und 7/44-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46), nach Durchführung eines neuen Einkommensvergleichs (vgl. Urk. 7/49) und nach Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 7/51-52) zur Herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzung der bisherigen ganzen Rente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invaliditätsgrad von 62 %) ab 1. August 2010 (Verfügung vom 7. Juni 2010 [Urk. 7/55]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen vom Versicherten erhobene Beschwerde hiess das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil vom 20. Juni 2011 (Urk. 7/66) in dem Sinne gut, dass die Verfügung vom 7. Juni 2010 aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung im Sinne der Erwägungen an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess IV.2010.00684)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. Oktober 2011 (Urk. 7/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Weiterausrichtung der ganzen Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. August 2012 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsinstitut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Gutachten (Urk. 7/79). Dieses war von der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle im Nachgang zum erwähnten Urteil des hiesigen Gerichts vom 20. Juni 2011 in Auftrag gegeben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70-71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Oktober 2012 wurde dem Versicherten der Vorbescheid zugesandt, in dem ihm die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht gestellt wurde (Urk. 7/82-83). Am 26. November 2012 liess der Versicherte hierzu Stellung nehmen und die Weiterausrichtung einer ganzen Rente und eventualiter eine neue Begutachtung beantragen (Urk. 7/91). Mit Schreiben vom 28. Dezember 2012 (Urk. 7/95) ersuchte die IV-Stelle das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsinstitut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine ergänzende Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme. In seinem Bericht vom 29. Januar 2013 (Urk. 7/96) hielt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsinstitut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgerungen fest. Am 11. Juni 2013 liess der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte hierzu Stellung nehmen (Urk. 7/105).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. November 2013 (Urk. 2 = Urk. 7/108) hob die IV-Stelle die Rente nach Zustellung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats auf. Einer Beschwerde gegen diese Verfügung wurde von der IV-Stelle die auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiebende Wirkung entzogen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 9. Dezember 2013 (Urk. 1) Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Verfügung vom 7. November 2013 aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer weiterhin eine volle Invalidenrente zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Verfügung vom 7. November 2013 aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben und es sei die Angelegenheit zwecks Neubegutachtung durch eine neutrale Stelle an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die aufschiebende Wirkung dieser Beschwerde wiederherzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien die vollständigen IV-Akten in der Angelegenheit beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 15. Januar 2014 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. Am 28. März 2014 liess der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte den Bericht über die - von der Pensionskasse des Versicherten veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste - vertrauensärztliche Untersuchung vom 6. März 2014 ins Recht reichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/1-2). Mit Verfügung vom 4. November 2014 (Urk. 10) wurde das Gesuch des Versicherten um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3 und 133 V 108 E. 5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) im Wesentlichen aus, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten habe ergeben, dass sich der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert habe. Da der genaue Zeitpunkt der Remission nicht bestimmt werden könne, gehe man von einer Verbesserung ab Begutachtung (mithin ab Mai 2012) aus. Aus orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht bestünden weiterhin qualitative Einschränkungen: leichte bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwere Tätigkeiten mit gelegentlichen Positionswechseln, mit Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragelimiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 20 kg und ohne monotone Bewegungen des linken Armes und kraftaufwändigen Verrichtungen mit den Händen. Ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 74'665.-- und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalideneinkommen von Fr. 62'543.90 ergebe sich ein rentenausschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essender Invaliditätsgrad von 16 %. Entgegen der Rügen des Beschwerdeführers könne auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt werden; es sei schlüssig und nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liess der Beschwerdeführer im Wesentlichen ausführen (vgl. Urk. 1), dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten nicht abgestellt werden könne (S. 9 ff.). Der aus dem Gutachten resultierende Befund sei unhaltbar und stehe im krassen Widerspruch zum Befund des langjährigen behandelnden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter gingen offenbar davon aus, dass sich die früher wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte Persönlichkeitsstörung innert kürzester Zeit in Luft aufgelöst habe. Aus einer unzutreffenden Momentaufnahme könne nicht auf den Wegfall einer langjährigen Persönlichkeitsstörung geschlossen werden. Es fehle auch eine vertiefte Auseinandersetzung mit der Angststörung des Beschwerdeführers. Entgegen der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter sei die Angststörung nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallen; der behandelnde Psychiater sei sogar der Auffassung, dass sich die Angstzustände verschlimmert hätten. Es sei im Leben des Beschwerdeführers zu einschneidenden Ereignissen gekommen (Tod des Bruders 2009 und Tod der Mutter 2010). Der Depressionstest habe 34 Punkte ergeben, was einer schweren depressiven Episode entspreche. Deshalb sei die antidepressive Medikation im Frühjahr 2012 erhöht worden. In der Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Instituts D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Januar 2013 seien die Aussagen des Beschwerdeführers falsch wiedergegeben worden. Es sei unzutreffend, dass er während seines rund dreissigjährigen Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisses keine Schwierigkeiten gehabt habe. Er sei dort ausgenutzt und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chisch kaputt gemacht worden. Davon zeuge der totale Zusammenbruch. Es sei auch nicht zutreffend, dass er im beruflichen und privaten Umfeld nicht wesentlich eingeschränkt sei. Er könne zwar kurzfristig kompensieren („sich zusammenreissen“); das führe danach aber zu umso heftigeren Störungen. Er habe nicht, wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bericht ausgeführt, eine Beziehung von siebzehn Jahren Dauer gehabt, sondern eine solche von sieben Jahren. Auch insoweit sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institut D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unsorgfältig gewesen. Wegen der psychischen Probleme sei eine feste Beziehung nicht mehr möglich. Zusammenfassend ergebe sich, dass eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung des Gesundheitszustandes nicht ausgewiesen sei, ganz im Gegenteil.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 28. März 2014 (Urk. 8) liess der Beschwerdeführer vortragen, dass die von seiner Pensionskasse in Auftrag gegebene vertrauensärztliche Untersuchung vom 6. März 2014 (Urk. 9/2) seinen Standpunkt stütze.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer über den 31. Dezember 2013 hinaus Anspruch auf eine (ganze) Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist zu prüfen, ob im Zeitraum vom 22. Mai 2008, als dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer - nach Prüfung des medizinischen Sachverhalts (vgl. Urk. 7/33/1-12) und Durchführung eines Einkommensvergleichs (vgl. Urk. 7/35/3 und 7/36) - mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geteilt wurde, dass der Invaliditätsgrad zwar neu 81 % (anstatt 100 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies aber keinen Einfluss auf die Rentenhöhe (ganze Rente) habe (Urk. 7/37), bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 7. November 2013 (Aufhebung der Rente; Urk. 2) eine für den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen eingetreten ist (vgl. zum zeitlichen Referenzpunkt E. 1.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.). Mithin bleibt zu prüfen, ob sich im massgebenden Zeitraum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s und die erwerblichen Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend geändert beziehungsweise verbessert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bestätigung der ganzen Rente, damals neu basierend auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 81 % (Mitteilung vom 22. Mai 2008 [Urk. 7/37]), lagen in medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht folgende Akten zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, diagnostizierte in seinem Bericht vom 12. November 2007 (Urk. 7/33/8-10) unter anderem eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits, ein Karpaltunnelsyndrom rechtsbetont, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom rechts und einen Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entgegen der typischen Beschwerdeentwicklung lasse sich das Karpaltunnelsyndrom beim Beschwerdeführer (Rechtshänder) zwar beidseitig bestätigen, es sei jedoch wenig ausgeprägt, vorwiegend sensibel. Es dürfte aber doch den Hauptteil der Beschwerden aus neurologischer Sicht ausmachen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, vertrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 3. März 2008 (Urk. 7/33/11-12) die Ansicht, dass die Anamnese gegen ein Karpaltunnelsyndrom spreche. Der klinische Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kompressionskom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onente im Schulter-/Nackenbereich und nicht für eine im Handbereich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem Bericht vom 12. April 2008 (Urk. 7/33/1-3) folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, zwischen leicht und mittelgradig schwankend (F 33.0/1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstörung (F 45.4) bei/und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrfachetagenkompressions-Syndrom beider Arme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf neurogenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thoracic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">outlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kombinierte Persönlichkeitsstörung (F 61.0) bei negativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlebnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Z 61 &amp; 62)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabisabhängigkeit (F 12.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remittierte Alkoholabhängigkeit (F 10.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete über einen weiterhin schwankenden Verlauf. Zu einer anhaltend längeren Phase von Wohlbefinden sei es nicht gekommen, sondern vielmehr zu Symptomverschlechterungen im Zusammenhang mit vermehrten Schmerzen und der unbefriedigenden psychosozialen Situation und wiederhol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Alkoholabstürzen. Der Beschwerdeführer sei seit August 2004 in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als Lagerist beziehungsweise Stromableser zu 100 % arbeitsunfähig. Grundsätzlich habe sich der Gesundheitszustand jedoch seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2006 verbessert. Der Beschwerdeführer versuche seine Arbeitsfähigkeit zu steigern. Aktuell betrage sie aber wenige Stunden pro Woche (vgl. dazu auch den Arbeitsvertrag vom 8. Mai 2008 [Urk. 7/34], in dem von etwa 30 Stunden pro Monat die Rede ist).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin schlossen sich in ihrer Beurteilung vom 21. Mai 2008 den Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an. Für die bisherige Arbeitstätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magaziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Für eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit bestehe ab April 2008 eine Arbeitsfähigkeit von 25 % (Urk. 7/35/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der angefochtenen Verfügung vom 7. November 2013 (Urk. 2) hob die Beschwerdegegnerin die Rente auf mit der Begründung, dass sich der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert habe. Diesbezüglich sind folgende medizinische Akten zu berücksichtigen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Gutachten vom 6. August 2012 (Urk. 7/79) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, dass beim Beschwerdeführer keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen seien. Sie führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bilaterale Armschmerzen verbunden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brachialgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paraesthetica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unklarer Ursac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he, wahrscheinlich multifaktorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ll bedingt (ICD-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurographisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sensible Karpaltunnel-Syndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits (ICD-10 G56.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (ICD-10 M65.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf Überlastungsproblematik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom (ICD-10 G25.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intermittierende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorwiegend belastungsabhängige Knieschmerzen rechts (ICD-10 M25.56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Arthroskopie mit partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Jahren, derzeit unauffälliger klinischer Befund (Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabisabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit (ICD-10 F12.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Alkoholabhängigkeit (ICD-10 F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asthma bronchiale gemäss Unterlagen (ICD-10 J45.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Latente Hypothyreose (ICD-10 E03.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht erhöhter TSH-Wert bei normalen peripheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schilddrüsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parametern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypercholesterinämie gemäss Unterlagen (ICD-10 E78.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne medikamentöse Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht - so die Gutachter weiter - bestehe aufgrund der objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierbaren Befunde keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivierbaren Auffälligkeiten seien zu gering, um eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit zu begründen. Unter Berücksichtigung der Gesamtsituation seien aber körperliche Tätigkeiten, welche die Hände respektive die Arme stark belasteten, eher ungünstig. Aus orthopädischer Sicht bestehe für körperlich leichte bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telschwere Tätigkeiten mit gelegentlichen Positionswechseln, bei denen eine Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragelimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 20 kg nur ausnahmsweise überschritten werde und keine monotonen Bewegungen des linken Armes vorkämen, eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Leichte Limitierungen bestünden derzeit lediglich von Seiten des linken Ellbogens, sodass ausgespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen schwere Arbeiten und repetitive Belastungen des linken Armes zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien. Eine psychiatrische Störung, die die Arbeitsfähigkeit einschränkte, könne nicht diagnostiziert werden. Die durch die unerwartete Kündigung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöste depressive Krise habe sich zurückgebildet. Die anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung sei sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägt. Dem Beschwerdeführer könne aus psychiatrischer Sicht zugemutet werden, trotz der geklagten Beschwerden die nötige Willensanstrengung aufzubringen, um ganztags einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. Insgesamt könne aus polydisziplinärer Sicht eine unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit in den angestammten und den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten festgestellt werden (S. 24 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei ab 1. August 2005 eine ganze Rente zugesprochen worden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in erster Linie aufgrund psychiatrischer Diagnosen erfolgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die in den Akten erwähnte depressive Störung habe sich mittlerweile zurückgebil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det. Aus rein somatischer Sicht habe retrospektiv betrachtet nie eine relevante Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich in seinem Bericht vom 2. Dezember 2012 (Urk. 7/93) dahingehend, dass ihn die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters sehr irritiert habe. Der psychische Zustand des Beschwerdeführers sei auch bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handensein der Diagnosen (Depression, Angststörung und Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen) Schwankungen unterworfen. Es gebe Phasen, in denen es ihm besser gehe, vor allem wenn er selbständig tätig sei und externe Belastungen fehlten. Ganz schwierig werde es für ihn immer, wenn er mit Todesfällen konfrontiert sei und er mit Erinnerungen und möglichen ähnlichen Ereignissen aus der sehr belastenden früheren Arbeitssituation konfrontiert werde. Der Beschwerdeführer vermeide es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in eine Abhängigkeitssituation zu geraten, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liefert und fremdbestimmt fühle. Er habe sich bisher auch ganz klar gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationäre Massnahme gewehrt. Diese Haltung stehe im Zusammenhang mit seiner Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die er früher durch nach „aussen gekehrtem, grossspurigem Verhalten“ kompensiert habe. Diese Strategie sei mit dem Beginn der Depression und dem veränderten Leben im Kontext Arbeit in sich zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen und sei nun einem fast gegenteiligen Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gewichen. Er erlebe sich oftmals als schwach, zaghaft, verängstigt und sehr misstrauisch. Dies führe zu einem vermehrten Rückzug. Er habe nur wenige vertraute Menschen um sich, zu denen er offen sein könne. Er sei nur in der Lage zu arbeiten, wenn er fast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freie Hand habe und nicht befürchten müsse, zu Unrecht kritisiert oder ungerecht behandelt zu werden. Wie schon in seinen früheren Berichten ausgeführt worden sei, stünden die Depression und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund (vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung). Zudem bestehe als eigenständige Diagnose eine Angststörung. Die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters sei seines Erachtens nicht haltbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 17. Dezember 2012, dass es dem Beschwerdeführer nicht gut gehe. Sein Antrieb, die Motivation und die Energie seien deutlich reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er ziehe sich zu Hause zurück, meide Leute und schotte sich ab. Im Gespräch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er sich willentlich stabiler gezeigt, als er es gewesen sei. Er habe die Situation und seinen Zustand beschönigt, um nicht schwach und negativ dazustehen (Urk. 7/111/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. Januar 2013 nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Kritik (Urk. 7/96):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer sei früher weder im beruflichen Umfeld noch im privaten Bereich durch psychopathologische Symptome wesentlich eingeschränkt gewesen. Das spreche gegen das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung, denn diese schränke sowohl die Arbeits- als auch die Beziehungsfähigkeit ab Eintritt ins Erwachsenenalter massiv ein. Da der Beschwerdeführer während beinahe 30 Jahren ohne grössere Schwierigkeiten habe arbeiten können und auch langjährige Beziehungen zu Partnerinnen unterhalten habe, könne eine eigentliche Persönlichkeitsstörung ausgeschlossen werden. Bei der psychiatrischen Untersuchung vom 7. Mai 2012 hätten keine eigentlichen depressiven Symptome festgestellt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer habe, obwohl er darauf angesprochen worden sei, auch nicht von Ängsten berichtet. Die Diagnosen „Angststörung, Depression und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ könnten nicht bestätigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte am 4. Juni 2013 aus, dass der Beschwerdeführer anlässlich der letzten Konsultation körperliche und psychische Reaktionen gezeigt habe, die für einen psychisch belasteten und kranken Menschen sprechen würden. Sicher sei er nicht zu 100 % arbeitsfähig, wie die Gutachter behaupteten. Als Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung durch die Gutachter habe sich der Zustand des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers verschlechtert. Der Beschwerdeführer habe nach der Begutachtung über grosse Ängste, Durchfall, Übelkeit und Erbrechen, Schwindel und Inappe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenz (Gewichtsabnahme) geklagt. Er habe Suizidgedanken gehabt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten gehe zudem von einigen fehlerhaften Annahmen aus: Es stimme nicht, dass er bei der Arbeit keine nennenswerten Schwierigkeiten gehabt habe. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr habe er innerlich so grosse negative Gefühle gehabt, die er mit exzessivem Sport, Alkohol- und Drogenkonsum sowie „grossspurigem Verhalten“ kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siert habe. Die von den Gutachtern postulierte Stabilität sei Folge der kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Strategie und Anpassungsleistung gewesen. Die Symptomatik und die Störung im beruflichen und privaten Umfeld seien evident geworden, als diese Strategie nicht mehr gegriffen habe. Er habe sich zurückgezogen und soziale Kontakte phasenweise aus Angst, Unsicherheit, Minderwertigkeitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fühlen und Scham ganz vermieden. Die Angst- und Persönlichkeitsstörung zeige sich auch in der Unfähigkeit, eine Beziehung aufrecht zu erhalten (Urk. 7/111/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Leitende Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Assistenzarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die den Beschwerdeführer im Auftrag der Pensionskasse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertrauensärztlich beurteilten, diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierten in ihrem Bericht vom 6. März 2014 (Urk. 9/2) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1), eine narzisstische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.80) und ein Cannabisabhängigkeitssyndrom mit ständigem Substanzgebrauch (ICD-10 F13.25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe anlässlich der Untersuchungen eine zit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternde Stimme gehabt u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd bereits bei der ersten Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu weinen begonnen. Er habe aber keine Aufmerksamkeits- oder Gedächtnisstörungen gehabt. Er sei auf seine innere Schwäche und seine negativen Lebensereignisse, nicht zuletzt die Misshandlungen als Kind durch seine Mutter, mittelmässig eingeengt. Der Beschwerdeführer wirke mit seiner weinenden Stimme und leidenden Mimik sehr ratlos. Die Affektinkontinenz, nämlich das Weinen, durchziehe weite Teile der Gespräche. Er klage über verminderten Antrieb und fehlende Kraft; er wirke aber mit seinen Aussagen und Bewegungen weder bizarr noch theatralisch. Der Beschwerdeführer habe im ersten Gespräch nicht über seine Suizidgedanken oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuche sprechen wollen. Es falle ihm schwer, daran zu denken. Im zweiten Gespräch habe er über seit der Kindheit bestehende Suizidgedanken berichtet. Im Gespräch distanziere er sich nicht eindeutig von Suizidgedanken; er würde sich mit Medikamenten oder seiner Waffe umbringen, wenn es nicht mehr gehe. Er habe deshalb alle Munition abgegeben. Zurzeit bestehe keine akute Selbst- oder Fremdgefährdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beobachteten und beschriebenen Symptome des Beschwerdeführers seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so die beiden Ärzte weiter - im Rahmen der narzisstischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F60.80) zu sehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die narzisstischen Merkmale fänden sich in allen Lebensabschnitten des Beschwerdeführers. Entstanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese durch die negativen Kindheitserlebnisse. Die emotional vernachlässigende Mutter-Kind-Beziehung sowie das Erfahren von körperlicher Gewalt hätten zur Störung und Verminderung des Selbstwertgefühls und zu einem schwachen Ich geführt. Durch die früheren kompensatorischen Leistungen und Verhaltensweisen (bis zum 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahr) sei ein teilweise positives Selbstbildkonzept entstanden. Dazu gehörten das berufliche Überengagement, die soziale Umtriebigkeit, der übertriebene Sport, die Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lbstbestätigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Imponier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch teure Autos und riskantes Motorradfahren. Die narzisstische Wut und den Neid habe er mit Cannabis und Alkohol zu beruhigen versucht. Diese Strategien seien aber nach der Kündigung der Arbeitsstelle (nach 26 Jahren) zusammengebrochen. Dieses Ereignis habe gleichsam bewiesen, dass die erreichte Position nicht habe aufrechterhalten werden können. Das habe zu einer massiven Kränkung geführt. Das Scheitern im Beruf des Stromablesers hänge eng zusammen mit der zuvor stattgefundenen Destabilisierung und sei als traumatisch empfunden worden. Daraus habe sich zunehmend eine depressive Symptomatik entwickelt, welche als rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradig (ICD-10 F33.1) zu codieren sei. Es sei wichtig zu sehen, dass „zerbrochene“ Narzissten kaum mehr in der Lage seien, ein gelingendes Leben zu führen. Sei es früher durch M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keln, Autos und Akzeptanz im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruf noch möglich gewesen, ein einigermassen positives Bild von sich aufrechtzuerhalten, liege jetzt das „kleine Ich“ schutzlos da. So sei der Beschwerdeführer voller Angst, abgelehnt zu werden, traue sich nichts zu, ziehe sich zurück, fürchte Herausforderungen und fühle sich wertlos. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n diesem Zusammenhang sei auch der massive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabisabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu sehen. Er bringe eine Linderung der Symptome und habe eine besänftigende Wirkung, ohne die das Leben fast nicht auszuhalten wäre. Es dürfe deshalb nicht geschlossen werden, dass ein Stopp des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabisabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit verbessern würde. Vielmehr müsste parallel dazu therapeutisch am Focus Selbstwert gearbeitet werden (S. 11). Aktuell weise der Beschwerdeführer über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend Merkmale einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung mit entsprechend negativem Selbstbildkonzept auf. Er aktiviere negative Erinnerungen und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickle eine depressive Grundstimmung, Schamgefühle sowie negative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">annahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst. Die daraus resultierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vermeidungstendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Kritikintoleranz beschrieben zusammen mit den Symptomen der Depression (verminderte Belastbarkeit, Perspektivlosigkeit, Insuffizienzgefühle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressive Stimmungslage und teilweise Hoffnungslosigkeit) ein Krankheitsbild von erheblicher Schwere (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e subjektive Selbstlimitation („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich schaffe gar nichts mehr“) erschwere die objektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. Medizinisch-theoretisch bestehe zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit aus psychiatrischer Sicht, bei angepasster Tätigkeit und therapeutischer Begleitung, eine Arbeitsfähigkeit von 25 bis 30 %. Die Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stromable</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei jedoch mit traumatischen Erinnerungen verknüpft und könne wieder eine Panikattacke auslösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie sei aus diesem Grund nicht zumutbar. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit als Stromableser betrage aktuell 100 % (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychischen Störungen des Beschwerdeführers seien zwar grundsätzlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delbar, die Prognose sei aber aufgrund verschiedener Faktoren (Alter, zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Verlauf und das tiefe strukturelle Störungsbild) ungünstig. Es werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benötigt. Die Prognose könne jedoch durch eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Arbeitstätigkeit mit mehr Wertschätzung sowie weniger Leistungs- und Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck verbessert werden. Dabei sei jedoch eine ständige psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Begleitung unabdingbar (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den vorstehend wiedergegebenen ärztlichen Einschätzungen ist ersichtlich, dass die beim Beschwerdeführer vorliegenden gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen von den involvierten medizinischen Fachpersonen sehr unterschiedlich beurteilt wurden, insbesondere was die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit betrifft. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten (vgl. E. 3.2.1) zum Schluss kamen, dass die Arbeits- beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt sei, waren sowohl der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2.2, 3.2.3 und 3.2.5) sowie namentlich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensärztlichen Bericht zuhanden der Pensionskasse des Beschwerdeführers (E. 3.2.6) dezidiert anderer Auffassung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffällig ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten der Schluss, dass nach Einschätzung der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter aus rein somatischer Sicht niemals eine relevante Arbeitsunfähigkeit bestanden haben soll (und auch gegenwärtig nicht bestehe), dieselben Gutachter aber in ihren Zumutbarkeitsprofilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie etwa eine Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragelimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 20 kg, die nur ausnahmsweise überschritten werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu kämen leichte Limitierungen von Seiten des linken Ellbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens und des linken Armes. Körperliche Tätigkeiten, welche die Hände und Arme stark belasteten, seien insgesamt eher ungünstig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychiatrischer Hinsicht steht das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten in einem krassen Gegensatz zu den Beobachtungen der vertrauensärztlichen Untersuchung und des behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Psychiaters. Namentlich die Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter, dass keine Persönlichkeitsstörung vorliege, erscheint nicht nachvollziehbar. Das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung wurde von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen mit dem Argument verneint, dass eine solche Störung bereits in jungen Jahren hätte vorhanden sein und ab Eintritt ins Erwachsenenalter die Arbeits- und die Beziehungsfähigkeit massiv hätte einschränken müssen. Das sei ihres Erachtens aber vorliegend nicht gegeben (vgl. E. 3.2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärten jedoch in ihrem Bericht (vgl. E. 3.2.6), der auch von der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt wird (vgl. E. 3.2.5), dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die Auswirkungen der Persönlichkeitsstörung lange Zeit durch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Strategien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (berufliches Überengagement, übertriebener Sport, soziale Umtriebigkeit, Imponiergehabe [teure Autos und riskan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes Motorradfahren] sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suchtmittelabusus) habe kompensieren könne. Die Dekompensation sei durch die von der früheren Arbeitgeberin ausgesprochene Kündigung (nach 26 Dienstjahren) ausgelöst worden. Dadurch sei der Beschwerdeführer „zerbro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen“; er sei ein „zerbrochener“ Narzisst, der kaum mehr in der Lage sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein gelingendes Leben zu führen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzungen und Erklärungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind nachvollziehbar und einleuchtend. Erst dadurch lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en sich die Beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die anamnestischen Erhebungen in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> plausible</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bringen. Sie stehen im Übrigen auch mit der Auffassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer seit langer Zeit behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Einklang. Aus dem Gesagten folgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen ist und nicht auf die weniger überzeugende Einschätzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer - nach wie vor - im Wesentlichen aus psychischen Gründen lediglich in der Lage ist, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von wenigen Wochenstunden zu absolvieren, mithin 25 bis 30 %, und zwar in einer besonders geschützten Arbeitsumgebung („bei angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und therapeutischer Begleitung“ [Urk. 9/2 S. 12]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ableser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist aufgrund zu befürchtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Panikattacken gar nicht mehr möglich (Urk. 9/2 S. 12). Angesichts des Umstandes, dass bereits anlässlich des mit Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 22. Mai 2008 (Urk. 7/37) abgeschlossenen Revisionsverfahrens von einer Arbeitsfähigkeit in diesem Rahmen ausgegangen wurde (vgl. Urk. 7/35/2: 10 Wochenstunden beziehungsweise rund 25 %), ergibt sich daraus, dass keine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Berücks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichtigung der Tatsache, dass in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertrauensärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 25%ige bis 30%ige Arbeitsfähigkeit lediglich unter weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen attestiert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (angep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit und therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Begleitung),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann vielmehr sogar gefolgert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden, dass sich der Gesundheitsz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ustand des Beschwerdeführers noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschlechtert haben könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass vorliegend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Voraussetzunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gegeben sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung vom 7. November 2013 (Urk. 2) ist demzufolge aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben. Der Beschwerdeführer hat weiterhin Anspruch auf eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demzufolge ist die Beschwerdegegnerin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessen erscheinende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 7. November 2013 aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘000.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Mägerle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p>sowie an:</p><p><span>- </span>Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p></p></div> </div></body></html>