<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2016.00010</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216428&amp;W10_KEY=4467077&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2016.00010</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.07.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuersicherung (Nachsteuern Staats- und Gemeindesteuern 2006 bis 2012) (Nachsteuern direkte Bundessteuer 2006 bis 2012)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuersicherung (Ehegattenhaftung; Gefährdungstatbestand).<br/><br/>Vereinigung der Verfahren SR.2016.00010 und SR.2016.00011 (E. 1).<br/>Voraussetzungen der Steuersicherung (E. 2).<br/>Die Pflichtige und ihr früherer Ehemann leben seit 2013 nicht mehr zusammen, weshalb sie bei der direkten Bundessteuer nicht mehr solidarisch für die noch offenen Steuern haften. Die Pflichtige kann folglich nicht für die Sicherstellung der von ihrem früheren Ehemann verursachten Nachsteuern aus den Steuerperioden 2006 bis 2012 herangezogen werden (E. 4).<br/>Bei den Staats- und Gemeindesteuern besteht die solidarische Haftung für Steuern, die während des Zusammenlebens entstanden sind, trotz Getrenntleben bzw. Scheidung fort (E. 5.1). Die Pflichtige kann zur Sicherstellung der Steuern angehalten werden, obwohl sie selber keinen Gefährdungstatbestand gesetzt hat (E. 5.2). Der Grundbesitz ihres früheren Ehemanns in der Schweiz lässt die Steuergefährdung nicht dahinfallen (E. 5.3).<br/><br/>Abweisung (Staats- und Gemeindesteuern); Gutheissung (direkte Bundessteuer).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGATTENHAFTUNG">EHEGATTENHAFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDBESITZ">GRUNDBESITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOLIDARHAFTUNG">SOLIDARHAFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERGEFÃHRDUNG">STEUERGEFÃHRDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSICHERUNG">STEUERSICHERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 13 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 169 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">§ 12 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 181 Abs. I StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=30603" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2016.00010</p> <p class="MsoNormal">SR.2016.00011</p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Juli 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>Rekurrentin</b></p> <p class="MsoNormal"><b>und BeschwerdefÃ¼hrerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2.<b> </b>Gemeinde C, </p> <p class="MsoNormal"><b>Rekursgegnerschaft,</b> </p> <p class="MsoNormal">3.<b> </b>Schweizerische Eidgenossenschaft,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="MsoNormal">alle vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="Zwischentitel"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"> </a></p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">D,<b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>Mitbeteiligter,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuersicherung<br/> (Nachsteuern Staats- und Gemeindesteuern und direkte Bundessteuer 2006 bis 2012),</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 4. Januar 2016 erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt ein Nachsteuer- und Bussenverfahren gegen die Eheleute A und D betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 2006 bis 2012 sowie die direkte Bundessteuer 2006 bis 2012. Als Grund gab es eine Unterbesteuerung infolge Nichtdeklaration von NebenerwerbseinkÃ¼nften an. Zur Sicherstellung der mutmasslich geschuldeten Nachsteuern erliess das kantonale Steueramt am 21. MÃ¤rz 2016 eine SicherstellungsverfÃ¼gung Ã¼ber Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. Ã¼ber Fr. â¦ (direkte Bundessteuer).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs bzw. Beschwerde vom 29. April 2016 liess A (die Pflichtige) dem Verwaltungsgericht beantragen, die SicherstellungsverfÃ¼gung sei ihr gegenÃ¼ber aufzuheben, eventualiter sei sie vollumfÃ¤nglich aufzuheben. Zudem verlangte sie eine ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt schloss auf Abweisung der Rechtsmittel und verlangte ebenfalls eine ParteientschÃ¤digung. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung und der am Verfahren mitbeteiligte Ehemann der Pflichtigen liessen sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Rechtsmittel bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern (SR.2016.00010) und direkte Bundessteuer (SR.2016.00011) betreffen denselben Sachverhalt und dieselbe Pflichtige, weshalb sich eine Vereinigung rechtfertigt.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Hat der Steuerpflichtige keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihm geschuldeten Steuer als gefÃ¤hrdet, kÃ¶nnen die SteuerbehÃ¶rden auch vor der rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (§ 181 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG] bzw. Art. 169 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]). Die Steuersicherung setzt somit kumulativ den Bestand einer Steuerforderung sowie einen GefÃ¤hrdungstatbestand voraus. <span>Bei der ÃberprÃ¼fung der SicherstellungsverfÃ¼gung beschrÃ¤nkt sich das Verwaltungsgericht auf eine Prima-facie-WÃ¼rdigung der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse. Diese provisorische und vorfrageweise PrÃ¼fung bezieht sich sowohl auf Bestand und Umfang der Steuerschuld als auch auf das Vorliegen eines GefÃ¤hrdungstatbestands (VGr, 21. Juli 2015, SR.2015.00012, E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Pflichtige bringt vor, das Nachsteuer- und Bussenverfahren sei ausschliesslich auf Handlungen ihres Ehemanns zurÃ¼ckzufÃ¼hren. Das Verfahren betreffe sie somit nicht. Sie und ihr Mann lebten seit dem FrÃ¼hjahr 2013 getrennt und die Scheidung sei mit Urteil vom 17. Februar 2016 ausgesprochen worden, aber noch nicht rechtskrÃ¤ftig. Sie habe zudem am 30. MÃ¤rz 2016 um Erlass einer HaftungsverfÃ¼gung ersucht; das Verfahren sei nach wie vor hÃ¤ngig. Damit hafte sie nicht solidarisch fÃ¼r die von ihrem Ehemann mutmasslich geschuldeten Nachsteuern. Weiter habe sie selber keinen Sicherstellungsgrund gesetzt; namentlich plane sie nicht, die Schweiz zu verlassen. Schliesslich verfÃ¼gten sie und ihr Ehemann Ã¼ber unbewegliches VermÃ¶gen in der Schweiz, so dass die Sicherstellung nicht notwendig sei.</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt fÃ¼hrt aus, dass die Scheidung noch nicht rechtskrÃ¤ftig sei und die Pflichtige deshalb solidarisch mit ihrem Ehemann hafte. Es genÃ¼ge fÃ¼r die Steuersicherung, wenn nur ein Solidarschuldner eine SteuergefÃ¤hrdung begrÃ¼nde. Die Liegenschaften der Pflichtigen bzw. ihres Ehemanns in der Schweiz Ã¤nderten zudem nichts an der SteuergefÃ¤hrdung.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><i>Direkte Bundessteuer</i></p> <p class="Erwgung2">Ehegatten, die in rechtlich und tatsÃ¤chlich ungetrennter Ehe leben, haften solidarisch fÃ¼r die Gesamtsteuer. Jeder Gatte haftet jedoch nur fÃ¼r seinen Anteil an der Gesamtsteuer, wenn einer von beiden zahlungsunfÃ¤hig ist. Ferner haften sie solidarisch fÃ¼r denjenigen Teil an der Gesamtsteuer, der auf das Kindereinkommen entfÃ¤llt (Art. 13 Abs. 1 DBG). Bei rechtlich oder tatsÃ¤chlich getrennter Ehe entfÃ¤llt die Solidarhaftung auch fÃ¼r alle noch offenen Steuerschulden (Art. 13 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Urteilstext">Bei den Nachsteuern fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2006 bis 2012 handelt es sich â wenn die Nachbesteuerung rechtskrÃ¤ftig wird â um offene Steuerschulden im Sinn von Art. 13 Abs. 2 DBG. Es ist unbestritten, dass die Pflichtige und ihr Ehemann seit 2013 getrennt leben und mit Urteil vom 17. Februar 2016 geschieden worden sind. Dass dieses Urteil noch nicht rechtskrÃ¤ftig ist, spielt entgegen der Auffassung des kantonalen Steueramts keine Rolle, denn gemÃ¤ss Art. 13 Abs. 2 DBG entfÃ¤llt die Solidarhaftung bereits, wenn die Ehe tatsÃ¤chlich getrennt ist. Damit haftet die Pflichtige fÃ¼r alle noch offenen Steuerschulden nicht mehr solidarisch mit ihrem Ehemann. Weil das kantonale Steueramt der Darstellung der Pflichtigen nicht widerspricht, wonach das Nachsteuerverfahren ausschliesslich dem Ehemann zuzurechnen ist, haftet die Pflichtige auch nicht solidarisch fÃ¼r die mutmassliche Nachsteuer. Die Beschwerde ist folglich gutzuheissen und die SicherstellungsverfÃ¼gung gegenÃ¼ber der Pflichtigen aufzuheben.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b><i>Staats- und Gemeindesteuern</i></p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Das ZÃ¼rcher Steuergesetz sieht bei der Ehegattenhaftung in § 12 Abs. 1 StG keine Art. 13 Abs. 2 DBG entsprechende Regelung vor. Die Ehegatten haften somit trotz Trennung oder Scheidung solidarisch fÃ¼r alle Steuern, die wÃ¤hrend des Zusammenlebens entstanden sind (vgl. BGr, 13. Dezember 2007, 2C_306/2007, E. 3.2; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 12 N. 9). Im vorliegenden Fall betrifft das Nachsteuerverfahren die Steuerperioden 2006 bis 2012. WÃ¤hrend dieser Zeit haben die Pflichtige und ihr Ehemann zusammengelebt, weshalb die Pflichtige fÃ¼r die mutmasslichen Nachsteuern grundsÃ¤tzlich solidarisch haftet. Dass die Pflichtige um Erlass einer HaftungsverfÃ¼gung ersucht hat, spielt dabei keine Rolle. Denn das pendente Haftungsverfahren ist im vorliegenden, auf eine Prima-facie-ÃberprÃ¼fung beschrÃ¤nkten Verfahren nicht zu prÃ¤judizieren. Damit ist vom Bestand einer Steuerforderung gegenÃ¼ber der Pflichtigen auszugehen, fÃ¼r die von ihr grundsÃ¤tzlich Sicherstellung verlangt werden kann (vgl. auch BGr, 25. September 2003, 2A.59/2003, E. 3.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Das kantonale Steueramt begrÃ¼ndet die SicherstellungsverfÃ¼gung ausschliesslich damit, dass der Ehemann der Pflichtigen Vorbereitungen fÃ¼r den Wegzug ins Ausland treffe.</p> <p class="Urteilstext">GemÃ¤ss verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung kann vom Solidarschuldner der Steuerforderung selbst dann Sicherstellung verlangt werden, wenn er selber keinen GefÃ¤hrdungstatbestand gesetzt hat (VGr, 25. Mai 2011, SR.2010.00019, E. 3.4). Der Solidarschuldner riskiert die Inanspruchnahme fÃ¼r die Steuerforderung fÃ¼r den Fall, dass der primÃ¤r Steuerpflichtige seiner Zahlungsverpflichtung nicht nachkommt; gleichermassen trÃ¤gt er auch das Risiko, zur Sicherstellung verpflichtet zu werden, wenn der primÃ¤r Steuerpflichtige die Bezahlung der Steuern gefÃ¤hrdet. Diese Rechtsprechung entspricht auch der Praxis der BundesbehÃ¶rden im Ã¼brigen Abgaberecht (vgl. BGE 64 I 342 E. 2; EidgenÃ¶ssische Zollrekurskommission, 22. September 2005, VPB 70.15, insb. E. 4b/bb). Folglich spielt es fÃ¼r die ZulÃ¤ssigkeit der vorliegenden SicherstellungsverfÃ¼gung keine Rolle, dass die Pflichtige nicht selber einen GefÃ¤hrdungstatbestand gesetzt hat. Damit erÃ¼brigen sich weitere AusfÃ¼hrungen dazu, ob das GeschÃ¤ft der Pflichtigen oder ihr Grundbesitz in der Schweiz gegen eine SteuergefÃ¤hrdung sprechen, weil es auf eine solche wie erwÃ¤hnt nicht ankommt.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Die Pflichtige stellt nicht in Abrede, dass ihr Ehemann Anstalten trifft, die Schweiz zu verlassen, und damit einen GefÃ¤hrdungstatbestand gesetzt hat. Sie bringt indessen vor, dass auch er Ã¼ber Grundbesitz in der Schweiz verfÃ¼ge, was einer SteuergefÃ¤hrdung entgegenstehe.</p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht hat in einem neueren Entscheid erwogen, dass Grundbesitz in der Schweiz die SteuergefÃ¤hrdung nicht dahinfallen lasse. Denn auch wenn sich Liegenschaften nur mit einem gewissen Aufwand versilbern lassen, erfÃ¤hrt das Steueramt in aller Regel weder frÃ¼h genug von einer <span>(hypothekarischen) Belastung noch vom Verkauf der Liegenschaft, um derartige Handlungen rechtzeitig unterbinden zu kÃ¶nnen (vgl. VGr, 16. Dezem­ber 2015, SR.2015.00011, E. 2.4.3). Folglich fÃ¤llt die SteuergefÃ¤hrdung nicht dahin, nur weil der auswanderungswillige Ehemann Ã¼ber Liegenschaften in der Schweiz verfÃ¼gt, weshalb auf die Werthaltigkeit des Grundbesitzes nicht nÃ¤her eingegangen werden muss. Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist der durch die Sicherstellungs­verfÃ¼gung erwirkte Arrestvollzug, sodass offengelassen werden kann, ob das kantonale Steueramt VermÃ¶genswerte hat ver­arrestieren lassen, die betragsmÃ¤ssig Ã¼ber der sicherzustellenden Forderung liegen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Zusammenfassend erweist sich die SicherstellungsverfÃ¼gung betreffend Staats- und Gemeindesteuern als rechtmÃ¤ssig. Der Rekurs ist deshalb abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten des Rekursverfahrens der Rekurrentin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 181 Abs. 3 StG) und steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 181 Abs. 3 StG). Auch der obsiegenden Rekursgegnerschaft ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, nachdem nicht ersichtlich ist, inwieweit dem kantonalen Steueramt aufgrund des vorliegenden Verfahrens ein besonderer Aufwand entstanden ist (vgl. VGr, <span>16. Dezember 2015, SR.2015.00011, E. 3 e contrario).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trÃ¤gt die unterliegende Beschwerdegegnerin (Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 169 Abs. 3 DBG). Sie hat der obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 169 Abs. 3 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Verfahren SR.2016.00010 und SR.2016.00011 werden vereinigt.</p> <p class="Einzug2">2. Der Rekurs SR.2016.00010 betreffend Sicherstellung (Nachsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2006 bis 2012) wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">3. Die Beschwerde SR.2016.00011 betreffend Sicherstellung (Nachsteuern; direkte Bundessteuer 2006 bis 2012) wird gutgeheissen. Die SicherstellungsverfÃ¼gung vom 21. MÃ¤rz 2016 wird in Bezug auf die BeschwerdefÃ¼hrerin aufgehoben.</p> <p class="Einzug2">4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2016.00010 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'060.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">5. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2016.00011 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">6. Die Kosten des Rekursverfahrens (SR.2016.00010) werden der Rekurrentin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">7. Im Rekursverfahren (SR.2016.00010) wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">8 Die Kosten des Beschwerdeverfahrens (SR.2016.00011) werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">9. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Beschwerdeverfahren (SR.2016.00011) eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'700.- (inkl. Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</p> <p class="Einzug2">10. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">11. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>