<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091207113254639_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">781</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 1er décembre 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">_______________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Krieger</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffière : Mme Brabis</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 260, 294 let. f CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE07.026377-YGR</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de La Côte contre <b><span>J.________</span></b> pour abus de confiance, d'office et sur plainte d' <b><span>G.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 27 octobre 2009, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de J.________ et a laissé les frais à la charge de l'Etat,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par G.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mémoire de J.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> qu'G.________ a déposé plainte pénale le 27 novembre 2007 contre J.________, administrateur unique d'E.________SA, dont la faillite a été prononcée en février 2004 par le Tribunal d'arrondissement de La Côte, et actuel administrateur unique d'O.________SA (P. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'G.________ est, quant à lui, à la tête de la société</span> <span lang="FR">V.________ <span>Sàrl, à Marseille,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que les parties, actives dans le même domaine au travers de leurs différentes sociétés, ont été en affaires pendant plusieurs années jusqu'en 2005 (PV aud. 1 et 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que J.________, alors que sa société E.________SA était en faillite, a demandé à G.________ d'agir comme prête-nom en faisant, pour V.________ <span>Sàrl</span>, une offre à l'Office des faillites pour un lot de machines appartenant à E.________SA, afin d'inciter les créanciers principaux à surenchérir (PV aud. 1, p. 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'G.________ a expliqué avoir accepté d'agir comme prête-nom en faisant pour V.________ <span>Sàrl</span> une offre à l'Office des faillites afin d'aider J.________ (PV aud. 3, p. 2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le préposé de l'Office des faillites a informé J.________ du fait que l'offre devenait uniquement recevable au moment de la réception du paiement du montant proposé (PV aud. 1, p. 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que J.________ a dès lors fait effectuer par O.________SA sous le nom de V.________ <span>Sàrl</span> un versement de 25'000 fr. à l'Office des faillites pour l'achat du matériel en question (PV aud. 1, p. 3; PV aud. 3, p. 2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'aucune surenchère n'étant parvenue à l'Office des faillites, le préposé a écrit à V.________ Sàrl afin de l'informer que le matériel lui avait été vendu et était à sa disposition (PV aud. 1, p. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'<span>G.________</span>, voulant acheter la marchandise vendue par l'Office des faillites, a affirmé avoir payé de la main à la main à J.________ la somme de 25'000 fr. (P. 4; PV aud. 3 , p. 2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il reproche à J.________ d'avoir conservé le lot de machines en dépit de son paiement;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de J.________, considérant que ce dernier avait le droit de disposer du lot de machines litigieux étant donné qu'il était établi que</span> <span lang="FR">J.________ <span>avait versé le montant de 25'000 fr. à l'Office des faillites, par sa société</span> O.________SA<span>, sous le nom de V.________ Sàrl,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'G.________ conteste cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il conclut à l'annulation de l'ordonnance et au renvoi de la cause au Juge d'instruction afin qu'il procède à un complément d'enquête, puis rende une nouvelle décision;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que l'intimé, J.________, conteste la qualité de partie d'G.________ et, de ce fait, également la qualité pour recourir de ce dernier,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il considère qu'G.________ ne peut pas avoir la qualité de plaignant dans la présente procédure étant donné que celui-ci n'aurait pas été lésé directement par la prétendue infraction, mais qu'il s'agirait, au contraire, de sa société V.________ Sàrl,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, toutefois, l'intimé ne s'est pas opposé à l'admission d'G.________ comme plaignant en cours d'enquête, ce qu'il aurait pu faire (cf. art. 83 et 294 let. b CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il n'appartient pas au Tribunal d'accusation de se prononcer à ce sujet, faute de décision expresse rendue sur ce point par le premier juge (cf. art. 294 let. b CPP);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que se rend coupable d'abus de confiance au sens de l'art. 138 ch. 1 al. 1 CP celui qui, pour se procurer ou procurer à un tiers un enrichissement illégitime, se sera approprié une chose mobilière appartenant à autrui et qui lui avait été confiée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur le plan objectif, cette infraction suppose la réalisation de trois conditions, à savoir l'existence d'une chose mobilière, que cette chose ait été confiée à l'auteur et que ce dernier se soit approprié la chose en violation du rapport de confiance (TF 6S.416/2004 du 20 janvier 2005 c. 2.1; Corboz, Les infractions en droit suisse, Vol. I, Berne 2002, pp. 224-226),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'une chose est confiée au sens de l'art. 138 ch. 1 CP lorsqu'elle est remise ou laissée à l'auteur, en vertu d'un accord ou d'un autre rapport juridique, pour qu'il l'utilise d'une manière déterminée dans l'intérêt d'autrui, en particulier pour qu'il la garde, l'administre ou la livre selon des instructions qui peuvent être expresses ou tacites (TF 6B_33/2008 du 12 juin 2008 c. 3.1; TF 6S.416/2004 du 20 janvier 2005 c. 2.1; ATF 120 IV 276 c. 2; Cass., F.M., 13 août 2007; Favre / Pellet / Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n. 1.2 ad art. 138 CP, p. 352),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'auteur s'approprie une chose mobilière s'il l'incorpore économiquement à son patrimoine, que ce soit pour la conserver, l'utiliser ou l'aliéner, c'est-à-dire qu'il en dispose comme s'il en était le propriétaire (Corboz, op. cit., p. 226; TF 6S.416/2004 du 20 janvier 2005 c. 2.1; ATF 118 IV 148 c. 2a),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'entendu sur ce qui lui était reproché, J.________ a contesté formellement avoir reçu la somme de 25'000 fr. de la part du plaignant (PV aud. 1, p. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que J.________ a affirmé qu'étant donné que c'était O.________SA qui avait payé 25'000 fr. à l'Office des faillites pour le lot de machines, il n'a pas disposé de façon litigieuse du matériel en question (ibidem),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a produit un avis de la Banque [...] attestant d'un retrait du compte de la société O.________SA le 1<sup>er</sup> juillet 2004 d'un montant de 50'000 fr. (P. 10),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'entendu en qualité de témoin, S.________, fiduciaire chargé de la révision pour O.________SA, a confirmé avoir eu en mains cette pièce et avoir écrit les annotations y figurant (PV aud. 2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a indiqué avoir écrit que le montant de 25'000 fr. correspondait au paiement d'une facture à la V.________ de la même somme (ibidem),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'<span>G.________</span> n'a pas contesté le fait que c'était la société O.________SA, sous le nom de V.________ <span>Sàrl</span>, qui a effectué le versement de 25'000 fr. à l'Office des faillites le 2 septembre 2004 (PV aud. 3, p. 2; P. 4/3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'<span>G.________</span> a, toutefois, affirmé avoir remboursé ensuite la somme de 25'000 fr. au prévenu de la main à la main afin d'obtenir le matériel en question (PV aud. 3, p. 2),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'<span>G.________</span> a reconnu n'être en possession d'aucun document prouvant qu'il a remis à J.________ la somme de 25'000 fr. (ibidem, P. 20),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il n'existe, par conséquent, aucun indice concret démontrant qu'<span>G.________</span> aurait versé la somme de 25'000 fr. à J.________ <span>et, de ce fait, que</span> le lot de machines appartiendrait à <span>G.________,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'aucun élément ne permet ainsi d'établir que</span> <span lang="FR">J.________ <span>se serait approprié le lot de machines appartenant à G.________,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, partant, faute d'éléments suffisants, l'infraction d'abus de confiance ne peut pas être retenue à l'encontre de J.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que c'est donc à juste titre que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur du prévenu;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis à la charge d'G.________<span>.</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux conseils des parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Eric Kaltenrieder, avocat (pour G.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Charles-Henri De Luze, avocat (pour J.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>