<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00511</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Slavik</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zollinger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rämistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach 462, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete als Mauer und meldete sich am 16. Januar 2004 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug (Rente, berufliche Massnahmen) an. Als gesundheitliche Beschwerden führte er an: Hirnblutung, Schwindel, Kopfschmerzen, Vergesslichkeit, Depression und Angstzustände nach einem Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus einer Höhe von vier Metern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle [am 19. Dezember 2000] (Urk. 7/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und sprach dem Versicherten am 9. März 2006 ab 1. Dezember 2003 eine ganze Rente zu (Urk. 7/49; Urk. 7/53), nachdem sie ihm am 30. November 2005 mitgeteilt hatte, dass er im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> therapeutisch angehen müsse (Urk. 7/42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 3. April 2008 wurde der Anspruch auf die laufende ganze Rente revis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionsweise bestätigt (Urk. 7/83).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des im Jahr 2010 dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chgeführten Revisionsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab der Beschwerdeführer an, dass sich sein Gesundheitszustand verschlechtert habe (Urk. 7/85). G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das aus diesem Anlass eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinäre Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. November 2011 (Urk. 7/102) teilte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 18. Januar 2012 mit, dass der ursprüngliche Rentenbescheid nicht nachvollziehbar sei und die Verfügung vom 9. März 2006 deshalb wiedererwägungsweise aufgehoben werde (Urk. 7/107). Nachdem der Beschwerdeführer am 15. Februar 2012 dagegen Einwand erhoben hatte (Urk. 7/115; ergänzende Begründung vom 21. März 2012, Urk. 7/117), bestätigte die IV-Stelle ihren Entscheid mit Verfügung vom 10. April 2012 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. Mai 2012 Beschwerde (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, eventuell die Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung zurückzuweisen. Ferner ersuchte er um unentgeltliche Prozessführung und um die Bestellung von Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlichen Rechtsbeistand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Juli 2012 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 19. Juli 2012 mitgeteilt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbringen der Parteien sowie auf die Akten ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlen die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsverfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwaltung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG). Sie ist verpflichtet, darauf zurückzukommen, wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel entdeckt werden, die geeignet sind, zu einer andern rechtlichen Beurteilung zu führen (BGE 110 V 178 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 2a, 292 E. 1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um beurteilen zu können, ob sich die medizinischen Verhältnisse in einer anspruchserheblichen Weise verändert haben, und für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrads</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines Revisionsverfahrens ist zunächst zu prüfen, ob sich die gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Verhältnisse seit der letzten rechtskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 9. März 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungserheblich verändert haben (E. 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präsentiert sich wie folgt:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. Dezember 2000 bei der Arbeit auf einer Baustelle aus einer Höhe von ca. 4 Metern (Urk. 7/12/86).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. Mai 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Maurer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 18. Dezember 2002 gab er seine Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH, führte in seinem Gutachten zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den der Schweizerischen Unfallversicherungsans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talt (SUVA) vom 12. August 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass beim Beschwerdeführer rein vom Unfallgeschehen her kein bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschaden, insbesondere kein Schädel-Hirntrauma, vorliege, wie dies anfänglich fälschlicherweise so diagnostiziert worden sei. Eine Einschränkung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – auch aufgrund der ärztlichen Fehlbeurteilungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielmehr auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Gebiet anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vom 6. August bis am 1. Oktober 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">när </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vom 17. Dezember 2003 bis am 8. März 2004 war er in der Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung (Urk. 7/19). Vom 15. März bis 12. Mai 2004 wurde er im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 16. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 19. September 2004 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelt (Urk. 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin legte den Fall RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, der am 16. September 2005 empfahl, den Beschwerdeführer psychiatrisch begutachten zu lassen (Urk. 7/41). Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in seiner Expertise vom 12. November 2005 an, dass der Beschwerdeführer an einer posttraumatischen Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F43.1), an einer schweren depressiven Episode (ICD-10: F32.2) sowie an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10: F45.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die beiden erstgenannten Diagnosen würden eine Arbeitsfähigkeit zurzeit ausschliessen (Urk. 7/37). Im Rahmen der Beantwortung der Zusatzfragen am 28. November 2005 erläuterte er, dass zunächst das depressive Zustandsbild durch eine antidepressive Medikation verbessert werden sollte, um hernach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezielt mit entsprechenden Psychotherapieverfahren anzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Momentan sei der Beschwerdeführer aus fachärztlicher Sicht nicht in der Lage, die in seinem Beruf geforderten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/40). RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab am 16. November 2005 an, dass man sich den Schlussfolgerungen des psychiatrischen Gutachtens bezüglich des psychischen Leidens und dessen Auswirkungen auf das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsvermögen anschliessen und gegenwärtig eine vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit annehmen könne. Weiter empfahl er, eine Schadenminderungspflicht (Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie) aufzuerlegen (Urk. 7/41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des im Jahr 2010 eingeleiteten Revisionsverfahrens gab der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer an, dass sich sein Gesundheitszustand verschlechtert habe. Er habe starke Schmerzen im Rücken und im rechten Bein, leide insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergesslichkeit, Schlaflosigkeit und Schwindel. Manchmal könne er sich nicht selber An- und Auskleiden. Mit dem Auto könne er vereinzelt kurze Strecken bis in die Stadt fahren. Er treibe keinen Sport mehr. Eine Erwerbstätigkeit könne er sich angesichts seines Gesundheitszustands nicht vorstellen. Er könne keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Computer- oder andere Büroarbeit verrichten und liege meist auf dem Rücken (Urk. 7/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer steht seit 2004 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in Behandlung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser gab in seinem Bericht vom 16. November 2010 an, dass die Ursache für die vollständige Arbeitsunfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Folgen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädel-Hirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Dezember 2000 liege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe Nacken- und Kopfschmerzen und benötigte Anal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesie und Antidepressiva. Es kämen keinerlei Erwerbstätigkeiten in Frage. Nach dem schweren Schädel-Hirntrauma bestehe unverändert ein ausgeprägtes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild. Es lasse sich noch immer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Afferenzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Auge nachweisen mit in den visuell evozierten Potentialen verklei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nertem kortikalem Antwortsignal. Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein sensibles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem bestehe eine deutliche Depression, die offenbar behandelt werde. Diese Behandlung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin erforderlich (Urk. 7/88). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Medizin FMH, welcher den Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführer seit 2000 hausärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 18. Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status nach S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chädel-Hirntrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Innenohr-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerden sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angststörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ohne Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Diskushernie vor. Der Beschwerdeführer sei depressiv-ängstlich. Die Medikation erfolge mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 600 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei seit 2000 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollständig arbeitsunfähig (Urk. 7/90).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Beschwerdeführer interdisziplinär (internistisch-neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie psychiatrisch) begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Expertise vom 23. November 2011, Urk. 7/102)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde berichtet, dass der Beschwerdeführer eine diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwindelsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen linksseitigen Tinnitus, episodische Kopfschmerzen sowie lumbale Rückenschmerzen angegeben habe, weswegen er sich als nicht mehr arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig erachte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die internistische Untersuchung habe das Bild eines 47-jährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normosomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kardiopulmonal kompensierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exploranden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in unauffälligem Allgemeinzustand gezeigt. Die klinische Untersuchung sei altersentsprechend normal, ohne Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise für eine Links- oder Rechtsherzinsuffizienz oder für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lungenerkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich keine pathologischen Befunde erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Korrelierend dazu fänden sich durchwegs Normalwerte in den La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">boruntersuchungen. Aus internistischer Sicht lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen, weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit noch in Verweistätigkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der neurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte sich ein diskretes Residuum einer S1-Wurzelläsion rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine behindernde Funktionsstörung begründe. Der sonstige Neurostatus sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauffällig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch die Befunde am Bewegungsapparat seien im Wesentlichen normal gewesen. Die spontanen Bewegungsmuster seien komplett normal gewesen. Es habe sich keine durch Schmerzen erklärbare Bewegungseinschränkung beobachten lassen. Lediglich in der Untersuchung sei es zu erheblichen Befundbetonungen durch den Beschwerdeführer gekommen. Ein nachvollziehbares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom bestehe nicht. Die Bandscheibenhernie L5/S1 könne als verheilt betrachtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Es bestehe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsymptomatik für die Segmente S1 oder L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht bestehe somit eine vollständige Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es müsse betont werden, dass zu keinem Zeitpunkt die Diagnose eines schweren Schädel-Hirntraumas zu stellen gewesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der psychiatrischen Untersuchung habe sich beim Beschwerdeführer gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig keine psychiatrische Diagnose stellen lassen. Die in den Unterlagen immer wieder erwähnte depressive Störung, habe sich im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchungsgespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht feststellen lassen. Der Beschwerdeführer zeige keine Hinweise für eine depressive Episode. Er zeige keine depressive Stimmung in einem ungewöhnlichen Ausmass. Er zeige auch keinen Interessen- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an Aktivitäten, die normalerweise angenehm gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er lese gerne Zeitung, schaue gerne fern oder spiele auch gerne mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Untersuchungsgespräch habe sich kein verminderter Antrieb oder eine gestei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerte Ermüdbarkeit nachweisen lassen. Der Beschwerdeführer habe im Gespräch auch keinen Verlust des Selbstvertrauens oder des Selbstwertgefühls gezeigt; ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbegründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Selbstvorwürfe oder ausgeprägte unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messene Schuldgefühle. Es bestünden keine wiederkehrenden Gedanken an den Tod oder an Suizid. Es lägen weder ein vermindertes Denk- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch Unschlüssigkeit oder Unentschlossenheit vor. Es habe sich im Gespräch auch keine psychomotorische Agitiertheit oder Hemmung nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen lassen. Der Beschwerdeführer leide nicht unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigertem Appetit mit entsprechender Gewichtsveränderung. Die beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Schlafstörungen könnten auch aufgrund einer mangelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pretiert werden. Eine posttraumatische Belastungsstörung liege eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls nicht vor. Es lägen keine anhaltenden Erinnerungen oder ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Belastung oder aufdringliche Nachhallerinnerungen (Flash back) vor. Der Beschwerdeführer meide auch keine Umstände, welche der trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung ähneln oder mit ihr in Zusammenhang stehen würden. Er sei auch nach dem Unfallereignis noch länger als ein Jahr auf dem Bau arbeiten gegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Das Schmerzgeschehen des Beschwerdeführers könne nicht als un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar bezeichnet werden. Es liege keine schwere psychiatrische oder soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor; es zeige sich keine Persönlichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsstörung. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei nicht aus allen Bere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen des Lebens ausgeschlossen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er sei familiär integriert, habe eine Ehe, die gut laufe, kümmere sich um das Enkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kind und habe Kontakt mit seinen Geschwistern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es handle sich auch nicht um ein Schmerzgeschehen, das therapeutisch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, vielmehr lasse sich der Beschwerdeführer selber weder psychopharmakologisch noch psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch behandeln. Aus psychiatrischer Sicht sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Er sei pünktlich, könne seinen Verpflichtungen nachgehen, scheine sich um seine Familie zu kümmern und sei auch im Untersuchungsgespräch angepasst gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst sei der Beschwerdeführer aus internistischer, neurologischer und psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Sicht zu 100 % arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. März 2006 erfolgte aufgrund der damals diagnostizierten posttraumatischen Belastungsstörung so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Episode. Aus der ausführlichen psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Expertise geht hervor, dass diese Beschwerdebilder heute nicht diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert werden können. Die Gutachter haben nachvollziehbar aufgezeigt, dass kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerlei Befunde oder Symptome erhoben werden können, durch welche eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nachgewiesen werden könnte. Beim Beschwerdeführer besteht heute keine depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik; auch gibt es keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Belastungsstörung. Aus den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter ist ersichtlich, dass auch keine anderen psychischen Störungen (mit oder ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit) diagnostiziert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - so insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine hiervon abweichende fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich-psychiatrische Beurteilung liegt nicht vor. Der behandelnde Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab lediglich an, dass eine deutliche Depression bestehe und ging fälschlicherweise davon aus, dass diese behandelt werde. Der Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte an, dass der Beschwerdeführer „depressiv-ängstlich“ sei, ohne jedoch entsprechende Befunde zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder ein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisches Krankheitsbild zu diagnostizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesen Stellungnahmen der behandelnden Ärzte kann aus psychiatrischer Sicht nichts gewonnen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 9. März 2006 lagen keine somatischen Erkrankungen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vor. Aus den Berichten der behandelnden Ärzte kann auch nicht entnommen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die somatische Situation seit damals verschlechtert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer insbesondere wegen Nacken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen als vollst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändig arbeitsunfähig, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte diese Einschätzung auf ein damals erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes schweres Schädel-Hirntrauma zurück, was aber gemäss den damaligen ärztlichen Berichten nachweislich nie vorlag. Vielmehr war es dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer wenige Monate nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Baustelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich, während eineinhalb Jahren in seiner angestammten Tätigkeit als Maurer auf dem Bau zu arbeiten. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Zusammenhang von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unveränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild spricht, kann dieser Auffassung aus den genannten Gründen nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte mit den angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innenohrbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche neuerdings eine vollständig eingeschränkte Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit plausibilisieren liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den internistischen und neurologischen Untersuchungsbefunden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten geht vielmehr hervor, dass auch somatisch keinerlei Beschwerden mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen. Vielmehr ist der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht – wie schon im Zeitpunkt der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2006 – unveränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t vollständig arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie gesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heute keinerlei psychiatrischen Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage liegt ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG vor und es kann offenbleiben, ob die ursprüngliche rentenzusprechende Verfügung nicht als zweifellos unrichtig zu betrachten wäre, wie dies die Verwaltung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer aus gesundheitlicher Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch mehr, weshalb sich die angefochtene Verfügung als rechtmässig erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zur Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung sind erfüllt. Dem Beschwerdeführer ist damit in Gutheissung des beschwerdeweise gestellten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchs Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bernhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegende Verfahren zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.-- dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geltend gemachte Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7,16 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint der Sache ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen, weshalb der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bernhard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zollinger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für das vorliegende Verfahren mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘611.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten und der Anwaltsentschädigung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuchs vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Mai </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">2012</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> die unentgeltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> und Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Zollinger</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Bernhard </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zollinger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wird m</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">it Fr. 1‘611.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Besc</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hwerdeführer wird auf § 16 Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Bernhard </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zollinger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstSlavik<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>