<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2021.00113</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221867&amp;W10_KEY=13013469&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2021.00113</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.12.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 24.01.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erbschaftssteuer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Erbschaftssteuer / Fristsäumnis. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet allein die Frage, ob die Vorinstanz zu Unrecht auf das Rechtsmittel der Pflichtigen zufolge verspäteter Rekurserhebung nicht eingetreten ist (E. 1). Beweislast und Beweismass: Die rechtssuchende Person trägt die Beweislast für die Rechtzeitigkeit der Rechtsmittelerhebung, die mit Gewissheit feststehen und nicht bloss überwiegend wahrscheinlich sein muss. Hierbei genügt es nicht, wenn lediglich die absendende Person in eigener Sache eine rechtzeitige Postaufgabe auf dem Kuvert unterschriftlich bestätigt (E. 2.1). Vorliegend ist eine rechtzeitige Rekurserhebung nicht rechtsgenüglich nachgewiesen, wenngleich durchaus die naheliegende Möglichkeit hierfür besteht (E. 2.2 ff.). Ausgangsgemässe und aufwandgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLAST">BEWEISLAST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLASTREGEL">BEWEISLASTREGEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EMPFANG">EMPFANG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRIST/-EN">FRIST/-EN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELFRIST">RECHTSMITTELFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SÃUMNIS">SÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWIEGENDE WAHRSCHEINLICHKEIT">ÃBERWIEGENDE WAHRSCHEINLICHKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 43 Abs. I ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 43 Abs. III ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 4 Abs. III GebV VGr neu</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 12 VO StG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55058" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2021.00113</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. Dezember 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erbschaftssteuer,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: die Pflichtige) erhielt aus dem Nachlass des 2016 verstorbenen B sel. Fr. â¦ und Fr. â¦ ausbezahlt, worauf ihr das kantonale Steueramt am 29. Mai 2019 eine Erbschaftssteuer von Fr. â¦ auferlegte. </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache hiess das kantonale Steueramt am 23. Mai 2020 insoweit gut, als dass es die Zahlung von Fr. â¦ neu als Honorar betrachtete und lediglich fÃ¼r die empfangenen Fr. â¦ von einem der Erbschaftssteuer unterliegenden Barlegat ausging, wofÃ¼r es die Erbschaftssteuer neu auf Fr. â¦ festsetzte. Der Einspracheentscheid wurde der Pflichtigen am 29. Mai 2020 zugestellt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 30. Juni 2020 um 6.30 Uhr nahm das Steuerrekursgericht eine direkt in den Briefkasten des Gerichts eingeworfene und nicht abgestempelte Rekurseingabe der Pflichtigen entgegen. Auf dem Kuvert der Rekurseingabe bestÃ¤tigte die Pflichtige unterschriftlich, dass die Eingabe bereits am 29. Juni 2020 um 21.00 Uhr eingeworfen worden sei.</p> <p class="Urteilstext">Nachdem das Steuerrekursgericht der Pflichtigen mit VerfÃ¼gung vom 2. Juni 2021 Gelegenheit gegeben hatte, die behauptete Rechtzeitigkeit der Rekurserhebung rechtsgenÃ¼glich zu beweisen, trat es am 3. August 2021 auf den Rekurs nicht ein, da es eine rechtzeitige Rekurserhebung nicht als erwiesen erachtete.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 10. September 2021 beantragte die Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und die Gutheissung ihrer vor Vorinstanz gestellten materiellen AntrÃ¤ge. Ãberdies ersuchte sie um Zusprechung einer UmtriebsentschÃ¤digung. Mit Nachtrag vom 12. September 2021 reichte sie versehentlich nicht nachgereichte Beilagen nach.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerde beantragte, verzichtete das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung. Die Pflichtige hielt mit Stellungnahme vom 28. Oktober 2021 an ihren Begehren fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht darf bei einer Beschwerde, die sich gegen einen Nichtein­­tretens­­entscheid des Steuerrekursgerichts richtet, lediglich Ã¼berprÃ¼fen, ob die vor­instanzliche Beurteilung der Eintretensfrage an beschwerdefÃ¤higen RechtsmÃ¤ngeln leidet. Ein weitergehender materiell-rechtlicher Entscheid ist dem Gericht jedoch verwehrt (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet damit allein die Frage, ob die Vorinstanz zu Unrecht auf das Rechtsmittel der Pflichtigen nicht eingetreten ist bzw. die Rekursfrist eingehalten wurde (vgl. VGr, 31. Oktober 2018, SB.2018.00110/00111, E. 2.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegen einen Einspracheentscheid des kantonalen Steueramts in Erbschafts- und Schenkungssteuerangelegenheiten kann die steuerpflichtige Person innert 30 Tagen nach Zustellung schriftlich Rekurs beim Steuerrekursgericht erheben (§ 43 Abs. 1 und 3 des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 [ESchG] in Verbindung mit § 147 Abs. 1 StG). Die Frist beginnt gemÃ¤ss § 12 Abs. 1 der Verordnung zum Steuergesetz vom 1. April 1998 (VO StG) jeweils am Tag nach der Zustellung des Entscheids zu laufen. FÃ¤llt der letzte Tag der Frist auf ein Wochenende oder einen Ã¶ffentlichen Ruhetag, verlÃ¤ngert sie sich auf den nÃ¤chsten Werktag (§ 12 Abs. 2 VO StG). Die Rekursfrist ist eine Verwirkungsfrist. Dem Absender bzw. der Absenderin obliegt der Nachweis, dass die Eingabe bis um 24.00 Uhr des letzten Tages der laufenden Frist der Post oder direkt dem EmpfÃ¤nger Ã¼bergeben wurde (§ 12 Abs. 3 StG). Der allgemeine Grundsatz von Art. 8 des Zivilgesetzbuchs (ZGB), wonach derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache beweisen muss, der aus ihr Rechte ableitet, ist auch im Prozessrecht massgeblich. So trÃ¤gt der oder die Rechtsuchende die Beweislast fÃ¼r die Rechtzeitigkeit der Rechtsmittelerhebung, die mit Gewissheit feststehen und nicht bloss Ã¼berwiegend wahrscheinlich sein muss (BGE 142 V 389 E. 2.2; BGr, 4. Oktober 2017, 8C_237/2017, E. 5).</p> <p class="Erwgung2">Dabei gilt vermutungsweise, dass das Datum des Poststempels mit demjenigen der Ãbergabe an die Post Ã¼bereinstimmt, ansonsten eine rechtzeitige Postaufgabe oder ein fristwahrender direkter Einwurf beim EmpfÃ¤nger mit allen tauglichen Beweismitteln nachgewiesen werden kann. PraxisgemÃ¤ss kommt insbesondere der Einwurf vor (glaubwÃ¼rdigen) Zeugen oder (insbesondere bei dem Standesrecht unterliegenden anwaltlichen Absender) mittels Videobeweis in Betracht, wobei auf dem Briefumschlag selbst jeweils ein entsprechender Vermerk anzubringen ist (BGE 142 V 389 E. 2.2; BGr, 7. Oktober 2021, 6B_1247/2020, E. 3). RegelmÃ¤ssig unzureichend sind hingegen die nicht weiter belegten eigenen Angaben der sich auf eine rechtzeitige Postaufgabe berufenden Partei: Wenn die bundesgerichtliche Praxis es bereits als unzureichend erachtet, wenn Zeugen eine rechtzeitige Postaufgabe auf dem Briefumschlag lediglich bestÃ¤tigen, ohne dass innert nÃ¼tzlicher Frist auch deren IdentitÃ¤t und Adresse bekanntgegeben wird (vgl. dazu BGr, 7. November 2018, 8C_696/2018, E. 3.3; BGr, 12. Februar 2018, 6B_512/2017, E. 1), ist es erst recht unzureichend, wenn lediglich die absendende Person in eigener Sache eine rechtzeitige Postaufgabe auf dem Kuvert unterschriftlich bestÃ¤tigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der vor Steuerrekursgericht angefochtene Einspracheentscheid ist der Pflichtigen unbestrittenermassen am 29. Mai 2020 zugestellt worden, weshalb die 30-tÃ¤gige Rekursfrist â unter BerÃ¼cksichtigung des Fristenlaufs Ã¼ber das Wochenende â am Montag, 29. Juni 2020 um 24.00 Uhr ablief. Sodann ist unstrittig, dass das Steuerrekursgericht (spÃ¤testens) 6<span> </span>½ Stunden nach Fristablauf die Rekurseingabe der Pflichtigen in Empfang genommen hatte. Strittig ist jedoch, ob die hierfÃ¼r beweisbelastete Pflichtige in rechtsgenÃ¼glicher Weise eine rechtzeitige Postaufgabe, bzw. eine fristwahrende direkte Zustellung an das Steuerrekursgericht, nachgewiesen hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Pflichtige macht diesbezÃ¼glich geltend, ihren Rekurs noch innert Rekursfrist am 29. Juni 2020 gegen 21.00 Uhr direkt am Sitz des Steuerrekursgerichts an der Steinstrasse 21 in ZÃ¼rich eingeworfen zu haben, nachdem sie sich Ã¼ber die (pandemiebedingt reduzierten Ãffnungszeiten) der Post C geirrt habe und ihr die alternative MÃ¶glichkeit einer Aufgabe am 24-Stunden-Automaten der Post C damals nicht bekannt und eine sofortige Benutzung desselben aufgrund des Erfordernisses einer vorgÃ¤ngigen Registrierung ohnehin nicht mÃ¶glich gewesen sei. Sodann vermerkte sie auf dem Kuvert des vorfrankierten, aber nicht abgestempelten Rekursschreibens handschriftlich und von ihr selbst unterzeichnet: </p> <p class="Erwgung2"><i>"PersÃ¶nlich 21. Uhr. Eingeworfen 29.6.2020 um 21 Uhr um 21 Uhr, Post C war geschlossen". </i></p> <p class="Erwgung2">In ihrer ergÃ¤nzten Eingabe vom 3. Juli 2020 fÃ¼hrte sie Ã¼berdies aus, dass ihr am 30. Juni 2020 um 8.50 Uhr bestÃ¤tigt worden sei, dass der Brief in der FrÃ¼h aus dem Briefkasten des Steuerrekursgerichts geholt worden sei. Ausserdem verwies die Pflichtige darauf, dass der Briefkasten des Steuerrekursgerichts nach BÃ¼roschluss normalerweise nicht zugÃ¤nglich sei, sie aber aufgrund eines nicht abgeschlossenen bzw. defekten Tors ihre Rekurseingabe gleichwohl habe einwerfen kÃ¶nnen. Zudem verwies sie darauf, dass die zustÃ¤ndige Hausverwaltung bestÃ¤tigt habe, dass der Briefkasten des Steuerrekursgerichts in der Nacht vom 29./30. Juni 2020 ausnahmsweise auch noch nach BÃ¼roschluss von aussen zugÃ¤nglich gewesen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Vorliegend besteht durchaus die naheliegende MÃ¶glichkeit, dass die Pflichtige ihre Rekurseingabe am letzten Tag der Frist um 21.00 Uhr direkt in den Briefkasten des Steuerrekursgerichts eingeworfen und damit die Rekursfrist gewahrt haben kÃ¶nnte. Mit der Vor­instanz und im Sinn der dargelegten Rechtslage muss eine rechtzeitige Postaufgabe (oder ein direkter Einwurf beim EmpfÃ¤nger) jedoch mit Gewissheit feststehen und nicht bloss mÃ¶glich oder Ã¼berwiegend wahrscheinlich sein. Vorliegend ist auch denkbar, dass die Pflichtige erst nach Mitternacht bzw. frÃ¼hmorgens ihre Rekurseingabe in den Briefkasten des Steuerrekursgerichts geworfen und bei dieser Gelegenheit Kenntnis vom unverschlossenen Tor bzw. Eingangsbereich erlangt hatte, weshalb eine rechtzeitige Postaufgabe nicht mit Gewissheit feststeht und die beweispflichtige Pflichtige die Folgen dieser Beweislosigkeit zu tragen hat.</p> <p class="Erwgung2">Unbehelflich ist in diesem Zusammenhang auch die in der Beschwerdeschrift wiedergegebene Umschreibung des Beweismasses der hohen bzw. Ã¼berwiegenden Wahrscheinlichkeit, welche nur dort zum Zuge kommt, wo ein strikter Beweis nicht nur im Einzelfall, sondern der Natur der Sache nach nicht mÃ¶glich oder nicht zumutbar ist (vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2; BGr, 14. September 2004, 2C_222/2004, E. 2). Der Nachweis der Fristwahrung unterliegt indes dem bundesgerichtlichen Regelbeweismass, wonach der Zustellnachweis (ohne Poststempel) erst erbracht ist, wenn das Gericht von der Richtigkeit einer Sachbehauptung so Ã¼berzeugt ist, dass allfÃ¤llige Zweifel als unerheblich erscheinen (vgl. dazu auch den bereits zitierten BGr, 4. Oktober 2017, 8C_237/2017, E. 5).</p> <p class="Erwgung2">Hiervon kann in der vorliegenden Konstellation nicht ausgegangen werden. Vielmehr erstaunt es, dass die rechtskundige Pflichtige zum Nachweis einer rechtzeitigen Rekurserhebung zwar einen handschriftlichen Vermerk auf dem Kuvert angebracht, jedoch keine tauglichere Dokumentation des Einwurfs(zeitpunkts) vorgenommen hatte. Wie bereits von der Vorinstanz vermerkt wurde, hat die Pflichtige bis heute keine Belege vorgelegt, welche wenigstens die abendliche Taxifahrt zum Sitz des Steuerrekursgerichts belegen und ihre Darstellung damit weiter plausibilisieren kÃ¶nnte. Sodann ist unbestritten, dass die Pflichtige weder einen Video- oder Zeugenbeweis des Posteinwurfs erstellt, noch den 24-Stunden-Automaten der Post C benutzt hatte. Dabei ist letztlich unerheblich, inwieweit ihr die entsprechenden Nachweismethoden Ã¼berhaupt (noch) zur VerfÃ¼gung standen oder ihr mangels Handy, verfÃ¼gbarer Zeugen oder Kenntnisse vom 24-Stunden-Automaten keine andere Wahl blieb, als eine rechtzeitige Postaufgabe lediglich durch handschriftlichen Vermerk auf dem Kuvert selbst zu bestÃ¤tigen, da sie die Folgen der Beweislosigkeit unabhÃ¤ngig von einem allfÃ¤lligen Verschulden zu tragen hat. Ebenso kann offenbleiben, inwiefern ihr als studierte und promovierte Juristin die entsprechenden BeweismÃ¶glichkeiten (oder die geÃ¤nderten Ãffnungszeiten der Post C) hÃ¤tten bekannt sein mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Damit durfte das Steuerrekursgericht den Nachweis einer rechtzeitigen Rekurserhebung als nicht erbracht erachten und war auf den Rekurs zufolge FristsÃ¤umnis nicht einzutreten. Entsprechend ist der steuerrekursgerichtliche Nichteintretensentscheid zu bestÃ¤tigen und die Beschwerde ohne PrÃ¼fung der weiteren materiellen AntrÃ¤ge der Pflichtigen abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der Pflichtigen aufzuerlegen und steht ihr keine EntschÃ¤digung zu (§ 43 Abs. 3 ESchG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 sowie § 151 Abs. 1 und § 152 StG sowie § 17 Abs. 2 VRG). Da sich die vorliegende PrÃ¼fung auf die (vor­instanzliche) Eintretensfrage beschrÃ¤nken konnte, rechtfertigt es sich, die GerichtsgebÃ¼hr nach § 4 Abs. 3 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGr) zu reduzierenden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14, einzureichen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>