<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00473</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223748&amp;W10_KEY=13045535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00473</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 04.01.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Disziplinarstrafe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Disziplinarstrafe. Der Beschwerdegegner disziplinierte den Beschwerdeführer zu Recht mit sechs Tagen Zelleneinschluss sowie Medien- und Aktivitätenverbot wegen Verstossens gegen allgemeine Ordnungsvorschriften, mehrfacher Zuwiderhandlung von Weisungen und Störung der Ordnung in der Vollzugseinrichtung. Entgegen der Rüge des Beschwerdeführers stützt sich die Einschränkung des oberkörperfreien Aufenthalts ausserhalb der Zelle auf eine genügende gesetzliche Grundlage, ist sachlich begründet und verhältnismässig (E. 3.3). Die verhängte Sanktion kann mit Blick auf die mehrfache Verfehlung nicht als unverhältnismässig bezeichnet werden. Strafschärfend war zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer bereits mehrfach, auch einschlägig, habe diszipliniert werden müssen (E. 3.4). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARSANKTION">DISZIPLINARSANKTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARSTRAFE">DISZIPLINARSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARVERFAHREN">DISZIPLINARVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZLICHE GRUNDLAGE">GESETZLICHE GRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORDNUNGSVORSCHRIFT">ORDNUNGSVORSCHRIFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SANKTION">SANKTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT">VERHÃLTNISMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZELLENEINSCHLUSS">ZELLENEINSCHLUSS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 126 JVV</span><br/><span class="gerade">§ 127 JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 164 Abs. II JVV</span><br/><span class="gerade">§ 165 Abs. I JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 165 Abs. V JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 91 Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 91 Abs. III StGB</span><br/><span class="gerade">§ 23b Abs. I lit. a StJVG</span><br/><span class="ungerade">§ 23b Abs. I lit. b StJVG</span><br/><span class="gerade">§ 23c Abs. I StJVG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64357" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00473</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">4. Januar 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug und Wiedereingliederung, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Rechtsdienst der Amtsleitung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Disziplinarstrafe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit DisziplinarverfÃ¼gung vom 15. Juni 2023 bestrafte das Amt fÃ¼r Justizvollzug und Wiedereingliederung (fortan: JuWe), Justizvollzugsanstalt (JVA) PÃ¶schwies, A wegen Verstossens gegen allgemeine Ordnungsvorschriften, mehrfacher Zuwiderhandlung von Weisungen und StÃ¶rung der Ordnung in der Vollzugseinrichtung mit sechs Tagen Zelleneinschluss sowie einem Medien- und AktivitÃ¤tenverbot. Die Disziplinarstrafe wurde von Dienstag, 13. Juni 2023, nachmittags, bis Montag, 19. Juni 2023, nachmittags vollzogen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit VerfÃ¼gung Nr. 01 vom 16. August 2023 wies die Direktion der Justiz und des Innern (fortan: Justizdirektion) einen von A hiergegen am 19. Juni 2023 eingereichten Rekurs kostenfÃ¤llig zu dessen Lasten ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit vom 22. August 2023 datierender Eingabe reichte A beim Verwaltungsgericht Beschwerde ein und beantragte, die VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 16. August 2023 sei aufzuheben bzw. "als nichtig anzusehen".</p> <p class="Sachverhalt1">Die Justizdirektion und das JuWe schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. A liess sich nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk153282494"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die Streitsache ist einzelrichterlich zu beurteilen (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 e contrario VRG). </a></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zur Beschwerde an das Verwaltungsgericht ist legitimiert, wer durch die angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges, aktuelles Interesse an deren Ãnderung oder Aufhebung hat (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 VRG). Vom Vorliegen eines schutzwÃ¼rdigen Interesses ist gemÃ¤ss der Praxis auch dann auszugehen, wenn â wie hier â mit Beschwerde sofort vollzogene Disziplinarmassnahmen angefochten werden (statt vieler VGr, 12. Mai 2022, VB.2021.00614, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 91 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB; SR 311.0) kÃ¶nnen gegen Gefangene, die in schuldhafter Weise gegen Strafvollzugsvorschriften oder den Vollzugsplan verstossen, Disziplinarsanktionen verhÃ¤ngt werden. Im Kanton ZÃ¼rich ist das Disziplinarrecht fÃ¼r den Straf- und Massnahmenvollzug gestÃ¼tzt auf Art. 91 Abs. 3 StGB in den §§ 23b ff. des Straf- und Justizvollzugsgesetzes vom 19. Juni 2006 (StJVG; LS 331) geregelt. Nach § 23b Abs. 1 lit. a und lit. b StJVG werden Personen, die in Vollzugseinrichtungen eingewiesen sind, mit Disziplinarmassnahmen belegt, wenn sie unter anderem gegen Hausordnungen, Reglemente oder andere Vollzugsvorschriften oder ihnen im Rahmen der Vollzugsplanung auferlegte Verpflichtungen verstossen. Ein Disziplinarvergehen verÃ¼bt namentlich, wer die Ordnung oder Sicherheit der Vollzugseinrichtung stÃ¶rt oder gefÃ¤hrdet (§ 23b Abs. 2 lit. c StJVG) oder Weisungen und Ermahnungen des Personals zuwiderhandelt (§ 23b Abs. 2 lit. k StJVG). In Art. 91 Abs. 2 StGB und § 23c Abs. 1 StJVG sind die zulÃ¤ssigen Disziplinarmassnahmen aufgelistet. Als solche kommen unter anderem der Ausschluss vom Gemeinschaftsbetrieb, Sport und Schulunterricht (ausgenommen der Berufsschule), von Veranstaltungen und Freizeitkursen bis zu drei Monaten, im Wiederholungsfall bis zu sechs Monaten (§ 23c Abs. 1 lit. c StJVG), die EinschrÃ¤nkung oder das Verbot des Gebrauchs von Print- oder elektronischen Medien und Ton- oder BildwiedergabegerÃ¤ten bis zu drei Monaten, im Wiederholungsfall bis zu sechs Monaten (§ 23c Abs. 1 lit. d StJVG), sowie der Zellen- oder Zimmereinschluss bis zu 14 Tagen (§ 23c Abs. 1 lit. h StJVG) infrage.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Bei der Bemessung der Disziplinarstrafe steht der VollzugsbehÃ¶rde ein erheblicher Ermessensspielraum zu. Sie ist jedoch nicht vÃ¶llig frei, sondern hat ihr Ermessen pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼ben; sie muss ihre Meinung sorgfÃ¤ltig, gewissenhaft und unvoreingenommen bilden und auf nachvollziehbare Weise begrÃ¼nden, wie sie zu ihrer Ãberzeugung gelangt ist. Ferner hat sie sich an den allgemeinen RechtsgrundsÃ¤tzen und den verwaltungsrechtlichen<span> Grundprinzipien â namentlich dem Rechtsgleichheitsgebot, dem Gebot von Treu und Glauben und dem VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprinzip â zu orientieren (statt vieler VGr, 27. Januar 2023, VB.2022.00226, E. 3.3).</span> Der Disziplinarentscheid erfolgt aufgrund einer umfassenden WÃ¼rdigung insbesondere der objektiven Schwere des Disziplinarvergehens, des bisherigen Verhaltens im Vollzug und der BeweggrÃ¼nde. Die Massnahme soll zum begangenen Disziplinarvergehen in Beziehung stehen und geeignet sein, kÃ¼nftige VerstÃ¶sse gegen die Anstaltsdisziplin zu verhindern (§ 164 Abs. 2 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 [JVV; LS 311.1]). Bei der Beurteilung werden die Bestimmungen des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuchs sinngemÃ¤ss angewendet (§ 165 Abs. 1 JVV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 127 lit. b JVV regelt die Hausordnung der Vollzugseinrichtung unter anderem die Unterbringung und die Bekleidung. Die auf §§ 126 und 127 JVV gestÃ¼tzte Hausordnung der JVA PÃ¶schwies (Fassung vom 1. November 2022 [HO PÃ¶W]) enthÃ¤lt in § 5 Kleidervorschriften. ErgÃ¤nzend dazu hat die JVA PÃ¶schwies mit dem Formular "Eintrittsinstruktion geschlossener Vollzug Abteilung Alter &amp; Gesundheit (AGE)" fÃ¼r diese Abteilung abteilungsbezogene Regelungen zu den Kleidervorschriften erlassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Das Verwaltungsgericht Ã¼berprÃ¼ft angefochtene Entscheide grundsÃ¤tzlich nur auf Rechtsverletzungen hin. Als Rechtsverletzung gelten auch Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼ber- sowie Ermessensunterschreitung (§ 50 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Der angefochtenen DisziplinarverfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 15. Juni 2023 lag folgender Sachverhalt zugrunde: Am 13. Juni 2023, 12.43 Uhr, sei dem diensthabenden Aufseher aufgefallen, dass der seit dem 3. Juni 2023 in der Abteilung Alter &amp; Gesundheit untergebrachte BeschwerdefÃ¼hrer oberkÃ¶rperfrei unter der Arkade im Hof gesessen sei. Dies dÃ¼rften die Gefangenen dieser Abteilung lediglich auf der RasenflÃ¤che sowie dem Schachfeldbereich. Der Aufseher habe den BeschwerdefÃ¼hrer aufgefordert, ein T-Shirt anzuziehen oder sich, wenn er oben ohne sein wolle, auf die RasenflÃ¤che zu begeben. Der Beschwerdegegner habe entgegnet: "Lah mi in Ruhe, Mann. Ich bin da am sÃ¼nnele.". Der Aufseher habe dem BeschwerdefÃ¼hrer mitgeteilt, der Aufforderung, sich anzuziehen, nachzukommen, ansonsten dies einen Rapport zur Folge habe. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe den Aufseher ignoriert, worauf Letzterer ihm mitgeteilt habe, er bekomme bis um 12.50 Uhr Zeit, sich ein T-Shirt anzuziehen, wenn er sich unter der Arkade oder im GebÃ¤ude befinde, andernfalls ein Rapport erfolge. Als der BeschwerdefÃ¼hrer um 12.50 Uhr noch kein T-Shirt getragen habe, sei ihm mitgeteilt worden, dass nun ein Rapport erfolge. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe den Aufseher weiterhin ignoriert und auf die ihm gleichentags angebotene AnhÃ¶rung verzichtet. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Gleichentags â so der Beschwerdegegner weiter â sei der Rapport aufgrund des Verhaltens des BeschwerdefÃ¼hrers ergÃ¤nzt worden. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe seit seinem Eintritt in die Abteilung Alter &amp; Gesundheit renitentes Verhalten gezeigt. Bereits am ersten Tag habe er einen Badge verlangt, ohne das EintrittsgesprÃ¤ch fÃ¼hren zu wollen und jegliche Versuche, dieses zu fÃ¼hren, abgelehnt. Er habe sich jeglichen Aufforderungen, wie sich ein T-Shirt anzuziehen oder das Personal zu siezen, widersetzt. Des Weiteren habe er verlangt, dass seine Anliegen sofort umgesetzt wÃ¼rden, und habe die Zellenkommunikationsanlage mehrfach fÃ¼r banale Anliegen genutzt. ZusÃ¤tzlich habe er sich sehr bestimmt und fordernd gegenÃ¼ber dem Personal geÃ¤ussert, beispielsweise als er am 13. Juni 2023 einem Aufseher einen Ventilator in die Hand gedrÃ¼ckt und zu diesem gesagt habe: "Nimm de mit abe, Mann und tue ihn flicke!". Der BeschwerdefÃ¼hrer stÃ¶re mit seinem Verhalten die Ruhe und Ordnung der Abteilung, wodurch auch Mitgefangene gestÃ¶rt wÃ¼rden und die Abteilung diesen nicht mehr als Schon- und Schutzraum diene.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.3 </b>In der am 14. Juni 2023 zum ergÃ¤nzten Rapport durchgefÃ¼hrten AnhÃ¶rung habe der BeschwerdefÃ¼hrer angegeben, der Inhalt stimme nicht. Er verhalte sich dem Personal gegenÃ¼ber entsprechend, da dieses unverstÃ¤ndlich, unkooperativ und nicht in der Lage sei, situationsbedingt zu entscheiden. Insbesondere aufgrund der UmstÃ¤nde, da er aus dem Arrest gekommen sei und vier Tage nichts gegessen und getrunken habe, habe er erstmals etwas Ruhe gebraucht und frische Luft schnappen wollen. Das EintrittsgesprÃ¤ch habe er am 5. Juni 2023 durchgefÃ¼hrt und die Zellenkommunikationsanlage nicht fÃ¼r banale Dinge betÃ¤tigt. Er habe sie am 14. Juni 2023 dreimal betÃ¤tigt, um den ihm gesetzlich zugesicherten Spaziergang zu erhalten. Er habe weder darauf verzichtet noch unmÃ¶gliche Forderungen gestellt, sondern lediglich gesagt, er mÃ¼sse nachmittags spazieren, da seine Mutter vormittags arbeite und er ihr eine Bankverbindung mitteilen mÃ¼sse. Vom Aufseher sei hierfÃ¼r kein VerstÃ¤ndnis gezeigt worden und dieser habe gemeint, er habe auf den Spaziergang verzichtet. Dass der Ventilator von den Aufsehern des Normalvollzugs auseinander- aber nicht wieder zusammengeschraubt worden sei, habe er bereits am ersten Tag mitgeteilt, doch habe man ihn tagelang hingehalten, weshalb es aufgrund der UntÃ¤tigkeit des Personals zu seiner Ãusserung gekommen sei. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.4 </b>Der Beschwerdegegner hielt hierzu in der angefochtenen DisziplinarverfÃ¼gung vom 15. Juni 2023 fest, das EintrittsgesprÃ¤ch, welches in der Regel unmittelbar nach dem Eintritt geschehe, habe erst am dritten Tag in der Abteilung durchgefÃ¼hrt werden kÃ¶nnen. Zudem sei dem BeschwerdefÃ¼hrer am 14. Juni 2023 um 8.00 Uhr angeboten worden, eine Stunde zu spazieren, bevor er um 9.00 Uhr Besuch erhalte. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe dies jedoch abgelehnt, worauf er die Zellenkommunikation unzÃ¤hlige Male betÃ¤tigt und lauthals die Betreuenden beschimpft habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz erwog, der Sachverhalt gemÃ¤ss angefochtener DisziplinarverfÃ¼gung vom 15. Juni 2023 sei grundsÃ¤tzlich unbestritten. Da sich der BeschwerdefÃ¼hrer weder in seiner AnhÃ¶rung noch in seiner Rekurseingabe dazu geÃ¤ussert habe, weshalb er sich trotz Kenntnis des Formulars "Eintrittsinstruktion geschlossener Vollzug AGE" der Aufforderung des Aufsehers, ein T-Shirt anzuziehen widersetzt habe und auch nicht bestreite, was er zu diesem gesagt habe, kÃ¶nne rechtsgenÃ¼gend erstellt werden, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer der Aufforderung des Aufsehers widersetzt habe. Es bestÃ¼nden keine GrÃ¼nde, an den AusfÃ¼hrungen des Beschwerdegegners zu zweifeln. Es liege im Ã¶ffentlichen Interesse, dass die Vollzugseinrichtungen fÃ¼r einen ordnungsgemÃ¤ssen und rechtsgleichen Vollzug sorgten, wozu auch der Erlass von Kleidervorschriften gehÃ¶re. Die Vorschrift, wonach sich die Insassen ausserhalb ihrer Zelle nur an ganz bestimmten Orten oberkÃ¶rperfrei bewegen dÃ¼rften, schrÃ¤nke ihre persÃ¶nliche Freiheit zwar ein. Nachdem der oberkÃ¶rperfreie Aufenthalt ausserhalb der Zelle jedoch nicht gÃ¤nzlich, sondern nur ortsbezogen untersagt werde, sei die EinschrÃ¤nkung geringfÃ¼gig. Dem BedÃ¼rfnis, sich oberkÃ¶rperfrei zu sonnen, werde mit der genannten Vorschrift genÃ¼gend Rechnung getragen. Die EinschrÃ¤nkung stÃ¼tze sich auf eine genÃ¼gende gesetzliche Grundlage, sei sachlich begrÃ¼ndet und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich unbestrittenermassen ohne T-Shirt unter der Arkade und nicht auf den dafÃ¼r vorgesehenen FlÃ¤chen aufgehalten und sich auch nicht nach Hinweis des Aufsehers auf diese begeben. Er hÃ¤tte mithin die MÃ¶glichkeit gehabt, sich vorschriftskonform oberkÃ¶rperfrei im Freien aufzuhalten, wenn er sich an den dafÃ¼r vorgesehenen Ort verschoben hÃ¤tte. Weshalb ihm dies nicht zumutbar gewesen sein soll, mache der BeschwerdefÃ¼hrer weder substanziiert geltend noch sei dies sonst ersichtlich. Da er damit gegen die Ordnungsvorschriften (Kleiderregel) verstossen habe und die Weisung des Personals missachtet habe, sei er zu Recht diszipliniert worden.</p> <p class="Urteilstext">Hinsichtlich der Ã¼brigen in der angefochtenen DisziplinarverfÃ¼gung geschilderten Sachverhaltsdarstellungen bestreite der BeschwerdefÃ¼hrer einzig, den Spaziergang nicht abgelehnt zu haben, ohne hierzu eine BegrÃ¼ndung vorzubringen. Sodann bestreite er nicht, sich ungebÃ¼hrlich gegenÃ¼ber dem Personal verhalten und diverse Forderungen gestellt zu haben. Seine pauschalen VorwÃ¼rfe gegenÃ¼ber dem Personal, welches unkooperativ und nicht verstÃ¤ndnisvoll gewesen sein soll, Ã¤nderten nichts an der Tatsache, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die Anweisungen des Personals zu befolgen und die Regeln einzuhalten habe, solange diese nicht rechtswidrig seien. FÃ¼r Letzteres bestÃ¼nden keine Anhaltspunkte. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichten Beilagen vermÃ¶chten jedenfalls nicht zu belegen, dass sich das Personal ihm gegenÃ¼ber unkorrekt verhalten hÃ¤tte. Der BeschwerdefÃ¼hrer befinde bzw. befand sich in einer Vollzugseinrichtung, in der fÃ¼r alle Insassen die gleichen Regeln gÃ¤lten und mit seinem renitenten Verhalten habe er die Ruhe und Ordnung gestÃ¶rt, weshalb er auch deshalb zu Recht diszipliniert worden sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt sich auf den Standpunkt, er habe sich ohne T-Shirt im Hof, nicht jedoch unter der Arkade aufgehalten und es sei fÃ¼r ihn unzumutbar gewesen, sich auf die RasenflÃ¤che zu begeben. Er habe sich nach seinem operativen Eingriff einige Tage zuvor erholen mÃ¼ssen und auf Ã¤rztliche Anweisung nicht zusehends in der Sonne aufhalten dÃ¼rfen. Er habe sich zudem abmÃ¼hen mÃ¼ssen, seine Mahlzeiten jeweils allein zum Esstisch zu bringen. Damit bringt er in seiner Beschwerde jedoch nichts vor, was die vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen als rechtsverletzend erscheinen lassen kÃ¶nnte. Wenn der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, die EinschrÃ¤nkung des oberkÃ¶rperfreien Aufenthalts stÃ¼tze sich auf keine gesetzliche Grundlage und sei sachlich unbegrÃ¼ndet, unmenschlich und unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, kann auf die diesbezÃ¼gliche ErwÃ¤gung der Vorinstanz verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 VRG). Zu bemerken bleibt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer mit dem Formular der Eintrittsinstruktion der Abteilung Alter &amp; Gesundheit am 5. Juni 2023 darauf hingewiesen wurde, dass oben ohne nur auf der RasenflÃ¤che und dem Schachfeld gestattet sei (vgl. oben E. 2.3). Zu der ErgÃ¤nzung des Rapports bezÃ¼glich seines zu beanstandenden Vollzugsverhaltens Ã¤ussert sich der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr. Die diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz sind deshalb ebenfalls nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Zu Recht erachtete die Vorinstanz schliesslich auch die verhÃ¤ngte Disziplinarstrafe von sechs Tagen Zelleneinschluss sowie Medien- und AktivitÃ¤tenverbot, welche hinsichtlich des Zelleneinschlusses im mittleren Bereich und des Medien- und AktivitÃ¤tenverbots im unteren des vorgesehen Strafrahmens liege, in diesem Fall als gerechtfertigt und mit Blick auf die mehrfache Verfehlung angemessen. StrafschÃ¤rfend sei zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bereits mehrfach, darunter auch wegen Verstossens gegen allgemeine Ordnungsvorschriften und Zuwiderhandlung von Weisungen, habe diszipliniert werden mÃ¼ssen. <span>Die verhÃ¤ngte Sanktion kann deshalb â auch wenn sie den Geburtstag des BeschwerdefÃ¼hrers tangierte, was Letzterer als unmenschlich bezeichnet â nicht als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig bezeichnet werden, bzw. kann dem Beschwerdegegner insofern keine Rechtsverletzung vorgeworfen werden. Umso weniger kann von einer nichtigen VerfÃ¼gung gesprochen werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Dass die Vorinstanz dem BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund seines Unterliegens im Rekursverfahren die Verfahrenskosten auferlegte, ist nicht zu beanstanden: Nach § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG tragen mehrere am Verfahren Beteiligte die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen. Da die Vorinstanz den Rekurs abwies, was vorliegend geschÃ¼tzt wird, war es folgerichtig, dass sie dem BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf diese Bestimmung die Kosten des Rekursverfahrens auferlegte. Zu beanstanden sind sodann weder die HÃ¶he der StaatsgebÃ¼hr von Fr. 100.â, die sich am unteren Rahmen des MÃ¶glichen bewegt, noch die SchreibgebÃ¼hren und Kanzleiauslagen von zusammen Fr. 130.â (vgl. §§ 5 und 7 der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 [LS 682]).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat der BeschwerdefÃ¼hrer nicht verlangt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Justizdirektion;<br/> c) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>