<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00289</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. März 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk165629228"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Karolin Wolfensberger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei am Park</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1964, war ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2001 in einem 83.5%-Pensum als Lebensmittelverkäuferin für die </span><span id="_Hlk165629325"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 meldete sie sich unter Beilage von Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnissen der behandelnden Psychiaterin bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1 f.). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte medizinische und erwerbliche Abklärungen durch und verneinte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zwischenzeitlich seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 als Reinigungsangestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige Versicherte unter Hinweis auf einen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 erlittenen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall, bei dem sie von einem Lastwagen angefahren w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Fuss und Unterschenkel zugezogen hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/21/250)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23). Die IV-Stelle führte erwerbliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen durch, holte die Akten des Unfallversicherers sowie Berichte der behandelnden Ärzte ein und führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt bei der Versicherten zu Hause durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 erteilte sie der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Kostengutsprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Massnahmen in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Zuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 befristeten ganzen Invalidenrente in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/114), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 Einwand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/122). Nachdem sie die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom regionalärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Stellungnahme vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/146/3 f.), sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 wie angekündigt eine vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 befristete ganze Rente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/127, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Karolin Wolfensberger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr auch über den 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 hinaus eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; eventualiter sei die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zwecks ergänzender Abklärung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Sachverhalts, inklusive Zumutbarkeit mittels externem inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinärem Fachgutachten (innere Medizin, orthopädische Chirurgie/Fachspezialist Fuss, Rheumatologie, Neurologie), um anschliessend neu über einen weiterreichenden Anspruch auf Invalidenleistungen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 erfolgte unter Beilage von Berichten der behandelnden Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1-2) eine weitere Eingabe der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023 auf eine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span>2. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs aufgrund der am 2</span><span>5. </span><span>November 2019 erfolgten An</span><span>meldung bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt</span><span> (</span><span>Art. </span><span>29 </span><span>Abs. </span><span>1 IVG)</span><span> und die 1964 geborene Beschwerdeführerin am </span><span>1. </span><span>Januar 2022 bereits das 5</span><span>5. </span><span>Altersjahr vollendet hatte</span><span>,</span><span> sind</span><span> für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum </span><span>die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an</span><span>wendbar</span><span> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_623/2022 vom 1</span><span>2. </span><span>Januar 2023 E 3.1</span><span>;</span><span> </span><span>Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 1</span><span>9. </span><span>Juni 2020 lit. c; Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR] </span><span>Rz</span><span>. 9103</span><span>)</span><span>, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p><span id="XX114"></span><span>1.5</span><span> </span><span>Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen</span><span> </span><span>für die Herabsetzung oder Auf</span><span>hebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem an</span><span>genommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unter</span><span>brechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. </span></p><p><span> </span><span>Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Leistungs</span><span>anpassung in der Regel erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der Änderung vorzunehmen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3; vgl. ZAK 1984 S. 134; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_32/2015 vom 10. September 2015 E. 4.1 und I 583/05 vom 15. März 2006 E. 2.3.2 je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="VV043"></span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängiger Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin legte in der angefochtenen Verfügung dar, da die Beschwerdeführerin ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ab Ende Wartejahr per Juli 2020 den Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss ihren Abklärungen sei der Beschwerdeführerin in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt weder die bisherige Tätigkeit als Unterhaltsrein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin noch eine angepasste Tätigkeit zumutbar gewesen. Im Gesundheitsfall wäre die bisherige Tätigkeit als Unterhaltsreinigerin auf ein 80%-Pensum gest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die restlichen 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte die Beschwerdeführerin für den Haushaltsbereich aufgewendet, wobei eine Einschränkung von 22.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe. Ein gestützt darauf durchgeführter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine ganze Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2021 sei die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig. Drei Monate nach der Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes werde der Invaliditätsgrad angepasst. Der in diesem Zeitpunkt durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 4.42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ab März 2022 kein Anspruch auf eine Invalidenrente mehr bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben der ausgewiesenen komplexen offenen Fussfraktur links vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 lägen weitere Diagnosen und Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der beigezogene RAD-Arzt ignoriere diese Beschwerden ebenfalls und gehe zudem nicht auf den Krankheitsverlauf mit fortgeschrittener Chronifizierung des Schmerzsyndroms ein. Ferner fehlten weitere Abklärungen zu den vom Unfallversicherer abgelehnten Kniebeschwerden als Folgen der Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgen der Halswirbelsäulendistorsion. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin stütze sich somit auf eine unvollständige und somit offensichtlich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtige Sachverhaltsfeststellung und verletze die Offizial- und Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxime (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es werde gestützt auf die medizinischen Akten und den chronifizierten Verlauf der objektivierbaren multiplen Beschwerden bestritten, dass sie einen Arbeitsweg zurücklegen und anschliessend 7 Stunden pro Tag an 5 Tagen pro Woche arbeiten könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der medizinisch bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quantitativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und qualitativen Einschränkungen mindestens 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Hausarzt attestiere ihr eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die überholte und in Bezug auf die aktuellen fachärztlichen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> divergierende Beurteilung der fachfremden Kreisärztin könne nicht abgestützt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stantielle Veränderung tatsächlicher Natur, die einen Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit die Aufhebung der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 zu rechtfertigen vermöchte, sei zu verneinen. Vielmehr handle es sich bei der Aktenbeurteilung des RAD vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 um eine unbeachtliche abweichende Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhaltes. Eine Verbesserung der Befunde und des Gesundheitszustandes sei medizinisch nicht beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und werde bestritten. Demnach habe sie auch ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 weiterhin Anspruch auf die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochene ganze Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es werde im Übrigen auch bestritten, dass sie die (bestrittene) attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ab November 2021 verwerten könne. Sie sei 58jährig und immobil. Unter Berücksichtigung aller Umstände sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Indem die Beschwerdegegnerin auch einen zusätzlichen leidensbedingten Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug ablehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verkenne sie zudem, dass nicht nur die zeitliche Limitierung auf ein 80%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum zu berücksichtigen sei, sondern sich zusätzlich dazu die Einschränkungen hinsichtlich Wechselbelastung lohnmindernd auswirken wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies begründe einen Anspruch auf eine unbefristete ganze Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte das Gericht den relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt als unklar erachten, habe die Beschwerdegegnerin ergänzende Abklärungen durchzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/23) eingetreten und hat diese materiell beurteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten und steht gestützt auf die Akten fest, dass seit der letzten materiellen Beurteilung des Rentenanspruchs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich derer lediglich der psychische Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin abgeklärt worden war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in somatischer Hinsicht neue Leiden hinzugekommen sind, weshalb eine erhebliche gesundheitliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung offensichtlich ausgewiesen ist. Damit liegt ein Revisionsgrund vor und der Rentenanspruch ist in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der </span><span>Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist demgemäss, ob die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 eine ganze Invalidenrente zugesprochen und diese ab März 2022 wieder aufgehoben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 bei dem der Fuss der Beschwerdeführerin von einem Lastwagen überrollt worden war und sie sich eine komplexe offe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talusluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konsekutiver OSG-Luxationsstellung, einer Luxation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -Gelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frakturen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s cuneiforme und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma mit einer Exkoriation occipital zugezogen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/234)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte der Klinik für Traumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichentags eine notfallmässige Operation mit offener Reposition und Anlage eines Fixate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r externe durch. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 erfolgte eine Revision mit Entfernung und Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung eines K-Drahtes sowie eine Plattenost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V. Sie entliessen die Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 in ihre häusliche Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 war die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose eines Weichteildefekts nach versorgter offener Fussverletzung links wiederum in der Klinik für Traumatologie hospitalisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/33). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine operative Osteosynthesematerialentfernung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Wundsituation mit ausgedehnter Nekrose erfolgten weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und VAC Wechsel im Verlauf sowie eine Lappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen erfreulichen Heilungsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/79, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserten sich die behandelnden Ärzte der Klinik für Traumatologie in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/41/1 f.). Die weiteren Fragen zur Arbeitsfähigkeit konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beantworten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/41/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin war vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span id="_Hlk165629634"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur stationären Rehabilitation hospitalisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und leitender Arzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Kniegelenk und stellte die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Valgum, Maltracking der Patella und retropatellarem Knorpelschaden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/52 f.). Er hielt fest, die Beschwerdeführerin habe im Rahmen der vermehrten Mobilisation an Gehhilfen erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 über starke Schmerzen im Bereich des rechten Kniegelenks geklagt. Zum aktuellen Zeitpunkt sei bereits eine Besserung der Beschwerden eingetreten, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> momentan keinen Anlass für eine weitere Diagnostik s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/53 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Austritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin an Unterarmgehstützen mit erlaubter Vollbelastung des linken Fusses mobilisiert gewesen, es h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten noch koordinative und konditionelle Defizite bestanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Belastung sei schmerzbedingt noch nicht über längere Zeit möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem habe noch eine kleine Hautläsion bestanden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appenplastik sei reizlos eingeheilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft sei der Beschwerdeführerin aktuell nicht zumutbar. Es bestehe eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 bis vorerst am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zumutbarkeit anderer beruflicher Tätigkeiten werde aktuell noch nicht festgelegt, da sich die Beschwerdeführerin in der medizinischen Behandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonvaleszen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde. Es liege noch kein Endzustand vor, der eine abschliessende Beurteilung zulasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit wieder aufnehmen könne. Wann dies möglich sei, hätten die weiterbehandelnden Ärzte in Absprache mit der Beschwerdeführerin und dem Leistungsträger abhängig vom klinischen Befund zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43/3). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Selbständigkeit im Alltag zuhause und der Verbesserung der Mobilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um die eigenständige Wahrnehmung von Therapie- und Arztterminen von zu Hause aus zu ermöglichen, sei erreicht worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 begab sich die Beschwerdeführerin zur chronischen Schmerztherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins Schmerzambulatorium des Instituts für Anästhesiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die behandelnden Ärzte die Diagnose chronischer posttraumatischer Schmerzen bei Status nach komplizierter offener Fraktur Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links nach Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rolltrauma stellten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/48/12). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lokale Infiltrationen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche postinterventionell kurzfristig zu einer Schmerzreduktion führten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/48/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/48/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/48/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 aktuell starke Schmerzen im Bereich des linken Fusses und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungsunfähigkeit fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/49/7 f.). Er legte dar, die Beschwerdeführerin werde weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig bleiben. Sie könne bei Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit des linken Beines keine körperliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei ihr keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar und sie könne nur leichte Haushaltsarbeiten verrichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/49/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 berichteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin wirke aufgestellter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Medikation habe angeschlagen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzlevel im Fuss sei etwas reduziert, ein Gehen ohne Gehhilfen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/103).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, teilte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 mit, bei der Beschwerdeführerin bestehe keine psychiatrische Störung, die eine Arbeitsunfähigkeit begründe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/50/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner Aktenbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 fest, bei der Beschwerdeführerin sei anhand der vorliegenden Berichte die Diagnose chronischer posttraumatischer Schmerzen am linken Fuss ausgewiesen. Der Gesundheitsschaden sei somatisch und rein unfallbedingt. Er sei noch nicht stabil, die medizinische Phase dauere an, entsprechend habe auch die Suva den Fall noch nicht abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111/5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktenkundigen Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angaben (Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Unfalltag, durchgängig bis aktuell) seien aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht ohne jeden Zweifel plausibel und die bisherige Tätigkeit als Reinigungsangestellte werde medizintheoretisch nie mehr möglich sein. Die Frage nach einer später möglichen Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei derzeit noch nicht abschliessend beurteilbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Diagnose von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persistierenden belastungsabhängigen Beschwerden lateral am linken Fuss durch störendes Osteosynthesematerial, anhaltender Spitzfuss-Stellung und chronischem Schmerzsyndrom wiederum in der Klinik für Traumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/27), wo am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 eine Osteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materialentfernung der Hakenplatte Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V links sowie eine Infiltration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mepivacain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Operation habe erfolgreich durchgeführt werden können, der postoperative Verlauf habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplikationslos gezeigt. Die radiologische Verlaufskontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelrechte Stellungsverhältnisse gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 hielt sich die Beschwerdeführerin erneut zur stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/11). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte berichteten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzintensität habe schnell nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelassen, die Beschwerdeführerin habe die Belastung des linken Fusses zügig auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauen und ihre Gehstrecke und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbessern können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/14). Die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft sei der Beschwerdeführerin aktuell nicht zumutbar. Solange der Gebrauch einer Gehhilfe erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, werde diese vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend stehend-gehende bimanuelle Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermöglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Zumutbarkeit einer anderen Tätigkeit werde aktuell noch nicht festgelegt, da sich die Beschwerdeführerin in der medizinischen Behandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonvaleszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde. Eine abschliessende Beurteilung des Leistungsbildes sei erst nach abgeschlossener Hilfsmittel- und Schuhversorgung möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 berichteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Klinik für Traumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen schmerzhaften Residualzustand des linken Fusses sowie eine Achillessehnenverkürzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/108). Es bestehe nach wie vor ein unbefriedigendes Zustandsbild des Fusses, das Gehen sei deutlich schmerzhaft. Zusätzlich reisse die Spalthaut am Übergang zur Leistenhau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Ferse auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/109). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or vier Wochen spezielle Schuhe angefertigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche gut seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber die Schmerzen nur gering verbessern würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/89). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 stellten die behandelnden Ärzte neu die Diagnose chronischer Schmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posttraumatischer Arthrose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelfusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/76). Zudem habe sich das Bild eines CRPS gezeigt, obwohl ein klinisches Korrelat eher weniger bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nozizeptiven Schmerzsyndroms des linken Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> protrahierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Vordergrund stünden Dauerschmerzen mit Exazerbation bei Belastung. In der Gesamtschau bestünden anamnestisch und klinisch keine Anhaltspunkte für ein florides CRPS am linken Fuss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 war die Beschwerdeführerin aufgrund eines Weichteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfektes am Fuss links erneut in der Klinik für Traumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/45). In der Folge berichteten die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 von einem erfreulichen Heilungsverlauf mit nahezu vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredienter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infektion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/37) und im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 betreffend die Konsultation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeklungene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infekt und einer nahezu abgeschlossenen Wundheilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 berichteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der Klinik für Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Schmerzmedikation habe reduziert werden können und das Pregabalin sei seit einer Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt habe die Beschwerdeführerin etwas weniger Schmerzen. Die Wunden seien verheilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisärztin </span><span id="_Hlk159951230"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Anästhesiologie, unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchte die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 und stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Diagnose einer komplexen offenen Fussfraktur links vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 mit aktuell chronischen posttraumatischen Schmerzen unter anderem bei aktivierter post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischer Arthrose des Mittelfusses links und einer Achillessehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkürzung links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/12). Sie hielt fest, bei der Untersuchung habe die Beschwerdeführerin über persistierende Fussschmerzen geklagt, eine deutlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Beweglichkeit und Belastbarkeit des Fusses, sowie die veränderte Form des Fusses. Bei der klinischen Untersuchung habe sich ein minim hinkendes Gangbild mit orthopädischen Schuhen und deutlich hinkend barfuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beweglichkeit im OSG-Gelenk sei praktisch aufgehoben. Es hätten sich verheilte Narben und Lappenplastik gezeigt, der Fuss sei im Vergleich mit der Gegenseite deutlich verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prinzipiell seien die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebenen Beschwerden weitgehend nachvollziehbar und durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar. Bei der angegebenen Schmerzintensität könne eine leichte Verdeutlichungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz vermutet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angegebene Schmerzintensität von 8/10 VAS sei zwar rein subjektiv, jedoch entsprächen die extern wahrgenommenen Symptome nicht den üblichen Kriterien nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mankoski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem seien tägliche Spaziergänge möglich und der Nachtschlaf sei weitestgehend ungestört. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe bestimmt Schmerzen, ob diese aber tatsächlich die angegebene Stärke aufweisen würden, sei unklar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angestammte Tätigkeit als Reinigerin könne der Beschwerdeführerin unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt nicht mehr zugemutet werden. Auf dem allgemeinen Arbeitsmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sei ihr eine leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend sitzende Arbeit zumutbar. Überwiegend stehende und gehende Arbeiten, Tätigkeiten auf unebenem Gelände, Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, mit häufigem Knien, Hocken oder Treppensteigen seien aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/13). Aufgrund der bestehenden Funktionseinschränkung des linken Fusses benötige die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserordentliche Pausen, so dass eine zeitliche Einschränkung von 10-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig erscheine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem ärztlichen Zeugnis zuhanden des Unfallversicherers vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, die Gehfähigkeit sei stark eingeschränkt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aktuell nur mit starken Schmerzen und massiver Funktionseinschränkung gehfähig. Der linke Fuss sei trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrerer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder geschwollen. Die Ansicht, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine leichte, überwiegend sitzende Tätigkeit mit einer Einschränkung von 10-15% zumutbar sei, teile er überhaupt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn sie länger - also mehr als eine halbe Stunde - sitze, träten massive Schmerzen im Bereich des linken Fusses sowie eine starke Schwellung mit Kribbeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/ Taubheitsgefühl auf. Dadurch ermüde sie rasch, sei unkonzentriert und generell nicht belastbar. Somit sei seines Erachtens aus ärztlicher Sicht keine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt mehr zumutbar. Auch den Haushalt könne sie nicht mehr alleine verrichten, bis auf wenige leichte Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/85/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt i.V. Orthopädie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt in seiner Stellungnahme zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf mit überwiegend belastender Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin sei aufgrund der Beschwerden nicht durchführbar. Inwieweit eine sitzende unbelastete Tätigkeit aufgrund der Schwellneigung und der nozizeptiven Schmerzen zumutbar sei, müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem detaillierten Arbeits-Assessment evaluiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/120/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Institut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Anästhesiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 fest, die Beschwerdeführerin beschr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängige, primär nozizeptive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussschmerzen über dem Talus sowie über dem lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lisfranc’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkspaltes. Sie sei ohne Stock mobil in einem orthopädischen Schuhwerk (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/121/1). Zusammenfassend sehe er in Anbetracht der in der Vergangenheit erfolglos durchgeführten Interventionen aktuell keine neue zielführende Option (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/121/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 die Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrosen des Rück- und Mittelfusses mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">equinovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fehlstellung und Achillessehnenverkürzung links bei Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf prädominant nozizeptives Schmerzsyndrom und Zustand nach komplizierter offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Luxationsfraktur nach Überrolltrauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Luxation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenk, Fraktur des Os cuneiforme und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Zerreissung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dorsalis pedis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und chronischer posttraumatischer Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest. Er legte dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im kreisärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbericht und den aktuelleren Arztberichten genannten Diagnosen würden einen ausschliesslich unfallbedingten Gesundheitsschaden und dessen Folgen beschreiben. Dieser Gesundheitsschaden sei inzwischen längst stabil. Bezüglich der bisherigen Tätigkeit bestehe seit dem Unfalltag am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 durchgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf Dauer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei erstmals anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 erfolgt: eine optimal angepasste Tätigkeit mit einem entsprechenden Belastungsprofil sei im Prinzip ganztägig möglich, allerdings benötige die Beschwerdeführerin wegen der Funktionseinschränkung des linken Fusses vermehrte Pausen, sodass sich letztlich eine «zeitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung von 10-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe, anders ausgedrückt also eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung von rund 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beurteilung gelte nach Aktenlage ab dem Datum der kreisärztlichen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus versicherungsmedizinisch-ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Sicht sei diese Beurteilung uneingeschränkt plausibel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/146/4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insgesamt habe sich das Leiden verschlechtert. Die Schmerzen seien nicht nur bei Belastung, sondern auch in Ruhe vorhanden. Die Schwellungen des Fusses würden der Beschwerdeführerin sehr zu schaffen machen. Leider hätten sich auch einige Entzündungen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich des Fusses gezeigt, die nur mit Schonung und medikamentös beherrschbar würden. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit habe sich aus seiner hausärztlichen Sicht nichts geändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2023 durchgeführte neurologische und elektrodiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2 S. 1). Er hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistierende posttraumatische invalidisierende Schmerzen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multifaktoriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar seien. Im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> primär arthrogene posttraumatische und degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine gewisse neuropathische Komponente sei wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich. Bei der aktuellen klinischen Untersuchung habe er allerdings nicht den Eindruck gehabt, dass die neuropathische Schmerzkomponente im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund stehe. Eine Arbeitstätigkeit im Reinigungsdienst oder eine vergleichbare Arbeit, auch eine sitzende Arbeit, sei bei den aktuellen Befunden nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar und werde das auch in Zukunft nicht mehr werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte hinsichtlich der medizinischen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahme ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/146/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der wiederum den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/4 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als uneingeschränkt plausibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/146/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rechtsgenügliche Grundlage für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Einwand der Beschwerdeführerin, die Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei fachfremd,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb auf ihren Untersuchungsbericht nicht abgestellt werden könne,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zunächst anzumerken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend bewertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it seinem Facharzttitel in orthopädischer Chirurgie und Traumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die zur Beurteilung der gesundheitlichen Situation de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendigen Fachkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/146/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der Einwand der Beschwerdeführerin ins Leere läuft. Darüber hinaus sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisärzte und Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztinnen der Suva nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Unfallmedizin. Da sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallpatienten, unfallähnliche Körperschädigungen und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tnisse und Erfahrungen, dies unabhängig von ihrem ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich erworbenen Facharzttitel (Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2019 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrat sodann die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin berücksichtige nicht alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden. RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen der Beschwerdeführerin nicht bloss den Zustand nach komplizierter offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Luxationsfraktur nach Überrolltrauma im Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels seines Verweises auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztlichen Untersuchungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivierter posttraumatischer Arthrosen des Rück- und Mittelfusses mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">equinovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fehlstellung und Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenverkürzung links bei Verdacht auf ein prädominant nozizeptives Schmerzsyndrom in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem kreisärztlichen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht lässt sich zudem entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Schwellneigung des linken Fusses, die eingeschränkte Gehfähigkeit sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Weichteildefekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/10 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin angeführte Halswirbelsäulendistor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht aktenkundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich damit auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Schädel-Hirn-Trauma mit einer Exkoriation occipital (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/234)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die behandelnden Ärzte der Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 einen unauffälligen neurologischen Verlauf und der abschliessende neurologische Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Auffälligkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/236). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Folgeberichten fand das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädel-Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauma keine Erwähnung mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/129, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/217)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dieses keine dauerhaften Folgen zeitigte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde schliesslich lediglich als Verdachtsdiagnose genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/77), worauf dessen Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallfremde Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu, dass die Beschwerdeführerin im Januar 2020 anlässlich des Reha-Aufenthaltes in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Schmerzen am rechten Knie klagte und die behandelnden Ärzte die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Valgum, Maltracking der Patella und retropatellarem Knorpelschaden stellten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/52 f.), welche die Suva als unfallfremd einstufte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Indessen war bereits im Berichtszeitpunkt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum eine Besserung der Beschwerden eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keinem ärztlichen Bericht derartige Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, so dass davon auszugehen ist, dass diese wieder abgeklungen sind beziehungsweise die Beschwerdeführerin in funktioneller Hinsicht nicht mehr einschränken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere unfallfremde Beschwerden, welche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise der Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden wären, sind nicht ersichtlich und werden auch nicht geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierende Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt somit eine umfassende Beurteilung des gesundheitlichen Zustandes der Beschwerdeführerin dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aufgrund der medizinischen Akten ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt ausgeübte, überwiegend stehende und gehende Tätigkeit als Reinigungsangestellte bei persistierenden Fussschmerzen und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkter Beweglichkeit und Belastbarkeit des linken Fusses nicht mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübt werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/146/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin eine leichte, über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit zumutbar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indessen aufgrund der bestehenden Funktionseinschränkung des linken Fusses ausserordentliche Pausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötige, so dass eine zeitliche Einschränkung von 10-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als notwendig erscheine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/13 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne dies zu begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichend davon von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig als nachvollziehbar, wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anmerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die von der Kreisärztin festgehaltene zeitliche Einschränkung von 10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders ausgedrückt einer Leistungsminderung von rund 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/146/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb darauf von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein nicht abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung ist vor dem Hintergrund, dass mit dem genannten Belastungsprofil sämtliche, den linken Fuss der Beschwerdeführerin übermässig belastende Tätigkeiten ausgeschlossen und den auch im Sitzen bestehenden Beschwerden, insbesondere der Neigung zu schmerzhaften Schwellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitliche Einschränkung angemessen Rechnung getragen wird, überzeugend. Eine abweichende Einschätzung nahm einzig Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, der eine Arbeitsfähigkeit in diesem Umfang aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwellneigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als realistisch erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/85/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum einen ist jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspekte, welche die Kreisärztin bei ihrer Beurteilung übersehen hätte und welche eine abweichende Beurteilung nahelegen würden, brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum andern berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Kreisärztin nicht von einer rein sitzenden, sondern lediglich einer überwiegend sitzenden Tätigkeit ausging und zusätzlich dazu einen erhöhten Pausenbedarf einrechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb nicht von der Notwendigkeit langandauernden Sitzens auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwiefern der Beschwerdeführerin eine solche Tätigkeit nicht zumutbar sein sollte, ergibt sich aus der Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher nicht geeignet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der kreisärztlichen Beurteilung zu wecken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die beweiskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs zu 10-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitergehende Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gesundheitszustand und zur beruflichen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen sich daher nicht als erforderlich (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des zeitlichen Verlaufs der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt vor dem Hintergrund, dass die Behandlungsphase offenbar länger andauerte, was eine Beurteilung der zukünftigen Arbeitsfähigkeit erschwerte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin erst ab der kreisärztlichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 von einer Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So konnten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sämtliche Tätigkeiten fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/49/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 von einem instabilen Gesundheitszustand aus, wobei er die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit als plausibel erachtete, indessen die Frage einer später möglichen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit noch nicht abschliessend beurteilen konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111/5 f.). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s störende Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfernt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/27), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich des zweiten Rehabilitationsaufenthalts der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann aufgrund der noch nicht abgeschlossenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgung mit orthopädischem Schuhwerk weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage, die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Beschwerdeführerin einzuschätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/53/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Anfertigung spezieller Schuhe berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immerhin von einer leichten Verbesserung der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fachärzte der Klinik für Traumatologie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Schmerzmedikation habe reduziert werden können und das Pregabalin sei seit einer Woche ausgeschlichen. Insgesamt habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin etwas weniger Schmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/61/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf eine Stabilisierung und Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Berichten der behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Beschwerdeführerin nicht entnehmen. Vielmehr hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März beziehungsweise 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 weiterhin bestehende Schmerzen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/120/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/121/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren eingereichten Berichte betrifft - soweit diese im vorliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren überhaupt zu berücksichtigen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 130 V 138 E. 2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2023 zwar von einer Verschlechterung der Beschwerden, die von ihm angeführten Beschwerden in Ruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise im Sitzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Schwellungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1) sind jedoch bereits seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/85/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus dem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher nicht berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte er sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Juli 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. b IVG) noch von einer weiterhin bestehenden Arbeitsunfähigkeit für sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten ausging. Da anhand der überzeugenden kreisärztlichen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 indes eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster Tätigkeit auszumachen ist, ist für den Rentenanspruch ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.5 vorstehend) eine 85-90%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die wirtschaftlichen Folgen der festgestellten eingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu klären</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, die attestierte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei nicht verwertbar, da sie immobil und schmerzgeplagt und zudem bereits 58jährig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis). Eine Unverwertbarkeit der Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist (BGE 138 V 457 E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ist die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in qualitativer Hinsicht nicht unwesentlich in der Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie ist indessen mit einer Leistungsminderung von 10-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend sitzende Tätigkeiten auszuüben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Belastungsprofil ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht derart eng formuliert, dass es der Beschwerdeführerin nicht möglich wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten. Zu denken ist ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere an leichte Prüf-, Überwachungs-, und Kontrollarbeiten (Urteil des Bundesgerichts 8C_599/2015 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 E. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Alter der Beschwerdeführerin betrifft, war sie im Zeitpunkt der kreisärztlichen Beurteilung, als die Zumutbarkeit einer Erwerbstätigkeit feststand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 431 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.5.1; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 57 Jahre alt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum Erreichen des AHV-Alters verblieb ihr eine Aktivitätsdauer von immerhin fast sieben Jahren, was einer Verwertung der Restarbeitsfähigkeit nicht entgegensteht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_117/2018 vom 31. August 2018 E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_652/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 E. 3.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_446/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 E. 3), ist daher vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend davon aus, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 80 % einer erwerblichen Tätigkeit nachgehen würde, während die restlichen 20 % auf den Bereich Haushalt ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils in einem hohen Pensum erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, abgesehen von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während rund vier Jahren ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstellung als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Schwierigkeiten bei ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat den Invaliditätsgrad der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin somit zu Recht mittels der gemischten Methode der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnung berechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p><span>5.</span><span>3</span><span> </span><span>Gemäss dem in Art. 27</span><span>bis</span><span> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teil</span><span>erwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (</span><span>Art. </span><span>27</span><span>bis</span><span> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach </span><span>Art. </span><span>16 ATSG, wobei das Erwerbs</span><span>einkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span>bis</span><span> Abs. 3 lit. a IVV) und die prozentuale Erwerbs</span><span>einbusse anhand des Beschäftigungsgrads, </span><span>den</span><span> die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span>bis</span><span> Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgaben</span><span>bereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen </span><span>dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 lit. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (</span><span>Art. </span><span>27</span><span>bis</span><span> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des erwerblichen Bereichs ist zunächst festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme des Einkommensvergleichs grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des (hypothetischen) Rentenbeginns abzustellen ist (BGE 128 V 174, 128 V 222). Da die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Juli 2020 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig war, erübrigt sich indessen die Durchführung eines Einkommensvergleichs für diesen Zeitpunkt und es ist im erwerblichen Bereich von einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Zu prüfen sind dagegen die erwerblichen Verhältnisse im Zeitpunkt der Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auf 85-90%, welche ab März 2022 für die Bemessung des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich die Beschwerdegegnerin auf den bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielten Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/110/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies blieb unbestritten, ist indessen dahingehend zu korrigieren, dass der Stundenlohn seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 nicht mehr - wie von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin angenommen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18.55 betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g, sondern auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.25 erhöht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der Teuerung angepasst worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/31/13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgerechnet auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vollzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47'910.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.33% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">184 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Std.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Invalideneinkommen angeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdegegnerin zu Recht die Lohnstrukturerhebung 2020 des Bundesamtes für Statistik herangezogen und auf den Zentralwert des monatlichen Bruttolohns für einfache Tätigkeiten körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher oder handwerklicher Art weiblicher Angestellter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘276.-- (LSE 2020, TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1) abgestellt. Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für weibliche Arbeitskräfte von 2‘784 Punkten im Jahr 2020 auf 2‘822 Punkte im Jahr 2022 sowie unter Berücksichtigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungseinschränkung von - zu Gunsten der Beschwerdeführerin - 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46‘089.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘276.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2‘784 * 2’822).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Vergleich der beiden Erwerbseinkommen resultiert ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da selbst der maximal zulässige Abzug vom Tabellenlohn von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) zu keinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbegründenden Invaliditätsgrad führen würde, erübrigen sich Weiterungen hierzu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Haushaltsbereich stützte sich die Beschwerdegegnerin auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/71). Die Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von einer qualifizierten Person durchgeführt, welche Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhältnissen sowie den sich aus den medizinischen Diagnosen ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hatte. Im Weiteren fiel der Bericht hinreichend detailliert und plausibel begründet aus, wobei auch die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben der Beschwerdeführerin Berücksichtigung fanden. Grundsätzlich kommt dem Bericht damit Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1). Es ist somit im Berichtszeitpunkt von einer Einschränkung von 22.1% im Haushaltsbereich auszugehen. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass sich die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des frühestmöglichen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns im Juli 2020 in einem deutlich schlechteren gesundheitlichen Zustand befand, weshalb wohl auch im Haushalt eine höhere Einschränkung bestand, was die Beschwerdegegnerin nicht abgeklärt hat. Da in diesem Zeitpunkt jedoch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der im Erwerbsbereich bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit auch unter Berücksichtigung einer lediglich 22.1%igen Einschränkung im Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich ein zu einer ganzen Rente berechtigender Invaliditätsgrad resultiert, erübrigen sich weitere Ausführungen dazu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 ein Invaliditätsgrad von mindestens 84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, weshalb die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin zu Recht ab diesem Zeitpunkt eine ganze Invalidenrente zusprach. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichtenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereich von einem Invaliditätsgrad von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im mit 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu gewichtenden Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Invaliditätsgrad von 22.1%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woraus sich ein nicht rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamtinvaliditätsgrad von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.8 + 22.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1964 geborene Beschwerdeführerin war im Zeitpunkt der Rentenaufhebung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-jährig, im Zeitpunkt des Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlasses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits 58-jährig, weshalb die Aufhebung der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochenen ganzen Invalidenrente grundsätzlich erst nach Durchführung von Eingliederungsmassnahmen erfolgen kann (BGE 145 V 209 E. 5.3 f.; vgl. zum einschlägigen Zeitpunkt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 V 321</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem trug die Beschwerdegegnerin Rechnung, indem sie der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Massnahmen in Form von Arbeitsvermittlung gewährte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/107);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Beschwerdeführerin aufgrund ihres Wunsches, sich um ihre Enkelkinder zu kümmern - und demnach aus inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsfremden Gründen - trotz mindestes 85%iger Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich gewillt, eine 30%ige Arbeitsstelle zu suchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/106/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/108/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb von einer fehlenden subjektiven Eingliederungsfähigkeit auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit ist die Beschwerdegegnerin ihrer Pflicht zur Eingliederung nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen. Die Einstellung der Rentenleistungen ist erst nach Prüfung und Durchführung von Eingliederungsmassnahmen möglich, weshalb die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss der Eingliederung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/107)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Rentenanspruch bis dahin zu befristen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 141 V 5 E. 4.2.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 E. 2.3.3 und E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist nach dem Gesagten teilweise gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- festzusetzen. Entsprechend dem Verfahrensausgang sind sie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Viertel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Viertel der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist das Quantitativ einer Leistung streitig, rechtfertigt eine «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überklagung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» nach der in Rentenangelegenheiten ergangenen Rechtsprechung eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; vgl. Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezember 2020 E. 4.4).Dies ist hier der Fall, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich zu ihrem Gesundheitszustand sowie zur Invaliditätsbemessung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zum für die teilweise Gutheissung mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen Punkt der vor der Rentenaufhebung durchzuführenden Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen äusserte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unter Berücksichtigung der übrigen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 GSVGer auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bemessende P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung ist deshalb um drei Viertel auf Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zu kürzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2023 dahingehend abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2022 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat; im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gekürzte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Parteientschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Karolin Wolfensberger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>