<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2022.00050</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. Februar 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk162862490"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Saner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk150404059"></span><span id="_Hlk162862515"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">VORSORGE </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o </span><span id="_Hlk162862530"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Müller Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprünglich aus </span><span id="_Hlk162862556"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ (Land)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammt, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2003 in der Schweiz lebt und seit 2012 auch Schweizer Bürger ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/3/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/4),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und war dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VORSORGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvorsorgeversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/2/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 kündigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/22/9). In der Folge wurde die Auflösung des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/22/10-11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11/5-11). Die Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversicherung AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: SWICA) richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Beginn der Arbeitsunfähigkeit Taggelder aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11/3). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dignität Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine medizinische Beurteilung zu Händen der SWICA (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11/18-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ergänzende Stellungnahme zu Händen der SW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11/12-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle zog die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lud </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 zu einem Gespräch ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser infolge eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auslandaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltes jedoch nicht wahrnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Schweiz zurückgekehrt war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die IV-Stelle mit ihm am 5. Oktober 2016 ein Standortgespräch durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/17). Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Arbeitgeberbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/22) und nahm medizinische Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in deren Rahmen si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag gab, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 erstattet wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 im Sanatorium </span><span id="_Hlk162862714"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. in der </span><span id="_Hlk162862726"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in stationär-psychiatrischer Behandlung war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/45, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/56, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte die IV-Stelle Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatzfragen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/65). Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antwortete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/67). Nachdem der IV-Stelle weitere ärztliche Berichte zugegangen waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/70, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/77, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/84, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/85, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/89, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/91, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/95, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/97, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/98, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gab sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span id="_Hlk162862754"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie, Psychiatrie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/106), welches </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/122). Die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergänzungsfragen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/123), auf welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychiatrische Gutachterin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 antwortete (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/128). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/142; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/143)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruar 2020 ab Dezember 2016 eine ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/152, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/154; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wandte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VORSORGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte um Ausrichtung von Leistungen der beruflichen Vorsorge. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VORSORGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/52-54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VORSORGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben und beantragen, die Beklagte sei zu verpflichten, ihm gesetzliche und reglementarische Invalidenleistungen bei voller Invalidität zu gewähren und somit insbesondere R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 21'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Jahr bzw. monatlich Fr. 1'791.65 mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 auszurichten, dies nebst Zins im Umfang des BVG-Mindestzinses (z. Zt. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab jeweiligem Fälligkeitsdatum, frühestens ab Zeitpunkt der Klageein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichung, unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten. Die Beklagte beantragte mit Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 die Abweisung der Klage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Nachdem von der IV-Stelle die Akten in Sachen des Klägers beigezogen worden waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1-187), hielt der Kläger mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) ebenso an seinen Anträgen fest wie die Beklagte mit Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). Die Duplik wurde dem Kläger mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die örtliche und sachliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zum Entscheid über die strittigen Leistungen ist gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVG, in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (IVV) und die entsprechenden Bestimmungen des BVG in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Die vorliegend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strittigen Leistungen sind entsprechend nach den bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 in Kraft gestandenen Bestimmungen zu beurteilen, welche nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 BVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Arbeitsunfähigkeit ist berufsvorsorgerechtlich relevant, wenn sie mindestens 20 % beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingebüsst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).</span></p><p>1.4<span> </span><span id="BV014"></span><span>Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist erforderlich, dass zwischen Arbeitsun</span><span>fähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusam</span><span>menhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesund</span><span>heitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit </span><span>einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (</span><span>Art. </span><span>6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span>fine</span><span>). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei</span><span>lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung </span><span>rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit</span><span> des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeein</span><span>richtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_49/2010 vom 2</span><span>3. </span><span>Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger liess zur Begründung seiner Klage im Wesentlichen vorbringen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der gesundheitsbedingten Niederlegung der Tätigkeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte Juni 2015 bestünden zeitlich durchgängige Arbeitsunfähigkeitsatteste. Der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gegebene (gutachterliche) Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 sei hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlich der Frage nach einer bestehenden Arbeitsunfähigkeit (von minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht ausschlaggebend: Bei diesem Bericht falle auf, dass seine Kindheit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur äusserst knapp thematisiert worden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i und traumatisierende Erlebnisse (Suizid der Grossmutter, Vergewalti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung) unerwähnt geblieben seien. Auch scheine unzutreffend, dass keine psychiatrischen Probleme in der Familie vorgelegen hätten. Die lückenhafte Wiedergabe sei höchstwahrscheinlich auf eine Sprachbarriere zurückzuführen. Hinzu komme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Dogma ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sei, dass eine gering- bis leichtgradige psychische Störung aus «versicherungspsychiatrischer Sicht» keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit bewirken könne. Dies stimme aus (heutiger) juristischer Sicht nicht (mehr). Im Weiteren se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbekannt gewesen, dass er – der Kläger – sich während seines Aufenthalts in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in fachärztliche Behandlung begeben habe und es zu förmlichen Arbeitsunfähigkeitsattesten gekommen sei. Schliesslich sei zu erwähnen, dass die SWIC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge von den Einschätzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ihres Vertrauensarztes selbst nicht überzeugt gewesen sei und es daher im diesbezüglichen Klageverfahren vor de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m hiesigen Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschluss eines Vergleichs gekommen sei, mit welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die SWICA verpflichtet habe, ihm eine pauschale Leistungssumme auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn es um den weiteren Gesundheits- und Arbeitsunfähigkeitsverlauf gehe, so sei dieser geprägt durch engm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ambulante psychiatrische Behandlungen mit regelmässiger Medikamentenverschreibung und wiederholten suizidalen Krisen, welche jeweils mehrwöchig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationäre Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig gemacht hätten. Insgesamt hätten bis 2018 neun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Kliniken stattgefunden. Ihm sei von den Behandlern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Ausnahme von Februar 2016, als eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volle Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es einzig Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgesehen von der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinikaufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als arbeitsfähig betrachtet habe. Sein Gutachten vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 habe die auftraggebende IV-Stelle indessen zu Recht unberück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt gelassen und ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – dem Kläger -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Dezember 2016 (bei verspäteter Anmeldung) eine ganze IV-Rente zugesprochen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ergebe sich, dass mindestens mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sei, dass er im Längsverlauf ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 stets eine über 20%ige Arbeitsunfähigkeit aufgewiesen habe und in dieser Zeit auch durchgängig in psychiatrischer Behandlung gestanden habe, wobei es zu zahlreichen stationären Behandlungsaufenthalten gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitliche </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie auch der sachliche - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konnex sei somit gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte wendete dagegen im Wesentlichen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Bindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid der Invalidenversicherung bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der verspäteten Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger stütze sich zur Geltendmachung einer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden Arbeitsunfähigkeit per Juni 2015 einzig auf Arbeitsunfähigkeitszeugnisse behandelnder Ärzte, welche sich jedoch in keine Weise nachvollziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während der Versicherungszeit bei ihr (vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015) seien keine relevanten Einbussen an Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten. Vielmehr habe die damalige Arbeitgeberin die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsleistungen des Klägers durchgehend und in jeder Hinsicht als gut beurteilt. Der Kläger und nicht die damalige Arbeitgeberin sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch gewesen, der das Arbeitsverhältnis gekündigt habe. Die wiederholten, kurzfristigen, krankheitsbedingten Arbeitsplatzabwesenheiten von wenigen Tagen oder einzelnen Wochen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllten das Erfordernis einer invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enversicherungsrechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einschränkung der Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit könne immer nur dann – potenziell – anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeintr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chtigung sei, die fachärztlich einwandfrei diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert worden sei. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Annahme einer psychiatrisch begründeten Invalidität und einer damit in Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang stehenden relevanten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brauche es eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Diagnose nach einem wissensch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ftlich anerkannten Klassifikationssystem. Die vom Kläger in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Recht geleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnisse, welche eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t per Juni 2015 attestierten, vermöchten auch nicht ansatzweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen gerecht zu werden. So liessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arbeitsunfähigkeitsattesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder eine psychische relevante Befundlage noch eine fachärztlich gestellte Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu Recht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kläger darauf hin, dass die Krankschreibungen per Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 im Zusammenhang mit «einer D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ucksituation am Arbeitsplatz» gestanden hätten. Der Kläger verkenne aber, dass psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren aus invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtlicher Sicht unbeachtlich zu bleiben hätten und bei der Ermittlung einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit zwingend auszuklammern seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie fortdauernde Krankschreibung des Klägers während seiner dreimonatigen Auslandsreise in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Augu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t 2015 bis November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus fachärztlich medizinischer Sicht nicht zulässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle im Rahmen des invalidenversicherungsrechtlichen Verfahrens eingeholten psychiatrischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens per Januar 2016 von einer relevanten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zum Schluss gekommen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch in retrospektiver und genuiner Hinsicht habe der Gutachter keine relevante Arbeitsunfähigkeit ausmachen können. Im interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 werde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass auf die Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse und Schlussfolgerungen im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werde könne. Eine relevante Arbeitsunfähigkeit im Jahr 2015 habe damit auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bestanden. Gemäss Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter bestätigt, dass eine relevante Arbeitsunfähigkeit von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Januar 2016 (und nicht per Januar 2015) ausgewiesen sei. Im Übrigen gehe auch aus dem Gutachten und der ergänzenden Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 keine relevante Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit vor Januar 2016 hervor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie sei daher nicht leistungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Vollständigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halber die Einrede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verjährung für allfällige Renten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vor Juli 2017 fällig geworden seien, erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger brachte mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der durch die Beklagte zu gewährleistende Risikoschutz habe bis Juli 2015 angedauert. In der letzten Phase der Anstellungszeit sei es zu einer solchen psychischen Belastung gekommen, dass Suizidgedanken aufgetreten seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der allgemeinärztlichen Konsultation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 zur weiteren medizinischen Betreuung in ein psychiatrisches Ärztezentrum überwiesen worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn ein Arbeitnehmer unter Übermittlung eines Arbeitsunfähigkeitsattestes nicht mehr am Arbeitsplatz erscheine, sei dies sehr wohl eine arbeitsrechtlich in Erscheinung tretende Einbusse des Leistungsvermögens. Unter Berücksichtigung eines misslungenen Probe-Arbeitstages Anfang Dezember 2015 sei er danach nie mehr in der Lage gewesen, auf dem Arbeitsmarkt eine verwertbare Tätigkeit zu erbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bescheinigung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 enthalte die Begründung, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> danach eine Reise nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sein Heimatland, angetreten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Aufenthalts anbelange, so gäben die medizinischen Atteste de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Klinik H.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 15.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 Aufschluss, nämlich dass er unter einer schweren depressiven Störung gelitten habe und von ärztlicher Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte habe sich an die Begutachtungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewandt. Mit Schreiben der psychiatrischen Gutachterin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 habe die Beklagte dann die gewünschte Auskunft erhalten, dass die erstmalige Arbeitsunfähigkeit nicht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 bestanden habe. Mit dem Schreiben habe die Psychiaterin aber auch Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en übermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die wohl nicht eigentlich im Interesse der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en lägen, habe sie doch hinsichtlich des Bestehens einer Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bereits ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 noch einmal die als tauglich erachteten Grundlagen genannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Fehlen einer Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moniert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verschiedene Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den genannten Entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe es indessen um die Voraussetzzungen für den Anspruch auf eine Invalidenrente. Vorliegend interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siere nur, aber immerhin, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgewiesen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche später zur Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isierung geführt habe. Im Übrigen könnten die Diagnosen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beispiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten entnommen werden und die genannten fachkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugen würden in der Lage sein, ebenfalls noch Angaben zur Diagnose zu machen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e hinsichtlich der vor Juli 2017 fällig gewordenen Leistungen die Verjährungseinrede erhebe, so habe sie entweder ihre eigenen Akten nicht konsultiert oder aber, was sehr bedenklich wäre, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie die Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wider bessere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte mit Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die gesamte medizinische Berichtslage bestätige, dass die Krankschreibung per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 bis mindestens Ende Dezember 2015 nicht auf einen von der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gedeckten Gesundheitsschaden zurückzuführen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Kläger geltend gemachte schwere depressive Störung und die damit im Zusammenhang stehende 100%ige Krankschreibung mit der dreimonatigen Auslandsreise nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von August bis November 2015 seien aus medizinischer Sicht in keiner Weise nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Dass eben gerade kein erheblicher Leidensdruck in Bezug auf einen invalidenversicherungsrechtlich relevanten psychischen Gesundheitszustand bestanden habe, bestätigten auch die im Dezember 2015 nachgewiesene Non-Compliance sowie die fehlende Mitwirkung des Klägers: Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe festgestellt, dass die vom Kläger angegebenen Medikamenteneinnahme in Widerspruch zu den entsprechenden Laborbefunden stehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die vom Kläger ins Recht gelegten ärztlichen Bescheinigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Atteste in der Zeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 – worunter auch die beiden in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Stichworten ausgestellten Atteste gehörten – liessen weder auf eine relevante Befundlage noch auf eine fachärztlich psychiatrisch gestellte Diagnose nach einem wissenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich anerkannten Klassifikationssystem schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei darauf hinzuweisen, dass im Rahmen der Begutachtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Dezember 2015 auch im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychisch bzw. durch die depressive Symptomatik bedingte Einschränkung der Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht ausgemacht werden könne. Beim Kläger resultiere nämlich ein Gesamtbild, welches nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bedeutende Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in allen Lebensbereichen spreche. Es habe somit zumindest bis zur Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung im Dezember 2015 aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht keine relevante Arbeitsunfähigkeit vorgelegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sollte wider Erwarten ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejaht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, so wäre in jedem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fall die Überentschädigungsberechnung gemäss den jeweils einschlägigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglementsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehalten. Von den vom Kläger in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht gelegten Verjährungsverzichtserklärungen werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sind insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte für die Beurteilung der strittigen Fragen von Belang:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin, von der </span><span id="_Hlk162863235"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Permanence J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte dem Kläger mit Arbeitsunfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">its-Zeugnis vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 als Anamnese fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend nicht gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chlafe schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen. Ursache sei der Job. Er habe vor einer Woche gekündigt. Der Chef schikaniere ihn seit Monaten, er verstehe nicht wieso. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich wirklich Mühe und arbeite auch gerne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ärztlicher Bescheinigung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/7) erklärten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger befinde sich seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 in ihrer regelmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung. Die Schwere der Erkrankung lasse derzeit nur eine protrahierte Besserung zu, sodass sie davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingen, dass die 100%ige Arbeitsunfähigkeit weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in bis vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssichtlich Ende September/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang Oktober vorli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werde. Zur Unterstü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konvaleszen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sie zu einem vorübergeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Aufenthalt im Heimatland (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e dem Kläger mit ärztlichen Zeugnissen vom 15., 18. und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/2-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Zertifikat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/11) und vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span id="_Hlk162863367"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Kläger unter Hinweis auf eine «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rastorno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depresivo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mayor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» jeweils für 30 Tage eine Arbeitsunfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte dem Kläger mit ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugnissen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/6, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 attestierte er zudem eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/46-47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte er, der Kläger befinde sich seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 in psychiatrischer/psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Behandlung in ihrer Praxis. Die Behandlung des Klägers habe er im November von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommen. Bei ihm sei der Kläger bislang zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gespräch gewesen. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e deutliche Besserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zu dem zuvor von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen Bild gezeigt. Dies sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Rückkehr aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, wo er sich im familiären Umfeld gut habe erholen können. Der Kläger habe sich bereit erklärt gehabt, ab Anfang Dezember zu arbeiten. In diesem Sinne habe er ihn ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 zunächst für arbeitsfähig erklärt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heute sei der Kläger zum zweiten Termin zu ihm gekommen. Inzwischen habe er – wie es bei einer Besserung bei depressiven Patienten üblich sei – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buprop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesetzt und das Mirtazapin aus Missverständnis nur unregelmässig eingenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine rasche Verschlechterung seines Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch mit wiederkehrenden lebensmüden Gedanken. Er habe angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Anfang des Monates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Probetag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Gastronomie gehabt zu haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er direkt überfordert gewesen sei. Dies lasse sein psychischer Befund gut nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen. Die Antriebslosigkeit, die Lustlosigkeit, die Verzweiflung und die Schuldgefühle seien neben der Rückkehr der Lebensmüdigkeit prägend. Der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich allerdings von Suizidhandlungen deutlich und glaubhaft distanzieren können. Er habe ihn heute für Dezember wieder für arbeitsunfähig erklärt. Seines Erachtens handle es sich um die gleiche mittelgradige depressive Episode, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben habe. Er habe heute dem Kläger empfohlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mirtazapin fest in einer Dosis von 30mg/Tag einzunehmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bupropion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzudosieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem Aktenstudium der Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich, dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erachtens wegen der mittelgradigen Depression bis Ende Oktober 2015 arbeitsunfähig gewesen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt mit medizinischer Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/18-30) keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung anderer Gefühle (Wut, Kränkung, Depression, Ärger, Angst, Besorgnis; ICD-10 F43.23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am Arbeitsplatz (Unstimmigkeiten mit Vorgesetzten; ICD-10 Z56.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kzentuier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e (narzis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tisch-hypochondrische) Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zwei Arbeitsunfähigkeitszeugnisse rückwirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mber 2015 ausgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as eine habe eine Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 bescheinigt, obwohl der Kläger zu dieser Zeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geweilt habe und er von keinem Mitarbeiter der Praxis währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufenthaltes gesehen oder untersucht worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Konsultation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Augu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t 2015 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit. Das zweite Zeugnis bescheinige eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 30.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015, obwohl der Kläger erst am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgekommen sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 aufgesucht habe. Dies sei weder zulässig noch nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Kläger aus einem Missverständnis heraus das Mirtazapin nur unregelmässig genommen habe bzw. es bei depressiven Patienten üblich sei, dass sie von sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus ihre Medikament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Umschreibung von Non-Compliance, die nicht nachvollziehbar sei. Aufgrund dieser Situation sei die Arbeitsunfähigkeit seit dem Abflug nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit nicht mehr ausgewiesen. Wer in der Lage sei, eine Fernreise mit einer Flugdauer von mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden durchzuführen und dabei mehrere Zeitzonen überwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de, habe so viele Fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeiten, Antrieb, Freude auf die Heimat, Interessen und Ressourcen, dass mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit eine Arbeitsunfähigkeit au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen sei. Bereits die Arbeitsunfähigkeit ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 sei fraglich, fehlten doch objektive Nachweise, Befunde und Diagnosen, die nachvollziehbar und plausibel eine namhafte psychiatrische Störung mit Funktionseinschränkung nachwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/28-29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ärztlichen Zeugnissen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar sowie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 führten med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt, als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/49-50). Der Kläger sei ihnen zur Krisenintervention bei depressiver Episode und lebensmüden Gedanken zugewiesen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe berichtet, er leide seit mehreren Monaten an tiefer, ihm unerklärlicher Traurigkeit, Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit und Suizidgedanken. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe Schuldgefühle gegenüber seinem Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partner geäussert, da er zurzeit keine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsstelle habe. Zusätzlich habe er massive Schlafprobleme, fehlende Konzentration und Gedächtnisstörungen geäussert. Von handlungsrelevanter Suizidalität sei er distanziert gewesen. Auf der Station habe sich der Kläger ruhig und angepasst präsentiert. Zu Beginn habe er nur wenig an den Fachtherapien teilgenommen, im Verlauf habe er sich jedoch besser motivieren lassen. Im Gespräch sei er stets freundlich und zugewandt gewesen, jedoch spürbar niedergeschlagen. Das von ihnen verordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cymbalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30mg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sie wegen innerer Unruhe und Anspannung absetzen müssen, weshalb sie die vor Eintritt bestehende Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wellbutrin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Retard 15 mg wieder aufgenommen hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mirtazap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15 mg und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15 mg hätten nicht die gewünschte Wirkung gezeigt, sodass sie deren Gabe gestoppt hätten. Durch die pharmakologische Ther</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie habe sich die Stimmung etwas aufgehellt, pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fitieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger jedoch vor allem von der Kunsttherapie und den Gesprächen mit dem Fachpersonal können. Der Kläger sei intermittierend noch traurig und antriebslos gewesen und habe sich jedoch immer besser zu verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Aktivitäten motivieren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und habe ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, sich stabiler zu fühlen. Er habe den Austritt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht, der in ihren Augen ebenfalls sinnvoll erschienen sei. Bei insgesamt positivem Verlauf und glaubhafter Distanzierung von jeglichen suizidalen Impul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und Handlungen hätten sie den Kläger am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 in die gewohnte häusliche Umgebung entlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Kläger vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte dem Kläger mit ärztlichem Zeugnis vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsschutzversicherung des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/44-45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die medizinische Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteile er als sehr professionell. Die Anamnese werde sehr akribisch beschrieben und seine Beurteilung, was den Zeitpunkt seiner Exploration vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 betreffe, respektiere er und könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er auch nachvollziehen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt (Rückkehr aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Remission der depressiven Symptomatik gezeigt habe (Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe den Kläger voraussichtlich ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 für 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig erklärt – Zeugnis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015). Er möchte aber auch seine diagnostische Einschätzung verteidigen, vor allem heute rückblickend, nachdem er nach mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzungen den Kläger besser beurteilen könne. Er halte den Kläger für weiterhin die ICD-10 Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F32.2 bzw. F33.2 erfüllend. Der Kläger habe sogar am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer Dekompensation mit suizidalen Absichten in die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingewiesen werden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend halte er die Attestierung der Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum der Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ambulatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für gerechtfertigt. Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiere auf einem einzigen Gespräch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte mit Stellungnahme an die SWICA vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/12-16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe den Kläger rückwirkend über mehrere Monate hinweg arbeitsunfähig geschri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, dies sei nicht zulässig und sollte juristisch durch die Staatsanwaltsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ft und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk162863681"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inische Institut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 liege ein ärztliches Zeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, dass eine Arbeitsunfähigkeit bis Ende September/Anfang Oktober 2015 vorliege, obwohl zu diesem Zeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bekannt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sei, dass der Kläger für mehrere Wochen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verreisen werde. Dieses über Monate im Voraus ausgestellt Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itszeugnis sei nicht zulässig. Auch dies sollte von der Staatsanwaltschaft juristisch überprüft werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle ein psychopathologischer Befund, der die Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen beschreibe, die daraus ableitbaren Fähigkeitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zur Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie Hinweise auf Restfähigkeiten, die der Kläger noch erfüllen könne. Der Kläger sei in der Lage gewesen, alleine, unbegleitet und ohne medikamentöse Behandlung eine Flugreise zu unternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Man dürfe unterstellen, dass so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Reise mit regelrechtem Antrieb, guter Konzentration, normaler Kommunikationsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it, fehlenden Suizidimpulsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Körperkräften einhergehe. Ein wirklich Depressiver hätte an einer Reise kein Interesse und würde si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht bewältigen können. Dass der Kläger angeblich, nachdem ihm sein Gutachten Anfang Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekanntgeworden sei, eine Verschlimmerung erlitten haben soll, sei nicht nachvollziehbar. Es gebe sehr viele sozialgerichtliche Urteile zu diesem Thema, in denen eindeutig dargel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt werde, dass die Eröffnung eines ärztlichen Befundes eine solche Verschlimmerung nicht verursachen könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fänden sich viele Widersprüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den ärztlichen Berichten. Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke das verordnete Mirtazapin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(identisch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut, laut dem Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 habe man dieses Medikament wegen Wirkungslosigkeit abset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Kläger wegen schwerer suizidaler Absichten in das Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eingewiesen werden müssen, laut Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lägen nur «lebensmüde» Gedanken vor. Dies entspreche aber keiner schwerwiegenden Suizidalität gemäss </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sich noch nicht einmal in der Diagnose mit dem Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einig. Er habe eine seit Juni 2015 anhaltende depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e nach ICD-10 F32 diagnostiziert, das Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine rezidivierende depressive Episode nach ICD-10 F33.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 sei der Kläger auf seinen eigenen Wunsch aus der stationären Behandlung entlassen worden, mit Zustimmung des Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ennoch seien dem Kläger weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin eine schwergradige Depression attestiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre ein schwerer Kunst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehler, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen schwerkranken Patienten aus der stationären Behandlung zu entlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Entlassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre allenfalls nachvollziehbar, wenn eindeutig dokumentiert sei, dass der Patient die Klinik auf eigenen Wunsch hin und gegen ärztlichen Rat verlasse. Der Kläger sei jedoch mit Zustimmung der Klinik </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen worden, sodass nach menschlicher und ärztlicher Erfahrung eine schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Gesundheitsstörung, die eine Arbeitsunfähigkeit rechtfertigen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht mehr vorgelegen haben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger sei seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner psychiatrisch-psychother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen Behandlung. Bisher hätten drei Sitzungen stattgefunden. Der Kläger leide unter einer mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis schweren depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit somatischem Syndrom. Die Symptomatik habe etwa im Mai 2015 begonnen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien diverse Antidepressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verabreicht worden, welche jedoch nicht den gewünschten Erfolg gezeigt hätten. Auch eine 4-wöchige stationäre psychiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2016 habe keine Linderung gebracht. Aktuell bestehe immer noch eine schwere Antriebsstörung, Freudlosigkeit, S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnlosigkeitsgefühl, sehr rasche Erschöpfung, Rückenschmerzen, Appetitlosigkeit, Verdauungsstörungen, phasenweise Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und häufig sich aufdrängende Suizidgedanken. Da im Verlauf bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene Antidepressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verabreicht worden seien, welche ausser Nebenwirkungen keine wesentliche Veränderung gebracht hätten, möchte sich der Kläger keiner erneuten antidepre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Medikation unterziehen, was verständlich erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch ein Behandlungsversuch in der Tagesklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nach einem Tag wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosser Erschöpfung abgebrochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Mai und Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1/15-16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte mit Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Händen der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/37) als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22) an. Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er anamnestisch einen intermittierenden schädlichen Alkoholgebrauch (ICD-10 F10.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl der Kläger sehr g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aubhaft über jahrelange innere Konflikte berichtet habe, könne bei ihm im Erwachsenenalter bis 2015 von einem ganz unauffälligen Leistungsniveau sowie von einem unauffälligen Verhaltensmuster bezüglich Kognition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wahrnehmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sozialer Interaktionen ausgegangen werden. Bei fehlenden Hinweisen auf anhaltende Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Impuls- und Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle könnten damit beim Kläger prämorbide psychische Probleme mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitswert inklusive einer Persönlichkeitsstörung auch im Erwachsenenalter klar ausgeschlossen werden. Initial sei ihm eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktenmässig sei bei der Aufnahme der psychiatrischen Behandlung eine mittelgradige depressive Episode postuliert worden, die sich un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er der ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere während des Ferienaufenthaltes in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgebildet habe. Die rasche Rückbildung der dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essiven Sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Symptomremission während des F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rienaufenthal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im Heimatland sprächen gegen den Ausbruch einer eigenstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbstunterhaltenden depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, sondern nach ICD-10 für eine Anpassungsstörung. Gleichzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei festzuhalten, dass dem Kläger vom behande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 rückwirkend für die Zeit des Ferienaufenthaltes auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 aufgrund der diagnostizierten mittelschweren depressiven Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne sozialmedizinisch nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen werden. Daher könne beim Kläger ab Juni 2015 von einer aus rein psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Sicht vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden höchstens 50%igen Arbeitsunfähigkeit bis Augu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t 2015 (Ferienaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ausgegangen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe mit Gutachtensbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 dem Kläger kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit attestiert. Die im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht beschriebenen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischen Befunde/Verhaltensbeobachtungen rechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht die attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit. Mit Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 sei vom Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Episode, diagnostiziert worden. Die postulierte rezidivierende depressive Störung könne aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht aber nicht bestätigt werden, weil der Kläger im Erwachsenenalter jahrelang ein unauffälliges Leistungsniveau aufgewiesen habe und keine psychiatrische Behandlung in Anspruch genommen habe. Es könne aber Ende Februar 2016 von einer erneuten Verschlechterung der vordiagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Anpassungsstörung mit Akzentuierung der depressiven Symptomatik ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ICD-10 einer Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion zugeordnet werden. Dazu könne beim Kläger seit dem Jugendalter von akzentuierten emotional-instabilen Persönlichkeitszügen ausgegangen werden, welche zu vorübergehenden Störungen der Affekt- und Impulskontrolle geführt hätten, allerdings nicht im Ausmass eines anhaltend auffälligen Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und anhaltenden Störungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impuls- und Affektkontrolle, weshalb auch nicht von einer Persönlichkeitsstörung ausgegangen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegen eine rezidivierende depressive Störung oder eine eigenständige un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbstunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltende depressive Episode spreche zusätzlich die Tatsache, dass der Kläger im Sommer 2016 wieder eine längere Ferienreise im Heimatland </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und anlässlich der Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 seine bessere psychische Verfassung während des Aufenthaltes im Heimatland anamnestisch entnommen worden sei. Damit könne man dem Kläger sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hl im Verlauf 2015 als auch im Verlauf 2016 in der Längsschnittbeurteilung keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestieren, wobei allerdings von einer intermittierend höchstens 50%igen Arbeitsunfähigkeit bei Akzentuierung der depressiven Symptomatik und einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit während der stationären Behandlung ausgegangen werden könne. Anlässlich der Exploration vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 habe der Kläger objektiv keine namhaften Einschränkungen seiner psychokogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Funktionen aufgewiesen und damit könne ihm für Januar 2017 auch in der Querschnittbeurteilung keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die notfallmässige Zuweisung ins Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach oberfläch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schnittverletzungen am linken Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">era</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m sei auf akzentuierte emotional instabile Persönlichkeitszüge und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte depressive Symptomatik im Rahmen einer Anpassungsstörung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbar schwere depressive Symptomatik zurückzuführen. Gegen eine schwere depressive Symptomatik spreche auch der Wochenendur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage nach dem Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei erneut weitgehend unauffälligen psychokognitiven Funktionen anlässlich der Exploration vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 könne dem Kläger erneut keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert werden. Der anamnetisch erhobene Übertritt in die psychiatrische Klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 könne aus seiner Sicht nur als eine intensive psychotherapeutische und sozialtherapeutische Behandlung angenommen werden, welche vordergründig zwecks Behandlung der akzentuierten Persönlichkeitszüge als zweckmässig zu betrachten sei. Während der stationären Behandlung müsse dem Kläger aufgrund der Notwendigkeit der Therapiepräsenz eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden, die aber als eine Querschnittsbeurteilung zu betrachten sei. Der Kläger verfüge über sehr viele </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intellektuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und persönliche Ressourcen, weshalb eine intensive Behandlung auf einer Psychotherapiestation langfristig zu einer Stabilisierung seines psychischen Zustandes und in der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsschnittbeurteilung zu eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhalten der vollen Arbeitsfähigkeit führen sollte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Berichte des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/45) und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/59) betreffend stationäre Behandlungen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einen Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 betreffend eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationären Aufenthalt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/67), es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Erachtens von einer Anpassungsproblematik und Akzentuierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotional instabilen Persönlichkeitszüge ausgegangen werden, welche zu den Kriseninterventionen bzw. stationären Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hätten. Es sei sogar im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 dokumentiert, dass der Kläger von der gebotenen Tagesstruktur und den aktivierenden Therapien rasch profitiert haben soll. Die raschen Verbesserungen seines psychischen Zustandes anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 spräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen gravierende Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terungen des psychischen Zustandes. Während der stationären Behandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei neben einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ auch eine rezidivierende depressive Störung, schwere Episode ohne psychotische Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden, wobei im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 klar dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert worden sei, dass sich einige für den Kläger schwierige psychosoziale Belastungssituationen ergeben hätten, die dazu geführt hätten, dass er sich zunehmend hilflos und ohnmächtig gefühlt habe und nur noch sehr passiv habe agieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies deute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus seiner Sicht ganz eindeutig auf die Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik und nicht auf eine eigenständige und selbstunterhaltende depressive Störung hin. Während den stationären Behandlungen könne dem Kläger eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert werden, ansonsten halte er an seiner Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter führten mit Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/122) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/122/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen und selbstunsicheren Anteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">und depressiver Reaktion bei Belastungssituationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches Schmerzsyndrom der rechten Schulter mit schmerzbedingter Einschränkung der Beweglichkeit und Belastbarkeit bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Resektion und Curettage einer fibrösen ossären Läsion Spina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">scapulae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, Beckenkammspongios</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Plastik am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">istologisch: fibröse Dysplasie respektive osteosark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">matöse Variante</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach arthroskopischer Stabilisation der rechten Schulter nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bankart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und subacromiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2004 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-inferiorer Schulterinstabilität rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechte Schulter in 2 Ebenen (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2018): o.B.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom mit schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">haft eingeschränkter Beweglichkeit ohne radikuläre Reiz- oder Ausfallsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> HWS 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2018: keine degenerativen Veränderungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/122/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Resektion und Curettag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> einer fibrösen ossären Läsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n Spina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scapulae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts mit Becke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kammspongios</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Biopsie: fibröse Dysplasie respektive osteosarkomatöse Variante</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">namnestisch unbekannte Therapie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">T.___ (Land) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Resektion von 3 subkutanen Lipomen an beiden Oberarmen im Mai 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">istologisch: vereinbar mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Angiolipomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, kein Malignitätsnachweis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Asthma bronchiale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pollinosis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Stapler-Operation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Longo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2013 bei zirkulären Hämorrhoiden Grad III</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kongenitale unilatera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e Nierenaplasie links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell normale Nierenwerte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch von Alkohol (gemäss Akten)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gemäss Akten rezidivierende Neutropenie, tiefes Ferritin ungeklärter Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell Ferritin: 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/ml (normal 50-300 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/ml), normales Blutbild</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger habe den letzten Arbeitsplatz gekündigt, ohne eine neue Arbeit zu haben. Die Umstände seien weiterhin unklar. Nach der Kündigung sei er arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig erachtet worden. Es lägen keine Angaben über den eigentlichen Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Nur anhand der Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnose sei es nicht möglich zu beurteilen, ob eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vorgelegen habe. Retrospektiv sei dies noch schwieriger. Aufgrund der Dokumentation werde die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung nicht infrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt. Im Verlauf sei es zu einer Verschlechterung des psychopathologischen Befundes gekommen. Der Kläger sei während der teil- und vollstationären Behandlungen jeweils ganz arbeitsunfähig gewesen. Hier sei zu sagen, dass eine teilweise A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem Aufenthalt für etwa zwei bis vier Wochen noch gerechtfertigt wäre. Die Begutachtung habe drei Wochen nach dem letzten Austritt stattgefunden (Austritt 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018). Die Arbeitsunfähigkeit werde somit festgelegt auf Beginn der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus heutiger Sicht sei der Kläger vorübergehend arbeitsunfähig. Als angepasste Tätigkeiten würden Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer ruhigen Umgebung ohne viel Kundenkontakt und mit einer stabilen Arbeitsumgebung angesehen. Die Arbeit müsse übersichtlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dürfe den Kläger nicht überfordern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer solchen Tätigkeit sei der Kläger aktuell auch nicht arbeitsfähig. Die Arbeitsunfähigkeit ergebe sich aus psychischen Gründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 beantwortete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsfragen der IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/128). Auf die Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeitsangabe ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder erst ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 eine Arbeitsunfähigkeit nachvollziehbar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei streng genommen nicht möglich. Der Kläger sei durch den behandelnden Psychiater ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 als arbeitsunfähig erachtet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Dies werde nicht infrage gestellt, was bedeute, dass diese Einschätzung aus Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsicht nachvollziehbar sei, zumal im Krankheitsverlauf Verbesserungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterungen dokumentiert worden seien. Der Kläger sei in den letzten Jahren wiederholt in einer psychiatrischen Klinik behandelt worden. Er sei derzeit arbeitsunfähig. Aus dem Verlauf und den wiederholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei von einer Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 hatte sich die Beklagte an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewandt und unter anderem die Frage gestellt, ob Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt habe, dass das Arztzeugnis von Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (wohl) fälschlicherweise auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 anstatt (vermutlich) Januar 2016 datiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/11), das ärztliche Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei im Ausstellungsdatum falsch datiert. Der Beginn der Arbeitsunfähigkeit sei nicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig und dadurch bei der Beklagten berufsvorsorgeversichert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2/3; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/22). Das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 aufgelöst (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/22/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem der Kläger nach dem Ende des Arbeitsverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n keine neue Vorsorgeeinrichtung eintrat, endete die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsunterstellung des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beklagten nach Ablauf der Nachdeckungsfrist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BVG am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der letzte effektive Arbeitstag des Klägers bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG war der 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/22/1). Gleichentags suchte er in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Permanence J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, welche ihm vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestierte (E. 3.2). Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 stand der Kläger im Ambula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatrischer Behandlung (E. 3.3, E. 3.5), von dessen Ärztinnen und Ärzte ihm weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde (E. 3.2, E. 3.3, E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidenversicherung ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügungen vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten Zusprache einer ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/152, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/154; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seines Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in sämtlichen Tätigkeiten einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die invalidenversicherungsrechtliche Festsetzung des Eintritts der andauernden Arbeitsunfähigkeit ist im vorliegenden Verfahren aber – unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenermassen - nicht verbindlich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zusp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che einer ganzen Rente ab Dezember 2016 doch auf einer verspäteten Anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/137/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich den Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand des Klägers ab Dezember 2015 zu klären hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen attestierten dem Kläger mit Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive Ergänzungen (E. 3.13-3.15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen an ein beweiskräftiges medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisches Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, BGE 137 V 210 E. 1.3.4, BGE 144 V 50 E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht das Gutachten inklusive Ergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 an, dass von einer Arbeitsunfähigkeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 auszugehen sei (E. 3.14). Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer zu Händen der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunft vom 3. Mai 2021 erklärte (E. 3.15), handelt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Attestierung einer Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ein Versehen, da das Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitszeugnis von Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> falsch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 datiert worden sei. Das entsprechende Zeugnis vom behandelnden Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit «07.01.2015» datiert (Urk. 12/1/10), dürfte jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst im Januar 2016 ausgestellt worden sei, wird doch eine Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 attestiert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kläger erst ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 im Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/46). Die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit bereits ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 nachträglich verneinte, ändert jedoch nichts daran, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die dem Kläger von den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 praktisch ununterbrochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4, E. 3.5, E. 3.7, E. 3.8, E. 3.9, E. 3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Zweifel zogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beklagten (vgl. E. 2.2) erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass erst ab Januar 2016 eine Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte im Gegensatz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen psychischen Gesundheitsschaden des Klägers (E. 3.6, E. 3.10). Hinsichtlich der Würdigung der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt es zu beachten, dass seine Beurteilung im Gegensatz zu derjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verfahren nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholt wurde. Einem vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer nicht im gesetzlich vorgesehenen Verfahren nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nur - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu (Urteil des Bundesgerichts 8C_71/2016 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 E. 5.3). Folglich sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer solchen Expertise, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht geeignet, die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der behandelnden Ärzte infrage zu stellen, weist seine Beurteilung doch erhebliche Mängel auf. So behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es in der Familie des Klägers keine psychiatrischen Erkrankungen gebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/24). Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ist aber zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grossmutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbrannt habe, worauf seine Mutter depressiv geworden sei. Nach dem Tod des Vaters sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mutter ein Jahr in der Psychiatrie hospitalisiert gewesen, es sei eine manisch-depressive Erkrankung festgestellt worden. Auch der Bruder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand offenbar nach dem Tod des Vaters in psychologischer Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/122/49; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/122/63). Weiter erweist es sich nicht als schlüssig, dass Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Tatsache, dass die stationäre Behandlung des Klägers im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/49-50) am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 beendet wurde, schliesst, dass keine Arbeitsunfähigkeit mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/16). Eine Arbeitsunfähigkeit kann auch vorliegen, ohne dass eine stationär-psychiatrische Behandlung erforderlich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Einwandes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach sich das Vorgehen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Kläger rückwirkend mit ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu attestieren, als unzulässig erweise (E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retrospektiv attestierte Arbeitsunfähigkeit durch die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> echtzeitlich ausgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zertifikate vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/11) und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/12) bestätigt (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Sachverständigen auch nicht in Zweifel gezogen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erübrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen dazu, inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(auch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die rückwirkenden Attestierungen einer Arbeitsunfähigkeit durch Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann.</span></p><p><span>4.5.2</span><span> </span><span>Soweit </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> die psychosozialen Belastungsfaktoren zur Verneinung einer </span><span>relevanten Arbeitsunfähigkeit anführt</span><span>e</span><span>, ist festzuhalten, dass die</span> <span id="XX021"></span><span>Annahme einer Invalidität </span><span>tatsächlich </span><span>stets ein medizinisches Substrat voraus</span><span>setzt</span><span>, das (fach-) ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit nachgewiesenermassen wesentlich beeinträchtigt (Urteile des Bundesgerichts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.1 und 8C_544/2022 vom 3. März 2023 E. 2.4). Der im Hinblick auf Rentenleistungen der </span><span>beruflichen Vorsorge </span><span>geltende enge (bio-psychische) Krankheitsbegriff klammert soziale Faktoren so weit aus, als es darum geht, die für die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit kausalen versicherten Faktoren zu umschreiben</span><span>.</span><span> </span><span>Die funktionellen Folgen von Gesund</span><span>heitsschädigungen werden hingegen auch mit Blick auf psychosoziale und sozio</span><span>kulturelle Belastungsfaktoren abgeschätzt, welche den Wirkungsgrad der Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1 mit Hin</span><span>weisen). Soweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie ausgeklammert. </span><span>Psychosoziale Belastungsfaktoren können jedoch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychi</span><span>schen Integrität als solcher führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen ver</span><span>selb</span><span>ständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern (Urteile des Bundesgerichts 8C_213/2022 vom 4. August 2022 und 9C_311/2021 vom 23. September 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen). Praxis</span><span>gemäss spielt es keine Rolle, dass psychosoziale oder sozio</span><span>kulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung einen wich</span><span>tigen Ein</span><span>fluss gehabt hatten, sofern sich inzwischen ein eigenständiger invalidi</span><span>sierender Gesundheits</span><span>schaden entwickelt hat (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Kläger bestanden im Juni 2015 zweifelsohne psychosoziale Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren. So hatte sein Ehemann im Frühling 2015 ein Burnout erlitten. Das Verhältnis zwischen dem Kläger und seinem Vorgesetzten war zudem spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geladen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/11/22-33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/37/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/122/64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte als Diagnose am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 denn auch eine psychische Belastungssituation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/6). Hieraus kann jedoch nicht geschlossen werden, dass keine von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlag. Vielmehr ergibt sich aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten, dass beim Kläger von einem komplexen psychischen Krankheitsbild auszugehen sei. Der Kläger habe immer Probleme bei zu starker Belastung gehabt. Die Migration sei im Rahmen der Paarbeziehung erfolgt, die durch die Eheschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung einen offiziell stabilen Rahmen gegeben habe. In dieser Konstellation sei der Kläger stabil gewesen und habe gearbeitet. Am Arbeitsplatz sei er zum Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überfordert gewesen. Parallel dazu sei der Partner an einem Burnout erkrankt. Das habe dazu geführt, dass der Partner zuhause gewesen sei, jedoch dem Kläger nicht mehr die notwendige Stabilität habe bieten können. Dies habe den Kläger zunehmend verunsichert. Der Wiedereinstieg des Partners bei der Arbeit habe wiederum zur Verunsicherung des Klägers geführt, da er nun zuhause mit sich allein gewesen sei. Dies habe zu Ängsten und zur Verunsicherung bis hin zu Suizidalität geführt. Es sei zur zunehmenden Dekompensation gekommen und es habe sich gezeigt, dass geringe Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zu suizidalen Krisen führten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/122/63-64).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale Faktoren das Krankheitsgeschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers ab Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber massgeblich durch die Persönlichkeitsstörung des Klägers begründet war. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten die von den behandelnden Ärzten ab Juni 2015 attestierten Arbeitsunfähigkeiten denn auch nicht infrage bzw. machten keine Angaben, dass die Arbeitsunfähigkeit zunächst lediglich durch psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsfaktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet hätte sein sollen und erst hernach zu einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Erkrankung geführt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine relevante Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (E. 3.12). Wie sich aus dem Feststellungsblatt der IV-Stelle ergibt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, vom regionalen ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD) das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 inklusive Ergänzung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 grundsätzlich als beweiskräftig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/137/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/137/7-9). In Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend eingereichter ärztlicher Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings eine interdisziplinäre Abklärung für angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/137/12). Das in der Folge erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten inklusive Ergänzungen, mit welchem dem Kläger eine psychiatrisch begründete 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde, erachtete PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als beweiskräftig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/137/15). Entsprechend wurde dem Kläger von der IV-Stelle die ganze Rente zugesprochen. Zusammenfassend erachtete PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst als schlüssig, in Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufs revidierte er diese Ansicht jedoch und folgte der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies erweist sich als schlüssig, weshalb das gestützt auf einer begrenzteren Datenlage verfasste Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Anlass gibt, die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infrage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass dem Kläger noch während der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsunterstellung bei der Beklagten echtzeitlich eine Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde, welche sich auch auf das Arbeitsverhältnis auswirkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging der Kläger doch ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 seiner Arbeitstätigkeit nicht mehr nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsvorsorgerechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit wurde in der Folge nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der sachliche Zusammenhang zwischen der während der Versicherungsunterstellung bei der Beklagten eingetretenen und der zur Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, ist die Beklagte leistungspflichtig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der IV-Stelle ermittelte Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/152, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/154; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/148) ist ausgewiesen. Somit hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine volle Invalidenrente der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 BVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 140 V 470</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem die Beklagte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/2+3) Verjährungsverzichtserklärungen abgegeben hat, sind die geltend gemachten Ansprüche nicht verjährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich der Rentenanspruch im Übrigen aufgrund der Aktenlage aber nicht genau beziffern lässt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich ein Mindestbetrag eingeklagt wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die vorliegende Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ständiger Praxis lediglich in dem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beklagte grundsätzlich zu verpflichten ist, dem Kläger ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 die auf einem Invaliditätsgrad von 100 % basierenden gesetzlichen und reglementarischen Invalidenleistungen auszurichten. Die genaue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziffernmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung der einzelnen Rentenbetreffnisse ist hingegen der leistungspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Vorsorgeeinrichtung zu überlassen (wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre; vgl. BGE 129 V 450).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendbar ist. Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz beträgt 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss Reglement der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntspricht der Zinssatz dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VG-Minimalzinssatz (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Vorsorgereglements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belief sich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2023 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 beträgt er 1,25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. j </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und k </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVV 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind folglich für die bis zur Klageerhebung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) fällig gewordenen Rentenbetreffnisse ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum Verzugszinsen von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 von 1,25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beklagte gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretenen Kläger eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung zu entrichten, wobei ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als angemessen erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, dem Kläger mit Wirkung ab 1.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2016 eine Rente basierend auf einen Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nebst Zins </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">seit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für die bis dahin fällig gewordenen Rentenbetreffnisse sowie für die weiteren ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in Höhe von 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> bis 3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2023 und von 1,25</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2024 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auszurichten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kaspar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Saner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Isabelle Vetter-Schreiber</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>