<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00892</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">März 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ernst W. Brem</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Im </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 10, 8805 Richterswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schweri</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965 und zuletzt tätig als Chorsänger an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich am 26. März 2012 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf ein am 16. November 2011 erlittenes akustisches Trauma während der Hauptprobe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Turandot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beidseitigen Tinnitus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Phonophobie bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/16). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und beteiligte sich insbesondere an der Einholung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens von Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für HNO-Heilkunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Phoniatrie-Pädaudio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 17. Dezember 2014 durch den zuständigen Unfallversicherer (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/2 ff.; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob hiergegen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1), welche mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 abgewiesen wurde (Verfahrens-Nr. IV.2016.00987; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/20). Der Beschwerdeführer erhob hiergegen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 Beschwerde beim Bundesgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/23). Mit Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 (Verfahrens-Nr. 8C_175/2018; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) hiess das Bundesgericht die Beschwerde teilweise gut und wies die Sache zu neuer Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidung an das hiesige Gericht zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ereignis vom 16. November 2011 wurde der zuständigen Unfallversicherung mit Schadenmeldung vom 28. November 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47/245) mitgeteilt, woraufhin diese auf den Schaden eintrat und Leistungen erbrachte (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47/106; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47/65). Mit Verfügung vom 30. März 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59) stellte die zuständige Unfallversicherung die Leistungen für Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung und Taggelder per 11. November 2013 ein, woran sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. April 2016 festhielt, und verzichtete auf die Rückforderung der bis 31. März 2015 entrichteten Taggelder (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70). Die hiergegen am 4. Mai 2016 erhobene Beschwerde am hiesigen Gericht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79) wurde mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen (Verfahrens-Nr. UV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016.00111). Das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgericht bestätigte das Urteil des hiesigen Gerichts mit Urteil vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 und wies die Beschwerde vollumfänglich ab (Verfahrens-Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_176/2018). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht erwog im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 (Verfahrens-Nr. 8C_175/2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass vorliegend keine organisch objektiv ausgewiesene Schädigung als Ursache für den Tinnitus und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt sei, womit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen sei. Die Angelegenheit werde zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen um zu prüfen, ob das Gutachten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014 eine schlüssige und vollständige Beurteilung im Lichte der massgebenden Indikatoren erlaube, oder ob weitere Abklärungen erforderlich seien. Danach sei eine umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 </span><span>E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. </span><span>6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span>zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab</span><span>hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit</span><span>gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span>Art. </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span>toren, die es </span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span>faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer</span><span>seits </span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span>schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge</span><span>richts 9C_590/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines ren</span><span>tenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus</span><span>wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p><span> </span><span>Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span>2.2.3</span><span> </span><span>Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4). </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notierten interdisziplinär folgende Diagnosen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/23):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aurium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 H93.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 H93.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panikstörung (ICD-10 F41.0), Phonophobie (ICD-10 F40.2), Agoraphobie (ICD-10 F40.0) und Soziophobie (ICD-10 F40.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akzentuierte Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und phobischen Tenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter schlussfolgerten, dass neue oder zusätzliche therapeutische Versu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che nicht indiziert seien. Eine willentliche Überwindung der aktuellen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheine nicht zumutbar. Das liege nicht nur an der Schwere der Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik mit ihrer Kombination aus organischen und psychischen Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, sondern auch an der spezifischen Angstsymptomatik, die zur Folge habe, dass der Beschwerdeführer auf Herausforderungen nicht mehr kämpferisch wie früher, sondern mit einem Fluchtreflex reagiere. So habe der Arbeitgeber ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht, die Symptomatik mit der Forderung nach engerer medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Kontrolle und der Androhung des Lohnstopps positiv zu beeinflussen. Auch die Kündigung habe er zwar als das traurige Ende seines geliebten Berufs gesehen und der Umstand selber sei kränkend für ihn gewesen, dennoch habe er sie mit Erleichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung aufgenommen und konstatiert, dann müsse er seine Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung in Zürich nicht mehr beibehalten. Auch das abweisende Verhalten der Ehefrau wegen seiner Symptomatik habe nicht zu einer Veränderung beigetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, sondern letztlich zur Trennung der Partner. Die Versuche, Grenzen zu set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, hätten also jeweils zu einer Verstärkung seiner Regression geführt, ohne dass man Anhaltspunkte für Simulation oder Aggravation der Beschwerden habe. Diese seien auch in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangenheit nicht gefunden worden. Die Voraussetzungen für einen Fallabschluss seien demnach erfüllt. Es habe eine intensive, sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Behandlung unter der enga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gierten Mitarbeit des Beschwerdeführers stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden, ohne dass im letzten Jahr noch wesentliche Veränderungen zu verzeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen gewesen seien. Für den psychiatrischen Fallabschluss des Unfalls von 2011 wäre zwar mit drei Jahren die Zeitspanne zu kurz, nicht aber unter Einbezug des Unfalls von 2008 und insbesondere der hier angenommenen langjährigen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung seiner Ängste. Die Versuche der Rehabilitation in seinem bisherigen Beruf seien gescheitert. Der Unfall erfülle zwar objektiv aufgrund der technischen Abklärung durch die Suva nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend die Kriterien eines klassischen Lärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumas (Knall- oder Explosions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma), jedoch würden die oben dargelegten Begleitumstände den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch die Annahme eines Berufsunfalls im Sinne eines „akustischen Unfalls" nahelegen. In Hinsicht auf seine langjährige berufliche akustische Belastung, die wiederholten Lärmtraumata von 2008 und 2011 in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit seiner angespannten emotionalen Situation erscheine es ihnen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über hinaus über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich, dass - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie bereits von Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Ohren-, Nasen und Halskrankheiten und Hals- und Gesicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schirurgie und Arbeitsmedizin begründet (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47/280 ff.) - auch eine Berufskrankheit anzunehmen sei. Angesichts seiner vollständigen Berufsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und der ausgedehnten soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen und psychischen Symptomatik befürwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten sie derzeit eine vorläufige Berentung. Wegen der skizzierten positiven Aspekte der Entwicklung sollte diese allerdings im Abstand von spätestens zwei Jahren nochmals überprüft werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend bestehe beim Beschwerdeführer in Zusammenhang mit einem Lärmtrauma im November 2011 auf Grund von Tinnitus mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Pho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nophobie, agrophobischen und soziophobischen Symptomen und einer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Störung bis heute eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in seinem Beruf als Sänger. Sie hätten versucht darzustellen, wie die spezifische akustische Vulne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilität als Sänger mit den geklagten Lärmtraumata, aber auch psychogene Begleitumstände anlässlich einer objektiv nicht zwingend krankheitsauslösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Belastung zu einer schweren, chronischen Erkrankung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers geführt hätten. Aus den Forschungsergebnissen der Psychoakustik sei bekannt, dass die objektive Lärmbelastung, messbar in dB, nur zu einem klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neren Teil (20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 %) zu der subjektiv als angenehm oder störend/quälend empfundenen Geräuschempfindung beitrage. Beim Beschwerdeführer sei die auch aus psychischen Gründen erklärbare Schreckhaftigkeit gegenüber unkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollierten Geräuschen besonders ausgeprägt. Sie habe nicht nur die Aufgabe seines Berufs, den weitgehenden Verlust seiner sozialen Kontakte, sondern auch das Scheitern seiner Ehe verursacht. Trotzdem sei die jetzige Entwicklung ohne das Lärm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis von November 2011 nicht vorstellbar. Hier sei eine Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet worden, die jetzt vollständige Berufsunfähigkeit bedinge und auch die Chancen einer alternativen beruflichen Wiedereingliederung mindere. Die Angaben des Beschwerdeführers seien glaubhaft. Es gebe keine Hinweise für Aggravation oder Simulation der Beschwerden. Sie würden vorschlagen, dass der Beschwerdeführer nach den jetzt eingetretenen Veränderungen in seinem Leben einen Zeitraum von ca. zwei Jahren erhalte, um sich dem anzupassen und für sich neue Möglichkeiten der selbständigen Lebensbewährung zu finden. Spätestens dann sollte, falls die Arbeitsunfähigkeit anhalte, sein Zustand erneut fachärztlich evaluiert werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/30 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der geschilderten Symptomatik sei eine dauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bei angepasster Arbeitstätigkeit von ca. 30 % anzunehmen, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgesetzt das Krankheitsbild entwickle sich unter den genannten neuen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nissen in den nächsten Monaten und Jahren günstig (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55/35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das bundesgerichtliche Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 ist das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich beweiskräftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsatz nach schlüssig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht schützte des Weiteren die vorinstanzliche Feststellung, dass keine organisch objektiv ausgewiesene Schädigung als Ursache für den Tinnitus und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt sei und konstatierte, dass in einer solchen Konstella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstatierten, dass auf Grund von Tinnitus mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Phonophobie, agoraphobischen und soziophobischen Symptomen und einer depressiven Störung bis zur Begutachtung eine vollständige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in seinem Beruf als Sänger bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu ist allerdings klarzustellen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Diagnose einer akzentuierten Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrioni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und phobisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Tendenzen (ICD-10 Z73.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Z-Kodierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnosen aus der Z-Kategorie (Kapitel XXI) des ICD-10 Systems sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als "Diagnosen" oder "Probleme" ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache unter den Katego</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien A00-Y89 klassifizierbar sind. Diese Belastungen fallen als solche nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes 9C_894/2015 vom 25. April 2016 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde im Komplex der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung ist festzuhalten, dass in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung keine wesentliche lärmbedingte Schwerhörigkeit, jedoch ein ausgeprägter Tinnitus, der nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinnitusfragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Goebel und Hiller eine sehr schwere Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung habe, sowie eine deutliche Lärmempfindlichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gefunden worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der überwiegenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Lehre nicht um ein eigenständiges Krankheitsbild, sondern primär um ein Symptom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 138 V 248 E. 5.8.2), entsprechend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass sie jeweils auf subjektiven Angaben des Beschwerdeführers basierten, eine objektiv nachweisbare Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung wurde nicht festgestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt bei den psychiatrischen Befunden fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/18 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer mit einer angenehmen, gut modulierten Stimme, begleitet von lebhafter Gestik und Mimik, spreche. Die psychischen Grundfunktionen seien intakt. Er sei bewusstseinsklar und zu allen Qualitäten ohne Schwierigkeiten orientiert, im Gespräch während der vierstündigen Untersuchung konzentriert und ohne Einschränkungen der Auffassung. Gedächtnis und Merkfähigkeit seien nicht eingeschränkt und es bestünden keine Hinweise für psychotische Störungen im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Wahrnehmungen oder Halluzinationen oder für psychotische Ich-Störungen. Eine akute Suizidalität liege nicht vor. Der Gedanke an Suizid beschäftige ihn aber fast jeden Tag. Der Gedankengang sei formal geordnet, wenn auch leicht sprunghaft und assoziativ. Inhaltlich dominierten seine Defizite seit dem Unfall aus dem Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei äusseren Störungen durch Geräusche lasse er sich leicht ablenken. Bei einem in der Ferne fahrenden Auto, das eine Sirene eingeschaltet habe, zucke er zusammen, das Klirren seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wasserglases beim Abstellen auf den Porzellanteller suche er zu vermeiden, indem er das Glas dane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben stelle. Insgesamt zeige er bei der Untersuchung (auf Wunsch hin mit einer Pause von 15 Minuten nach 80 Minuten) keine Anzeichen vorzeitiger Ermüdung, abnehmender Konzentration oder Versagen der Auffassung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stimmung sei zunächst eher heiter. Er sei im Auto zusammen mit seinem Vater gekommen. Dank des Navigationssystems hätten sie auch keine Schwierigkeiten gehabt sich zu orientieren. Er lobe die äusseren Umstände der Untersuchung, die Ruhe im Zimmer, auch das Mittagessen, das er zuvor in einem Restaurant mit seinem Vater eingenommen habe. Die Stimmung sei anfangs eher gehoben, mit leicht vermehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem psychomotorischen Antrieb und guter affektiver Schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Im Verlauf der Untersuchung werde die Stimmung leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vorwurfsvoll gegenüber der Unfallversicherung mit dem Hinweis darauf, dass man ihm nicht glaube, dass er seinen Zustand immer wieder darlegen müsse, dass er immer wieder kontrolliert werde. Antrieb und affektive Schwingung blieben jedoch bis zum Schluss erhalten. Der Beschwerdeführer gebe an, dass er anfangs auch hier seine «Show» abgezogen habe, wie auf der Bühne. Auch wenn es ihm schlecht gehe, könne er sich doch kontrollieren, so dass der andere nichts davon merke. Der Kontakt sei insgesamt freundlich und situationsgerecht. Er berichte offen und engagiert, bemüht um eine positive Zusammenarbeit. Er wundere sich am Ende der Untersuchung selber, dass er so tief gegraben habe, dass ihm Zusammenhänge wieder in Erinnerung gekommen seien, an die er nicht mehr gedacht habe. Das Verhalten sei konsistent. Es fänden sich keine Hinweise für Simulation oder Aggravation der Beschwerden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend stellen sich die psychiatrischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägt dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Indikator „Behandlungserfolg und -resistenz“ ist dem psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall von 2011 habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wöchentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesprächstherapie stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unterstützt durch antidepressive Medikamente. Sie habe angeblich zur Stabilisierung des Zustands auf dem aktuellen Niveau geführt. Die schwere Suizidalität des Jahres 2013 habe der Beschwerdeführer überwunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotzdem habe die Krankheit einen ungünstigen Verlauf genommen und insbesondere die phobische Symptomatik mit ihren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit und auf sein soziales Verhalten schienen unverändert zu sein. Bei der jetzigen Untersuchung hätten sie trotz der lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährigen Therapie keine wirkliche Auseinandersetzung mit seiner psychischen Problematik oder eine Infragestellung seiner Annahme von einer rein organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ursache seiner Beschwerden feststellen können. Er sehe sich als Behinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter, vergleichbar einem Mann in Rollstuhl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte des Weiteren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/27), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Aspekte der Störung betont habe und ein Expositionstraining empfohlen habe. Der Beschwerdeführer gebe diesbezüglich an, dass er versucht habe, sich dem sonst von ihm gemiedenen Lärm auszusetzen, aber mit negativem Ergebnis, sogar einer Verschlimmerung der Symptome. Natürlich seien solche Angaben kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch zu bewerten, da der Beschwerdeführer seine Expositionsversuche auf eigene Faust und ohne die fachliche Anleitung und Unterstützung seitens eines Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenstherapeuten unternommen habe. Es wäre aber auch bei neuen Expositions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuchen mit dem Widerstand des Beschwerdeführers zu rechnen, da er die organische Ursache für seine Beschwerden als entscheidend annehme und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb ohne die Abschirmung seines Gehörs eine weitere Verschlimmerung seiner Beschwerden befürchte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell spreche der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich alle zehn Tage für ein bis andert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb Stunden per Skype mit seinem Therapeuten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte diesbezüglich aus, dass die psychotherapeutische Behandlung zwar nicht zu einer Besserung der Hörschädigung geführt habe, der Beschwerdeführer diese aber als wichtige Unterstützung in der Verarbeitung seiner psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer selbst sehe den anhaltenden Kontakt mit seinem Psychiater über Skype als ausreichende Unterstützung und zeige keine Motivation für eine neue oder zusätzliche Behandlung. Unter diesen Umständen erscheine die Fortsetzung der bisherigen Therapie über Skype als am ehesten Erfolg versprechend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/33 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Begutachtung keine messbaren Plasmawerte der angegebenen psychopharmakologischen Medikation gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/26; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als rechtlich bedeutsame „Komorbiditäten“ fallen - nebst Begleiterkrankungen mit eigenständiger invalidisierender Bedeutung (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) - Beschwerden in Betracht, welchen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beizumessen ist (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). Die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierte Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und phobischen Tendenzen fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt, nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings kann dieser Faktor den Gesundheitszustand und das Leistungsvermögen ebenfalls beeinflussen (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter konstatierten darüber hinaus, dass sich für eine depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik nur wenige objektive Anzeichen finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Stimmung sei nach der anfänglichen Euphorie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merklich ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysphorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekipp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Antrieb und die affektive Schwingungsfähigkeit seien jedoch bis zum Schluss erhalten geblieben. Vor allem seine Gedankeninhalte (Kopfschmerzen, Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, Müdigkeit, Scham, Schuld, Suizidalität, Abhängigkeit von Antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivum) hätten von einer Depression gezeugt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/27). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Phobien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gutachtern folgend vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Phono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phobie aufzufassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dann die weiteren Phobien auslöse, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bühnenauftritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ihn wahrscheinlich eine Möglichkeit gewesen seien, diese sozialen Ängste kontraphobisch abzuwehren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/27). Auch gelang es dem Beschwerdeführer diese Angstproblematik in der Untersuchungssituation mit Hilfe seiner beruflichen Bühnenerfahrung, der Unterstützung durch den Vater, durch Mechanismen der Selbstberuhigung und zunehmend auch den Aufbau der Beziehung in der Untersuchung zu bewältigen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ressourcen zeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Komplexes „Persönlichkeit“ ist den auffälligen Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und phobischen Tendenzen Rechnung zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zusammen mit seinen Eltern in Andalusien lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beziehung zu seinen Eltern sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">super“ und sie hätten ihn auch immer unterstützt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/14 f.). Seine erwachsenen Kinder leben in Frankreich und er ist geschieden von seiner Frau (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/13). Er verbringe viel Zeit vor dem Computer und halte so Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt zu ähnlich Betroffenen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen ist festzuhalten, dass diesbezüglich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen bestehen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer gab an, dass er den Eltern im Garten oder beim Pflücken der Oliven helfe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Golfspielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei für ihn Ersatz für die Musik geworden, da es bei beiden wichtig sei, ständig zu üben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Tagesablauf gibt er an, dass auch in Andalusien sein Leben von seinen Ängsten vor Lärmeinbrüchen geprägt sei. Morgens komme er nur langsam in Gang, was er auf seine Schlafmedikation beziehe. Er verbringe viel Zeit vor dem Computer, halte dadurch Kontakt zu ähnlich Betroffenen. Er habe ansonsten kaum Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Familie. Er helfe seiner Mutter ein wenig im </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt. Er habe zuletzt bei der Olivenernte im Dorf geholfen. Er gehe viel spazieren und spiele Golf, da er hierfür keinen Partner brauche und es ihn durch die Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit, ständig zu üben, an seinen Beruf erinnere. Er gehe früh zu Bett wegen seiner Schlafstörung, könne aber trotz der Medikamente nicht durchschlafen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies zeigt, dass der Beschwerdeführer über verschiedene Ressourcen zur Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewältigung verfügt, da er sich unter Leute begibt, einen geregelten Tagesablauf hat und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltend konzentriert betätigt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs- und eingliederungsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mnestisch ausgewiesenen Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtenszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich in einer Skype-Sitzung von 1-1.5 Stunden alle 10 Tage bestand, was klarerweise nicht auf einen erheblichen Leidensdruck schliessen lässt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/15). Hinzu kommt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine messbaren Plasma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werte der angegebenen psychopharmakologischen Medikation gefunden werden konnte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/26; vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/19), er selbst allerdings ausführte, dass er trotz der Medikamente nicht durchschlafen könne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55/17). Des Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren wurden die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit empfohlenen Expositionsversuche (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/47/284) nicht unter fachlicher Anleitung durchgeführt, sondern erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten - gemäss Ausführungen des Beschwerdeführers - auf eigene Faust, so dass eine Verschlimmerung der Symptome aufgetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich fest, dass auch bei allfälligen neuen Expositionsversuchen mit dem Widerstand des Beschwerdeführers zu rechnen wäre, da er die organische Ursache für seine Beschwerden als entscheidend annehme und deshalb ohne die Abschirmung seines Gehörs eine weitere Verschlimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Beschwerden befürchte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter konstatierten darüber hinaus, dass der Beschwerdeführer die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung über Skype als ausreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützung erachte und keine Motivation für eine neue oder zusätzliche Behandlung zeige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7/55/34). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s- und behandlungsanamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesene Leidensdruck als gering zu bezeichnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ist zu folgern, dass die „Persönlichkeit“ und die „Komorbidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten“ sich zwar negativ auf die R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essourcen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken. Nichtsdestotrotz ist jedoch nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit von einer psychisch bedingten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. So sind die diagnoserelevanten Befu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ist nicht von einer vollständigen Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistenz des Leidens aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich ins Gewicht fallen jedoch insbesondere die Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch hohen Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messbaren Plasmawerte der angegebenen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der nur in geringer Intensität durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Behandlung und der fehlenden Motivation für eine weitere Behandlung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so dass der Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch als gering zu bezeichnen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich der Sachverhalt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die funktionellen Auswirkungen der von den Gutachtern gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht damit als voll arbeitsfähig zu qualifizieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 800.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Yolanda </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweri</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p></p></div> </div></body></html>