<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 83/99 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>III. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Schön, Spira und Bundesrichterin Widmer; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Keel </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 17. März 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">M.________, 1954, Portugal, Beschwerdeführer, vertreten </div> <div class="para">durch Rechtsanwalt R.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle für Versicherte im Ausland, Avenue Edmond- </div> <div class="para">Vaucher 18, Genf, Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Eidgenössische Rekurskommission der AHV/IV für die im Aus- </div> <div class="para">land wohnenden Personen, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der 1954 geborene M.________ meldete sich am </div> <div class="para">12. September 1995 bei der IV-Stelle Luzern zum Bezug von </div> <div class="para">Leistungen an unter Hinweis auf eine am 8. August 1994 </div> <div class="para">erlittene vordere Kreuzbandruptur links. Nachdem M.________ </div> <div class="para">am 31. Juli 1996 nach Portugal zurückgekehrt war, wurden </div> <div class="para">die Akten der Schweizerischen Ausgleichskasse übermittelt. </div> <div class="para">Am 22. Dezember 1997 erliess die nunmehr zuständige IV- </div> <div class="para">Stelle für Versicherte im Ausland vier Verfügungen, in </div> <div class="para">welchen sie M.________ für die Zeit vom 1. August bis </div> <div class="para">30. September 1995 und vom 1. März bis 30. September 1996 </div> <div class="para">eine ganze und für die dazwischenliegende Zeit (1. Oktober </div> <div class="para">1995 bis 29. Februar 1996) sowie vom 1. bis 31. Oktober </div> <div class="para">1996 eine halbe Invalidenrente (samt Zusatzrente für die </div> <div class="para">Ehefrau und Kinderrenten) zusprach. </div> <div class="para"> Seit dem 1. Dezember 1996 bezieht M.________ von der </div> <div class="para">Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) eine </div> <div class="para">Invalidenrente auf Grund einer Erwerbsunfähigkeit von 10 % </div> <div class="para">(Verfügung vom 5. Dezember 1996). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Beschwerdeweise liess M.________ die Weiteraus- </div> <div class="para">richtung der halben Invalidenrente (mit Zusatz- und Kinder- </div> <div class="para">renten) für die Zeit nach dem 1. November 1996 beantragen. </div> <div class="para">In teilweiser Gutheissung des Rechtsmittels änderte die </div> <div class="para">Eidgenössische Rekurskommission der AHV/IV für die im </div> <div class="para">Ausland wohnenden Personen die angefochtene Verfügung </div> <div class="para">insoweit ab, als sie dem Beschwerdeführer auch für die Zeit </div> <div class="para">vom 1. November bis 31. Dezember 1996 eine halbe Invali- </div> <div class="para">denrente zusprach; im Übrigen wies sie die Beschwerde ab </div> <div class="para">(Entscheid vom 7. Dezember 1998). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt M.________ </div> <div class="para">beantragen, der Entscheid der Eidgenössischen Rekurskommis- </div> <div class="para">sion sei aufzuheben und die Sache an die IV-Stelle zurück- </div> <div class="para">zuweisen; eventualiter sei der Entscheid in dem Sinne abzu- </div> <div class="para">ändern, dass ihm auch nach dem 1. Januar 1997 eine halbe </div> <div class="para">Rente auszurichten sei. Im Nachgang zur Verwaltungsge- </div> <div class="para">richtsbeschwerde wurde ein Arztzeugnis von Dr. med. </div> <div class="para">I.________, Portugal, vom 3. Februar 1999 eingereicht. </div> <div class="para"> Während die IV-Stelle Luzern, welche anstelle der hie- </div> <div class="para">zu aufgeforderten IV-Stelle für Versicherte im Ausland eine </div> <div class="para">Vernehmlassung eingereicht hat, auf Abweisung der Verwal- </div> <div class="para">tungsgerichtsbeschwerde schliesst, lässt sich das Bundesamt </div> <div class="para">für Sozialversicherung nicht vernehmen. </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Streitig und zu prüfen ist - wie bereits im vorin- </div> <div class="para">stanzlichen Verfahren - einzig die Befristung bzw. revi- </div> <div class="para">sionsweise Aufhebung der halben ordentlichen einfachen In- </div> <div class="para">validenrente. Während die Rente gemäss dem angefochtenen </div> <div class="para">Entscheid per 31. Dezember 1996 aufzuheben ist, vertritt </div> <div class="para">der Beschwerdeführer die Auffassung, er sei über dieses Da- </div> <div class="para">tum hinaus anspruchsberechtigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Gemäss Art. 12 Abs. 1 des Abkommens zwischen der </div> <div class="para">Schweizerischen Eidgenossenschaft und Portugal über Soziale </div> <div class="para">Sicherheit vom 11. September 1975 (in Kraft seit 1. März </div> <div class="para">1977) sind portugiesische Staatsangehörige vorbehältlich </div> <div class="para">der Absätze 2 und 3 unter den gleichen Voraussetzungen ren- </div> <div class="para">tenberechtigt wie Schweizer Bürger. Die auf Grund dieser </div> <div class="para">Norm anwendbaren Bestimmungen über den Begriff der Invali- </div> <div class="para">dität (<span class="artref">Art. 4 Abs. 1 IVG</span>), den Umfang des Rentenanspruchs </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 28 Abs. 1 IVG</span>) und die Bemessung des Invaliditätsgra- </div> <div class="para">des bei Erwerbstätigen nach der Einkommensvergleichsmethode </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 28 Abs. 2 IVG</span>) werden im angefochtenen Entscheid zu- </div> <div class="para">treffend dargelegt. Gleiches gilt für die Rechtsprechung </div> <div class="para">zur Aufgabe des Arztes bei der Invaliditätsbemessung (BGE </div> <div class="para">115 V 134 Erw. 2), zur Koordination der Invaliditätsbemes- </div> <div class="para">sung in Invaliden- und Unfallversicherung (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-V-246%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page249">BGE 116 V 249</a> </div> <div class="para">Erw. 1b, AHI 1998 S. 170 Erw. 4a; vgl. auch <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-468%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page468">BGE 119 V 468</a>) </div> <div class="para">sowie zur analogen Anwendbarkeit der Bestimmungen über die </div> <div class="para">Rentenrevision (<span class="artref">Art. 41 IVG</span>; <span class="artref">Art. 88a IVV</span>) bei der rück- </div> <div class="para">wirkenden Zusprechung einer abgestuften oder befristeten </div> <div class="para">Rente (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-V-125%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page126">BGE 109 V 126</a> Erw. 4a; vgl. auch AHI 1998 S. 121 </div> <div class="para">Erw. 1b). Darauf kann verwiesen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Vorinstanz und Verwaltung gingen gestützt auf </div> <div class="para">die medizinischen Akten zu Recht davon aus, dass der Be- </div> <div class="para">schwerdeführer ausschliesslich an unfallbedingten Gesund- </div> <div class="para">heitsschädigungen (Status nach Distorsion des linken Knie- </div> <div class="para">gelenks mit medialer Meniscus-Hinterhornläsion sowie vorde- </div> <div class="para">rer Kreuzbandruptur, Status nach Kreuzbandersatzplastik, </div> <div class="para">persistierenden Knieschmerzen links und Quadricepsatrophie </div> <div class="para">bei Desinsertion des vorderen Kreuzbandes sowie Bandinsta- </div> <div class="para">bilität) leidet. Soweit der Versicherte im letztinstanzli- </div> <div class="para">chen Verfahren erstmals unter Hinweis auf das Zeugnis von </div> <div class="para">Dr. med. I.________ vom 3. Februar 1999 Rückenbeschwerden </div> <div class="para">als zusätzlich zu berücksichtigende (unfallfremde) ge- </div> <div class="para">sundheitliche Beeinträchtigung geltend macht, kann ihm </div> <div class="para">nicht gefolgt werden. Denn eine invalidisierende Wirkung </div> <div class="para">dieses Leidens kann auf Grund der umfangreichen medizi- </div> <div class="para">nischen Akten bis zum Datum des Verfügungserlasses, welches </div> <div class="para">rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richter- </div> <div class="para">lichen Prüfungsbefugnis bildet (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">BGE 121 V 366</a> Erw. 1b mit </div> <div class="para">Hinweisen), ausgeschlossen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Auf Grund der medizinischen Unterlagen ist er- </div> <div class="para">stellt, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdefüh- </div> <div class="para">rers nach einer Phase vollständiger Arbeitsunfähigkeit im </div> <div class="para">Anschluss an die am 26. Juni 1996 durchgeführte Operation </div> <div class="para">("mediale Meniscusteilresektion, ausgedehnte Arthrolyse mit </div> <div class="para">Knorpelshaving und Synovectomie li Knie"; [undatierter] </div> <div class="para">Operationsbericht von Dr. med. B.________, FMH für Orthop. </div> <div class="para">Chirurgie) spätestens seit der kreisärztlichen Abschluss- </div> <div class="para">untersuchung vom 17. September 1996 gebessert hat. Denn ab </div> <div class="para">diesem Zeitpunkt ist der Beschwerdeführer nach Einschätzung </div> <div class="para">der Ärzte auf Grund einer leichten VKB-Restinsuffizienz mit </div> <div class="para">leichtem Beugedefizit sowie leichten Belastungsschmerzen </div> <div class="para">zwar für die kniebelastende Tätigkeit auf dem Bau in seiner </div> <div class="para">Leistungsfähigkeit eingeschränkt und kann er Arbeiten in </div> <div class="para">der Hocke oder in Kauerstellung nicht mehr ausführen; hin- </div> <div class="para">gegen sind ihm nicht oder wenig kniebelastende Tätigkeiten </div> <div class="para">gehend/stehend und natürlich sitzend - wie beispielsweise </div> <div class="para">in der Montage, als Staplerfahrer oder Kranführer - ganz- </div> <div class="para">tägig zumutbar (Bericht des SUVA-Kreisarztes Dr. med. </div> <div class="para">L.________ über die Abschlussuntersuchung vom 17. September </div> <div class="para">1996). Ebenso zutreffend stellte das kantonale Gericht auf </div> <div class="para">den von der SUVA durchgeführten Einkommensvergleich, wel- </div> <div class="para">chem ein Valideneinkommen als Bauarbeiter von Fr. 4345.- </div> <div class="para">und ein Invalideneinkommen in den genannten Verweisungs- </div> <div class="para">tätigkeiten von Fr. 3900.- bis Fr. 4000.- zu Grunde liegt, </div> <div class="para">und den gestützt darauf ermittelten Invaliditätsgrad von </div> <div class="para">rund 10 % ab. Dementsprechend gelangte es zum Ergebnis, </div> <div class="para">dass die halbe Rente in Anwendung von <span class="artref">Art. 88a Abs. 1 IVV</span> </div> <div class="para">auf den 31. Dezember 1996 zu befristen sei. </div> <div class="para"> In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nichts vor- </div> <div class="para">gebracht, was zu einer abweichenden Beurteilung zu führen </div> <div class="para">vermöchte. Insbesondere wendet sich der Beschwerdeführer zu </div> <div class="para">Unrecht gegen das Vorgehen der IV-Stelle, auf die Invalidi- </div> <div class="para">tätsbemessung des Unfallversicherers, welche auf schlüssi- </div> <div class="para">gen fachärztlichen Stellungnahmen zur Arbeitsunfähigkeit </div> <div class="para">und zu den zumutbaren Tätigkeiten beruht, abzustellen und </div> <div class="para">auf weitergehende Abklärungen zu verzichten. Es liegen kei- </div> <div class="para">ne Anhaltspunkte vor, welche ein Abweichen von der Inva- </div> <div class="para">liditätsbemessung des Unfallversicherers rechtfertigen wür- </div> <div class="para">den. Die vom Beschwerdeführer eingereichten Zeugnisse der </div> <div class="para">portugiesischen Ärzte Dres. med. O.________ (vom 4. Sep- </div> <div class="para">tember 1997) und I.________ (vom 29. April 1998 und </div> <div class="para">11. Januar 1999), in welchen von einer "incapacidade </div> <div class="para">permanente de 50 %" die Rede ist, vermögen, soweit sie die </div> <div class="para">Grenze richterlicher Prüfungsbefugnis in zeitlicher Hin- </div> <div class="para">sicht nicht ohnehin überschreiten, die kreisärztliche Be- </div> <div class="para">urteilung nicht umzustossen, wonach eine ganztägige Tätig- </div> <div class="para">keit zumutbar ist, die nicht oder wenig kniebelastende </div> <div class="para">Arbeiten mit sich bringt (Abschlussbericht vom 17. Septem- </div> <div class="para">ber 1996). Denn die Einschätzungen der Dres. O.________ und </div> <div class="para">I.________ enthalten weder eine nachvollziehbare Begründung </div> <div class="para">noch ist überhaupt ersichtlich, auf welche Tätigkeiten sie </div> <div class="para">sich beziehen. Entgegen der in der Verwaltungsgerichtsbe- </div> <div class="para">schwerde vertretenen Auffassung ist sodann den Sprach- </div> <div class="para">schwierigkeiten und der mangelnden Ausbildung des Versi- </div> <div class="para">cherten im Rahmen der Invaliditätsbemessung entsprechend </div> <div class="para">der gesetzlichen Konzeption, wonach die Verwertung der </div> <div class="para">Arbeitsfähigkeit auf den gesamten für den Versicherten in </div> <div class="para">Frage kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt Bezug nehmen </div> <div class="para">muss (AHI 1997 S. 82 Erw. 2b/bb mit Hinweisen), bei der </div> <div class="para">Umschreibung der Verweisungstätigkeiten sehr wohl Rechnung </div> <div class="para">getragen worden. Hingegen bilden diese Aspekte keine zu- </div> <div class="para">sätzlichen Faktoren, welche neben der Zumutbarkeit einer </div> <div class="para">Arbeit das Ausmass der Invalidität beeinflussen würden, </div> <div class="para">wenn sie das Finden einer Stelle und damit die Verwertung </div> <div class="para">der verbliebenen Restarbeitsfähigkeit erschweren oder gar </div> <div class="para">verunmöglichen (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F107-V-17%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page21">BGE 107 V 21</a> Erw. 2c; ferner AHI 1999 </div> <div class="para">S. 238 f.). Aus dem nicht veröffentlichten Urteil W. vom </div> <div class="para">18. Juli 1996, U 226/95, wonach im Rahmen der Invaliditäts- </div> <div class="para">bemessung nicht auf Verdiensterwartungen unter ausserge- </div> <div class="para">wöhnlichen, dem Leiden des Versicherten in besonderem Masse </div> <div class="para">angepassten Bedingungen abgestellt werden darf, sondern die </div> <div class="para">auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchschnittlich anzu- </div> <div class="para">treffenden Einsatzmöglichkeiten massgebend sind, vermag der </div> <div class="para">Beschwerdeführer schon deshalb nichts zu seinen Gunsten </div> <div class="para">abzuleiten, weil die Ärzte seine Arbeitsfähigkeit in den </div> <div class="para">genannten Verweisungstätigkeiten - anders als im damals </div> <div class="para">beurteilten Fall - nicht von besonders günstigen Bedingun- </div> <div class="para">gen abhängig machten und sich ihren Stellungnahmen insofern </div> <div class="para">keine zusätzlichen Einschränkungen entnehmen lassen. Soweit </div> <div class="para">der Versicherte schliesslich geltend machen lässt, beim </div> <div class="para">Invalideneinkommen sei zusätzlich zu berücksichtigen, dass </div> <div class="para">er auf Grund seiner Beschwerden bei der Arbeit immer wieder </div> <div class="para">Pausen einlegen müsse, weshalb er nie eine volle Leistung </div> <div class="para">erbringen könne, findet diese subjektive Einschätzung in </div> <div class="para">den medizinischen Berichten insofern keine Stütze, als dies </div> <div class="para">nach der Beurteilung des Kreisarztes zwar mit Bezug auf die </div> <div class="para">(dem Leiden des Versicherten wegen der Kniebelastung nicht </div> <div class="para">angepasste) Arbeit auf dem Bau zutrifft, nicht hingegen mit </div> <div class="para">Bezug auf die der Invaliditätsbemessung zu Grunde </div> <div class="para">liegenden, der gesundheitlichen Beeinträchtigung des </div> <div class="para">Versicherten Rechnung tragenden Verweisungstätigkeiten. </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Dieses Urteil wird den Parteien, der Eidgenössischen </div> <div class="para"> Rekurskommission der AHV/IV für die im Ausland wohnen- </div> <div class="para"> den Personen, der Schweizerischen Ausgleichskasse, der </div> <div class="para"> IV-Stelle Luzern und dem Bundesamt für Sozialversiche- </div> <div class="para"> rung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 17. März 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der III. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">; Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>