Handelsgericht des Kantons Zürich Geschäfts-Nr.: HG150112-O (vorher HG110029) U/ei Mitwirkend: die Oberrichter Dr. George Daetwyler, Präsident, und Roland Schmid, Vizepräsident, die Handelsrichter Dr. Thomas Lörtscher, Prof. Dr. Othmar Strasser und Peter Leutenegger sowie der Ge- richtsschreiber Adrian Joss Urteil vom 8. Februar 2016 in Sachen 1. A._____, 2. B._____ AG, Kläger 1, 2 vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____ gegen 1. C._____ AG, 2. D._____ AG, 3. … 4. E._____ AG, Beklagte 1, 2 und 4 vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ betreffend Persönlichkeitsverletzung / UWG - 2 - Inhaltsverzeichnis 1. PROZ ESSV ERLAUF............................................................................................................12 2. PART EI EN .......................................................................................................................14 3. SACHVERHALT .................................................................................................................15 4. FORM EL L ES.....................................................................................................................17 4.1. Anwendbares Recht ...............................................................................................17 4.2. Einfache Streitgenossenschaft ................................................................................18 4.3. Örtliche und sachliche Zuständigkeit ........................................................................19 4.4. Bestimmtheit der Rechtsbegehren ...........................................................................20 4.5. Streitwert ...............................................................................................................23 4.6. Übrige Prozess voraussetzungen .............................................................................24 5. MATE RIE LLES ..................................................................................................................24 5.1. Aktiv- und Passivlegitimation ...................................................................................24 5.1.1. Verantwortlichkeit für F._____ ..............................................................................30 5.1.2. Verantwortlichkeit für Berichte der G._____ Zeitung ...............................................31 5.1.3. Verantwortlichkeit für Berichte im H._____ ............................................................32 5.2. Persönlichkeits verletzung im Allgemeinen ................................................................33 5.3. Relative vs. abs olute Person der Zeitgeschichte .......................................................38 5.4. Zum Feststellungsinteresse .....................................................................................44 5.5. Zu den geltend gemachten Persönlichkeits verletzungen ...........................................46 5.5.1. Allgemeine Parteistandpunkte ..............................................................................46 5.5.2. Bemerkungen zur Substantiierung ........................................................................47 5.5.3. Vorwurf: Verletzung des Prinzips der Unschulds vermutung ....................................50 5.5.3.1. D._____ online vom 4. November 2009 (act. 4/29) .........................................51 5.5.3.2. D._____ online vom 4. November 2009 (act. 4/30), H._____ vom 4. November 2009 (act. 4/31), D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/36), L._____ Zeitung vom 5. November 2010 (act. 4/41) und D._____ vom 6. November 2009 (act. 4/46) ....................................................................................................53 5.5.3.3. D._____ vom 5. November 2009 (act. 4/34 und 35) ........................................54 5.5.3.4. D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/38) .........................................55 5.5.3.5. D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/39) .........................................55 5.5.3.6. D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/40) und D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/48) ........................................................................56 5.5.3.7. ... New s von I._____ vom 5. November 2009 (act. 4/42 und act. 4/43) .............56 5.5.3.8. D._____ vom 6. November 2009 (act. 4/44 und act. 4/45)...............................57 5.5.3.9. D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/47) .........................................59 5.5.3.10. D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/49) .......................................60 - 3 - 5.5.3.11. J._____ vom 6. November 2009 (act. 4/50) und K._____ vom 6. November 2009 (act. 4/52) ..........................................................................................60 5.5.3.12. M._____ vom 8. November 2009 (act. 4/55).................................................60 5.5.3.13. D._____ online vom 8. November 2009 (act. 4/56) .......................................61 5.5.3.14. J._____ online vom 8. November 2009 (act. 4/57) und H._____ vom 10. November 2009 (act. 4/63) ....................................................................62 5.5.3.15. L._____ Zeitung vom 9. November 2009 (act. 4/58)......................................63 5.5.3.16. D._____ vom 9. November 2009 (act. 4/59) .................................................64 5.5.3.17. J._____ online vom 10. November 2009 (act. 4/61) ......................................65 5.5.3.18. D._____ online vom 10. November 2009 (act. 4/62) .....................................66 5.5.3.19. H._____ vom 10. November 2009 (act. 4/64) ...............................................67 5.5.3.20. D._____ (Titelseite) vom 11. November 2009 (act. 4/65)...............................67 5.5.3.21. D._____ vom 11. November 2009 (act. 4/66) ...............................................67 5.5.3.22. D._____ online vom 2. Dezember 2009 (act. 4/81) .......................................68 5.5.3.23. I._____ vom 14. Dezember 2009 (act. 4/94).................................................69 5.5.3.24. D._____ vom 14. Dezember 2009 (act. 4/95) ...............................................70 5.5.3.25. L._____ Zeitung online und H._____ vom 23. März 2010 (act. 4/108) ............71 5.5.3.26. D._____ vom 24. März 2010 (act. 4/111) .....................................................72 5.5.3.27. D._____ vom 26. März 2010 (act. 4/116) .....................................................72 5.5.3.28. D._____ online vom 31. März 2010 (act. 4/123) und I._____ News vom 24. März 2010 ..........................................................................................................74 5.5.3.29. D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/133 und act. 4/134), D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/135) ........................................................................................75 5.5.3.30. H._____ (N._____ Zeitung) vom 30. Juli 2010 (act. 4/142) ............................76 5.5.4. Vorwurf der Verbreitung unwahrer Tatsachen ........................................................77 5.5.4.1. D._____ online vom 13. Dezember 2009 (act. 4/91) .......................................77 5.5.4.2. J._____ online und H._____ vom 31. Dezember 2009 (act. 4/102) ..................78 5.5.4.3. J._____ online vom 31. Dezember 2009 (act. 24/28) ......................................79 5.5.5. Vorwurf der unnötigen Verunglimpfung ..................................................................81 5.6. Vorwurf: Persönlichkeits verletzung durch Führen einer Medienkampagne ..................82 5.6.1. Parteistandpunkte ................................................................................................82 5.6.2. Rechtliches .........................................................................................................83 5.6.3. Beurteilung ..........................................................................................................84 5.7. Vorwurf: Verletzung des Datenschutzgesetzes (DSG) ...............................................86 5.8. Vorwurf: Verletzung des UWG .................................................................................87 5.8.1. Parteistandpunkte ................................................................................................ 87 5.8.2. Rechtliches .........................................................................................................88 5.8.3. Beurteilung ..........................................................................................................89 5.8.4. Fazit ...................................................................................................................90 5.9. Urteilspublikation (Art. 28a Abs. 2 ZGB ) ...................................................................90 - 4 - 5.10. Beseitigungsanspruch (Art. 28a Abs. 1 Ziff. 2 ZGB) ..............................................91 5.10.1. Parteistandpunkte ..............................................................................................91 5.10.2. Voraussetzungen / Beurteilung ...........................................................................92 5.10.3. Fazit..................................................................................................................95 5.11. Gewinnherausgabe ............................................................................................96 5.12. Schadenersatz ................................................................................................. 107 5.13. Genugtuung ..................................................................................................... 113 6. PROZ ESSKOST EN ........................................................................................................... 117 - 5 - Rechtsbegehren: (act. 1 S. 3 ff.) "1. Es sei festzustellen, dass die Beklagten mit den Berichten ab 4. November 2009 in ihren jeweiligen Medien F._____, I._____, den Zeitungen J._____, M._____, D._____, D._____, K._____, L._____ Zeitung (jeweils print und online) sowie H._____ insbesondere mit den nachfolgenden Aussagen (in diesen Formuli e- rungen und in ähnlichen Formulierungen mit gleichem Sinngehalt): Themenkreis Erpressung, Drohung, Nötigung, Freiheitsberaubung: Dem Millionärssohn und Partykönig werden Erpressungsversuche vorgeworfen / Er soll Sexspiele mit Frauen aus der Modelszene gefilmt haben und mit den Sexvideos versucht haben, die Frauen zu erpressen / " A._____ hat immer wieder junge Frauen unter einem Vorwand in den …- Room im B._____ gelockt, da hatte er mit ihnen Sex, der von den Überwachungskameras aufgezeichnet wurde", so eine Szenenkennerin. Mit diesen Aufnahmen soll A._____ laut F._____ die Mädchen erpresst haben Themenkreis Sexualdelikte (sex. Nötigung, Belästigung, Vergew alt i- gung): ln Szenekreisen sei es "ein mehr oder weniger offenes Geheimnis, dass A._____ im …- Room seines Clubs B._____ an der …- Strasse Frauen zu Sex gezwungen oder auch geschlagen habe / Im …- Room sollen wahre Orgien stattgefunden haben, w o- bei von erzwungenem Oralsex und Nacktf otos die Rede ist / Schwere Vorwürfe ge- gen A._____, er sitzt in U -Haft, mehrere Mädchen haben ihn wegen sexueller Nöt i- gung angezeigt / Im Beitrag reden Frauen, die wissen, was im VI P-Room vom Club passiert ist: "Mini Fründin hät gseit, dass sie mit zwei Typä i dem Ruum inä gsi isch. De eint devo isch dr A._____ gsi. Und dänn hät er gseit: blas eus eis oder chunsch da numä usä". Diese Kollegin hat A._____ jetzt angezeigt. Laut O._____ ist ihre Freundin zu Oralsex gezwungen worden / "Es isch im Backstage- Room ine gsi, dänn hät er abgschlosse. Ich bin verschrocke. Er hät mich am Hals packt und so quasi gseit: blas mer eis". Seine Sucht ist dem millionenschweren Partykönig jetzt zum Verhängnis geworden. Aus dieser Situation hi lft ihm kein Geld auf dieser Wel t / Es melden sich immer mehr junge Frauen bei der Polizei, A._____ habe sie im …- Room sexuell belästigt / Mai 2004: er sitzt 16 Tage in U -Haft wegen sexueller Beziehung mit Minderjährigen. November 2009: jetzt kommt die Jet -Set Sex Affäre so richtig ins Rol- len / ln mindestens 3 Fällen junge Frauen im B._____ zu Oralsex gezwungen / Weit e- res Detail kommt ans Tageslicht: A._____ soll sogenannte "Love Juices" benutzt ha- ben, um seine weiblic hen Opfer willig zu machen / Laut Insidern nicht das erste Mal, dass der Unternehmer wegen Sex -Übergriffen mit dem Gesetz in Konflikt kommt / So beschreibt ein Mädchen, die ein Heimfahr -Angebot von A._____ annahm, die Reis e- bedingungen: "Entweder du bläst m ir einen, oder du steigst aus" Themenkreis physische Gew alt: Seit Jahren kursieren Gerüchte über seinen groben Umgang mit Frauen, Ohrfeigen / Prügelei in Gstaad / Fusstritte / Prügelei im …: "A._____ ist unser Hannibal" / Anwäl- tin des Opfers sagt klar, A._____ habe sie mit Eisenstange angegriffen / Videoauf- nahmen zeigen klar, dass A._____ mit Eisenstange angegriffen hat / Opfer: A._____ habe sie und P._____ mit einer Eisenstange geschlagen. Dann kam es noch schli m- mer: ,er rannte auf mich zu und schlug mich voll ins Gesicht' / Bodyguards sollen A._____ als Täter schützen / So kann man selbst als Milchbubi risikolos zuschlagen - 6 - Themenkreis Charakterschw äche, psychische Krankheit, sittenw idriges Verhalten: Die psychosexuelle Entwicklung von A._____ ist retardiert zurückgeblieben / Sein V a- ter hatte offenbar Mühe, den Söhnen klare Grenzen aufzuzeigen / Jetzt ist da nur noch ein junger Mann, der viel zu viel Geld geerbt hat und offensichtlich damit nicht fertig wird / A._____s Strategie: Schweigegeld / Nicht das erste Mal Knastbruder / Er hatte aber den Frauen jeweils sehr viel Geld geboten, damit sie ihre Anzeigen z u- rückzogen / Orgien von Blowjobs im B._____ / Immenses Charakterproblem / Wider- ruf der Vorwürfe nur wegen massivem Druck und Drohung / Unmi ssverständlich klar gemacht, dass es für sie besser wäre, wenn sie ihre Aussage zurückziehen würde / Nutzt seine Stellung und sein Geld skrupellos aus / Lange gab es Gerüchte über das, was in A._____s Club vorgeht, jetzt erst kommt alles raus. Warum dauert e das so lange? Diese Gesellschaft ist ekelhaft. Wenn man so etwas geschrieben hätte oder nur recherchiert, was eigentlich ohnehin alle wussten, so hätte es Drohungen gege- ben und der Anwalt wäre gekommen / "Fuck you" Award für A._____ sowie indem sie eine eigentliche Medienkampagne gegen den Kläger geführt haben a) den Kläger in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt haben; b) eventualiter das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb ver- letzt haben. 2. Es sei festzustellen, dass die Beklagten mit den Berichten ab 4. N o- vember 2009 in ihren jeweiligen Medien F._____, I._____, den Zeitun- gen J._____, M._____, D._____, D._____, K._____, L._____ Zeitung (jeweils print und online) sowie H._____ mit den nachfolgenden Aussagen (in diesen F ormulierungen und in ähnlichen Formulierungen mit gleichem Sinngehalt): Themenkreis Erpressung im B._____ "A._____ hat immer wieder junge Frauen unter einem V orwand in den …- Room im B._____ gelockt, da hatte er mit ihnen Sex, der von den Überwachungskameras auf- gezeichnet wurde", so eine Szenenkennerin. Mit diesen Aufnahmen soll A._____ laut F._____ die Mädchen erpresst haben Themenkreis Sexualdelikte im B._____ In Szenekreisen sei es "ein mehr oder weniger offenes Geheimnis, dass A._____ im …_R oom seines Clubs B._____ an der …- Strasse Frauen zu Sex gezwungen oder auch geschlagen habe / Im …- Room sollen wahre Orgien stattgefunden haben, w o- bei von erzwungenem Oralsex und Nacktfotos die Rede ist / Im Beitrag reden Frauen, die wissen, was im VIP -Room vom Club passiert ist: "Mini Fründin hät gseit, dass sie mit zwei Typä i dem Ruum inä gsi isch. D e eint devo isch dr A._____ gsi. Und dänn hät er gseit: blas eus eis oder chunsch da numä usä". Diese K ollegin hat A._____ jetzt angezeigt. Laut O._____ ist ihre Freundin zu Oralsex gezwungen worden / "Es isch im Backstage -Room ine gsi, dänn hät er abgschlosse. Ich bin verschrocke. Er hät mich am Hals packt und so quasi gseit: blas mer eis". Seine Sucht ist dem millio- nenschweren Partykönig jetzt zum Verhängnis geworden / Es melden sich immer mehr junge Frauen bei der Polizei, A._____ habe sie im …- Room sexuell belästigt / in mindestens 3 Fällen junge Frauen im B._____ zu Oralsex gezwungen / Weiteres D e- tail k ommt ans Tageslicht: A._____ soll sogenannte "Love Juices" benutzt haben, um seine weiblichen Opfer willig zu machen - 7 - sowie indem sie eine eigentliche Medienkampagne gegen die Klägerin ge- führt haben a) das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb verletzt haben; b) eventualiter die Klägerin in ihrer Persönlichkeit widerrechtlich verletzt haben. 3. Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend auf Seite 1 sämtlicher Pr int-Ausgaben ihrer Medien J._____ und M._____ in der Grösse einer ganzen Seite zu publizieren, als Top- Artikel in H._____ online zu platzieren sowie in der Sendung … News von I._____ und den News von F._____ in sämtlichen Ausgaben eines bestimmten Ta- ges zu verlesen. Es sei die Beklagte 2 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend auf Seite 1 von D._____ in der Grösse einer ganzen Seite zu publizieren und als Top-Artikel im D._____ online zu platzieren. Es sei die Beklagte 3 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend auf Seite 1 von D._____ in der Grösse einer ganzen Seite zu publizieren und als Top-Artikel im D._____ online zu platzieren. Es sei die Beklagte 4 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend auf Seite 1 der L._____ Zeitung und im K._____ zu publizieren. 4. Es seien die Beklagten zu verpflichten , sämtliche Presseartikel, TV/Video- und Radiobeiträge mit persönlichkeitsverletzenden und ge- gen das UWG verstossenden Inhalten aus allen verfügbaren Archiven in allen Formen und Formaten zu löschen, insbesondere in den elek t- ronischen (online) Archiven, de n Mediendatenbanken (inkl. SMD und Swissdox) und den Internet -Suchmaschinen (insbesondere Google, inkl. Google-lndex und Google-Cache); eventualiter seien die Beklagten zu verpflichten, die genannten Artikel und Beiträge in allen verfügbaren online Archiven mit dem Urteilsdi s- positiv zu verlinken. 5. Es sei den Beklagten zu verbieten, in sämtlichen ihrer Medien die in Ziffer 1 und 2 genannten Aussagen in diesen Formulierungen oder in ähnlichen Formulierungen mit gleichem Sinngehalt weiter zu verbrei- ten, unter Androhung von Strafe gemäss Art. 292 StGB im Widerhan d- lungsfall. 6. Die Beklagten seien zu verpflichten, dem Kläger den durch die wide r- rechtlichen Berichte (inkl. Folgeberichte) bzw. die Medienkampagne in ihren Medien erzielten Gewinn, dessen Höhe nach Durchführung des Beweisverfahrens beziffert bzw. nach richterlichem Ermessen i.S.v. - 8 - Art. 42 Abs. 2 OR abzuschätzen sein wird, herauszugeben und es sei- en die Beklagten zu verpflichten, sämtliche Informationen zur Eruierung bzw. Abschätzung des Gewinns offen zu legen, insbesondere die U m- satz-, Auflage- und Leserzahlen (einschliesslich Anzahl Klicks auf onl i- neArtikel und statistische Auswertungen zu den meistgelesenen Ar ti- keln), die Anzahl der Einzelverkäufe, die Aushänge an den Kiosken und Zeitungsboxen an den Daten mit Negativberichten über die Kläger, die Entwicklung der Abonnementszahlen, die Entwicklung der Inserate und Werbeeinnahmen, die Umsatzrendite ihrer einzelnen Titel und i h- rer Medien und insgesamt, sowie alle relevanten Vergleichszahlen in Schweizer Franken, im Zeitraum ab 1. Januar 2008 bis zum Urteilsda- tum. 7. Es seien die Beklagten unter deren solidarischer Haftbarkeit zu ver- pflichten, dem Kläger CHF 638'931.60 als Schadenersatz zu bezahlen, unter dem Vorbehalt der Nachklage; eventualiter seien die Schadenersatzforderungen nach richterlichem Ermessen auf die Beklagten aufzuteilen. 8. Es seien die Beklagten unter deren solidarischen Haftbarkeit zu ver- pflichten, dem Kläger CHF 50'000.00 als Genugtuung zu bezahlen; eventualiter sei die Genugtuungsforderung nach richterlichem Ermes- sen auf die Beklagten aufzuteilen. Alles und Kosten und Entschädigungsfolgen (zuzüglich MwSt von 8%) zu Lasten der Beklagten." anlässlich der Replik ergänztes Rechtsbegehren: (act. 23 S. 3 ff.) " 1. Es sei fest zustellen, dass die Beklagten mit den Berichten ab 4. N o- vember 2009 in ihren jeweiligen Medien F._____, I._____, den Zeitun- gen J._____, M._____, D._____, D._____, K._____, L._____ Zeitung (jeweils print und online) sowie H._____ insbesondere mit den nachfolgenden Aussagen (in diesen Formuli e- rungen und in ähnlichen Formulierungen mit gleichem Sinngehalt): Themenkreis Erpressung, Drohung, Nötigung, Freiheitsberaubung: Dem Millionärssohn und Partykönig werden Erpressungsversuche vorgeworfen I Er soll Sexspiele mit Frauen aus der Modelszene gefilmt haben und mit den Sexvideos versucht haben, die Frauen zu erpressen I "A._____ hat immer wieder junge Frauen unter einem Vorwand in den …- Room im B._____ gelockt, da hatte er mit ihnen Sex, der von den Überwachungskameras aufgezeichnet wurde", so eine Szenenkennerin. Mit diesen Aufnahmen soll A._____ laut F._____ die Mädchen erpresst haben Themenkreis Sexualdelikte (sex. Nötigung, Belästigung, Vergew alt i- gung): ln Szenekreisen sei es " ein offenes Geheimnis " bzw . "ein mehr oder weniger offenes Geheimnis, dass A._____ im …- Room seines Clubs B._____ an der …_S trasse - 9 - Frauen zu Sex gezwungen oder auch geschlagen habe / Im …_R oom sollen wahre Orgien stattgefunden haben, wobei von erzwungenem Oralsex und Nacktfotos die Rede ist I Schwere Vorwürfe gegen A._____, er sitzt in UHaft, mehrere Mädchen ha- ben ihn wegen sexueller Nötigung angezeigt / Im Beitrag reden Frauen, die wissen, was im VIP Room vom Club passiert ist: "Mini Fründin hät gseit, dass sie mit zwei Typä i dem Ruum inä gsi isch. De eint devo isch dr A._____ gsi. Und dänn hät er gseit: blas eus eis oder chunsch da numä usä". Diese Kollegin hat A._____ jetzt a n- gezeigt. Laut O._____ ist ihre Freundin zu Oralsex gezwungen worden I "Es isch im Backstage Room ine gsi, dänn hät er abgschlosse. Ich bin verschrocke. Er hät mich am Hals packt und so quasi gseit: blas mer eis". Seine Sucht ist dem millionenschw e- ren Partykönig jetzt zum Verhängnis geworden. Aus dieser Situation hilft ihm kein Geld auf dieser Welt I Es melden sich immer mehr junge Frauen bei der Polizei, A._____ habe sie im …- Room sexuell belästigt I Mai 2004: er sitzt 16 Tage in UHaft wegen sexuel ler Beziehung mit Minderjährigen. November 2009: jetzt kommt die Jet Set Sex Affäre so richtig ins Rollen I ln mindestens 3 Fällen junge Frauen im B._____ zu Oralsex gezwungen I Weiteres Detail kommt ans Tageslicht A._____ soll soge- nannte "Love Juices" benutzt haben, um seine weiblichen Opfer willig zu machen I Laut Insidern nicht das erste Mal, dass der Unternehmer wegen Sex Übergriffen mit dem Gesetz in Konflikt kommt I So beschreibt ein Mädchen, die ein Heimfahr Ange- bot von A._____ annahm, die Reisebedi ngungen: "Entweder du bläst mir einen, oder du steigst aus" Themenkreis physische Gew alt: Seit Jahren kursieren Gerüchte über seinen groben Umgang mit Frauen, Ohrfeigen I Prügelei in Gstaad I Fusstritte I Prügelei im …: "A._____ ist unser Hannibal" I Anwäl- tin des Opfers sagt klar, A._____ habe sie mit Eisenstange angegriffen I Videoauf- nahmen zeigen klar, dass A._____ mit Eisenstange angegriffen hat I Opfer: A._____ habe sie und P._____ mit einer Eisenstange geschlagen. Dann kam es noch schli m- mer: ,er rannte auf mich zu und schlug mich voll ins Gesicht' I Bodyguards sollen A._____ als Täter schützen I So kann man selbst als Milchbubi risikolos zuschlagen Themenkreis Charakterschw äche, psychische Krankheit, sittenw idriges Verhalten: Die psychosexuelle Entwickl ung von A._____ ist retardiert zurückgeblieben / Sein Va- ter hatte offenbar Mühe, den Söhnen klare Grenzen aufzuzeigen / Jetzt ist da nur noch ein junger Mann, der viel zu viel Geld geerbt hat und off ensichtlich damit nicht fertig wird / A._____s Strategie: Schweigegeld / Nicht das erste Mal Knastbruder / Er hatte aber den Frauen jeweils sehr viel Geld geboten, damit sie ihre Anzeigen z u- rückzogen / Orgien von Blowjobs im B._____ / Immenses Charakterproblem / Wider- ruf der Vorwürfe nur wegen massivem Druck und Drohung / Unmissverständlich klar gemacht, dass es für sie besser wäre, wenn sie ihre Aussage zurückziehen würde / Nutzt seine Stellung und sein Geld skrupellos aus / Lange gab es Gerüchte über das, was in A._____s Club vorgeht, jetzt erst kommt alles raus. Warum dauerte das so lange? Diese Gesellschalt ist ekelhaft. Wenn man so etwas geschrieben hätte oder nur recherchiert, was eigentlich ohnehin alle wussten, so hätte es Drohungen gege- ben und der Anwalt wäre gekommen I "Fuck you" Award für A._____ / Das Ende des Systems B._____ / Jahrelang hatten Betroffene Anzeigen zurück gezogen und erhiel- ten dafür Geld. Für einmal k onnte sich A._____ nicht freik aufen von juristischen Prob- lemen / Er i st ein Sexual - und Gewalttäter / A._____ scheint sich nicht bewusst zu sein, was er bei seinen Opfern angerichtet hat. War jemand nicht willig, so brauchte er Gewalt - k örperlich und sexuell. Nicht immer, aber immer wieder. Das Ganze hatte System sowie indem sie durch ihre Berichte (Artikel, Bilder, Videos, Radiosendungen; jew eils unter voller Namensnennung) u nd deren permanente Verli n-- 10 - kung eine eigentliche Medienkampagne gegen den Kläger geführt h a- ben a) den Kläger in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt haben; b) eventualiter das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb ver- letzt haben. 2. Es sei festzustellen, dass die Beklagten mit den Berichten ab 4. N o- vember 2009 in ihren jeweiligen Medien F._____, I._____, den Zeitun- gen J._____, M._____, D._____, D._____ , K._____, L._____ Zeitung (jeweils print und online) sowie H._____ mit den nachfolgenden Aussagen (in diesen Formulierungen und in ähnlichen Formulierungen mit gleichem Sinngehalt): Themenkreis Erpressung im B._____ "A._____ hat immer wieder junge Frauen unter einem Vorwand in den …- Room im B._____ gelockt, da hatte er mit ihnen Sex, der von den Überwachungskameras auf- gezeichnet wurde", so eine Szenenkennerin. Mit diesen Aufnahmen soll A._____ laut F._____ die Mädchen erpresst haben Themenkreis Sexualdelikte im B._____ ln Szenekreisen sei es "ein offenes Geheimnis" bzw. "ein mehr oder weniger offenes Geheimnis", dass A._____ im …- Room seines Clubs B._____ an der …- Strasse Frauen zu Sex gezwungen oder auch geschlagen habe / Im …- Room sollen wahre Orgien stattgefunden haben, wobei von erzwungenem Oralsex und Nacktfotos die Rede ist / Im Beitrag reden Frauen, die wissen, was im VIP Room vom Club passiert ist: "Mini Fründin hät gseit, dass sie mit zwei Typä i dem Ruum inä gsi isch. De eint devo isch dr A._____ gsi. Und dänn hät er gseit: blas eus eis oder chunsch da numä usä". Diese Kollegin hat A._____ jetzt angezeigt. Laut O._____ ist ihre Freundin zu Oralsex gezwungen worden / "Es isch im Backstage Room ine gsi, dänn hät er abg- schlosse. Ich bin verschrocke. Er hät mich am Hals packt und so quasi gseit: blas mer eis". Seine Sucht ist dem millionenschweren Partykönig jetzt zum Verhängnis geworden / Es melden sich immer mehr junge Frauen bei der Polizei, A._____ habe sie im …- Room sexuell belästigt / ln mindestens 3 Fällen junge Frauen im B._____ zu Oralsex gezwungen / Weiteres Detail kommt ans Tageslicht: A._____ soll sogenann- te "Love Juices" benutzt haben, um seine weiblichen Opfer willig zu machen sowie indem sie eine eigentliche Medienkampagne gegen die Klägerin ge- führt haben a) das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb verletzt haben; b) eventualiter die Klägerin in ihrer Persönlichkeit widerrechtlich verletzt haben. 3. Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend auf Seite 1 sämtlicher Print -Ausgaben ihrer Medien J._____ und M._____ in der Grösse einer ganzen Seite zu publizieren, als Top- Artikel in H._____ online zu platzieren sowi e in der Sendung … News von I._____ und den News von F._____ in sämtlichen Ausgaben eines bestimmten Ta- ges zu verlesen. - 11 - Es sei die Beklagte 2 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend au f Seite 1 von D._____ in der Grösse einer ganzen Seite zu publizieren und als Top-Artikel im D._____ online zu platzieren. Es sei die Beklagte 3 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend auf Seite 1 von D._____ in der Grösse einer ganzen Seite zu publizieren und als Top-Artikel im D._____ online zu platzieren. Es sei die Beklagte 4 zu verpflichten, innert 20 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft das Urteilsdispositiv zweimal aufeinanderfolgend auf Seite 1 der L._____ Zeitung und im K._____ zu publizieren. 4. Es seien die Beklagten zu verpflichten, sämtliche Presseartikel, TV/Video und Radiobeiträge mit persönlichkeitsverletzenden und ge- gen das UWG verstossenden Inhalten aus allen verfügbaren Archiven in allen Formen und Formaten zu löschen, insbesondere in den elek t- ronischen (online) Archiven, den Mediendatenbanken (inkl. SMD und Swissdox) und den Internet-Suchmaschinen (z.B. Google, inkl. Google- lndex und Google Cache); eventualiter seien die Beklagten zu verpflichten, die genannten Artikel und Beiträge in allen verfügbaren online Archiven mit dem Urteilsdi s- positiv zu verlinken. 5. Es sei den Beklagten zu verbieten, in sämtlichen ihrer Medien die in Ziffer 1 und 2 genannten Aussagen in diesen Formulierungen oder in ähnlichen Formulierungen mit gleichem Sinngehalt weiter zu verbrei- ten, unter Androhung von Strafe gemäss Art. 292 StGB im Widerhan d- lungsfall. 6. Die Beklagten seien zu verpflichten, dem Kläger den durch die wide r- rechtlichen Berichte (inkl. Folgeberichte) bzw. die Medienkampagne in ihren Medien erzielten Gewinn, dessen Höhe nach Durchführung des Beweisverfahrens beziffert bzw. nach ric hterlichem Erm essen i.S.v. Art. 42 Abs. 2 OR abzuschätzen sein wird, herauszugeben und es sei- en die Beklagten zu verpflichten, sämtliche Informationen zur Eruierung bzw. Abschätzung des Gewinns offen zu legen, insbesondere die U m- satz, Auflage und Leserzahlen (einschlies slich Anzahl Klicks auf Onl i- ne-Artikel und statistische Auswertungen zu den meistgelesenen Art i- keln), die Anzahl der Einzelverkäufe, die Aushänge an den Kiosken und Zeitungsboxen an den Daten mit Negativberichten über die Kläger, die Entwicklung der Abonnementszahlen, die Entwicklung der Inserate und Werbeeinnahmen, die Umsatzrendite ihrer einzelnen Titel und i h- rer Medien und insgesamt, sowie alle relevanten Vergleichszahlen in Schweizer Franken, im Zeitraum ab 1. Januar 2008 bis zum Urteilsda- tum. 7. Es se ien die Beklagt en unter deren solidarischer Haf tbarkeit zu ver- pflichten, dem Kläger CHF 638'931.60 als Schadenersatz zu bezahlen, unter dem Vorbehalt der Nachklage; - 12 - eventualiter seien die Schadenersatzforderungen nach richterlichem Ermessen auf die Beklagten aufzuteilen. 8. Es seien die Beklagt en unter deren solidarischen Haf tbarkeit zu ver- pflichten, dem Kläger CHF 50'000. als Genugtuung zu bezahlen; eventualiter sei die Genugtuungsforderung nach richterlichem Ermes- sen auf die Beklagten aufzuteilen. Alles und Kosten und Entschädigungsfolgen (zuzüglich MWST von 8%) zu Lasten der Beklagten." Das Gericht zieht in Erwägung: 1. Prozessverlauf Mit Einreichen der K lageschrift vom 24. Februar 2011 (Datum des Eingangs) machten die Kläger die vorliegende Klage mit obgenanntem Rechtsbegehren am hiesigen Gericht anhängig (act. 1). Mit Verfügung vom 25. Februar 2011 wurde den Klägern Frist angesetzt, um den Streitwert betreffend die Rechtsbegehren der Ziffern 1 bis 6 anzugeben und ein vollständiges Verzeichnis der Beweismi ttel ein- zureichen. Die geltenden Säumnisfolgen wurden jeweils angedroht (Prot. S. 2). Mit Eingabe vom 11. März 2011 nahmen die Kläger fristgerecht Stellung zur Au f- forderung der Streitwertbezifferung und reichten das Beweismittelverzeichnis ein (act. 6). De n mit Verfügung vom 14. März 2011 vom Gericht verlangten Kosten- vorschuss in der Höhe von CHF 65'400.– bezahlten die Kläger fristgerecht (Prot. S. 3; act. 9). Mit Verfügung vom 31. März 2011 wurde den Beklagten s o- dann Frist zur Erstattung der Klageantwort angesetzt (Prot. S. 4). Mit Eingabe vom 5. Juli 2011 reichten diese die Klageantwort innert einmalig – und aus- nahmsweise – erstreckter Frist ein (Prot. S. 5; act. 15). Auch die Beklagten wu r- den mit Verfügung vom 11. Juli 2011 aufgefordert, ein vollständiges Verzeichnis der Beweismittel nachzureichen, was diese mit Eingabe vom 1. September 2011 erledigten (Prot. S. 8; act. 20). Unter Hinweis auf Art. 225 ZPO verfügte der Instruktionsrichter am 2. September 2011 die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels zur weiteren Sachverhaltsklärung und setzte den Kläger n Frist an zur Einreichung der Replik (Prot. S. 8). Nach fristgerechtem Eingang der Replik vom 7. November 2011 - 13 - (act. 23) wurde den Beklagten mit Verfügung vom 7. November 2011 Frist zur E r- stattung der Duplik angesetzt (Prot. S. 9). Am 17. Februar 2012 reichten die B e- klagten die Duplik innert einmalig – und ausnahmsweise – erstreckter Frist ein (Prot. S. 9; act. 29). Fast zeitgleich liessen die Kläger am 10. Februar 2012 eine Noveneingabe einreichen (act. 27), welche mit Verfügung vom 21. Februar 2012 den Beklagten zugestellt und Frist zur Stellungnahme angesetzt wurde (Prot. S. 10). Innert glei- cher Frist wurden wiederum die Beklagten aufgefordert, ein vollständiges Ver- zeichnis der Beweismittel zur D uplikschrift einzureichen (Prot. S.10). Die Beklag- ten machten von der Möglichkeit Gebrauch , sich zur Noveneingabe der Kläger zu äussern und reichten ihre diesbezügliche Stellungnahme am 5. März 2012 ein (act. 32), die den Klägern mit Verfügung vom 6. März 2012 zusammen mit der Duplik zur Kenntnisnahme zugestellt und gleichzeitig Frist angesetzt wurde, um sich zu den Dupliknoven und der Stellungnahme zur klägerischen Noveneingabe zu äussern (Prot. S. 11). Von dieser Möglichkeit machten die Kläger ebenfalls Gebrauch und reichten ihre diesbezügliche Stellungnahme am 24. April 2012 ein (act. 36), welche den Beklagten mit Verfügung vom 25. April 2012 zur Kenntni s- nahme zugestellt wurde (Prot. S. 12). Mit Verfügung vom 25. Februar 2013 wurde das Verfahren gegenüber der Beklagten 3 zufolge der Fusion mit der Beklagten 2 als gegenstandslos erledigt abgeschrieben (Prot. S. 13; vgl. Ziff. 2). Mit Verfügung vom 25. Februar 2013 und unter Hinweis auf Art. 233 ZPO wurden die Parteien auf die Möglichkeit eines Verzichts auf die Durchführung der Hauptverhandlung aufmerksam gemacht. Während die Kläger ihren ausdrückl i- chen Verzicht auf eine Hauptverhandlung mit ihrer Eingabe vom 12. März 2013 erklärten (act. 43), äusserten sich die Beklagten hierzu nicht, weshalb andr o- hungsgemäss von einem Verzicht auf die Hauptverhandlung auszugehen ist (Prot. S. 13). Am 26. Juni 2014 erging das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich, wel- ches von den Klägern mit Beschwerde in Zivilsachen vom 26. August 2014 beim - 14 - Bundesgericht angefochten wurde. Mit Urteil vom 6. Mai 2015 hob das Bundesge- richt das Urteil des Handelsgerichts teilweise auf und wies die Sache zu neuem Entscheid entsprechend den bundesgerichtlichen Erwägungen an die Vorinstanz zurück (act. 75). Hiergegen beantragten die Kläger und Beschwerdeführer die Revision, welche mit Urteil vom Bundesgericht vom 31. August 2015 abgewiesen wurde (act. 79). Entsprechend ist das Urteil im Sinne bundesgerichtlichen Erwägungen neu zu fäl- len. Der Prozess erweist sich als spruchreif. Durch Ausscheiden der damals am ersten Urteil beteiligten Richter ( Dr. Heinrich Andreas Müller infolge Kammerwechsel; Prof. Dr. Peter Nobel infolge Altersrück- tritt) bzw. Beurlaubung der Gerichtsschreiberin (Kerstin Habegger) ergibt sich eine andere Urteilsbesetzung; dies ist zulässig (Urteil des Bundesgerichts 4A_271/2015 vom 29. September 2015, Erw. 8.2). 2. Parteien Der Kläger 1 hat seinen Wohnsitz in …, und ist Sohn von A1._____ (ver- storben im Juli 2010) und Enkel von A 1._____ sen. (verstorben im Jahr 1995) , dem Gründer der Q._____. Er ist Unternehmer und hat bis vor kurzem [kurz vor Prozesseinleitung] den Zürcher Club B._____ betrieben (act. 1 Rz 13). Inwiefern der Kläger 1 in der (Medien -)Öffentlichkeit eine Rolle spielt, ist nachfolgend ei n- gehend zu erörtern. Gleichzeitig ist der Kläger 1 Mitglied des Verwaltungsrats der Klägerin 2, welche als Aktiengesellschaft mit Sitz in Baar/Zug im Handelsregister eingetragen ist. Sie bezweckt hauptsächlich die Organisation und Beratung von Veranstaltu n- gen und das Betreiben von Restaurationsbetrieben, insbesondere dasjenige des obgenannten Clubs B._____ (act. 1 Rz 2; act. 3). Bei den Beklagten handelt es sich allesamt um im Handelsregister eingetr a- gene Aktiengesellschaften. Die Beklagte 1 ist ein grosses Schweizer Medienhaus mit Sitz in Zürich. Sie bietet ein vielfältiges publizistisches Angebot an. Insbeson-- 15 - dere gibt sie die Tageszeitung "J._____" und die "M._____" heraus und ist die Be- treiberin des Fernsehsenders "I._____" (act. 15 Rz 31). Die Beklagte 2 hat ihren Sitz ebenfalls in Zürich und bezweckt im Wesentl i- chen die Herstellung und den Vertrieb von Pendlerzeitungen sowie die Zusam- menarbeit mit anderen Informations - und Unterhaltungsmedien (act. 4/5). Sie ist die Herausgeberin der Tageszeitung " D._____", sowohl als Druc k- als auch als elektronische Ausgabe (act. 15 Rz 31). Seit der Fusion im Juni 2012 mit dem Westschweizer Pendant " D._____ Romandie SA" (ehemalige Beklagte 3 ; vgl. act. 41) ist sie auch als Herausgeberin der Zeitung " D._____" zu betrachten, die ebenfalls als Druck- und elektronische Ausgabe erscheint (vgl. act. 40). Zufolge der Fusion schied die Beklagte 3 aus dem Prozess aus, wobei eine etwaige Ver- antwortung der von ihr publizierten Berichte folglich der Beklagten 2 zuzurechnen ist. Bei der Beklagten 4 handelt es sich um die Herausgeberin der "L._____ Zei- tung" und der Zeitung "K._____". Diese Zeitungen werden ebenfalls als Druc k- ausgabe und online als elektronische Ausgabe herausgegeben (act. 15 Rz 31). Ihr Sitz befindet sich in Bern und sie bezweckt im Wesentlichen alle Tätigkeiten im Medienbereich und der Informationsvermittlung im Wirtschaftsraum Espace Mittel- land (act. 4/7). Die Beklagten stehen insofern miteinander in einer gesellschaftsrechtlichen Beziehung, als die Beklagte 2 und 4 zu 100% Tochtergesellschaften der Beklag- ten 1 sind, wobei dies für die Beklagte 4 nur indirekt über die E._____ Groupe AG gilt (act. 15 Rz 35). 3. Sachverhalt Die zum vorliegenden Streit führenden und nachfolgend zu diskutierenden zahlreichen Medienberichte wurden allesamt rund um verschiedene Ereignisse publiziert, in welchen der Kläger 1 eine – teilweise wesentliche – Rolle spielte. Dabei handelte es sich insbesondere um die folgenden Erei gnisse (wobei an die- ser Stelle nicht näher auf die Ereignisse eingegangen wird): - 16 - Am 3. November 2009 wurde der Kläger 1 von der Polizei verhaftet und der Staatsanwaltschaft zugeführt. Bereits am 6. November 2009 wurde er wieder en t- lassen (act. 1 Rz 27). Am 2. Dezember 2009 fand in Basel eine öffentliche Gerichtsverhandlung statt, anlässlich welcher der Kläger 1 erstinstanzlich wegen einfacher Körperver- letzung und Tätlichkeit schuldig gesprochen und mit einer bedingten Geldstrafe und einer Busse bestraft wurde. Während des nachfolgenden Appellationsverfah- rens wurde der Strafantrag zurückgezogen, so dass das Verfahren abgeschrieben wurde. Entsprechend entfiel eine etwaige Strafbarkeit (act. 1 Rz 28). In der Nacht vom 21. auf den 22. März 2010 ereignete sich eine Auseinan- dersetzung im Eingangsbereich des Zürcher Hotels …, in die der Kläger 1 und ein ehemaliger Mister Schweiz involviert gewesen sind (act. 1 Rz 29). Dieselbe Nacht verbrachte der Kläger 1 mit zwei jungen Frauen im Hotel …, wo es angeblich zu se xuellen Handlungen gekommen ist. Daraufhin folgte am 30. März 2009 eine Strafanzeige wegen sexueller Nötigung und sexuellen Han d- lungen zum Nachteil einer Jugendlichen im Schutzalter gegen den Kläger 1, der sodann verhaftet wurde. Die Entlassung erfolgte am 1. April 2009, nachdem der Haftrichter den Antrag auf Anordnung der Untersuchungshaft abgewiesen hat te (act. 1 Rz 30). Mitte Mai 2010 wurde in einem Park in Paris das englische Model R._____ bewusstlos aufgefunden. In der Folge wurde über einen möglichen Suizidversuch spekuliert. Der Kläger 1 hatte mit R._____ im Jahr 2009 eine Beziehung geführt, die Ende 2009 jedoch wieder beendet wurde (act. 1 Rz 31). Am tt.mm.2010 verstarb der Vater des Klägers 1 (act. 1 Rz 32). Am 15. Oktober 2010 eröffnete das Bezirksgericht Zürich das Urteil über ei- ne Klage betreffend eine Friedensbürgschaft. Die Medien wurden dabei zur U r- teilseröffnung und Orientierung eingeladen (act. 1 Rz 33). - 17 - Alle diese Ereignisse gaben Anlass zu diversen Berichterstattungen in ver- schiedenen Medien, wobei es sich vorwiegend um Printmedien handelt . Bereits im Dezember 2009 wurden die Berichterstattungen zwischen den Parteien thema- tisiert, indem der klägerische Vertreter an die Beklagte 1 herangetreten war und die Berichterstat tung als persönlichkeitsverletzend rügte (act. 1 Rz 289). Am 22. Dezember 2009 liess der Kläger 1 sodann bei der Ombudsstelle … Be- schwerde gegen Sendungen von I._____ einreichen, die von der Unabhängigen Beschwerdeinstanz im Dezember 2010 gutgeheissen wurd e (act. 1 Rz 290 f.). Der Kläger 1 gelangte sodann auch an den Presserat (act. 1 Rz 293). Im vorliegenden Verfahren behauptet nun der Kläger 1 im Wesentlichen, dass durch diese nachfolgend im Einzelnen zu betrachtenden Berichterstattungen seine Persönlichkeit verletzt worden sei, während die Klägerin 2 primär Verstösse gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) geltend macht. 4. Formelles 4.1. Anw endbares Recht Am 1. Januar 2011 ist die eidgenössische Zivilprozessordnung (ZPO) in Kraft getreten. Nach deren Art. 404 Abs. 1 gilt für Verfahren, die bei Inkrafttreten dieses Gesetzes rechtshängig sind, das bisherige zürcherische Verfahrensrecht bis zum Abschluss vor der betroffenen Instanz. Das vorliegende Verfahren wurde im November 2010 mit der Durchführung eines Sühnverfahrens nach § 93 ZPO/ZH eingeleitet , anlässlich welchem die Nichteinigung fest- und die Weisung ausgestellt wurde (act. 4/20). Nach § 102 ZPO/ZH wurden unter altem Prozessrecht Verfahren rechtshängig, wenn die Wei- sung beim Gericht eingereicht wurde. Die Einreichung des Sühnbegehrens be- gründete somit noch keine Rechtshängigkeit. Folglich war am 1. Januar 2011 der Prozess nach altem Prozessrecht noch nicht rechtshängig, so dass Art. 404 ZPO keine Anwendung findet. Gemäss Art. 62 ZPO wird nun jedoch die Rechtshängig- keit bereits mit Einreichen des Schlichtungsgesuches begründet. - 18 - Gemäss Art. 198 lit. f ZPO entfällt das Schlichtungsverfahren bei Streitigk ei- ten, für die nach Art. 6 ZPO ein e einzige kantonale Instanz zuständig ist. Mit an- deren Worten ist nach dem neuen eidgenössischen Prozessrecht für das vorli e- gende Verfahren kein Schlichtungsverfahren mehr zu durchlaufen, so dass das Verfahren mit Einreichen der Klage beim Gericht rechtshängig wird (Art. 62 Abs. 1 ZPO). Vorliegend findet somit die neue eidgenössische Zivilprozessordnung A n- wendung. 4.2. Einfache Streitgenossenschaft Die Kläger richten ihre Klage gegen mehrere Beklagte, weshalb die Vorau s- setzungen der einfachen Streitgenossenschaft zu prüfen sind. Art. 71 ZPO be- stimmt hierzu, dass mehrere Personen gemeinsam beklagt werden können, wenn Rechte oder Pflichten beurteilt werden, die auf gleichartigen Tatsachen oder Rechtsgründen beruhen. Mithin ist Ko nnexität der Klagen für die Streitgenossen- schaft Voraussetzung für deren Bildung. Für die Begründung des Sachzusam- menhangs ist nach dem klaren Wortlaut des Gesetzes ausreichen d, wenn bloss gleichartige auf tatsächlichen oder rechtlichen Gründen beruhende A nsprüche zur Beurteilung vorgetragen werden (BSK ZPO-R UGGLE, Art. 71 N 14). Die vorliegende Klage stützt sich auf diverse Medienberichte zu verschiede- nen Ereignissen, in die der Kläger 1 involviert gewesen ist . Diese Ereignisse w a- ren Gegenstand von Beric hterstattungen in den verschiedenen Medien der B e- klagten 1, 2 und 4 . Mit anderen Worten basieren die geltend gemachten Anspr ü- che der Kläger gegen die Beklagten 1, 2 und 4 jeweils auf den gleichen Sachver- halten und Begründungen. Aus diesen Gründen ist es zweckmässig, die vorli e- gende Klage gegen die Beklagten gesamthaft zu beurteilen und die Beklagten prozessual somit als einfache Streitgenossenschaft zu behandeln. Die einfache Streitgenossenschaft setzt stillschweigend voraus, dass für alle Klagen die gleiche sachliche Zuständigkeit besteht, was unter den nachfolgenden Ziffern zu klären ist. - 19 - 4.3. Örtliche und sachliche Zuständigkeit Zu den vom Gericht von Amtes wegen zu prüfenden Prozessvoraussetzu n- gen gehört die örtliche und sachlic he Zuständigkeit. Für Klagen aus Persönlic h- keitsverletzungen sind gemäss Art. 20 lit. a ZPO die Gerichte am Wohnsitz oder Sitz einer der Parteien zuständig. Die Sitze der Beklagten 1 und 2 befinden sich in Zürich, so dass die örtliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts für das vorliegen- de Verfahren gegen diese beiden Beklagten gegeben ist. Die Klage richtet sich jedoch gegen eine weitere Beklagte, die ihren Sitz in Bern hat. Für diese Konstellation bestimmt Art. 15 Abs. 1 ZPO, dass das für eine beklagte P artei zuständige Gericht für alle beklagten Parteien zuständig sein soll, wenn sich die Klage gegen mehrere Streitgenossen richtet und sich die Zustän- digkeit nicht bloss aufgrund einer Gerichtsstandsvereinbarung ergibt. Somit ist die örtliche Zuständigkeit der Zürcher Gerichte grundsätzlich auch für die Klage ge- gen die Beklagte 4 gegeben. Wie erwähnt setzt die einfache Streitgenossenschaft stillschweigend auch die gleiche sachliche Zuständigkeit für die einzelnen Streitgenossen voraus (C RISTINA VON HOLZEN, Die Streitgenossenschaft im schweizerischen Zivilprozess, S. 219 m.w.H.). Die sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts des Kantons Zü- rich ergibt sich aus § 44 GOG in Verbindung mit Art. 5 und 6 ZPO. Danach ist das Handelsgericht einerseits als einzige kantonale Instanz zuständig für Streitigkei- ten aufgrund des Bundesgesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), so- fern der Streitwert mehr als CHF 30'000.– beträgt (Art. 5 Abs. 1 lit. d ZPO). Ande- rerseits ist es für handelsrechtliche Streitigkeiten zust ändig, wobei als handel s- rechtlich diejenigen Streitigkeiten gelten, die die geschäftliche Tätigkeit mindes- tens einer Partei betreffen, gegen den Entscheid die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht offen steht – und damit der Streitwert von mindest ens CHF 30'000.– gegeben sein muss – und die Parteien im schweizerischen Han- delsregister eingetragen sind (Art. 6 Abs. 1 und 2 ZPO). Ist hingegen nur die B e- klagte im Handelsregister eingetragen und sind die übrigen vorgenannten V o- raussetzungen im Sinne von Art. 6 Abs. 2 ZPO erfüllt, so hat die klagende Partei die Wahl zwischen dem Handelsgericht und den ordentlichen Gerichten. - 20 - Betrachtet man die einzelnen Ansprüche für sich und die sich gegenüber stehenden Parteien getrennt, so kommt man zum Schluss, dass die einzelnen Ansprüche allesamt für sich vor Handelsgericht anhängig gemacht werden kön n- ten. Der Streitwert beläuft sich auf mehr als CHF 30'000.–, so dass auch das Streitwerterfordernis erfüllt ist. Die sachliche Zuständigkeit des Handelsgericht ist somit zu bejahen. Die Voraussetzungen für die Bildung einer einfachen Streitge- nossenschaft sind damit gegeben. 4.4. Umfang des Verfahrens / Massgeblichkeit des Rückw eisungsentscheides Wie eingangs dargelegt, hob das Bundesgericht das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Juni 2014 teilweise auf und wies die Sache zur Neu- beurteilung an das Handelsgericht zurück. Es ist somit neu über die Klage und – nach Massgabe des definitiven Verfahrensausgangs – über die Kosten- und Ent- schädigungsfolgen zu entscheiden. Hebt das Bundesgericht einen Entscheid auf und weist es die Sache zur neuen Beurteilung an die kantonale Instanz zurück, so wird der Streit in jenes Stadium vor der kantonalen Instanz zurückversetzt, in dem er sich vor Erlass des ange- fochtenen Entscheids befand. Die kantonale Behörde hat ihre neue Entscheidung auf die rechtlichen Erwägungen des bundesgerichtlichen Entscheids zu stützen. Wie weit die Gerichte und Parteien an die erste Entscheidung gebunden sind, ergibt sich aus der Begründung des Rückweisungsentscheides, d er sowohl den Rahmen für die neuen Tatsachenfeststellungen als auch jenen für die neue rech t- liche Begründung vorgibt. Soweit das Bundesgericht sich nicht ausgesprochen hat, fällt die kantonale Instanz ihre neue Entscheidung frei , ohne an ihren ersten Entscheid gebunden zu sein (BGE 135 III 334 E. 2 und 2.1). 4.5. Bestimmtheit der Rechtsbegehren Die Beklagten monieren im Wesentlichen, dass die Rechtsbegehren unklar und unpräzise seien und teilweise selbst bei einer Klagegutheissung ni cht zum Urteilsdispositiv erhoben werden könnten (act. 15 Rz 13 ff.). Dies wird von den Klägern vollumfänglich bestritten (act. 23 Rz 95 ff.). - 21 - Das Vorliegen eines ausreichend bestimmten Rechtsbegehrens ist als Pr o- zessvoraussetzung anzusehen. Das Erfordernis eines bestimmten Rechtsbegeh- rens kommt in Art. 84 Abs. 2 ZPO zum Ausdruck, gil t aber für alle Klagearten. Weil das Gericht nach Art. 58 Abs. 1 ZPO nicht mehr und nichts anderes zuspr e- chen darf als die Kläger verlangen , muss dem Rechtsbegehren unmittelbar das beantragte Urteilsdispositiv entnommen werden können (BSK ZPO-OBERHAMMER, N 3 zu Vor Art. 84-90). Weiter ist ein bestimmt formuliertes Rechtsbegehren no t- wendig, damit die Gegenpartei zur Wahrung ihres rechtlichen Gehörs weiss, ge- gen was sie sich zu v erteidigen hat (Art. 53 ZPO; SPÜHLER/DOLGE/GEHRI, Schwei- zerisches Zivilprozessrecht , 9. Aufl., S. 131; LEUENBERGER, in: SUTTER- SOMM/HASENBÖHLER/LEUENBERGER, ZPO Kommentar, Art. 221 N 29). Dabei ist das Rechtsbegehren so zu formulieren, dass es im Falle der Gutheissung des Gesuchs ohne wei tere Ergänzungen inhaltlicher A rt zum Urteil erhoben werden kann (CHEVALIER, in: SUTTER-SOMM/HASENBÖHLER/LEUENBERGER, a.a.O., Art. 252 N 7; L EUENBERGER, in : SUTTER-SOMM/HAWSENBÖHLER/LEUENBERGER, a.a.O., Art. 221 N 28 m.w.H. ). Unklare Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben und unter Berücksichtigung des Wortlauts des Begehrens und der Klagebegründung auszulegen (LEUENBERGER, in: SUTTER-SOMM/HASENBÖHLER/LEUENBERGER, a.a.O., Art. 221 N 38 m.w.H.). Erst wenn dann ein Rechtsbegehren unklar oder unbe- stimmt bleibt, ist auf das Begehren nicht einzutreten. In der Tat ist fraglich, ob die von den Klägern formulierten Rechtsbegehren den obgenannten Anforderungen des Bestimmtheitsgebots genügen . Einerseits ist der zeitliche Rahmen der Ziffern 1 und 2 ("[…] mit den Berichten ab 4. November 2009 […]", act. 23 S. 3) sehr offen formuliert und begrenzt damit das Begehren in zeitlicher Hinsicht kaum. Aus der Klagebegründung geht jedoch her- vor, dass die Kläger zunächst – ohne Berücksichtigung der später erfolgten N o- veneingabe – die Beurteilung der Berichterstattungen bis zum 15. Oktober 2010 verlangen, weitere, später veröffentlichte Berichte wurden nicht erwähnt, so dass sich die Prüfung unter Berücksichtigung der klägerischen Begründungen eingren- zen lässt (act. 23 Rz 99). - 22 - Andererseits sind die Rechtsbegehren in inhaltlicher Hinsicht sehr weit und offen formuliert. So wollen die Kläger in Ziffer 1 und 2 der Rechtsbegehren fest- stellen lassen, dass mit den Berichten ab dem 4. November 2009 und insbeson- dere durch die in Themenkreise unterteilten und aneinandergereihten Sätze oder Satzteile unter anderem Persönlichkeitsverletzungen begangen worden seien (act. 23 S. 3). Dabei werden die zu prüfenden Aussagen nicht abschliessend g e- nannt, geschweige denn einem Medium oder Datum zugeordnet. Jedoch ist di e- ses Rechtsbegehren im Sinne der Rechtsprechung zusammen mit der Klagebe- gründung zu lesen und dieses entsprechend zu interpretieren. So wird klar, dass die von den Klägern aufgelisteten und den einz elnen Medien und Daten zugeord- neten Berichte in der Klagebegründung Gegenstand der vorliegenden Prüfung sein sollen (act. 1 Rz 34 bis 239). Von den Klägern zu verlangen, die einzelnen Berichte im Detail, den einzelnen Medien zugeordnet und mit Datum verseh en im Rechtsbegehren zu nennen, würde zu weit gehen und würde den Rahmen eines Rechtsbegehrens wohl sprengen. So erstreckt sich das Rechtsbegehren, wie es vorliegend formuliert wurde, bereits über fünf Seiten. Würde gefordert, was die Beklagten monieren, dann würde dies dazu führen, dass sich das Rechtsbegeh- ren über mindestens fünfzig Seiten erstrecken würde. Dies kann nicht Sinn des Bestimmtheitsgebotes sein. Insgesamt ist aus der Klagebegründung ersichtlich, welche Berichte die Kläger rügen und welchen Medien diese zuzuordnen sind. Das Rechtsbegehren kann jedoch nur maximal so weit reichen, als die Berichte bzw. die monierten Passagen in der Begründung genau und konkret genannt sind. So können nicht weitere Artikel "in ähnlicher Formulierung mit gleichem Sinngehalt", wie es von den Klägern formuliert wurde, Gegenstand des vorliegen- den Verfahrens bilden. Mit Ziffer 4 des Rechtsbegehrens begehren die Kläger die Löschung sämtl i- cher Presseartikel, TV/Video und Radiobeiträge mit persönlichkeitsverletzenden und gegen das UWG verstossenden Inhalten aus allen verfügbaren Archiven in allen Formen und Formaten. Dabei versäumten sie, die von ihr gemeinten Artikel und Beiträge insoweit zu bezeichnen, dass das Gericht sie klar individualisieren kann. Aus der Klagebegrü ndung wird jedoch – wenn auch nur einigermassen – klar, dass die Kläger damit die Berichte meinen, die sie unter Ziffer 1 und 2 beur-- 23 - teilt haben wollen. Ein weitergehendes Beseitigungsbegehren kann vorliegend nicht beurteilt werden, zumal dann die Bestimmth eit des Rechtsbegehrens defin i- tiv verneint werden muss (vgl. hernach Ziff. 5.10. ff.). Die Kläger begehren in Ziffer 5 des Rechtsbegehrens neben der Unterla s- sung der Weiterverbreitung der in den Ziffern 1 und 2 formulierten Aussagen auch Aussagen mit ähnlicher Formulierung mit gleichem Sinngehalt (act. 23 S. 6). Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung können Unterlassungsklagen nur in demj e- nigen Umfang geschützt werden, als sie auf das Verbot eines genügend bestim m- ten Verhaltens gerichtet sind (BGE 97 II 92; 84 II 457, 78 II 292). Die Vollstr e- ckung des verlangten Verbotes muss möglich sein, ohne dass der hierfür zustän- dige Richter nochmals eine materielle Beurteilung des in Frage stehenden Verhal- tens v orzunehmen hat (BGE 97 II 92). Die in Ziff. 1 und 2 der Rechtsbegehren erwähnten Sätze und Satzteile wurden aus den unzähligen geltend gemachten Zeitungsberichten herausgegriffen und aneinandergereiht. Im Sinne der Erw ä- gungen 3.2 ff. des Urteils des Bundesgerichts vom 6. Mai 2015 ist festzuhalten, dass der Kläger das erwartete rechtswidrige Verhalten nur der Gattung nach, das heisst in einer Weise umschreiben muss, die inhaltlich eine bestimmte Bandbreite an verbotenen Ausdrucksweisen und Formulierungen erfasst und trotzdem keinen Zweifel daran lässt, worin die befürchtete Persönlichkeitsverletzung besteht (act. 75 E. 3.3). In diesem Sinne ist das Unterlassungsbegehren als hinreichend bestimmt zu qualifizieren und nachfolgend somit zu prüfen. 4.6. Streitwert Mit Verfügung vom 25. Februar 2011 (Prot. S. 2) wurden die Kläger aufg e- fordert, die Streitwerte der Recht sbegehren zu beziffern. Mit Eingabe vom 11. März 2011 (act. 6) machten die Kläger geltend, dass es sich bei den primär persönlichkeitsrechtlichen Ansprüchen und Ansprüchen aus UWG und DSG um nicht vermögensrechtliche Streitigkeiten handle, die einer Schätzung des Strei t- werts nicht zugänglich sei en. Dies gelte auch für die Unterlassungs -, Beseit i- gungs- und Feststellungsklagen nach Art. 28a ZGB (act. 6 Rz 2). Entsprechend könnten die Rechtsbegehren der Ziff. 1- 5 nicht geschätzt werden. In Bezug auf das Rechtsbegehren nach Ziff. 6 machen die Kläger geltend, dass es sich hierbei - 24 - um eine unbezifferte Forderungsklage nach Art. 85 ZPO handle, so dass eine B e- zifferung zu Beginn des Prozesses nicht möglich sei (act. 6 Rz 7). Die Kläger stützen sich hinsichtlich des Rechtsbegehrens in Ziff. 6 auf Art. 85 ZPO. Dieser bestimmt jedoch, dass die klagende Partei zumind est einen Mindestwert anzugeben hat, der als vorläufiger Streitwert zu gelten hat. Dies hat die Klägerschaft unterlassen, so dass androhungsgemäss dieser Streitwert vom Gericht festgesetzt wird. In Anbetracht der angestellten Berechnungen der Kl ä- gerschaft von etwaigen Werbeeinnahmen der Beklagten (act. 1 Rz 611 ff.), recht- fertigt es sich, den Streitwert für das Begehren auf Gewinnherausgabe auf CHF 100'000.– festzusetzen. 4.7. Übrige Prozessvoraussetzungen Die übrigen Prozessvoraussetzungen im Sinne von Art. 59 Abs. 2 ZPO sind erfüllt und blieben im Übrigen unbestritten. 5. Materielles 5.1. Aktiv- und Passivlegitimation Die Rechtsbehelfe für den Schutz der Persönlichkeit können im Zivilrecht von demjenigen in Anspruch genommen werden, der sich in seiner Persönlichkeit verletzt fühlt und auch in genügendem Masse beeinträchtigt wurde. Die Kläger behaupten vorliegend, dass die inkriminierten Berichterstattungen zur Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechten geführt hätten. Die Beklagten bringen hierzu vor, dass die Aktivlegit imation grundsätzlich unbestritten sei. Sie hält dabei jedoch fest, dass die Klägerin 2 von zahlreichen von ihr geltend gemachten Artikeln gar nicht verletzt sein könne (act. 15 Rz 178). Diesem Einwand ist zu folgen – kann die Klägerin 2 ja nicht durch ein en Artikel verletzt worden sein, in welchem sie nicht genannt wurde –, die Aktivlegitimation der Kläger jedoch grundsätzlich zu bejahen. Nach Art. 28 ZGB kann der Kläger gegen jeden, der an der Verletzung mi t- wirkt, den Richter anrufen. Da die Verletzung i n den persönlichen Verhältnissen - 25 - durch Presseäusserungen nicht allein auf das Verhalten des Verfassers dieser Äusserungen zurückzuführen ist, sondern ebenso sehr auf die Herausgabe des betreffenden Presseerzeugnisses, muss sich der Abwehranspruch des Verletzten auch gegen den Herausgeber richten können. Die Belangbarkeit der Beklagten gestützt auf Art. 28 ZGB setzt damit voraus, dass sie die Herausgabe der Zeitung bzw. der Artikel gemeinsam an die Hand genommen und sich im Impressum auch als Herausgeber zu erkennen gegeben haben (BGE 103 II 161, 166). Die Passivlegitimation der Beklagten blieb unbestritten (act. 15 Rz 179). Die Beklagten monieren jedoch, dass sie jeweils nur für die Äusserungen in den von ihnen herausgegebenen Zeitungen haftbar gemacht werden könnten, nicht jedoch für Publikationen der jeweils anderen beklagten Parteien. Die Beklagten führen aus, dass es nicht zutreffe, dass die beklagten Parteien an der Persönlichkeitsver- letzung jeweils gegenseitig in gleicher Weise mitgewirkt hätten (act. 15 Rz 179). Insbesondere werde die Passivlegitimation der Beklagten 1 als Konzerngesel l- schaft für alle eingeklagten Artikel mit Nachdruck bestritten (act. 15 Rz 5 und 180). Es treffe sodann in keiner Weise zu, dass unter dem Medienhaus der B e- klagten 1 eine gesamte Kampagne geführt worden sei. Die gesellschaftsrechtl i- chen und publizistischen Verhältnisse seien entsprechend zu respektieren. Die Redaktionen der jeweiligen Herausgeberinnen würden selbständig und unabhän- gig über den publizistischen Inhalt ihrer Zeitungen entscheiden, so dass die Kon- zernmutter keinerlei Kompetenzen hinsichtlich der publizistischen Inhalte der Zei- tungen habe. Die Zeitungen der Beklagten 2 und 4 könnten somit medienrechtlich nicht der Beklagten 1 zugerechnet werden (act. 15 Rz 180). Demgegenüber machen die Kläger geltend, dass die im vorliegenden Pr o- zess eingeklagten Inhalte auch von der Beklagten 1 verbreitet worden seien und auch heute noch verbreitet würden. Auf ihrer Website seien sämtliche C._____- Produkte angepriesen und man k önne von C._____.ch direkt über Verlinkungen auf die jeweiligen Medien und die entsprechend eingeklagten Inhalte zugreifen (act. 23 Rz 57). Die Beklagte 1 bezeichne unbesehen jeglicher gesellschaftlicher Verhältnisse alle Produkte, in denen die eingeklagten Artikel und Sendungen e r- schienen seien, als ihre Produkte (act. 1 Rz 366 und 23 Rz 59). Die Beklagte 1 - 26 - sorge mittels dieser Vernetzung und über das H._____ dafür, dass alle Pressetitel des C._____-Konzerns wechselseitig auf Artikel anderer Produkte zugreifen und diese unter ihrem eigenen Label verlinken, vermarkten und verwerten würden (act. 1 Rz 366). Sie habe sich nicht als reine Konzernmutter organisiert mit dem Zweck des Haltens von Beteiligungen, vielmehr sei sie selbst ein Medienunter- nehmen, sei selbst publizistisch tätig und vermarkte und verbreite sämtliche Inhal- te sämtlicher ihrer Produkte auch selbst zentral und über ihre Webseite (act. 23 Rz 60). Die Mitwirkung der Beklagten 1 an der behaupteten Verletzung bestehe einerseits in der Verbreitung der eingeklagten Inhalte und andererseits in der O r- ganisation und der Führung des Medienunternehmens, die eine freie konzerni n- terne Verwertung sämtlicher Inhalte in sämtlichen Publikationen vorsehe (act. 23 Rz 71). Die Beklagte 1 stellt sich jedoch auf den Standpunkt, dass sie vorliegend nicht für alle der eingeklagten Publikationen passivlegitimiert sei. Die Beklagte könne einzig für die von ihr herausgegebenen Publikationen ins Recht gefasst werden, nicht jedoch für solche der Beklagten 2 und 4. Die Bekl agte 1 hält daran fest, dass die einzelnen Redaktionen unabhängig voneinander über die publizist i- schen Inhalte entscheiden würden (act. 29 Rz 31). Die Beklagte habe an den ei n- geklagten Publikationen der Beklagten 2 und 4 nicht mitgewirkt; ein Link auf der Webseite der Beklagten 1 könne daran nichts ändern. Die Beklagte 1 sei die Her- ausgeberin des J._____s und der M._____ und sei die Betreiberin von Tele … gewesen. In Bezug auf die Produkte der Beklagten 2 und 4 sei sie jedoch nicht Herausgeberin und habe an den diesbezüglichen eingeklagten Berichten nicht mitgewirkt (act. 29 Rz 32 f.). Die Beklagte 1 stellt sich weiter auf den Standpunkt, dass die Übernahme von Artikeln gängige Praxis in der Medienbranche sei und keine Mitwirkung im Sinne von Art. 28 ZGB dar stelle (act. 29 Rz 35). Sie hält z u- dem fest, dass es bei der Beklagten 1 keinen Konzernjournalismus gebe und auch keine freie konzerninterne Verwertung sämtlicher Inhalte in sämtlichen Pu b- likationen innerhalb der C._____-Gruppe (act. 29 Rz 36). Zusammenfassend kann also zunächst festgehalten werden, dass die Pas- sivlegitimation der Beklagten 2 und 4 unbestritten blieb und auch ohne Weiteres - 27 - angenommen werden kann, da diese die Herausgeberinnen der gerügten Medien sind (Beklagte 2: D._____ (print und online) und D._____ (print und online), vgl. Ziff. 2; Beklagte 4: L._____ Zeitung und K._____ (jeweils print und online). Auf die Zurechnung des " H._____", von F._____ und der G._____ Zeitung wird nachfol- gend zurückzukommen sein. Strittig geblieben ist somit einzig die Frage, welche Rolle die Beklagte 1 in Bezug auf die Zeitungen der Beklagten 2 und 4 spielt. Sie ist unbestrittenermas- sen die Herausgeberin des J._____s und der M._____ und (war) die Betreiberin von Tele … (act. 15 Rz 179; act. 29 Rz 31). Aufgrund der bereits aufgezeigten gesellschaftsrechtlichen Struktur zwischen den Beklagten ist die Beklagte 1 als Konzerngesellschaft aufzufassen bzw. wird sie auch auf S eiten der Beklagten so aufgefasst (act. 29 Rz 31). Die gesellschaftsrechtliche Struktur bzw. die Zusam- mensetzung des Aktionariats der Beklagten mit Mitglieder n der Beklagten 1 kann an sich jedoch nicht ausreichend sein , um für Berichte in einem Medium der B e- klagten 2 und 4 ins Recht gefasst zu werden. Art. 28 ZGB umschreibt die Passivlegitimation in einem Prozess um Persön- lichkeitsschutz, indem er den Betroffenen ermächtigt, gegen jeden, der an der Verletzung mitw irkt, den Richter anzurufen. Die Botschaft zu diesem Artikel führt hierzu aus, dass diese Umschreibung so weit wie möglich ausgelegt werden müsse. Demnach könnten alle Personen, die an einer Verletzung mitwirken, diese dulden oder begünstigen, auf der Beklagtenseite stehen, wobei es nicht nötig sei, dass die Beklagte ein Verschulden treffe. Denn das blosse Mitwirken führe bereits zu einer Verletzung, selbst wenn der Handelnde sich dessen nicht bewusst sei oder nicht bewusst sein könne (Botschaft, BBl 1982 II 656 f.). Das Bundesgericht hielt hierzu fest, dass die Passivlegitimation nicht nur auf Personen beschränkt sei, die einen tatsächlichen Einfluss auf den Inhalt der Publikation aus üben (BGE 126 III 161 = Pra90 (2001) Nr. 80). Bei einer Verletzung durch die Presse oder ein anderes Medienunternehmen sei es möglich, wahlweise den Autor eines Beitr a- ges im redaktionellen Teil der Zeitung oder den Autor eines Inserates, den ver- antwortlichen Redaktor, den Zeitungsverleger oder unter Umständen jemand an-- 28 - deren, der an der Verbreitung der Zeitung beteiligt gewesen ist, ins Recht zu fas- sen (BGE 113 II 213 = Pra 76 (1987) Nr. 261). Vorliegend entscheidend ist die Frage, was unter "mitwirken" zu verstehen ist. Während sich die Kläger zusammengefasst auf den Standpunkt stellen, die Beklagte 1 hätte durch die Verlinkung ihrer Webseite mit dem Inhalt der anderen Internetseiten der Beklagten 2 und 4 beigetragen, die als verletzend behaupteten Artikel und Berichterstattungen zu verbreiten, lehnt die Beklagte 1 eine Veran t- wortlichkeit für den Inhalt der Zeitschriften der übrigen Beklagten ab. Diese seien für ihre Inhalte selber verantwortlich und daher auch einzeln ins Recht zu fassen. Die Beklagte 1 ist gesellschaftsrechtlich als Konzerngesellschaft aufzufas- sen, worunter die Beklagten 2 und 4 als Tochtergesellschaften zu stellen sind. Auf ihrer Webseite (www.my C._____.ch) sind unter dem Titel "Mediadaten" die ei n- zelnen Produkte aufgeführt, die zur C._____-Gruppe gehören. So unterteilen sich die Produkte unter die Rubriken "Zeitungen", "Zeitschriften", "Online" und ( damals noch) "Radio" und "TV" ( vgl. act. 24/2). Wählt man eines dieser Produkte aus, ge- langt man auf das Profil dieser Zeitschrift, Zeitung etc., welches ein Kurzportrait des jeweiligen Produktes aufzeigt. Daneben ist teilweise die Frontseite der jewei- ligen Zeitung abgebildet, jedoch in einer Grösse, die das Entziffern der einzelnen Berichte nicht zulässt. Eine wichtigere Rolle spielt dabei die Verlinkung, die neben dem jeweiligen Kurzportrait auf die Homepage der einzelnen betroffenen Zeitu n- gen führt und d amit den Zugriff auf die vermeintlich verletzenden Berichte zulässt. Dabei stellt sich die Frage, ob diese blosse Verlinkung als "Mitwirkung" zu einer Persönlichkeitsverletzung aufgefasst werden muss und die Beklagte 1 dadurch gleichermassen für die in den Zeitschriften der Beklagte 2 und 4 publizierten Bei- träge zu haften hat. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung genügt es für eine Belan g- barkeit, wenn die Herausgabe einer Zeitung gemeinsam an die Hand genommen wurde und sich die betroffene Person im Impressum auch als Herausgeber zu er- kennen gibt (BGE 103 II 167). Nach der neusten bundesgerichtlichen Rechtspre- chung ist unter "mitwirken" im Sinne der genannten Bestimmung "die Verletzung verursachen, ermöglichen oder begünstigen" zu verstehen (Urteil des Bundesge-- 29 - richts 5A_792/2001 vom 14. Januar 2013). Dass die Beklagte 1 die fraglichen B e- richte in den Medien der Beklagten 2 und 4 mit diesen jeweils zusammen an die Hand genommen hätte oder sich im Impressum als Herausgeberin zu erkennen gegeben hätte, w urde vorliegend weder behauptet noch sind Anhaltspunkte er- sichtlich, die darauf schliessen lassen würden. Auch wird mit einer blossen Verli n- kung auf ein Medium – und damit nicht auf einen spezifischen Bericht – eine Ver- letzung verursacht, ermöglicht oder begünstigt. Die Beklagte 1 nennt die Produkte ihrer Tochtergesellschaften auf ihrer Webseite www.my C._____.ch. Daraus lässt sich nicht ableiten, dass diese Zeitungen etc. "ihre" Produkte sind, sondern eben diejenigen der ganzen Gruppe. Die Verlinkungen mit den Webseiten der Beklag- ten 2 und 4 kann dann nicht ausreichend sein , um eine Mitwirkung im Sinne von Art. 28 ZGB zu begründen. Im Endeffekt würde dies sonst zu einer weiteren Art der Konzernhaftung führen, für welche es vorliegend jedoch keinen Platz gibt. Die Beklagte 1 hat weder ein besonders schützenswertes Konzernvertrauen erweckt, noch handelt sie als formelles oder faktisches Organ. Sie hat gegenüber ihren Tochtergesellschaft hinsichtlich der Berichtinhalte unbestrittenermassen keine Weisungsbefugnis (act. 29 Rz 37), so dass sie als Organ ausser Betracht fällt. Im Weiteren ist zu beachten, dass die Passivlegitimation gemäss Art. 28 ZGB – die ja wie erwähnt ohnehin sehr weit zu fassen ist – durch das Internet- zeitalter eine neue Bedeutung erlangt. So könnte, sollte den klägerischen B e- hauptungen gefolgt werden, durch eine vermeintlich belanglose Verlinkung eine Haftbarkeit begründet werden, die ohne die Möglichkeit des Internets gar nie hätte hergestellt werden können. Die alleinige Tatsache, dass durch die Verlinkung im Internet ein so weiter Kreis von irgendwie beteiligten Personen hergestellt werden kann, kann vorliegend nicht zur Begründung einer Haftbarkeit ausreichend sein. Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die Beklagten für die von ihnen unmittelbar herausgegebenen Medien ins Recht zu fassen sind und damit nur in Bezug auf die jeweiligen Medien passivlegitimiert sind. Der Argumentation der Kläger, dass die Beklagte 1 ebenso für die Berichte der Beklagten 2 bzw. 3 und 4 geradezustehen habe, ist vorliegend abzulehnen. Folglich ist eine Solidari- tät zwischen den Beklagten bei einer etwaigen Haftbarkeit abzulehnen. - 30 - 5.1.1. Verantw ortlichkeit für F._____ Unter den inkriminierten Berichterstattungen führen die Kläger diverse Mel- dungen des F._____ auf, welche die Persönlichkeit der Kläger verletzt haben sol- len (act. 1 Rz 36, 248). Hierzu bringen die Beklagten wiederholt vor, dass F._____ nicht von der Beklagten 1 betrieben werde, sondern von der S._____ AG (act. 15 Rz 14, 22, 32 f., 56, 66 f., 71, 82, 97, 106, 116, 181, 284), so dass sie nicht für de- ren Äusserungen verantwortlich gemacht werden könne (act. 15 Rz 33). Replicando halten die Kläger daran fest, dass die Äusserungen im F._____ der Beklagten 1 zurechenbar seien und diese darum für diese Berichterstattungen ins Recht zu fassen sei. Sie stützen sich dabei auf Äusserungen des Rechtsko n- sulenten der Beklagten 1, Rechtsanwalt Z._____, welcher am 30. September 2010 gegenüber dem Bezirksgericht von den von der Beklagten 1 betriebenen Sendern gesprochen und F._____ dabei eingeschlossen habe (act. 23 Rz 116). Sie machen geltend geltend, dass der F._____ AG über das rein formale Innehal- ten der Konzession wohl keine Funktion zukomme und die S._____ AG aufgrund ihres Holdingzweckes als Betreiberin ausgeschlossen werden müsse. Somit mü s- se die Beklagte 1 als Betreiberin von F._____ erkannt werden (act. 23 Rz 117). Sie stützen sich weiter auf di e Beherrschungsverhältnisse und führen aus, dass gemäss Geschäftsbericht der Beklagten 1 diese 100% der Aktien an der S._____ AG halte und diese wiederum 100% an der F._____ AG (act. 23 Rz 120). Zudem führe die Website www.my C._____.ch das F._____ unter den Produkten der Be- klagten 1 auf (act. 23 Rz 121). Weiter sei im Impressum von F._____ als O m- budsmann derjenige der Beklagten 1 aufgeführt. Zudem ergebe sich daraus, dass sich die Adresse der S._____ AG ebenfalls an derjenigen der Beklagten 1 befinde (c/o-Adresse, act. 23 Rz 124). Aus diesen Umständen ergebe sich die Veran t- wortlichkeit der Beklagten 1 für die Äusserungen und Berichterstattungen von F._____. Diese Ausführungen werden von der Beklagten 1 duplicando wiederum be- stritten. Sie hält daran fest, in keiner Weise an den inkriminierten Berichten von F._____ mitgewirkt zu haben und aus diesem Grund dafür auch nicht passivlegi- timiert zu sein (act. 29 Rz 71). Die Beklagte 1 stützt sich auf die Behauptung, der - 31 - Sender " F._____" werde von der F._____ AG in Z ürich betrieben, welche auch Konzessionärin sei, was aus der Konzession und dem Handelsregisterauszug hervorgehe (act. 29 Rz 72). Aus dem von den Klägern eingereichten Handelsregisterauszug der F._____ AG (act. 24/18) geht hervor, dass diese primär und h auptsächlich den "Betrieb ei- nes vom Bundesrat konzessionierten Lokalradios für den Grossraum Zürich, Kauf und Verkauf von Radiosendungen, Vermittlung von Know -How und Zusamme n- arbeit mit anderen Lokalradiostationen im In - und Ausland in weiteren Bereichen" bezweckt. Es ist kein Grund ersichtlich, die F._____ AG nicht als Betreiberin des Senders " F._____" zu betrachten. Irrelevant müssen dabei die Beherrschungs- verhältnisse sein. Mit Hinweis auf die Ausführungen zur Passivlegitimation kann die Beklagte 1 nicht als Herausgeberin oder Betreiberin aller von ihr auf myC._____.ch aufgelisteten Sender ins Recht gefasst werden . Insofern wäre für etwaige persönlichkeitsverletzende Äusserungen oder Berichterstattungen im F._____ die F._____ AG ins Recht zu fassen, nicht jedoch die Beklagte 1. Anders kann es sich jedoch dort verhalten, wo durch F._____ persönlich- keitsverletzende Berichterstattungen gemacht wurden und die Beklagten diese selber, in einem eigenen Medium als Drittäusserung abgedruc kt haben . Denn auch durch Abdrucken einer Drittäusserung kann eine Persönlichkeitsverletzung begangen werden, insbesondere wenn in dem wiedergebenden Bericht eine ei- gene Stellungnahme des herausgebenden Mediums enthalten ist. Darauf wird nachfolgend zurückzukommen sein. 5.1.2. Verantw ortlichkeit für Berichte der G._____ Zeitung Die Kläger klagen diverse Berichte der G._____ Zeitung ein (act. 1 Rz 40, 42, 71, 73, 78, 85, 99, 116, 118, 120, 129, 134, 148, 151, 153, 164, 173 und 185). Dabei listen sie Berichte der G._____ Zeitung auf, die entweder als Print - oder Online-Ausgabe erschienen sind. Die Beklagten halten diesen Vorbringen entge- gen, dass die G._____ Zeitung keiner der Beklagten gehöre, sondern von der T._____ AG herausgegeben werde und zur U._____-Gruppe gehöre. Daher kön-- 32 - ne niemand der Beklagten diesbezüglich ins Recht gefasst werden (act. 15 Rz 54, 68, 77, 81, 87). Replicando bringen die Kläger wiederum vor, dass die G._____ Zeitung im relevanten Zeitpunkt der Plattform "H._____" angeschlossen gewesen sei, welche von den Beklagten gespeist werde. Dies habe zudem vor der Übernahme durch die U._____-Gruppe stattgefunden (act. 23 Rz 126). Entsprechend habe die G._____ Zeitung bis und mit dem 15. April 2010 und damit im streitgegenständl i- chen Zeitpunkt zur C._____-Gruppe gehört (act. 23 Rz 138, 162). Duplicando hält die Beklagte 1 fest, früher Aktionärin der T._____ AG gewe- sen zu sein, die Beteiligung jedoch im April 2010 verkauft zu haben. Aus dem rei- nen Halten von Aktien könne sie aber nicht für Äusserungen der G ._____ Zeitung haftbar gemacht werden (act. 29 Rz 85). Unbestitten blieb dabei das Vorbringen der Beklagten, dass die G._____ Zeitung grundsätzlich der T._____ AG gehöre, woran die Beklagte 1 durch das Halten von Aktien beteiligt gewesen sei. Damit ist ni cht ersichtlich, dass die B e- klagte 1 hinsichtlich der G._____ Zeitung operativ tätig gewesen ist; vielmehr hielt sie bloss Aktien an der Herausgeberin. Dies alleine kann – wie bereits anderen- orts ausgeführt – nicht ausreichend sein, um für eine etwaige Per sönlichkeitsver- letzung in der Zeitung der Tochtergesellschaft haftbar zu werden. Insofern sind die Artikel der G._____ Zeitung nicht weiter zu berücksichtigen. Wohl spielen die- se jedoch eine Rolle, wenn sie auf dem H._____ erschienen sind, auf deren Ver- hältnisse sogleich einzugehen ist. 5.1.3. Verantw ortlichkeit für Berichte im H._____ Die Kläger stützen ihre Klage auch auf diverse Artikel, die im H._____ er- schienen sind (www.H._____.ch). Nach klägerischer Darstellung ist das H._____ ein gemeinsames Portal von Z eitungen der Beklagten 1, der Beklagten 4 und der N._____ Zeitung, wobei diese zusammen eine einfache Gesellschaft bilden wür- den und zu 81.1% i m Eigentum der Beklagten 1 stünden. Die Redaktion befinde sich in Zürich. Über das H._____ könnten Artikel innerhalb des Konzerns rasch - 33 - verbreitet werden. Die Artikel würden zugänglich gemacht und zur Publikation in einem anderen Medium übernommen (act. 1 Rz 20). Diesbezüglich wird von den Beklagten anerkannt, dass die genannte Online- Plattform von eine r einfachen Gesellschaft zwischen der Beklagten 1, der Beklagten 4 , der V._____-Zeitung und der N._____ Nachrichten AG betrieben werde (act. 15 Rz 37). Die Beklagten be- rufen sich jedoch darauf, dass die einzelnen einspeisenden Redaktionen für die Inhalte publizistisch verantwortlich seien (act. 15 Rz 37). Die Kläger halten jedoch replicando daran fest, dass die Beklagt e 1 für die Inhalte des H._____ verantwort- lich sei. Zusätzlich hafte sie – so die klägerische Behauptung weiter – auch soli- darisch aus dem Recht der einfachen Gesellschaft (act. 23 Rz 126). Dies wird von den Beklagten wiederum bestritten. Sie stellen sich vielmehr auf den Standpunkt, dass eine Mithaftung für die von anderen Medienunternehmen eingespeisten B e- richte nicht einer Mitwirkung im Sinne von Art. 28 ZGB entspreche (act. 29 Rz 77). Strittig ist in diesem Punkt somit einzig, ob die Verbindung der Medienunter- nehmen in einer einfachen Gesellschaft zur Folge hat, dass diese einzeln je auch für etwaige persönlichkeitsverletzende Berichte und Artikel von anderen Medien- unternehmen haftbar werden. Wie oben ausgeführt, geht der Begriff des "Mitwi r- kens" sehr weit. Die Grenze ist jedoch spätestens dort zu ziehen, wo eine Bezi e- hung zum fraglichen Medium in einem blossen Halten von Aktien besteht. Die Be- teiligung am H._____ unterscheidet sich zur Konstellation der Auflistung diverser Produkte auf www.myC._____.ch aber insofern, als über das H._____ direkt die Berichterstattungen vermittelt werden. Insofern ist die Herausgabe bzw. Publikat i- on etwaiger v erletzender Berichterstattungen eine unmittelbare und daher einer Verantwortlichkeit zugänglich. Folglich resultiert für die Beklagte 1 und 4 für die Inhalte, die über das H._____ verbreitet werden, eine Haftbarkeit, die aufgrund der Verbindung zu einer einfachen Gesellschaft auch eine solidarische ist. 5.2. Persönlichkeitsverletzung im Allgemeinen Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, kann zu seinem Schutz gegen jeden, der an der Verletzung mitwirkt, den Richter anrufen (Art. 28 Abs. 1 ZGB ). Der Verletzte kann dem Richter beantragen, eine drohende Verletzung zu verbieten (Unterlassungsanspruch), eine bestehende Verletzung zu - 34 - beseitigen (Beseitigungsanspruch) und die Widerrechtlichkeit einer Verletzung festzustellen, wenn sich diese weiterhi n störend auswirkt (Feststellungsanspruch; Art. 28a Abs. 1 ZGB). Er kann insbesondere verlangen, dass eine Berichtigung oder das Urteil Dritten mitgeteilt oder veröffentlicht wird (Abs. 2). Klagen auf Schadenersatz und Genugtuung sowie auf Gewinnherausgabe bleiben vorbehal- ten (Wiedergutmachungsansprüche; Abs. 3). Die Kläger haben den Nachweis der Persönlichkeitsverletzung zu führen, hingegen müssen sie weder ein Verschulden belegen , noch das Fehlen von Rechtfertigungsgründen beweisen (negativa non sunt probanda). Die Beweislast für das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen tragen allein die Beklagten (BSK ZGB I-MEILI, 4. Aufl., Basel 2010/2011, Art. 28 N 56). Sowohl die natürliche als auch die juristische Person können Persönlic h- keitsschutz geltend machen (BGE 95 II 537). Der Schutz der juristischen Person ergibt sich aus Art. 53 ZGB, wonach diese aller Rechte und Pflichten fähig ist , die nicht die natürlichen Eigenschaften des Menschen zur notwendigen Vorausset- zung haben. Die Rec htsgüter der Person gelten demnach entsprechend der n e- gativen Umschreibung des Art. 53 ZGB auch für juristische Personen, soweit nicht entsprechende menschliche Eigenschaften vorausgesetzt sind ( N OBEL/WEBER, Medienrecht, Bern 2007, S. 182). Der Schutz de r Persönlichkeit umfasst die Gesamtheit der wesentlichen Werte bzw. der Persönlichkeitsgüter einer Person, die ihr kraft ihrer Existenz e i- gen sind ( BUCHER, Natürliche Personen und Persönlichkeitsschutz, 4. Aufl., Rz 403). Von Art. 28 ZGB geschütztes Rechts gut ist die Persönlichkeit. Dieser Begriff umfasst an geschützten Gütern im Wesentlichen die geistige Integrität (das Recht auf Identität, Individualität und freie Entfaltung der Persönlichkeit), das Recht auf "Privatsphäre" (welches z.B. durch die "Aufdec kung" von Interna g e- stört werden kann), das Recht auf wirtschaftliche Entfaltung i.w.S. sowie insbe- sondere die Ehre. Mit Ehre wird das Ansehen bzw. die Geltung einer Person im Urteil der Umwelt bezeichnet. Sie umfasst nebst der geschäftlichen und berufl i- chen Ehre die sogenannte sittliche Ehre, d.h. die Anerkennung des sittlichen A n- sehens einer Person nach den Massstäben der Durchschnittsmoral ( R ICHARD - 35 - FRANK, Persönlichkeitsschutz heute, Zürich 1983, S. 108; BGE 95 II 482). Mas s- gebende Durchschnittsmoral ist dabei diejenige, die im Empfängerkreis der Äusserung gilt. Bei Äusserungen in Presseerzeugnissen zum Beispiel ist in dieser Beziehung auf den Durchschnittsleser abzustellen, auf dessen Verständnis und auf dessen moralische Wertung des Verstandenen (vgl. PEDRAZZINI/OBERHOLZER, Grundriss des Personenrechts, 4. Aufl., 1993, S. 137 m.w.H.). Der Schutzbereich des Art. 28 ZGB hängt im Einzelfall stark von der sozialen Stellung und Umge- bung des Rechtsträgers ab. Unmassgeblich ist demgegenüber das subjektive Empfinden des Betroffenen (BGE 105 II 163 f.); insbesondere kann folglich keine Rolle spielen, was für ein Bild der Betroffene von sich im Kreise der Empfänger der Äusserung besitzen möchte. Die Ehre einer Person ist demnach verletzt, wenn der Person in einer Ä usserung ein ungesetzliches oder nach der Durc h- schnittsauffassung unmoralisches bzw. unsittliches Verhalten vorgeworfen wird. Ferner liegt eine Verletzung dann vor, wenn die Person in einer Äusserung eines Verhaltens bezichtigt wird, das zwar nicht rechts - oder sittenwidrig bzw. unmor a- lisch, aber sonst wie geeignet ist, die Achtung (bzw. das Ansehen), die (bzw. das) sie in der Gesellschaft geniesst, nach allgemeiner Ansicht herabzusetzen (BGE 100 II 179, BGE 111 II 209). Die Ehre kann sowohl durch Tatsachen behauptun- gen wie durch Werturteil bzw. durch eine Äusserung verletzt werden, die Tats a- chenbehauptungen und Werturteil verknüpft ( F RANK, a.a.O., S. 19; PEDRAZZI- NI/OBERHOLZER, a.a.O., S. 137). Die Verbreitung unwahrer Behauptungen und objektiv falscher Informationen lässt sich auf keinen Fall mit Berufung auf das Allgemeininteresse rechtfertigen. Die Unrichtigkeit muss sich aber auf eine Tatsache beziehen. Eine Meinungs- äusserung ist hingegen nur dann widerrechtlich, wenn sie unhaltbar ist. Wider- rechtlichkeit ist demn ach generell bei wahrheitswidri gen Behauptungen anz u- nehmen (P EDRAZZINI/OBERHOLZER, a.a.O., S. 144), wobei auch hier auf die Inten- sität der Verletzung abzustellen ist. So begründen journalistische Ungenauigkei- ten nur dort eine Verletzung, wo sie den Betroffenen in einem falschen Licht er- scheinen lassen (vgl. BGE 107 II 6). Andererseits verletzt nicht jede unwahre B e- hauptung die Persönlichkeit ( THOMAS GEISER, Persönlichkeitsschutz: Pressezen- sur oder S chutz vor Medienmacht?, in: SJZ 1996 (92) S. 77). Die falsche Tats a-- 36 - che muss sich ausserdem direkt auf die geschützten Persönlichkeitsgüter und nicht bloss auf die Person beziehen ( NOBEL/WEBER, a.a.O., S. 207). Umgekehrt kann bei intensiven Verletzungen, namentlich bei Werturteilen verbunden mit Tat- sachenbehauptungen, auch der Nachweis der Wahrheit der Behauptung die W i- derrechtlichkeit nicht ohne weiteres beseitigen. Allerdings kommt es auf das E r- gebnis (in einem falschen Licht erscheinen) und nicht auf die Quantität des Wah r- heitsgehaltes an. In Bezug auf r eine Werturteile ist immerhin zu beachten, dass sie subjektive und daher erkennbar relative Meinungsäusserungen sind, was eine largere Beurteilung dort angezeigt sein lässt, wo die Relativität der W ertung (vom durchschnittlichen Empfänger der Äusserung) erkannt werden kann. Dies gilt erst recht dort, wo die Wertung im Urteil des durchschnittlichen Lesers gar negativ auf den Urteilenden zurückfällt (P EDRAZZINI/OBERHOLZER, a.a.O., S. 137 f. und 144). Eine in tatsächlicher Hinsicht ungenaue Presseäusserung kann die Persön- lichkeit des Betroffenen nur verletzen, "wenn sie diesen in einem falschen Licht erscheinen" lässt, diesen im Ansehen der Mitmenschen im Vergleich zum tatsäch- lich gegebenen Sachverhalt empfindlich herabsetzt oder wenn das Bild von ihm "spürbar verfälscht" wird ( BGE 119 II 101; BGE 111 II 222; BGE 107 II 6; BGE 105 II 165). Handelt es s ich bloss um den Verdacht einer Straftat oder eine Ver- mutung, gilt nur eine Formulierung als zulässig, die hinreichend deutlich macht, dass einstweilen nur ein Verdacht oder eine Vermutung besteht und – bei einer Straftat – eine abweichende Entscheidung des zuständigen Strafgerichts noch of- fen ist (BGE 126 III 305). Das Aufgreifen länger zurückliegender Vorstrafen, die Ausbreitung intimer Details oder absonderlic her Vorlieben und Neigungen kann dagegen eine Persönlichkeitsverletzung darstellen, selbst wenn sie der Wahrheit entspricht (N OBEL/WEBER, a.a.O., S. 108). Eine Persönlichkeitsverletzung muss daraus jedoch nicht zwingenderweise resultieren. Bei der Beurteilung der Berichterstattungen ist es dabei wichtig, die richtige Optik beizubehalten. So muss der für die Beurteilung relevante Zeitpunkt derjen i- ge sein, in welchem der Artikel publiziert wurde. Dies bedeutet, dass eine Beurtei- lung nicht aus der Retrospekti ve zu erfolgen hat und dadurch gewisse Berichte, etwa durch ein später ergangenes Strafurteil , gerechtfertigt werden können bzw. - 37 - sich als berechtigt erweisen . Die Berichte müssen deshalb zeit- und situations- adäquat geschrieben werden; mit anderen Worten ist der Wissensstand im Zei t- punkt der Publikation – und nicht einer etwaigen späteren Urteilseröffnung – dem Bericht zugrunde zu legen. Daraus resultiert, dass bei einer Verdachtsberichter- stattung – wie es vorliegend der Fall war – notw endig ist, dem relevanten Wi s- sensstand und Zeitpunkt entsprechend deutlich und für den Durchschnittsleser klare Hinweise auf das etwaige Verfahrensstadium, die geltende Unschuldsver- mutung und Relativierungen bezüglich (Dritt-)Aussagen anzubringen. Einerseits lässt sich der Schutzumfang von Art. 28 ZGB in drei Teilbereiche einteilen. Neben dem physischen und psychischen Schutzbereich fällt auch die soziale Persönlichkeit unter den geltend gemachten Schutz. Diese umfasst u.a. das Recht auf Achtung der Privatsphäre und das Recht auf Ehre, insbesondere das berufliche, wirtschaftliche und gesellschaftliche Ansehen (BSK ZGB I -M EILI, Art. 28 Rz 17). Hierzu haben Lehre und Rechtsprechung wiederum drei Teilberei- che des menschlichen Lebensbereich s herausgearbeitet, nämlich den Geheim - oder Intimbereich, den Privatbereich und den Gemein - oder Öffentlichkeitsbereich (BGE 97 II 100 f.; 109 II 357; 118 IV 45 und 119 II 222 ff.). Diese Dreiteilung in ei- nen Intimbereich, ein Privatleben und eine öffentl iche Sphäre unterscheidet nach Empfindlichkeitsstufen des menschlichen Lebens und orientiert daran den Rechtsschutz (PETER NOBEL, Leitfaden zum Presserecht, 2. Aufl., S. 153). Der Geheimbereich umfasst diejenigen Lebensvorgänge, die eine Person der Wah r- nehmung und dem Wissen aller Mitmenschen entziehen bzw. nur mit ganz be- stimmten anderen Menschen teilen will. Der Privatbereich umfasst diejenigen Le- bensäusserungen, die der Einzelne gemeinhin mit nahe verbundenen Personen, aber nur mit diesen, teilen will, wobei der Kreis der nahe Verbundenen je nach der Art der Lebensbetätigung wechseln kann. Die dritte Gruppe von Lebensbetät i- gungen liegt im Gemeinbereich. Diesem Bereich gehören die Lebensbetätigungen an, durch die sich der Mensch wie jedermann in der Öffent lichkeit benimmt, durch unpersönliches Auftreten an allgemein zugänglichen Orten und Veranstaltungen oder durch sein öffentliches Auftreten an allgemein zugänglichen Orten und Ver- anstaltungen oder durch sein öffentliches Auftreten als Künstler oder Redner - 38 - (BGE 118 IV 41; A DOLF LÜCHINGER, Der privatrechtliche Schutz der Persönlichkeit und die Massenmedien, SJZ 70/1974, S. 323). Vorliegend zu berücksichtigen ist auf der anderen Seite die Stellung und Aufgabe der Medien. Die Bestimmungen des ZGB sind verfassungsgemäss zu in- terpretieren. Bei der medialen Arbeit muss gemäss Art. 16 der Bundesverfassung (BV) die Meinungs - und Informationsfreiheit gewährleistet werden. Dies beinhal- tet, dass jede Person das Recht hat, ihre Meinung frei zu bilden und sie ungehi n- dert zu äussern und zu verbreiten. Jede Person hat das Recht, Informationen frei zu empfangen, aus allgemein zugänglichen Quellen zu beschaffen und zu ver- breiten. Ferner ist Art. 17 BV zu berücksichtigen, der die Medienfreiheit verfa s- sungsrechtlich regelt. Danach sind die Freiheit von Presse, Radio und Fernsehen sowie andere Formen der öffentlichen fernmeldetechnischen Verbreitung von Darbietungen und Informationen gewährleistet (Abs. 1). Dabei ist Zensur verboten und das Redaktionsgeheimnis gewährleistet (Abs. 2 und 3). Normativer Kern der Medienfreiheit ist die Sicherung des ungehinderten Nachrichtenflusses und des freien Meinungsaustauschs. Die Recherchetätigkeit der Journalisten zur Herstel- lung von Medienerzeugnissen und zu deren Verbreitung in der Öffentlic hkeit ist dabei geschützt. Bezweckt wird damit der ungehinderte Fluss von Informationen und Meinungen. Um die den Medien zugeschriebene Kontrollfunktion behördl i- cher Tätigkeit wirksam ausüben zu können, sind die Medien auf möglichst unge- hinderten Zugang zu Informationen angewiesen. Grundsätzlich fällt jede Form der journalistischen Informationsbeschaffung in den Schutz der Medienfreiheit, unab- hängig davon, ob die Informationen allgemein zugänglich sind oder nicht. So kann auch ein Beitrag, der lediglich der Unterhaltung, Sensationsgier oder Effekth a- scherei dient, in den grundrechtlichen Schutzbereich fallen (BGE 137 I 8 E. 2.5 S. 12 f. mit Hinweisen). Vorliegend ist die Medienfreiheit mit entgegenstehenden Interessen am Schutz der Persönlichkeit abzuwägen. 5.3. Relative vs. absolute Person der Zeitgeschichte Der Begriff der Privatsphäre einer Person kann nicht abschliessend u m- schrieben werden. Vielmehr ist von Bedeutung, inwiefern eine Person – vorlie- gend der Kläger 1 – als gänzlich unbekannt zu qualifizieren ist oder ob er als Per-- 39 - son des öffentlichen Lebens gilt und sich bestimmte Eingriffe gefallen lassen muss (NOBEL/WEBER, a.a.O., S. 199). Es wird dabei zwischen der absoluten und der relativen Person der Zeitgeschichte unterschieden. Während die absolute Person der Zeitgeschichte jene Person ist, die kraft ihrer Stellung, ihrer Funktion oder ihrer Leistung so weit in das Blickfeld der Öffentlichkeit ger ät, dass sich das entsprechende Informationsinteresse nicht auf ein bestim mtes Ereignis be- schränkt, steht die r elative Person der Zeitgeschichte nur eine kurze Zeit in der Öffentlichkeit (NOBEL/WEBER, a.a.O., S. 184; BGE 127 III 481). Es sind dann be- stimmte Ereignisse, die ein Informationsinteresse erregen, wobei Portraits über solche Personen grundsätzlich nur im Zusammenhang mit dem betreffenden A n- lass zulässig sind (BGE 127 III 481). Nach klägerischer Darstellung ist der Kläger 1 Unternehmer und war bis vor kurzem [kurz vor Prozesseinleitung] Betreiber des Zürcher Clubs B._____. Nebst unternehmerischen Aktivitäten, insbesondere im Enter tainment- und Immobilien- bereich, habe sich der Kläger 1 auch regelmässig karitativ betätigt. So habe er im Dezember 2008 einen grossen Charity Event für W._____ durchgeführt. Als Sohn von A1._____ und Enkel des Gründers der Q._____, A2._____ sen., stamme der Kläger 1 aus einer wohlhabenden Familie. Der Kläger 1 räumt ein, in der Zürcher Party-Szene zwar kein unbekannter, einer weiteren Öffentlichkeit aber kaum be- kannter junger Mann mit einem guten Ruf gewesen zu sein (act. 1 Rz 13). Demgegenüber behaupten die Beklagten, dass es sich beim Kläger 1 um eine prominente Person handle. Der Kläger 1 sei quasi "prominent für sein Promi- nentsein" (act. 15 Rz 6) und exponiere sich in der Medienöffentlichkeit, so dass eine identifizierende Ber ichterstattung zulässig sei. Über ihn dürften die Medien – so die Beklagten weiter – auch bei weniger positiven Ereignissen berichten (act. 15 Rz 6). Der Kläger 1 habe schon vor den eingeklagten Berichterstattungen das öffentliche Scheinwerferlicht gesucht. Als Playboy, Partykönig und Inhaber eines bekannten Nachtlokals habe er sich freiwillig in der Medienöffentlichkeit be- wegt und exponiert. Er habe dabei wiederholt für negative Schlagzeilen gesorgt und auch nicht vor Äusserungen aus seinem Privat - und Intimbereich zurückge- scheut (act. 15 Rz 7). Der Ruf des Klägers 1 sei schon vor den inkriminierten Be-- 40 - richterstattungen schlecht gewesen, so dass die eingeklagten Veröffentlichungen zum Vornherein nicht für das Negativ -Bild des Klägers 1 ursächlich sein könn ten (act. 15 Rz 8 und 52 ). Der Kläger 1 habe in den vergangenen Jahren weniger durch eigene Leistungen auf sich aufmerksam gemacht, sondern sei vielmehr wegen seiner Herkunft bzw. wegen des Geldes aus dieser Herkunft bzw. wegen des Lebenswandels, den das Geld seiner Familie ermöglicht habe, im Rampen- licht gestanden (act. 15 Rz 50). Die Beklagten bestreiten, dass der Kläger 1 nur in der Zürcher Party-Szene bekannt gewesen sei und grundsätzlich einen guten Ruf gehabt habe. Der Kläger 1 sei vielmehr schon vor den streitgegenständlichen Publikationen im Licht der Medienöffentlichkeit gestanden und sei dementspr e- chend bekannt gewesen, und zwar nicht nur in der Party-Szene (act. 15 Rz 52). Replicando bestreitet der Kläger 1 die Behauptungen der Beklagten und hält fest, dass es unzutreffend sei, zu behaupten, dass der Kläger 1 die Medienöffen t- lichkeit gesucht habe und er ein Prominenter sei (act. 23 Rz 84). Er stelle weder eine absolute noch eine relative Person der Zeitgesc hichte dar (act. 23 Rz 16 ff.). Aus der Definition des Begriffs "Zeitgeschichte" ergebe sich, dass es undenkbar sei, dass der Kläger 1 als "Person der Zeitgeschichte" bezeichnet werde (act. 23 Rz 16). Die von den Beklagten angeführten Ereignisse, die den K läger 1 zu einer solchen hätten machen sollen, seien keine aussergewöhnlichen Ereignisse, die den Kläger 1 zu einer relativen Person der Zeitgeschichte hätten machen sollen (act. 23 Rz 18). Schliesslich beruft sich der Kläger 1 darauf, dass selbst wenn er als relative Person der Zeitgeschichte betrachtet würde, eine Berichterstattung nur punktuell zu einem bestimmten aussergewöhnlichen Ereignis zulässig wäre und nicht eine ununterbrochene Berichterstattung (act. 23 Rz 20). Der Kläger 1 behauptet, vor November 2009 sei noch niemand auf die Idee gekommen, ihn als prominente Person zu bezeichnen. Lediglich in zwei Bildstrecken in der Online- Ausgabe des J._____s sei der Kläger 1 im Zusammenhang mit AA._____ und AB._____ abgebildet worden. Nur ein einziger Artikel habe sich spezifisch dem Kläger als Unternehmer zum Thema Schliessung des Restaurants B._____ ge- widmet (act. 23 Rz 30). Der Kläger 1 stellt sich auf den Standpunkt, dass die M e- dien seine Bekanntheit verursacht hätten. Es könne nicht angehen, dass die M e- dien Personen der Zeitgeschichte selbst erschaffen könnten (act. 23 Rz 31). Der - 41 - Kläger 1 empfinde sich nicht als prominente Person, obwohl er zu seinem Lei d- wesen und höchst unfreiwillig über eine gewisse Bekanntheit im Raum Zürich und nun wohl auch in der ganzen Schweiz verfüge. Er sei von keiner Relevanz und sei erstaunt, dass sich die Medien dermassen für seine Person interessier ten (act. 23 Rz 32). Er sei nur sehr beschränkt in die Öffentlichkeit gegangen. Wenn er jedoch ein Interview gegeben habe, sei es nicht darum gegangen, seine Person bekannt zu machen, sondern vielmehr, als Unternehmer seinen Club zu bewerben (act. 23 Rz 34). Er habe jedoch dabei jeweils klargestellt, dass er sich nicht als "Milli o- närserbe-High-Society" Mensch sehe. Aus den Berichter stattungen gehe auch hervor, dass er sich gegen die Klischees als Jetsetter und Millionenerbe zur Wehr setzte und als Unternehmer wahrgenommen werden möchte (act. 23 Rz 35). Der Kläger 1 bestreitet, sich in der Öffentlichkeit exponiert und damit seine Einw illi- gung gegeben zu haben, dass alle erdenklichen Dinge in jeder erdenklichen Mas- se über ihn als Privatperson geschrieben werden dürften (act. 23 Rz 37). Diese Ausführungen werden von den Beklagten wiederum bestritten (act. 29 Rz 12 ff.). Die klägerischen Darstellungen hätten mit der Realität nichts zu tun und es könne kein Zweifel daran bestehen, dass der Kläger 1 eine Person der Zeitge- schichte sei und gewesen sei. Schon vor den eingeklagten Publikationen sei er während Jahren als Playboy, Partykönig, Partyveranstalter, Jetsetter, Clubbesi t- zer, Boulevard-Prominenter etc. im Rampenlicht der Medienöffentlichkeit gestan- den. Er habe über einen ausserordentlich hohen Bekanntheitsgrad verfügt (act. 29 Rz 16). Allein die Schweizerische Mediendatenbank SMD, welch e nicht alle Publikationen umfasse, weise vor dem November 2009 etwa 500 Beiträge über den Kläger 1 auf, wobei sämtliche Artikel mit Namensnennung erfolgt sei (act. 29 Rz 42). Diese vorgängige Berichterstattung sei nicht nur in den Prin t- medien erfolgt, son dern auch im Fernsehen, Radio und auf Social -Media Plat t- formen, auf denen Hunderte von Fotos publiziert worden seien (act. 29 Rz 43). Insbesondere beim Schweizer Fernsehen sei der Kläger 1 oft Gegenstand von Berichterstattungen gewesen. Neben den Sendungen "Tagesschau", "10vor10" und "Schweiz aktuell" habe der Kläger vor allem in der Sendung "Glanz und Gl o- ria" über Jahre hinweg zu den "Hauptprotagonisten" gehört (act. 29 Rz 44). - 42 - Wie die von den Beklagten eingereichte Dokumentation zeigt , wurde der Kläger 1 primär nicht wegen seines Lebenswandels bekannt. Seine Bekanntheit bzw. das Interesse der Presse an seiner Person reicht vielmehr auf die Familien- geschichte des Klägers 1 zurück. So wurde bereits im Jahr 2004, und damit weit vor den in kriminierten Berichterstattungen, über die Familie A._____ berichtet (vgl. act. 30/13, 30/22, 30/23, 30/24). Bereits in den 60er Jahren zog schon der Grossvater des Klägers 1, A1._____ sen., die Aufmerksamkeit auf seine Person, als er die Q._____ gründete, die im Bereich der Flugzeug- und Passagierabferti- gung eine grosse Rolle zu spielen begann und von Erfolg gezeichnet war. Das Unternehmen verhalf u.a. der Familie zu einem ansehnlichen Vermögen. Ein F a- milienstreit, der teilweise mit gegenseitigen Klagen öf fentlich ausgetragen wurde, trug dazu bei, dass die Öffentlichkeit ein gewisses Interesse an der Familie be- kam (vgl. act. 30/13). Der Wohlstand brachte es mit sich, dass sich einige Famil i- enmitglieder im Jetset bewegten, so auch der Kläger 1. Immer wieder wurde er im Zusammenhang mit seiner Familie und deren Unternehmen als Sohn der Q._____-Familie und Part yveranstalter im Zürcher Club "AC._____" in diversen Zeitungsartikeln erwähnt (vgl. act. 30/13). Für Schlagzeilen sorgte der Kläger 1 sodann im Jahr 2003, als er verlauten liess, während sechs Monaten mit der H o- telimperium-Erbin AD._____ liiert gewesen zu sein ( vgl. act. 30/11, 30/12, 30/13, 30/14, 30/ 16, 30/17, 30/18, 30/19, 30/20) . Danach machte er Schlagzeilen als Freund von Model AE._____, Tochter von AF._____s Lebensgefährtin AG._____. Egal, ob in einem Interview über AE._____ oder an einem Event, zu welchem vorwiegend Prominente geladen waren – der Kläger 1 war immer auch mit von der Partie und Thema in diversen Berichterstattungen ( vgl. act. 30/128, 30/129, 30/130, 30/131). Der Kläger 1 erschien in unzähligen Zeitungs - und Zeitschriften- artikeln auf diversen Fotos zu Veranstaltungen wie dem Ball des Kinderspitals, dem Polo- Turnier in St. Moritz, Vernissagen oder Zirkus -Events(vgl. act. 30/42, 30/47, 30/50, 30/51, 30/114). A._____ ist offensichtlich ein Begriff, und dies nicht nur in der Deutschschweiz. So wurde über ihn auch in W estschweizer Medien be- richtet (act. 30/12, 30/17, 30/18, 30/20). Der Name des Klägers 1 fiel in den ver- gangenen 12 Jahren in d en Medien immer wieder und mehr oder weniger regel- mässig in Verbindung mit Worten wie "Jetset", "Playboy", "Dekadenz", "Partyk ö-- 43 - nig", "High Society" und "Jeunesse dorée" ( vgl. act. 30/11-30/290). Die Berichter- stattungen gingen dabei sogar so weit, dass sogar die Bulldogge des Klägers 1 Gegenstand einer Berichterstattung war (act. 30/109). Selbstverständlich folgten unzählige Artikel und Interviews im Rahmen der Eröffnung des Clubs " B._____" und der vielen Prominenz, die der Einladung des Klägers 1 in dessen Club folg- ten; der Kläger 1 wurde jedoch nicht erst im Zeitpunkt der Cluberöffnung bekannt, sondern schon viel früher. Zudem erstreckt sich sein Bekanntheitsgrad nicht nur auf die Partyszene, sondern zieht weitere Kreise. Zwar wäre es wohl vermessen zu behaupten, es handle sich beim Kläger 1 um eine absolute Person der Zeitgeschichte, jedoch ist er auch nicht "nur" als r e- lative Person der Zeitgeschichte zu betrachten. Nicht bloss ein Ereignis machte den Kläger 1 zu dem, was er heute ist, sondern seine ganze Person, sein Le- bensstil, seine positiven und negativen Schlagzeilen . Selbstverständlich baut das Medieninteresse nicht nur auf Anerkennung für das, was der Kläger 1 als Unter- nehmer erreicht hat; oft schwingt vielmehr auch eine grosse Portion Voyeurismus, Neid, Missgunst und Neugier bei den Berichterstattungen und deren Lesern mit. Dies steht einer Qualifizierung als Person der Zeitgeschichte jedoch nicht entge- gen. Ob positive oder negative Schlagzeilen über den Kläger 1 verbreitet werden – Tatsache ist, dass es Schlagzeilen über ihn gab, und zwar in quantitativer Hi n- sicht nicht wenige. Dies alleine genügt schon, um den Kläger 1 bildlich zwischen die relative und absolute Person der Zeitgeschichte zu rücken, ansonsten würde über ihn wohl nicht so oft und intensiv berichtet bzw. wäre das Interesse an seiner Person (ob im negativen oder positiven Sinne) nicht so gross. Aus diesen Gründen ist dem Kläger somit eine bedeutendere Rolle der Zei t- geschichte zuzuschreiben als eine bloss relative. Folglich ist seine Privatsphäre entsprechend enger zu bemessen als jene eines unbekannten Zeitgenossen. Die Tatsache, dass er im Interesse der Medienöffentlichkeit steht, berechtigt jedoch noch nicht zur wahllosen Berichterstattung über private und intime Details. Es ist zu unterscheiden zwischen dem Interesse der Medienöffentlichkeit und dem öf- fentlichen Interesse, das tendenziell höher zu werten ist. Vor diesem Hintergrund sind die inkriminierten Berichterstattungen nachfolgend zu diskutieren. - 44 - 5.4. Zum Feststellungsinteresse Wirkt sich eine Verletzung weiterhin störend aus, kann die Widerrechtlichkeit der Verletzung gemäss Art. 28 Abs. 1 Ziff. 3 ZGB gerichtlich festgestellt werden. Kann die eigentliche Persönlichkeitsverletzung nicht mehr verhindert werden, weil sie bereits eingetreten ist und nicht mehr beseitigt werden kann, weil sie gar nicht mehr besteht, so bleibt dem Verletzten der Feststellungsanspruch (NOBEL/WEBER, Medienrecht, 3. Aufl., Rz 126). Die Feststellungsklage ist also auch im Persö n- lichkeitsrecht subsidiärer Nat ur und tritt gegenüber einer etwaigen Beseitigungs - oder Unterlassungsklage zurück (BSK ZGB-MEILI, Art. 28a N 6 m.w.H.). Die Kläger begehren in ihrer Klage Verschiedenes: Einerseits wollen sie die von ihnen vorgebrachten Aussagen in den verschiedenen Medi en als widerrech t- lich persönlichkeitsverletzend feststellen lassen. Gleichzeitig begehren sie die B e- seitigung dieser Berichte und die Unterlassung, diese Aussagen weiter zu verbrei- ten bzw. erneut zu publizieren. Somit begehren sie gleichzeitig die Unterlas sung bzw. Beseitigung und die Feststellung von angeblich persönlichkeitsverletzenden Aussagen und Berichten. Der Feststellungsanspruch für sich ist jedoch subsidiär zu erheben und nur zu bejahen, wenn ein Unterlassungs - oder Beseitigungsa n- spruch nicht gegeben ist, mit anderen Worten, wenn weder eine Verletzung droht, noch eine bestehende Verletzung beseitigt werden kann. Somit ist nur noch Platz für eine Feststellungsklage, wenn sich diese behauptete Verletzung weiterhin st ö- rend auswirkt, aber eben nicht mehr besteht, also wo ein Artikel in einem Prin t- medium publiziert wurde, heute jedoch nicht mehr so erhältlich gemacht werden kann, dass eine Beseitigung des Artikels selber angezeigt wäre. Die Feststel- lungsklage kann also dann erhoben werden, wenn der Verletzte über ein schut z- würdiges Interesse an der Beseitigung des fortbestehenden Störungszustandes verfügt (BGE 127 III 481 E. 1). Diese Ausführungen sind insofern zu relativieren, als so oder anders die von den Klägern behaupteten Persönlichkeitsverletzungen zu prüfen sind und eine etwaige widerrechtliche Verletzung zunächst festzustellen ist, bevor eine Beseit i- gung oder Unterlassung angeordnet werden kann. - 45 - Die Feststellungsklage setzt ein Feststellungsinteresse voraus, also ein schutzwürdiges Interesse an der Beseitigung eines fortbestehenden Störungsz u- standes, und zwar ohne Rücksicht auf die Schwere der Verletzung (BGE 127 III 481 E. 1c). Die Kläger behaupten, vorliegend ein Feststellungsinteresse zu haben, da sich der Kläger 1 einer fortwährenden Störung ausgesetzt sehe, da die inkrim i- nierten Artikel jederzeit im Internet abrufbar seien und bis in die jüngste Zeit per- petuiert würden (act. 1 Rz 394). Weiter sei aufgrund des Verhaltens der Beklagten zu befürchten, dass die Beklagten erneut und immer wieder Negativberichte über die Kläger veröffentlichen würden (act. 1 Rz 395). Die Kläger machen geltend, dass die im Internet und in der Schweizerischen Mediendatenbank (SMD) aktuell auffindbaren Aussagen der Beklagten einer Perpetuierung der Störungswirkung gleichkomme, die ohne die eingeklagte Feststellung nicht beseitigt werden könne (act. 1 Rz 396). Die Beklagten hingegen bestreitet eine andauernde Störungswirkung. Ange- sichts des Medienhypes könne von den vergleichsweise wenigen Veröffentlichu n- gen der beklagten Parteien gar keine Störungswirkung ausgehen (act. 15 Rz 191). Zudem entgegnen die Beklagten den Klägern, dass sie der Auffassung seien, dass keine widerrechtliche Persönlichkeitsverletzung stattgefunden habe und dass aufgrund dieser Meinung nicht auf eine Wiederholungsgefahr geschlos- sen werden könne (act. 15 Rz 192). Eine Verantwortlichkeit für die Treffer auf den Datenbanken der SMD und Google lehnen die Beklagten ab (act. 15 Rz 193). Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist davon auszugehen, dass bei Persönlichkeitsverletzungen durch die Druckerpresse regelmässig eine fortdau- ernde Beeinträchtigung gegeben ist , die einen Feststellungsanspruch begründet. Der Fortbestand des Presseerzeugnisses schafft allgemein einen Störungsz u- stand, der es ermöglich t, das Geäusserte später aufs neue Dritten bekanntzum a- chen und das Ansehen des Verletzten neuerdings und bei weiteren Personen zu mindern (BGE 123 II 354, 360). Im Weiteren würden periodisch erscheinende Presseerzeugnisse regelmässig archiviert, so dass au f darin enthaltene Äuss e- rungen noch nach Jahren zurückgegriffen werden könne, sobald sich ein neuer - 46 - aktueller Anlass biete. Ein schutzwürdiges Interesse könne dem Verletzten bei ei- ner solchen Ausgangslage daher nur abgesprochen werden, wenn sich die Ver- hältnisse derart geändert hätten, dass die Äusserung jede Aktualität eingebüsst oder eine beim Durchschnittsleser hervorgerufene Vorstellung jede Bedeutung verloren habe und deshalb auszuschliessen sei, dass die verletzende Äusserung bei neuem aktuellem Anlas s wieder aufgegriffen und neuerdings verbreitet werde (BGE 123 III 354, 363 f.). Vorliegend erschienen die inkriminierten Presseerzeugnisse in periodisch erscheinenden Medien, die einer unbestimmten Vielzahl von Lesern zugänglich sind. Die Archivierung der Artikel in der SMD wird von den Klägern behauptet (act. 1 Rz 396). Die Beklagten bestreiten diese Aussage grundsätzlich nicht, wes- halb davon auszugehen ist. Vielmehr bestätigen sie, dass in Google weit über 100'000 Treffer zum Kläger 1 zu finden seien (act. 15 Rz 193). Die Frage nach der Verantwortlichkeit für die Einträge in der SMD und bei Google ist an anderer Stelle zu klären (vgl. Ziff. 5.10). Dass die Presseäusserungen jede Aktualität ei n- gebüsst hätten und deren Wiederaufgreifen auszuschliessen sei, kann vorliegend gerade nicht angenommen werden, sah man in jüngster Zeit (Berichterstattung über Berufungsverfahren vor dem Obergericht), dass die in den inkriminierten A r- tikeln behandelten Themen offensichtlich nach wie vor bei der Leserschaft von I n- teresse sind. Vor diesem Hintergrund ist oh ne Weiteres von einem sich weiterhin auswirkenden Störungszustand auszugehen, weshalb die Kläger grundsätzlich über ein schutzwürdiges Interesse an einer Feststellung verfügen. 5.5. Zu den geltend gemachten Persönlichkeitsverletzungen 5.5.1. Allgemeine Parteistandpunkte Der Kläger 1 moniert im Wesentlichen, dass die eingeklagten Berichterstat- tungen persönlichkeitsverletzend seien, da diese von Falschaussagen, unges i- cherten Gerüchten und Spekulationen geprägt seien. Die Medienberichte würden gegen das Pr inzip der Unschuldsvermutung verstossen und lediglich der Sensati- onsgier und dem Profitstreben der Beklagten dienen. Von einem öffentlichen I n- formationsbedürfnis seien diese jedoch nicht gedeckt (act. 23 Rz 163). Zudem - 47 - würden die Beklagten eine Medienkampagne gegen die Kläger in präzedenzloser Intensität führen, wobei allein schon die Masse der Berichte eine Vorverurteilung und massive Persönlichkeitsverletzung bewirke (act. 1 Rz 240). Demgegenüber stellt sich die Klägerin 2 primär auf den Standpunkt, dass durch die Berichte im Einzelnen und in ihrer Gesamtheit ein Verstoss gegen das UWG begangen wurde (act. 1 Rz 505 ff.). Die Beklagten hingegen machen im Wesentlichen geltend, dass keine der erwähnten Publikationen unzutreffend, widerrechtlich oder persönl ichkeitsverlet- zend seien. Die Berichte seien ausnahmslos in der Sache korrekt und rechtlich zulässig. Über den Kläger 1 sei aus aktuellem Anlass berichtet worden. Jeder A r- tikel sei von der Medien - und Meinungsfreiheit gedeckt und die Unschuldsvermu- tung sei respektiert worden. Es handle sich dabei um korrekte und zulässige Ver- dachtsberichterstattungen. Zudem sei dem unbefangenen Leser stets die Mög- lichkeit geblieben, sich selbst ein Bild zu machen. Die Autoren der eingeklagten Berichte hätten sich stets bemü ht, auch den Standpunkt des Klägers und seiner (PR-)Vertreter zu veröffentlichen (act. 15 Rz 69). Nachfolgend ist auf die einzelnen Berichte im Detail einzugehen. 5.5.2. Bemerkungen zur Substantiierung Die klagende Partei trifft grundsätzlich die Behauptungslast (Art. 55 Abs. 1 ZPO). Es liegt an ihr, den Prozessstoff zu beschaffen. In formeller Hinsicht gilt, dass die Klage allgemein die Darstellung der rechtserheblichen Tatsachen enthal- ten muss, die rechtsbegründenden Tatsachen sind von den Klägern zu behaup- ten, sie haben das Klagefundament zu liefern. Die klagende Partei trifft jedoch nicht nur die Behauptungs -, sondern auch die Substantiierungslast. Demnach können die Tatsachen nicht nur in ihren Grundzügen dargelegt werden, sondern müssen substantiiert werden. Sie müssen so umfassend, detailliert und klar dar- gelegt werden, dass die Gegenpartei dazu Stellung nehmen und darüber Beweis abgenommen werden kann ( Urteil des Bundesgerichts 4C.166/2006 vom 25. Au- gust 2006, E. 3). - 48 - Insbesondere sind die Tatsachen, auf welche sich die Begehren stützen, in möglichst vollständiger und bestimmter Weise in der Rechtsschrift selbst vorz u- tragen. Blosse Verweisungen auf Beilagen genügen grundsätzlich nicht. Für das Gericht und die Gegenpartei muss klar sein, mit welchen konkret en Behauptun- gen sie sich auseinanderzusetzen haben. Behauptungen sind so konkret aufz u- stellen, dass sie ohne Weiteres als Beweissatz in die Beweisverfügung aufge- nommen werden können. Eine Partei kann sich nicht mit allgemeinen Vorbringen begnügen, in der M einung, die Begründung ihres Prozessstandpunktes werde sich aus dem Beweisverfahren ergeben; denn die Durchführung eines solchen setzt entsprechende Behauptungen des Beweisführers voraus. Die Anforderu n- gen an die Konkretisierung der Behauptungen ergeben si ch einerseits aus den Tatbestandsmerkmalen der angerufenen Norm und anderseits aus dem pr o- zessualen Verhalten der Gegenpartei sowie aus allfälligen Substanziierungshi n- weisen seitens des Gerichts oder der Gegenseite . Auch Bestreitungen allgemei- ner Art sind unbeachtlich. Jede für relevant gehaltene, konkrete Behauptung, die bestritten werden soll, muss einzeln bestritten oder durch eine eigene abweichen- de Sachdarstellung widerlegt werden. Bestreitet der Prozessgegner das an sich schlüssige Vorbringen der behauptungsbelasteten Partei, kann diese gezwungen sein, die rechtserheblichen Tatsachen nicht nur in den Grundzügen, sondern so umfassend und klar darzulegen, dass darüber Beweis abgenommen werden kann. Das genügende Behaupten und Bestreiten der rechtserhebli chen Tatsa- chen ist eine Obliegenheit, eine prozessuale Last, deren Nichterfüllung prozess u- ale Nachteile für die betreffende Partei zur Folge haben kann, indem das Gericht auf das mangelhafte Parteivorbringen abstellen wird (BGE 127 III 365 E. 2.b; U r- teil d es Bundesgerichts 4A_410/2011 vom 11. Juli 2012 E. 6.1; Urteil des Bu n- desgerichts vom 4A_438/2010 vom 15. November 2010 E. 3.4.2.1; je m.w.H.). Nachdem die bundesgerichtliche Rechtsprechung festgehalten hat, dass die Pflicht der richterlichen Fragepflicht selbst im Prozess, der von der Unters u- chungsmaxime beherrscht wird, nur gilt, wenn die Partei nicht anwaltlich vertreten ist, haben diese Regeln erst recht in Prozessen zu gelten, die der Verhandlungs- maxime unterstehen (Urteile des Bundesgerichts 4C.395/2005 vom 1. März 2006 und 4C.392/1999 vom 11. Februar 2000). - 49 - Somit stellt sich die Frage, welches die zu behauptenden Tatbestands- merkmale von Art. 28 ZGB sind. Die Kläger stellen sich verschiedentlich grund- sätzlich auf den Standpunkt, dass sie nur zu behaupten haben, welche Berichte persönlichkeitsverletzend seien. Das Weitere falle unter den Grundsatz "iur a novit curia" (act. 23 Rz 157 und 291). Die Beklagten hingegen monier en mehrmals eine mangelnde Substantiierung seitens der Kläger (act. 15 Rz 11, 162, 197, 200, 216 und 218 ff.; act. 29 Rz 136, 140, 146, 149 und 152). Die Beklagten stellen sich dabei im Wesentlichen auf den Standpunkt, dass es an den Klägern gewesen w ä- re, genau darzutun, welcher Artikel inwiefern genau persönlichkeitsverletzend sei. Art. 28 ZGB enthält keine Definition des Verl etzungstatbestandes. Das Ge- setz bietet jedenfalls Schutz gegen jeden mehr als harmlosen Angriff, jede spü r- bare Störung, jede ernst zu nehmende Bedrohung oder Bestreitung der Persön- lichkeitsgüter durch Dritte (BSK Z GB I-M EILI, Art. 28 Rz 39). Daher kann man sich die Frage stellen, ob es ausreicht, die blosse Verletzung zu behaupten, jedoch nicht näher darzulegen, wie diese Verletzung konkret begangen worden sei, z.B. indem eine unwahre Tatsache verbreitet wurde, jemand unnötig verunglimpft worden ist etc. Ein wichtiger Grund, weshalb die Behauptungen in substantiierter Weise zu erfolgen haben, liegt jedoch in der prozessualen Stellung der Gegenpar- tei, die die Möglichkeit haben muss, genau zu wissen, wogegen sie sich z u ver- teidigen hat. Da die Grenzen des Verletzungstatbestandes nach Art. 28 ZGB nur schwer gezogen werden können und die Palette der möglichen Argumentationen ausgesprochen vielfältig sein können, rechtfertigt es sich vorliegend, dass die Kläger ihre Behauptungen, weshalb die Berichte genau pers önlichkeitsverletzend sein sollen, genau und konkret aufstellen müssen. Mit diesen Anforderungen wird den Klägern auch keine unüberwindbare Hürde gestellt, vielmehr erscheint dies für die Kläger zumutbar zu sein. Pauschale Behauptungen, dass alle der aufgelis- teten Berichte unrichtig, unwahr oder einfach persönlichkeitsverletzend seien, können vorliegend nicht ausreichen. Dies monierten die Beklagte – wie bereits erwähnt – mehrfach, so dass die Kläger auf diesen Umstand hinreichend auf- merksam gemacht worden sind. - 50 - Vor diesem Hintergrund sind die Berichte mit den diesbezüglichen Begrü n- dungen einzeln zu prüfen und – wo von der Klägerschaft eine hinreichend su b- stantiierte Behauptung gemacht w ird – im Lichte des Art. 28 ZGB zu beurteilen. Wo keine hinreichend substantiierte Behauptung in den Prozess eingebracht wur- de, kann vorliegend folglich auch keine Prüfung erfolgen. In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass die substantiierten Behaup- tungen in den Rechtsschriften und damit in der Klagebegründung und der Replik (bzw. die Bestreitungen in der Klageantwort und der Duplik) darzulegen sind. Wie aus der Verfügung des Instruktionsrichters vom 6. März 2012 (Prot. S. 11) klar hervorgeht, wurden die Kläger eingeladen, nur zu den Dupliknoven Stellung zu nehmen, nicht jedoch ihre zuvor aufgestellten Behauptungen nachzusubstantii e- ren. Solche Behauptungen sind verspätet und daher als nicht in den Prozess ei n- gebracht zu behandeln. Die Kläger machen vers chiedentlich geltend, dass die inkriminierten Berichte im Einzelnen und in ihrer Gesamtheit die behaupteten Verletzungen verursacht hätten (act. 1 Rz 404; act. 23 Rz 212). Diese Behauptung ist in dieser Pauschal i- tät weder von der Gegenpartei bestreitbar, n och von Seiten des Gerichts über- prüfbar. Im Übrigen sind die Berichte vier verschiedenen Medienunternehmen z u- zurechnen, so dass die Berichte nicht in ihrer Gesamtheit beurteilt werden kön- nen. Die se pauschalen Behauptungen genügen den Substantiierungsanforderun- gen nicht, so dass sie als nicht behauptet zu gelten haben. 5.5.3. Vorw urf: Verletzung des Prinzips der Unschuldsvermutung Der Kläger 1 wirft den Beklagten vor, mit ihren Berichterstattungen ver- schiedentlich das Prinzip der Unschuldsvermutung verletzt zu haben. Sie hätten unzulässige Formulierungen blosser Gerüchte, Verdächtigungen und schwerer Vorwürfe publiziert, ohne dabei einen Hinweis darauf gemacht zu haben, dass es sich einstweilen nur um ein ungesichertes Gerücht oder allenfalls um einen blos- sen Verdacht handle und in jedem Fall eine abweichende Entscheidung des Straf- richters durchaus noch offen sei (act. 23 Rz 164). - 51 - Die Beklagten bestreiten diesen Vorwurf und machen im Wesentlichen gel- tend, dass die Verdachtsberichterstattung offenkundig von einem ü berwiegenden Informationsinteresse abgedeckt sei und daher die Berichterstattungen gerech t- fertigt gewesen seien (act. 29 Rz 95). Soweit in den Artikeln über Vorwürfe von Dritten informiert worden sei, sei für den Leser stets ersichtlich gewesen, in wel- chem Kontext diese erhoben worden seien. Im Übrigen hätten die Beklagten stets versucht, vom Kläger 1 oder von seinen Beratern eine Stellungnahme erhältlich zu machen (act. 29 Rz 95). Nachfolgend ist einzeln auf die monierten Artikel und Passagen einzugehen und zu prüfen, inwiefern das Prinzip der Unschuldsvermutung bei den Berichter- stattungen berücksichtigt oder dagegen verstossen wurde. 5.5.3.1. D._____ online vom 4. November 2009 (act. 4/29) "A._____ a été arrêté pour tentative d'extrosion; A._____ a déclaré avoir filmé ses ébats sexuels avec des top modèles." Zum klägerischen Vorwurf, bei diesem Ausschnitt aus einer Berichterstat- tung sei das Prinzip der Unschuldsvermutung missachtet worden, entgegnet die Beklagte 2, dass der Artikel sachlich zutre ffend und aus begründetem Anlass er- folgt sei. Der Artikel enthalte jedoch keinerlei Vorverurteilung, denn für den Leser sei ohne weiteres erkennbar, dass es lediglich um eine Verhaftung und nicht um eine Verurteilung gegangen sei, dass ein Opfer Anzeige ei ngereicht habe und die Staatsanwaltschaft am darauffolgenden Donnerstag ausführlicher informieren werde. Für den unbefangenen Leser sei damit offenkundig vollkommen klar, dass einstweilen allenfalls ein Verdacht oder eine Vermutung bestehe und eine abwei- chende Entscheidung eines Strafgerichts noch offen sei (act. 29 Rz 96). In Anbetracht der Ausführungen zur Qualifizierung des Klägers 1 als zumi n- dest relative Person der Zeitgeschichte rechtfertigt es sich grundsätzlich, über das im vorliegenden Fall im Zen trum stehende Strafverfahren in der Presse zu berich- ten. Dabei ist immer das Prinzip der Unschuldsvermutung zu respektieren, wie dies auch der Presserat in Ziff. 7.4 des Pressecodex festhält. Handelt es sich bei dem den Gegenstand der Berichterstattung bil denden Ereignisses um einen blos-- 52 - sen Verdacht einer Straftat oder um eine Vermutung, so ist nur eine Formulierung zulässig, die hinreichen d deutlich macht, dass einstweilen nur ein Verdacht oder eine Vermutung besteht und eine abweichende Entscheidung des z uständigen Strafgerichts noch offen ist (BGE 116 IV 31; 126 III 305). Massgeben d ist stets der beim Durchschnittsleser erweckte Eindruck (BGE 111 II 209; 126 III 305). Da- bei ist von der Veröffentlichung eines blossen Verdachts oder eine Vermutung abzusehen, wenn die Quelle der Information Zurückhaltung gebieten muss, und zwar umso eher, je schwerwiegender sich die daraus resultierende Beeinträcht i- gung i n den persönlichen Verhältnissen des Verletzten erweisen könnte, sofern sich der strafrechtliche Verdacht oder die Vermutung später nicht bestätigt bzw. zu keiner Verurteilung führen sollte (BGE 126 III 305). Im vorliegend geltend gemachten Auszug des Berichts vom 4. November 2009 wird darüber berichtet, dass der Kläger 1 aufgrund eines Erpressungsvers u- ches f estgenommen worden sei und dass der Kläger 1 zugegeben habe, seine sexuellen Erlebnisse mit den Top Models gefilmt zu haben. Die Beklagte 2 weist zutreffend darauf hin, dass im nachfolgenden Absatz zu lesen ist, dass der Staatsanwalt in wenigen Tagen weitergehende Informationen mitteilen werde. Zwar unterliess es die Beklagte, in der relevanten Passage (" A._____ a dé- claré…") den Konjunktiv und damit die Möglichkeitsform zu verwenden , jedoch kann daraus nicht mehr als eine redaktionelle Ungenauigkeit abgelei tet werden. Dem Bericht ist zu entnehmen, dass von einem Opfer A nzeige erstattet worden sei, was schliesslich zur Festnahme des Klägers geführt habe. Insgesamt ist s o- mit erkennbar, dass es sich zu jenem Zeitpunkt bloss um einen strafrechtlich rel e- vanten Vorwurf handelte, das Strafverfahren sich jedoch noch in einem sehr fr ü- hen Stadium befand und ein Sachurteil noch ausstehend war. Insgesamt verstösst die Beklagte 2 mit dieser Berichterstattung nicht gegen das Prinzip der Unschuldsvermutung. Eine Persönlichkeitsverletzung des Klägers 1 ist nicht erkennbar. - 53 - 5.5.3.2. D._____ online vom 4. November 2009 (act. 4/30), H._____ vom 4. N o- vember 2009 (act. 4/31), D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/36), L._____ Zeitung vom 5. November 2010 (act. 4/41) und D._____ vom 6. November 2009 (act. 4/46) "A._____ hat immer wieder junge Frauen unter einem Vorwand in den …- Room im B._____ gelock t. Da hatte er mit ihnen Sex, der von den Überwachungsk ameras aufge- zeichnet wurde " […]. Mit diesen Aufnahmen soll A._____ laut F._____ die Mädchen er- presst haben. Weil eines der Opfer Anzeige erstattet hat, sitzt A._____ jetzt im Gefäng- nis. Überschrift: A._____s Strategie: Schweigegeld. Laut einer Bek annten A._____s wur- de er in der Vergangenheit bereits wegen sexueller Belästigung, Körperverletzung, Nöt i- gung und sogar wegen Vergewaltigung angezeigt: "Er hatte aber den Frauen jeweils sehr viel Geld geboten, damit sie ihre Anzeigen zurück zogen, das hat bis jetzt immer bestens gek lappt." Überschrift: Nicht das erste mal Knast bruder. "Ihm wird vorgeworfen, junge Frauen beim Sex gefilmt und sie danach mit den Videos erpresst zu haben" "A._____: Knast nach Sex -Übergriffen" Die Beklagt en entgegnen dem klägerischen Vorwurf, mit den zitierten Passagen und Artikeln sei das Prinzip der Unschuldsvermutung verletzt worden, dass offenkundig ein überwiegendes Informationsinteresse an der Berichterstat- tung bestanden habe. Die Unschuldsvermutung sei dabei respektiert worden. Für den unbefangenen Leser sei ohne weiteres ers ichtlich, dass es nicht um den Ent- scheid eines Strafgerichts gehe, sondern um eine Strafanzeige und eine vorläuf i- ge Festnahme. Die Äusserungen einer Szenekennerin und einer Bekannten des Klägers gegenüber dem Journalisten seien deutlich als solche gekennzeichnet worden. Die Informationsquellen seien vom Journalisten sehr sorgfältig abgeklärt worden. Zudem sei der Hinweis auf die frühere Verhaftung sachlich durch den Umstand der erneuten Verhaftung gerechtfertigt bzw. sogar geboten (act. 29 Rz 97). Wie erwähnt, ist die namentliche Berichterstattung über den Verdacht einer Straftat im vorliegenden Fall zulässig, wobei mit Rücksicht auf die Unschuldsver- mutung auf den Verdacht bzw. die Unschuldsvermutung hinzuweisen ist . Auch - 54 - dieser Bericht legt klar dar, dass gegen den Kläger 1 eine Anzeige erstattet wor- den sei, weshalb er dann in das Gefängnis musste. Zudem wird im Artikel klar da- rauf hingewiesen, dass die Staatsanwaltschaft im Laufe jenes Tages über die wei- teren Entwicklungen informieren werde. Daraus geht somit für den Durchschnitt s- leser klar hervor, dass sich das eingeleitete Strafverfahren noch am Anfang der Untersuchungen befand, so dass keine Verletzung der Unschuldsvermutung vo r- liegt. Auch ist die gebotene Distanzierung zu den Drittaussagen und Relativierung derselben erkennbar (Urteil des Bundesgerichts 5C.46/1995 vom 7. Juni 1995, in: medialex 1996 S. 41 ff.). So stellen die Beklagten die berichtenden Dritten als "Szenekenner" dar und stellen deren Aussagen in Anführungs - und Schlusszei- chen, so dass für den Durchschnittsleser klar erkennbar ist, dass es sich hierbei um eine Drittaussage handelt und nicht etwa um eine Meinung des Medienunter- nehmens. Insgesamt wurde das Prinzip der Unschuldsvermutung durch die Beklagten gewahrt. Eine Persönlichkeitsverletzung des Klägers 1 ist vorliegend nicht er- kennbar. 5.5.3.3. D._____ vom 5. November 2009 (act. 4/34 und 35) "Ihm wird vorgeworfen, junge Frauen beim Sex gefilmt und sie danach mit den Videos erpresst zu haben." Die Beklagte 2 bestreitet diesbezüglich eine Rechtsverletzung und verweist auf ihre Ausführungen zu act. 4/30 (act. 29 Rz 99). Richtig ist, dass der Bericht inhaltlich mehr oder weniger dem Bericht in act. 4/30 entspricht, weshalb grundsätzlich auf jene Ausführungen verwiesen werden kann (vgl. Ziff. 5.5.3.2). Festzuhalten ist jedenfalls, dass der Bericht in seinem Gesamteindruck und in Bezug auf die abgedruckten Drittaussagen hinrei- chend relativiert ist. So werden die Drittaussagen klar als solche von sogenannten "Szenekennern" deklariert und deren Aussagen wiederum zwischen Anführungs - und Schlusszeichen gestellt. Ferner ist für den Durchschnittsleser erkennbar, dass in jenem Zeitpunkt erst eine Anzeige erstattet und der Kläger 1 daher in U n- tersuchungshaft versetzt worden war. Entsprechend kann diesem Bericht en t-- 55 - nommen werden, dass sich das Untersuchungsverfahren noch im Anfangsstadi- um befand und noch kein Urteil in der Sache ergangen war . Eine Verletzung des Prinzips der Unschul dsvermutung durch d ie Beklagte 2 ist vorliegend nicht er- sichtlich. 5.5.3.4. D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/38) "Freundin der Anzeigeerstellerin redet. Opfer pack en aus (Überschriften). Die junge Frau, die A._____ angezeigt hat, ist nur eines von mehreren Opfern des Par ty-Zampanos. A._____ soll gedroht haben, die Anzeigeer stellerin solle beide Männer oral befriedigen, ansonsten k omme sie nicht mehr aus dem …- Raum heraus. Er habe sie am Hals ge- pack t und zum Oralverk ehr aufgefordert." Nach beklagtischer Darstellung kam im fraglichen Artikel aus Anlass der Verhaftung des Klägers 1 vor allem der zuständige Staatsanwalt z u Wort (act. 29 Rz 102). Weiter habe der Artikel über Äusserungen von Informantinnen gegen- über D._____ online informiert. Dies sei von mehreren Journalisten sorgfältig überprüft worden. Die Darstellungen würden im Übrigen mit der Aktenlage in der Strafuntersuchung übereinstimmen. Von einer Vorverurteilung könne jedenfalls keine Rede sein. Für den Durchschnittsleser sei hinreichen d deutlich, dass es sich um Untersuchungshaft, eine hängige Strafuntersuchung und Vorwürfe Dritter handle und eine Anklage der Staatsanwaltschaft oder ein Entscheid eines z u- ständigen Strafgerichts noch nicht vorliege (act. 29 Rz 102). Mit Urteil vom 6. Mai 2015 beurteilte das Bundesgericht den fraglichen B e- richt als persönlichkeitsverletzend (vgl. act. 75 E. 7.2.3.4). 5.5.3.5. D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/39) "Nouveaux témoignages. Selon des témoignages recueillis par D._____ Online, la jeune femme qui a porté plainte contre A._____ ne serait qu'un example parmi l es nombreuses femmes que le jet -setter aurait contraint au silence. Mais les filles acceptaient, on frisait l'orgie dans ce club." Wiederum bestreitet die Beklagte 2 eine Rechtsverletzung und verweist dabei auf ihre Ausführungen zu act. 4/30. - 56 - Der fragliche Bericht beinhaltet grundsätzlich die französische Überset zung des Berichts in act. 4/38, weshalb vollumfänglich auf jene Ausführungen bzw. auf das Bundesgerichtsurteil vom 6. Mai 2015 verwiesen werden kann (vgl. Ziff. 5.5.3.4; act. 75 E. 7.2.3.4). 5.5.3.6. D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/40) und D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/48) "So funk tioniert die Masche von A._____ (Überschrift). Eines seiner Opfer erzählt, wie der Jetsetter vorgeht. Danach habe ihr A._____ unmissverständlich k largemacht, dass es für sie besser wäre, wenn sie ihre Aussage zurück ziehen würde. " Die Beklagte 2 stellt sich auf den Standpunkt, dass es für den Leser klar er- kennbar sei, dass ein Opfer erzählt habe, dass gegen den Kläger 1 eine Anzeige bei der Polizei eingereicht worden sei. Die Darstellungen dieses Opfers seien von den Journalisten korrekt wiedergegeben worden. Der Fall sei aktenkundig und das Opfer habe im Bericht nu r Vorgänge beschrieben, die Sachverhalten entspre- chen würden, wie sie Gegenstand der Strafuntersuchung und des Schuldspruchs des Bezirksgericht Zürich gewesen sei en. Im Übrigen sei für den unbefangenen Leser klar, dass kein Gerichtsurteil über den Fall vor liege, sondern dass es um Vorwürfe eines Opfers gehe. Der Verfahrensstand sei jedenfalls klar erkennbar gewesen (Untersuchungshaft) (act. 29 Rz 104). Mit Urteil vom 6. Mai 2015 beurteilte das Bundesgericht die fraglichen B e- richte als persönlichkeitsverletzend (vgl. act. 75 E. 7.2.3.5) 5.5.3.7. … New s von I._____ vom 5. November 2009 (act. 4/42 und act. 4/43) "Schwere Vorwürfe gegen A._____, er sitzt in U -Haft, mehrere Mädchen haben ihn w e- gen sexueller Nötigung [recte: Belästigung] angezeigt. Im Beitrag reden Frauen, die wi s- sen, was im VIP -Room vom Club passiert ist: "Mini Fründin hät gseit, dass sie mit zwei Typä i dem Ruum inä gsi isch. De eint devo isch dr A._____ gsi. Und dänn hät er gseit: blas eus eis oder chunsch da nümä usä" . Diese Kollegin hat A._____ jetzt angezeigt . Laut O._____ ist ihre Freundin zu Oralsex gezwungen worden. "Es isch im Back stage- Room ine gsi, dänn hät er abgschlosse. Ich bin verschrock e. Er hät mich am Hals pack t und so quasi gseit: blas mer eis". Seine S ucht ist dem millionenschweren Partyk önig jetzt zum Verhängnis geworden. Aus dieser Situation hilft ihm k ein Geld auf dieser Welt. " - 57 - Die Beklagte 1 führt hierzu aus, dass der fragliche Bericht sachlich zutref- fend sei und aus begründetem Anlass erfolgt sei, nämlich der Verhaftung des Klägers 1. Dabei seien die Darstellungen Dritter korrekt wiedergegeben und die Quellen überprüft worden. Es gehe im fraglichen Bericht nur darum, dass der Kl ä- ger 1 in Untersuchungshaft sitze und mehrere Mädchen schwere Vorwürfe gegen ihn erhoben hätten. Der Kläger 1 sei erstinstanzlich verurteilt worden und weite Teile des Urteils seien rechtskräftig geworden. Bereits die Einleitung lasse erken- nen, dass es sich um Vorwürfe und um eine laufende Strafuntersuchung handle und nicht um ein Strafurteil, der Ausgang des Verfahrens mithin noch offen sei. Der Staatsanwalt sei im Bericht ausführlich zu Wort gekommen und habe den Stand des Verfahrens zudem verdeutlicht . Im Bericht sei der Kläger 1 zu sehen, wie er in einer früheren Sendung gegenüber dem Moderator gesagt habe, dass Frauen seine Sucht seien. Entsprechend seien die beiden vom Kläger 1 monier- ten Schlusssätze im Gesamtkontext des Beitrages offenkundig im Zusammen- hang mit der Verhaftung und der Untersuchungshaft zu verstehen. Die B eklagte 1 behauptet, dass im fraglichen Bericht lediglich das Gebot der Rechtsgleichheit umschrieben werde. Eine Rechtsverletzung sei darin nicht zu sehen (act. 29 Rz 106). Mit Urteil vom 6. Mai 2015 beurteilte das Bundesgericht den fraglichen News-Beitrag als persönlichkeitsverletzend (vgl. act. 75 E. 7.2.3.6). 5.5.3.8. D._____ vom 6. November 2009 (act. 4/44 und act. 4/45) act. 4/44: "Affäre A._____: Ein Opfer pack t aus (Überschrift). Er hat mich unter einem Vorwand in sein Büro gelock t. " act. 4/45: "Mehrere Frauen erzählten inzwischen öffentlich von ihren Erlebnissen mit A._____: Von Nötigung zu Oralsex im Hinterzimmer seines Clubs und von Verführungen von Minderjährigen ist die Rede. " Hinsichtlich des Berichts mit der Überschrift "So funktioniert di e Masche von A._____" verweist die Beklagte 2 auf den Bericht in act. 4/40. Sie argumentiert hinsichtlich beider Artikel, dass diese sachlich zutreffend und aus begründetem Anlass erfolgt seien. Das Faktum der Untersuchungshaft sei erstellt gewesen. B e-- 58 - treffend die Unschuldsvermutung gehe aus den Artikeln hervor, dass es sich um eine laufende Ermittlung und nicht um ein Urteil gehandelt habe. Entsprechend liege keine Vorverurteilung vor. Die Beklagte 2 stellt sich weiter auf den Stan d- punkt, dass von ihr korr ekt rapportiert worden sei, nämlich dass mehrere Frauen öffentlich von ihren Erlebnissen mit dem Kläger 1 erzählt hätten, wobei von Nöt i- gung zum Oralsex und Verführung von Minderjährigen die Rede gewesen sei. J e- denfalls würden sich die Journalisten diese D arstellungen der Frauen nicht zu ei- gen machen. Vielmehr sei über die bestehenden Vorwürfe informiert worden. Di e- se seien korrekt wiedergegeben worden und seien auch aktenkundig. Bei der Strafuntersuchung sei es unter anderem um den Vorwurf der Nötigung zum Oral- sex und denjenigen der Verführung von Minderjährigen gegangen. Die Tatsache, dass in jenem Bericht von einer Person aus dem engsten Umfeld des Klägers 1 berichtet werde, die Angst vor Repressalien habe und daher anonym bleiben wol- le, weshalb die Staat sanwaltschaft wegen Körperverletzung an einer jungen Frau gegen den Kläger 1 ermittle, bringe klar zum Ausdruck, dass es sich vorderhand lediglich um Ermittlungen der Staatsanwaltschaft gehandelt habe und nicht um ein Urteil. Die Darstellung dieser Quelle sei zutreffend wiedergegeben worden und habe der Wahrheit entsprochen. Die Staatsanwaltschaft habe tatsächlich unter anderem wegen Körperverletzung an einer jungen Frau ermittelt. Die Quellen sei- en im Übrigen von den Journalisten sehr genau geprüft worden. Die Beklagte 2 stellt sich zusammenfassend auf den Standpunkt, dass kein Verstoss gegen das Prinzip der Unschuldsvermutung vorliege und es sich um eine vorbehaltlos zuläs- sige Verdachtsberichterstattung handle (act. 29 Rz 107). Wie die Beklagte 2 zutreffend feststellt, kann hinsichtlich des Berichts mit der Überschrift "So funktioniert die Masche von A._____" (act. 4/45 linke Seite) auf den Bericht unter act. 4/40 verwiesen werden. Hinsichtlich des Berichts mit der Überschrift "A._____ sitzt weiter in Untersu- chungshaft" (act. 4/45 rechte Seite) stellte das Bundesgericht mit Urteil vom 6. Mai 2015 fest, dass der I nhalt als persönlichkeitsverletzend zu betrachten ist (vgl. act. 75 E. 7.2.3.7). - 59 - 5.5.3.9. D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/47) "Wie A._____ Mädchen flachgelegt haben soll (Überschrift). Ein weiteres Detail k ommt ans Tageslicht: A._____ soll sogenannte "Love Juices" benutzt haben, um seine weibl i- chen Opfer willig zu machen. Seit Jahren laufen gegen ihn mehrere Anzeigen wegen S e- xualdelik ten und Tätlichk eiten." Die Beklagte 2 stellt sich auf den Standpunkt, dass für die rechtliche Beurtei- lung allein der Gesamteindruck des Artikels für den durchschnittlichen Leser mas- sgebend sei. Sie mach t geltend, dass es nicht ersichtlich sei, was genau bean- standet werde. Dass es im Artikel nicht um Sachbehauptungen gehe, sondern um Gerüchte, gehe schon aus der Überschrift "Szenegerücht" hervor. Die Vermutu n- gen hinsichtlich der Love Juices und des Fotoarchivs seien von einem Szenegän- ger der Zeitung "AH._____" mitgeteilt worden, über welchen im Übrigen berichtet worden sei. Die Beklagte 2 macht geltend, dass die Gerüchte dieses Szenegän- gers auch in der Strafuntersuchung gegen den Kläger 1 und an der Hauptver- handlung am Bezirksgerichts Zürich geäussert worden seien. Auch die weiteren Vermutungen eines Blow -Jobs auf der Terrasse des Clubs B._____ und eines Bisses in den Penis des Klägers 1 seien korrekt wiedergegeben worden. Der Vorwurf sei tatsächlich erhoben und von der Staatsanwaltschaft eingeklagt wor- den. Auch die Behauptung, dass gegen den Kläger 1 seit Jahren mehrere Anzei- gen laufen würden, seien zutreffend und der Journalist habe im Zuge seiner R e- cherchen von diversen solchen Strafanzeigen Kenntnis erlangt (act. 29 Rz 109). Der Beklagten 2 ist insofern zuzu stimmen, als der fragliche Artikel tatsäc h- lich mit "Szenegerücht" betitelt wurde. Dieser Titel ist jedoch – im Vergleich zur Headline – verschwindend klein. Der massgebliche Durchschnittsleser nimmt die- sen Titel jedenfalls nicht wahr. Mit dem Titel "Strafe wird folgen" leitet der Bericht in einen zweiten Absatz über. Dieser Titel suggeriert, dass zulasten des Klägers 1 so oder anders eine Strafe folgen wird, unbesehen der Tatsache, dass es aber auch zu einer Einst ellung des Verfahrens oder einem Freispruch kommen könnte. Mit anderen Worten wird der Kläger 1 im fraglichen Bericht vorverurteilt, weshalb die Beklagte 2 damit die Persönlichkeit des Klägers 1 verletzt hat. - 60 - 5.5.3.10. D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/49) Die Parteien verweisen in Bezug auf den Art ikel von act. 4/49 auf die Ausführun- gen zu act. 4/47. Der fragliche Artikel entspricht sinngemäss dem deutschsprachigen Artikel in act. 4/47, jedoch ist es keine identische Übersetzung und die Aufmachung, insbe- sondere die Titel stimmen nicht überein, wesh alb dieser Artikel gesondert be- trachtet werden muss. Mit Urteil vom 6. Mai 2015 beurteilte das Bundesgericht den fraglichen Bericht als persönlichkeitsverletzend (vgl. act. 75 E. 7.2.3.8). 5.5.3.11. J._____ vom 6. November 2009 (act. 4/50) und K._____ vom 6. November 2009 (act. 4/52) 5.5.3.12. Mit gleicher Begründung w ie hinsichtlich des Artikels vom 6. November 2009 (act. 4/49; vgl. Ziff. 5.5.3.10 hiervor) beurteilte das Bundesgericht die fragl i- chen Berichte als persönlichketisverletzend (vgl. act. 75 E. 7.2.3.8). M._____ vom 8. November 2009 (act. 4/55) "Anzeige von Promi -Tochter (Überschrift). Offenbar geht es bei der Strafanzeige um Kör- perverletzung. Doch seit Jahren k ursieren auch Gerüchte über A._____s groben Umgang mit Frauen, über Ohrfeigen und sexuelle N ötigung. Meist hätten die Betroffenen ge- schwiegen gegen viel Geld. Es gebe mehrere Anzeigen, mehrere Straftatbestände, meh- rere Geschädigte. Offenbar geht es um Fälle von Körperverletzung und um Substanzen, mit denen Frauen sexuell gefügig gemacht worden seien." Die Beklagte 1 hält dafür, den Gesamteindruck des Artikels in Betracht zu ziehen und moniert, dass die klägerische Argumentation bloss einzelne Satzfet- zen aneinanderreihe. Es sei unverständlich, was daran rechtsverletzend sein sol- le. Die Strafanzeige sei ein Faktum. Die sachlichen Angaben über Anzeigeerstat- terin und die Sachbehauptungen über den Kläger 1 seien zutreffend. Die behau p- tete Anzeige betreffe eine Prügelei in Gstaad, wobei die Anzeige von Rechtsan- walt Z1._____ im Berner Oberland eingereicht worden sei. Zudem seien im Artikel die Aussagen von Staatsanwalt … und dem Berater des Klägers 1 zutreffend wiedergegeben worden. Was den Inhalt der Strafanzeige und die Gerüchte anbe- lange, so enthalte der Artikel keine Vorverurteilung. Es handle sich vi elmehr um - 61 - eine korrekte Verdachtsberichterstattung. Im Übrigen seien alle im Artikel genan n- ten Gerücht und Vorwürfe Gegenstand von Strafuntersuchungen gegen den Kl ä- ger 1 gewesen (act. 29 Rz 116). Der vorliegend fragliche Bericht ist hinsichtlich der Wahrung des Prinzips der Unschuldsvermutung nicht weiter zu beanstanden. Der Bericht gibt grösstenteils und hauptsächlich die Tatsachen rund um die Verhaftung wieder. Dabei wird der untersuchungsleitende Staatsanwalt zitiert. Wie die Beklagte 1 zutreffend au s- führt, ist bei der Beurteilung der Gesamteindruck im Auge zu behalten. So wird nämlich i m Bericht entlastenderweise auch erwähnt, dass es bei der Unters u- chung nicht um Erpressung und Sex mit Minderjä hrigen gehe. Damit wurde u m- fassend und ausgewogen berichtet. Die vom Kläger 1 beanstandete Passage ist im Gesamteindruck nicht als Vorverurteilung zu qualifizieren. Es wird dabei klar deklariert, dass es Gerüchte seien, die seit Jahren kursieren würden und dass ein Fehltritt nun zum Verhängnis werden könnte. Damit wurde der Rahmen der z u- lässigen Verdachtsberichterstattung nicht gesprengt; vielmehr wird angemessen kurz über die Gerüchte berichtet, wobei der massgebliche Durchschnittsleser au f- grund der distan zierten und allgemein gehaltenen Formulierungen einschätzen kann, dass der Kläger 1 zu jenem Zeitpunkt noch nicht rechtskräftig verurteilt worden ist. Der Bericht ist nicht weiter zu beanstanden. 5.5.3.13. D._____ online vom 8. November 2009 (act. 4/56) "Von Nack tfotos, Blasbefehl und Medienmaulk orb (Überschrift). Die Bilder von AA._____ und einer weiteren jungen Dame machten schon im Sommer die Runde in einschlägigen Kreisen – A._____ selbst zeigt sie nur zu gern herum. Vermehrt melden sich Opfer zu Wort. So beschr eibt ein Mädchen, die ein Heimfahr -Angebot von A._____ annahm, die Reisebedingungen: "Entweder zu bläst mir einen, oder du steigst aus" Die Beklagte 2 bestreitet vorliegend eine Vorverurteilung. Der Artikel beric h- te zusammenfassend über die damals längst bekannten Gerüchte bzw. Vorwürfe. Die Quellen seien sorgfältig geprüft worden, so dass keine Vorverurteilung statt- gefunden habe. Für den unbefangenen Leser sei klar, dass es sich bloss um G e- rüchte handle, dies werde im Artikel mehrfach und deutlich betont (act. 29 Rz 117). - 62 - Der Artikel beginnt mit der Überschrift "Von Nacktfotos, Blasbefehl und M e- dien-Maulkorb", womit mit drei plakativen Worten das Interesse der Leserschaft geweckt werden soll. Zwar zeigt die Beklagte 2 im vorliegenden Artikel korrekt auf, dass von offizieller Seite keine neuen Informationen vorliegen würden, jedoch legt sie ihren Schwerpunkt des Artikel s auf die Gerüchteküche. Die Einleitung kündigt an, dass Weggefährten und Opfer des Klägers 1 auspacken würden und sogar AA._____ nun wegen Nacktfotos bangen müsse. Der Bericht unterscheidet jedoch klar zwischen der "offiziellen Seite" und der "Gerüchteküche" und bringt damit zum Ausdruck, dass es sich bei den Aussagen von den sogenannten Sze- nekennern bloss um Gerüchte handelt und damit nicht um feststehende und gesi- cherte Tatsachen. Zwar spricht der Bericht von "Opfern", die sich gemeldet haben wollen, jedoch ist zugunsten der Beklagten davon auszugehen, dass auch hier das Opfer nicht im verfahrensrechtlichen Sinn zu verstehen ist, sondern als je- manden, der m it dem Kläger 1 gewisse Erfahrungen gemacht haben will, jedoch nicht zwingend in das laufende Strafverfahren involviert ist. Insgesamt ist für den massgeblichen Durchschnittsleser erkennbar, in welchem Verfahrensstadium sich die Untersuchungen befinden und wie die Drittaussagen von den "Opfern" einz u- ordnen sind. Von einer Vorverurteilung und somit Persönlichkeitsverletzung kann auch an dieser Stelle nicht gesprochen werden. 5.5.3.14. J._____ online vom 8. November 2009 (act. 4/57) und H._____ vom 10. November 2009 (act. 4/63) Der Kläger 1 verweist hinsichtlich dieses Artikel auf die Ausführungen in act. 4/56, ohne dabei eine bestimmte Passage zu nennen, jedoch unter Hinweis auf das Thema AA._____ und Nacktfotos. Die Beklagte 1 bestreitet, mi t diesem Artikel eine Rechtsverletzung began- gen zu haben. Sie macht geltend, dass die den Kläger 1 betreffenden Sachbe- hauptungen zutreffend seien und die Vorwürfe Dritter deutlich als solche erken n- bar seien. Auch der Kläger 1 bzw. sein Vertreter komme in diesem Artikel zu Wort (act. 29 Rz 118; act. 29 Rz 123). - 63 - Festzuhalten ist, dass die Berichterstattung in act. 4/57 bzw. 4/63 hinsicht- lich AA._____ nicht identisch ist mit jener in act. 4/56, weshalb nicht einfach auf jene Ausführungen verwiesen werden kann . Dass über sie und ihre Beziehung zum Kläger 1 in den Medien berichtet wird, kann nicht weiter moniert werden, hat wohl auch sie als Person der Zeitgeschichte zu gelten. Aus dem Bericht wird klar, dass sie den Kläger 1 bloss verdächtigt hat , Nacktfotos vo n ihr geschossen zu haben. Der Artikel zeigt aber hinreichend klar auf, dass es sich dabei bloss um ei- nen Verdacht handelte und dieser zunächst abgeklärt werden müsse, zu jenem Zeitpunkt aber keinerlei Klarheit darüber bestehe. Insofern kann vorliegend nicht von einer Vorverurteilung gesprochen werden. 5.5.3.15. L._____ Zeitung vom 9. November 2009 (act. 4/58) "Ex … [Titel] AA._____ verdächtigt A._____ offenbar, heimlich Nack tfotos von ihr ge- macht zu haben. Welche Vergehen A._____ genau zur Last gelegt werden, ist noch i m- mer nicht bek annt. Um Bagatellen wird es sich aber nicht handeln. Sicher ist, dass meh- rere Anzeigen vorliegen, die mehrere Strafbestände betreffen. Zudem gibt es mehrere Geschädigte." Die Beklagte 4 bestreitet, mit dem vorliegenden Artikel eine Recht sverlet- zung begangen zu haben. Die Darstellungen über die Strafanzeige seien sachlich zutreffend, ebenso wie die Darstellungen über die Strafuntersuchung. Für den Le- ser sei der Stand des Verfahrens ohne Weiteres er kennbar, ebenso dass der Ausgang des Verfahrens noch nicht entschieden sei. Die Darstellungen aus dem "AH1._____" betreffend die angeblichen Sexfotos seien im Sinne einer Ver- dachtsberichterstattung ohne Weiteres zulässig gewesen (act. 29 Rz 119). Der Bericht deckt sich in seiner Aussage und in der Art und Weise, wie über die Geschehnisse berichtet wird, mit dem Bericht in act. 4/57. Eine Vorverurtei- lung ist auch hier nicht ersichtlich, weshalb eine Persönlichkeitsverletzung zu ver- neinen ist. - 64 - 5.5.3.16. D._____ vom 9. November 2009 (act. 4/59) "A._____: Tatort war St. Tropez (Überschrift). Er genoss das Jetsetter -Leben, bis er sie bei einer Auseinandersetzung schlug. Oralverk ehr, Sexvideos, willigmachende Drink s: die Zürcher Partyszene munk elte allerhand, wofür der Clubbesitzer in U -Haft gehöre." Die Bek lagte 2 macht hiergegen geltend, dass die Darstellungen zur Anzei- ge von AI._____ und den Vorfällen in St. Tropez korrekt seien. Für den unbefan- genen Leser sei deutlich erkennbar, dass es sich um den Standpunkt der Anzei- geerstatterin gehandelt habe. Die Jou rnalistin habe in ihrem Artikel einige krit i- sche Fragen zur Anzeige angefügt. Die Untersuchung gegen den Kläger 1 sei zu jenem Zeitpunkt "das" Medienthema in der Schweiz gewesen, weshalb der durc h- schnittliche Leser darüber Bescheid gewusst habe, insbesondere über die Tats a- che, dass die Untersuchung noch and auere und ein Urteil noch ausstehend sei. Darum könne eine Vorverurteilung klar ausgeschlossen werden. Dasselbe gelte für die Darstellungen über das, was in der Zürcher Partyszene gemunkelt worden sei. Dies sei klar als subjektive Drittmeinung erkennbar gewesen und der Leser habe sich ohne weiteres eine eigene Meinung bilden können. Die Gerüchte seien insofern auch wahrheitsgemäss, als es in der Strafuntersuchung unter anderem um solche Verhaltensweisen gegangen sei. Auch die angeblichen Nacktfotos von AA._____ und AI._____ seien als Gerücht wiedergegeben worden . Auch in der Strafuntersuchung sei es um solche Fotos gegangen (act. 29 Rz 120). Mit der Beklagten 2 ist festzuhalten, dass der vorliegend fraglic he Bericht in der Tat zu einer Zeit erschien, in welcher sich die Schlagzeilen um den Kläger 1 geradezu überschlugen. Insofern ist grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden, dass der Bericht zu diesem Thema erschien . Aus der eingeklagten Passage geht hervor, dass die verwendeten Schlagworte "Oralverkehr, Sexvideos, willigm a- chende Drinks" als Gerüchte aus der Partyszene zu verstehen sind. Der Satz "Die Zürcher Partyszene munkelt allerhand" gibt dem massgeblichen Durchschnittsl e- ser klar zu verstehen, dass es s ich bei diesen Schlagworten nicht um mehr als Gerüchte und Mutmassungen, jedoch in keiner Weise um gesicherte Vorwürfe handelt. Im Übrigen wird wiederum der Konjunktiv verwendet, so dass die G e- rüchte und Aussagen hinreichend relativiert wurden. Der restliche Bericht schildert - 65 - sodann nur noch, welche Aussagen von wem getätigt bzw. dementiert worden seien. Insgesamt ist für den Durchschnittsleser hinreichend erkennbar, dass es sich vorliegend lediglich um Gerüchte und Mutmassungen handelt und noch nicht um eine abgeurteilte Angelegenheit, so dass es jedenfalls nicht zu einer Vorverur- teilung, wie sie vom Kläger 1 geltend gemacht wird, gekommen ist. Eine Persön- lichkeitsverletzung ist somit zu verneinen. 5.5.3.17. J._____ online vom 10. November 2009 (act. 4/61) "Diese Gesellschaft ist ek elhaft (Überschrift). Lange gab es Gerüchte über das, was in A._____s Club vorgeht, jetzt erst k ommt alles raus. Warum dauerte das so lange? Diese Gesellschaft ist ek elhaft. Wenn man so etwas geschrieben hätte oder nur recherchiert, was eigentlich ohnehin alle wussten, so hätte es Drohungen gegeben und der Anwalt w ä- re gek ommen." Die Beklagte 1 macht geltend, dass auf den Gesamteindruck abgestellt wer- den müsse. Es gehe dabei um die Bedeutung des Falls A._____ für den Zürcher Jet-Set. Die Aussage AJ._____s sei auf die Gesellschaft bezogen. Als Gesam t- eindruck resultiere primär, dass AJ._____ eine schlechte Meinung über den Zü r- cher Jet-Set habe. Solche Meinungsäusserungen seien rechtlich zulässig. In B e- zug auf di e Gerüchte über den Club des Klägers 1 gehe es nicht um strafrechtli- che Beurteilungen, sondern um die Frage, warum die Gerüchte erst jetzt an die Öffentlichkeit gelangten, obwohl es sie schon seit Jahren gegeben habe. Die B e- klagte 1 hält dafür, dass der Ar tikel mit der Frage, ob A._____ strafrechtlich schuldig sei oder nicht, in den Augen des Durchschnittslesers nichts zu tun habe, weshalb eine Vorverurteilung ausgeschlossen werden könne (act. 29 Rz 121). Der Beklagten 1 ist insofern Recht zu geben, als si ch das Interview mit AJ._____ tatsächlich im Grundsatz um die Frage dreht, inwiefern die Geschichten um die Familie A._____ einen Einfluss auf die Gesellschaft, insbesondere die High-Society, hat. Der Bericht ist als Interview abgefasst, in welchem AJ._____ ih- re Meinung schildert. Mit anderen Worten beantwortet sie bloss die ihr gest ellten Fragen. Welche Wortwahl s ie dabei verwendet , ist dabei ihr zu überlassen. Es sind keine Aussagen erkennbar, die eine Vorverurtei lung begründen könnten; in- sofern ist der Zeitungsbericht nicht weiter zu beanstanden. - 66 - 5.5.3.18. D._____ online vom 10. November 2009 (act. 4/62) "Promi-Frauen zittern vor Videos (Überschrift). Neben AA._____ sind diverse Promi - Frauen involviert – und haben Angst vor Enthüllungen." Die Beklagte 2 macht hier zu geltend, dass der Artikel sich mit der Befürc h- tung von Promi -Frauen hinsichtlich einer möglichen Verbreitung von Sex -Fotos beschäftige. Für die Journalisten habe genügend Anlass bestanden, sich mit der erwähnten Befürchtung von Promi-Frauen zu befassen, nachdem der Vorwurf von Sex-Fotos erhoben worden sei. Dazu seien zwei Meinungen von Insidern zitiert worden, wobei die Erwähnung von Art. 179quater StGB klarerweise nicht im Sinne einer Vorverurteilung, sondern im Konjunktiv erfolgt sei. Der Artikel lasse völlig of- fen, ob der Kläger sich diesbezüglich schuldig gemacht habe oder nicht. Die im Artikel erwähnten Drittmeinungen seien korrekt wiedergegeben und die Quellen sorgfältig geprüft worden. Eine Rechtsverletzung sei dabei nicht ersichtlich (act. 29 Rz 122). Der Beklagten 2 ist darin zuzustimmen, dass für die Medien in jenem Zei t- punkt genügend Anlass bestanden hat, über die Angelegenheit A._____ zu be- richten. Insofern ist es auch legitim, sich aus diesem Anlass mit den Befürchtu n- gen von möglicherweise involvierten Promi-Frauen zu beschäftigen. Es wird dabei klar deklariert, dass es sich bei der Angelegenheit mit den Promi -Frauen um "Be- fürchtungen" handelt und keine konkreten Vorwürfe. Damit wird der Bericht hinrei- chend relativiert. Auch sind die Drittaus sagen klar als solche erkennbar, wurden sie auch in diesem Artikel zwischen Anführungs - und Schlusszeichen gesetzt. Na- türlich kann es nicht Aufgabe der Medien sein, strafrechtliche Subsumtionen an- zustellen, jedoch ist mit der Beklagten 2 festzuhalten, dass der Hinweis auf eine mögliche Straftat nach Art. 179quater im Konjuntiv erfolgte und somit nicht als feststehende Tatsache zu verstehen ist. Dies ist für den massgeblichen Durc h- schnittsleser auch so erkennbar. Eine Vorverurteilung, wie sie vom Kläger 1 gel- tend gemacht wird, ist vorliegend nicht ersichtlich. Eine Persönlichkeitsverletzung ist folglich zu verneinen. - 67 - 5.5.3.19. H._____ vom 10. November 2009 (act. 4/64) Sowohl der Kläger 1 wie auch die Beklagten verweisen hinsichtlich dieses Berichts auf act. 4/58. Insofern kann auch für die Beurteilung auf jene Ausführun- gen verwiesen werden. Der Kläger 1 moniert zudem, dass der Satz "soviel ich weiss, hat es etwas mit Gewalt zu tun" vorverurteilend sei. Dieses Zitat eines an- geblichen Kollegen des anzeigeerstattenden Models kann jedoch keine Vorveru r- teilung herbeiführen. Diesem Satz vorangehend wird klar gestellt, dass von offiz i- ellen Quellen noch nichts bestätigt worden sei. Das Zitat leitet mit der Wendung ein "soviel ich weiss", womit eine gewisse Relativierung hergestellt ist. Die Quelle sagt damit nicht, dass sie es wisse , sondern nur, dass sie glaube zu wissen. Dies ist eine wichtige Relativierung, so dass davon ausgegangen werden kann, dass diese Aussage beim Durchschnittsleser nicht als Vorverurteilung wahrgenommen wird. Beim vorliegenden Bericht kann nicht von einer Vorverurteilung gesprochen werden. 5.5.3.20. D._____ (Titelseite) vom 11. November 2009 (act. 4/65) Die Parteien verweisen hierzu auf die Ausführungen zu act. 4/62. Vorliegend ist einzig die folgende Schlagzeile zu beurteilen: "Schweizer Promi-Frauen haben Angst vor A._____s Vi deo-Archiv". Dabei wird zwar darauf angespielt, dass der Kläger 1 ein Video- Archiv hat bzw. haben könnte. Daraus geht jedoch noch nicht hervor, welcher Art dieses Archiv ist bzw. sein könnte. Die Schlagzeile alleine kann somit noch nicht ausreichend sein, um eine Persönlic h- keitsverletzung zu bejahen. 5.5.3.21. D._____ vom 11. November 2009 (act. 4/66) Der Kläger 1 verweist hinsichtlich der monierten Passage auf die Ausführungen zu act. 4/62 und ergänzt sie mit dem folgenden Satz: "Er filmt die Frauen, ohne dass sie es merk en, erzählt ein anderer A._____-Freund." - 68 - Für die Beurteilung des Artikels kann vollumfänglich auf die Ausführungen zu act. 4/62 verwiesen werden. Eine widerrechtliche Persönlichkeitsverletzung ist somit zu verneinen. 5.5.3.22. D._____ online vom 2. Dezember 2009 (act. 4/81) "Ein A._____ und drei Nötigungen (Überschrift). Erzwungene Blowjobs, Videoaufnahmen und Love Juices." Die Beklagte 2 hält zu diesem Vorwurf fest, dass der Ar tikel die bei der Staatsanwaltschaft anhängige Untersuchung thematisiere. Massgebend sei en auch hier der Gesamteindruck und nicht einzelne Satzfetzen. Der Journalist habe im betreffenden Artikel nur Anschuldigungen erwähnt, über die die AK._____ ge- schrieben habe. Dabei werde über Anzeigen berichtet, die von Staatsanwalt … bestätigt worden seien. Die Ausführungen der Anzeigeerstatterin seien klar als deren Standpunkte erkennbar. Die Informationen über die Anzeigen seien zudem korrekt und wahrheitsgemäss. Der Artikel schildere im Übrigen in zulässiger Wei- se, was dem Kläger in den Anzeigen vorgeworfen werde, ohne diese als bewi e- sen oder feststehend darzustellen. Dem Artikel könne schon gar nicht der Ei n- druck einer abgeurteilten Sache entnommen werden, vielmehr handle es sich um eine völlig zulässige Verdachtsberichterstattung aus einem objektiven Anlass (act. 29 Rz 130). Mit der Beklagten 2 ist festzustellen, dass es sich beim vorliegenden Zei- tungsbericht grundsätzlich um einen Überblick über die laufenden Strafverfahren handelt, in welche der Kläger 1 involviert sein soll. Dass gegen den Kläger 1 auch drei Anzeigen wegen sexueller Nötigung erstattet worden seien, wurde dabei von der untersuchungsleitenden Staatsanwaltschaft bestätigt, so dass davon ausz u- gehen ist, dass die Beklagte 1 im vorliegenden Artikel bloss das wiedergegeben hat, was sie vom Staatsanwalt erfahren hat. Dies muss zulässig sein. Der von der Beklagten 1 gewählte Titel "Ein A._____ und drei Nötigungen" ist somit weder falsch noch ungenau. Er ist vielmehr plakativ und in einem gewissen Mass poi n- tiert gewählt. Auch dies muss unter eine zulässige Berichterstattung subsumiert werden. Gleiches gilt für die drei Schlagwörter bzw. Stichworte "Erzwungene - 69 - Blowjobs, Videoaufnahmen und "Love Juices"". Wie die Beklagte 2 zutreffend gel- tend macht, ist bei der Beurteilung eines Zeitungsartikels dessen Gesamteindruck massgebend, so dass das Augenmerk nicht einfach auf einzelne Sätze oder Satz- teile zu legen ist. In seiner Gesamtheit erscheint der Bericht als hinreichend aus- gewogen. Die gebotene Distanzierung zu den im Bericht aufgeführten Drittauss a- gen ist erkennbar, so dass eine Vorverurteilung und somit Persönlichkeitsverlet- zung zu verneinen ist. 5.5.3.23. I._____ vom 14. Dezember 2009 (act. 4/94) Der Kläger 1 verweist hierbei primär auf die Berichterstattungen in act. 4/42 und 43, fügt jedoch die folgende Wendung hinzu: "Ihnen ist gedroht worden bzw. er soll sie massiv unter Druck gesetzt haben." Die Beklagte 1 verweist hierzu primär auf die Ausführungen zum Bericht in act. 4/42 und 4/43. Sie führt weiter aus, dass es sich dabei um die Fortsetzung der Geschichte handle, wobei vor allem AL._____ des AH1._____s und der Kl ä- ger 1 bzw. dessen Berater zu Wort kämen. Dabei seien die Standpunkte korrekt dargestellt worden und I._____ habe sich nicht zum Schiedsrichter gemacht. Im Bericht werde eine Frage und nicht eine feststehende Tatsache thematisiert . Dies sei erkennbar durch die einleitende Frage, die im Laufe des Berichts of fen gelas- sen werde. Weiter seien die angeblichen Druckversuche auf das Opfer klar als Standpunkt des AH1._____s dargestellt worden und nicht als feststehende Tatsa- che. Der Berater des Klägers 1 habe im Bericht die Vorwürfe dementiert, so dass sich der Zuschauer ein eigenes Bild über die Situation habe machen können. Von einer Vorverurteilung könne dabei keine Rede sein (act. 29 Rz 132). Der vorliegend fragliche Fernsehbericht erfolgte offensichtlich im Nachgang zur Ausstrahlung der Berichterstattung vom 5. November 2009, in welcher eine AM._____ über angebliche Erfahrungen ihrer Kollegin mit dem Kläger 1 berichtet hat. In der Sendung vom 14. Dezember 2009 wird eingangs auf diesen Bericht Bezug genommen und geschildert, was damals ausgestrahlt wurde. Anschlies- send wird auf die Zeitung " AN._____" verwiesen, in welcher zu lesen gewesen sei, dass die Vorwürfe – wie im Bericht vom 5. November 2009 gehört – frei er-- 70 - funden worden seien. Dabei hält der Sender fest, dass das angebliche Gestän d- nis nicht von der intervi ewten AM._____ erfolgte, sondern von einer unbeteiligten Dritten, die bei der Aufzeichnung des Interviews vom 5. November 2009 bloss die Begleitung von AM._____ gewesen sei. Diese Feststellung leitet der Sender wie folgt ein: "Nur: das angebliche Geständnis ist nicht von AM._____ selber, sondern von einer völlig unbeteiligten Kollegin…". Damit sagt der Sender aus, dass an diesem Geständnis gewisse Zweifel anzubringen seien und vermittelt dem Durc h- schnittsleser den Eindruck, als ob das Geständnis nur unter externen Einflüssen geschehen sei und damit wohl nicht der Wahrheit entspreche. Dies alleine kann jedoch noch nicht ausreichend sein, um von einer Vorverurteilung zu sprechen. Der Bericht lässt anschliessend den Chefredaktor des AH1._____s zu Wort ko m- men, bevor der Berater des Klägers 1 eine Gegendarstellung machen konnte. I n- wiefern die beiden von I._____ gewählten Personen die richtigen Personen w a- ren, um sachdienliche Angaben zu dieser Sache zu machen, ist fraglich, kann aber dahingestellt bleiben. Von ein er Vorverurteilung kann vorliegend nicht die Rede sein. Der Kläger 1 macht hinsichtlich dieses Berichts weiter geltend, dass die Ausstrahlung der Falschvorwürfe in den Sendungen auf I._____ unwahr und per- sönlichkeitsverletzend seien (act. 23 Rz 262). Der Kläger 1 unterliess es jedoch, diesbezüglich genau darzulegen, welche Passage, Aussage oder welcher Vorwurf genau unwahr sein soll en. Insofern ist auf dieses Vorbringen nicht weiter einz u- gehen. 5.5.3.24. D._____ vom 14. Dezember 2009 (act. 4/95) Der Kläger 1 verweist hierzu auf die Ausführungen zu act. 4/42 und 4/43 (act. 1 Rz 164) und fügt den folgenden Satz hinzu: "Ihnen ist gedroht worden bzw. er soll sie massiv unter Druck gesetzt haben." Dem Vorwurf, dass dieser Artikel eine Vorverurteilung enthalte, häl t die B e- klagte 2 entgegen, dass es sich bei diesem Bericht bloss um eine Information über die I._____-Sendung handle und die Kontroverse zwischen der Zeitung "AN._____", dem AH1._____, den jungen Frauen und dem Kläger 1. Die Darste l-- 71 - lungen seien sachlich ko rrekt und eine Vorverurteilung oder andere Rechtsverlet- zung sei en nicht ersichtlich, denn der Bericht lasse vollkommen offen, welche Darstellung nun zutreffe. Auch der Standpunkt des Klägers 1 werde ausführlich und korrekt erwähnt (act. 29 Rz 132). Der Be klagten 2 ist insofern Recht zu geben, als der fragliche Artikel nur ei- ne Zusammenstellung der aktuellen Situation der Meinungen und Vorwürfe ist. Aus dem Bericht geht keine eigene Meinung bzw. Meinung der Beklagten 2 her- vor. Durch die Quellenangaben u nd die Benutzung des Konjunktivs geht auch ge- nügend klar hervor, dass es sich dabei um V orwürfe und Spekulationen handelt. Von einer Vorverurteilung kann in diesem Fall keine Rede sein. 5.5.3.25. L._____ Zeitung online und H._____ vom 23. März 2010 (act. 4/108) Der Kläger 1 behauptet eine Vorverurteilung in folgender Passage des fraglichen Artikels (act. 23 Rz 189): "A._____ hat zugeschlagen." Die Beklagten bestreiten eine Vorverurteilung. Die Berichterstattung sei in jeder Hinsicht unangreifbar und zulässig. Es werde nicht als Tatsache behauptet, dass der Kläger 1 zugeschlagen habe. Dies werde klar erkennbar als Standpunkt der Frau dargestellt, die gegen ihn Anzeige erstattet habe. Dabei werde auch die Stellungnahme des Medienchefs der Stadtpolizei wiedergegeben und auch der Standpunkt des Klägers 1 werde durch sein Pressecommuniqué und die Stel- lungnahme seines Sprechers dem Leser kund getan. Im fraglichen Bericht seien sämtliche Standpunkte korrekt wiedergegeben worden, so dass von einer Vorver- urteilung keine Rede sein könne (act. 29 Rz 148). Den Beklagten ist zuzustimmen, dass die relevante Passage nicht als fes t- stehende Tatsache formuliert wurde. Der Satz ist im Ko ntext zu lesen, so dass dem relevanten Durchschnittsleser sofort und unzweifelhaft klar wird, dass es sich dabei um eine Behauptung der Anzeigeerstatterin handelt. Der Bericht stellt säm t- liche Positionen und Gegenpositionen hinreichend klar dar. Auch wird am Schluss des Berichts darauf hingewiesen, dass die Untersuchungen im Zürcher Strafver-- 72 - fahren zu jenem Zeitpunkt immer noch im Gange waren. Von eine Vorverurteilung und Persönlichkeitsverletzung kann vorliegend nicht ausgegangen werden. 5.5.3.26. D._____ vom 24. März 2010 (act. 4/111) Der Kläger 1 moniert weiter, dass er mit der folgenden Passage vorverurteilt und damit in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt worden sei (act. 23 Rz 189): "A._____ habe sie und P._____ mit einer Eisenstange geschlagen. Dann k am es noch schlimmer: "er rannte auf mich zu und schlug mich voll ins Gesicht."" Die Beklagte 2 macht hiergegen geltend, dass alle Standpunkt e korrekt wieder- gegeben worden seien, insbesondere auch jene des Klägers 1. Schliesslich lasse der Bericht offen, was wirklich geschehen sei, so dass sich der Leser eine eigene Meinung bilden könne. Eine Rechtsverletzung sei jedenfalls nicht ersichtlich (act. 29 Rz 148). Festzuhalten ist, dass die vom Kläger geltend gemachte Passage in diesem Wort- laut im eingeklagten Zeitungsbericht nicht zu finden ist, sondern nur ansatzweise und sinngemäss. Wie die Beklagte 2 zutreffend vorbringt, stellt der Bericht bloss die verschiedenen Positionen einander gegenüber, ohne dabei selber eine Posit i- on einzunehmen. Insbesondere wurden auch die Schilderungen des Pressespre- chers der Polizei abgedruckt, wobei diese eher für den Kläger 1 entlastende Aus- sagen beinhalteten. Von einer Vorverurteilung und damit Persönlichkeitsverlet- zung kann vorliegend nicht die Rede sein. 5.5.3.27. D._____ vom 26. März 2010 (act. 4/116) Hinsichtlich der Berichterstattung vom 26. März 2010 kritisiert der Kläger 1, dass die öffentliche Darstellung der Aussagen des Klägers 1 als Lüge bzw. seiner Körperhaltung als diejenige eines Sünders zu bezeichnen, sei schwer verunglimp- fend und vorverurteilend. Im Bericht sei das Interview des Klägers im AO._____ vom 24. März 2010 auf die Behauptung reduziert worden, dass der Kläger 1 wohl gelogen habe und es sei damit zu rechnen, dass 95% der Zuschauer daran ge- glaubt hätten, dass er gelogen habe, er sei da gesessen wie ein Sünder und habe wirres Zeug psychologisiert (act. 23 Rz 265). - 73 - Die Beklagte 2 hält diesem Vorwurf entgegen, dass die fragliche Berichter- stattung journalistisch und rechtlich korrekt gewesen s ei. Sie wirft dem Kläger 1 vor, sich selber dazu entschlossen zu haben, in einer Fernsehsendung aufzutr e- ten; konsequenterweise dürften die Medien dann auch darüber berichten und zu diesem Zweck auch eine Beurteilung von Experten einholen. Dass der Auftritt des Klägers 1 von allen Medien als negativ beurteilt worden sei, habe alleine der Kl ä- ger 1 zu verantworten (act. 15 Rz 161). Zunächst ist festzuhalten, dass die vorliegend monierten Aussagen im fragl i- chen Bericht allesamt von einer Drittperson geäussert worden und diese auch klar als solche deklariert worden sind. Der Beklagten 2 ist darin zuzustimmen, dass sich der Kläger 1 selber entschieden hat, das Interview auf I._____ durchzufüh- ren. Selbstverständlich muss es dann auch zulässig sein, dass andere Medien grundsätzlich über das Interview berichten. Vorliegend wurde nicht nur darüber berichtet, sondern es wurde auch noch eine Meinung eines Kommunikationsex- perten eingeholt. Die von ihm gemachten Aussagen sind Meinungsäusserungen und da mit Tatsachenwürdigu ngen. Meinungsäusserungen, Kommentare und Werturteile sind zulässig, sofern sie aufgrund des Sachverhalts, auf den sie sich beziehen, als vertretbar erscheinen. Sie sind einer Wahrheitsprüfung nicht z u- gänglich, können jedoch als ehrverletzend qualifiziert werden, wenn sie von der Form her eine unnötige Herabsetzung bedeuten (BGE 126 III 305; BGE 106 II 92). Eine pointierte Meinung ist zu tolerieren. Eine Ehrverletzung durch ein Wer t- urteil liegt nur dann vor, wenn die Wertung den Rahmen des Haltbaren sprengt bzw. auf einen tatsächlich nicht gegebenen Sachverhalt schliessen lässt oder aber der betroffenen Person jede Menschen - oder Personenehre streitig macht (BGE 126 III 305; BGE 71 II 191). Der Anlass der vom Kommunikationsexperten geäusserten Werturteile war offensichtlich das Interview des Klägers 1 bei I._____. Der zugrundeliegende Sachverhalt ist daher wahr und für das Publikum erkennbar. Bei den Werturteilen handelt es sich um Analysen, wobei die Form u- lierung unbestrittenermassen etwas pointiert, nicht j edoch unnötig herabsetzend gewählt waren. Entsprechend ist die Berichterstattung hinzunehmen. Eine Per- sönlichkeitsverletzung liegt nicht vor. - 74 - 5.5.3.28. D._____ online vom 31. März 2010 (act. 4/123) und I._____ New s vom 24. März 2010 Der Kläger 1 behauptet hinsichtl ich dieses Berichts eine Vorverurteilung und damit eine Persönlichkeitsverletzung durch die folgenden Aussagen (act. 23 Rz 189): "A._____ hat mich mit der Eisenstange attack iert" (Überschrift). Die Anwältin des Opfers sagt k lar, A._____ habe sie mit einer Eisenstange attack iert." Die Beklagte 2 entgegnet diesem Vorwurf Gleiches wie zu act. 4/111. Alle Standpunkte seien korrekt dargestellt worden. Dabei seien die Anwälte der Betei- ligten sowie der Kläger 1 ausführlich zu Wort gekommen. Insbesondere habe der Kläger 1 seinen Standpunkt sehr ausführlich darstellen können. Sie macht gel- tend, dass für den unbefangenen Leser vollkommen klar sei, dass es sich um u n- terschiedliche Standpunkte handle und es vollkommen offen sei, ob und wie der Streit in Zukunft entschieden würde (act. 29 Rz 148). Festzuhalten ist, dass vorliegend nur über diesen Vorfall im Hotel … berich- tet wurde. Damit wurde kein Zusammenhang mit einem laufenden Strafverfahren hergestellt. Dass darüber unter Namensnennung berichtet werden darf, muss – aufgrund der vorangegangenen Erwägungen – nicht weiter beurteilt werden. Au f- grund seiner gesellschaftlichen Stellung hat der Kläger dies in Kauf zu nehmen, insbesondere wenn es sich um einen Vorfall handelt, i n welchen auch eine weite- re Person involviert ist, die – zumindest teilweise – in der Öffentlichkeit steht oder gestanden ist. Im fraglichen Bericht wird die Sicht des angeblichen Opfers AP._____ dargestellt und klar deklariert, dass dies ihre Aussagen und Vorwürfe sind. Dass diese Drittäusserungen auch von der Beklagten 2 so vertreten worden wäre, geht aus dem Bericht nicht hervor. I m Bericht wird schliesslich festgehalten, dass der Kläger 1 versucht habe, das angebliche Opfer zu kontaktieren. Zudem wird im Bericht auf I._____ eingespielt, wie der Kläger 1 auf diesen Vorfall ange- sprochen seine Sicht der Dinge darlegen kann. Von einer Vorverurteilung kann somit keine Rede sein. Entsprechend ist auch eine Persönlichkeitsverletzung zu verneinen. - 75 - 5.5.3.29. D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/133 und act. 4/134), D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/135) Der Kläger 1 beanstandet die Zeitungsberichte vom 14. Mai 2010 insofern, als i hm mehr oder weniger direkt unterstellt worden sei, er habe mit dem Suizi d- versuch seiner Ex -Freundin R._____etwas zu tun oder ihn treffe gar eine Schuld daran. Diese Unterstellung sei völlig absurd und verletze den Kläger 1 schwer in seiner Persönlichkeit. Er wirft den Beklagten vor, diesen tragischen Vorfall ausge- nutzt zu haben, um erneut Negativberichte über ihn zu publizieren. Die Behau p- tungen seien jedoch allesamt falsch und nicht zu rechtfertigen (act. 23 Rz 193). Die Beklagt e 2 verneint eine solche Unterstellung, wie vom Kläger 1 be- hauptet wird. Sie macht geltend, lediglich auf die tatsächlich publizierten Texte verwiesen und aus gegebenem Anlass über den Suizidversuch informiert zu ha- ben. Zudem sei die Stellungnahme des Klägers bzw. seines Beraters eingeholt und vorliegend auch publiziert worden. Die Beklagte 2 stellt sich im Weiteren auf den Standpunkt, dass solche Publikationen aufgrund der vom Kläger 1 gelebten Medienöffentlichkeit gerechtfertigt seien. Die dargestellten Sachverhalte seien j e- denfalls – so die Beklagte weiter – wahr (act. 29 Rz 156). Die Behauptungen der Beklagten sind insofern zutreffend, als sie Aussagen und eine Berichterstattung einer dritten Zeitung ( …) zitiert bzw. Aussagen von Angehörigen/Freunden von R._____. Von diesen Aussagen distanziert sich j e- doch die Beklagten 2 nicht in diesem Mass, wie sie es könnte. Die Aussagen werden nicht einfach so stehen gelassen und angefügt, dass die Trennung der beiden bereits schon im Dezember des vorangegangenen Jahres erfolgt sei. Vielmehr werden diese Drittbehauptungen von der Beklagten aufgegriffen und von dieser ebenfalls in Frage gestellt ("A._____ est-il impliqué dans la tentative de suicide son ex -maîtresse, R._____(30 ans)?" oder "Was brachte Topmodel R._____dazu, sich beinahe das Leben zu nehmen? Britische Zeitungen behau p- ten, A._____ trage eine Mitschuld."). Die Behauptungen kommen nicht einfach als Drittaussagen daher, sondern der massgebliche Durchschnittsleser erhält viel- mehr den Eindruck, als ob auch die Beklagte 2 Interesse an der Frage und vor al- lem an der Behauptungen hat und d iesen teilweise sogar Glauben schenkt bzw. - 76 - die Behauptungen nicht abwegig findet. Ob es sich dabei bereits schon um eine Unterstellung handelt, kann dahin gestellt bleiben. Die Tatsache alleine, dass der Kläger 1 aufgrund von wilden Spekulationen in einen kausalen Zusammenhang mit dem Suizidversuch seiner Ex -Freundin gebracht wurde, kann unter keinem Ti- tel vom Informationsauftrag der Presse gedeckt sein und dringt in die Intimsphäre des Klägers 1 ein, so dass die fraglichen Berichte als persönlichkeitsverletzend zu qualifizieren sind. 5.5.3.30. H._____ (N._____ Zeitung) vom 30. Juli 2010 (act. 4/142) Hinsichtlich der Berichterstattung der N._____ Zeitung, die auf dem H._____ erschienen ist, moniert der Kläger 1, dass die Aussage, er soll im …- Room Mäd- chen vernascht haben, widerrechtlich persönlichkeitsverletzend sei (act. 23 Rz 195). Die Beklagte 1 anerkennt, dass der fragliche Artikel auch auf J._____ online veröffentlicht worden sei, weist aber den Vorwurf einer Persönlichkeitsverletzung zurück. Es sei – so die Bek lagte 1 – nur ganz am Rande über den Kläger 1 be- richtet worden und zwar in zulässiger Weise. Für den Leser sei jedenfalls klar ge- wesen, dass es sich um einen angeblichen Vorwurf gehandelt habe und nicht um eine feststehende Tatsache. Im Übrigen habe ein solcher Vorwurf Gegenstand einer Strafuntersuchung gebildet, so dass der Bericht vollkommen unangreifbar sei und keine Persönlichkeitsverletzung darstelle (act. 29 Rz 160). In diesem Fall ist der Beklagten 1 Recht zu geben. Die fragliche Berichte r- stattung erfolgte hauptsächlich aus Anlass des Prozesses AQ._____. Der Bericht thematisiert diverse Prominente und deren Verhältnis zu Frauen und Sex. Dabei wird der Kläger 1 bloss in einem Satz erwähnt ("Und A._____ soll in seinem …- Room Mädchen vernascht haben."). Daraus geht klar hervor, dass es sich dabei bloss um einen angeblichen Vorwurf handelt ("soll"). Der Wortlaut des Satzes ("soll vernascht haben") wurde zudem pointiert formuliert, so dass nicht von einer ernsthaften Vorverurteilung oder unnötigen Herabset zung gesprochen werden kann. Zusammenfassend ist vorliegend demnach keine Persönlichkeitsverletzung ersichtlich. - 77 - 5.5.4. Vorw urf der Verbreitung unw ahrer Tatsachen 5.5.4.1. D._____ online vom 13. Dezember 2009 (act. 4/91) Hierzu bringt der Kläger 1 vor, dass es sich bei d er Behauptung, dass der Widerruf der schweren Vorwürfe von … aufgrund von Drohungen des Teams A._____ zustande gekommen sei und der Kläger 1 habe ihr am Telefon mit den Worten "Diese zwei Chicks machen wir fertig" gedroht , dass wenn sie nicht unter- schreiben würden, es hässlich heraus komme, sei unwahr und verletze den Kl ä- ger 1 in seinen Persönlichkeitsrechten und seiner Ehre schwer (act. 23 Rz 262). Die Beklagte 2 bestreitet den Vorwurf und macht geltend, dass die diesbe- zügliche Berichterstattung keine Fal schmeldungen enthalte (act. 15 Rz 159 und act. 29 Rz 207). Im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen im Urteil vom 6. Mai 2015 ist festzuhalten, dass in erster Linie zu prüfen ist, ob eine Persönlichkeitsverletzung und erst in einem zweiten Schritt, ob ein Rechtfertigungsgrund vorliegt. Dabei kommt es nicht darauf an, ob eine behauptete Tatsache die Wahrheit richtig oder falsch, unvollständig oder ungenau wiedergibt bzw. ob die geäusserte Kritik fu n- diert ist (BGE 122 III 449 E. 3a; act. 75 E. 8.2). Es genügt vielmehr, dass die b e- troffene Person in den Augen eines durchschnittlichen Betrachters in ihrem Ans e- hen herabgesetzt w ird. Der Wahrheitsgehalt der behaupteten Tatsache oder die Begründetheit der erhobenen Kritik spielt erst eine Rolle bei der Klärung der Fra- ge, ob die Verletzung erlaubt ist (BGE 103 II 161 E. 1c ; BGE 122 III 449 E. 3a; BGE 91 II 401 E. 3; act. 75 E. 8.2). Im fraglichen Bericht (act. 4/91) wird Bezug genommen auf ei n TV-Interview von I._____, anlässlich von welchem zwei junge Damen von ihren frei erfundenen E r- lebnissen mit dem Kläger 1 berichteten. Der Bericht zeigt auf, wie der Kläger 1 bzw. Personen aus seinem engsten Umfeld auf die jungen Frauen eingewirkt ha- ben sollen. So soll ihnen insbesondere mit einer Strafanzeige gedroht worden sein. Aus dem Bericht geht jedoch hinreichend hervor, dass die beiden jungen Frauen ihre subjektiven Wahrnehmungen und Erlebnisse gegenüber dem - 78 - AH1._____ geäussert haben und dies nicht eine von der Beklagten 2 initiierte B e- richterstattung ist. Zudem kann dem Bericht klar entnommen werden, dass es um eine von den Frauen subjektiv geschilderte Geschichte geht und es sich nicht um feststehende Tatsachen handelt. Dabei geht es nicht primär um den Kläger 1, sondern um die beiden Frauen, welche als Lügnerinnen bzw. Verräterinnen blossgestellt wurden. Die Tatsache alleine, angeblich mit einer Strafanzeige w e- gen "Rufmordes" gedroht zu haben, kann – vor allem unter der Prämisse, dass die Geschichte von den beiden Frauen tatsächlich erfunden worden ist – nicht ausreichen, um jemanden in ein so schlechtes Licht zu rücken, dass von einer Persönlichkeitsverletzung gesprochen werden kann. Vorliegend ist der Bericht j e- denfalls nicht als persönlichkeitsverletzend zu qualifizieren. 5.5.4.2. J._____ online und H._____ vom 31. Dezember 2009 (act. 4/102) Der Kläger 1 moniert diesbezüglich, dass die Angabe, es sei kurz nach dem 10. Juli 2009 bekannt geworden, dass er mehrfach wegen Tätlichkeiten und s e- xuellen Übergriffen angeklagt sei, eine persönlichkeitsverletzende Falschangabe sei. Dies sei weder nach dem 10. Juli 2009 noch am Erscheinungstag von act. 4/102 der Fall gewesen (act. 23 Rz 179). Die Beklagte 1 entgegnet diesem Vorwurf, dass der fragliche Bericht keine persönlichkeitsverletzenden Falschangaben enthalte. Die Zusammenstell ung des Berichts sei am 31. Dezember 2009 erschienen, als die Strafuntersuchung wegen sexuellen Übergriffen etc. der Leserschaft hinlänglich bekannt gewesen sei. Ein falscher Eindruck sei dabei nicht entstanden (act. 29 Rz 142). Es ist aktenkundig, dass d er Kläger 1 erstinstanzlich am 9. September 2011 u.a. wegen mehrfacher sexuellen Nötigung, m ehrfachen sexuellen Handlungen und Tätlichkeiten verurteilt wurde. Da jemand nur zu etwas verurteilt werden kann, was auch angeklagt wurde, ist daraus zu schliessen , dass die Anklag e- schrift diese Delikte ebenfalls enthielt. Die Aussage, er sei wegen sexueller Über- griffen angeklagt, ist insofern journalistisch etwas ungenau, als nicht die technisch korrekten Deliktsbezeichnungen verwendet wurden, wohl aber ein Begriff, unter dem die Gegenstand des Strafverfahrens bildenden Delikte zu verstehen waren. - 79 - Dies alleine kann jedenfalls nicht ausreichend sein, um von einer Persönlichkeit s- verletzung zu sprechen. Dem Bericht ist auch klar zu entnehmen, dass im E r- scheinungszeitpunkt des Berichts lediglich von einer Anklage gesprochen wurde, nicht jedoch von einer Verurteilung, insofern war für die Leser klar ersichtlich, dass der Kläger 1 in jenem relevanten Zeitpunkt noch nicht verurteilt war und s o- mit die Unschul dsvermutung nach wie vor bestand. Insgesamt lässt der Bericht den Kläger 1 jedenfalls nicht in einem so schlechten Licht erscheinen, dass von einer Persönlichkeitsverletzung gesprochen werden kann. Eine Persönlichkeit s- verletzung muss vorliegend verneint werden. 5.5.4.3. J._____ online vom 31. Dezember 2009 (act. 24/28) Diesbezüglich moniert der Kläger 1, dass die Behauptung, es scheitere nun auch noch seine Liebe, falsch und die Intimsphäre betreffend sei und dies daher seine Persönlichkeitsrechte verletze. Widerrechtlich in seine Persönlichkeit einge- griffen habe zudem die Falschangabe, dass der Kläger 1 wieder in ein Handge- menge mit dem Enkel von AR._____ in St. Moritz verwickelt gewesen sei (act. 23 Rz 182). Die Beklagte 1 bestreitet diesbezüglich wiederum eine Persönlichkeitsverle t- zung. Die Darstellungen seien allesamt wahr. Im Wesentlichen werde im fragl i- chen Artikel über einen Bericht im " AH._____" berichtet. Die Trennung von Frau R._____ sei vom Sprecher des Klägers 1 AS._____ bestätigt worden, von einer Verletzung der Privat- und Intimsphäre könne keine Rede sein. Die Beziehung zu Frau R._____ könne nicht zur Privat- und Intimsphäre des Klägers 1 gezählt wer- den, denn dieser habe seine Beziehungen bekanntlich sehr öffentlich gelebt. So sei auch seine Beziehung zu Frau R._____ mehrfach öffentlich erwähnt worden. Entsprechend sei die fragliche Berichterstattung ohne Weiteres zulässig gew e- sen. Gleiches gelte für die Erwähnung des angeblichen Vorfalls in St. Moritz . Die- se Berichterstattung sei korrekt und zulässig (act. 29 Rz 144). Die Beklagten haben hinreichend dargelegt, dass die Beziehungen und Affä- ren des Klägers 1 immer und immer wieder Themen in der Presse waren ( vgl. act. 30/127-30/187). Dabei wurde unter anderem auch von seiner Beziehung zu - 80 - Model R._____berichtet (vgl. act. 30/181-185). Diese Berichterstattungen reihten sich in die üblichen Berichte über seine Beziehungen zu Frauen ein und blieben folgenlos. Wird die Berichterstattung über den Beginn einer Beziehung vom Klä- ger 1 toleriert , so muss sich der Kläger 1 wohl auc h entgegenhalten lassen, wenn über das Ende der Beziehung gleichermassen berichtet wird. Insbesondere dann, wenn seine (Ex-)Partnerin ein nicht unbekanntes Model ist und selber auch in der Medienöffentlichkeit steht. Insofern kann vorliegend nicht von einer Verletzung der Intimsphäre gesprochen werden. Auch ist dem Bericht in Bezug auf das Ende der Beziehung zu Frau R._____ nichts Negatives zu entnehmen, das den Kläger in einem besonders schlechten Licht erscheinen lassen könnte. Das Vorbringen des Klägers 1 in Bezug auf das Handgemenge in St. Moritz ist insofern nicht hinrei- chend konkret dargelegt, als aus der klägerischen Rechtsschrift nicht hervorgeht, was an dieser Behauptung bzw. Berichterstattung konkret falsch sein soll. Sollte es dabei um das vom Kläger in Anführungsstriche gesetzte "wieder" gehen, so ist dieser Behauptung zu entgegnen, dass vorliegend verschiedene Berichte Gegen- stand des Verfahrens bilden, die bereits schon mehrfach von Tätlichkeiten bzw. Handgemengen berichteten. Die Information, dass ein Handgemenge stattgefu n- den habe, kann an sich noch keine Persönlichkeitsverletzung begründen. Zu er- wähnen ist auch, dass aus dem Bericht hervorgeht, dass es sich um eine Informa- tion einer Drittquelle, nämlich der Tageszeitung " AH._____", handelte. Schlies s- lich wurde zu Gunsten des Klägers 1 festgehalten, dass er anschliessend diskret verschwunden sei. Auch von einer unnötigen Verunglimpfung kann somit keine Rede sein. Auch der weiteren Behauptung, dass die Erwähnung des Urteils des Basler Strafgeric hts unzulässig und widerrechtlich sei, kann nicht gefolgt werden. Dass über das Verfahren unter Namensnennung berichtet wird, kann – wie mehr- fach erwähnt – aufgrund der gesellschaftlichen Stellung des Klägers 1 nicht unzu- lässig sein. Dass das Urteil nicht rechtskräftig sei, wurde im Bericht erwähnt. Das Urteil datiert offensichtlich von Anfang Dezember, so dass die Aufhebung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erst nach dem 31. Dezember 2009 er- folgte, so dass diese Aussage in diesem Zeitpunkt noch nicht per se falsch war. Insofern ist somit die Klage auch in diesem Punkt abzuweisen. - 81 - 5.5.5. Vorw urf der unnötigen Verunglimpfung D._____ vom 7. Januar 2010 (act. 4/105) Der Kläger 1 wirft der Beklagten 2 vor, im vorliegend fraglichen Bericht den Kläger 1 unnötig verunglimpft zu haben. Im Bericht sei unmissverständlich das Macht- und Gewaltgebaren des Klägers 1 gegenüber Frauen behauptet worden. Den Be richt habe man online zudem mit einem Bild versehen, das den Kläger 1 beim Verlassen des Bezirksgebäudes n ach der Urteilsverkündung zeige, wobei die Verurteilung und das Strafmass als Bildlegende als feststehende Tatsache formuliert worden sei (act. 23 Rz 182). Die Beklagte 2 entgegnet diesem Vorwurf, dass der Artikel wahrheitsgemäss und zulässig gewesen sei. Sie macht geltend, dass sogar der Berater des Klägers 1 zu Wort gekommen sei, so dass sich der Kläger 1 diese Äusserung anrechnen lassen müsse. Die Beklagte 2 verneint, dass das Macht - und Gewaltgebaren des Klägers 1 dargestellt worden sei. Vielmehr sei ü ber eine A._____-Parodie berich- tet worden. Aufgrund der vom Kläger 1 gesuchten Medienöffentlichkeit – so die Beklagte 2 weiter – und seiner Prominenz müsse er sich solche Berichterstattun- gen ohne weiteres rechtlich gefallen lassen. Dies habe wohl auch sein Berater so erkannt, darum habe sich dieser entsprechend geäussert (act. 29 Rz 145). Der Beklagten 2 ist insofern zuzustimmen, als es sich vorliegend tatsächlich um eine Parodie über den Kläger 1 handelt, die auf einem Radio- Sender ausge- strahlt worden ist. Die Berichterstattung über die Parodie ist klar als solche g e- kennzeichnet und beschreibt primär die im Werbespot zu hörende Szene. Wie der Berater des Klägers 1 in dieser Berichterstattung zutreffend festhielt, ist dieser Radio-Spot als Parodie anzusehen . Die eingeklagte Beklagte 2 trägt hierfür j e- doch nicht die Verantwortung. Vielmehr ist der Radio -Sender hierzu verantwortlich zu machen. Die Beklagte 2 zeigt auf, welches Echo der fragliche Radio- Werbespot ausgelöst hat und welche Folgen er hatte. Dass damit ein Macht - und Gewaltgebaren behauptet werden soll, ist vorliegend nicht ersichtlich. Dass das Bild des Klägers 1 zur online gestellten Berichterstattung geschaltet wurde, kann vorliegend aufgrund seiner Prominenz nicht weiter bemängelt werden. Die Bil dle-- 82 - gende ist zwar insofern etwas ungenau, als nicht explizit festgehalten wurde, dass das Urteil noch nicht rechtskräftig sei. Dies kann man vorliegend jedoch als jour- nalistische Ungenauigkeit durchgehen lassen. Von einer Persönlichkeitsverlet- zung kann vorliegend nicht die Rede sein. 5.6. Vorw urf: Persönlichkeitsverletzung durch Führen einer Medienkampagne 5.6.1. Parteistandpunkte Die Kläger stellen sich weiter auf den Standpunkt, dass gegen die Kläger ei- ne eigentliche Medienkampagne "in präzedenzloser Intensität " geführt worden sei. Dabei habe alleine die Masse der Berichte eine Vorverurteilung und massive Persönlichkeitsverletzung bewirkt (act. 1 Rz 240). Sie behaupten, dass aus dem Haus C._____ in weniger als einem Jahr weit über 450 Artikel publiziert worden seien (act. 1 Rz 243). Hinzuzuzählen seien sodann die Online- Berichte, die über die jeweilige Plattform verbreitet worden seien (act. 1 Rz 245). Sodann listen die Kläger auf, wie viele Treffer auf den jeweiligen Webseiten aufgelistet werden (act. 1 Rz 246 ff.). Bei der Analyse der Berichte – so die klägerischen Behauptun- gen weiter – habe sich gezeigt, dass die Berichte etc. zum Fall A._____ verschie- dene Medien einbeziehend ("crossmedial") innerhalb des gesamten C._____- Konzerns verlinkt und diese auf zahlreic hen Partner-Websites verwendet worden seien (act. 1 Rz 250). Zudem werde über das "Dossier" A._____ auch ein sog. "Feed" angeboten, sodass sich die Leser permanent auf ihrem eigenen Computer mit den neusten Enthüllungen füttern lassen könnten (act. 1 Rz 250). Weiter füh- ren die Kläger an, dass die Verlinkungen innerhalb der Medien-Seiten der Beklag- ten einerseits aufbauend in den einzelnen Produkten, andererseits verschiedene Medien einbeziehend zwischen den verschiedenen Produkten des Konzerns e r- folgt seien (act. 1 Rz 253). Dadurch seien die Meinungen über den Kläger innert weniger Stunden gemacht und sein mediales Schicksal sei besiegelt gewesen (act. 1 Rz 260). So hätten die Beklagten durch Verkürzung, Vorverurteilung und Sensationslust über den Kläger 1 in nert kurzer Zeit ein Zerrbild geschaffen, das bei jeder auch nur minimal mit ihm zusammenhängenden Begebenheit weiter verdichtet worden sei (act. 1 Rz 265). Insgesamt würden hunderte von Negativbe-- 83 - richten über den Kläger vorliegen, die alle von den Beklagten stammten (act. 1 Rz 275). Die Beklagten hingegen verneinen das Vorliegen einer solchen Medienkam- pagne "von präzedenzloser Intensität". Sie stellen sich auf den Standpunkt, dass allein die Masse von Berichten keine solche bewirken könne, so dass die Quant i- fizierung sowie die wechselseitigen Verlinkungen vorliegend keine Bedeutung h a- ben könnten (act. 15 Rz 92). Weiter verneinen die Beklagten das Vorliegen eines Konzernjournalismus und entgegnen den klägerischen Vorbringen, dass der Kl ä- ger 1 mit noch sehr viel zahlreicheren Publikationen von anderen Herausgeberin- nen zu leben habe (act. 15 Rz 92). Die Beklagten bestreiten weiter, den "Fall" A._____ gepusht oder ausgenützt bzw. weit über 450 Artikel über den Kläger 1 publiziert zu haben (act. 15 Rz 93). Diese Zahl sei so nicht belegt und im Übrigen könnten nur die eingeklagten Artikel für den vorliegenden Prozess massgebend sein (act. 15 Rz 94). 5.6.2. Rechtliches Eine gesetzliche Definition einer " Medienkampagne" gibt es nicht. Auch das Bundesgericht sah sich bislang noch nie veranlasst, den Begriff bzw. das Vorli e- gen einer Medienkampagne zu definieren. Zwar wird in BGE 126 III 161 eine Pressekampagne erwähnt und darauf hingewiesen, dass die Vorinstanz eine sol- che bejaht habe, jedoch ist dem Entscheid nicht zu entn ehmen, welche Voraus- setzungen vorliegen müssten, um von einer Pressekampagne zu sprechen, die schliesslich auch als Persönlichkeitsverletzung zu betrachten wäre. Im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen im Urteil vom 6. Mai 2015 (act. 75) ist zunächst zu prüfen, ob die schiere Masse, Intensität und Allgegenwär- tigkeit der eingeklagten Berichte eine Persönlichkeitsverletzung verursachten. In einem zweiten Schritt ist sodann erst zu prüfen, ob die Verletzung widerrechtlich war oder aber ein Rechtfertigungsgrund vorlag. - 84 - 5.6.3. Beurteilung Vorliegend kann nicht wegdiskutiert werden, dass es rund um die laufenden Strafverfahren bzw. -untersuchungen eine grosse Anzahl an Berichterstattungen über den Kläger 1 gegeben hat. Die einzelnen Berichte sind jedoch nicht auf ei- nen einzigen Medienkonzern zu verteilen, sondern auf diverse Medienunterneh- men, auch auf solche, die nicht Partei des vorliegenden Verfahrens sind. Auch dass es persönlichkeitsverletzende Berichterstattungen gegeben hat, steht nach dem Gesagten fest . Es stellt sich jedoch die Frage, ob diese Berichte in der G e- samtheit als persönlichkeitsverletzende Medienkampagne betrachtet werden müssen. In quantitativer Hinsicht machen die Kläger geltend, dass im Zeitraum vom 4. November 2009 bis 2. Oktober 2010 273 Artikel der Beklagten über die SMD Schweizerische Mediendatenbank ausgemacht werden könnten (act. 1 Rz 244). Eine Stichwortrecherche auf derselben Datenbank ergebe mithin für die Monate November und Dezember 2009 alleine schon 400 Treffer, während eine Google - Suche mit dem Stichwort " A._____" 123'000 Treffer ergebe (act. 1 Rz 252). Zwar listen die Kläger in act. 1 Rz 246 ff. die Recherchen bzw. Treffer auf den beklagti- schen Websites auf, jedoch geht daraus nicht hervor, ob die genannten Treffer einzig aus der relevanten Zeitperiode stammen oder ob es sich dabei um eine generelle Recherche handelt, so dass darunter auch Berichte erscheinen, die nicht über den "Fall" berichteten, sondern weiter in die Vergangenheit zurück rei- chen, in welcher der Kläger 1 Beri chterstattungen über seine Person in welchem Zusammenhang auch immer tolerierte. Vorliegend kann jedoch nur eine die inkri- minierten Berichte beinhaltende Medienkampagne Gegenstand der Prüfung sein. Nichtsdestotrotz ist hier von einer sehr grossen Flut von Medienberichten auszu- gehen, die in der fraglichen Zeit über den Kläger 1 hereingebrochen ist. Der "Medienhype" kann dabei als präzedenzlos erachtet werden . E s e r- schienen tagtäglich mehrere Berichte zu demselben Thema, teilweise im glei- chen, teilweise auc h in verschiedenen Medien. Dabei wurde gerade zu Beginn des "Falls", also als der Kläger 1 in U ntersuchungshaft versetzt wurde, in einer überdurchschnittlichen Intensität berichtet und man erhält den Eindruck, dass die - 85 - Medien den "Fall" geradezu medial aus schlachteten. Tagtäglich kamen neue Fak- ten ans Tageslicht und verschiedenste , irgendwie involvierte Personen erhielten in den verschiedenen Medien Gelegenheit, ihre Meinungen zum Thema kundzu- tun. Die Medien haben sich regelrecht auf das Ereignis gestürzt. Durch die Aus- schlachtung, die Skandalisierung und die Summe der Einzelberichte kann dabei durchaus die Gefahr der Entstehung eines falschen Anscheins verursacht we r- den. Dies ist vorliegend jedoch zu verneinen. Wie das Bundesgericht in Erwägung 7.2.2. des Urteils vom 6. Mai 2015 festhält, ist letztlich ausschlaggebend, ob die Äusserungen, so w ie sie der Medi- enbericht w iedergibt, einer Vorverurteilung der verdächtigen Person gleichkom- men, die sich mit der Unschuldsvermutung nicht verträgt . Dabei ist massgeblich, wie der Pressebericht bzw. vorliegend die Medienkampagne bei einem durc h- schnittlichen Leser ankommt (act. 75 S. 33 mit Hin weis auf BGE 111 II 209 E. 2 S. 211). Die im vorliegenden Fall einer Beurteilung zugänglichen Medienberichte sind mit wenigen Ausnahmen so abgefasst, dass es dem Durchschnittsleser möglich ist, den Stand des Verfahrens einzuordnen und zu erfassen, so dass hinsichtlich des Gesamteindrucks der g anzen Medienkampagne nicht von einer Vorverurtei- lung gesprochen werden kann. Daran ändern auch die einzelnen Berichte nicht s, die über das journalistische Ziel hinausgeschossen sind. Von einer Masse verlet- zender Aussagen bzw. einer bemerkenswerten Intensität dergleichen, wie es von klägerischer Seite geltend gemacht wird, kann vorliegend nicht die Rede sein. Entsprechend können auch unzählige Verlinkungen und erneute Veröffentlichun- gen in teilweise leich t abgeänderter Form nichts daran ändern, denn die blos se Verlinkung bzw. nochmalige Publikation lässt die Flut der Berichte bzw. die Inten- sität der Berichterstattung zwar noch intensiver erscheinen, jedoch kann dies al- leine noch kein Grund sein, von einer Persönlichkeitsverletzung zu sprechen. So macht eine m ehrfache Verlinkung eine s fraglichen Artikels den Gesamteindruck der Medienkampagne nicht besser, aber auch nicht schlechter. Offensichtlich bestand beim Zielpublikum der betroffenen und involvierten Medien ein grosses Interesse, über den "Fall" zu lesen. Entsprechend wurde versucht, an - 86 - jedem weiteren Tag einen "neuen" Bericht zu schreiben. Insgesamt drehen sich die inkriminierten Berichte jedoch immer um das gleiche Thema, nämlich die Ver- haftung bzw. das laufende Strafverfahren des Klägers 1. Dabei ist kl ar, dass die Medien die Berichte insofern aufbauschten, als sie neben der Information über die Strafuntersuchung auch noch andere, kleinere Geschichten rund um den Kläger 1 darin verpackten. Diese sind insgesamt betrachtet aber von so untergeordneter Bedeutung, dass auch diese eine Persönlichkeitsverletzung zufolge Vorverurtei- lung nicht zu begründen vermögen. Insgesamt ist vorliegend eine Persönlichkeitsverletzung zufolge behaupteter Vor- verurteilung durch eine eigentliche Medienkampagne bzw. deren schiere M asse und Intensität zu verneinen, da der Eindruck in der Gesamtheit für den Durc h- schnittsleser in Bezug auf die Unschuldsvermutung bzw. den Verfahrensstand hinreichend klar war. Zusammenfassend kann vorliegend keine persönlichkeitsverletzende Medi- enkampagne festgestellt werden, weshalb die Klage in diesem Punkt abzuweisen ist. 5.7. Vorw urf: Verletzung des Datenschutzgesetzes (DSG) Der Kläger 1 macht im Weiteren geltend, dass die inkriminierten Berichter- stattungen in den Anwendungsbereich des DSG fallen würden und die daten- schutzrechtlichen Bearbeitungsgrundsätze verletzt worden seien (act. 1 Rz 435 ff.). Dabei verweist der Kläger wiederum auf eine "Vielzahl der erwähnten Beric h- te", in denen "besonders schützenswerte Personendaten" bearbeitet worden sei- en (act. 1 Rz 436), jedoch unterlässt er es, konkret darzulegen, um welche B e- richte und Personendaten es sich handelt. Entsprechend kann dieser Anspruch nicht geprüft werden, weshalb ein Anspruch wegen Verletzung des DSG von vornherein verneint werden muss. - 87 - 5.8. V o r wurf: Verletzung des UWG 5.8.1. Parteistandpunkte Die Kläger stellen sich weiter auf den Standpunkt, dass mit den inkriminier- ten Zeitungsberichten gegen das UWG verstossen worden sei (act. 1 Rz 505 ff.), wobei die Ansprüche aus UWG kumulativ neben jenen aus dem ZG B geltend gemacht werden könnten (act. 1 Rz 506). So formulieren sie die Begehren aus UWG hinsichtlich des Klägers 1 als Eventualbegehren, während sie hinsichtlich der Klägerin 2 die UWG -Ansprüche als Hauptbegehren geltend machen. Sie be- haupten, dass das F eststellungsinteresse "zweifellos" gegeben sei, da die Äuss e- rungen einerseits die Vorstellung der Leser nach wie vor prägen und andererseits aufs Neue in den Medien kolportiert würden (act. 1 Rz 510). Sie stellen sich auf den Standpunkt , dass durch die Fal schberichterstattung der Beklagten der Schutzbereich des UWG "zweifellos" verletzt worden sei, da die Vorwürfe die G e- schäftsehre bzw. den Ruf und die Reputation der Kläger im Wettbewerb besch ä- digt hätten (act. 1 Rz 514). Unter Berufung auf Art. 3 lit. a UW G behaupten die Kläger, dass die Äusserungen der Beklagten gegenüber dem Kläger 1 gemäss Ziff. 1 des Rechtsbegehrens und gegenüber der Klägerin 2 gemäss Ziff. 2 des Rechtsbegehrens ganz offensichtlich herabsetzend gewesen seien , denn durch sie sei der gute Ruf der Kläger in der Öffentlichkeit und selbstverständlich auch bei den Mitbewerbern und Kunden äusserst negativ geprägt worden. Durch die von den Beklagten lancierten Vorwürfe sei der gute Ruf der Kläger vernichtet worden (act. 1 Rz 517). Als alternative Voraussetzungen machen die Kläger ei- nerseits unrichtige Angaben und andererseits irreführende Angaben geltend. Die Äusserungen der Beklagten – so die Begründung der Kläger – seien nachweislich falsch. Dies betreffe sämtliche in Ziff. 1 und 2 des Rechtsbegehrens genannten Aussagen (act. 1 Rz 520). Entsprechend seien diese Aussagen äusserst rufsch ä- digend und qualifiziert unrichtig (act. 1 Rz 521; act. 23 Rz 305). Weiter führen die Kläger an, dass die genannten Aussagen auch krass irreführend seien (act. 1 Rz 524). Durch die Titelgebung sei oft ein völlig falscher Eindruck erweckt worden (act. 1 Rz 528). Schliesslich wollen die Kläger die geltend gemachten Aussagen - 88 - als unnötig verletzend, völlig überzogen und unverhältnismässig qualifizieren (act. 1 Rz 532). Die Beklagten hingegen verneinen einen Anspruch aus UWG. Sie bringen vor, dass der Kläger 1 keinen Anspruch aus UWG haben könne, wenn er sein Hauptbegehren auf das ZGB stütze. Weiter monieren die Beklagten eine man- gelnde Substantiierung der klägerischen Vorbringen hinsichtlich einer Beeinträc h- tigung der wirtschaftlichen Stellung der Klägerin 2. Die Beklagten halten in ihren Ausführungen fest, dass die eingeklagten Aussagen in keiner Weise wettbe- werbsgeneigt gewesen seien. Eine unnötige Herabsetzung, wie sie von den Kl ä- gern behauptet wird, verneinen die Beklagten. Weiter stellen sie sich auf den Standpunkt, dass der unbefangene Leser die eingeklagten Darstellungen weder mit der unternehmerischen Tätigkeit des Klägers 1 noch mit der Wettbewerbsstel- lung der Klägerin 2 in Verbindung bringen würde. Schliesslich könne eine andau- ernde Störungswirkung ausgeschlossen werden, zumal die Klägerin 2 ihren Clu b- betrieb schon seit längerem eingestellt habe (act. 15 Rz 224). 5.8.2. Rechtliches Art. 2 UWG bestimmt, dass unlauter und widerrechtlich jedes täuschende oder in anderer Weise gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstossende Verhalten oder Geschäftsgebaren ist, welches das Verhältnis zwischen Mitbewer- bern oder zwischen Anbietern und Abnehmern beeinflusst. Unlauter handelt nach Art. 3 lit. a UWG insbesondere, wer andere, ihre Waren, Werke, Leistungen, de- ren Preise oder ihre Geschäftsverhältnisse durch unrichtige, irreführende oder unnötig verletzende Äusserungen herabsetzt. Das UWG geht denn auch dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht des ZGB für den wirtschaftlichen Bereich als lex specialis vor (BGE 123 III 354). Die A n- wendbarkeit beider Rechtsbereiche auf denselben Sachverh alt soll aber bei Ver- öffentlichungen möglich sein, die einerseits Wettbewerbsrelevanz haben und gleichzeitig auch die Persönlichkeit einer natürlichen oder juristischen Person ver- letzen (NOBEL/WEBER, a.a.O., S. 532). - 89 - 5.8.3. Beurteilung Es ist hier zwischen dem K läger 1 und der Klägerin 2 zu unterscheiden, z u- mal der Kläger 1 lauterkeitsrechtliche Ansprüche bloss eventualiter geltend macht, während die Klägerin 2 in ihrem Hauptbegehren Verstösse gegen das UWG behauptet. Wie erwähnt bleibt für die gleichzeitige Anw endbarkeit von UWG und dem Persönlichkeitsrecht nach ZGB nur dann Platz, wenn es um Veröffentlichungen geht, die Wettbewerbsrelevanz aufweisen. Zwar ist bzw. war der Kläger 1 faktisch Betreiber des Clubs B._____. Inwiefern ihn die inkriminierten Berichters tattungen jedoch in seinem wirtschaftlichen Tun beeinträchtigt haben soll en, wird weder dargelegt noch ist eine solche anderweitig ersichtlich. Insofern bleibt hier kein Platz für lauterkeitsrechtliche Ansprüche. Was die Klägerin 2 anbelangt ist zweierlei festzuhalten: Auch sie lässt eine konkrete Behauptung hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Beeinträchtigung aufgrund der inkriminierten Berichterstattungen vermissen. Insofern ist nicht ersichtlich, i n- wiefern die Äusserungen sich negativ auf den Geschäftsgang ausgewirkt haben sollen. Im W eiteren begnügt sich die Klägerin 2 mit pauschalen Behauptungen und Verweisungen auf die in den Rechtsbegehren aufgelisteten Aussagen, die in irgendeinem der unzähligen eingereichten Berichte erschienen seien. Konkrete Behauptungen, d.h. Behauptungen eines unlauteren Verhaltens der Beklagten in Bezug auf einen oder mehrere konkrete Zeitungsartikel, lassen sich in den Rechtsschriften jedoch nicht auffinden. Auch auf die beklagtische Aufforderung hin, die Behauptungen weiter z u substantiieren, begnügte sich die Klägerin 2 in ihrer Replik mit pauschalen Behauptungen und Verweisen auf die Gesamtheit der Berichterstattungen. Dies genügt den Anforderungen der Substantiierungspflicht nicht, weshalb die Klage auch in diesem Punkt abzuweisen ist. Hinsichtlich des geltend gemachten Anspruchs der Klägerin 2 ist an dieser Stelle festzuhalten, dass diese in ihren Rechtsschriften zwar eventualiter – also bei Verneinen des Anspruchs aus UWG – eine widerrechtliche Persönlichkeitsver- letzung nach Art. 28 ZGB geltend macht (Rechtsbegehren Ziff. 2 lit. b), jedoch an - 90 - keiner Stelle konkret ausführt, inwiefern bzw. durch welche Berichte ihre Persön- lichkeit verletzt worden sei. Ein pauschaler Hinweis auf die Gesamtheit der B e- richterstattungen kann dabei nicht ausreichen, weshalb dieser Anspruch nicht weiter geprüft werden kann und die Klage in diesem Punkt abgewiesen werden muss. 5.8.4. Fazit Mangels konkreter Behauptungen, inwiefern die Kläger aufgrund der inkriminier- ten Berichterstattungen in ihre m wirtschaftlichen Tun hätten beeinträchtig werden sollen, kann vorliegend kein Anspruch aus UWG festgestellt werden, weshalb die Klage in diesem Punkt abzuweisen ist. 5.9. Urteilspublikation (Art. 28a Abs. 2 ZGB) Die Klägerschaft beantragt die Publikation des Urteils und macht geltend, dass sich eine Publikation aufdränge, um Falschberichte öffentlich wirksam zu korrigieren und damit den falschen Eindruck bei der Leserschaft zu beseitigen (act. 1 Rz 535). Die Beklagten verneinen die Notwendigkeit einer Urtei lspublikation, denn angesichts der Flut von Negativ -Berichten über den Kläger 1 könne eine U r- teilspublikation das negative Bild in der Öffentlichkeit nicht korrigieren (act. 15 Rz 226). Art. 28a Abs. 2 ZGB bietet die Möglichkeit, das richterliche Urteil z u veröf- fentlichen bzw. veröffentlichen zu lassen mit dem Ziel, einen Störungszustand zu beseitigen. Eine Publikation erfolgt jedoch nur unter der Voraussetzung, dass di e- se geeignet ist, die Folgen der Persönlichkeitsverletzung zu beseitigen (BSK ZGB-M EILI, Art. 28a N 10). Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung is t dies vor allem dort der Fall, wo eine "unrichtige Vorstellung oder ein falsches Gedanken- bild bei einer unbekannten Zahl von Dritten nur durch Publikation einer Bericht i- gung beseitigt werden kann" (BGE 106 II 101; 104 II 2 f.). - 91 - Es kann nicht von der Hand gewiesen werden, dass es sich vorliegend – wie von der Beklagten zutreffend ausgedrückt – um eine "Flut" von Negativmeldungen zulasten des Klägers handelt , die nicht nur von den Beklagten ausgelöst wurde. Das von der Klägerschaft geltend gemacht Negativbild, das es nun zu korrigieren gäbe, lässt sich aber nicht ausschliesslich auf die inkriminierten Berichterstattu n- gen zurückführen. Es ist festzuhalten, dass die vorliegend fraglichen Berich ter- stattungen grossmehrheitlich aufgrund eines Strafverfahrens publiziert wurden, in welches der Kläger involviert gewesen ist. Dass ein Strafverfahren, in welchem aber primär Sexual - und Gewaltdelikte Gegenstand bildeten, den weitaus grösse- ren Teil des Negativbildes des Klägers verursachte, muss an dieser Stelle nicht weiter erörtert werden. Im Übrigen trugen vom Kläger 1 gewollte und tolerierte Be- richterstattungen, die zeitlich vor den inkriminierten Artikel n lagen, einen weiteren Teil zum Negativbild bei. Der Argumentation, dass nun eine Publikation dieses Ur- teils das geeignete Mittel darstellen soll, um das Negativbild oder einen wesentl i- chen Teil davon zu beseitigen, kann aus diesem Grund nicht gefolgt werden. Im Übrigen führte eine Urteilspublikation z u einer weiteren Medienpräsenz der Kl ä- gerschaft im Zusammenhang mit den zu beseitigenden Berichterstattungen, wes- halb man sich vorliegend ohnehin hätte fragen müssen, ob dieser Antrag der kl ä- gerischen Argumentation und dem von ihr angestrebten Ziel, die in kriminierten Negativmeldungen ein für alle Mal zu beseitigen, zuwider laufen würde. Aufgrund all dieser Erwägungen ist die Klage in diesem Punkt abzuweisen. 5.10. Beseitigungsanspruch (Art. 28a Abs. 1 Ziff. 2 ZGB) 5.10.1. Parteistandpunkte Sodann verlangt die Klägerschaft die Beseitigung der bestehenden Verlet- zungen durch Löschung der inkriminierten Berichterstattungen in elektronischen Archiven und Suchmaschinen (act. 1 Rz 536). Sie stellt sich dabei auf den Standpunkt, dass der Verletzungstatbestand andauern würde und der Kläger- schaft mit jedem Abruf eine neuerliche Verletzung drohe (act. 1 Rz 537). Die L ö- schung – so die klägerischen Ausführungen weiter – habe umfassend zu gesche- hen. So seien auch die Schweizerische Mediendatenbank (SMD) und der digitale Recherche- und Beobachtungsdienst Swissdox – worauf die Beklagten Zugriff - 92 - hätten – zu säubern (act. 1 Rz 539). Weiter bringt die Klägerschaft vor, dass die Säuberung auch aus datenschutzrechtlichen Gründen geboten sei (act. 1 Rz 540). Hinsichtlich des Umfangs der Löschung mach en die Kläger geltend, dass auch in Bezug auf die Suchmaschinen wie Google die Löschung veranlasst werden müsste (act. 1 Rz 542). Replicando präzisiert sie, dass sie nicht die B e- seitigung sämtlicher Artikel verlange, sondern nur die persön lichkeitsverletzenden und gegen das UWG verstossenden Inhalte (act. 23 Rz 309). Hinsichtlich der SMD und Swissdox machen die Kläger geltend, dass die Beklagte 1 Miteigentü- merin dieser Unternehmungen sei. Sie stelle diesen Datenbanken ihre Inhalte und Artikel zur Verfügung, so dass sie diese auch wieder zurückziehen oder ändern könne. Zudem hätten die Beklagten Erfahrungen gemacht mit dem Löschen von publizierten Artikeln, welche durch Suchmaschinen weiterverbreitet worden seien, insbesondere durch Google. E ine angebliche Unmöglichkeit der Löschung der i n- kriminierten Artikel bei den Suchmaschinen wird von der Klägerschaft jedenfalls bestritten (act. 23 Rz 309). Die Beklagte 2 hingegen verneint einen Beseitigungsanspruch. Sie moniert, dass das Rechtsbegehren 4 der Klageschrift aufgrund der Formulierung nicht vollstreckbar sei. Die Kläger könnten keinesfalls die integrale Beseitigung sämtl i- cher Artikel verlangen, sondern – wenn überhaupt – nur die widerrechtlich verlet- zenden Passagen (act. 15 Rz 227 f.). Weiter bringt die Beklagte 2 vor, dass keine Dritten wie die SMD, Swissdox oder Google, ins Recht gefasst werden könn ten, diese seien von den Beklagten 1, 2 und 4 selbständige Unternehmungen. Auch eine Beseitigung aufgrund datenschutzrechtlicher Bestimmungen bes treitet die Beklagte 2 (act. 15 Rz 229 f.). 5.10.2. Voraussetzungen / Beurteilung Vorliegend sind drei der als persönlichkeitsverletzend qualifizierten Artikel nach wie vor im Internet abrufbar, was im Übrigen auch nicht von der Beklagten 2 bestritten wird. Weiter blieb ebenfalls unbestritten, dass die fraglichen Artikel über andere Suchmaschinen, insbesondere durch Google, verbreitet wurden und nach wie vor werden. Finden die fraglichen Publikationen der beklagtischen Medien grundsätzlich Eingang in den Suchservice von Google, dann ist ein Abrufen der - 93 - Artikel – soweit diese von der Beklagten im Internet publiziert werden – ebenfalls als möglich anzunehmen (gemeint ist hier das Abrufen über ein Suchresultat, das auf einen entsprechenden Inhal t auf einer Website der Beklagten hinweist bzw. seine Angaben daraus bezieht ("webcrawling")). Die andauernde Abrufbarkeit durch eine Leserschaft bildet sodann den St ö- rungszustand, der zweifelsohne andauert. Die Möglichkeit, die persönlichkeitsver- letzenden Artikel weiterhin abzurufen und zur Kenntnis zu nehmen, besteht damit weiter, wenn auch mit gewissen Einschränkungen oder unter gewissen Bedi n- gungen wie zum Beispiel der Voraussetzung eines Abonnements, einer Registri e- rung bei der SMD oder der Eingabe spezifischer Stichworte in einer der Suchm a- schinen. Die Störung beschränkt sich bei einer Veröffentlichung im Internet nicht mehr auf die einmalige Publikation am Tag des Erscheinens. Dauert der Störungszustand an, so bietet Art. 28a Abs. 1 Ziff. 2 ZGB die Möglichkeit, eine bestehende Verletzung zu beseitigen oder beseitigen zu lassen, dies natürlich unter Berücksichtigung der Verhältnismässigkeit. Entsprechend ist hier zu prüfen, inwieweit der fortbestehende Störungszustand überhaupt noch der Beklagten 2 zugerechnet werden bzw. sie diesen selber beseitigen kann. Dabei ist selbstredend davon auszugehen, dass der Beseitigungsanspruch nur soweit gehen kann, wie auch die in der Klage begründete und hernach festgestellte Ver- letzungshandlung reicht. Verlangt di e Klägerschaft die Löschung sämtlicher Presseartikel, TV/Video und Radiobeiträge mit persönlichkeitsverletzenden Inhalten aus allen verfügbaren Archiven in allen Formen und Formaten, insbesondere in den elektronischen A r- chiven, den Mediendatenbanken (inkl. SMD und Swissdox) und den Internet - Suchmaschinen (z.B. Google, inkl. Google- Index und Google Cache) , so erweist sich dies als zu unbestimmt. Vielmehr ist die Löschung lediglich aus denjenigen Publikationen vorzunehmen, die auch zur Begründung der relevant en Passagen herangezogen wurden und damit Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bi l- den. Die vorliegend beurteilten und von einer Löschung betroffenen Publikationen sind namentlich die Folgenden: - 94 - Publikationen der Beklagten 2 D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/38) D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/39) D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/40) D._____ vom 6. November 2009 (act. 4/44 und 4/45) D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/47) D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/ 48) D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/49) D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/133 und act. 4/134) D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/135) TV-Sendung der Beklagten 1 … News von I._____ vom 5. November 2009 (act. 4/42 und 4/43) Publikation der Beklagten 1 J._____ vom 6. November 2009 (act. 4/50) Die Beklagten 1 und 2 sind daher zu verpflichten, die als persönlichkeitsver- letzend eingestuften Berichte im jeweiligen Medium zu löschen. Dies umfasst alle Formen, in denen die genannten Artikel bzw. die Sendu ng von den Beklagten 1 und 2 noch publiziert werden, insbesondere die Wiedergabe auf den jeweiligen Websites der Beklagten wie beispielsweise "www.D._____.ch". Darunter fallen auch Online-Archive der Beklagten 1 und 2, soweit sie externen Lesern (wenn auch nur unter bestimmten Voraussetzungen) zugänglich sind. Es besteht ein nachvollziehbares und erhebliches Interesse des Klägers 1 daran, dass archivier- te, persönlichkeitsverletzende Äusserungen eine Korrektur, die vorliegend in de- ren Löschung besteht, erfah ren (vgl. zum Problemkreis auch G LAUS, Das Recht auf Vergessen und das Recht auf korrekte Erinnerung, medialex 2004, S. 193 Ziff. IV.2.). In Bezug auf die Abrufbarkeit der persönlichkeitsverletzenden Äusserungen bei Dritten bzw. über den Suchservice von D ritten, wie die SMD einer ist, ist z u- nächst festzuhalten, dass das klägerische Beseitigungsbegehren darauf gerichtet ist, die Beklagte 1 und 2 zu verpflichten, die Löschung aus dem Archiv der SMD sowie aus den Zwischenspeichern von Suchmaschinen zu veranla ssen. Es sollen - 95 - damit nicht Dritte ins Recht gefasst werden, sondern die Beklagten 1 und 2 selbst, die gegenüber Dritten eine entsprechend Willenserklärung abgeben soll en. Eine solche Massnahme scheint möglich und erscheint auch verhältnismässig zu sein. Den Beklagten kann so aber letztlich nicht die Verantwortung übertragen werden, dass die betreffenden Dritten tatsächlich gestützt auf die Willenserklärung der B e- klagten in der gewünschten Form tätig werden. Die Abgabe einer genügend be- stimmten Willenserklärung gegenüber diesen Dritten ist den Beklagten 1 und 2 jedoch zuzumuten. Dies erscheint grundsätzlich als geeignetes, wenig einschnei- dendes und damit verhältnismässiges Mittel, mit welchem die Beklagten den von ihr hervorgerufenen Störungszustand beseitigen können. Jedoch müssen auch hier die Anforderungen an die Bestimmtheit des Rechtsbegehrens eingehalten werden. Die Willenserklärung auf Löschung kann sich wiederum nur auf die ge- nannten Artikel beziehen. Hinsichtlich der Adressaten der fraglichen Willenserkl ä- rung ist die SMD und Swissdox klar bestimmt und es ist die dortige Archivierung der Artikel auch unbestritten. Das Begehren hingegen, es sei die Löschung "aus allen verfügbaren Archiven in allen Formen und Formaten, insbesondere […] den Internet-Suchmaschinen (insbesondere Google, inkl. Google- Index und Google - Cache)" vorzunehmen, erweist sich jedoch offensichtlich als zu unbestimmt und es ist gänzlich unklar, welche Suchmaschinen neben der genannten von Google auf die relevanten Artikel der Beklagten hinweisen. Daher kann dieses Begehren – neben der SMD und Swissdox – lediglich in Bezug auf Google gutgeheissen werden. 5.10.3. Fazit Es rechtfertigt sich somit , die Beklagten 1 und 2 unter entsprechender Straf- androhung dazu zu verpflichten, gegenüber der SMD, Swissdox und Google Switzerland GmbH die Willenserklärung abzugeben, die als persönlichkeitsverlet- zend festgestellten Artikel in den fraglichen, von den Beklagten 1 und 2 heraus- gegebenen Medien im Archiv der SMD, der Swissdox und in den Suchresultaten von Google (inklusive Google Cache und Google Index), soweit sich diese auf Fundstellen auf Websites der Beklagten 1 und 2 beziehen, zu löschen. - 96 - 5.11. Unterlassungsanspruch 5.11.1. Voraussetzungen Der Kläger verlangt in Ziffer 5 der Rechtsbegehren die Unterlassung der Weiter- verbreitung der in Ziffer n 1 und 2 des Rechtsbegehrens genannten Aussagen in diesen Formulierungen oder in ähnlichen Formulierungen mit gleichem Sinngeh- alt. Art. 28a Abs. 1 Ziff. 1 ZGB bietet die Möglichkeit, eine drohende Verletzung ge- richtlich verbieten zu lassen. Ein Unterlassungsanspruch ist gegeben, sobald der Kläger von einer Störung seines Persönlichkeitsrechts bedroht wird. Der Kläger muss nicht nur ein sc hutzwürdiges Interesse nachweisen, sondern auch die ernsthafte und nahe liegende Gefahr einer Verletzung (BSK ZGB I -M EILI, 5. Au f- lage, Basel 2014, Art. 28a N 2). Der Kläger macht hierzu geltend, dass durch das Belassen der fraglichen Beitr ä- ge in unveränderter Form in elektronischen Archiven auf sämtlichen Websites und Online-Plattformen der Beklagten und insbesondere in der SMD Schweizerischen Mediendatenbank der Unrechtszustand perpetuiert werde. Dass eine Wiederh o- lungsgefahr bestehe, sei offensichtlich. D ie Beklagten würden sich vollumfänglich weigern, irgendwelche Korrekturen an ihren Aussagen vorzunehmen oder solche inskünftig zu unterlassen. Aufgrund dieses Verhaltens und der ständigen Verli n- kung, welche eine Erneuerung und Bekräftigung der bisherigen Ä usserungen zur Folge hätten, sei die Wiederholungsgefahr ohne Weiteres gegeben (act. 1 Rz 546 f.). Eine Wiederholungsgefahr ist jedoch nicht bereits deshalb anzunehmen, weil der Verursacher einer Verletzung bestreitet, widerrechtlich gehandelt zu haben (BSK- ZGB I-Meili, a.a.O., Art. 28a N 2 m.w.H.). Der Umstand, dass die inkriminierten Berichte allesamt aus den Jahren 2009 und 2010 stammen, inzwischen somit mehr als 5 Jahre seither vergangen sind, lässt vielmehr darauf schliessen, dass das Interesse, die damaligen Vorfälle heute medial noch einmal aufzurollen, ve r- schwindend klein ist. Die Tatsache, dass mit vorliegendem Urteil die persönlic h-- 97 - keitsverletzenden Zeitungsberichte gelöscht werden, entschärft zudem die vom Kläger befürchtete Wiederholungsgefahr. Von einer ernsthaften oder nahe liegen- den Gefahr kann jedenfalls nicht gesprochen werden, so dass die Klage in di e- sem Punkt abzuweisen ist. 5.12. Gew innherausgabe 5.12.1. Parteistandpunkte Der Kläger 1 begehrt weiter die Herausgabe des aus den persönlichkeitsver- letzenden Berichten erlangten Gewinns (act. 1 Rz 548 ff.). Er begründet seinen Anspruch damit, dass vorliegend von einer grossen Medienkampagne im Boul e- vardbereich zu sprechen sei, die von den Beklagten massiv und systematisch ausgebeutet worden sei (act. 1 Rz 552). Er wirft den Beklagten vor, durch Skan- dalisierung und Boulevardisierung, gepaart mit permanenten Persönlichkeitsver- letzungen, das Thema A._____ zur Verfolgung ihrer eigenen wirtschaftlichen Ziele verwendet und ausgebeutet zu haben. Von einer eigentl ichen, systematisch auf- gebauten Kampagne lasse sich vorliegend sprechen, so der Kläger weiter (act. 1 Rz 553 f.). So entspreche es der allgemeinen Lebenserfahrung, dass eine solche Berichterstattung an die Neugier , den Voyeurismus und die Schadenfreude des Publikums appelliere und auf die Bindung der spezifischen Leserschaft zuge- schnitten sei und sich somit auf den Geschäftserfolg der Beklagten gewinnstei- gernd ausgewirkt habe (act. 1 Rz 555 und 563). Er wirft den Beklagten weiter vor, dass es ihr Ziel gewes en sei, mittels den Billigmedien ihre billigen Geschichten im Wettbewerb um Aufmerksamkeit, Leserzahlen und Durchclickraten möglichst als erste, laut, skandalisierend und häufig zu verbreiten und diese Geschichten dann innerhalb des gesamten Konzerns zu verwerten (act. 1 Rz 567). Weiter macht der Kläger den Umkehrschluss, dass die Beklagten die Berichte nicht ausgeschlac h- tet hätten, wenn diese nicht stark gewinnsteigernd gewesen wären (act. 1 Rz 571). Weiter hätten die Berichte bei der Leserschaft ein enorm es Echo ausge- löst, denn gewisse Artikel seien online von sehr vielen Personen kommentiert worden (act. 1 Rz 576). Er wirft den Beklagten insgesamt vor, durch die Kam pag- ne beim Publikum die Neugierde und Sensationslust geweckt und die Erwartu n- gen auf neue S kandale und Enthüllungen geschürt zu haben. Indem diese dann - 98 - die Leserschaft durch ständige Reproduktion und Folgeberichte befriedigen wü r- de, erfüllten sie die Lesererwartungen, was zu Umsatz und Profit führe (act. 1 Rz 582). Die Beklagte 2 bestreiten die Behauptungen des Klägers 1 vollumfänglich (act. 15 Rz 232 ff.). Es sei keine Medienkampagne der Beklagten 1, 2 und 4 ge- führt worden (act. 15 Rz 233). Die Beklagte 2 bestreitet die klägerische Behau p- tung, einen Anspruch auf Gewinnherausgabe zu haben, da kein messbarer G e- winn mit den jeweiligen Publikationen erzielt worden sei (act. 15 Rz 235 und 245). Einer vom Kläger vorgeschlagenen Erhebung von konkreten Leserzahlen hält die Beklagte 2 entgegen, dass solche Zahlen nicht systematisch erhoben würden, so dass nicht festgestellt werden könne, wie oft die inkriminierten Berichte gelesen worden seien (act. 15 Rz 248). Im Übrigen seien solche Zahlen irrelevant in Be- zug auf einen etwaigen Gewinn (act. 15 Rz 249). Die Beklagte 2 hält fest, dass es grundsätzlich unbestritten sei, dass es ein en Medienhype und eine Flut von Nega- tivberichten gegeben habe. Die Berichte seien im Zusammenhang mit den Ve r- haftungen, Strafuntersuchungen und Gerichtsverfahren publiziert worden, was die Beklagte 2 als zulässig erachtet (act. 15 Rz 250 f.). Die Beklagte 2 weist ferner den Vorwurf zurück, mit allen Mitteln um Aufmerksamkeit gekämpft zu haben (act. 15 Rz 256) und qualifi ziert die Aussage, dass mit mehr Aufmerk samkeit mehr Leserzahlen und damit in der Folge höhere Werbeeinn ahmen generiert würden, als nicht zutreffend und zu einfach (act. 15 Rz 256). Weiter wird von Sei- ten der Beklagten der Vorwurf zurückgewiesen, eine Kampagne gegen den Kl ä- ger 1 geführt und skandalisierende, an niedrige Instinkte appellierende Berichte publiziert zu haben (act. 15 Rz 257). Die Beklagte 2 bestreitet weiter, dass die i n- kriminierten Berichterstattungen zu einem messbaren Gewinn bei der Beklagten 2 geführt haben sollen (act. 15 Rz 260). Zusammenfassend verneint die Beklagte 2 das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen den inkriminierten Bericht- erstattungen und dem Geschäftserfolg der Beklagten 2, so dass sie einen G e- winnherausgabeanspruch ablehnt (act. 15 Rz 261 f.). - 99 - 5.12.2. Voraussetzungen Eine erfolgte Persönlichkeitsverletzung genügt für sich alleine noch nicht, damit dem Verletzten eine ausservertragliche Forderung auf Gewinnherausgabe zusteht. Darüber hinaus muss zumindest die Erzielung eines Gew inns und ein Kausalzusammenhang zwischen den inkriminierten Handlungen und dem be- haupteten Gewinn dargetan werden ( INDERKUM, Schadenersatz, Genugtuung und Gewinnherausgabe aus Persönlichkeitsverletzung, Zürich 2008, Rz 406). Das vorliegend zu prüfende Thema ist namentlich die Frage nach der Kausalität. G e- mäss Art. 423 Abs. 1 OR kann sich der Geschäftsführer ohne Auftrag lediglich die Vorteile aneignen, die aus der Führung seiner Geschäfte entspringen. Mit ande- ren Worten erfasst die Gewinnherausgabeforderung nach Art. 423 Abs. 1 OR die Gewinne nur soweit, als zwischen dem erzielten Gewinn und der widerrec htlichen Persönlichkeitsverletzung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 133 III 161 f.; I NDERKUM, a.a.O., Rz 419). Grundsätzlich liegt ein na- türlicher Kausalzusammenhang vor, wenn der fragliche Gewinn ohne die Persön- lichkeitsverletzung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht erzielt worden w ä- re. Die Verletzung muss demnach eine Bedingung für die Erzielung des Gewinns darstellen, so dass sie als deren tatsächliche Ursache nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch der Gewinn ent fällt (condicio sine qua non -Formel; BGE 132 III 718). Ein adäquater Kausalzusammenhang besteht dann, wenn die Per- sönlichkeitsverletzung nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemei- nen Lebenserfahrung generell geeignet war, einen Gewinn der eingetretenen Art herbeizuführen (BGE 132 III 718). Mit anderen Worten setzt dieser Anspruch den vom Kläger zu erbringenden Nachweis voraus, dass die widerrechtliche Persön- lichkeitsverletzung kausal zu einer Gewinnsteigerung für das Medienunternehmen beigetragen hat. Dabei ist die Entstehung des Gewinns grundsätzlich vollumfän g- lich zu beweisen, wobei aber Art. 42 Abs. 2 OR analog abwendbar ist und das Gericht deshalb auf eine Schätzung des Gewinns abstellen darf. Da es in Fällen wie dem vorliegenden regelmässig sehr schwierig sein kann, nachzuweisen, in welchem Umfang eine verletzende Berichterstattung zu einem Gewinn geführt hat, hielt das Bundesgericht hierzu im Sinne einer Ausnahme fest, dass die Kau- salität bei Verletzungen durch die Sensationspresse bereits bejaht werden müsse, - 100 - wenn und soweit die entsprechende Berichterstattung von der Ausrichtung und Aufmachung her mit einer überwiegenden Wahrscheinlichkeit geeignet ist, zur Er- haltung der Aufla ge und damit zur Gewinnerzielung beizutragen (BGE 133 III 164). Dabei kann man sich aber durchaus die Frage stellen, ob eine solche grosszügige Praxis dem Anwendungsfall gerecht werden kann, da dies im U m- kehrschluss bedeuten würde, dass der Kausalzusammenh ang nur dann verneint werden dürfte, wenn sich ein Artikel negativ auf die Auflage auswirken würde. Im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen im Urteil vom 6. Mai 2015 ist zu prüfen, ob die betroffenen Medien ökonomisch auf die betreffende Sparte – hier die Berichterstattung über das private U ngemach der Boulevardprominenz – ausgerichtet ist, ob das wirtschaftliche Fortkommen dieser Medien bzw. deren Gewinnerzielung nicht in erster Linie mit der einzelnen Berichterstattung, sondern mit der längerfristig angelegten Befriedigung der spezifischen Erwartungen ihrer Leserschaft zusammenhängt und ob diese Erwartungen dergestalt erfüllt werden, dass ei ne scharf an der Persönlichkeitsverletzung entlangführende Linie gefahren wird, bei der es zur Überschreitung der Grenze des Zulässigen kommen kann (act. 75 S. 52, BGE 133 III 153 E. 3.4). Die bundesgerichtliche Rechtsprechung ist jedoch stets vor dem Hintergrund zu betrachten, dass es sich hierbei um eine Ausnahmeregelung handelt und des- wegen eher zurückhaltend an zuwenden ist. Die vom Bundesgericht aufgestellte Ausnahmeregelung relativiert das Vorliegen der Kausalkette in einem sehr star- ken Mass. So entfernt sich diese Rechtsprechung vom strikten Beweis eines Kausalverlaufs hin zu einer Relativierung, die bloss noc h eine Eignung zur Ha l- tung der Auflage verlangt. Diese Relativierung kann nicht in jedem ähnlich gel a- gerten Fall einer Persönlichkeitsverletzung durch die Medien geeignet sein, einen Gewinnherausgabeanspruch zu bejahen. 5.12.3. Rechtliche Beurteilung Vorab ist f estzuhalten, dass die Beric hterstattungen der Beklagten 1, 2 und 4 jeweils auseinanderzuhalten sind und die Beklagten – wie eingangs ausführlich abgehandelt – nicht untereinander für die von den anderen publizierten Artikel - 101 - verantwortlich gemacht werden können. Die Artikel, die vorliegend von zentraler Bedeutung sind und – sofern die weiteren Voraussetzungen gegeben sind – auf- grund einer persönlichkeitsverletzenden Meldung zu einer Gewinnherausgabe be- rechtigen könnten, entfallen ausschliesslich auf die Bekl agten 1 und 2. Von den inkriminierten Berichterstattungen wurden lediglich rund ein Dut zend als persön- lichkeitsverletzend qualifiziert, wobei auch diese nicht offensichtlich persönlich- keitsverletzend sind, sondern sich noch relativ nahe an der Grenze des Z ulässi- gen befinden. Dass es sich dabei um Artikel handelt, die offensichtlich persönlich- keitsverletzend sind und daher von einer Steigerung der Leserzahlen ausgegan- gen werden müsste, ist vorliegend nicht der Fall. Danach ist festzuhalten, dass die Tatsache, dass ein Medienunternehmen das Ziel verfolgt, die Auflage und damit die Leserzahlen zu steigern, logisch und wirtschaftlich ist und den Beklagten nicht zum Nachteil gereicht werden kann. Ebenso ist es den Beklagten zu überlassen, ob sie sich mit ihren Berichterstat- tungen in den Boulevardbereich begeben wollen oder nicht. Dies kann ebenfalls keinen Einfluss auf die vorliegend zu beantwortende Frage haben. Bei der Zeitung " D._____" bzw. dem elektronisch verfügbaren Pendant "D._____ online" handelt es sich um eine der wohl meistgelesenen Gratiszeitu n- gen der Schweiz. Sie liegen typischerweise an den Bahnhöfen und entlang der Bus- bzw. Tramlinien allmorgendlich auf und finden vor allem bei den Pendlern überwiegenden Absatz. Im Sinne der bundesgericht lichen Rechtsprechung dürfte hinsichtlich der Auflagezahlen ökonomisch von grosser Bedeutung sein, dass die- se von den grundsätzlichen Erwartungen der entsprechenden Leserschaft und der regelmässigen Erfüllung dieser Erwartungen abhängig sind (BGE 133 III 153 E 3.4). Das Ergebnis der vorliegend geprüften Artikel zeigt auf, dass sich die Pu b- likation der Beklagten 2 vermehrt auf einer persönlichkeitsrechtlichen Gratwande- rung befindet und es dabei auch zu Persönlichkeitsverletzungen kommen kann. Vorliegend wurden die als persönlichkeitsverletz end qualifizierten Berich te tei l- weise auf der Titelseite mit grosser Schlagzeile abgedruckt, t eilweise erschienen sie auch nur – aber immerhin – in der "People-Rubrik". Es fällt jedoch auf, dass die Berichte in der Regel Ti tel trugen, der geeignet waren, die Neugier der Leser - 102 - zu wecken oder sogar zu steigern. Aufgrund der Aufmachung und Ausrichtung der fraglichen Berichte muss also im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtspr e- chung davon ausgegangen werden , dass diese geeignet waren , die Auflage zu halten bzw. sogar zu steigern. Der Kausalzusammenhang muss folglich bejaht werden. Damit stellt sich schliesslich die Frage nach dem konkreten Gewinn, der herauszugeben wäre. Diesbezüglich hält das Bundesgericht fest, dass mit Bezug auf den Gewinn dort eine Beweiserleichterung besteht, wo sich dieser ziffernmäs- sig nicht strikt nachweisen lasse und der Richter ihn deshalb gestützt auf Art. 42 Abs. 2 OR aufgrund einer Schätzung als ausgewi esen erachten dürfe. Dies b e- ziehe sich sowohl au f das Vorhandensein als auch auf die Höhe des Gewinns (BGE 133 III 153 E. 3.3 m.w.H.). Festzuhalten ist, dass sich eine etwaige G e- winnsteigerung also nur aufgrund der als persönlichkeitsverletzend festgestellten Berichte bzw. im Sinne der bundesgerichtlich en Rechtsprechung der Folgeartikel schätzen lässt, die den Eindruck früherer verletzender Aussagen am Leben erhal- ten und weiter ausbeuten (BGE 133 III 153 E. 3.5). Die Kläger stellen sich dabei auf den Standpunkt, dass ein etwaiger herau s- zugebender Gewinn nach Art. 42 Abs. 2 OR durch das Gericht geschätzt werden soll. Dabei unterlassen sie aber auch eine Bezifferung des Gewinns, sondern ver- langen zunächst die Herausgabe der für sie relevanten Unterlagen, die eine B e- rechnung bzw. Schätzung ermöglichen würden. In diesem Zusammenhang ist auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung hinsichtlich der Anwendbarkeit und der Voraussetzungen von Art. 42 Abs. 2 OR hinzuweisen, wonach diese Bestimmung eine bundesrechtliche Beweisvorschrift enthält, die der geschädigten Person den Schadensnachweis erleichtern soll. Die Bestimmung räumt dem Sachgericht für Fälle, in denen der strikte Nachweis des Schadens ausgeschlossen ist, einen er- weiterten Ermessensspielraum ein, indem sie ihm gestattet, den Schaden au f- grund einer blossen Schätzung als ausgewiesen zu erachten. Damit soll der ge- schädigte Person jedoch nicht die Möglichkeit eröffnet werden, ohne nähere A n- gaben Schadenersatzforderungen in beliebiger Höhe zu stellen. Art. 42 Abs. 2 OR zielt lediglich auf eine Beweiserlei chterung und nicht etwa darauf, der geschädi g-- 103 - ten Person die Beweislast generell abzunehmen. Diese hat vielmehr alle Umstän- de, die für den Eintritt des Schadens sprechen, soweit möglich und zumutbar zu behaupten und zu beweisen. Art. 42 Abs. 2 OR enthebt si e nicht ihrer Substantiie- rungsobliegenheit (Bundesgerichtsentscheid vom 12. Mai 2006, 4C.55/2006, E. 2.3 m.w.H.). Mit anderen Worten hat die Klägerschaft vorliegend sämtlich e ihr zumutba- ren Grundlagen und Tatsachen substantiiert zu behaupten. So hat sie zumindest ansatzweise darzutun, wie sich der Gewinn berechnen lassen würde. Hierzu nen- nen die Kläger in act. 1 Rz 596 ff. diverse mögliche Bemessungsgrundlagen und machen auch geltend, welche Faktoren unbeachtlich sein müssten. Schliesslich machen sie geltend, dass die Gewinnherausgabe für die beklagte Seite "fühlbar sein", also "weh tun" müsse (act. 1 Rz 600). Bis dahin ist der Rechtsschrift jedoch nicht konkret zu entnehmen, von welchen Faktoren die Klägerschaft ausgehen würde bzw. will, um ei nen etwaigen Gewinn zu bemessen. Der Behauptung, dass eine etwaige Gewinnherausgabe für die beklagte Seite " schmerzhaft" sein müsse, ist jedoch klar entgegen zu halten, dass die Schweizer Rechtsordnung den sog. Strafschadenersatz (oder auch Punitive Damages) nicht kennt und vorliegend ausser Betracht fällt. Sodann präsentieren die Kläger verschiedene mögliche Berechnungsm e- thoden, worauf nachfolgend einzugehen ist. Wie bereits erwähnt, sind die vorli e- gend als persönlichtkeitsverletzend einzustufenden Artikel bzw. Sendungen mit einer Ausnahme der Beklagten 2 zuzurechnen. Es handelt sich dabei um die Gr a- tiszeitung " D._____" bzw. das französis chsprachige Pendant aus der Wes t- schweiz. Die Zeitung erscheint täglich und liegt schweizweit in diversen Städten gratis auf. Entsprechend können für dieses Medium weder die Anzahl verkaufter Exemplare noch die Entwicklung der Abonnementszahlen eine Rolle spielen, weshalb diese zwei Berechnungsansätze a priori ausser Betracht fallen müssen. Somit bleibt die von den Klägern v orgebrachte Auswertung nach Inserate- und Werbeeinnahmen (act. 1 Rz 606 ff.). Hierzu machen die Kläger geltend, dass der wichtigste Beitrag an die Rendi- te aus Zeitungen, Zeitschriften und elektronischen Medien aus den Werbe- und - 104 - Inserateeinnahmen stammen würden (act. 1 Rz 606). Die Kläger machen z u- sammengefasst den Wert geltend, den die inkriminierten Berichterstattungen ge- messen an ihrer Grösse, ihrer Aufmachung und ihrer Positionierung habe. Sie ziehen dabei den wohl zutreffenden Schluss, dass hohe Aufm erksamkeit per se zu konstant hohen Leser- bzw. Klickraten führe, dies wiederum steigere die Ins e- rate- und Werbeeinnahmen und damit den Gewinn (act. 1 Rz 608). Die Kläger wollen dabei die Anzahl der Berichte in den einzelnen Produkten in Relation zu den jeweiligen Tarifen setz en, welche ein Inserent den Beklagten hätte zahlen müssen, um die entsprechende Aufmerksamkeit zu erhalten. Die dabei ermittelten Inseratekosten würden sodann mit einem Faktor 2.5 multipliziert, da Werbefl ä- chen nicht die gleiche Beacht ung aufweisen würden wie prominent platzierte r e- daktionelle Berichte in Printmedien (act. 1 Rz 610). Die Kläger listen sodann die Kosten für halbseitige Werbeinserate auf, wollen di e- se mit den Anzahl erschienenen Berichterstattungen über den Kläger 1 und dem Faktor 2.5 multiplizieren und errechnen nur schon für die deutsche Printausgabe die Zeitung "D._____" einen Werbewert von rund CHF 4 Mio. Diese Hochrec h- nungen stellen die Kläger sodann für sämtliche Medien an. Mit anderen Worten möchten die Kläger den Gewinn so berechnen, wie wenn man an Stelle der B e- richterstattungen über den Kläger 1 ein halbseitiges Inserat geschaltet hätte. E i- ner solchen Berechnung ist jedoch entgegen zu halten, dass diese Hypothesen zu Zahlen führen würden, die fern von einem konkr eten Gewinn zu liegen kämen. Wie bereits erwähnt, kann es vorliegend nicht darum gehen, die Beklagten zu ei- ner Strafschadenersatzzahlung zu verpflichten, sondern es wäre der Gewinn so konkret wie möglich, aber so abstrakt wie nötig zu ermitteln. Dabei könn en nur die persönlichkeitsverletzenden Berichterstattungen eine Rolle spielen, nicht jedoch einfach sämtliche im jeweiligen Medium erschienenen Berichte . Diese wiederum müssten zu einer Auflagesteigerung geführt haben, was sich durch grössere Werbeeinnahmen wohl in einem Gewinn niedergeschlagen hätte. Die von den Klägern vorgeschlagenen Methode zäumt das Pferd vielmehr von hinten auf. Weiter schlagen die Kläger eine Berechnung anhand der Rendite vor. Dabei verweisen die Kläger auf einen Prozess in Deutschl and bzw. auf die dabei ange-- 105 - wendete Berechnung: Konzernumsatz x 5% Umsatzrendite ./. Anzahl Ausgaben = Gewinn pro Ausgabe (act. 1 Rz 645). Die Kläger legen sich schlussendlich jedoch nicht fest, wie sie nun den Gewinn berechnen wollen bzw. wie er berechnet wer- den müsste. Sie präsentieren dem Gericht eine Auswahl von möglichen Berec h- nungsansätzen, ohne sich jedoch auf eine mögliche festlegen zu wollen. Dies kann jedoch nicht der Sinn von Art. 42 Abs. 2 OR sein. Vielmehr hätten die Kläger darzutun, mit welchen Grundlagen und welchen Methoden der Gewinn zu be- rechnen bzw. zu schätzen wäre. Selbst wenn man aber zum Schluss kommen würde, dass die Art und Wei- se, wie die Klägerschaft die Berechnungsgrundlagen behaupten, den Substantii e- rungsanforderungen genügen würde, so stellte sich weiter die Frage, ob den Edi- tionsbegehren stattzugeben wären. Diesbezüglich wird von der Klägerschaft die Herausgabe der folgenden Unterlagen seit dem 1. Januar 2008 bis zum Urteil s- zeitpunkt verlangt: sämtliche Informationen zur Eruierun g bzw. Abschätzung des Gewinns, Umsatz, Auflage, Leserzahlen, Anzahl Klicks auf online- Artikel, statisti- sche Auwertungen zu den meistgelesenen Artikeln, Anzahl der Einzelverkäufe pro Tag, Aushänge an den Kiosken und Zeitungsboxen an den Daten mit Negativbe- richten über die Kläger, die Entwicklung der Abonnementszahlen, die Entwicklung der Inserate und Werbeeinnahmen, die Umsatzrendite ihrer einzelnen Titel und ihrer Medien und insgesamt, sowie alle relevanten Vergleichszahlen in Schweizer Franken (act. 1 Rz 654). Art. 160 Abs. 1 lit. b ZPO bestimmt, dass die Parteien und Dritte zur Mitwi r- kung bei der Beweiserhebung verpflichtet sind. Insbesondere haben sie dabei U r- kunden herauszugeben. Im Rahmen der Verhandlungsmaxime setzt die Edition grundsätzlich einen Antrag einer Partei voraus, worin die zu edierenden Urkunden genügend bezeichnet werden müssen. Ob dieser Beweisantrag genügend u m- schrieben ist, entscheidet das Gericht nach seinem pflichtgemässen Ermessen; ob die Beweisanträge genügend substantiiert sind, beurteilt sich nach den U m- ständen des Einzelfalls (BSK ZPO -Schmid, Art. 160 N 23 m.w.H.). Bei Unmö g- lichkeit oder Unzumutbarkeit genauerer Umschreibung muss auch ein allgemein gefasster Beweisantrag zulässig sein, wobei allerdings diesfalls im Interesse der - 106 - betroffenen Partei vom Beweisführer ein deutlicher Nachweis der Unmöglichkeit bzw. Unzumutbarkeit genauerer Umschreibung verlangt werden muss und die Grundsätze der Verhältnismässigkeit zu beachten sind. Die Hoffnung, dass mit einem allgemein gefassten An trag möglicherweise einschlägige Dokumente ge- funden werden können, wird jedenfalls nich t genügen. Für den Verpflichteten muss zweifelsfrei feststehen, welche Urkunden er ein reichen muss (BSK ZPO - Schmid, Art. 160 N 23 m.w.H.). Ein Antrag auf Vorlage der "gesamten Korrespon- denz" oder der "sämtlichen Geschäftsbücher" ist unzulässig. Der Beweisführer hat genügende Anhaltspunkte darzulegen dafür, dass zwischen dem Inhalt der U r- kunde und dem konkreten Rechtsverhältnis ein objektiver, unmittelbarer Zusam- menhang besteht (KassGer ZH, ZR 1996 Nr. 62, 191 m.w.H.). Die von der Klägerschaft verlangte Herausgabe von zahlreichen , umfangrei- chen Kennzahlen, Statistiken und Auswertungen der Beklagten erfüllt dabei das Kriterium der Bestimmtheit nicht. Vielmehr macht es den Eindruck, als ob die Edi- tion der zahlreichen Kennzahlen zu einer Ausforschung führen soll, um einen der Klägerschaft beliebigen und grösstmöglichen Gewinn zu berechnen, der – nach Ansicht der Kläger – den Beklagten "weh tun" soll. Dies dürfte vorliegend jedoch keinen Schutz geniessen. Vielmehr wären die Beklagten darin zu schützen, dass sie aufgrund des Editionsbegehrens genau wi ssen müssen und abschätzen kön- nen, welche Unterlagen bzw. Zahlen sie herauszugeben hätten. Den Beklagten wäre wohl die Erstellung von gewissen Statistiken zuzumuten, jedoch ist fraglich, ob sie im vollen Umfang, wie dies von der Klägerschaft beantragt wäre, verpflic h- tet werden könnten , Kennzahlen und Auswertungen zu produzieren und heraus- zugeben. Ähnliche Überlegungen müssten wohl in Bezug auf einen et waigen A n- spruch auf Rechenschaftsablage nach Art. 400 OR gemacht werden. Hierzu hielt das Bundesgericht fe st, dass jene Dokumente dem Auftraggeber in geeigneter Form zur Kenntnis gebracht werden m üssen, um diesem überhaupt die Kontrolle über die Tätigkeiten des Beauftragten zu ermöglichen. Dokumente, welche für ei- ne Überprüfung ohnehin nicht relevant sind, könnten dabei von vornherein nicht herausverlangt werden (BGE 139 III 49, 56). Insofern bedarf es auch nach - 107 - Art. 400 OR einer hinreichenden Konkretisierung, die eine Überprüfung der Rel e- vanz durch die Gegenpartei überhaupt erlaubt. Auch unter Art. 400 OR ist eine Ausforschung nicht zu schützen. Insgesamt kann somit festgehalten werden, dass es die Klägerschaft einer- seits versäumt hat, hinreichend detailliert darzulegen, aufgrund von welcher B e- rechnungsmethode bzw. welchen Berechnungsgrundlagen sie den von ihr geltend gemachten Gewinn berechnet haben möchte; andererseits – unter der Prämisse, dass sie diesbezüglich den Substantiierungsanforderungen hinreichend nachge- kommen wäre – was zu verneinen ist – wären die von ihr gestellten Editionsbe- gehren nicht hinreichend bestimmt umschrieben, so dass sie entsprechend zuz u- lassen wären. In diesem Sinne ist der Anspruch auf Gewinn herausgabe abzuwei- sen. 5.12.4. Fazit Ein Anspruch auf Gewinnherausgabe nach Art. 423 OR ist vorliegend zu verneinen. 5.13. Schadenersatz 5.13.1. Parteistandpunkte Die Kläger bzw. der Kläger 1 machen/macht geltend, durch die inkriminier- ten Äusserungen einen immensen Schaden, insbesondere einen Reputation s- schaden, erlitten zu haben, wobei auf die Geltendmachung des Reputationssch a- dens vorliegend verzichtet werde (act. 1 Rz 659). Der angeblich entstandene Schaden wird – im Sinne einer Teilklage – auf CHF 638'931.59 beziffert. Dieser setze sich aus den Aufwendungen der Anwaltsbüros … und Partner (CHF 61'560.30) und X1._____ (CHF 321'333.99) einerseits und der PR -Agentur AT._____ AG (CHF 256'037.30) andererseits zusammen (act. 1 Rz 661). Für eine detaillierte Aufstellung der Aufwendungen verweisen die Kläger auf die Klagebei- lagen (act. 23 Rz 324; act. 4/224-227). Die Kläger behaupten, dass ihnen die be- haupteten Kosten zur Abwehr der angeblichen Persönlichkeitsverletzungen sowie zur Eindämmung ihrer F olgen entstanden seien und direkt im Zusammenhang mit - 108 - den inkriminie rten Berichterstattungen stünden (act. 1 Rz 665). Die Aufwendu n- gen seien geboten und notwendig gewesen, so die Kläger weiter. Der Vorwurf der Persönlichkeitsverletzung sei schon am 17. Dezember 2009 an die Beklagten herangetragen worden. Da diese Abmahnung keine Wirkung gezeigt habe, hätten die Kläger keine andere Wahl gehabt, als sich mit professionellem B eistand von Anwälten und PR -Fachleuten zur Wehr zu setzen. Sodann habe man versucht, den Schaden mittels Beschwerden an den Presserat, an die UBI sowie der vorli e- genden Klage zu begrenzen. Entsprechend sei die Vermögensminderung des Klägers 1 ursächlich un d auf die inkriminierten Berichterstattungen der Beklagten zurückzuführen (act. 1 Rz 665). Zudem würden die Beklagten ein Verschulden tragen, indem sie die Anforderungen an die journalistische Sorgfalt nicht eingehal- ten und entscheidende Fakten wider besseres Wissen falsch dargestellt hätten (act. 1 Rz 669 ff.). Die Beklagten bestreiten in der Klageantwortschrift, dass die Kläger einen Anspruch auf Schadenersatz haben würden, denn es mangle bereits an einer w i- derrechtlichen Persönlichkeitsverletzung. Im Übrigen mach en sie geltend, dass die Aufwendungen, die durch den vorprozessualen Beizug von Anwälten und PR - Beratern entstanden seien, kein en ersatzfähigen Schaden darstellen würden (act. 15 Rz 302). Weiter behaupten die Beklagten , dass die Beklagten nicht f ür den von den Klägern behaupteten Schaden verantwortlich seien. So hätten die Tätigkeiten von … & Partner nichts mit den Beklagten 1, 2 und 4 zu tun. Dies sei daran erkennbar, dass die entsprechenden Rechnungen nicht an den Kläger 1 geschickt worden seien, sondern an seinen Vater oder an die Erbengemeinschaft. Zudem seien die geltend gemachten Rechnungen schon im Parallelverfahren ge- gen die AU._____ AG Gegenstand des Verfahrens gewesen (act. 15 Rz 306). Weiter behaupten die Beklagten, dass der geltend gemachte Aufwand exorbitant erscheine und weder von berechtigten noch notwendigen oder angemessenen Kosten die Rede sein könne. Vor allem handle es sich um Aufwendungen, die mit einer etwaigen Parteientschädigung abzugelten seien, so dass eine zusätzliche Entschädigung abzulehnen sei (act. 15 Rz 307). Schliesslich verneinen die B e- klagten, eine journalistische Pflicht verletzt zu haben (act. 15 Rz 313). - 109 - 5.13.2. Voraussetzungen Das Persönlichkeitsrecht verweist für Schadenersatzansprüche auf das Recht der unerlaubten H andlung nach Art. 41 ff. OR. Erforderlich sind daher ein Schaden, eine widerrechtliche Handlung, ein natürlicher und adäquater Kausalz u- sammenhang zwischen dem Schaden und der widerrechtlichen Handlung sowie ein Verschulden. Vorprozessuale Anwaltskosten bi lden nur dann einen separat zu ersetze n- den Schaden, wenn sie notwendig und angemessen waren, der direkten Durc h- setzung der Schadenersatzforderung dienen und nicht durch die etwaig zuz u- sprechende Parteientschädigung gedeckt sind (BGE 117 II 394). Letztere u mfasst die Kosten der berufsmässigen Vertretung (Art. 95 Abs. 3 lit. b ZPO). Darin en t- halten sind auch die vorprozessualen Anwaltskosten, d.h. diejenigen Kosten, die im Zeitpunkt des Endentscheids, retrospektiv betrachtet, notwendig oder nützlich waren für die Vorbereitung des Prozesses oder dessen mögliche Verhinderung. Dazu zählen auch vorprozessuale Vergleichsgespräche, die in kausalem Zusam- menhang mit dem Prozess stehen ( S UTTER/VON HOLZEN, in: Sutter - Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO Kommentar, Art. 95 N 38 m.w.H; vgl. auch WEBER, Die Prozessentschädigung mit besonderem Bezug auf ihre Ausg e- staltung im zürcherischen Zivilprozess, Zürich 1990, S. 115 ff.). Jede Partei hat die von ihr erhobenen Behauptungen in genügender Weise zu substantiieren (insbesondere: MARKUS BORLE, Vorprozessuale Anwaltskosten – es führt kein Weg an der Substanziierung vorbei, in: HAVE 1/2012) . In einem ersten Schritt genügt es für die behauptungsbelastete Partei zwar, wenn sie dem Gericht eine einfache und schlüssige Behauptung unterbreitet. Die Schlüssigkeit entfällt jedoch, wenn die Gegenpartei die Behauptung bestreitet. In diesem Fall hat die behauptungsbelastete Partei die Schlüssigkeit der Tatsachenbehauptung durch Zerlegung in Einzeltatsachen und detaillierte Begrü ndung wiederherzustel- len. Die Tatsachenbehauptungen müssen dabei so formuliert sein, dass sie als Beweissatz in die Beweisaufnahme aufgenommen werden können. Rechtserheb- liche Behauptungen müssen dabei in der Rechtsschrift selbst vorgebracht wer- den. Ausnahmsweise kann ein Aktenstück Teil einer Parteibehauptung sein. Ein - 110 - pauschaler Verweis auf Beilagen genügt den Substantiierungsanforderungen nicht. Voraussetzung ist, dass in der Rechtsschrift klar referenziert wird, welcher Teil eines Aktenstückes Teil der B ehauptung sein soll (BGE 127 III 365 E. 2.b, ZR 102 (2003) Nr. 15; ZR 79 (1980) Nr. 130; ZR 84 (1985) Nr. 52; S UTTER- SOMM/VON ARX, in: Sutter -Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO Kommentar, Art. 55 N 23 ff. m.w.H.). 5.13.3. Rechtliche Beurteilung Die Kläger machen A ufwendungen von drei verschiedenen (Rechts -) Beratern geltend (… & Partner, X1._____ sowie der PR -Agentur AT._____ AG). Die Kläger machen dabei geltend, dass diese Kosten zu ersetzen seien, soweit sie berechtigt, notwendig und angemessen sind (act. 1 Rz 662). Die Kläger unter- lassen es jedoch, die Berechtigung, Notwendigkeit und Angemessenheit der kon- kreten Aufwendungen zu behaupten. Vielmehr verweisen sie hierzu einzig auf die eingereichten Auflistungen der Aufwendungen. Blosse Verweisungen auf Beilagen genügen – wie bereits ausgeführt – grundsätzlich nicht. Für das Gericht und die Gegenpartei muss klar sein, mit wel- chen konkreten Behauptungen sie sich auseinanderzusetzen haben. Behauptu n- gen sind so konkret aufzustellen, dass sie ohne Weiteres als Beweiss atz in die Beweisverfügung aufgenommen werden können. Insofern können sich die Kläger nicht mit einem pauschalen Verweis auf die Kostenzusammenstellungen in den Beilagen begnügen. Selbst wenn man die Beilagen heranzieht, ist festzustellen, dass auch die Auflistungen nur bedingt als Darlegung der Aufwendungen dienen können . So reichen die Kläger hinsichtlich der geltend gemachten Aufwendungen des A n- waltsbüros … & Partner zwei Kostennoten vom 3. September und 24. März 2010 ein, aus welchen jeweils bloss die Gesamthonorarpositionen bzw. der Gesam t- aufwand hervorgeht ( vgl. act. 4/225). Wie sich diese Position im Detail zusam- mensetzt, kann aus der Zusammenstellung nicht herausgelesen werden. Insofern ist es unmöglich zu beurteilen, inwiefern die geltend gemachte n Aufwendungen berechtigt, notwendig und angemessen gewesen sind. - 111 - Das gleiche Bild präsentiert sich hinsichtlich der geltend gemachten Au f- wendungen der PR -Agentur AT._____ (vgl. act. 4/227). Auch diese Zusammen- stellung lässt eine detaillierte Auseinander setzung mit den konkreten Aufwendun- gen nicht zu. Aus der Auflistung ist wiederum nur ersichtlich, wie hoch der G e- samtaufwand gewesen ist. Weder kann man daraus ableiten, dass die Aufwen- dungen berechtigt, noch notwendig oder angemessen gewesen sind. Hinsichtlich der Aufwendungen der klägerischen Rechtsvertretung (X1._____) reichen die Kläger eine weitere Honorarrechnung ins Recht (act. 4/226). Auch diese Aufstellung kann den Substantiierungsanforderungen nicht gerecht werden. Zwar ist jede Leistung einzeln ausgewiesen, jedoch sind die Leistungen teilweise in sehr abgekürzter Form bezeichnet, so dass man sich schlicht nichts Konkretes mehr darunter vorstellen kann (z.B. "Exceltabelle"). Wei- ter ist den Beklagte n insofern zuzustimmen, als unter den Positionen tatsächlich immer mal wieder der Name " AU._____" zu lesen ist. Daraus ist zu schliessen, dass die Kosten der beiden Verfahren nicht sauber auf die beiden Mandate aufge- teilt wurden. Es ist jedoch nicht ersichtlich, welcher Anteil schliesslich auf das vo r- liegende Verfahren entfallen soll. Sodann sind in der fraglichen Honorarnote Lei s- tungen erfasst worden, die offensichtlich das Strafverfahren um den Kläger 1 be- troffen haben, denn es kann als gerichtsnotorisch betrachtet werden, dass RAin X2._____ bzw. RA X3._____ als Strafverteidiger aufgetreten sind und mit dem vorliegenden Verfahren nichts zu tun haben können (Leistungen vom 1.6.2010 bzw. 30.7.2010). Diesbezüglich wurde auch eine Leistung "AS Strafakten" erfasst, wobei nicht ersichtlich ist, inwiefern di e klägerischen Anwälte für das vorliegende Verfahren ein diesbezügliches Strafaktenstudium hätten betreiben müssen. Wei- ter wurden Leistungen erfasst, bei denen es sich offensichtlich um Medienberichte aus England handelte (Leistung vom 5.7.2010; "Fax re UK Press (The …)"). Es ist dabei nicht ersichtlich, inwiefern diese Leistungen in einem Zusammenhang mit dem vorliegenden Verfahren stehen sollen. Gleiches gilt hinsichtlich der Position "div mailverkehr mit Google re Bauchspeicheldrüsenkrbs" . Sodann lassen sich in der Honorarzusammenstellung Leistungen finden, aufgrund welchen angenom- men werden muss, dass gegen Frau AJ._____ ebenfalls ein Verfahren ange- strengt worden ist (Leistung vom 11.8.2010 "Rechtsbegehren und Artikel ggen - 112 - AJ._____"), jedoch kann diese Leistung nicht in einem nachvollziehbaren Z u- sammenhang mit diesem Verfahren stehen. Schliesslich findet man unzählige Leistungen in Zusammenhang mit der Vorbereitung und Ausarbeitung des Sühnbegehrens. Hierzu ist Zweierlei zu s a- gen: Grundsätzlich handelte es sich bei den Kosten im Zusammenhang mit einem Sühnverfahren (auch) unter dem alten zürcherischen Prozessrecht – das im Zei t- punkt der durchlaufenen Sühnverfahren noch in Kraft war – um aussergerichtliche Kosten, die Bestandteil der Prozessentschädigung bildeten, welche nach Obsi e- gen und Unterliegen durch die Gegenpartei zu leisten sind, und waren nicht unter dem Titel des Schadenersatzes zu prüfen (Art. 68 Abs. 1 ZPO/ZH). Unter dem eidgenössischen Zivilprozessrecht erfolgt die Prozesseinleitung nun ohnehin ohne Durchlaufen eines Schlichtungsverfahrens, so dass die Kosten heute nicht mehr anfallen bzw., falls sie anfallen sollten – z.B. aufgrund eines unnötig durchlauf e- nen Schlichtungsverfahrens –, nicht auf die Gegenpartei abgewälzt werden dü r- fen. Wie eingangs festgehalten, ist auf die vorliegende Streitigkeit die eidgenöss i- sche Zivilprozessordnung anwendbar, weshalb kein Schlichtungsverfahren hätte durchlaufen werden müssen. Die einzelnen Honorarpositionen hinsichtlich eines etwaigen Sühnverfahrens finden sich einerseits im Juni 2010 und im Okt o- ber/November 2010. Ob im Juni 2010 ein Sühnverfahren durchlaufen wurde, geht aus der Honorarnote jedoch nicht hervor. Sollte jedoch ein solches durchgeführt worden sein, so kann es nicht das vorliegende Verfahren bet roffen haben, fand die Klageeinleitung ja erst im Jahr 2011 statt und damit deutlich nach der 3- monatigen Einreichungsfrist der Weisung. Hinsichtlich der Positionen im Oktober und November 2010 bleibt zu sagen, dass die Sühnverhandlung am 24. November 2010 stattgefunden hat, so dass die Klägerschaft in jenem Zei t- punkt wohl hat abschätzen können, ob die Klage noch 2010 oder aber erst 2011 eingereicht werden sollte, denn bei Einreichung 2011 und damit unter dem neuen, eidgenössischen Zivilprozessrecht hätten diese Kosten gespart werden können. Insofern können diese Kosten , so oder so, nicht als Schaden geltend gemacht werden. - 113 - Schliesslich haben die Kosten, die im Zusammenhang mit der Ausarbeitung der Klageschrift stehen, als vorprozessuale Kosten zu gelten, d ie im Rahmen ei- ner etwaigen Parteientschädigung abzugelten wären. 5.13.4. Fazit Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass die geltend ge- machten klägerischen Schadensposition in keiner Weise genügend präzise dar- gelegt und substantiiert wurden, um nachv ollziehen können, inwiefern diese Kos- ten notwendig, berechtigt und angemessen waren. Selbst die Einsicht in die kl ä- gerische Honorarnote bringt dabei keine Klarheit, so dass die Klage in diesem Punkt abzuweisen ist. 5.14. Genugtuung 5.14.1. Parteistandpunkte Der Kläger 1 begehrt die Zusprechung einer Genugtuung in der Höhe von CHF 50'000.– und behauptet, durch die inkriminierten Berichterstattungen seel i- sche Verletzungen und Beeinträchtigungen erlitten zu haben (act. 1 Rz 676). Er stellt sich dabei auf den Standpunkt, dass es der allgemeinen Lebenserfahrung und dem gewöhnlichen Lauf der Dinge entspreche, dass eine solche Medienkam- pagne, wie sie von der Klägerschaft behauptet wird, zu einer psychischen Beei n- trächtigung führe. Entsprechend bedürfe es keinen weiteren Ausführ ungen. Viel- mehr hätten die Beklagten diese Vermutung mittels eines Gegenbeweises umz u- stossen (act. 1 Rz 676). Ferner sei von der Gegenseite kein anderer Ausgleich geleistet worden (act. 1 Rz 681). Die vom Kläger 1 konkret geltend gemachten Beeinträchtigungen finden sich in Rz 342 der Klagebegründung. Demnach seien Gereiztheit, Nervosität und Frustration die Folgen der Medienkampagne. Der Kl ä- ger 1 leide stark unter der Kampagne und dies äussere sich durch Schlaflosigkeit, Dauerärger, die Angst, in der Öffent lichkeit auf offene Ablehnung zu stossen, starke Stimmungsschwankungen und das ohnmächtige Gefühl, sich nicht wehren zu können (act. 1 Rz 342). - 114 - Die Beklagten hingegen bestreiten, dass der Kläger eine seelische Verlet- zung erlitten haben soll, insbesondere die in Rz 342 der Klagebegründung kon k- ret geltend gemachten Folgen (act. 15 Rz 169) . Sie monieren weiter, dass die Behauptungen unsubstantiiert und unbelegt seien. Sie werfen dem Kläger 1 vor, dass er es unterlassen habe, seine angeblichen Leiden konkret darzulegen. Die Beklagten bestreiten weiter einen etwaigen Kausalzusammenhang zwischen den inkriminierten Berichterstattungen und den angeblichen Leiden des Klägers 1. Schliesslich beurteilen die Beklagten die Höhe der Genugtuung als massiv über- rissen (act. 15 Rz 315). 5.14.2. Voraussetzungen Eine Genugtuung wird nach Art. 49 OR in Verbindung mit Art. 28a Abs. 3 ZGB nur unter der doppelten Voraussetzung zugesprochen, dass die Schw ere der Verletzung einen finanziellen Ausgleich rechtfertigt und die Verletzung nicht anderweitig wiedergutgemacht worden ist. Es soll für die erlittene seelische Unbill Ausgleich geschafft werden. Jedoch sind geringe Störungen des seelischen Schmerzes vom Genugtuungsanspruch ausgeschlossen und hinzunehmen (BSK ZGB I-M EILI, Art. 28a N 17). Die Persönlichkeitsverletzung ist Tatbestandselement des haftungsbegründenden Ereignisses und stellt an sich keine immaterielle U n- bill dar . Das Vorliegen einer immateriellen Unbill kann jedoch aus der erfol gten Persönlichkeitsverletzung geschlossen werden , wenn diese erfahrungsgemäss geeignet ist, eine immaterielle Unbill herbeizuführen (BGE 120 II 97 = Pra 1995 Nr. 37 E. 2b). Zwischen der Persönlichkeitsverletzung und der immateriellen U n- bill muss sodann ein rechtserheblicher Kausalzusammenhang bestehen. Neben einer Bezifferung verlangt das Bundesgericht, dass der Verletzte die Umstände dartut, aus welchen auf seinen seelischen Schmerz geschlossen werden kann (BGE 120 II 98 f.). Nicht jeder Mensch reagiert in gleicher Weise auf eine Verlet- zung seiner psychischen Befindlichkeit, weshalb das Gericht gehalten ist, bei der Beurteilung auf einen Durchschnittsmassstab abzustellen (BGE 120 II 99). - 115 - 5.14.3. Rechtliche Beurteilung Es wurde vorliegend festgestellt, dass seitens der Beklagten Persönlic h- keitsverletzungen mit einzelnen der inkriminierten Berichterstattungen begangen wurden. Wie bereits erwähnt, besteht der Genugtuungsanspruch von Art. 49 Abs. 1 OR nur dann, wenn die Schwere der Verletzung es rechtfertigt. Nach dem gewöhnlichen Lauf der Din ge und den Erfahrunge n des Lebens sind leichte Pe r- sönlichkeitsverletzungen nicht geeignet, eine immaterielle Unbill herbeizuführen. Die vorliegend als persönlichkeitsverletzend qualifizierten Zeitungsberichte ver- letzten die Persönlichkeitsrechte des Klägers 1 vor allem deshalb, weil sie so ab- gefasst waren, dass sie als vorverurteilend zu qualifizieren sind, indem der Hi n- weis auf das Verfahrensstadium und insbesondere auf die noch geltende U n- schuldsvermutung unterlassen wurde. Dass über die Strafuntersuchung berichtet wurde und dies unter namentlicher Nennung des Klägers 1 war hingegen – wie bereits erwähnt – grundsätzlich zulässig. Die einzelnen persönlichkeitsverletze n- den Berichte schossen dabei nur – aber immerhin – in gewisser Hinsicht über das Ziel hinaus. Dass diese Persön lichkeitsverletzungen jedoch eine solche Schwere zeitigten, die einen Genugtuungsanspruch rechtfertigen würde, ist äusserst frag- lich, kann jedoch offen gelassen werden, da der Anspruch aus anderen Gründen ohnehin verneint werden muss. Das Bundesgericht hat hinsichtlich eines Beweises der immateriellen Unbill fest- gehalten, dass der Gefühlsbereich dem Beweis mitunter schwer zugänglich sei, jedoch nicht davon entbinde, diesen anzutreten (BGE 120 II 97). Der Kläger 1 macht verschiedene Folgen geltend, die er zu folge der persönlichkeitsverletzen- den Berichterstattung erlitten haben will. Diese werden seitens der Beklagten vollumfänglich bestritten. Zum Beweis offeriert der Kläger 1 seine Parteibefr a- gung, eventualiter seine Beweisaussage (act. 1 Rz 679). Zwar ist d ie Parteibefra- gung ein vollwertiges Beweismittel und nicht von untergeordneter Bedeutung, j e- doch weist auch die Botschaft zur ZPO darauf hin, dass der Beweiswert der Par- teibefragung aufgrund der Selbstbefangen heit der Partei meist gering und daher mit einem zusätzlichen Beweismittel zu unterlegen sei (Botschaft ZPO, S. 7326). Vorliegend geht es nicht um die genauere Sachverhaltsabklärung, sondern um - 116 - die Frage, ob diese Folgen, wie sie vom Kläger 1 geltend gemach t wurden, vorla- gen bzw. vorliegen. Dabei können die Aussagen des Klägers 1 insofern antizipiert werden, als er das Vorliegen der von ihm geltend gemachten Folgen mit an S i- cherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bejahen wird, alles andere würde vorli e- gend keinen Sinn ergeben. Weitere Beweise offerierte der Kläger 1 zu diesem Punkt nicht, obwohl zu verschiedenen Folgen wohl eine ärztliche Untersuchung hätte unternommen werden können. Die geltend gemachte immaterielle Unbill basiert somit lediglich auf einer – bestrittenen – Parteibehauptung, ein diesbezüg- licher Beweis kann jedoch nicht geführt werden, weshalb der Anspruch auch aus diesem Grund abgewiesen werden muss. Nichtsdestotrotz kann weiter noch die Frage nach dem Kausalzusammenhang zwischen den inkriminie rten Medienberichten und den vom Kläger 1 geltend ge- machten Folgen gestellt werden. Hierzu behauptet die Klägerschaft, , dass es der allgemeinen Lebenserfahrung und dem gewöhnlichen Lauf der Dinge entspreche, dass er aufgrund dieser Berichterstattungen ein e seelische Beeinträchtigung da- vontrage und es nun an den Beklagten sei, einen Gegenbeweis zu erbringen. Dieser klägerischen Argumentation ist auch nur teilweise zu folgen. So besteht der geforderte Kausalzusammenhang aus zwei verschiedenen Komponenten: ei- nem natürlichen und einem adäquaten Kausalzusammenhang. Während man den adäquaten Kausalzusammenhang druchaus bejahen könnte – könnten die inkr i- minierten Berichte durchaus geeignet sein, die beklagten Folgen zu verursachen –, drängt sich doch die Frage auf , ob vorliegend auch der natürliche Kausalzu- sammenhang gegeben ist. Der natürliche Kausalzusammenhang zwischen der Persönlichkeitsverletzung und der immateriellen Unbill besteht dann, wenn die immaterielle Unbill nach überwiegender Wahrscheinlichkeit ohne die Persönlic h- keitsverletzung nicht eingetreten wäre. Dabei handelt es sich beim natürlichen Kausalzusammenhang um eine Tatfrage, die einem Beweis zugänglich wäre. Den entsprechenden Beweisantrag lässt der Kläger 1 jedoch vermissen. In Anbetracht der Tatsache, dass gegen ihn in der Zeit, in welcher die inkriminierten Berichter- stattungen publiziert wurden, vor allem die Strafuntersuchung lief, in welchem Rahmen er unter anderem auch in Untersuchungshaft sass, wäre es wohl nah e-- 117 - liegender, die geltend gemachten Folgen auf diesen Umstand zurückzuführen. Diese Frage kann jedoch offenbleiben. Insgesamt ist somit festzuhalten, dass die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuungszahlung vorliegend nicht erfüllt sind, weshalb die Klage in di e- sem Punkt abzuweisen ist. 5.14.4. Fazit Aufgrund mangelnder Substantiierung der konkreten Umstände, inwiefern der Kläger 1 eine immaterielle Unbill durch die inkriminierten Berichterstattungen erlitten haben will, ist die Klage in diesem Punkt abzuweisen. 6. Prozesskosten Die Gerichtskosten werden in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Hat jedoch keine Partei vollständig obsiegt, so werden die Prozesskosten nach dem Ausgang des Verfahren s verteilt (Art. 106 Abs. 2 ZPO). Die Höhe der Gerichtsgebü hr bestimmt sich nach der Gebührenverordnung des Obergerichts vom 8. September 2010 (GebV OG; Art. 96 ZPO i.V.m. Art. 199 Abs. 1 GOG) und richtet sich in erster Linie nach dem Streitwert bzw. nach dem tatsächlichen Streitinteresse, dem Zeitaufwand des Gerichts sowie der Schwieri g- keit des Falles (§ 2 Abs. 1 lit. a, c und d sowie § 4 und § 5 Abs. 2 GebV OG). Vor- liegend beträgt der Streitwert für die Rechtsbegehren in Ziff. 7 und 8 CHF 688'931.60. Hinsichtlich der Rechtsbegehren in Ziff. 1 bis 5 ist auf § 5 der Gebührenverordnung des Obergerichts (GebV OG) abzustellen, der bestimmt, dass bei nicht vermögensrechtlichen Streitigkeiten die Gebühr nach dem tatsäc h- lichen Streitinteresse, dem Zeitaufwand des Gerichts und der Schwierigkeit des Falles zu bemessen ist u nd in der Regel CHF 300. – bis 13'000. – beträgt. Unter Berücksichtigung dieser Umstände rechtfertigt es sich, die Gebühr für die einzel- nen Rechtsbegehren (Ziff. 1-5) alleine auf insgesamt CHF 13'000.– festzusetzen. Hinzu kommt das Rechtsbegehren Ziff. 6, welchem alleine ein Streitwert von mi n- destens CHF 100'000.– beizumessen ist (vgl. dazu die Klägerschaft selbst, wel- che hier Berechnungen von Werbeeinnahmen im Millionenbereich anstellt [act. 1 - 118 - Rz 602 ff.] und Ziff. 4.6 hievor). In Anwendung von § 4 und § 5 GebV OG und in Anbetracht des äusserst umfangreichen Prozessstoffes ist die Gerichtsgebühr auf 3/2 zu erhöhen und insgesamt auf CHF 60'000.– festzusetzen. Unter Berücksich- tigung aller Umstände, insbesondere der Tatsache, dass die Kläger bei den Rechtsbegehren gemäss Ziff. 1 und 2 grundsätzlich teilweise obsiegt haben, das Faktum, dass gewisse Verletzungen blieben, die zwar in den Hintergrund treten , dies jedoch auch zu berücksichtigen ist, rechtfertigt es sich, die Gerichtsgebühren zu 2/3 den Klägern und zu 1/3 der Beklagten 1 und 2 aufzuerlegen, wobei beim Tragen der Kosten je von einer solidarischen Haftung auszugehen ist. Entsprechend der Kostenverteilung haben die Kläger der Beklagten 4 1/3 der vollen Parteientschädigung, gegenüber den Beklagten 1 und 2 hingegen eine um einen weiteren Drittel reduzierte Prozessentschädigung zu bezahlen. Die Pr o- zessentschädigung wird nach Ermessen festgesetzt. Die Grundgebühr is t mit der Klagebegründung verdient; für jede weitere Rechtsschrift ist ein Zuschlag zu ge- währen (§ 6 Abs. 1 lit. a und c AnwGebV). Für die Vertretung mehrerer Klienti n- nen im gleichen Verfahren wird die Gebühr entsprechend der dadurch verursac h- ten Mehrarbeit erhöht (§ 8 AnwGebV). Vorliegend erfolgte die Vertretung der B e- klagten durch denselben Rechtsanwalt, der für alle von ihm vertretenen Parteien gemeinsame Rechtsschriften einreichte (act. 15 und 29). Zudem besteht eine r e- lativ nahe Beziehung zwischen den Beklagten untereinander; ihre Interessenlage und rechtliche Argumentation ist vollständig gleichgelagert, so dass von einem zu vernachlässigenden Mehraufwand durch die beklagtische Mehrfachvertretung auszugehen ist. Die genannten Faktoren führen in Anwendung von § 2 und 4 A n- wGebV zu einer Parteientschädigung in der Höhe von CHF 66'500.–. Auf die B e- klagte 4 entfällt somit eine Parteientschädigung von CHF 22'200. –, während den Beklagten 1 und 2 je reduzierte Parteientschädigungen in der Höhe von CHF 14'800.– zu bezahlen sind. - 119 - Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Klage und basierend auf dem Urteil des Bun- desgerichts vom 6. Mai 2015 (Dispositivziffer 1.2) wird festgestellt, dass die Beklagten 1 und 2 den Kläger 1 mit den folgenden Artikeln bzw. mit folgen- der Sendung in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt haben: Bek lagte 1 − … News von I._____ vom 5. November 2009 (act. 4/42 und 4/43) − J._____ vom 6. November 2009 (act. 4/50) Bek lagte 2 − D._____ vom 6. November 2009 (act. 4/44 und 4/45) − D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/133 und act. 134) − D._____ vom 14. Mai 2010 (act. 4/135) 2. Die Beklagten 1 und 2 werden verpflichtet, die folgenden persönlichkeitsver- letzenden Artikel bzw. Sendung auf ihrer Webseite zu löschen: Bek lagte 1 − … News von I._____ vom 5. November 2009 (act. 4/42 und 4/43) Bek lagte 2 − D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/38) − D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/39) − D._____ online vom 5. November 2009 (act. 4/40) − D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/47) − D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/48) − D._____ online vom 6. November 2009 (act. 4/49) 3. Die Beklagten 1 und 2 werden verpflichtet, gegenüber der SMD Schweizeri- sche Mediendatenbank AG bzw. der Swissdox AG eine Willenserklärung abzugeben, die in Dispositiv-Ziff. 1 und 2 genannten Artikel bzw. genannte Sendung aus ihren Archiven zu löschen, unter Androhung der Bestrafung der Beklagten 1 und 2 bzw. ihrer Organe mit Busse wegen Verstosses ge- gen Art. 292 StGB im Falle der Zuwiderhandlung. 4. Die Beklagten 1 und 2 werden verpflichtet, gegenüber Google Switzerland GmbH eine Willenserklärung abzugeben, die in Dispositiv-Ziff. 1 und 2 ge- nannten Artikel bzw. genannte Sendung aus der Suchmaschine Google - 120 - (einschliesslich Google Cache und Google Index) zu entfernen, unter An- drohung der Bestrafung der Beklagten 1 und 2 bzw. ihrer Organe mit Busse wegen Verstosses gegen Art. 292 StGB im Falle der Zuwiderhandlung. 5. Im darüber hinausgehenden Umfang wird die Klage abgewiesen. 6. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 60'000.–. 7. Die Kosten werden zu 2/3 den Klägern, unter solidarischer Haftung, und zu 1/3 den Beklagten 1 und 2, unter solidarischer Haftung, auferlegt und aus dem von den Klägern bezahlten Kostenvorschuss bezogen. Für die den Be- klagten 1 und 2 auferlegten Gerichtskostenanteile wird den Klägern das Rückgriffsrecht eingeräumt. 8. Die Kläger werden unter solidarischer Haftung verpflichtet, der Beklagten 4 eine Parteientschädigung von CHF 22'200.–, und den Beklagten 1 und 2 je eine reduzierte Parteientschädigung in der Höhe von CHF 14'800.– zu be- zahlen. 9. Schriftliche Mitteilung an die Parteien. 10. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt CHF 788'931.60. - 121 - Zürich, 8. Februar 2016 Handelsgericht des Kantons Zürich Präsident: Dr. George Daetwyler Gerichtsschreiber: Adrian Joss