<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00625</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">März 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1961 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäuferin tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Mai 2017 erlittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schulter bei der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch-erwerbliche Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, in deren Rahmen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten des Unfallversicherers bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), einen IK-Auszug erstellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/9) und sich beim Arbeitgeber erkundigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Juni 2018 erfolgte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweite Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teroperation keine Verbesserung der gesundheitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation erbracht hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin vollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig blieb (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), liess die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(internistisch, psychiatrisch, orthopädisch, neurologisch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigte die IV-Stelle der Versicherten an, ihr eine vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 befristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Rente zusprechen zu wollen (Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hieran hielt sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand der Versicherten hin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/74-76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befristung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 zugesproche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 Beschwerde und beantragte sinngemäss die Weiterausrichtung der ganzen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 hinaus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 angezeigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span>nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span>gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E</span><span>. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch </span><span>die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt dafür, seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin eingeschränkt. Nachdem ihr seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 eine angepasste Tätigkeit zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich sei, bestehe ab diesem Zeitpunkt ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mithin habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Wartejahrs und 6 Monate nach Eingang der Anmeldung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 Anspruch auf eine befristete ganze Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem hielt die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin entgegen, es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Rente nur befristet zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen worden sei, habe sich ihr Gesundheitszustand doch nicht verbessert, sondern im Gegenteil vielmehr verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 wurde die Beschwerdeführerin polydisziplinär (Innere Medizin, Orthopädie, Psychiatrie, Neurologie) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklärt (Expertise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Konsensbeurteilung stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schulterbeschwerden der dominanten linken Seite (ICD-10 M79.61/Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Symptomatische Gonarthrose rechts (ICD-10 M17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.00)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Undifferenzierte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der internistische Gutachter berichtete, die Beschwerdeführerin habe sich aus all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeininternistischer Sicht vorwiegend über wiederholte Übelkeit und Brechreiz beklagt. Die bisherigen Abklärungen hätten indessen keine Pathologie im Magendarmbereich gezeigt und auch die klinischen Untersuchungen hätten keinen Anhalt für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen von Metastasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder das Fortschreiten eines Tumors - die Beschwerdeführerin habe sich im Jahr 2003 einer Darmteilresektion wegen eines Tumors unterziehen müssen - hätten sich nicht finden lassen und die übrigen klinischen Befunde hätten im Norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich gelegen. Auch die kurz vor der Begutachtung angeordneten Laborunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen hätten allesamt normwertige Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geliefert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus internistischer Sicht lasse sich damit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische Schulterbeschwerden links und rechtsseitige Knieschmerzen. Selbst leichte Gegenstände könne sie mit der linken Hand nicht ohne Schmerzen tragen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das Tragen mit der rechten Hand löse Schmerzen aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gutachter diagnostizierte als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit chronische Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen der dominanten linken Seite (ICD-10 M79.61/Z98.8) und eine sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische Gonarthrose rechts (ICD-10 M17.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er notierte, der ebene Gang sei praktisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt und die Gangarten hätten gut durchgeführt werden können. Bei der Untersuchung der Wirbelsäule habe sich die Beweglichkeit thorakal etwas vermindert, in den übrigen Abschnitten jedoch weitgehend frei gezeigt, indem die bei der expliziten Prüfung eingeschränkte Kopfrotation unter Ablenkung durchaus bis in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Endposition gelungen sei. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den oberen und unteren Extremitäten habe mit Ausnahme der linken Schulter eine freie Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erhoben werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Bei der Schulter habe eine auffallend diffuse, weder klar reproduzierbare noch anatomisch zuordenbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denster Abschnitte vorgelegen. Die gesamte ausführliche Untersuchung im Stehen, Gehen, Sitzen und Liegen habe bei eingeschränkter Kooperation zeitweise nur erschwert durchgeführt werden können. Während die fokussierte Prüfung des rechten Kniegelenks kaum gelungen sei, sei diese unter Ablenkung keiner rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Einschränkung unterworfen gewesen. Während eine funktionelle Prüfung der linken Schulter infolge massivster Schmerzäusserung kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe die Umfangmessung nur eine geringe Atrophie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermeintlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Jahren geschonten Extremität ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf radiologischer Ebene hätten an der linken Schulter eine Partialläsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Zeichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenohumeralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degeneration, im Übrigen indessen regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechte postoperative Verhältnisse bei unauffälliger Darstellung des Plexus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert werden können. An der HWS bestünden leichtgradige degenerative Veränderungen ohne Neurokompression. Am rechten Kniegelenk liege eine ausgeprägte, medial betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an den Hüft- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosakralgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein altersentsprechender Befund vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend sei festzustellen, dass sich die beklagten Beschwerden durch die klinischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infiltrativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de keinesfalls klar begründen lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen. Dezidiert nachvollziehbar sei der Leidensdruck bezüglich des rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks, kaum aber an der linken Schulter, sodass nicht zuletzt aufgrund der inkonsistenten klinischen Präsentation an eine deutliche nicht-organische Beschwerdekomponente zu denken sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit hielt der orthopädische Gutachter fest, für überwiegend ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende und gehende sowie körperlich mittelschwere Verrichtungen einschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich jener im Verkauf bestehe aufgrund der aktuellen Untersuchung eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsunfähigkeit spätestens seit dem letzten, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tereingriff. Für körperlich sehr leichte, überwiegend sitzende Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen unter Wechselbelastung bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ganztägigem Pensum mit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierter Leistung aufgrund eines vermehrten Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarfs. Das wiederholte Heben und Tragen von Lasten von über 5 kg, das Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winden von Treppen und unebenem Grund, die Einnahme kniender und kauernder Positionen sowie der Einsatz der linken oberen Extremität oberhalb des Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollten dabei vermieden werden. Eine retrospektive Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsfähigkeit sei zwar schwierig, es könne jedoch davon ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden, dass in den letzten Jahren für derartige Verrichtungen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das obengenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass übersteigende Arbeitsunfähigkeit bestanden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter erklärte, es bestehe bei der Beschwerdeführerin eine chronische Schmerzsymptomatik im Bereich der linken Schulter mit Beteiligung des gesamten linken Arms. In den letzten Monaten seien mehrere neurologische Untersuchungen durchgeführt worden, die wie auch anlässlich der aktuellen Begutachtung keine objektivierbaren Befunde ergeben hätten, welche die Beschwerden erklären würden. Bei allen Untersuchungen hätten sich diverse Diskrepanzen ergeben, so dass auch rein von der Symptomatik her eine neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Ursache nicht zu vermuten sei. Mithin sei aus neurologischer Sicht eine medizinisch begründete Funktionsstörung nicht feststellbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig leichte Episode (ICD-10 F33.00)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine undifferenzierte Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsstörung (ICD-10 F45.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin einschränkten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gutachter führte aus, bei der Explorandin seien die diagnostischen Kriterien einer leichten depressiven Episode, gekennzeichnet durch depressive Verstimmungen mit verminderter Freude, aber auch durch erhöhte Ermüdbarkeit, Schlafstörungen, Insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken und leichte Konzentrationsstörungen sowie einer undifferenzierten Somatisierungsstörung mit wechselnden somatischen Beschwerden wie Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen im Bewegungsapparat, Schwindelbeschwerden und Übelkeit erfüllt. Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch sei von einer rezidivierenden depressiven Störung auszugehen. Mangels ausgeprägter Symptomatik könne die Diagnose einer posttraumatischen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung nicht gestellt werden. Die Beschwerdeführerin habe zwar keinen Kontakt mehr zur Herkunftsfamilie, es sei ihr im Untersuchungsgespräch aber gelungen, über die traumatischen Erinnerungen zu sprechen, ohne dabei in sich selbst zu versinken oder mit einem Erregungszustand zu reagieren. Deutlich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallende Persönlichkeitszüge bestünden nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Vulnerabilität für eine psychische V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschlechterung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33-34). Wegen der aufgrund der Depression bedingten erhöhten Ermüdbarkeit bestehe eine Leistungseinschränkung von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemittelt über den Verlauf sei ab 2019 von dieser Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, da sich ab diesem Zeitpunkt fachärztliche psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Befunde in den Akten finden lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erklärten die Gutachter im Rahmen der Konsensbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von der Beschwerdeführerin vorwiegend ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei seit Mai 2017 nicht mehr zumutbar, da die Belastungen über das Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsapparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinausgingen. In einer körperlich leichten, über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend sitzenden Tätigkeit mit einer Gewicht- und Hebebelastung von maximal 5 kg sei ein tägliches Pensum von sechs bis acht Stunden zumutbar, wobei die Leistungsfähigkeit durch die psychische Problematik mit depressiver Verstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung und auch die Schmerzen bei erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement verringert sei. Insgesamt bestehe ab März 2019 eine 70%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n angepassten Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH erfüllt alle Anforderungen, denen eine beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige Expertise zu genügen hat: Es enthält eine ausführliche Anamnese (S. 23, 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f., 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht auf umfassenden Untersuchungen in den Disziplinen internistische Medizin (S. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.), Psychiatrie (S. 29 ff.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädie (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41 ff.) sowie Neurologie (S. 54) und erging unter Berücksichtigung der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 ff.) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der von der Beschwerdeführerin g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Beschwerden (S. 23 f., 29 ff., 37 ff., 52 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die erhobenen Diagnosen und daraus gezogenen Schlüsse sind eingehend und nachvollziehbar begründet. Damit erfüllt es die von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmulierten Anforderungen (E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das von ihr eingeholte Gutachten abgestellt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beschwerdeführerin dagegen vorträgt, rechtfertigt keine andere Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervorzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihrer Hausärztin benannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden und Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/106/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in die Beurteilung der Gutachter Eingang fanden. So erklärte der internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gutachter, für die von der Beschwerdeführerin beklagte Übelkeit und den Brechreiz habe sich keine Pathologie finden lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch die übrigen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und Untersuchungen seien ohne Anhalt für eine relevante Pathologie geblieben, welche eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin aus internistischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht zu begründen vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2). Auch die nach der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen förderten nichts zu Tage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht begründen könnte; dies räumte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin denn auch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Genese der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während sich aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine akute Pathologie ausschliessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/86/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner war die im Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Sanierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des offenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ovale erfolgreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Januar 2021 [Eingang], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94/3, wonach diesbezüglich ein Einfluss auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nicht zu erwarten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte der A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/96/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/99/5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturell und funktionell normales Herz beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und routinemässige kardiologische Kontrolluntersuchungen nicht für nötig erachtet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine akute Symptombesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ergaben sich bei der neurologisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefreien Patientin aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Verlaufskontrolle des Schädels keine neuen Gesichtspunkte (vgl. Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/93/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der orthopädische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und früheren Untersuchungen aus orthopädischer Sicht auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/60 S. 47) und wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aktenkundigen Schulter- und Knieschmerzen von den Gutachtern Rechnung getragen, als sie das Belastungsprofil ausdrücklich auf körperlich leichte, überwiegend sitzende Tätigkeiten beschränkten (E. 3.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bloss ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter einen rechtsseitigen Kniegelenkersatz als grundsätzlich klar indiziert erachteten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/60 S. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch S. 40, 46, wonach die Beschwerdeführerin aktuell von einem Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatz absieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solcher Eingriff - würde er denn überhaupt durchgeführt - nicht zu einer Verschlimmerung, sondern vielmehr zu einer Verbesserung der gesundheitlichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befasste sich der psychiatrische Gutachter ausführlich mit den von der behandelnden Psychiaterin gestellten Diagnosen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 15) und legte nachvollziehbar dar, weshalb sich die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung nicht bestätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Konsistenz und Plausibilität sowie in Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fähigkeiten, Ressourcen und Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Beschwerdeführerin begründete er sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer rezidivierenden depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, gegenwärtig leichte Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie deren funktionelle Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin trug er auch den Anforderungen in Bezug auf das strukturierte Beweisverfahren (E. 1.5) hinreichend Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wichtige Aspekte, die ihm verborgen geblieben wären, vermochte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht darzutun (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/85/1-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sind keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte auszumachen, welche Anlass böten, die gutachterliche Einschätzung in F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erhobenen Befunde und Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/75/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierfür nicht auszureichen, zumal es an einer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit dem Gutachten fehlt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der Anspruchsbeurteilung das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH zugrunde zu legen, wonach die bisherige Tätigkeit der Beschwerdeführerin im Verkauf ab Mai 2017 nicht mehr zumutbar ist, ab März 2019 indessen von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätigkeit auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt zu prüfen, wie sich die auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Pensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit (Anforderungsprofil: E. 3.6) eingeschränkte Leistungsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat keinen Beruf erlernt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/6/5) und war in ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfstätigkeiten erwerbstätig, zuletzt mehrheitlich als Verkäuferin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/9). Als Modeverkäuferin in einem 80%-Pensum erzielte sie im Jahr 2017 ein Einkommen von jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'720.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/12/5), was die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin auf ein 100%-Pensum hochrechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55'900.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Festsetzung des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin auf den Tabellenwert der LSE 2016, Total aller Frauen, K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, monatlicher Bruttolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'363.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">errechnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der wöchentlichen Arbeitszeit sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Nominallohnentwicklung für das Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54'799.45 beziehungsweise für das der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in noch zumutbare Pensum von 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ein Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38'359.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Gewährung eines leidensbedingten Abzuges sah sie ab, da im Anforderungsprofil und angepassten Pensum alle Faktoren bereits berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/70).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Erwerbsbiographie und persönlichen Situation der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/60 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt dieses Vorgehen keinen Anlass zur Beanstandung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Gutachtern zufolge war die Arbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit der Beschwerdeführerin ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2017 und erster Schulteroperation im September 2017 bis Januar 2018 sowie ab Juni 2018 (nach der zweiten Schulteroperation) bis zum Februar 2019 vollständig aufgehoben. Ab März 2019 ist von der aktuellen Arbeitsfähigkeit, wonach in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster Beschäftigung ein Pensum von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist, auszugehen (Urk. 6/60/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich die Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 zum Leistungsbezug anmeldete, besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit (vgl. vorstehend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 Anspruch auf eine ganze Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesundheitliche Verbesserung (E. 1.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit zu einer solchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von rund Fr. 38'360.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2). Verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55'900.-- (E. 5.2.2) resultiert eine Erwerbseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17'540.-- und mithin ein rentenausschliessender (E. 1.3) Invaliditätsgrad von rund 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 17'540.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55'900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 100).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdeführerin einen befristeten Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin erweist sich damit als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>