<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00154</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig als Einzelrichterin</p><p>Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke</p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergass Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Jahr 1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ununterbrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Schweizerischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt (Suva)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/171)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wegen chronischer Schmerzen und einer Beweglichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderung im rechten Handgelenk unterzog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer radiologischen Untersuchung, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine nicht konsolidierte alte Skaphoidfraktur und eine Radiokarpalarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 20. Dezember 2012 wurde eine operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e 4-Corner-Fusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf der Versicherte bis zum 23. Dezember 2012 hospitalisiert blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Austrittsbericht vom 21. Dezember 2012 wurde ein SLAC-wrist Grad III als Diagnose festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge wurde der Versicherte ergotherapeutisch behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber wurde die Suva mit Unfallmeldung vom 17. April 2013 in Kenntnis gesetzt (vgl. Urk. 8/230). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlicher Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichen Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete der Suv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Skaphoidfraktur für überwiegend wahrscheinlich als unfallbedingt. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konventionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schätzte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Alter der Skaph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dpseudarthrose auf etwa zehn bis zwölf Jahre ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit habe sich der Versicherte die Fraktur mit überwiegender Wahrscheinlichkeit im Suva-versicherten Zustand zugezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva übernahm darauf die Heilbehandlungskosten und richtete dem Versicherten Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder aus (vgl. Urk. 8/20 und 8/24 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund eines vom Versicherten beschri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsibil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsausfalls am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dritten Finger der rechten Hand (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36 und 8/58)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte am 27. Juni 2013 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Karpaltunnelspaltung und eine Revision des rechten Handgelenks mit Osteotomie der dorsalen Radiuskante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82 und 8/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergotherapeutisch keine weiteren Fortschritte mehr erzielt werden konnten und neurographisch ein demyelinisierendes Karpaltunnel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom festgestellt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86 und 8/103)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen persistierender Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Handgelenksarthrodese dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/117 und 8/122). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines ambulanten operativen Eingriffs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Kirschnerdraht entfernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vom 16. April bis zum 21. Mai 2014 hielt sich der Versicherte in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/177 und 8/180)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Austrittsbericht vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> langfristig eine leichte Arbeit ganztags für zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/180 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus neurologischer Sicht wurde eine demyelinisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ramus dorsalis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ulnaris festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/180 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. August 2014 wurde die ambulante Ergotherapie sistiert, da keine Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schritte mehr erkennbar waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/197). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Spaltung des 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strecksehnenfaches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Handgelenksdenervierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Wechsel der beiden distalen Schrauben MCIII auf 2,7 LCP,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Re-Arthrodese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Radiokarpalge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenk und eine Arthrodese CMCII und II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Beckenkammspongiosa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/219)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten die behandelnden Ärzte fest, dass der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der letzten Untersuchung am 15. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer leichten Verbesserung der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; aus handchirurgischer Sicht könnten keine weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Therapieoptionen mehr angeboten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Behandlung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/227)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 20. April 2015 fand die kreisärztliche Abschlussuntersuchung statt, anlässlich welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin FMH für Neurochirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den medizinischen Endzustand für erreicht erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Zumutbarkeitsprofil formulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Integritätsschaden auf 15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/239</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8/240</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prach die Suva dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5%igen Integritätseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem versicherten Jahresver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienst von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">106‘800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Integritätsentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/241</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Antrag, es sei ihm ausgehend von einer Integritätseinbusse von 25 % eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da nicht die Arthrose im Vordergrund stehe, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern vielmehr die Versteifung des rechten Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei daher die Suva-Tabelle 1, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, Hand, in Streckstellung und Pro- und Supination steif, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/248)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva wies die Einsprache mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">258</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) Beschwerde erheben. Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e damalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lic. iur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beantragte, der Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer eine 30%ige Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdegegnerin beantragte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2). Davon hat die Gegenpartei mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 Kenntnis erhalten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 11. Dezember 2015 teilte lic. iur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht mit, dass sie das Mandat per sofort niederlege und der Beschwerdeführer zukünftig durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mirjam Stanek vertreten werde, welche dem Gericht sobald als möglich ihre Vollmacht zukommen lassen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Nach einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Nachfrage von Seiten des Gerichts (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde die in Aussicht gestellte Vollmacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, datierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 und 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16‘020.-- beträgt, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 20‘000.-- nicht übersteigt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3. Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Die völlige Gebrauchsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden weniger als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundesrät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Prozentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Einspracheentscheid vertrat die Beschwerdegegnerin den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei gestützt auf die Beurteilung ihrer Kreisärzte von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15%igen Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Gemäss der Suva-Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chaden bei Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rage d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks-Arthrosen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenksresektion oder Arthrodese 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auch die Suva-Tabelle 1, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten, Hand, radiocarpale Arthrodese, 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine Arthrodese stelle stets eine operative Gelenkversteifung dar. Die beim Beschwerdeführer durchgeführte Handgelenkarthrodese sei damit ein Synonym für die von ihm einspracheweise geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versteifung seines rechten Handgelenks und dürfe nicht mit der in der Suva-Tabelle 1 ebenfalls aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Position</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Streck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und Pro- und Supination steif“ gleichgesetzt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdegegnerin auch im Beschwerdeverfahren fest (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Seiten des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Standpunkt vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, die Suva-Tabelle 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden bei Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei vorliegend nicht anwendbar, da die Bewegungseinschränkung im Vordergrund stehe. Gemäss dem kreisärztlichen Untersuchungsbefund betrage die Handgelenksflexion/-extension rechts 0-0-0° und die Ulnar-/Radialduktion rechts 0-0-0°. Der Beschwerdeführer könne sein Handgelenk weder seitlich noch nach oben oder unten bewegen. Diesbezüglich bestehe eine von der Kreisärztin festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweglichkeit von 0-0-0°. Faktisch bedeute dies, dass das rechte Handgelenk steif sei, und zwar gemäss der Tabelle 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsschaden bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an den oberen Extremitäten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand, steif </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Beugung oder Streckung von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">°, mit einem Integritätsschaden von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Einsprache sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Steifigkeit „in Streckstellung und in Pro- und Supination steif“ ausgegangen, wie dies auch in der entsprechenden Tabelle unter „Hand“ widergegeben werde. Dies sei in der Einsprache denn auch wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wörtlich zitiert worden. Wenn der Kreisarzt in seiner neusten Stellungnahme nun vorbringe, dass diese Bewegung ausschliesslich mit dem Unterarm ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt werden könne, so sei dies zutreffend. Es frage sich dann aber, was genau mit der in der Tabelle unter „Hand“ erwähnten „Pro- und Supination steif“ gemeint sei. Aufgrund des Einspracheentscheids und der nochmaligen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht der medizinischen Akten sowie der Konsultation der anwendbaren Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len komme der Beschwerdeführer zum Schluss, dass bei der von der Kreisärztin festgestellten faktischen Bewegungsunfähigkeit in Stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung und Beugung sowie in Ulnar- und Radialduktion eine 30%ige Integritätsentschädigung zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse, da der Beschwerdeführer sein rechtes Handgelenk nicht mehr in diese beiden Richtungen bewegen könne. Damit entfalle auch die Diskussion aufgrund der kreisärztlichen Stellungnahme, weshalb in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle unter „Hand“ von Pro- und Supination die Rede sei, wenn die Bewegung aus dem Unterarm/Ellenbogen ausgeführt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht der Suva-Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 enthält die folgende Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persistierende belastastungsabhängige Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksbeschwerden rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Diagnose einer nicht konsolidierten alten Skaphoidfraktur 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach 4-Corner-Fusion am 20.12.2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Karpaltunnelspaltung und Revision des rechten Handgelenks mit Osteotomie der dorsalen Radiuskante am 27.06.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Osteosynthesematerialentfernung und Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese sowie Transfixation Os capitatum zu Os lunatum am 03.10.2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Kirschnerdrahten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernung am 14.02.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Spaltung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strecksehnenfachs, radialer Handgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierung, Wechsel der beiden distalen Schrauben und Rearthrodese am Radiokarpalgelenk und Arthrodese CMC-II und CMC-III mit Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kammspongiose von links unter Belassung der Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platte am 30.10.2014.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ellbogenflexion/-extension beidseits betrage 130-0-0° und die Pro-/Supi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nation des Unterarms beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 90-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90°.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksflexion/-extension rechts 0-0-0°, links 70-0-70°. Ulnar-/Radial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0-0-0°, links 50-0-20°.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Faustschluss beidseits sei komplett. Opposition Daumen-Kleinfing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbasis rechts mit Sperrdistanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 cm (Provokation von brennenden Schmerzen an der Daumenbasis rechts beim Versuch, die Sperrdistanz zu überwinden), links kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plett.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daumenabduktion in der Palmarebene rechts 60°, links 70°. Senkrecht zur Palmarebene rechts 50°, links 70°. Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lexion im MCP-Gelenk beidseits 70°, im IP-Gelenk beidseits 50°. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexion/Extension der Langfinger im MCP-Gelenk rechts 90-10-0°, links </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">90-0-0°. Flexion/Extension der Langfinger im PIP-Gelenk beidseits 90-0-0°. Flexion/Extension der Langfinger Dig. II-IV im DIP-Gelenk rechts 80-0-0°, links 90-0-0°, Kleinfinger beidseits 70-0-0°. Abstand Fingerkuppe Dig. II-V rechts </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 cm, links 14 cm. Abstand Dig. I-V rechts 19 cm, links 20 cm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/239 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schätzte den Integritätsschaden auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der erhobenen Befunde auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Begründung führte sie an, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Handgelenksarthrodese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Feinrastertabelle 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Integritätsschaden bei Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewertet werde. Der Status nach 4-Corner-Fusion sei dabei mitberücksichtigt, da hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch keine zusätzlichen funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen bestünden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/240).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 vertrat der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Chirurgie, die Auffassung, dass die Röntgenaufnahmen kurz vor der operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Revision vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 eine mässige bis mittelschwere Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksarthrose erkennen liessen. Die Feinrastertabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewerte die mässige Arthrose mit 5-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die schwere Arthrose mit 10-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anlehnung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die genannte Tabelle sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntegri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätseinbusse von 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im konkreten Fall ausreichend eingeschätzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/250).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Suva-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Chirurgie, hielt in seiner Aktenbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/257) fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 von einem Integritätsschaden bei Arthrose, Status nach Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksarthrodese, gemäss Feinrastertabelle 5 ausgegangen sei. Dabei dürfe auf die Einschätzung bei Gelenkresektion oder Arthrodese bei Handgelenksarthrose hingewiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers habe in der Einsprache völlig zu Recht die bei der Untersuchung durch die Kreisärztin festgestellten Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausmasse im Handgelenk zitiert. Dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch behauptet, aufgrund der Tabelle 1 werde in solchen Fällen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Streckstellung und Pro- und Supi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nation steif) eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen. Dies sei falsch. Die Pro- und Supination sei keineswegs steif, es handle sich hier um die Umwendbewegung im Unterarm und die werde mit 90-0-90°, also völlig frei, im kreisärztlichen Untersuchungsbericht angegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei die Beurteilung durch die Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der Integritätsentschädigung völlig korrekt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Recht hat keine der Parteien die anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde in Frage gestellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, 2 und 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund derselben steht fest, dass der Beschwerdeführer an beiden oberen Extremitäten sowohl die Pro- als auch die Supination korrekt ausführen kann (vgl. Urk. 8/239 S. 4). Bei der Supination handelt es sich um eine Umwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung des Vorderarmes im Radioulnargelenk, so dass die Handfläche nach oben schaut. Die Pronation ist die gegenseitige Umwendbewegung; die Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fläche zeigt nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anstatt vieler:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alfred M. Debrunner, Orthopädie Orthopädische Chirurgie, Patientenorientierte Diagnostik und Therapie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bern 2002, S. 193)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund war es korrekt, dass die Beschwerdegegnerin den Integritätsschaden nicht anhand der Tabelle 1, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten, Hand, in Streckstellung und Pro- und Supination steif, ermittelt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren steht fest, dass der Beschwerdeführer beide Hände zur Faust schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und seine Daumen und Finger in einem normalen Ausmass bewegen kann (vgl. Urk. 8/239 S. 4). Unter diesen Umständen ist die in der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrift neu vertreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung nicht zu teilen, dass die Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung anhand der Tabelle 1, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten, Hand, steif in Beugung oder Streckung von 45°, zu ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teln und dementsprechend mit 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beziffern ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beide Parteien haben sodann richtig erkannt, dass der Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der kreisärztlich erhobenen Befunde sein rechtes Handgelenk nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach oben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beugen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder nach unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strecken kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Flexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Extension: 0-0-0°)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig kann er damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungen in Richtung Daumen (Radial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duktion) oder in Richtung Kleinfinger (Ulnarabduktion) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/239 S. 4). Sein Handgelenk ist, infolge der Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">odese, das heisst der operativen Gelenksversteifung, steif. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sowohl gemäss der Tabelle 1, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, Hand, radiocarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthrodese, als auch gemäss der Tabelle 5, Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden bei Arthrosen, Handgelenk-Arthrose mit Gelenkresektion oder Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese, von einem Integritätsschaden von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Es ist folglich nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid die Integritätsentschädigung ausgehend von einer Integritätseinbusse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigGohl Zschokke</p></div> </div></body></html>