<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_437/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 12 juin 2012 </div> <div class="para">IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme la Juge Escher, en qualité de juge présidant. </div> <div class="para">Greffier: M. Richard. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">X.________ Sàrl, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Y.________ Sàrl, </div> <div class="para">représentée par Me Patrick Burkhalter, avocat, </div> <div class="para">intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office des poursuites du district de Morges, </div> <div class="para">place St-Louis 4, 1110 Morges. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">commination de faillite, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 18 mai 2012. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que, par arrêt du 18 mai 2012, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, autorité supérieure de surveillance en matière de poursuites et faillites, a confirmé le rejet de la plainte formée par la recourante contre la commination de la faillite; </div> <div class="para">que cette décision est motivée par le fait que la continuation de la poursuite a été requise dans le délai de l'<span class="artref">art. 88 al. 2 LP</span> et que la commination a été établie et notifiée après que l'opposition de la recourante ait été définitivement levée, la décision du Président de la Cour des poursuites et faillites du 4 novembre 2011 déclarant irrecevable le recours formé contre la mainlevée étant immédiatement exécutoire; </div> <div class="para">que, en outre, la cour cantonale a jugé que les dépens du procès au fond antérieur à la poursuite, lesquels figuraient également sur le commandement de payer, pouvaient être inclus dans la commination de la faillite dès lors que, en application de l'<span class="bgeref_err">ATF 45 III 126</span>, ce n'est que si l'opposition formée au commandement de payer est levée par un jugement au fond que les frais et dépens de cette procédure ne peuvent être inclus dans la commination de la faillite; </div> <div class="para">que, par acte du 8 juin 2012, X.________ Sàrl exerce un recours au Tribunal fédéral contre cette décision; </div> <div class="para">que, dans ses écritures, la recourante, reprenant les arguments développés en instance cantonale, se contente cependant d'opposer sa propre appréciation de la cause sans démontrer, en s'en prenant aux considérants détaillés de la décision cantonale, que celle-ci violerait le droit fédéral; </div> <div class="para">que, en tant qu'elle se plaint de ce que la mainlevée d'opposition a été accordée, son recours est d'emblée irrecevable dès lors que de tels griefs sortent du cadre du litige; </div> <div class="para">qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=07.06.2012&amp;to_date=26.06.2012&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-286%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page286">ATF 133 IV 286</a> consid. 1.4); </div> <div class="para">que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>; </div> <div class="para">que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge de la recourante (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, la Juge présidant prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des poursuites du district de Morges et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 12 juin 2012 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Juge présidant: Escher </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier: Richard </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>