<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00278</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Felice </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grella</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o recht und </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">beratung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weber</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">strasse 10, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1973, war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002 bis 2004 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2006 bis 2008 als Küchenhilfe tätig. Unter Hinweis auf einen Treppensturz und Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden meldete sich die Versicherte am 19. Dezember 2017 bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/13). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die medizinische und erwerbliche Situ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ergangenem Vorbescheid vom 21. Juni 2019 (Urk. 8/42) und erhobenem Einwand (Urk. 8/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) holte die IV-Stelle ein polydisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, das am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mber 2021 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/102)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die IV-Stelle verneinte mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 30. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Mai 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 30. März 2022 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, umfassende und zweckmässige berufliche Eingliederungsmassnahmen durchzuführen und im Anschluss sei neu zu verfügen. Eventualiter sei der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenstand an die Beschwerdegegnerin zur Neubeurteilung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen. Ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und es sei ihr eine angemessene Parteientschädigung zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 20. Juni 2022 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 20. Juli 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin reichte am 13. September 2022 eine weitere Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hme mit Unterlagen ein (Urk. 14;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin am 20. September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 (Urk. 17) legte die Beschwerdeführerin einen neuen Arztbericht (Urk. 18) auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da der frühest</span><span>mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind </span><span>bezüglich des Rentenanspruchs </span><span>die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe</span><span>senen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie hätten medizinische Abklärungen getätigt und eine polydisziplinäre Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demnach bestehe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in angestammter Tätigkeit als Küchenhilfe seit 15. März 2016 bis auf weiteres. In angepasster Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. März bis 15. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. Ab 16. Juni 2016 bestehe eine 80%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung einer körperlich leichten, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend im Sitzen au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übenden Tätigkeit mit der Möglichkeit, zwischendurch auch mal aufzustehen. In einer solchen Tätigkeit sei es der Beschwerdeführerin möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erwirtschaften. Der IV-Grad betrage 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Invalidenversicherung mit Eingliederungsmassnahmen beziehungsweise Hilfeleistung bei der Stellensuche seien aufgrund ihrer geringen Deutschkenntnisse nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor (Urk. 1), dass das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diametral von den Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achbehandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe bestätigt, dass eine somatische Diagnose sowie eine somatoforme Schmerzstörung vorliege bzw. dass beide Diagnosen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Krankheitswert mit Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Dienst (RAD) habe sich diesbezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotzdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder die funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen der Störung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsvermögen noch ein rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konformes strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6-7). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachbehandlerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten verfasst. Sie kämen zum Schluss, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibromyalgieforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge, welche von der Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da zudem ein Verdacht auf eine Angstst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/oder eine depressive Erkrankung bestehe, habe sie am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 einen ersten Termin bei der Klinik für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie und Psychosomatik de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Aggravation oder Simulation feststellen können. Die Feststellungen der Beschwerdegegnerin müssten somit bei der Prüfung der objektiven Zumutbarkeit berücksichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Es sei nachvollziehbar, dass das Verhalten der Beschwerdeführerin für nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male Arbeitgeber nicht tragbar sei (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Behandler sei sie zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weswegen sie Anspruch auf eine ganze IV-Rente habe. Eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liter sei ein Obergutachten einzuholen (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei sie seit ihrer E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inreise in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweiz über mehrere Jahre bei verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Arbeitsstellen im Niedriglohnbereich tätig gewesen. Obwohl die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin wiederholt betone, dass sie über schlechte Deutschkenntnisse verfüge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie mehrmals in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Arbeitsstelle zu finden und die Vorgaben der Arbeitslosenkasse zu erfüllen (S. 9). Sie verfüge über Deutschkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zwischen A1 und A2, welche für Niedriglohntätigkeiten ausreichend seien. Es bestehe ein Rechtsanspruch auf umfassende berufliche Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen, wenn mindestens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. Sie erfülle diese Voraussetzungen, weswegen eventualiter eine Rückweisung an Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin mit der Verpflichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassende Eingliederungsmassnahmen durchzuführen und anschliessend neu zu entscheiden, beantragt werde (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ergänzte (Urk. 14), dass sie ihre Deutschkenntnisse - trotz gesundheitlicher Einschränkung - habe auffrischen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Sprachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse seien für einen Wiedereinstieg in den unqualifizierten Niedriglohnbereich ausreichend (S. 1). Darüber hinaus bestätige der Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. Juni 2022 (Urk. 15/3), dass die Diagnose einer Schmerzstörung von der Beschwerdegegnerin unzureichend berücksichtigt worden sei und dass diese einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Dezember 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/35/5-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können folgende Diagnosen entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteosynthesematerialentfernung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">OSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Calcaneus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ndler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Release Fuss links am 27.08.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2018 bei störendem Osteosynthesematerial bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">St. n. lateralisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Calcaneusosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Broström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Gould-Prozedur, Inspektion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Peronealsehnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> longus auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">evis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Transfer Fuss links am 23.12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2016 mit /bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Längsruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">roneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> longus-Sehne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Sehne sowie Ruptur ATFL bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pescavovarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supinationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 02/2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundet wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über der ganzen Ferse etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialbetont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit 13. September 2016 bei ihnen in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Fragen zur Prognose könnten im Moment noch nicht beantwortet werden, da die Beschwerdeführerin bei der letzten Kontrolle sechs Wochen postoperativ natürlich noch gewisse postoperative Beschwerden gehabt habe (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klinikdirektor und Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzärztin, vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Klinik für Rheumatologie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten im Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 28. Juli 2020 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/69/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin von chronischen Rückenschmerzen schon seit mehreren Jahren berichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supinationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am OSG links. Sie sei in der Mobilität eingeschränkt und auf St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ützst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öcke angewiesen (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der klinischen Untersuchung habe sich eine Fehlstellung der Wirbelsäule gezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch ausgeprägte myofasziale Befunde mit Myogelosen einzelner Muskeln im Bereich der oberen und unteren Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule. Jedoch beständen auch auffallend massiv erhöhte Entzündungsparameter sowie im MRT vom August 2019 der Nachweis von Erosion und Knochenmarks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödem im Bereich ISG, passend zu einer Arthritis. Im März 2020 sei die Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose einer axialen Spondylarthritis gestellt worden. Inwiefern sich diese negativ auf die Arbeitsfähigkeit auswirke, werde der weitere Verlauf zeigen. Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch sei ein chronisches Schmerzsyndrom häufig negativ für eine optimale Arbeitsfähigkeit (S. 2). Aktuell bestehe keine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer leidensangepassten Tätigkeit (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Rheumatologie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Mai 2021 (Urk. 8/87/17—20) von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin, hinsichtlich der Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 2021 bis 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 sind folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen zu entnehmen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Axiale und V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> periphere Spondylarthritis, EM 2016, ED 03/2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Fussschmerzen links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> chronische Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Transaminasenerhöhung unklarer Ätiologie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Struma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multinodosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ED 09/2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anstrengungsdyspnoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zuweisung sei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Diagnostik und Therapie bei einer axialen Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylarthritis sowie bei chronischen Fussschmerzen links erfolgt (S. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klinisch habe aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen sowie multiplen positiven Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkten der Verdacht auf eine Fibromyalgie bestanden. Aufgrund fehlender Deutschkenntnisse habe leider keine genauere Diagnostik mittels Fibromyalgie-Assessment-Fragebogen erfolgen können (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstatteten am 30. November 2021 ein polydisziplinäres Gutachten im Auftrag der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin (Urk. 8/102). Sie stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich dabei auf die ihnen überlassenen Akten (Urk. 8/102/104-181), die Angaben der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin und ihre am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober, 12. Oktober, 25. Oktober und 11. November 2021 in den Disziplinen Innere Medizin (Urk. 8/102/19-32), Psychiatrie (Urk. 8/102/33-55), Neurologie (Urk. 8/102/56-84) und Rheumatologie (Urk. 8/102/85-102) erhobenen Befunde. Sie nannten die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/102/9-10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren, somatisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ozizeptives und neuropathisches Schmerzsyndrom des linken Fusses</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anvertebrales Schmerzsyndrom mit kaudaler Betonung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Axiale und Verdacht auf periphere Spondyloarthritis (Diagnose 03/2020) bei SIG-Arthritis beidseits und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Plantarfasziitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links sowie wiederholt erhöhten systemischen Entzündungswerten (Blutsenkung und CRP)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supinationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inken Sprunggelenks am 15. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2016 mit Ruptur des anterioren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">talofibularen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ligamentes und Zerrung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kalkaneofibularen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ligamentes sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> lon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Sehnen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf allgemeininternistischem Fachgebiet beständen keine Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/102/29). Entsprechend sei die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt (vgl. Urk. 8/102/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, fest (Urk. 8/102/33-55), dass die Beschwerdeführerin noch nie in psychiatrischer Behandlung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung gewesen sei (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44). Sie zeige keine psychopathologischen Auffälligkeiten, ausser dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten gesichert auf den Stockgebrauch seit 2016 fixiert sei und sich offenbar auch nicht mehr traue, alleine das Haus zu verlassen ohne Begleitung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychische Erkrankung als Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45-46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stimmung und Affekt seien angepasst und weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend ausgeglichen. Sie zeige keine traurigen Affekte. Sie zeige einen guten Antrieb. Aufmerksamkeit un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Merkfähigkeit seien intakt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46). Es müsse eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren ausgemacht werden mit gewissen Unklarheiten, insbesondere, wenn die Beschwerdeführerin erwähne, dass sie nur zehn Minuten Gemüse zu Hause am Tisch rüsten könne, dann müsse sie die Position wechseln. Dieses angelernte, res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive angeeignete Verhalten könne nicht mit einer psychischen Erkrankung erklärt werden, es sei denn, man postuliere sehr beeindruckbare Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge mit ängstlichem Vermeidungsverhalten, die allerdings das Ausmass einer relevanten Angststörung und/oder phobischen Störung überhaupt nicht erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die Beschwerdeführerin zeige keine Hinweise auf eine Angststörung, mache sich auch nicht übermässig und dauernd Sorgen. Sie habe sich ein Leben im Rückzugsbereich eingerichtet und sich damit arrangiert. Auch fehlten H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine depressive F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehlentwicklung und auf eine Persönlichkeitsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin könnte in der angestammten Tätigkeit eine sitzende Tätigkeit in der Küche ausüben mit gelegentlicher Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Position zu wechseln, dann wäre sie psychiatrisch vollschichtig arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in einer angepassten Tätigkeit könne aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit postuliert werden. Es könne eine geringe Verminderung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dements von 10 % wegen chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen und Pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurologie, führte im neurologischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten aus (Urk. 8/102/56-84), dass die Beschwerdeführerin zum Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen zwei Gehstützen benütze (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77). Es sei von einer chronischen Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit somatischen und psyc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hischen Faktoren a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugehen (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">78). Im Kontext der aktuell durchgeführten Begutachtung falle die teilweise undifferen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Schmerzschilderung auf, unter anderem mit pauschaler Bezifferung einer permanenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximalen Schmerzintensität sowohl bezüglich der linksseitigen Fussschmerzen wie auch der panvertebralen Rückenschmerzen. Eine schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte Belastbarkeitsreduktion des linken Fusses sei teilweise nachvollziehbar; das intensive Schmerzerleben sei jedoch nicht zwangslos nachvollziehbar. Für die diffuse Schmerzausdehnung am ganzen Rücken ergebe sich zumindest aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischer Sicht keine fassbare Grundlage. Ein somatischer Beschwerdekern am linken Fuss sei zweifellos vorhanden. Hier sei aus neurologischer Sicht von einem gemischt nozizeptiven und neuropathisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der chronischen Fussschmerzen links sei die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin im Stehen und Gehen eingeschränkt. Damit einhergehend sowie auch aufgrund der Rückenbeschwerden sollten körperlich schwere und häufig mittelschwere Hebe- und Trageb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungen vermieden werden (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79). Die angestammte Tätigkeit sei aufgrund der chronischen Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik nicht mehr zumutbar. Diese Einschränkung bestehe seit 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80). Eine angepasste Tätigkeit müsse stehende und gehende Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vermeiden. Sie müsse überwiegend im Sitzen ausgeübt werden können, ohne schwere und mittelschwere körperliche Belastungen. In einer so angepassten Tätigkeit bestehe im Prinzip aus neurologischer Sicht eine vollschichtige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Da eine rein sitzende Tätigkeit angesichts der Rückenbeschwerden mit einem erhöhten Pausenbedarf verknüpft sei, sei eine Einschränkung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit von 20 % zu attestieren. Diese Leistungseinschränkung sei ab Beginn der dokumentierten Rückenbesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerden (08/2019) anzunehmen (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/102/85-102)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für FMH für Rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Untersuchung erheblich beeinträchtigt gewesen durch ausgeprägte Schmerzreaktionen auf Berühren der Haut und durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegeninnervationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 Fibromyalgie/Druckpunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Kontrollpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen; zudem seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Waddell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-non-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">signs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> positiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">94). Weiter wurde ausgeführt, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose der Spondyloarthritis nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nwiefern dieses Krankheitsbild aber für die beschriebenen Schmerzen, insbesondere im Bereich der Brust- und Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule, wo keinerlei entzündlichen Veränderungen nachgewiesen worden seien, verantwortlich sei, bleibe schwierig abzuschätzen. In Kombination mit den multiplen Berührungsschmerzen am ganzen Körper sei deshalb auch in den Berichten der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf eine chronische Schmerzstörung gestellt worden. Aus gutachterlicher rheumatologischer Sicht beständen viele Hinweise für eine Schmerzfehlverarbeitung. Diese scheine über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend für das subjektiv wahrgenommene Beschwerdebild verantwortlich. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berührungsschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen seit dem Unfall mit Distorsion des linken Sprunggelenks im März 2016 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten seien. Die Rückenschmerzen hätten dagegen erst nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on im August 2018 eingesetzt (Urk. 8/102/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Da es sich bei der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlverarbeitung nicht um ein rheumatologisches Krankheitsbild handle, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden diese Beschwerden im Rahmen der rheumatologischen Beurt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilung nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus gutachterlicher rheumatologischer Sicht seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv wahrgenommenen Beschwerden im Rahmen der Schmerzfehlverarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung am Gesamtbeschwerdebild deutlich dominierend. Dies mache es schwierig, die eigentlichen funktionellen Auswirkungen der rheumatologischen Diagnosen zu beurteilen (S. 98). Eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit, zwischendurch aufzustehen, sei als ideal angepasst anzusehen. In einer dera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t angepassten Tätigkeit bestehe aus rein rheumatologischer Sicht ohne Berücksichtigung der Beschwerden im Rahmen der Schmerzfehlverarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung noch eine Eins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkung um geschätzt 20 % (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Urk. 8/102/7-17) gelangten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter zum Schluss, dass die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Küchenhilfe seit 2016 nicht mehr mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glich sei (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine angepasste Tätigkeit müsse stehende und gehende Verrichtungen vermeiden. Sie müsse überwiegend im Sitzen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übt werden können, ohne schwere und mittelschwere körperliche Belastungen. In einer ideal angepassten Tätigkeit bestehe eine 20%ige Einschränkung bezogen auf ein v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollschichtiges Arbeitsvolumen (Urk. 8/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Klinik für Rheumatologie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en im B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 19. April 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) aus, dass sich unter nun viermonatiger immunsuppressiver Therapie keinerlei Verbesserung zeige. Die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enschmerzen seien persistierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Klinisch h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Veränderungen zu den letzten Sprechstunden gezeigt. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum untersuchbar gewesen und sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedes Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuckt. Es bestehe eine ausgeprägte Schmerzausweitung im Sinne einer chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, dies auf Basis einer zwar MR-tomographisch und laboranalytisch objektivierbaren entzündli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Gelenkserkrankung mit axialer und Verdacht auf periphere Spondyloarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritis, welche jedoch nicht auf die bisherigen immunsuppressiven Therapien anspreche. Die bisherigen Therapieversuche im Sinne einer Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distanzierung seien ebenfalls fehlgeschlagen, wirkungslos gewesen und nur von Nebenwirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wie Schwindel geprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Physiotherapie führe schon bei leichter Berührung zu vermehrten Schmerzen, weshalb die Patientin dies seit Längerem ablehne (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung aus dem psychiatrischen Teil des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde von ihnen insofern nicht geteilt, als dass sie bei der Beschwerdeführerin sehr wohl eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">romyalgieforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung sähen. Dies sei im Gutachten nicht berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt worden. Hinweise auf eine Depression oder Angststörung seien zwar damals nicht gesehen worden, jedoch sei dies nur eine einmalige Untersuchung gewesen. Soziokulturelle Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier hineingespielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin eine solche Symptomatik auch nicht hätte schildern wollen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin sei im aktuellen Status sicherlich nicht arbeitsfähig. Es sei dringend erneut eine psychiatrische Anbindung empfohlen worden. Da im Raum Zürich keine tamilisch-sprachige Therapeuten vorhanden seien, habe man die Beschwerdeführerin im Ambulatorium für Psychosomatik der Klinik für Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet, dort könne der Ehemann gemeinsam mit einer von Tamil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersetzenden Person zumindest zur Erstkonsultation dabei sein (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychosomatik des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 (Urk. 15/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf chronische Schmerzstörung mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen und psychischen Faktoren diagnostiziert. Diese habe sich im Rahmen der rheumatologischen Grunderkrankung und Operation am linken Fuss ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt und schränke die Beschwerdeführerin im Alltag stark ein (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin schilderte Schmerzen mit stechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Charakter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die eine durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Intensität von 9/10 Punkten (NRS) hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Beginn der Schmerzen habe sich eine depressive Symptomatik mit gedrückter Stimmung, Freundlosigkeit, vermindertem Antrieb, Selbstwertgefühl und Appetit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, häufigem Gedankenkreisen und ausgeprägten Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen entwickelt (S. 3). Es werde eine ambulante psychiatrische Behandlung dringend empfohlen. Die Beschwerdeführerin wünsche Bedenkzeit und werde sich bei Bedarf melden (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, rheumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischen Untersuchungen. Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander. Auch wurde die Expertise in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, wobei sich die Gutachter zur Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bezug auf die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen. Die Expertise leuchtet schliesslich in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein; die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen im Gutachten sind begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So verwiesen der Neurologe und der Rheumatologe auf das subjektive Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erleben und grenzten diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den objektivierbaren Befunden ab. Sie bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten aufgrund des nachvollziehbaren Beschwerdekerns in schlüssiger Weise ein eingeschränktes Stellenprofil sowie eine Leistungseinschränkung von 20 %. Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin aus somatischen Gründen weiter in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, machte sie nicht substantiiert geltend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die behandelnden Ärzte schilderten keine weitergehende Pathologie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So verneinten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa am 30. Juli 2021 (Urk. 8/102/130) das Vorliegen einer Polyneuropathie, nachdem sich Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch alle durchgeführten Neurographien nicht bestätigt hatten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neu gestellte Diagnose einer Osteonekrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cuboid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Stressfraktur medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bericht der Univ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 18) datiert nach Erlass der angefochtenen Verfügung, welche die Grenze der zeitlichen Überprüfungsbefugnis bildet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychische Gesundheitszustand. H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierzu bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbarer Weise eine chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren, wobei er auf eine Vita </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie psychosoziale Faktoren, namentlich eine schlechte Integration, verwies (Urk. 8/102/49 f.). Depressive Anteile oder eine Angststörung erkannte der Gutachter nicht. Dass er der Pathologie nur eine geringe Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Leistungsfähigkeit zumass, ist insgesamt schlüssig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdeführerin thematisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21) kann einstweilen unterbleiben, weil aus dieser keine höhere als die attestierte Arbeitsunfähigkeit resultieren kann. Ein Blick auf die wichtigsten Kriterien zeigt indes, dass eine solche jedenfalls nicht den Eindruck erweckt, die Gutachter hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Arbeitsunfähigkeit unschlüssig hergeleitet. So erweisen sich die beiden im Vordergrund stehenden Kriterien (gleichmässige Einschränkung des Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen sowie behandlungs- und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck) als praktisch unauffällig. Wohl ist ihr Tagesablauf nicht durch besondere Aktivitäten gekennzeichnet (Urk. 8/102/43-44), doch lebte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor dem massgeblichen Treppensturz zurückgezogen. Soziale Kontakte unterhält sie telefonisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem zwei Freunde weggezogen sind (Urk. 8/102/41). Bei fehlender psychiatrischer Behandlung ist auch der Leidensdruck fraglich. In Anspruch genommen wurden zwar somatische ärztliche Behandlungen, psychiatrische Konsultationen sind bis Verfügungserlass indes nicht aktenkundig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widersprechende psychiatrische Einschätzungen liegen keine vor. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychosomatik) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten am 20. Juni 2022 (Urk. 15/3) einen Verdacht auf eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, sie attestierten indes keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin wünschte nach der Erstkonsultation am 20. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeit betreffend Durchführung einer ambulanten psychiatrischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Soweit die Ärzte der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. April 2022 (Urk. 3/3) den psychiatrischen Teil das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten kritisierten, ist vorweg auf die fehlende Fachkompetenz zu verweisen. Soweit somatische Grundlagen in die Diskussion einflossen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibromyalgieforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung themati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/3 S. 4 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzten erwähnten somatischen Faktoren durch die Gutachter berücksichtigt wurden. Die pauschale Aussage, die Beschwerdeführerin sei «im aktuellen Status sicherlich nicht arbeitsfähig» entbehrt einer verständlichen Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts des Umstandes, dass die Ärzte selber die Bedeutung psychosozialer Faktoren hervorhoben, deren Auswirkungen aber kritiklos und gänzlich unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigt liessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der neuste Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 (Urk. 18) datiert nach Erlass der angefochtenen Verfügung und es lassen sich daraus keine rel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Rückschlüsse per massgebendem Datum zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der Sachverhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig ist. Angesichts des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren nicht mehr gearbeitet hat und zuvor Hilfsarbeiten verrichtet hat, ist für den Einkommensvergleich unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittenermassen auf die gleichen Grundlagen abzustellen. Da ein Abzug vom Tabellenlohn von 25 % ausser Betracht fällt, resultiert ein Invaliditätsgrad unter der rentenbegründenden Schwelle von 40 %. Die Beschwerdeführerin hat dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach kein Anrecht auf eine Rente der Invalidenversicherung, weshalb die Beschwerde diesbezüglich abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihr berufliche Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen zu gewähren seien. Sie verfüge über genügende Deutschkenntnisse (Urk. 1 S. 9). Die Sprachkenntnisse seien für einen Wiedereinstieg in den unqua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lifizierten Niedriglohnbereich ausreichend (Urk. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin erwog hingegen, dass aufgrund der geringen Deutschkenntnisse keine Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen möglich seien (Urk. 2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Alter;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Entwicklungsstand;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fähigkeiten der versicherten Person; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ird nach Massgabe der Absät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ze 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsmassnahme geprüft (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe von Artikel 16 Abs. 3 lit. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span id="XX142"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben Anspruch auf Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes oder im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf der Anspruch auf Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anuar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 E. 2, je mit Hinweisen; vgl. auch Kreisschreiben über die beruflichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung [KSBEM], Stand 1. Januar 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1807).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig ist, dass die Beschwerdeführerin über Deutschkenntnisse im Bereich A1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des europäischen Referenzrahmens für Sprachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ebenfalls der psychiatrische Gutachter festhielt, dass sie einige Sätze auf Deutsch verstehe und direkt antworte, ohne dass die Dolmetscherin die Frage übersetzen müsse (Urk. 8/102/45). Bei den mangelnden Deutschkenntnissen handelt es sich um invaliditätsfremde Gründe. Diese sind im Rahmen der Anspruchsberechtigung nicht zu berücksichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich in diesem Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invaliditätsfremde Faktoren in Verbindung mit dem invalidisierenden Gesundheitsschaden bei der Suche nach Arbeit erschwerend auswirken, schliesst den aufgrund gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Probleme bestehenden Anspruch auf Arbeitsvermittlung nicht aus (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_233/2017 vom 19. Dezember 2017 E. 4.2).</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die hier relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deutsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse die objektive Möglichkeit, von e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem durchschnittlichen Arbeitgeber angestellt zu werden, von vornherein ausschliessen (Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_233/2017 vom 19. Dezember 2017).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird die Beschwerdegegnerin zu prüfen haben, ob die übrigen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzungen für die Arbeitsvermittlung (vgl. obenstehende E. 5.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen, insbesondere ob eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art vorliegt, die Probleme bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellensuche verursacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorfrage wird dabei die Qualifikation der Beschwerdeführerin sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren werden gegebenenfalls auch weitere berufliche Massnahmen zu prüfen sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Voraussetzungen erfüllt sind, ist der Beschwerdeführerin antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Soweit ihr Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewilligung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die Bestellung ihres Rechtsvertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Felice </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinhalten sollte, ist dem Gesuch nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugeben, da praxisgemäss einzig Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen hierfür in Frage kommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgangsgemäss - hauptsächliches Unterliegen - der Beschwerdeführerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ist auf § 34 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hinzuweisen, wonach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Nachzahlung verpflichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei hauptsächlichem Unterliegen rechtfertigt sich die Zusprache einer Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung an die Beschwerdeführerin nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">9. Mai 2022 wird der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">führer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">in</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> die </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">unent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">geltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und </span><span class="Standard berschrift3">erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in Bezug auf den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin abge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wiesen. In Bezug auf berufliche Massnahmen wird die Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gut</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geheissen, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom 30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">22</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">i</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird auf die Nachzahlungspflicht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gemäss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführerin wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Felice </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Grella</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von Urk. 17-18</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GräubLangone</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>