Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 5. März 2015 (720 14 340 / 49) ____________________________________________________________________ Invalidenversicherung Da sich das von der IV-Stelle in Auftrag gegebene Gutachten nicht zur Arbeitsunfähigkeit vor dem Begutachtungszeitpunkt äussert, ist für diese Zeit auf die echtzeitlichen Unter- lagen abzustellen. Besetzung Präsidentin Eva Meuli, Kantonsrichter Jgnaz Jermann, Kantonsrichter Daniel Noll, Gerichtsschreiber Daniel Gfeller Parteien A.____, Beschwerdeführerin, vertreten durc h Jan Herrmann, Rechtsanwalt, Lange Gasse 90, 4052 Basel gegen IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, Beschwerdegegne- rin Betreff IV-Rente A. Die 1965 geborene A.____ meldete sich am 12. Jan uar 2011 unter Hinweis auf eine Depression bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Leistungsbezug an. Nach- dem die IV-Stelle Basel-Landschaft (IV-Stelle) in g esundheitlicher und erwerblicher Hinsicht Seite 2 http://www.bl.ch/kantonsgericht Abklärungen vorgenommen hatte, lehnte sie – nach durchge führtem Vorbescheidverfahren – mit Verfügung vom 23. September 2014 einen Anspruch von A.____ auf Leistungen der IV ab. Zur Begründung hielt sie fest, die Abklärungen hätten ergeben, dass kein rentenbegründender IV-Grad vorliege. B. Gegen diese Verfügung erhob A.____, vertreten durch Advokat Jan Herrmann, am 24. Oktober 2014 Beschwerde beim Kantonsgericht, Abteil ung Sozialversicherungsrecht (Kan- tonsgericht). Darin beantragte sie, es sei die angefo chtene Verfügung aufzuheben und die Be- schwerdegegnerin zu verpflichten, ihr die gesetzlichen L eistungen, mindestens aber eine Vier- telsrente basierend auf einem IV-Grad von mindestens 40 % zuzusprechen und auszurichten. Eventualiter sei von Seiten des Gerichts ein psychiatrisches Gutachten bei einer neutralen Stel- le einzuholen; unter o/e-Kostenfolge. C. Die IV-Stelle beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 12. Januar 2015 die Abwei- sung der Beschwerde. Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 1. Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über d ie Invalidenversicherung (IVG) vom 19. Juni 1959 können Verfügungen der kanton alen IV-Stellen direkt vor dem Versi- cherungsgericht am Ort der IV-Stelle angefochten werden. Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens bildet eine Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft, sodass die örtliche Zuständig- keit des Kantonsgerichts Basel-Landschaft zu bejahen ist. Laut § 54 Abs. 1 lit. b des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO ) vom 16. Dezember 1993 beur- teilt das Kantonsgericht als Versicherungsgericht als ein zige gerichtliche Instanz des Kantons Beschwerden gegen Verfügungen der kantonalen IV-Stell e. Es ist somit auch sachlich zur Be- handlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Auf d ie im Übrigen form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist demnach einzutreten. 2. Streitig und im Folgenden zu prüfen ist, ob die IV -Stelle in der angefochtenen Verfü- gung vom 23. September 2014 gestützt auf den Sachverhalt, wie er sich damals präsentiert hat, einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Recht abgelehnt hat. 2.1 Anspruch auf eine Rente haben nach Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre Er- werbs-fähigkeit oder ihre Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutba- re Ein-gliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalt en oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchs chnittlich mindestens 40 % ar- beitsunfähig gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf d ieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (lit. c). 2.2 Nach Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen T eil des Sozialversiche- rungs-rechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 ist die Arbeit sunfähigkeit die durch eine Beeinträch- tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund heit bedingte, volle oder teilweise Seite 3 http://www.bl.ch/kantonsgericht Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in e inem andern Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Satz 2). Diese Legaldefinition stimmt i m Wesentlichen mit dem Begriff der Ar- beitsunfähigkeit überein, wie ihn die Rechtspraxis vor dem Inkrafttreten des ATSG entwickelt hatte (vgl. etwa BGE 129 V 53 E. 1.1 in fine mit Hi nweisen). Die bis zum 31. Dezember 2002 ergangene diesbezügliche Rechtsprechung des damaligen Eidgenössischen Versicherungsge- richts (EVG; heute: Bundesgericht, sozialrechtliche Abtei lungen) bleibt folglich weitestgehend anwendbar (BGE 130 V 345 E. 3.1.1). 2.3 Als Invalidität gilt nach Art. 8 ATSG die voraussicht lich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Sie k ann im IV-Bereich Folge von Geburts- gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Unter Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommende n allgemeinen Arbeitsmarkt zu ver- stehen (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des V orliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind nach dem im Rahmen der 5. IV-Revision am 1. Januar 200 8 in Kraft gesetzten Art. 7 Abs. 2 ATSG ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen (Satz 1). Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über- windbar ist (Satz 2). 2.4 Die Annahme einer allenfalls invalidisierenden psych ischen Gesundheitsbeeinträch- tigung setzt eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Di agnose nach einem wissenschaftlich anerkannten Klassifikationssystem voraus (BGE 131 V 50 E. 1.2, 130 V 398 ff. E. 5.3 und E. 6). Zu betonen ist, dass im Kontext der rentenmässig abzuge ltenden psychischen Leiden belas- tenden psychosozialen Faktoren sowie soziokulturellen Umstän den kein Krankheitswert zu- kommt. Ein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 8 ATSG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 IVG setzt in jedem Fall ein medizinisches S ubstrat voraus, das die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Ist eine psych ische Störung von Krankheitswert schlüssig erstellt, kommt der weiteren Frage zentrale Bedeutung zu, ob und inwiefern, allenfalls bei geeigneter therapeutischer Behandlung, von der versi cherten Person trotz des Leidens wil- lensmässig erwartet werden kann, zu arbeiten und einem Erwerb nachzugehen (BGE 127 V 299 E. 5a mit Hinweisen). Zur Annahme einer durch ein e psychische Gesundheitsbeeinträchti- gung verursachten Erwerbsunfähigkeit genügt es also n icht, dass die versicherte Person nicht hinreichend erwerbstätig ist; entscheidend ist vielmehr, ob anzunehmen ist, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit sei ihr sozial-praktisch nicht mehr zumut bar oder – als alternative Vorausset- zung – sogar für die Gesellschaft untragbar (BGE 102 V 1 65; vgl. auch BGE 127 V 298 E. 4c in fine). 3.1 Nach Art. 28 Abs. 2 IVG wird die Rente nach dem G rad der Invalidität wie folgt abge- stuft: Die versicherte Person hat Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindestens 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie zu mindestens 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie zu mindestens 50 % und auf eine Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40 % invalid ist. Seite 4 http://www.bl.ch/kantonsgericht 3.2 Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätig en Versicherten ist Art. 16 ATSG anwendbar (Art. 28a Abs. 1 IVG). Danach wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchfüh- rung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eing liederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkom- men), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen). Der Einkomm ensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werde n. Aus der Einkommensdifferenz lässt sich der Invaliditätsgrad bestimmen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 128 V 30 E. 1). 3.3 Bei nichterwerbstätigen Versicherten, die im Aufga benbereich (z.B. Haushalt) tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nich t zugemutet werden kann, wird für die Bemessung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 AT SG darauf abgestellt, in welchem Mas- se sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen (Betätigungsvergleich; Art. 28a Abs. 2 IVG). 3.4 Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sin d oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird f ür diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgabenbe reich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbs- tätigkeit oder der unentgeltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen un d der Invaliditätsgrad in beiden Berei- chen zu bemessen (gemischte Methode der Invaliditätsbemessung; Art. 28a Abs. 3 IVG). Ist bei diesen Versicherten anzunehmen, dass sie im Zeitpunkt de r Prüfung des Rentenanspruchs ohne Gesundheitsschaden ganztägig erwerbstätig wären, so ist die Invaliditätsbemessung aus- schliesslich nach den Grundsätzen für Erwerbstätige zu bemessen (Art. 27bis IVV). 4.1 Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitwe ilig erwerbstätig oder als nich- ter-werbstätig einzustufen ist, ergibt sich aus der Prüfu ng, was sie bei im Übrigen unveränder- ten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeintr ächtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versi cherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre (BGE 133 V 507 E. 3.3 mit Hinweisen; Urteil H. des Bu ndesgerichts vom 17. Juli 2012, 9C_335/2012, E. 3.1). Bei im Haushalt tätigen Versich erten im Besonderen sind die persönli- chen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältniss e ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbil- dung sowie die persönlichen Neigungen und Begabunge n zu berücksichtigen. Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verfügung (hier: 23. September 2014) entwickelt haben, wobei fü r die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-) Erwerbstätigkeit de r im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 137 V 338 E. 3.2, 125 V 150 E. 2c, je mit Hinweisen). Seite 5 http://www.bl.ch/kantonsgericht 4.2 Vorliegend hat die IV-Stelle den Invaliditätsgrad der Versicherten nach der gemisch- ten Methode bemessen, was von der Beschwerdeführerin – zu Recht – nicht bestritten wird. Die IV-Stelle hat bei der Festlegung der Anteile der Erw erbstätigkeit und der Haushalttätigkeit auf die im “Fragebogen zur Ermittlung der Erwerbstätigkeit “ wiedergegebenen und nachvollziehbar begründeten Angaben der Versicherten abgestellt, wona ch diese ohne gesundheitliche Beein- trächtigungen in einem Pensum von 80 % erwerbstätig un d zu 20 % für den Haushalt besorgt wäre. Gestützt auf diese Aussage der Versicherten hat di e IV-Stelle die Anteile der Erwerbs- und der Haushalttätigkeit auf 80 % bzw. 20 % festgesetzt, was nicht zu beanstanden ist. 5. Ausgangspunkt der Ermittlung des Invaliditätsgrades im Erwerbsbereich bildet die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträch- tigungen arbeitsunfähig ist. 5.1 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und ins besondere auch bei der Be- ur-teilung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Pe rson ist die rechtsanwendende Behörde – die Verwaltung und im Streitfall das Gericht – auf U nterlagen angewiesen, die vorab von Ärztin- nen und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufg abe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem U mfang und bezüglich welcher Tätig- kei-ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlich en Stellungnahmen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, welche anderen Erwerbstätigkeiten als die zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Perso n auf dem allgemeinen, ausgegliche- nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frage kommenden Arbeitsmarkt zumutbarer- weise noch verrichtet werden können (U LRICH MEYER -BLASER , Zur Prozentgenauigkeit in der Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi- alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 5.2 Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach de m für den Sozialversiche- rungsprozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigu ng (vgl. Art. 61 lit. c ATSG) – wie alle anderen Beweismittel – frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfas- send und pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass d as Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig, von wem sie stammen, objekti v zu prüfen und danach zu entschei- den hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässi ge Beurteilung des streitigen Rechtsan- spruchs gestatten. Insbesondere darf es bei einander wide rsprechenden medizinischen Berich- ten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Bewe ismaterial zu würdigen und die Grün- de anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach e ntscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anam nese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in d er Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen d er Expertin oder des Experten begründet sind (BGE 134 V 232 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c). Seite 6 http://www.bl.ch/kantonsgericht 5.3 Dennoch erachtet es die bundesgerichtliche Rechtspre chung mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf be stimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzu stellen (vgl. die ausführlichen Zusam- menstellungen dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3 b mit zahlreichen Hinweisen). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gut achten externer Spezialärztinnen und -ärzte, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erö rterung der Befunde zu schlüssigen Er- gebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Bew eiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3b/bb mit weiteren Hinweisen). 6. Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes der Beschwerd eführerin liegen im We- sentlichen die folgenden Berichte und Gutachten vor: 6.1 Im Austrittsbericht der B.____, vom 24. November 2 010 führt Dr. med. C.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, aus, dass sich die Patientin vom 23. August 2010 bis zum 21. Oktober 2010 in stationärer Behandlung in der Klinik befunden habe. Als Austrittsdiagnose hält Dr. C.____ eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (Herzrasen, Schwindel, Kopfschmerzen; ICD-10 F32.11) fest. Die Arbe itsunfähigkeit wurde bis zum 25. Ok- tober 2010 mit 100 % beziffert. Danach werde die Pat ientin eine neue Arbeitsstelle zu 60 % suchen. 6.2 Im Austrittsbericht der B.____ vom 15. April 2011 vo n Dr. C.____ nach dem zweiten Klinikaufenthalt vom 4. bis 18. Februar 2011 wird als A ustrittsdiagnose eine aktuelle Anpas- sungsstörung / kurze depressive Reaktion (ICD-10 F43.20) bei einer rezidivierenden depressi- ven Störung festgehalten. Die Patientin werde sich bem ühen, ab März 2011 wieder einer Teil- zeitarbeit nachzugehen. 6.3 Mit Schreiben vom 29. April 2011 führt Dr. med. D.____, FMH Psychiatrie und Psy- chotherapie, aus, dass sich der Zustand der Patientin se it Ende Januar 2011 verschlechtert habe und die geplante Arbeitsaufnahme ab März 2011 nicht möglich gewesen sei. Die Patientin habe aufgrund grosser familiärer Probleme im Februar 2011 nochmals hospitalisiert werden müssen. Danach habe sie einen Arbeitsversuch 2x1/2 Tag pro Woche gestartet, was ihr aber grosse Mühe bereitet habe. Sie habe diesen Arbeitsversuch nun beenden müssen. Daher seien IV-berufliche Massnahmen dringend indiziert. 6.4 Dr. med. E.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, hält in ihrem Gutachten vom 24. Juni 2011 an die Helsana Versicherung AG als Diagnose eine Neurasthenie (ICD-10 F48.0) fest. Die letzte Tätigkeit sei nicht mehr vorhanden, es se i eine normale Präsenzzeit zumutbar (entsprechend 8,5 Stunden). Die Arbeitsfähigkeit wird zu Beginn mit 50 % beziffert. Längerfristig könne keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit über 20 % bestätigt werden. 6.5 Im Abschlussbericht Frühintervention vom 30. Januar 20 12 wird ausgeführt, die ver- sicherte Person habe die letzten Monate mittels Belastb arkeits- und Aufbautraining die Arbeits- Seite 7 http://www.bl.ch/kantonsgericht fähigkeit sukzessiv gesteigert. Die Rückmeldungen aus dem Au fbautraining/OK-Stellen- vermittlung seien durchwegs positiv in Bezug auf fachliche, methodische und soziale Kompe- tenz. Die versicherte Person habe ein subjektiv fundiertes Eingliederungspotential. 6.6 Aus dem Schlussbericht F.____ vom 19. Juni 2012 ergib t sich, dass die Beschwer- deführerin das Belastbarkeitstraining wie vereinbart a m 1. September 2011 im Atelier gestartet habe. Das Arbeitstraining habe regulär per 31. Mai 2 012 geendet. Es habe trotz den intensiven Bemühungen der Beschwerdeführerin keine unmittelbare Anschlusslösung im ersten Arbeits- markt gefunden werden können. Sie sei ab dem 1. Juni 2 012 beim RAV angemeldet. Sie habe ihre Arbeitsmarktfähigkeit auf eine volle Leistung in einem 50 % Arbeitspensum steigern kön- nen. 6.7 Im IV-Arztbericht vom 22. Oktober 2012 führt Dr. me d. G.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Epi- sode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.01) an. Eine Tätigkeit im Umfang von 4-5 Stunden pro Tag sei zumutbar. Dies sei im Belastungstraining er reicht worden. Ab Juni 2012 sei die Pa- tientin zu 50 % arbeitsfähig. 6.8 Dr. med. H.____, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst beider Basel (RAD) hält in seinem Bericht vom 5. Novem ber 2012 fest, der Entscheid der IV- Stelle könne auf das Gutachten Dr. E.____ abgestellt werden. Es bestehe eine 80%ige Arbeits- fähigkeit für die bisherige und Verweistätigkeiten ab August 2010. Für die Intervalle der depres- siven Dekompensationen vom 23. August 2010 bis 21. Oktob er 2010 und vom 4. Februar bis 18. Februar 2011 mit Hospitalisationen in der B.____ könne eine vorübergehende volle Ar- beitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit und Verweistätigkeiten attestiert werden. Dazwischen und danach gelte die 80%ige Arbeitsfähigkeit. 6.9 Dr. phil. I.____, Leitende Ärztin der K.____ (eh emals B.____), hält im Austrittsbericht vom 1. Februar 2013 nach der 3. Hospitalisation vom 17. Januar bis 1. Februar 2013 in der K.____ als Schlussdiagnose eine rezidivierende depressive St örung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4) fest. Die Patientin habe klar benennen können, dass eine 50 %-Tätigkeit im „Frontoffice“ für sie aktuell nicht machbar sei; sie hab e sich dies gewünscht, müsse sich nun jedoch eingestehen, dass sie dies überfordere. Die Patientin wurde bis und mit 3. Februar 2013 zu 100 % krankgeschrieben. 6.10 Der RAD-Arzt Dr. H.____ empfiehlt mit Beurteilu ng vom 30. Oktober 2013 bei Dr. E.____ ein psychiatrisches Folgegutachten einzuholen mit der Frage nach dem Verlauf seit 2011 und der Bitte, zu den bisherigen ärztlichen Einschätzungen Stellung zu nehmen. 6.11 Dr. G.____ hält in ihrem Bericht vom 19. Novembe r 2013 als Diagnose eine rezidi- vierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.01) fest. Die bisherige Tätigkeit sei zumutbar, das Pensum zu 80 % aber nicht mehr, son- dern höchstens zu 50 %. Im November 2011 habe ein Arbe itstraining gestartet werden können. Das Pensum habe anfänglich 20 % betragen und sei bis Mai 2012 auf 50 % gesteigert worden. Seite 8 http://www.bl.ch/kantonsgericht Im Arbeitsumfeld habe die Patientin einen hohen Leist ungsanspruch an sich selber, gerate dadurch zeitweise in Erschöpfungszustände und entwickle Üb erforderungsgefühle. Ein Arbeits- versuch im Dezember 2012 habe wieder abgebrochen werden müssen. Aktuell arbeite sie in einem Pensum von 20 %. 6.12 Die IV-Stelle gab zur Abklärung des Gesundheitszust andes und zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Versicherten beim L.____ ein mon odisziplinäres psychiatrisches Gutachten (L.____-Gutachten) in Auftrag, welches von Dr. med. M.____, FMH Psychiatrie und Psycho- therapie, am 10. März 2014 erstattet wurde. Darin hält die Gutachterin als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive S törung, gegenwärtig leichte Episode fest (ICD-10 F33.0). Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit werden keine festge- stellt. Aus rein psychiatrischer Sicht sei die Explorandin derzeit sowohl in einer den körperlichen Beschwerden angepassten Tätigkeit als Telefonistin als auch in einer Verweistätigkeit mit leich- ter Büroarbeit zu 70 % arbeitsfähig. Die Einschränkun g bestehe aufgrund ihrer reduzierten Stresstoleranz sowie ihrer reduzierten emotionalen Bela stbarkeit. Dadurch sei sie in ihrer Flexi- bilität und Umstellungsfähigkeit und in ihrer Durchhaltefähigkeit leicht eingeschränkt. 6.13 Der RAD-Arzt Dr. H.____ nimmt in seiner Beurtei lung vom 8. April 2014 Stellung zum L.____-Gutachten. Dieses beruhe auf umfassendem Akt enstudium und eigenen fachärztli- chen Untersuchungen. Diagnosen und Arbeitsfähigkeit wür den plausibel begründet, zu Ein- schätzungen anderer Ärzte habe die Gutachterin ausführli ch Stellung genommen. Der Beginn der rezidivierenden depressiven Störung leichten Grades sei aktenmässig gut dokumentiert ab Juni 2012. Er empfehle auf das Gutachten abzustellen. 7. Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verf ügung vom 23. September 2014 bei der Beurteilung des Gesundheitszustandes und der A rbeitsfähigkeit der Versicherten voll- umfänglich auf die Ergebnisse, zu denen Dr. M.____ im L.____-Gutachten vom 10. März 2014 ge-langt ist. Sie ging demzufolge davon aus, dass der Be schwerdeführerin die Ausübung einer Tätigkeit als Büroangestellte sowie jeglicher Tätigkeit, welche ihren Fähigkeiten und Neigungen entspreche, im Umfang von 70 % zumutbar sei. Diese B eurteilung der Vorinstanz ist nicht zu beanstanden. Wie oben ausgeführt (vgl. E. 5.3 hiervor) , ist den im Rahmen des Verwaltungs- verfahrens eingeholten Gutachten externer Spezialärztinne n und -ärzte, die aufgrund einge- hender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Ei nsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergeb nissen gelangen, bei der Beweiswür- digung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht kon krete Indizien gegen die Zuverlässig- keit der Expertise sprechen. Solche Indizien liegen hie r keine vor. Die begutachtende Fachärz- tin hat die Versicherte eingehend untersucht, sie geht i n ihrem ausführlichen Bericht einlässlich auf deren Beschwerden ein, sie hatte Einsicht in die be i den Akten liegenden medizinischen Unterlagen und sie vermittelt so ein umfassendes Bild üb er den Gesundheitszustand der Be- schwerdeführerin. Entgegen der Auffassung der Beschwerd eführerin hat sich die Gutachterin – wenn auch nur kurz – mit den früheren ärztlichen Beurt eilungen, insbesondere auch mit dem IV-Arztbericht von Dr. G.____ vom 19. November 2013, auseinandergesetzt. Sie hat dabei fest- gestellt, dass bei den Diagnosen keine Diskrepanzen bestehe n würden, da eine wechselnde Intensität mit einem phasenhaften Verlauf für affektive Störungen typisch sei, so dass dies kein Seite 9 http://www.bl.ch/kantonsgericht Widerspruch darstelle. Schliesslich erweist sich auch die vo n ihr vorgenommene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Versicherten als überzeugend. Die Beschwerdeführerin rügt in diesem Zusammenhang, da ss die Berichte über die in den Be- lastbarkeitstrainings gewonnenen Erkenntnisse nicht berücksicht igt worden seien. Praxisge- mäss ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massga- be der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in e rster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage d er von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten (Urteil des Bundesgerichts vom 26. November 2014, 9C_401/2014, E. 4.2.2). Damit ist von einer Arbeitsfähigkeit im Umfang von 70 % auszugehen. 8. Wie bereits weiter oben ausgeführt (vgl. E. 3.2 hie rvor), ist gemäss Art. 16 ATSG der Invaliditätsgrad bei erwerbstätigen Versicherten aufgr und eines Einkommensvergleichs zu be- stimmen. Dasselbe gilt im Rahmen der gemischten Methode der Invaliditätsbemessung für die Ermittlung des Invaliditätsgrades im Erwerbsbereich. Di e IV-Stelle hat in der angefochtenen Verfügung vom 23. September 2014 den erforderlichen Einkommensvergleich vorgenommen. Dabei hat sie anhand der Gegenüberstellung des Valideneinkommens von Fr. 52'158.-- und des zumutbaren Invalideneinkommens in der Höhe von Fr. 37‘3 68.-- einen Invaliditätsgrad im Er- werbsbereich von 28,36 % ermittelt. Unter Berücksichtigu ng der Tatsache, dass die Beschwer- deführerin zu 80 % ausserhäuslich tätig wäre, ergibt sich ein IV-Grad von 22,68 %. 8.1 Für die Berechnung des Valideneinkommens hat die IV-Stelle auf die Tabellenlöhne, Tabelle TA 7, andere kaufmännisch-administrative Tätigke iten abgestellt, was von der Be- schwerdeführerin zu Recht nicht bestritten wurde. Hingegen macht die Beschwerdeführerin gel- tend, dass zur Ermittlung des Valideneinkommens bei den Tabellenlöhnen nicht auf das Anfor- derungsniveau 4, sondern auf das Anforderungsniveau 3 abzustellen sei. Zu Recht weist die IV-Stelle in diesem Zusammenhang i n ihrer Vernehmlassung darauf hin, dass die Beschwerdeführerin als gelernte Servicefachang estellte über kein Diplom bzw. keine Berufsausbildung als kaufmännische Angestellte verfüge. Ei ne langjährige Erfahrung in einer angelernten Tätigkeit reicht nicht aus, um die für d ie Anwendung des Anforderungsniveaus 3 notwendigen Berufs- und Fachkenntnisse zu erlangen; daf ür wird in aller Regel eine abge- schlossene Berufslehre verlangt (Urteil des Bundesgerichts vom 17. Dezember 2014, 8C_513/2014, E. 6.5.2). Die IV-Stelle hat daher zu Recht auf das Anforderungsniveau 4 abge- stellt. Demzufolge ist das von der IV-Stelle berechnete Valideneinkommen in der Höhe von Fr. 52‘158.-- nicht zu beanstanden. 8.2 Die Berechnung des Invalideneinkommens in der Höhe von Fr. 37‘368.-- wird von der Beschwerdeführerin im Grundsatz und zu Recht nicht beanstandet. 9. Zu Recht nicht beanstandet wird auch die Einschrän kung der Beschwerdeführerin zufolge ihrer gesundheitlichen Beschwerden im Haushalt. Der Abklärungsbericht über die Ver- hältnisse im Haushalt stellt in der Regel eine geeigne te und auch genügende Grundlage für die Seite 10 http://www.bl.ch/kantonsgericht Invaliditätsbemessung in diesem Tätigkeitsbereich dar. Im “Abklärungsbericht Haushalt“ vom 6. November 2012 kam die Abklärungsperson zum Schluss, dass kein e Einschränkung im Haus- halt bestehe. Somit hat die IV-Stelle in der angefoch tenen Verfügung vom 23. September 2014 den Invaliditätsgrad im Haushaltbereich richtigerweise auf 0 % festgesetzt. 10. In Anwendung der gemischten Methode der Invalidit ätsbemessung ergibt sich auf Grund des Gesagten bei Einschränkungen von 22,68 % im E rwerbsbereich und von 0 % im Haushaltsbereich ein Gesamtinvaliditätsgrad von 22,68 %, womit die Beschwerdeführerin kei- nen Anspruch auf eine IV-Rente hat. Im Übrigen hat di e Beschwerdeführerin ausserdem die Auffassung vertreten, bei der Berechnung des Invalidene inkommens sei zusätzlich ein leidens- bedingter Abzug von mindestens 5 % vorzunehmen. Vorlieg end würde jedoch auch ein lei- densbedingter Abzug von 25 %, was dem höchstmöglichen A bzug entspricht, nicht zu einem rentenberechtigenden IV-Grad führen. Demzufolge erübrigen sich an dieser Stelle weitere Aus- führungen dazu. 11. Die Beschwerdeführerin beanstandet ausserdem, dass d as L.____-Gutachten vom 10. März 2014 keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von August 2011 bis März 2014 enthalte. Wie bereits dargelegt (vgl. oben Ziff. 6), wurde im L .____-Gutachten ab dem Zeitpunkt der Be- gut-achtung die Einschätzung einer 70%igen Arbeitsfähi gkeit nachvollziehbar begründet. Diese aktuelle und prospektive Einschätzung kann jedoch nicht be reits für die Zeit vor der Begutach- tung Platz greifen. Es bleibt somit eine Beurteilung d er Arbeitsfähigkeit vor der Begutachtung vorzunehmen (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts vom 1 6. September 2011, 9C_810/2010, E. 4.1 f.). Dabei ist neben der reduzier ten Leistung in der beruflichen Tätigkeit (im Vergleich zu gesunden Personen) zusätzlich von der me dizinischen Einschätzung der Ar- beitsfähigkeit auszugehen, die ordentlicherweise echtz eitlicher Natur ist (Urteil des Bundesge- richts vom 19. Juli 2012, 8C_204/2012, E. 3.2). Es ist d emzufolge auf die echtzeitlichen Arztbe- richte abzustellen. Der Austrittsbericht der B.____ vom 24. November 2010 nach einem Klinikaufenthalt vom 23. August bis 21. Oktober 2010 hält eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 25. Oktober 2010 fest. Im Austrittsbericht der B.____ vom 15. April 2011 nach ein em Klinikaufenthalt vom 4. bis 18. Feb- ruar 2011 wird keine konkrete Angabe der Arbeitsfähigke it festgehalten. Aus dem Schreiben von Dr. D.____ vom 29. April 2011 ergibt sich indessen, dass die Beschwerdeführerin einen Ar- beitsversuch mit 2x1/2 Tag pro Woche gestartet habe, di esen aber beenden musste. Im Schlussbericht F.____ vom 19. Juni 2012 betreffend Arbeitstraining vom 1. September 2011 bis 31. Mai 2012 wird festgehalten, die Beschwerdeführerin habe ihre Arbeitsmarktfähigkeit auf eine volle Leistung in einem 50 %-Arbeitspensum steige rn können. Dr. E.____ geht in ihrem Gutachten vom 24. Juni 2011 von einer 50%igen bzw. län gerfristig von einer 20%igen Arbeits- unfähigkeit aus. Im IV-Arztbericht von Dr. G.____ vom 2 2. Oktober 2012 ist eine Arbeitsfähig- keit von 4-5 Stunden pro Tag festgehalten. Dies sei im B elastungstraining erreicht worden. Ab Juni 2012 sei die Patientin zu 50 % arbeitsfähig. De r RAD-Arzt Dr. H.____ geht in seiner Beur- tei-lung vom 5. November 2012 von einer 80%igen Arbei tsfähigkeit für die bisherige und Ver- weistätigkeiten ab August 2010 aus. Für die Intervalle der depressiven Dekompensationen vom Seite 11 http://www.bl.ch/kantonsgericht 23. August 2010 bis 21. Oktober 2010 und vom 4. Februar bis 18. Februar 2011 mit Hospitalisa- tionen in der B.____ könne eine vorübergehende volle Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätig- keit und Verweistätigkeiten attestiert werden. Dazwischen und danach gelte die 80%ige Arbeits- fähigkeit. Der Austrittsbericht aus der K.____ vom 1. Februar 2013 hält eine 100%ige Arbeitsun- fähigkeit bis zum 3. Februar 2013 fest, die rezidivieren de depressive Störung sei gegenwärtig remittiert. Der RAD-Arzt Dr. H.____ empfiehlt mit Be urteilung vom 30. Oktober 2013 bei Dr. E.____ ein psychiatrisches Folgegutachten einzuholen mit der Frage nach dem Verlauf seit 2011 und der Bitte, zu den bisherigen ärztlichen Einsch ätzungen Stellung zu nehmen. Im Be- richt vom 19. November 2013 geht Dr. G.____ weiterhin von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit aus. In den Arztberichten von Dr. D.____ und Dr. G.____ wir d der Beschwerdeführerin im Zeitraum 2011/2012 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit oder weniger attestiert. Aber auch Dr. E.____ hält für den Zeitpunkt seiner Beurteilung am 24. Juni 2011 ei ne 50%ige Arbeitsfähigkeit fest und führt lediglich aus, längerfristig sei eine 80%ige Arbeitsfä higkeit anzunehmen. Zwar geht der RAD- Arzt Dr. H.____ in seiner Beurteilung vom 5. November 2012 grundsätzlich von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit ab August 2010 aus. Allerdings empfiehlt er am 30. Oktober 2013 ausdrücklich, nochmals ein psychiatrisches Folgegutachten bei Dr. E.__ __ einzuholen mit der Frage nach dem Verlauf ab 2011. Dieses Gutachten wurde dann beim L.____ eingeholt. Allerdings wurde in diesem Gutachten vom 10. März 2014 – wie bereits ausgefüh rt – keine Beurteilung des Zeit- raums vor der Begutachtung vorgenommen. Somit ist auf die echtzeitlichen ärztlichen Berichte und den Bericht F.____ betreffend das Arbeitstraining abzustellen. Gestützt auf diese echtzeitli- chen Berichte kann von einer durchschnittlichen Arbeitsfä higkeit von 50 % nach Ablauf des Wartejahres im August 2011 bis Februar 2013 ausgegangen werden. Ab Februar 2013 wird die depressive Episode als remittiert beschrieben, weshalb davon auszu- gehen ist, dass die Beschwerdeführerin danach zu 70 % arbe itsfähig war. Daran ändert auch die Einschätzung der behandelnden Psychiaterin Dr. G.__ __ vom 19. November 2013 nichts, welche von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgeht. Da mit ergibt sich für die Zeit von August 2011 bis Ende Mai 2013 ein – unverändertes – Validen einkommen von Fr. 52‘158.--. Das Inva- lideneinkommen beträgt bei einer Arbeitsfähigkeit vo n 50 % Fr. 26‘691.-- (vgl. zur Berechnung von Validen- und Invalideneinkommen Ziff. 8.1 und 8.2). Gestützt auf die echtzeitlichen Unterla- gen ist aber davon auszugehen, dass der Behinderung der B eschwerdeführerin im Zeitraum von August 2011 bis Februar 2013 nicht genügend Rechnun g getragen wird. Die Beschwerde- führerin ist gemäss echtzeitlichem Arztbericht von Dr. G .____ vom 22. Oktober 2012 darauf angewiesen, an einem ruhigen Arbeitsplatz, an welchem sie das Arbeitstempo anpassen kann und die Stressfaktoren möglichst klein sind, arbeiten kann. Ein Grossraumbüro sei ungeeignet. Es scheint daher gerechtfertigt, einen leidensbedingte n Abzug von 5 % vorzunehmen. Unter Berücksichtigung dieses Abzugs beträgt das Invalideneinkomme n Fr. 25‘356.--. Demzufolge ergibt sich in Anwendung der gemischten Methode (80 %E rwerbstätigkeit und 20 % Haus- haltstätigkeit) ein IV-Grad von 41,1 %, womit die Besch werdeführerin Anspruch auf eine Vier- telsrente ab August 2011 bis Ende Mai 2013 (vgl. Art. 17 Abs. 1 ATSG; Art. 88a Abs. 1 IVV) hat. Seite 12 http://www.bl.ch/kantonsgericht 12. Zusammenfassend ist festzustellen, dass die IV-Stelle zu Recht auf die Schlussfol- gerungen im L.____-Gutachten vom 10. März 2014 abgest ellt hat, wonach der Beschwerdefüh- rerin für die Zukunft bzw. ab Februar 2013 eine angepasste Tätigkeit sowohl als Telefonistin als auch in einer Verweistätigkeit mit leichter Büroarbeit zu 70% zumutbar ist. Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle den Anspruch auf ei ne IV-Rente ab Juni 2013 abgelehnt hat. Hingegen ist der Beschwerdeführerin für die Zeit vom August 2011 bis Mai 2013 gestützt auf die echtzeitlichen Unterlagen eine Viertelsrente d er Invalidenversicherung zuzusprechen. Die Beschwerde ist in diesem Sinne teilweise gutgeheissen. 13.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1bis Satz 1 IVG ist das Beschwerd everfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leist ungen vor dem kantonalen Versiche- rungs-gericht kostenpflichtig. Nach § 20 Abs. 3 Satz 2 VPO werden die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei in angemessenem Ausma ss auferlegt. Den Vorinstanzen wer- den in der Regel keine Verfahrenskosten auferlegt. Weil die Beschwerdeführerin mit ihren Be- gehren nur teilweise durchgedrungen ist, rechtfertigt es sich, ihr die Hälfte der Verfahrenskosten von Fr. 600.-- aufzuerlegen. Der Beschwerdeführerin wer den damit Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 300.-- auferlegt und in diesem Umfang mi t dem geleisteten Kostenvorschuss ver- rechnet. Der übrige Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 300.-- wird ihr zurückerstattet. 13.2 Art. 61 lit. g Satz 1 ATSG hält fest, dass die obsi egende Beschwerde führende Per- son Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat. Infolge der teilweisen Gutheissung der Be- schwerde ist der Versicherten eine reduzierte Parteientschä digung zu Lasten der IV-Stelle zu- zusprechen. Ihr Rechtsvertreter hat in seiner Honorarno te vom 22. Januar 2015 für das vorlie- gende Beschwerdeverfahren einen Zeitaufwand von insgesamt 13,65 Stunden und Auslagen von Fr. 131.95 ausgewiesen. Im geltend gemachten Zeitaufwand sind auch 1,5 Std. für die Teil- nahme an der öffentlichen Urteilsberatung enthalten. Dieser Betrag wird – abgesehen davon, dass der Rechtsvertreter nicht an der Urteilsberatung a nwesend war – praxisgemäss ohnehin nicht entschädigt und ist deshalb vom geltend gemachten Z eitaufwand abzuziehen. Damit ver- bleibt eine Honorarforderung in der Höhe von rund Fr . 3‘500.--. Da die Beschwerde nur in ei- nem geringen Mass gutzuheissen ist, erscheint eine Partei entschädigung von pauschal Fr. 2‘000.-- (inkl. Auslagen und 8 % Mehrwertsteuer) angem essen. Demnach wird der Beschwer- deführerin eine reduzierte Parteientschädigung von pau schal Fr. 2'000.-- (inkl. Auslagen und 8 % Mehrwertsteuer) zu Lasten der IV-Stelle zugesprochen. Im Übrigen werden die ausseror- dentlichen Kosten wettgeschlagen. Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der IV-Stelle vom 23. September 2014 aufgehoben und der Beschwerdeführerin eine Viertelsrente ab 1. August 2011 – 31. Mai 2013 zugesprochen. Im Üb rigen wird die Beschwer- de abgewiesen. Seite 13 http://www.bl.ch/kantonsgericht 2. Der Beschwerdeführerin werden Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 300.-- auferlegt und in diesem Umfang mit dem geleisteten Kosten-vorschuss verrech- net. Der zu viel bezahlte Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 300.-- wird der Be- schwerdeführerin zurückerstattet. 3. Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerdeführerin e ine reduzierte Parteient- schädigung von pauschal Fr. 2‘000.-- (inkl. Auslagen und 8 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen. Im Übrigen werden die Parteikosten wettgeschlagen. http://www.bl.ch/kantonsgericht