{"Signatur": "VS_BZG_999", "Spider": "VS_Gerichte", "Datum": "2008-02-29", "PDF": {"Datei": "VS_Gerichte/VS_BZG_999_C3-07-118_2008-02-29.pdf", "URL": "https://api-justsearche.vs.ch/api/documents/b3d6cbf44345e233324a64c6d2981b53/file/", "Checksum": "ca4f7e843df1d939ab74a2bfb4c9d417"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C3 07 118"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer 29.02.2008 C3 07 118"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Valais Autre tribunal Autre chambre 29.02.2008 C3 07 118"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vallese Altro tribunale Altro camera 29.02.2008 C3 07 118"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Valais Autre tribunal Autre chambre"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vallese Altro tribunale Altro camera"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "KGVS C3 Beschwerde"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "KGE (Kassationsbeh\u00f6rde) vom 29. Februar 2008 i.S. X. c. Munizipalgemeinde Y. (Nichtigkeitsklage). Rechts\u00f6ffnung. \u2013 Obliegenheit der Gl\u00e4ubigerin im Nichtigkeitsklageverfahren (E. 2). \u2013 Verf\u00fcgung als definitiver Recht\u00f6ffnungstitel (Art. 80 Abs. 2 SchKG; E. 3 und 4). Mainlev\u00e9e. \u2013 Obligation de la cr\u00e9anci\u00e8re en proc\u00e9dure de pourvoi en nullit\u00e9 (consid. 2). \u2013 D\u00e9cision d\u2019une autorit\u00e9 administrative comme titre de mainlev\u00e9e d\u00e9finitive (art. 80 al. 2 LP; consid. 3 et 4). Aus den Erw\u00e4gungen (...) 2. Der Rechts\u00f6ffnungsrichter erteilte aufgrund der Verf\u00fcgung vom 31. August 2005 der Munizipalgemeinde Y. definitive Rechts\u00f6ffnung f\u00fcr den Betrag von Fr. 7\u2019987.\u2013 . Dagegen erhob X. Nichtigkeitsklage. Die Ver- f\u00fcgung vom 31. August 2005 wurde im erstinstanzlichen Rechts\u00f6ffnungs- verfahren von der Gemeinde hinterlegt und nach dem Entscheid an diese zur\u00fcckgesandt. Trotz zweimaliger Aufforderung des Kantonsgerichts stellte die Nichtigkeitsbeklagte diesem das Schriftst\u00fcck nicht zu. Dabei handelt es sich um eine Obliegenheitsverletzung, welche sich zu Ungun- sten der Nichtigkeitsbeklagten auswirkt. Da die Urkunde vom 31. August 2005 dem Kantonsgericht"}], "ScrapyJob": "446973/52/1612", "Zeit UTC": "21.12.2024 04:04:41", "Checksum": "34d2c1f4fe469bd9d20c67752e5d0d20"}