<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00209</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220388&amp;W10_KEY=13013483&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00209</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.07.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Abrechenbarkeit Kosten Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r im Stellenplan vom 1. Juli 2019 bis 31. Dezember 2021</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Anrechenbarkeit der Kosten für die Stelle "Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r" im Stellenplan eines Jugendwohnheims] In den Wohngruppen der Beschwerdeführerin sind Jugendliche mit psychischen und sozialen Problemen und Verhaltensauffälligkeiten untergebracht; die strittige Stelle dient (zumindest indirekt) der anforderungskonformen Leistungserbringung durch die Beschwerdeführerin. Demnach ist die Stelle "Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r" weiterhin im Stellenplan als nicht beitragsberechtigte Stelle beziehungsweise "weitere Stelle" im Sinn von § 15 Abs. 1 lit. a JugendheimeV aufzunehmen (E. 4.3 f.). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDHEIM">JUGENDHEIM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSBEITRAG">STAATSBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STELLENPLAN">STELLENPLAN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSORGERTAXE">VERSORGERTAXE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 7 Abs. 2 JugendheimeG</span><br/><span class="gerade">§ 8 Abs. 1 JugendheimeG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 JugendheimeV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=47445" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00209</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Juli 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Abrechenbarkeit der Kosten fÃ¼r die Stelle <span>"</span></b><b>Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r<span>"</span></b><b> im Stellenplan vom 1. Juli 2019 bis 31. Dezember 2021,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b><span>Der Regierungsrat erneuerte mit Beschluss vom 29.</span> August 2018 die Beitragsberechtigung von A fÃ¼r den Betrieb der Wohngruppen C und D rÃ¼ckwirkend ab dem 1. Januar 2018 bis zum 31. Dezember 2021 im Umfang von 15 PlÃ¤tzen sowie fÃ¼r 4 PlÃ¤tze in der Nachtbetreuung im E.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 5. April 2019 erliess das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung (AJB) fÃ¼r A fÃ¼r die ZeitrÃ¤ume vom 1. Januar 2018 bis zum 30. Juni 2019 (Dispositiv-Ziff. I) und vom 1. Juli 2019 bis zum 31. Dezember 2021 (Dispositiv-Ziff. II) je einen Stellenplan. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 7. Mai 2019 rekurrierte A gegen diese VerfÃ¼gung, wobei aufgrund ZugestÃ¤ndnissen des AJB und RÃ¼ckzugs mehrerer Rekursbegehren einzig dasjenige betreffend Anrechenbarkeit der Kosten fÃ¼r die Stelle "Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r" im Stellenplan vom 1. Juli 2019 bis zum 31. Dezember 2021 strittig blieb. Die Bildungsdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 24. Februar 2020 ab, soweit er nicht gegenstandslos geworden war (Dispositiv-Ziff. I), und auferlegte A in Dispositiv-Ziff. II die Verfahrenskosten von Fr. 983.-. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A liess am 27. MÃ¤rz 2020 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge "zuzÃ¼glich MWST" sei die VerfÃ¼gung vom 24. Februar 2020 aufzuheben und seien "im Stellenplan fÃ¼r den Zeitraum vom 1. Juli 2019 bis 31. Dezember 2021 die Kosten fÃ¼r Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r (F. Nr. 7.05) im Umfang von 0.45 Stellen zu Lasten Konto Nr. 7.05 abrechenbar zu erklÃ¤ren". </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Bildungsdirektion </span>verzichtete am 20. April 2020 auf <span>Vernehmlassung</span>; <span>das AJB </span>reichte am 4. Mai 2020 eine Beschwerdeantwort ein und verwies auf seine VerfÃ¼gung sowie auf seine Eingaben vor der Bildungsdirektion<span>. </span>A<span> liess hierzu am </span>29. Mai 2020<span> Stellung nehmen; am 16. Juni 2020 </span>liess <span>sie zudem eine Honorarnote einreichen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen eines Amts im Zusammenhang mit StaatsbeitrÃ¤gen fÃ¼r Jugendheime nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. <span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt zunÃ¤chst vor, die Vorinstanz habe ihr rechtliches GehÃ¶r verletzt, indem verschiedene Vorbringen in der Rekursschrift unberÃ¼cksichtigt blieben. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r (Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]) ist formeller Natur. Seine Verletzung fÃ¼hrt grundsÃ¤tzlich ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids.<span> </span>Darauf ist deshalb vorweg einzugehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Grundsatz des rechtlichen GehÃ¶rs verpflichtet die BehÃ¶rde, die Vorbringen der Parteien tatsÃ¤chlich zu hÃ¶ren, zu prÃ¼fen und in der Entscheidfindung zu berÃ¼cksichtigen (BGE 145 IV 99 E. 3.1; 142 II 218 [=Pra. 106/2017 Nr. 2] E. 2.3). Die BegrÃ¼ndung muss deshalb zumindest kurz die wesentlichen Ãberlegungen nennen, von denen sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen und auf die sie ihren Entscheid stÃ¼tzt. Dagegen wird nicht verlangt, dass sich die BegrÃ¼ndung mit allen Parteistandpunkten einlÃ¤sslich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrÃ¼cklich widerlegt (BGE 137 II 266 E. 3.2 mit Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext">Aus GrÃ¼nden der VerfahrensÃ¶konomie kÃ¶nnen nicht besonders schwerwiegende GehÃ¶rsverletzungen praxisgemÃ¤ss durch die Rechtsmittelinstanz geheilt werden, wenn diese Ã¼ber dieselbe Kognition wie die Vorinstanz verfÃ¼gt und das rechtliche GehÃ¶r im Rechtsmittelverfahren nachgeholt wird (BGr, 18. Juni 2001, 2P.61/2001, E. 3b/cc; VGr, 12. Juli 2017, VB.2017.00218, E. 2.3 mit Hinweisen). Von einer RÃ¼ckweisung ist sodann selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs abzusehen, wenn und soweit die RÃ¼ckweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnÃ¶tigen VerzÃ¶gerungen fÃ¼hren wÃ¼rde, die mit dem (der AnhÃ¶rung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer befÃ¶rderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wÃ¤ren (BGE 137 I 195 E. 2.3.2; Alain Griffel, in: ders. [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 8 N. 37 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Es trifft zwar zu, dass sich die Vorinstanz nicht mit allen Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin in ihrer Replik einzeln auseinandergesetzt hat. Die GesprÃ¤chsnotiz vom 26. MÃ¤rz 2018 wurde jedoch explizit in der VerfÃ¼gung erwÃ¤hnt; wenn die Vorinstanz daraus im Rahmen der BeweiswÃ¼rdigung nicht die gleichen SchlÃ¼sse zieht wie die BeschwerdefÃ¼hrerin, ist darin keine GehÃ¶rsverletzung zu erblicken. Dass sich die Vorinstanz mit einigen Vorbringen der Rekursreplik nicht einlÃ¤sslich auseinandersetzt und nicht jedes einzelne ausdrÃ¼cklich widerlegt hat, ist sodann grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig. Ob der Umstand, dass die Vorinstanz nicht auf die â nach Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrerin â verspÃ¤tete GewÃ¤hrung der vollstÃ¤ndigen Akteneinsicht durch den Beschwerdegegner eingegangen ist, als GehÃ¶rsverletzung zu qualifizieren ist, kann angesichts des Verfahrensausgangs offenbleiben. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wie sich im Folgenden zeigen wird, ist der relevante Sachverhalt hinlÃ¤nglich erstellt. Auf die Befragung des GeschÃ¤ftsleiters der BeschwerdefÃ¼hrerin sowie bei derselben angestellter SozialpÃ¤dagoginnen und SozialpÃ¤dagogen kann demnach verzichtet werden; gleich verhÃ¤lt es sich mit der beantragten Befragung einer Mitarbeiterin des AJB. Ebenso kann von der Edition der StellenplÃ¤ne aller ZÃ¼rcher Jugendheime fÃ¼r die Jahre 2019 bis 2021 und derjenigen der ZÃ¼rcher Schulheime und Jugendstrafanstalten fÃ¼r die gleiche Periode abgesehen werden. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b>GemÃ¤ss § 7 Abs. 2 des Gesetzes Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge vom 1. April 1962 (Jugendheimegesetz [JugendheimeG, LS 852.2]) leistet der Staat <span>anerkannten privaten TrÃ¤gern fÃ¼r ihre Jugendheime Kostenanteile bis zur vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Ausgaben. Entgegen dem Wortlaut dieser Bestimmung handelt es sich dabei jedoch nicht um Kosten<i>anteile</i> im Sinn von § 2 des Staatsbeitragsgesetzes vom 1. April 1990 (StaatsbeitragsG, LS 132.2), sondern um Kosten<i>beitrÃ¤ge</i> gemÃ¤ss § 2a StaatsbeitragsG. Darauf </span><span>rÃ¤umt das Gesetz einen Anspruch ein, und deren HÃ¶he wird im Globalbudget festgelegt (zum Ganzen VGr, </span><span>7. November 2007, </span><span>VB.2007.00173, E. 2.2.3).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Beitragsberechtigt sind nach § 8 Abs. 1 JugendheimeG Ausgaben fÃ¼r die Errichtung, Erweiterung oder Erneuerung von GebÃ¤uden und die Anschaffung beweglicher Einrichtungen (lit. a), fÃ¼r die Besoldung der Leitenden der Jugendheime und ihrer Mitarbeitenden in Erziehung und Berufsbildung sowie die Arbeitgeberleistungen an Einrichtungen der Alters-, InvaliditÃ¤ts- und HinterlassenenfÃ¼rsorge (lit. b) und fÃ¼r die Aus- und Weiterbildung von Leitenden und Erziehenden (lit. c). Ãber die allgemeine Beitragsberechtigung der einzelnen Jugendheime entscheidet nach § 10 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Jugendheime vom 4. Oktober 1962 (Jugendheimeverordnung [JugendheimeV, LS 852.21]) der Regierungsrat. Im Sinn dieser Bestimmung hat der Regierungsrat mit Beschluss vom <span>29.</span> August 2018 die Beitragsberechtigung des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r den Betrieb der Wohngruppen C und D rÃ¼ckwirkend ab dem 1. Januar 2018 bis zum 31. Dezember 2021 im Umfang von 15 PlÃ¤tzen sowie fÃ¼r 4 PlÃ¤tze in der Nachtbetreuung im E erneuert. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Nach § 10a Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Bewilligungen im Bereich der ausserfamiliÃ¤ren Betreuung vom 25. Januar 2012 (V BAB, LS 852.23) bewilligt das AJB den Betrieb von Kinder- und Jugendheimen, wenn diese die Voraussetzungen gemÃ¤ss Art. 15 der (eidgenÃ¶ssischen) Pflegekinderverordnung vom 19. Oktober 1977 (PAVO, SR 211.222.338) erfÃ¼llen; mit dem Bewilligungsgesuch ist ein Konzept einzureichen, welches folgende Angaben enthÃ¤lt: Zweck, rechtliche Form und finanzielle Grundlagen des Heims; Anzahl, Alter und Art der aufzunehmenden MinderjÃ¤hrigen, gegebenenfalls Unterrichtsprogramm oder therapeutisches Angebot; Personalien und Ausbildung der Leitenden, Anzahl und Ausbildung der Mitarbeitenden; Anordnung und Einrichtung der Wohn-, Unterrichts- und FreizeitrÃ¤ume; die sozialpÃ¤dagogischen GrundsÃ¤tze und das QualitÃ¤tsmanagement (§ 10a Abs. 2 V BAB in Verbindung mit Art. 14 Abs. 1 PAVO). Mit VerfÃ¼gung vom 28. Mai 2018 bewilligte das AJB das Konzept der BeschwerdefÃ¼hrerin vom Dezember 2016 zur FÃ¼hrung der Wohngruppen C und D sowie des E, rÃ¼ckwirkend gÃ¼ltig ab 1. Januar 2018 bis 31. Dezember 2021.</p> <p class="Urteilstext">GestÃ¼tzt auf das bewilligte Konzept legt das AJB die Zahl der beitragsberechtigten und weiteren Stellen und deren anrechenbare Lohnklassen gemÃ¤ss kantonalem Personalrecht fest (§ 15 Abs. 1 JugendheimeV). Die StellenplanverfÃ¼gung enthÃ¤lt nicht nur die gemÃ¤ss § 8 Abs. 1 lit. b JugendheimeG beitragsberechtigten Stellen, sondern weist auch alle anderen Stellen und deren Einreihung aus, die fÃ¼r die BetriebsfÃ¼hrung notwendig erscheinen. Deren Finanzierung erfolgt primÃ¤r Ã¼ber die Versorgertaxen, das heisst Ã¼ber BeitrÃ¤ge der Eltern beziehungsweise â sollten diese dazu wirtschaftlich nicht in der Lage sein â der gemÃ¤ss Sozialhilfegesetzgebung zustÃ¤ndigen Gemeinde (vgl. § 3b JugendheimeG und die Verordnung Ã¼ber die Versorgertaxen in beitragsberechtigten Sonderschulen, Schulheimen, Kinder- und Jugendheimen sowie Spitalschulen vom 12. April 2018 [LS 412.106.2]). D<span>er Kanton verpflichtet sich zur Ãbernahme des nach Abzug aller ErtrÃ¤ge und Aufwandsminderungen verbleibenden Defizits (vgl. § 3b Abs. 3 lit. a JugendheimeG).</span><span> </span>Da somit auch <span>die nicht beitragsberechtigten Mitarbeitenden einen Einfluss auf die HÃ¶he des Staatsbeitrags haben beziehungsweise um die Ausgaben fÃ¼r StaatsbeitrÃ¤ge steuern zu kÃ¶nnen, ist im Rahmen der StellenplanverfÃ¼gung auch die Genehmigung der nicht </span>beitragsberechtigten<span> Mitarbeitendenstellen notwendig</span> (zum Ganzen ABl vom 5. Oktober 2012, Nr. 40, BegrÃ¼ndung zur Ãnderung der JugendheimeV vom 26. September 2012, S. 35).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.1 </b>In der VerfÃ¼gung vom 5. April 2019 fÃ¼hrt das AJB aus, dass die Funktion Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r (7.05) im Umfang von 0,45 Stellen zu streichen sei, "da sie nicht benÃ¶tigt wird und die Jugendlichen in die HaushaltsfÃ¼hrung einbezogen werden". In der Rekursantwort ergÃ¤nzte das AJB, "die Stellen Betrieb und Verwaltung [waren] mit 0,45 Stellen hauswirtschaftliche/r Angestellte/r und 0,25 Stellen Hausmeister/in im Vergleich zu Ã¤hnlich grossen Einrichtungen Ã¼berdotiert, weshalb eine KÃ¼rzung angezeigt war". Die Vorinstanz erwog diesbezÃ¼glich, dass fÃ¼r die Stelle kein Bedarf bestehe, da die Reinigung der beiden Wohngruppen den Jugendlichen und den SozialpÃ¤dagoginnen und SozialpÃ¤dagogen zumutbar sei. Abgesehen von der KÃ¼chenreinigung â wo die Hygieneanforderungen des Lebensmittelinspektorats einzuhalten seien â "unterscheide sich die Reinigung des GebÃ¤udes nicht von der Reinigung einer Familienwohnung".</p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.2 </b>Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden. Es trifft zwar zu, dass die Jugendlichen im Alter zwischen 13 und 18 Jahren in die HaushaltsfÃ¼hrung einbezogen werden sollen und dies von der BeschwerdefÃ¼hrerin auch ausdrÃ¼cklich so gehandhabt wird. Die Jugendlichen erledigen "Ãmtli", helfen bei der MenÃ¼planung, dem Einkauf und dem Kochen; ausserdem putzen die Jugendlichen "ihre" Toiletten ein- bis zweimal pro Woche; dabei werden sie von den Betreuungspersonen Ã¼berwacht und kontrolliert. Es gilt jedoch zu berÃ¼cksichtigen, dass die in den Wohngruppen der BeschwerdefÃ¼hrerin untergebrachten Jugendlichen "psychische und soziale Probleme [haben] und VerhaltensauffÃ¤lligkeiten wie beispielsweise DissozialitÃ¤t, Delinquenz, SuchtgefÃ¤hrdung oder Verwahrlosung [zeigen]" (Beschluss des Regierungsrats) und "in ihrer Entwicklung gefÃ¤hrdet und auf UnterstÃ¼tzung in einem stationÃ¤ren Umfeld angewiesen sind" (Betriebsbewilligung AJB). Das Konzept der BeschwerdefÃ¼hrerin hÃ¤lt denn auch fest, dass die Jugendlichen "in einigen Lebensbereichen noch nicht die ihrem Alter angemessenen Kompetenzen entwickeln konnten". Weshalb auf der Grundlage des am 28. Mai 2018 genehmigten Konzepts von den Jugendlichen und den Mitarbeitenden der BeschwerdefÃ¼hrerin ab dem 1. Juli 2019 ein zusÃ¤tzlicher Reinigungsaufwand verlangt wird, geht weder aus der GenehmigungsverfÃ¼gung noch aus der hier strittigen StellenplanverfÃ¼gung des AJB klar hervor. Denn bis zur Streichung der 0,45 Stellen Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r war diese wÃ¤hrend Jahren bewilligt worden und wurde sie auch rÃ¼ckwirkend vom 1. Januar 2018 bis zum 30. Juni 2019 bewilligt. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.3 </b>Hinzu kommt, dass die hier strittige Stelle (zumindest indirekt) der anforderungskonformen Leistungserbringungen durch die BeschwerdefÃ¼hrerin dient. Die von ihr in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu erbringenden Leistungen basieren auf dem vom AJB bewilligten Konzept. Diese zielen darauf ab, die Jugendlichen bei der Entfaltung ihrer FÃ¤higkeiten zur nachhaltigen LebensbewÃ¤ltigung zu stÃ¤rken; "ihre Ressourcen werden im Alltag erprobt, stabilisiert und gefestigt". Die vom Kanton geforderte und finanziell unterstÃ¼tzte Leistungserbringung wÃ¼rde durch die Streichung der hier strittigen Stelle beeintrÃ¤chtigt, da die SozialpÃ¤dagoginnen und SozialpÃ¤dagogen ihren Aufgaben gemÃ¤ss Konzept nicht mehr im gleichen Umfang nachkommen kÃ¶nnten. Es trifft zwar grundsÃ¤tzlich zu, dass "GesprÃ¤che zwischen den Jugendlichen und ihren Bezugspersonen (â¦) auch wÃ¤hrend der gemeinsamen Reinigungsarbeiten mÃ¶glich [sind]". Diese ersetzten aber die gemÃ¤ss Konzept vorgesehenen Einzel- und GruppengesprÃ¤che zu pÃ¤dagogischen und therapeutischen Zwecken nicht. Somit ist entgegen der Ansicht der Vorinstanz und des Beschwerdegegners davon auszugehen, dass die 0,45 Stellen "Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r" fÃ¼r die gemÃ¤ss genehmigtem Konzept vorgesehene BetriebsfÃ¼hrung der BeschwerdefÃ¼hrerin (auch weiterhin) notwendig ist. Daran Ã¤ndert auch der Umstand nichts, dass der Beschwerdegegner (wie bisher) 0,25 Stellen "Hausmeister/in" bewilligte. Denn wie die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼berzeugend darlegt, ist die dafÃ¼r eingestellte Person mit anderen Arbeiten ausgelastet und kann daneben nicht zusÃ¤tzlich die anfallenden Reinigungsarbeiten Ã¼bernehmen. </p> <p class="Urteilstext">Demnach ist die Stelle "Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r" weiterhin im Stellenplan als nicht beitragsberechtigte Stelle beziehungsweise "weitere Stelle" im Sinn von § 15 Abs. 1 lit. a JugendheimeV aufzunehmen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1) und ist dieser zu verpflichten, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG). Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat eine Honorarnote eingereicht, worin ein Aufwand fÃ¼r das Beschwerdeverfahren von insgesamt Fr. 10'809.65 geltend gemacht wird. PraxisgemÃ¤ss steht der obsiegenden Partei jedoch keine volle EntschÃ¤digung zu. Vorliegend erscheint eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 3'000.- angemessen. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Art. 83 lit. k des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erklÃ¤rt die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide Ã¼ber Subventionen, auf die kein Anspruch besteht, fÃ¼r unzulÃ¤ssig. Soweit ein Anspruch auf die Subvention, um die es hier im Hintergrund geht, geltend gemacht wird, kann demnach die ordentliche Beschwerde erhoben werden. Andernfalls steht nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 24. Februar 2020 wird aufgehoben. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 24. Februar 2020 werden die Rekurskosten dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 5. April 2019 werden im Stellenplan fÃ¼r den Zeitraum vom 1. Juli 2019 bis 31. Dezember 2021 die Kosten fÃ¼r die Stelle "Hauswirtschaftliche/r Angestellte/r" (F. Nr. 7.05) im Umfang von 0,45 Stellen zulasten des Kontos Nr. 7.05 fÃ¼r abrechenbar erklÃ¤rt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 145.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'145.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 3'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 6 Beschwerde erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>