<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00269</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichter Boller<br/>Gerichtsschreiberin R. Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk129020397"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Bütikofer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weissberg Bütikofer, Advokatur - Notariat</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 47, Postfach 93, 2502 Biel/Bienne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1988 in Deutschland geborene und am 11. Juli 2016 in die Schweiz ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereiste (Urk. 7/52/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet seit einem am 15. Januar 2005 im Skigebiet </span><span id="_Hlk129020436"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittenen Skiunfall an einer inkompletten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plegie unterhalb Th 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/16/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 11. August 2017 meldete sich der Versicherte erstmals bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug für Erwachsene an und beantragte unter Hinweis auf eine inkomplette Querschnittslähmung einen Rollstuhl sowie Amortisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiträge für ein Motorfahrzeug (Urk. 7/2), welche die IV-Stelle nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung verschiedener medizinischer Abklärungen gewährte (Urk. 7/31, 32). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Anmeldungen am 29. November 2017 (Urk. 7/22), am 5. Mai 2020 (Urk. 7/45), am 31. Juli 2020 (Urk. 7/51), am 23. Januar 2021 (Urk. 7/64), am 31. März 2021 (Urk. 7/74) sowie am 31. August 2021 (Urk. 7/108-109) gewährte die IV-Stelle alsdann weitere Leistungen in Form verschiedener Hilfsmittel. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Oktober 2021 meldete sich der Versicherte zum Bezug von Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung an (Urk. 7/133), woraufhin die IV-Stelle eine Abklärung vor Ort durchführte (Abklärungsbericht für Hilflosenentschädigung für Erwachsene vom 9. Dezember 2021, Urk. 7/160). Mit Vorbescheid vom 15. Dezember 2021 stellte die IV-Stelle in Aussicht, dem Versicherten ab 1. Oktober 2020 eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung für eine Hilflosigkeit leichten Grades zuzusprechen (Urk. 7/163), woran sie nach Einwänden des Versicherten vom 20. Januar 2022 (Urk. 7/173) mit Verfügung vom 1. April 2022 festhielt (Urk. 7/206, 210 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 17. Mai 2022 Beschwerde und beantragte, die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1. April 2022 sei aufzuheben und es sei ihm rückwirkend ab dem 1. August 2016 mindestens eine Hilflosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittleren Grades – zuzüglich Verzugszins «seit wann rechtens» – auszurichten. Eventualiter sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1. April 2022 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zurückzuweisen (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 16. Juni 2022 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17. Juni 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pruch auf Hilflosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsteht sowohl gemäss der bis 31. Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 gültig gewesenen (sinngemässe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendung von Art. 28 Abs. 1 l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it. b IVG; BGE 137 V 351 E. 5.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch gemäss der seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2022 gültigen Regelung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 Abs. 4 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens nach Ablauf eines Wartejahres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist unbestritten, dass der Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung bereits vor dem 31. Dezember 2021 entstanden ist, weshalb grundsätzlich die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar sind, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 ATSG) in der Schweiz, die hilflos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG) sind, An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine Hilflosenentschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 1 IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 IVV). Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Essen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Körperpflege;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verrichtung der Notdurft;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX187"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt die Hilflosigkeit als mittelschwer, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 lit. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen voraus (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, gemäss erfolgter Abklärung vor Ort sei der Beschwerdeführer in den Lebensverrichtungen Aufstehen/Absitzen/Abliegen, Körperpflege und Fortbewegung/Pflege gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlicher Kontakte auf die regelmässige und erhebliche Dritthilfe angewiesen. Der Bereich Notdurft sei demgegenüber nicht ausgewiesen. So werde in der Rand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziffer 2052 des Kreisschreibens über Hilflosigkeit (KSH) festgehalten, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosigkeit bestehe, wenn der Stuhl manuell aus dem Enddarm entfernt werden müsse. Dabei werde auch auf das Urteil des Bundesgerichts 9C_604/2013 vom 6. Dezember 2013 verwiesen. Insgesamt habe der Beschwerdeführer damit An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Hilflosenentschädigung leichten Grades. Die einjährige Wartezeit sei im Zeitpunkt seiner Einreise in die Schweiz erfüllt gewesen. Da die Leistungen den rechtlichen Bestimmungen zufolge jedoch maximal ein Jahr rückwirkend ab Eingang der Anmeldung ausgerichtet werden könnten, könne die Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung infolge verspäteter Anmeldung erst ab dem 1. Oktober 2020 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtet werden. Zum Zeitpunkt der Anmeldung vom 11. August 2017 sei der Beschwerdegegnerin zwar die auf der Anmeldung vermerkte Diagnose der in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompletten Paraplegie bekannt gewesen. Bei einer solchen sei allerdings nicht von Gesetzes wegen eine Hilflosenentschädigung leichten Grades ausgewiesen. Aus dem Abklärungsbericht der </span><span id="_Hlk129021153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsmittelzentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Juli 2018 gehe hervor, dass der Beschwerdeführer stehfähig s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei, einige Schritte gehen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn er sich festhalte und der Transfer selbständig möglich sei. Zudem sei im vorgenannten Abklärungsbericht festgehalten worden, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zu 100 % im Aussendienst arbeite, oft mehrere Tage geschäftlich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegs sei und während dieser Zeit oft in Hotels übernachte. Insgesamt hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Anmeldung respektive den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damalig vorhandenen Angaben und Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise darauf ergeben, dass der Beschwerdeführer in den all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täglichen Lebensverrichtungen auf regelmässige und erhebliche Dritthilfe an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen sei. Deshalb sei die Hilflosenentschädigung nicht von Amtes wegen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüft worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss umfasse eine Anmeldung alle Ansprüche, die nach Treu und Glauben mit dem angemeldeten Risikoeintritt im Zusammenhang stünden. Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend liege der Bedarf an Dritthilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen Aufstehen/Absitzen/Abliegen, Notdurft und Fortbewegung bereits aufgrund der Diagnose einer inkompletten Querschnittslähmung sowie der Angewiesenheit auf einen Rollstuhl nahe. Zudem hätten sich aus dem der Beschwerdegegnerin seit August 2017 vorliegenden Abschlussbericht der Reha </span><span id="_Hlk129020550"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3. September 2013 diverse Hinweise auf einen mutmasslichen Hilfsbedarf er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. Die Beschwerdegegnerin wäre deshalb gehalten gewesen, Abklärungen betreffend Hilflosenentschädigung durchzuführen. Jedenfalls habe der Beschwerdeführer mit seiner ersten Anmeldung vom 11. August 2017 auch den Anspruch auf Hilflosenentschädigung rechtswirksam geltend gemacht, weshalb ihm bereits ab 1. August 2016 eine Hilflosenentschädigung zustehe. In Bezug auf den Bereich der Notdurft sei sodann zu berücksichtigen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Notdurft aufgrund seiner Paraplegie durch Anreize (manuelle Stimulation und digitale Entleerung) respektive durch Einlauf in der Dusche mit warmem Wasser ausräumen müsse. Bei einem zeitlichen Aufwand von täglich einer Stunde pro Darmentleerung und einem erheblichen Verletzungsrisiko sei sowohl von einem unzumutbaren Aufwand als auch von einer unüblichen Art und Weise der Notdurft auszugehen, weshalb die Hilflosigkeit in diesem Bereich anzuerkennen sei und der Beschwerdeführer entsprechend Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades habe (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuständige Abklärungsperson kam im Bericht vom 9. Dezember 2021 zum Schluss, dass der Beschwerdeführer in den Bereichen Ankleiden/Auskleiden und Essen selbständig ist (Urk. 7/160/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich Aufstehen/Absitzen/Abliegen ist dem Abklärungsbericht zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass der Beschwerdeführer sämtliche Transfers/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Positionenwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne. Die Abklärungsperson hielt jedoch fest, dass der Bereich derzeit ausgewiesen sei, da der Beschwerdeführer nur dann einen kurzen Moment stehen könne, wenn er sich mit beiden Händen an einem Gegenstand halten könne. Freies Stehen bzw. sich mit einer Hand halten und bspw. eine Türe oder ein Fenster zu öffnen sei ihm aktuell noch nicht möglich. Im Bericht des </span><span id="_Hlk129021175"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. Oktober 2021 werde beschrieben, dass der Beschwerdeführer nur mit zwei Gehstöcken unter Supervision im Innenbereich gehen könne. Ebenfalls sei das Treppensteigen unter Supervision geübt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich Körperpflege führte der Beschwerdeführer aus, er sitze während dem Duschen auf dem Duschhocker. Er könne die Körperpflege inkl. das Waschen der Haare selber übernehmen. Zudem könne er sich selber rasieren und die Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reinigung übernehmen. Er leide an einer Neurodermitis, weshalb er sich mehrmals wöchentlich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antidry</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensitiv Lotion eincremen müsse. Da er nicht selber stehen und sich dabei eincremen könne, benötige er 2-3 Mal pro Woche Dritthilfe, um den Rücken, das Gesäss und die Oberschenkel hinten vollständig mit der Lotion zu pflegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am rechten grossen Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er zudem einen abgespaltenen Nagel, welcher wöchentlich zurückgeschnitten und gefeilt werden müsse, da dieser sich ansonsten entzünde bzw. es zu einem eingewachsenen Nagel komme. Diese Pflege sei aufgrund der gelähmten Beine schwierig bzw. müsse durch Dritte übernommen werden. Insgesamt bejahte die Abklärungsperson eine Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeit in diesem Bereich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Bereichs Reinigung nach Verrichtung der Notdurft führte der Beschwerdeführer aus, er uriniere immer in die Urinflasche. Dabei müsse er einen Druck auf den Unterbauch geben und er müsse den Penis zwischen den Beinen einklemmen, damit dieser fixiert sei. Die Urinflasche könne er selber leeren. Für die Entleerung des Enddarms benutze er einen Klistier-Duschaufsatz. Am Morgen führe er die Darmreinigung in der Dusche durch. Dabei sei eine Dritthilfe nicht notwendig, die Ausscheidungsrituale seien aber umständlich und belastend. Die Abklärungsperson merkte zu diesem Bereich an, gemäss Randziffer 8021 des Kreisschreibens über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH) sei keine Hilflosigkeit ausgewiesen, wenn der Stuhl manuell aus dem End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darm entfernt werden müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer aus, er könne sich im Rollstuhl selber fortbewegen. Er könne den Rollstuhl selber in das Auto einladen, wobei er sich am Auto halten bzw. anlehnen müsse, damit er dann in das Auto steigen könne. Sobald die Witterung schlecht sei (Regen, Schnee, Eis), sei die Sturzgefahr massiv erhöht. Er könne selber Auto fahren und somit seine Termine mehrheitlich selber wahrnehmen. In der Wohnung und ausser Haus bewege er sich nur im Rollstuhl fort. In die Wohnung müsse er über die Gartenrampe und durch die Balkontüre. Im Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haus habe es keinen Lift. Er komme oft an Hindernisse, welche er mit dem Roll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuhl nicht selber bewältigen können. So sei es ihm oft nicht möglich, eine schwere Eingangstüre zu öffnen, damit er ein Haus oder einen Raum befahren könne. Die Abklärungsperson merkte zu diesem Bereich an, die Einschränkungen bezüglich Fortbewegung seien im gleichen Ausmass vorhanden wie bei einer kompletten Paraplegie. Entsprechend könne der Bereich Fortbewegung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielt die Abklärungsperson fest, der Beschwerdeführer sei in den Lebensverrichtungen Aufstehen/Absitzen/Abliegen, Körperpflege und Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte auf die regelmässige und erhebliche Dritthilfe angewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/160/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist unbestritten, dass in den alltäglichen Lebensverrichtungen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kleiden/Ausziehen und Essen keine Hilfsbedürftigkeit des Beschwerdeführers besteht. Unbestritten ist sodann auch, dass der Beschwerdeführer in den all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglichen Lebensverrichtungen Aufstehen/Absitzen/Abliegen, Körperpflege sowie Fortbewegung/Kontaktaufnahme regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dritter angewiesen ist. Umstritten ist dagegen, ob auch in der Lebensverrichtung Verrichtung der Notdurft eine Hilfsbedürftigkeit ausgewiesen ist respektive ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Randziffer 8021 der hier anwendbaren Fassung des Kreisschreibens über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH, Stand 1. Januar 2021) ist Hilflosigkeit im Bereich Verrichtung der Notdurft bei einer unüblichen Art der Verrichtung der Notdurft gegeben (z. B. Topf ans Bett bringen und entleeren, Urinflasche reichen, mit dem Urinal ausrüsten, regelmässige Hilfe beim Urinieren usw.). Bei Dauerkatheter/Stoma/Cystofix (Tages-/Nachtbeutel) ist der Bereich nur erfüllt, wenn die versicherte Person den Beutel nicht selber leeren oder wechseln kann. Muss der Versicherte zur Blasenentleerung täglich einen Katheter einsetzen, so stellt dies eine unübliche Art und Weise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notdurft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, weshalb die Hilflosigkeit dieser Lebensverrichtung erfüllt ist, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl es am Erfordernis effektiver Dritthilfe fehlt (Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2007 vom 6. März 2008). Keine Hilflosigkeit besteht, wenn sich eine versicherte Person den Stuhl manuell aus dem Enddarm entfernen muss. Diese Art der Verrichtung verstösst auch nicht gegen die Menschenwürde (Urteil des Bundesgerichts 9C_604/2013 vom 6. Dezember 2013). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer muss weder täglich einen Katheter einsetzen, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edarf er sonst einer Hilfe beim Urinieren. Vielmehr uriniert er gemäss eigenen Aussagen immer in die Urinflasche, wobei er diese sowohl selber behändigen als auch selber leeren kann (Urk. 7/160/3). Mithin ist diesbezüglich nicht von einer Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeit des Beschwerdeführers auszugehen, was von diesem denn auch nicht geltend gemacht wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit er alsdann mit Bezug auf die Darmentleerung eine Hilflosigkeit geltend macht, ist mit der Beschwerdegegnerin auf die einschlägige bundesgerichtliche Rechtsprechung hinzuweisen, wonach keine Hilflosigkeit besteht, wenn sich eine versicherte Person den Stuhl manuell aus dem Enddarm entfernen muss und dazu keine Dritthilfe benötigt (Urteil des Bundesgerichts 9C_604/2013 vom 6. Dezember 2013 E. 5). Der Beschwerdeführer kann den Darm selbständig, also ohne Dritthilfe, mittels eines Klistier-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Duschaufsatzes entleeren (Urk. 7/160/3). Vor diesem Hintergrund hat die Beschwerdegegnerin zu Recht keine Hilflosigkeit bei der alltäglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen Lebensverrichtung Verrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Notdurft anerkannt. Daran vermag auch das vom Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer angerufene Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assurances</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sociales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Waadt vom 22. März 2018 (Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. AA 70/16 – 27/2018) nichts zu ändern (vgl. Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9), ist jener Fall doch nicht mit dem vorliegenden vergleichbar. So hatte sich das Gericht in jenem Fall mit einer versicherten Person zu befassen, welche sich zur Blasenentleerung durchschnittlich fünfmal täglich Selbstkatheterisieren musste, wobei das Gericht eine Hilflosigkeit unter Bezugnahme auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend nicht einschlägige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2008 bejahte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist der Beschwerdeführer in drei alltäglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen. Damit ist die Beschwerdegegnerin zu Recht von einer Hilflosigkeit leichten Grades ausgegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX194"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, welcher der massgebende Zeitpunkt für den Anspruchsbeginn der Hilflosenentschädigung ist bzw. ab wann die Anmeldung als erfolgt betrachtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung entsteht am ersten Tag des Monats, in dem sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind (Art. 35 Abs. 1 IVV). Macht eine versicherte Person ihren Anspruch auf eine Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung mehr als zwölf Monate nach dessen Entstehung geltend, so wird die Leistung in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 Abs. 1 ATSG nur für die zwölf Monate nachgezahlt, die der Geltendmachung vorangehen (Art. 48 Abs. 1 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der rechtsgenüglichen Anmeldung (Art. 65 IVV) bei der IV-Stelle wahrt der Versicherte grundsätzlich alle seine zu diesem Zeitpunkt nach Treu und Glauben mit dem angemeldeten Risikoeintritt in Zusammenhang stehenden Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansprüche gegenüber der IV, selbst wenn er diese im Anmeldeformular nicht im Einzelnen angibt. Dieser (sich aus der Untersuchungsmaxime und der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendung von Amtes wegen ergebende) Grundsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die in keinem Zusammenhang mit den aus den Angaben des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten ausdrücklich oder sinngemäss fliessenden Begehren stehen und für die auch keinerlei aktenmässige Anhaltspunkte die Annahme erlauben, sie könnten ebenfalls in Betracht fallen. Die Abklärungspflicht der Verwaltung erstreckt sich nicht auf alle überhaupt möglichen Leistungsansprüche, sondern nur auf die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nünftigerweise mit dem vorgetragenen Sachverhalt und allfälligen bisherigen oder neuen Akten im Zusammenhang stehenden Leistungen. Macht der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte später geltend, er habe abgesehen von den verfügungsmässig zugesprochenen oder verweigerten Ansprüchen noch Anrecht auf eine andere Versicherungsleistung und er habe sich hierfür rechtsgültig angemeldet, so ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den gesamten Umständen des Einzelfalls im Lichte des Grundsatzes von Treu und Glauben zu prüfen, ob jene frühere ungenaue Anmeldung auch den zweiten, allenfalls spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er substantiierten Anspruch mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst (Meyer/Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], 4. Aufl. 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6 f. zu Art. 46 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht hervor, dass sich der Beschwerdeführer erstmalig am 11. August 2017 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete, wobei er unter Hinweis auf eine seit einem Skiunfall bestehende Quer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlähmung einen Rollstuhl sowie Amortisationsbeiträge für ein Motor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrzeug beantragte (Urk. 7/2). Ausführungen betreffend Hilflosigkeit des Beschwerdeführers finden sich in der Anmeldung nicht. Der behandelnde Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt des Beschwerdeführers, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeine Innere Medizin, führte in seinem Arztbericht zwar aus, dass der Beschwerdeführer dauerhaft im Rollstuhl sitze (Urk. 7/6/1), eine Hilflosigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er allerdings nicht. Dem Abschlussbericht der </span><span id="_Hlk129020836"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Berufsförderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gswerk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. September 2013 über eine vom 4. Juli bis 1. August 2013 erfolgte stationäre medizinische Rehabilitationsmassnahme ist sodann zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer regelmässig um sein Auto gehe und zwei Mal pro Woche zu Fuss mit einer Unterarmgehstütze eine Etage Treppen steige. Zum Fremdhilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf wurde ausgeführt, dass beim Waschen, Kleiden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Transfers keine Hilfe erforderlich sei. Weiter wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig als Informatik-Kaufmann berufstätig sei und jeweils selbst mit dem Auto zur Arbeit fahre. Im September sei ein Umzug nach </span><span id="_Hlk129020896"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geplant zur Aufnahme eines Studiums in Wirtschaftsinformatik (Urk. 7/6/10 ff.). Bei dieser Sachlage waren im Zeitpunkt der erstmaligen Anmeldung entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers keine Anhaltspunkte für eine mögliche Hilflosigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in den weiteren Anmeldungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. November 2017 (Urk. 7/22), 5. Mai 2020 (Urk. 7/45), 31. Juli 2020 (Urk. 7/51), 23. Januar 2021 (Urk. 7/64), 31. März 2021 (Urk. 7/74) sowie 31. August 2021 (Urk. 7/108-109)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde nie ausdrücklich eine Hilflosigkeit geltend gemacht. Sodann ergeben sich auch aus den im Zusammenhang mit den vorgenannten Anmeldungen getätigten Abklärungen keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Hilflosigkeit. Gegenteils geht aus den Akten hervor, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2015 in Kanada wohnhaft war (Urk. 7/51/3) und nach seinem Umzug in die Schweiz im Juli 2016 eine Tätigkeit als Aussendienstmitarbeiter bei </span><span id="_Hlk129020932"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahm, wobei er in dieser Funktion regelmässig Kundentermine in allen grösseren Städten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrnahm (Urk. 7/18-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19). Im Rahmen des Standortgesprächs vom 21. September 2020 führte der Beschwerdeführer aus, er müsse im Rahmen seiner Berufstätigkeit viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisen respektive in Europa herumfliegen (Urk. 7/59/2). Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Neurologie, in ihrem Bericht vom 16. Juni 2021 keine Einschränkungen des Beschwerdeführers in den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen des täglichen Lebens (Urk. 7/102/5). Unter Berücksichtigung der gesamten Umstände ist davon auszugehen, dass die Beschwerdegegnerin bis zum Zeitpunkt der Anmeldung im Oktober 2021 nicht über genügend Angaben ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügte, welche die Annahme erlaubten, eine Hilflosenentschädigung könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei inkompletter Paraplegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage kommen. Folglich war sie nicht gehalten, die Frage der Hilflosigkeit des Beschwerdeführers von Amtes wegen zu prüfen. Der Anspruchsbeginn für die Hilflosenentschädigung kann deshalb nicht auf einen Zeitpunkt früher als zwölf Monate vor der Anmeldung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11. Oktober 2021 zurückgehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist somit der von der Beschwerdegegnerin verfügte Anspruch auf Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit ab 1. Oktober 2020 nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Bütikofer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelR. Müller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><div><p> </p></div></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>