{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-08-29", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2023-0210_2024-08-29.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=184167&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=38&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "7499e9ac18efd3f7aafd142eaf3d9398"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2023.0210"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 29.08.2024 AC.2023.0210"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ \u00e0 G.________/Municipalit\u00e9 de St-Sulpice, H.________, Direction g\u00e9n\u00e9rale du territoire et du logement, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA | Recours de plusieurs propri\u00e9taires voisins contre la d\u00e9livrance par la municipalit\u00e9 \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d'un permis de construire portant sur l'occupation et l'am\u00e9nagement temporaire du couvert d'un petit b\u00e2timent abritant des WC publics sur une parcelle propri\u00e9t\u00e9 de la commune, pour y exercer une activit\u00e9 de vente de glaces et boissons pendant 6 mois de l'ann\u00e9e. Irrecevabilit\u00e9 des griefs tir\u00e9s d'une pr\u00e9tendue violation de la l\u00e9gislation sur les march\u00e9s publics (consid. 3). Rejet de divers griefs formels dirig\u00e9s contre la proc\u00e9dure ayant abouti \u00e0 la d\u00e9cision attaqu\u00e9e (consid. 4a \u00e0 d). Interpr\u00e9tation du r\u00e8glement communal sur le plan partiel d'affectation Le Coteau (RPPA); le p\u00e9rim\u00e8tre riverain de l'aire de d\u00e9gagement au sens de l'art. 2.4 RPPA, \u00e0 l'int\u00e9rieur duquel se trouve la parcelle sur laquelle est pr\u00e9vu le projet litigieux, doit \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 une zone de verdure appartenant \u00e0 la zone \u00e0 b\u00e2tir (consid. 5). L'appr\u00e9ciation de la municipalit\u00e9 selon laquelle le projet litigieux est conforme \u00e0 l'affectation de la zone ne pr\u00eate pas le flanc \u00e0 la critique (consid. 6). Rejet des diff\u00e9rents griefs invoqu\u00e9s en lien avec la protection de l'environnement; en particulier, l'installation projet\u00e9e n'est pas contraire aux prescriptions du droit f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de protection contre le bruit (consid. 7). Rejet du recours et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Recours pendant au TF."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:31:18", "Checksum": "a396b2b9969524a411310ac720b49e39"}