<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_Hlk128570902"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00443</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. April 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk141278833"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 1990 wurde die am 11. Juni 1990 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Frühgeburt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von IV-Leistungen für Minderjährige bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schwere neonatale Sepsis mit Intubation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 19. Juni 1990 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subependymal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hirnblutung links bei Status nach Frühgeburt in der 34. Schwangerschaftswoche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. August 1990 teilte die Eidgenössische Invalidenversicherung mit, sie übernehme die Kosten für medizinische Massnahmen ab dem 12. Juni 1990 bis zum Abschluss der Intensivbehandlung, längstens bis zum Spitalaustritt zur Behandlung des Geburtsgebrechens Nr. 495 (Urk. 8/2). In der Folge gewährte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen (Urk. 8/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14-15, 8/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Sonderschulmassnahmen (Urk. 8/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/36, 8/46, 8/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/54, 8/56, 8/60, 8/63, 8/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/75, 8/88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsmittel (Urk. 8/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/35, 8/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. April 2010 beantragte die Versicherte die Kostenübernahme für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbildung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsschule für Hör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschädigte (Urk. 8/140). Nachdem sie Abklärungen getätigt hatte (Urk. 8/143), teilte die IV-Stelle der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, sie übernehme die Mehrkosten einer erstmaligen beruflichen Ausbildung als Polydesignerin 3D </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 2010 bis 31. Juli 2014 (Urk. 8/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Ergänzung zur Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache vom 19. Mai 2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten am 2. Oktober 2013 mit, sie übernehme die Kosten eines Job Coaches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beratungsstelle für Gehörlose und Hörbehinderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. Juni 2013 bis 31. Juli 2014 (Urk. 8/170). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle, sie übernehme auch die Mehrkosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. August 2014 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (Urk. 8/191). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte die Ausbildung zur Polydesignerin 3D erfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 8/220)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen mit Mitteilung vom 17. August 2015 ab (Urk. 8/206). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die Versicherte ein Zusatzgesuch (Urk. 8/210). Die IV-Stelle führte mit der Versicherten ein Gespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruflich-erwerbliche Abklärungen (Urk. 8/235-236</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/239-241, 8/243) und teilte ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 12. Juli 2017 mit, sie übernehme die Mehrkosten der Neuausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Podologin EFZ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 bis am 2. Juli 2020 (Urk. 8/260). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Podologin EFZ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sommer 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgreich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/299). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. September 2020 teilte die IV-Stelle mit, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Oktober 2020 bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einarbeitungszuschuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der Anlern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einarbeitungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/304)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitungszuschuss wurde mit Mitteilung vom 14. Dezember 2020 bis am 31. März 2021 verlängert (Urk. 8/317). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 bis am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/327). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021 schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen ab (Urk. 8/336). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenprüfung (Urk. 8/341). Nachdem die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche Abklärungen getätigt hatte (Urk. 8/344-346, 8/348-349</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 6. April 2022 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 8/354). Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. April 2022 Einwand (Urk. 8/355). Die IV-Stelle tätigte daraufhin weitere erwerbliche Abklärungen (Urk. 8/358-360) und verfügte am 13. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im angekündigten Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 [= Urk. 8/364]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 29. August 2022 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim hiesigen Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, ihr sei bei einem Invaliditätsgrad von 46 % eine Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 7. März 2023 wurden die Parteien zur Instruktionsverhandlung am 14. April 2023 vorgeladen (Urk. 10). Mit Eingabe vom 24. März 2023 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Teilnahme an der Instruktionsverhandlung (Urk. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An der Instruktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest (Protokoll S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arin, aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in ihrem Entscheid, die Beschwerdeführerin habe mit Unterstützung der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuausbildung zur Podologin EFZ erfolgreich absolviert. Seit Abschluss der Eingliederungsmassnahmen sei der Beschwerdeführerin eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Podologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar. Diese Tätigkeit entspreche einer optimal angepassten Arbeit. Die daraus resultierende Arbeitsunfähigkeit von 30 % entspreche dem IV-Grad. Die erneute Rückmeldung der Arbeitgeberin habe bestätigt, dass das Jahresgehalt von Fr. 40'040.-- der Arbeitsleistung der Beschwerdeführerin entspreche. Mit der Tätigkeit als Podologin und dem effektiven Einkommen von Fr. 40'040.-- könne die Beschwerdeführerin ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaften (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vor, sie sei seit Geburt schwerhörig und motorisch verlangsamt. Sie sei nun in der Lage, zu 70 % als Podologin zu arbeiten, sie könne aber nur sechs statt acht Kunden pro Tag behandeln. Dies ergebe eine Arbeitsfähigkeit von 52.5 % (70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% x 6/8). Da sie komplizierte Fälle wie z.B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingewachsene Nägel mit Umlauf nicht behandeln könne, seien diese 52.5 % noch etwas abzurunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Einkommen, das sie er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielen könnte, wenn sie keine Beeinträchtigung hätte und acht Patienten pro Tag an fünf Tagen in der Woche behandeln könnte, liege bei 13 x Fr. 5'700.--, was einem Jahreseinkommen von Fr. 74'100.-- brutto entspreche. Sie erziele derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Bruttoeinkommen von 13 x Fr. 3'080.--, mithin Fr. 40'040.-- pro Jahr. Ihre Arbeitsfähigkeit betrage daher 54 %, was einem Invaliditätsgrad von 46 % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche. Damit habe sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Behandler der </span><span id="_Hlk141279021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Neurologie von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologischen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 29. Juli und 23. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattfanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, es gehe ihr grundsätzlich gut. Sie habe im Verlauf ihres Werdegangs aber schon von verschiedenen Arbeitgebern die Rückmeldung erhalten, dass sie zu langsam arbeite. Im Vergleich zu anderen Mitarbeitern benötige sie für die gleichen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben mehr Zeit. Sie benötige auch mehr Zeit, bis sie eine Aufgabe richtig erfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umsetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlangsamung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirke sich auf ihre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus. Sie arbeite als Podologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dieser Tätigkeit bediene man im Normalfall acht bis neun Kunden pro Tag mit einer durchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit von 50 Minuten pro Kunden. Sie könne an einem Tag nur sechs Kunden übernehmen, weil sie zu langsam sei. Es g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be auch Tätigkeiten in der Podologie, die etwas komplexer seien und die sie bis jetzt nicht ausführen könne beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe erlernen können. Sie habe zwar eine verständnisvolle Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin, ihre reduzierte Leistung wirke sich aber auf ihren Lohn aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragt nach Komplikationen bei der Geburt habe die Beschwerdeführerin berichtet, sie sei als Frühgeburt in Steisslage zur Welt gekommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung am Rücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infektion und eine Gehirnblutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Kleinkindalter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entwicklungsverzögerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe erst spät (mit ca. zwei Jahren) angefangen zu sprechen und zu gehen. Mit vier Jahren sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwerhörigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Versicherten sei eine umfassende neuropsychologische Untersuchung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden, bei welcher Profilminima entsprechend einer leichtgradigen kognitiven Störung hätten objektiviert werden können. In Anbetracht der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungsgegebenheiten sei davon auszugehen, dass die Versicherte auch in Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft auf Unterstützung angewiesen sein werde (Urk. 8/334/3-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 28. Oktober 2021 führte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Neurologie, als Diagnose eine leichte kognitive Störung und Hypakusis als Folge einer Frühgeburtlichkeit auf. Die klinische Untersuchung habe einen Strabismus mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abduzensparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, ohne Doppelbilder und im Übrigen unauffä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt habe sich in der klinisch-neurologischen und ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen neuropsychologischen Abklärung eine leichtgradige kognitive Störung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt, die durch eine reduzierte verbal auditive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behaltensspanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine reduzierte Arbeitsgedächtnis-Leistung und eine unterdurchschnittliche Informations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitungsgeschwindigkeit geprägt sei. Diese Symptomatik sei als Folge der Frühgeburtlichkeit zu sehen. Daraus resultierend sei die bisherige Ausbildung und Arbeitstätigkeit von Schwierigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erreichen der Ausbildungsziele beziehungsweise beruflichen Anforderungen gekennzeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin auch in Zukunft auf eine angepasste Arbeitstätigkeit bei einem reduzierten Leistungsniveau angewiesen sein werde. Aus neurologischer Sicht sei eine entsprechende Unterstützung im Arbeitsumfeld empfohlen, da sich die Beschwerdeführerin sehr motiviert gezeigt habe und auch interessiert sei, einer beruflichen Tätigkeit in dem ihr zumutbaren Umfang nachzugehen (Urk. 8/333). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Neurologie, nahm am 15. Dezember 2021 eine versicherungsmedizinische Stellungnahme vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine beidseitige an Taubheit grenzende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwerhörigkeit bei Status nach Frühgeburt in der 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwangerschaftswoche mit schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neugeborenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sepsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hirnblutung und cerebral bedingter kognitiver Teilleistungsschwäche und Entwicklungsverzögerung mit Notwendigkeit der Unterstützung während der Schul- und Berufsausbildung. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Podologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein verlangsamtes Arbeitstempo, eine starke Gehörsminderung sowie eine reduzierte Auffassungsgabe fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Telefonbedienung sei zudem trotz Hörgeräte aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehörsminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt. Aufgrund der Einschränkungen liege eine Leistungsminderung von 40 % vor. Diese Einschätzung werde durch die übrigen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht bestehe seit mehreren Jahren dauerhaft eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %. Aufgrund der bereits länger bestehenden Defizite und der optimalen Betreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei nicht von einer Besserung auszugehen, weshalb keine weiteren medizinischen Massnahmen angezeigt seien. Es liege ein Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden vor, der sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeit auf ihrem Beruf hätten sich relevante gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingte Einschränkungen insbesondere im Arbeitstempo gezeigt, so dass die Leistung gemäss Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längerfristig um 40 % reduziert sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Leistungsreduktion sei aufgrund der kürzlich durchgeführten neuropsychologischen, HNO-ärztlichen und neurologischen Untersuchungen nachvollziehbar. Da die Einschränkung nicht durch Massnahmen beeinflusst wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne, sei auch in einer angepassten Tätigkeit von einer gleich hohen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 8/353/2-3).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte schlüssig und nachvollziehbar dar, dass die Beschwerdeführerin durch ein verlangsamtes Arbeitstempo, eine reduzierte Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassungsgabe sowie eine starke Gehörminderung in ihrer Tätigkeit als Podologin eingeschränkt ist und deshalb eine Leistungsminderung von rund 40 % vorliegt (E. 3.4). Diese Einschätzung steht in Einklang mit der Beurteilung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der eine leichte kognitive Störung und Hypakusis als Folge der Frühgeburtlichkeit festhielt (E. 3.3). Auch die Arbeitgeberin gelangte zur Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung, dass die Beschwerdeführerin zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist, da sie mehr Zeit als andere Mitarbeiter für ihre Arbeiten benötige (vgl. Urk. 8/335). Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht somit in Einklang mit den weiteren Akten, weshalb keine - auch nur geringen - Zweifel an ihrer Beurteilung bestehen und vollumfänglich auf diese abgestellt werden kann. Entgegen der Auffassung der IV-Stelle ändert der Umstand, dass die Beschwerdeführerin eine Anstellung von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekleidet, daran nichts, ist doch den Akten zu entnehmen, dass der Anstellungsgrad nicht mit ihrer Leistungsfähigkeit übereinstimmt und sie ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend tiefer entlöhnt wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin sowohl in ihrer angestammten Tätigkeit als Podologin als auch in jeder anderen angepassten Tätigkeit zu 40 % in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span id="XX079"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist in ihrer angestammten Tätigkeit zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Wie die IV-Stelle zu Recht festhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/353/4), rechtfertigt sich vorliegend zur Bestimmung des Invaliditätsgrades die Vornahme eines Prozentvergleichs, womit ein Invaliditätsgrad von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert. Die Beschwerdeführerin hat gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG somit Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Rentenbeginn betrifft ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs. 1 ATSG entsteht. Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Zu beachten bleibt, dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG Eingliederungsmassnahmen dem Rentenanspruch grundsätzlich vorgehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenleistungen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurichten, wenn keine zumutbaren Eingliederungsmassnahmen mehr in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bewirkt, dass die Rente hinter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahme beziehungsweise dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt. Ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Löst eine Rente sodann das Taggeld ab, so wird in Abweichung von Art. 19 Abs. 3 ATSG die Rente auch für den Monat, in dem der Taggeldanspruch endet, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekürzt ausgerichtet. Hingegen wird das Taggeld in diesem Monat um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreissigstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Rentenbetrags gekürzt (Art. 47 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin meldete sich am 23. Juni 2016 (Eingangsdatum) zum Leistungsbezug an (Urk. 8/210), womit ein Rentenanspruch grundsätzlich frühestens am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 entstehen konnte. Es steht jedoch f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. April 2021 bis am 28. September 2021 Massnahmen beruflicher Art im Sinne von Art. 15 ff. IVG in Anspruch nahm (vgl. Urk. 8/327), wofür ihr Taggelder ausgerichtet wurden (Urk. 8/328). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin ab dem 1. September 2021 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom 1. bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichteten Taggelder sind in Anwendung von Art. 47 Abs. 2 IVG um einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreissigstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Rentenbetrages zu kürzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die angefochtene Verfügung vom 13. Juli 2022 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde aufzuheben, und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab September 2021 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 13. Juli 2022 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab September </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2021 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>