B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Corte III C-3769/2012 S e n t e n z a d e l 1 7 s e t t e m b r e 2 0 1 2 Composizione Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), Franziska Schneider, Madeleine Hirsig-Vouilloz; Cancelliere: Dario Croci Torti Parti A._______, rappresentato dal Patronato INAS, via G. Lanz 25, 6850 Mendrisio, ricorrente, Contro Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond- Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2, autorità inferiore. Oggetto Assicurazione invalidità (decisione del 21 giugno 2012). C-3769/2012 Pagina 2 Ritenuto in fatto che: mediante decisione del 21 giugno 2012 , l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha erogato in favore di A._______, cittadino italiano, nato il , una mezza rendita dell'assicur a- zione svizzera per l'invalidità a partire dal 1° febbraio 2012; con il gravame depositato il 16 luglio 2012 presso lo scrivente Tribunale, A._______, regolarmente rappresentato dal Patronato INAS di Mendrisio, ha chiesto il riconoscimento del suo diritto alla rendita intera AI e la d i- spensa dal pagamento delle spese giudiziarie; a suffragio delle sue conclusioni ha esibito diversa documentazione san i- taria; lo scrivente Tribunale amministrativo federale, con ordinanza del 19 luglio 2012, ha invitato l'autorità inferiore a esprimersi in merito al ricorso ed alla documentazione esibita; ricevuta l'impugnativa, l' Ufficio AI del Cantone Ticino, competente per e- saminare sul merito la pratica, ha sottoposto gli atti ai propri consulenti medici (Dott.ri Erba ed Uslenghi) che, nel loro rapporto del 7 agosto 2012, hanno affermato che, vista soprattutto la refertazione psichiatrica esibita dall'insorgente, occorre aggiornare l'istruttoria in tale specializzazione; nel suo preavviso del 9 agosto 2012 , l' Ufficio AI del C antone Ticino ha pertanto proposto l'ammissione parziale del gravame con la retrocessione degli atti affinché possa riprendere l'istruzione della domanda procedendo ai nuovi accertamenti sanitari in psichiatria; anche l'UAIE, nelle sue osservazioni ricorsuali del 4 settembre 2012, ha aderito alla proposta dell'Ufficio AI cantonale; mediante ordinanza del 7 settembre 2012, copia delle risposte degli uffici AI e della relazione de i Dott.ri Erba ed Uslenghi sono state inviate alla parte ricorrente, alla quale è stata offerta la possibilità di presentare delle osservazioni entro il 21 settembre 2012; in particolare, conformemente alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 137 V 314 consid. 3.2.4), l'insorgente è stato reso attento sulla ci r- costanza che dai nuovi accertamenti potrebbe emergere che abbia diritto C-3769/2012 Pagina 3 a una rendita intera d'invalidità, che la prestazione in corso sia conferm a- ta, ma anche che questa venga soppressa o diminuita; lo scrivente Tribunale ha quindi invitato l'insorgente a indicare quale s e- guito intendeva dare alla presente procedura e, in particolare, per comu- nicare se intendeva ritirare il ricorso; con scritto del 10 settembre 2012, il Patronato INAS, agendo in nome e per conto di Gaspare Ardizzione, ha dichiarato aderire alla proposta fo r- mulata dall'autorità inferiore; e considerato in diritto che: in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura ammin i- strativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF; in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi a questo Tribunale conform e- mente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20); secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di r i- correre chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su oppos i- zione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie; il ricorso, depositato il 16 luglio 2012 è tempestivo ed ossequioso dei r e- quisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA); il gravame è dunque ammissibile ed è pertanto necessario entrare nel merito; sul merito, al modo di procedere propost o dall'amministrazione è oppo r- tuno prestare adesione: un'istruttoria complementare in neuro psichiatria appare indispensabile dal momento che quella amministrativa precedente appare carente e non attuale (sull'accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA); C-3769/2012 Pagina 4 è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato di salute effettivo di A._______; in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione impugnata annullata e la c ausa rinviata all'autorità inferiore in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria come indicato da i Dott.ri Erba ed Uslenghi, ossia con investigazioni supplementari in psichiatria; certo, l'art. 61 cpv. 1 PA permette solo eccezionalmente di rico rrere ad una tale procedura; nel caso concreto, l'applicazione dell'eccezione pr e- vista è tuttavia giustificata se si considerano le numerose lacune dell'i n- carto e l'ampiezza delle informazioni da raccogliere (DTF 137 V 210 co n- sid. 4.4.1.4); visto l'esito del ricorso, non vengono prelevate spese processuali e la domanda di esenzione da queste diventa priva d'oggetto; in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato; visti gli atti di causa, la memoria di ricorso e di replica, si giustifica ricon o- scere alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di 900 franchi, la quale viene posta a carico dell'autorità inferiore; il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto, nel senso che, annullata l'impugnata d e- cisione del 21 giugno 2012, gli atti vengono rinviati all'autorità inferiore perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo. 2. Non si prelevano spese processuali. 3. Alla parte ricorrente viene riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 900 franchi, la quale è posta a carico dell'autorità inferiore. 4. Comunicazione a: C-3769/2012 Pagina 5 – rappresentante del ricorrente (atto giudiziario) – autorità inferiore (n. di rif. ; raccomandata) – Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (raccomandata) Il presidente del collegio: Il cancelliere: Francesco Parrino Dario Croci Torti Rimedi giuridici: Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia civile al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna , entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 72 segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione de i mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). Data di spedizione: