{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-03-21", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-2395-2022_2023-03-21.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3256001?doc=", "Checksum": "786eb54790bf96fe83dacbaefc350c2d"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-2395-2022_2023-03-21.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2023/0002/ATA_000276_2023_A_2395_2022.pdf", "Checksum": "2ef368acf90046b227ccf81bca855561"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/2395/2022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 21.03.2023 A/2395/2022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "QUALIT\u00c9 POUR RECOURIR;INT\u00c9R\u00caT DIGNE DE PROTECTION;INT\u00c9R\u00caT ACTUEL;ASSOCIATION;LIBERT\u00c9 DE CONSCIENCE ET DE CROYANCE;USAGE COMMUN ACCRU;DOMAINE PUBLIC;ACTE RELIGIEUX;LIBERT\u00c9 DE CULTE;ATTEINTE \u00c0 UN DROIT CONSTITUTIONNEL;L\u00c9GALIT\u00c9;INT\u00c9R\u00caT PUBLIC;PROPORTIONNALIT\u00c9 | Recours contre le refus d'autoriser une procession de la F\u00eate-Dieu r\u00e9unissant 101 \u00e0 300 personnes pendant environ une heure un dimanche matin sur le domaine public. Renonciation \u00e0 l'exigence d'int\u00e9r\u00eat actuel. La paroisse recourante est une association qui peut se pr\u00e9valoir de la libert\u00e9 religieuse et est touch\u00e9e dans son int\u00e9r\u00eat digne de protection propre. Le refus restreint la libert\u00e9 religieuse des recourants. La restriction repose sur une base l\u00e9gale, l'art. 6 al. 1 et 2 LLE. La protection des droits d'autrui en la forme du droit de ceux-ci \u00e0 ne pas \u00eatre confront\u00e9s \u00e0 la procession, droit que ne comprend pas la libert\u00e9 religieuse, n'est pas un int\u00e9r\u00eat public susceptible de justifier la restriction. L'int\u00e9r\u00eat \u00e0 la neutralit\u00e9 cultuelle du domaine public se heurte \u00e0 la libert\u00e9 religieuse garantie constitutionnellement et conventionnellement et ne constitue pas un int\u00e9r\u00eat public susceptible de justifier la restriction. L'int\u00e9r\u00eat \u00e0 la paix et \u00e0 la tranquillit\u00e9 religieuse constitue un int\u00e9r\u00eat public susceptible de justifier la restriction, mais l'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'explique pas en quoi la procession litigieuse repr\u00e9senterait concr\u00e8tement un risque ou un danger pour celles-ci. Int\u00e9r\u00eat public douteux, mais question laiss\u00e9e ind\u00e9cise. Violation du principe de la proportionnalit\u00e9, tant la n\u00e9cessit\u00e9 que la proportionnalit\u00e9 au sens \u00e9troit. Recours admis et d\u00e9cision annul\u00e9e. | LPA.60; CEDH.9; Cst.15; Cst.35; Cst.36; LLE.6; Cst-GE.3"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 22:48:08", "Checksum": "b6070fd10d45ebc987224d57af24e980"}