<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00157</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Erbin des </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, gestorben am 26. August 2021</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">wohnhaft gewesen: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">«…»</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, nämlich:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk148688646"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o </span><span id="_Hlk148688667"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1940, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit dem Jahr 1995 als technischer Direktor der </span><span id="_Hlk148688721"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, tätig und als solcher obligatorisch bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am 29. Mai 2020 rutschte er auf der Treppe aus und zog sich dabei einen Achillessehnenriss links zu (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30/I/2). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen für die attestierte Arbeitsunfähigkeit und die medizinische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 30/I/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 teilte die Suva dem Versicherten mit, dass er gemäss der kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Beurteilung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie, vom 16. Oktober 2020 (Urk. 30/I/50) ab 21. Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 50 % arbeitsfähig sei und das Taggeld daher ab diesem Datum gestützt auf eine Arbeitsfähigkeit von 50 % berechnet werde (Urk. 30/I/51). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich von telefonischen Besprechungen am 27. November und 9. Dezember 2020 passte sie dies dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend an, dass sie bis am 25. November 2020 von einer 40%igen und bis längstens am 31. Dezember 2020 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 50%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und daraufhin spätestens per 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Steigerung auf 75 % und per 1. Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 (richtig: 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 100 % erwarte (Urk. 30/I/75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 stürzte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zog sich Wunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Oberarm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 30/III/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Suva die Sache mehrfach Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Stellungnahme vorgelegt hatte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30/I/58, Urk. 30/I/68, Urk. 30/I/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt sie m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 19. Januar 2021 fest, dass ab dem 1. Januar 2021 rein unfallbedingt noch eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 25 % bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit von 75 % sei krankheitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">95). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Februar 2021 stürzte der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zog sich eine mediale Schenkelhalsfraktur links zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 30/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. Februar 2021 gegen die Verfügung vom 19. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30/I/101)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach erneuter Vorlage an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 30/I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Einspracheentscheid vom 14. Juni 2021 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eintrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner bestätigte sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berechnung des Taggeldes aufgrund einer Arbeitsunfähigkeit von 60 % ab dem 29. Oktober 2020 und von 50 % ab dem 26. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 30/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch seine Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzt mit Eingabe vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 (Urk. 8),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde mit den Rechtsbegehren, der Einspracheentscheid der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin vom 14. Juni 2021 sowie die Verfügung vom 19. Januar 2021 seien aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alleine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auf 100 % seit dem 8. Dezember 2020 festzusetzen; eventualiter sei eine prozentuale Festsetzung der krankheits- sowie unfallbedingten Arbeitsunfähigkeiten neu zu beurteilen und festzusetzen. Ferner sei ihm die Differenz zwischen den bisher ausbezahlten und den geschuldeten vollen Unfalltaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzüglich Zins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5 % seit dem 1. Januar 2021 zu bezahlen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. August 2021 verstarb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11 f.), worauf das Verfahren mit Verfügung vom 10. September 2021 sistiert wurde, bis über den Antritt der Erbschaft entschieden war (Urk. 13). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingang des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Bezirksgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erbschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Januar 2023, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Testamentseröffnung vom 9. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Erbin anerkannt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20), wurde die Sistierung des Verfahrens mit Verfügung vom 10. Januar 2023 aufgehoben, vom Eintritt der Erbin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genommen und ihr Frist angesetzt, um dem Gericht mitzuteilen, ob sie den Prozess weiterführen wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 21). Innert Frist liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vernehmen (vgl. Urk. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">androhungsgemäss (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Prozess fortsetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der von ihr am 13. März 2023 mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilten Zustelladresse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Anpassung des Rubrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 9. Mai 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 29), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Mai 2023 mitgeteilt wurde (Urk. 31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170760</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangsrecht UVG-Revision, in Kraft seit 1. Januar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">09.2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier zu beurteilende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net, weshalb die seit 1. Januar 2017 in Kraft stehenden Normen Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mäs</span><span>sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu.</span><span> </span><span id="UV132"></span></p><p><span> </span><span>Gemäss </span><span>Art 18. Abs. 1 UVG b</span><span>e</span><span>gründen Un</span><span>fälle, die sich nach Erreichen des ordentlichen AHV-Rentenalters ereignen, keine Invalidenrentenansprüche mehr</span><span>.</span><span> Ein Verdienstausfall, der aus einem Unfall nach Erreichen des ordentlichen Ren</span><span>tenalters resultiert, wird </span><span>hingegen </span><span>bis zum Zeitpunkt, in dem von einer Fortset</span><span>zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu</span><span>standes mehr erwartet werden kann, mittels Taggeldern gemäss Art. 16 UVG ent</span><span>schädigt</span><span> </span><span>(Moser Markus/Stauffer Hans-Ulrich, Koordinationsfragen UVG/BVG, AJP 2017 S. 1108</span><span> </span><span>f., </span><span>mit Hinweis auf </span><span>die </span><span>Zusatzbotschaft</span><span> </span><span>zur Änderung des Bun</span><span>desgesetzes</span><span> </span><span>über die Unfallversicherung</span><span> </span><span>vom 19. September 2014</span><span>,</span><span> S. 7936).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Zusammentreffen von verschiedenen Schadensursachen werden l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aut Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 Abs. 1 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Taggelder nicht gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung nur teilweise Folge eines Unfalles ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen werden d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Invalidenrenten, Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigungen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemessen gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung oder der Tod nur teilweise die Folge eines Unfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gesundheitsschädigungen vor dem Unfall, die zu keiner Vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der Erwerbsfähigkeit geführt haben, werden dabei nicht berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 36 Abs. 2 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kürzungsregeln in Art. 36 UVG kommen jedoch nur zum Zuge, wenn ein Unfall und ein unfallfremdes, im Unfallversicherungsbereich nicht versichertes Ereignis eine bestimmte Gesundheitsschädigung gemeinsam verursacht haben. Nicht anwendbar ist Art. 36 UVG hingegen, wenn solche Vorkommnisse von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander unabhängige Schäden bewirkt haben, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn ein Unfall und ein in der Unfallversicherung nicht versichertes Geschehen verschiedene Körperteile betreffen und sich die Beschwerdebilder demnach nicht überschneiden. Die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen eines versicherten Unfalls sind diesfalls für sich alleine zu bewerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_942/2015 vom 7. Juli 2016 E. 4.1, vgl. BGE 113 V 54 E 2 mit Hinweisen).</span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span>D</span><span>ie Unfallversicherung und die Krankentaggeldversicherung </span><span>erbringen in letzte</span><span>ren Fällen </span><span>mittels einer Kausalitätsausscheidung jeweils zugleich und kumulativ Taggeldleistungen für den anteilsmässig in ihre Zuständigkeit fallenden Umfang der Arbeitsunfähigkeit der versicherten Person. Diese strikte Trennung zwischen unfallbedingter und krankheitsbedingter Gesundheitsbeeinträchtigung findet auch in der Empfehlung der Ad-hoc-Kommission Schaden UVG Nr. 13/85 «Zusammentreffen von Unfall und Krankheit» vom 17. November 2008, revidiert per 1. Januar 2017, hinsichtlich Taggeldleistungen der Unfallversicherung ihre Verdeutlichung: «Gemäss Art. 16 UVG ist eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit Voraussetzung für ein Taggeld. Solange und soweit vor dem Unfall bereits krank</span><span>heitsbedingte Arbeitsunfähigkeit besteht, kann der Unfall kein Taggeld auslösen.» </span><span>(</span><span>Hürzeler</span><span> Marc/</span><span>Caderas</span><span> Claudia, in: </span><span>Hürzeler</span><span> Marc/Kieser Ueli (Hrsg.), UVG, Bun</span><span>desgesetz über die Unfallversicherung, Bern 2018, Art. 104 / I. - V. N 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Anstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Einspracheentscheid damit, dass auf die umfassend und schlüssig begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Januar und 15. März 2021 abzustellen sei. Gestützt darauf sei ab dem 1. Januar 2021 noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit von 25 % ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der palliativen Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation eines fortgeschrittenen Krebsleidens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Anteil der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr gering zu schätzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25 % schon eher grosszügig taxiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe bestätigt, dass dieser im Januar 2021 krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbedingt nicht mehr habe arbeiten können und nahezu nicht in der Lage gewesen sei, das Haus zu verlassen, weshalb keine kreisärztliche Untersuchung des Versicherten habe erfolgen können und der Entscheid zu Recht aufgrund der Akten erfolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn der Hausarzt bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass vor dem Unfall vom 29. Mai 2020 mit Achillessehnenruptur links keine wesentlichen, anhaltenden oder repetitiven Arbeitsunfähigkeiten aufgrund von Erkrankungen bestanden hätten, habe sich inzwischen der Gesundheitszustand aufgrund der krankheitsbedingten Leiden erheblich verschlechtert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer vollen Arbeitsunfähigkeit geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die beiden Stürze vom 8. und 11. Dezember 2020 anbelange, so sei mit der Kreisärztin und dem Hausarzt davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese sekundär aufgrund der ausgeprägten Anämie aufgetreten seien. Sie hätten zudem lediglich zu ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flächlichen Blessuren und Weichteilläsionen und zu keiner Arbeitsunfähigkeit geführt. Die Behauptung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er habe unfallbedingt Rippen- und Wirbelkörperfrakturen erlitten, treffe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu, da die Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gemäss der kreisärztlichen Beurteilung wesentlich älter seien und es sich dabei um osteoporotische Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körper- und alte Rippenfrakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdegegnerin, habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Blick auf die entsprechend attestierte Arbeitsunfähigkeit durch den Hausarzt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Taggeldleistungen zu Recht ab 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 aufgrund einer Arbeitsunfähigkeit von 60 % und ab dem 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2020 von 50 % ausgerichtet (Urk. 2 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was schliesslich den Unfall vom 1. Februar 2021 betreffe, bilde dieser nicht Gegenstand der Verfügung vom 19. Januar 2021, weshalb der gestützt darauf geltend gemachte Anspruch vorliegend nicht zu beurteilen und auf das entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Begehren nicht einzutreten sei (Urk. 2 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei vor dem Unfall voll arbeitsfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 16. Oktober 2020 von der Kreisärztin festgehaltenen Blasenprobleme seien behoben und die Steroidtherapie stehe nicht im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit dem Unfall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei auch keine ausgeprägte Anämie aufgetreten, das Nierenzellkarzinom sei zwar vorhanden, habe aber nie Probleme verursacht. Von einer Operation hätten die behandelnden Ärzte abgeraten (Urk. 8 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerden seien infolge eines Unfalls aufgetreten, es liege keine krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte Arbeitsunfähigkeit vor (Urk. 8 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl die Kreisärztin am 16. Oktober 2020 die Durchführung einer kreisärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Untersuchung empfohlen habe, sei eine solche nie durchgeführt worden. Es treffe nicht zu, dass er das Haus nicht mehr habe verlassen können und eine Untersuchung daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich gewesen sei. Zudem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falsch, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vielmehr brauche es für deren Ausübung viel Kraft. In der Folge sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne weitere Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass er untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder ihm bei der Arbeit zugesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei, eine Teilarbeitsfähigkeit angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8 S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe es für sinnvoll gehalten, die Arbeitsfähigkeit vorerst bis Ende Oktober 2020 zu verlängern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst nach der Kontrolle vom 26. November 2020 im besten Fall eine partielle Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Arbeit erwartet (Urk. 8 S. 9). Auf massiven Druck hätten die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Arbeitsunfähigkeit sei auf 50-60% korrigiert worden (Urk. 8 S. 10). Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versucht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Arbeitspensum zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei aufgrund von Erschöpfung und Müdigkeit zweimal gestürzt und habe sich verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach den Weihnachtsferien habe sich herausgestellt, dass er sich die Rippen und Lendenwirbel gebrochen und deshalb höllische Schmerzen gehabt habe (Urk. 8 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Februar 2021 habe er einen erneuten Sturz erlitten und sich dabei den Oberschenkel gebrochen. Ursache dafür s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzzustand und der Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelschwund, der von der Achillessehnenruptur gekommen sei, beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst am 28. Januar 2021 entdeckten Rippen- und Lendenwirbelfrakturen. Die Achillessehnenproblematik spiele auch hierbei eine absolut übergeordnete Rolle (Urk. 8 S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ergänzte in der Beschwerdeantwort, der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht untersucht habe, mindere den Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert ihrer Beurteilung nicht, da die vom Bundesgericht festgelegten Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen für die Zulässigkeit eines Aktenberichts erfüllt seien (Urk. 29 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall vom 29. Mai 2020 sei beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitsbedingt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund eines fortgeschrittenen Krebsleidens ab dem 1. Januar 2021 eine volle Arbeitsunfähigkeit eingetreten. Da diese auch ohne den Unfall vom 29. Mai 2020 eingetreten wäre, bestehe kein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den Unfallereignissen und der nach dem 1. Januar 2021 andauernden Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit. Damit hätte ab diesem Zeitpunkt überhaupt kein Taggeldanspruch des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es wäre überhaupt kein Suva-Taggeld mehr zu leisten gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 29 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einem Antrag ans Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entscheiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah die Suva jedoch ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das Unfallereignis vom 1. Februar 2021 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung vom 19. Januar 2021 beziehungsweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Juni 2021 bilde, sei auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht einzutreten (Urk. 29 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ist, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein unfallbedingt per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Oktober 2020 noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 %, per 26. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % und per 1. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 % arbeitsunfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dementsprechend die Taggeldhöhe angepasst hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht im vorliegenden Verfahren zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Folgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. Februar 2021 erlittenen Unfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schenkelhalsbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da dieser - wie die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zu Recht vorbringt (Urk. 29 S. 4) - nicht Gegenstand des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerdeweise Ansprüche gestützt auf den Unfall vom 1. Februar 2021 geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist demnach darauf nicht einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 29. Mai 2020 auf der Treppe gestürzt war, begab er sich am 4. Juni 2020 in die Notfallpraxis des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die behandelnden Ärzte diagnostizierten eine Achillessehnenruptur links und attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % vom 4. bis am 12. Juni 2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/37/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medizin, hielt am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Bezugnahme auf seine Erstbehandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 5. Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 29.; Urk. 30/I/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 30/I/19/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 einen Stolpersturz mit komplettem Abriss der Achillessehne links erlitten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attestierte ihm eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (Urk. 30/I/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Krankengeschichtenauszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span id="_Hlk148689135"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Institut F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass er anlässlich der Erstkonsultation vom 3. August 2020 eine Hyperdorsalextension links mit palpabler Lücke der Achillessehne von sicher 4 cm feststellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Heilung der Sehne sei zwar noch möglich, die Elonga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion könne aber nicht mehr rückgängig gemacht werden. Da jetzt ohnehin nur noch ein kurzer Flexor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hallucis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Transfer in Frage käme, sei der konserva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Weg auf jeden Fall auszuschöpfen, nicht zuletzt da er erwarte, dass die Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion für den Versicherten genügen werde. Es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für vier Wochen (Urk. 30/I/44/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Kontrolluntersuchung vom 3. September 2020 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann fest, unter der weiterhin konservativen Behandlung gehe es besser, unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügend sei jedoch noch die Aktivierung der Ersatzmuskulatur. Ein sicheres Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenregenerat spüre er noch nicht (Urk. 30/I/44/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seinem Bericht vom 1. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, das Gangbild habe sich gebessert. Es bestehe eine Hyperdorsalextension, nun sei aber ein Sehnenre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generat in der Lücke palpabel und die Flexionskraft habe sich gebessert. Er glaube, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konservative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie werde funkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionieren. Er habe den letzten Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senkeil entfernt, rate dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber weiterhin, im Künzli-Schuh zu mobilisieren, um eine Re-Ruptur zu verhindern (Urk. 30/I/47/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er attestierte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis 29. Oktober 2020 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Oktober 2020 legte die Beschwerdegegnerin die Sache Kreisärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Stellungnahme vor. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine angestammte Tätigkeit als technischer Direktor in Zukunft wieder vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnehmen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handle sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine klar leichte, wechselbelastende Tätigkeit. Im Grunde sollte schon länger eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehen, es sei nicht nachvollziehbar, weshalb dies nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fall sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztlich seien bereits 4.5 Monate seit dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da dürfe auch bald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten sein. Es bestehe Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbedarf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Kausalität fraglich, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme auch Antibiotika wegen Blasenproblemen (Urk. 30/I/50/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 27. Oktober 2020, der Verlauf sei extrem protrahiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei fehlendem Zusammenwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der distalen Achillessehnenruptur links. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund internistischer Diagnosen bestehe eine allgemeine Schwäche bei Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust. Die unfallkausale und die internistische Arbeitsunfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig auseinanderzuhalten. Allenfalls empfehle er eine kreisärztliche Untersuchung. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> internistische Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er Fieber unklarer Ätiologie am 18. April 2020, eine Progredienz des Tumors der Pars intermedia der Niere links, Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zellkarzinom, eine chronische Niereninsuffizienz Stadium G3b und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renale Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geerkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anämie, eine normochrome, normozytäre Anämie sowie ein Prostatasyndrom Stadium III (Urk. 30/I/56). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmalig im August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen, mit dem Bild einer chronischen Ruptur mit fehlender Heilung der Sehne bei H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perdorsalextension und palpabler Lücke der Sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Operationsrisiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen des Alters und der Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reninsuffizienz hätten er und der Versicherte sich trotz ungünstiger Situation für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konservative Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedinge eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobilisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Spitzfuss, die konsequent eingehalten werden müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was eine lange Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügenden Sehnenstabilität und Hypertrophie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexorenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Mobilisation im Spitzfuss mit dem schweren Schuh sei auch bei erlaubter Vollbelastung für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwierig, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere bei Atrophie der Wadenmuskulatur. Entsprechend seien im Verlauf Rückenschmerzen hinzugekommen, welche die Mobilität weiter verschlechtert hätten. Es sei mit einer langsamen Sehnenheilung und langem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Risiko zu rechnen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gehdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und -strecke sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> limitiert und die Ermüdbarkeit hoch. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer sitzenden Tätigkeit müsse der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Transfers zur Arbeit und zurück meistern könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und solange keine sichere Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehe, erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e er auch im Schutz des Künzli-Schuhs das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Risiko als gross. Er halte es deswegen für sinnvoll, die Arbeitsfähigkeit bis vorerst Ende Oktober zu verlängern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Termin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was letztlich erst drei Monaten der korrekten Therapie entspreche). Er erwarte nach der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle vom 26. November im besten Fall eine partielle Wiederaufnahme der Arbeitsfähigkeit, hoffe jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf den schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stabilschuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichten zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (Urk. 30/I/57/1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ab dem 29. Oktober 2020 attestierte er eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 60 % (Urk. 30/I/65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahl am 5. November 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umgehend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung. Es lägen diverse unfallfremde (internistische) Befunde und Beschwerden vor. Sie empfehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dringend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussendienstabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der auch eine allfällige Aufteilung mit der Taggeldversicherung zu diskutieren und zudem zu klären wäre, ob der betagte Versicherte vor dem Unfallereignis noch voll arbeitsfähig gewesen sei (Urk. 30/I/58/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. November 2020 hielt sie sodann daran fest, dass eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit unfallbedingt per 21. Oktober 2020 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzbar sei. Daraufhin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stufenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steigerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 75%iger Arbeitsfähigkeit ab 1. Januar und voller Arbeitsfähigkeit ab 1. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu rechnen. Durch weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung könne durch die zeitliche Latenz noch eine Verbesserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erzielt werden, leider mache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Therapie mehr. Ein muskulärer Aufbau sei sicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gesamthaft sei es aber wahrscheinlich so, dass alles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irgendwann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu viel werde. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei 80jährig, und arbeite ein volles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nun beklage er unter anderem Rückenbeschwerden und eine gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Schwäche. Auch krankheitsbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich keine volle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen (Urk. 30/I/68/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1. Dezember 2020 über die Konsultation vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verlauf sei erwartungsgemäss mit nun langsamer Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von einer Physiotherapie würde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> profitieren, sei aber oft zu müde, um sie zu besuchen. Die Arbeitsfähigkeit bleibe seines Erachtens kaum über 20-40 %, offensichtlich sei aber eine Suva-Beurteilung erfolgt, zu welcher ihm noch kein Bericht vorliege (Urk. 30/I/71/2). Ab 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 attestierte er dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Urk. 30/I/77, Urk. 30/I/82). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Verlaufsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Januar 2021 lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. Dezember 2020 zweimal aufgrund von Schwäche gestürzt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich dabei multiple armbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugezogen habe. Zur Konsultation am 5. Januar 2021 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde immer schwächer und beklage Schmerzen in der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renloge. Das Labor sei nicht gut bei sinkendem Hämoglobin und wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich falsch niedrigem Kreatinin (Urk. 30/I/86/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er attestierte dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten ab 11. Dezember 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 30/III/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2021 erfolgte erneut eine Stellungnahme durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie berichtete über ein Telefonat mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach ganz klar internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Probleme im Vordergrund stünden, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr in der Lage sei, das Haus zu verlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine palliative Situation bei grössenprogredientem Nierenzellkarzinom vorliege, das der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht habe operieren wollen. Sie kam zum Schluss, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesamtkontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig sei, die Achillessehnenproblematik hierbei jedoch eine absolut untergeord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete Rolle spiele. Die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur kreisärztlichen Untersuchung aufgeboten werden könne. Es dürfe hier aber auf die letzten Befunde von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Erfahrungswerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den klar wechselbelastenden Arbeitsplatz verwiesen werden. Gesamthaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei medizinisch-theoretisch rein unfallbedingt von einer mindestens 75%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. Januar 2021 auszugehen. Die Steigerung auf eine volle Arbeitsfähigkeit solle jedoch in Anbetracht der Gesamtsituation nicht auf den 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. Rein unfallbedingt wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, aufgrund der Restbeschwerden durch Verlangsamung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls vermehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausenbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei jedoch aus versicherungsmedizinischer Sicht aktuell eine L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">istungsminderung von 25 % zu akzeptieren. Es sei nicht davon auszugehen, dass von weiteren Behandlungsmassnahmen noch eine Besserung erwartet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne, es handle sich um eine fortgeschrittene, im Grunde palliative Situation mit einer renalen, differentialdiagnostisch tumorbedingten Anämie, die das Beschwerdebild dominiere (Urk. 30/I/89/5). Die Stürze vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezember 2020 seien am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-/schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt. Eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesen oberflächlichen Blessu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren/Weichteilläsionen nicht (Urk. 30/I/89/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. Januar 2021 wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund von Fieber unklarer Ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfallzentrum der </span><span id="_Hlk148689413"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diagnostischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Krankheitsbilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Fieber, ein Nierenkar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinom, ein Prostatasyndrom und eine Niereni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 2. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide seit dem 11. Dezember 2020 sturzbedingt unter Hüftschmerzen, der Allgemeinzustand habe sich in letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Zeit gemäss der Ehefrau jedoch stark verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Fieber unklarer Ätiologie als für die Beschwerden ursächlich beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/99/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 21. Januar 2021 durchgeführte CT-Untersuchung der Hüfte und des Tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rax ergab eine leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üftgelenksdegeneration rechts ohne fassbare Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dystelektasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basal links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infiltrate oder Lungenembolien sowie einen Status nach einer Kompressionsfraktur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BWK 6. Im Oberbauch sei der mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cm messende Tumor der linken Niere partiell mitdargestellt (Urk. 30/I/99/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT-Untersuchung des Halses, des Thorax und des Abdomens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29. Januar 2021 zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen grössen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">progredienten Tumor der linken Niere, vom CT Aspekt her ein Nierenzellkarzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom, eine freie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, keine Lymphadenopathie und kein Nachweis von pulmonalen Metastasen oder Osteolysen. Zudem wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Osteoporose der Wirbelsäule mit höhengeminderten Wirbelkörpern BWK 6, LWK 2 und LWK 5 sowie foraminale degenerative Stenosierungen L2/3 bis L4/5 festgehalten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/101/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass vor dem Unfall am 29. Mai 2020 keine wesentliche, anhaltende oder repetitive Arbeitsunfähigkeit aufgrund medizinischer Erkrankungen bestanden h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/101/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. Februar 2021 äusserte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf entsprechende Nachfrage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zu einer allfälligen krankheitsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngten Arbeitsunfähigkeit vor dem Unfall vom 1. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schenkelhalsbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/100/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/II/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor dem Unfallereignis sei keine Arbeitsunfähigkeit aufgrund von Krankheit ausgestellt oder verlangt worden. Krankheitsbedingt hätte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht mehr arbeiten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe einen Hausbesuch machen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Haus nicht mehr verlasse. Zu einem späteren Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt sei er dennoch in die Praxis gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe aktiv nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefragt, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2021 gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitet habe und im Geschäft gewesen sei. Dies sei von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint worden. Der Grund dafür sei der Schwächezustand, also Krankheit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/100/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 15. März 2021 fest, seitens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheine nun darauf fokussiert zu werden, dass die Traumata vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 11. Dezember 2020 die Ursache der aktuell beklagten Beschwerden seien. Dazu sei festzuhalten, dass die zeitnah zum Unfallereignis dokumentierten Beschwerden nicht über Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome und Hautabschürfungen hinausgegangen seien. Hinweise auf Rippen- oder Wirbelkörperfrakturen zum damaligen Zeitpunkt liessen sich nicht mit den erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Befunden in Einklang bringen. Die Veränderungen, die in der Bildgebung vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 28. Januar 2021 gefunden worden seien, seien wesentlich älter als vier bis fünf Wochen. Es handle sich dabei um osteoporotische Wirbelkörperfrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turen. Betreffend der Rippenfrakturen finde sich ebenfalls keine frische Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, zumal bereits in den Voraufnahmen vom April 2020 alte Rippenfrakturen beschrieben seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden somit die bildgebend erkennbaren Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nicht im überwiegend wahrscheinlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kausalzusammenhang mit den Sturzereignissen vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 11. Dezember 2020. Es sei daher auf die frühere Beurteilung zu verweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/113/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor den Unfallereignissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeitsunfähigkeit aufgrund von Krankheit festgehalten worden sei, lasse sich einerseits durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapiden Kräfteverlust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert der letzten Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und andererseits auch mit dem anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bstbild des Versicherten beziehungsweise seiner Arbeitsmoral. Es scheine ein kompletter Neglect im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdrängung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der krankheitsbedingten Situation mit progredientem Tumorwachstum eines nicht behandelten Nierenzell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">karzinoms vorzuliegen (Urk. 30/I/113/8). Sie halte vollumfänglich an ihrer frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Einschätzung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Anteil der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit sei nur noch sehr gering zu schätzen, 25 % sei schon eher grosszügig taxiert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/113/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten, dass die Sturzereignisse vom 29. Mai sowie vom 8. und 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 Unfälle im Sinne von Art. 4 ATSG darstellen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin anerkannte denn auch grundsätzlich ihre Leistungspflicht, insbesondere in Form von Taggeldern für die dadurch verursachte Arbeitsunfähigkeit (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/21, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im AHV-Alter stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span id="_Hlk148689534"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG angestellt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/2, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/16/3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Strittig und zu prüfen ist dagegen, ob sie ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 gestützt auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit von 60 %, ab 26. November 2020 von 50 % und ab 1. Januar 2021 von 25 % festgelegt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorwegzuschicken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass beim Beschwerdeführer einerseits unfallbedingt eine Achillessehnenruptur (Urk. 30/I/37/2) sowie multiple Exkoriationen am Oberarm (Urk. 30/I/86/3; vgl. auch nachfolgende E. 4.4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und andererseits ein krankheitsbedingter Schwächezustand aufgrund internistischer Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Progredienz des Tumors der Pars intermedia der Niere links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzellkarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine chronische Niereninsuffizienz Stadium G3b und als renale Folgeerkrankung eine Anämie, eine normochrome, normozytäre Anämie sowie ein Prostatasyndrom Stadium III (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 30/I/56)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen des Leistungsvermögens lassen sich klar aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einanderhalten. Sie können isoliert gewürdigt werden und darauf basierende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsleistungen können losgelöst voneinander separat bestimmt werden. Die hier zu beurteilende Konstellation fällt demnach nicht in den Anwendungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich von Art. 36 UVG. Eine Kürzung von Unfallversicherungsleistungen zufolge verschiedener Schadenursachen steht nicht zur Diskussion. Vielmehr ist die Verminderung des Leistungsvermögens aufgrund der bestehenden Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen einzig so weit zu prüfen, als sie unfallkausal sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_942/2015 vom 7. Juli 2016 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründet die Reduktion der für die Bemessung der Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldleistungen anerkannten Arbeitsunfähigkeit auf 60 % per 29. Oktober 2020 und auf 50 % per 26. November 2020 mit den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Unfallschein attestierten Arbeitsunfähigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dieser bereits am 19. November 2020 eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von nurmehr 50 % bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/77, Urk. 30/I/82). Der Versicherte bringt dagegen vor, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe gemäss seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst ab 26. November 2020 mit einer teilweise möglichen Arbeitsaufnahme gerechnet und nur unter dem Druck der Beschwerdegegnerin im Unfallschein eine Arbeitsfähigkeit von 60 % ab 29. Oktober 2020 attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8 S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise dafür, dass die Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbescheinigung auf Druck der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestellt oder für die Zeit ab 19. November 2021 korrigiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden sich indessen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Versicherte substantiiert diese Behauptung auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere ist dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzumerken, dass es der Beschwerdegegnerin möglich ist -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung ihrer Kreisärztin, wonach in diesem Zeitpunkt bereits nur noch eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% anzuerkennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 30/I/50/1, Urk. 30/1/68/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- von Arbeitsunfähigkeitseinschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen der behandelnden Ärzte abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein keine Veranlassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irgendwie gearteten Druck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf behandelnde Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuüben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher bereits aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als reine Schutzbehauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist nicht zu hören</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren stützte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Einschätzung im Bericht vom 30. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich auf die Schwierigkeiten des Transfers zur Arbeit und nicht auf die Fähigkeit, die Arbeit an sich auszuüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 30/I/57 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als widersprüchlich, wenn er im Unfallschein von einer Teilarbeitsfähigkeit ab Ende Oktober 2020 ausgeht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dasselbe gilt für seine Einschätzung vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020, worin er zwar lediglich von einer 20-40%igen Arbeitsfähigkeit ausging, dafür jedoch nicht bloss unfallbedingte Einschränkungen berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte, sondern insbesondere von Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unfallfremden Rückenleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kachexie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (pathologischer Gewichtsverlust)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete (Urk. 30/I/71/2) und somit krankheitsbedingte Aspekte in die Beurteilung miteinbezog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da zudem keine weiteren, von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Unfallschein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Beurteilungen vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Unfallschein angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Arbeitsunfähigkeitszeiten abgestellt und ihre Taggeldzahlungen ab 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 auf 60 % und - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die kreisärztliche Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genkommenderweise erst - ab 26. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte beantragte insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Sturzereignis vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Dezember 2020 von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % auszugehen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stürze vom 8. und 11. Dezember 2020 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt sich die Beschwerdegegnerin auf die Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisärztin vom 13. Januar und 15. März 2021, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die genannten Unfallereignisse lediglich oberflächliche Verletzungen verursachten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine zusätzliche Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum anderen ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2021 rein unfallbedingt nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 % arbeitsunfähig war (Urk. 30/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I/89,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 30/I/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Stellungnahmen der Kreisärztin handelt es sich um Aktenbeurteilungen, eine persönliche Untersuchung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht durchgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestreitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesem Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der kreisärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Aktengutachten beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft es zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Schwierigkeiten bei der Abgrenzung der unfall- von der krankheitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst die Durchführung einer kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Untersuchung für erforderlich hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/58/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Indessen erwies sich eine solche in der Folge aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Versicherten zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e behandelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigten - Unfähigkeit des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten, das Haus zu verlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unmöglich oder zumindest als deutlich erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin als unzumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/89/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin holte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere medizinische Unterlagen ein, so insbesondere eine telefonische Einschätzung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/89/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schriftlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Versicherte krankheitsbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/100/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch dem Bericht des Notfallzentrums de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Hauptsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Informationen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kürzlich eingetretene starke Verschlechterung des Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/99/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleppenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilungsverlauf der beim Unfall vom 29. Mai 2020 erlittenen Achillessehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/71/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte ihre Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - neben den weiteren bereits vorliegenden medizinischen Unterlagen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten Stellungna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me eingegangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungen sowohl der Krankheitssi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuation als auch der Unfallfolgen abstützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurteilung der Zumutbarkeit der Tätigkeit als technischer Direktor eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von der Beschwerdeführerin unterzeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatzbeschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - worin im wesentlichen Ausmass von leichten, nämlich beratenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sitzenden und insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt wechselbelastenden Tätigkeiten die Rede war -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8 S. 8) durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den konkreten Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen konnte (Urk. 30/I/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher nicht zu beanstanden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich entgegen ihrer ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der vom Hausarzt berichteten Hausbesuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche Untersuchung des Beschwerdeführers verzichtet hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsgesamt ist nach dem Gesagten von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lückenlose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ging bei der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen nur um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts, wie es von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlichen Rechtsprechung für ein beweiskräftiges Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten vorausgesetzt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einklang mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden Schadenmeldungen (Urk. 30/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III/2-3, Urk. 30/III/6, Urk. 30/IV/1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich bei den Stürzen vom 8. und 11. Dezember 2020 lediglich oberflächliche Blessuren und Weichteilläsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Oberarm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erachtete daher die Arbeitsfähigkeit nicht für zusätzlich eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die anlässlich von bildgebenden Untersuchungen vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Januar 2021 festgehaltenen Rippen- und Wirbelbrüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich älter und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unfallkausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung stimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überein mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Sturz erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der anlässlich der gleichentags erfolgten Konsulta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einzig von multiplen armbetonten Exkoriationen berichtete (Urk. 30/I/86/3). Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteren liegt keine ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, welche die genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenbrüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfallereignisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielmehr beschrieb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">login</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der am 29. Januar 2021 auf Zuweisung der Onkologin angefertigten Bildgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- übereinstimmend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - osteoporotische und mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multisegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frischen Frakturen der Rippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern einen Status nach Rippen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30/I/101/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztere waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen bereits anlässlich der Voruntersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 30/I/110) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte dafür, dass die Stürze vom 8. und 11. Dezember 2020 kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal für die Wirbel- und Rippenfrakturen gewesen sein könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Lage der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. An der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unfallfremden Verursachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen daher nicht die geringsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vertreterin des Versicherten am 11. Dezember 2020 ausschliesslich über Verletzungen am rechten Arm (Urk. 30/III/1), wobei die Exkoriationen in den aufliegenden Fotografien ersichtlich sind (Urk. 30/III/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm festgehaltenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Blessuren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Unfallschein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/III/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erschliesst sich vor diesem Hintergrund nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung erweist sich daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als geeignet, auch nur geringe Zweifel an der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Stürze zu keiner zusätzlichen Arbeitsunfähigkeit geführt haben, zu wecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auch nach den Sturzereignissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. und 11. Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen des Achillessehnenrisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit abstellte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging schliesslich davon aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 zwar insgesamt zu 100 % arbeitsunfähig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies jedoch zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlichen Anteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf unfallfremde Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das Vorliegen einer palliativen Situation mit renaler oder tumorbedingter Anämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unfallbedingt erachtete sie dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsminderung von höchstens 25 % aufgrund der durch die Restbeschwerden verursachten Verlangsamung und den allenfalls vermehrten Pausenbedarf, für zumutbar (Urk. 30/I/89/6, Urk. 30/I/113/9). Diese Einschätzung einer nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr geringen unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit erweist sich vor dem Hintergrund der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1. Dezember 2020 erwähnten lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samen Besserung der Mobilität (Urk. 30/I/71/2) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastenden Tätigkeit des Versicherten (vgl. Urk. 30/I/48 sowie vorstehend E. 4.3.2) - worauf auch die Kreisärztin ihre Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - als überzeugend. Darüber hinaus deckt sich die Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beurteilung des Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 12. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die palliative Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund stehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 30/I/89/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss seinem E-Mail vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie gesagt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen des Schwächezustandes ab Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30/I/100/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund und mit Blick auf die fortschreitende onkologische Erkrankung ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die ab Januar 2021 bestehende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zumindest) zu einem wesentlichen Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den zunehmenden Schwächezustand und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Achillessehnenverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da zudem keine weiteren, von der Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende ärztliche Beurteilungen vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf die von der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin nachvollziehbar begründete unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit von 25 % ab dem 1. Januar 2021 abgestellt und ihre Taggeldzahlungen ab diesem Zeitpunkt auf 25 % reduziert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versicherten vermögen daran nichts zu ändern. Denn da eine zwischenzeitliche Verschlechterung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzustandes nach dem Gesagten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, ist es unerheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, dass vor dem ersten Unfallereignis am 29. Mai 2020 keine längeren krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbedingten Arbeitsunfähigkeiten dokumentiert sind (vgl. Urk. 30/I/100/1 unten, Urk. 30/I/101/15). Keine Stütze in den medizinischen Unterlagen findet schliesslich nach dem Gesagten die Behauptung des Versicherten, das Nierenzell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">karzinom habe nie Beschwerden verursacht (Urk. 8 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf die seitens der Beschwerdegegnerin aufgeworfene Frage der «überholenden Kausalität» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 147 V 161 E. 3.4) ist nach dem Gesagten nicht weiter einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten bestehen keine auch nur geringen Zweifel an der versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinternen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser kommt volle Beweiskraft zu, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf abgestellt hat. Sie hat den Sachverhalt soweit ermittelt, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den werden konnte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_721/2019 vom 27. Mai 2020 E. 3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29. Oktober 2020 gestützt auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 60 %, ab 26. November 2020 von 50 % und ab 1. Januar 2021 von 25 % berechnet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) erweist sich nach dem Gesagten als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>