<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00065</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Juli 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk145998714"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ä</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lt</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">in </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Barbara Wyler</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weber Wyler von </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gleichenstein</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Business Tower</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 310, Postfach, 8501 Frauenfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zemp &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1987, arbeitete seit dem 1. August 2018 als Lagermitarbeiter bei der </span><span id="_Hlk145998761"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG (Urk. 11/1 Ziff. 1 und 3) und war dadurch bei der Suva obligatorisch unfallversichert. Am 5. März 2020 schlug er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwungvollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsteigen in einen Stapler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das rechte Knie an und brach sich dabei die Kniescheibe (Urk. 11/1 Ziff. 4 und 6, Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Die Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 11. Mai 2021 teilte die Suva dem Versicherten mit, der Fall werde per 31. Juli 2021 abgeschlossen und die Taggeldleistungen auf diesen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin eingestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die verbliebene Beeinträchtigung sprach die Suva dem Versicherten eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von 5 % zu (Urk. 11/127). Nachdem der Versicherte am 11. Juni 2021 dagegen Einsprache erhoben hatte (Urk. 11/134), nahm die Suva mit Schreiben vom 13. Juli 2021 die Verfügung vom 11. Mai 2021 zurück und teilte mit, es würden weitere Versicherungsleistungen geprüft (Urk. 11/154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 29. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die Suva einen Rentenanspruch des Versicherten und bestätigte die Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 5 % (Urk. 11/167). Der zuständige Krankenversicherer zog seine am 6. August 2021 vorsorglich erhobene Einsprache (Urk. 11/172) mit Schreiben vom 30. August 2021 zurück (Urk. 11/176). Die vom Versicherten am 8. September 2021 erhobene Einsprache (Urk. 11/181) wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. März 2022 ab (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 4. April 2022 Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. März 2022 (Urk. 2) und beantragte die weitere Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen (Taggelder und Heilungskosten), eventuell die Zusprache einer vollen Invalidenrente sowie einer Integritätsentschädigung in Höhe von mindestens 30 %, subeventuell die Rückweisung der Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zur weiteren Abklärung sowie Durchführung einer polydisziplinären Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und/oder einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EFL; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Juni 2022 schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10), was dem Beschwerdeführer am 28. Juni 2022 mitgeteilt wurde (Urk. 13). Mit Eingabe vom 7. Dezember 2022 (Urk. 14) reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der IV-Stelle des Kantons Zürich in Auftrag gegebenes polydisziplinäres Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 25. Januar 2023 beantragte der Beschwerdeführer die Bewilligung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsvertretung (Urk. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive 3. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinären Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und reichte Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 9. März 2023 wurden diese Stellungnahmen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span>sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span>Art. </span><span>16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (</span><span>Art. </span><span>18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span>rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) aus, beim Ereignis, bei welchem sich der Beschwerdeführer beim Einsteigen in einen Stapler die Kniescheibe rechts am Metall angeschlagen habe, handle es sich um einen leichten Unfall, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adäquate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang zwischen Unfallereignis und psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von vornherein zu verneinen sei. Selbst wenn jedoch von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten auszugehen wäre, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 5 Ziff. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich zu prüfenden Kriterien zur Bejahung der Adäquanz maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch nicht in auffallender Weise (S. 7 Ziff. 2.4). Gestützt auf die vorliegenden medizinischen Berichte sei nicht ersichtlich, dass im Zeitpunkt der Einstellung der Leistungen per Ende Juli 2021 von einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten sei. Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den Ausführungen der Ärzte der Rehaklinik </span><span id="_Hlk145998864"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl in der angestammten Tätigkeit als Lagermitarbeiter als auch in der Nebenbeschäftigung als Kurierfahrer trotz der verbleibenden Unfallrestfolgen als voll arbeitsfähig beurteilt. Mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit sei hinsichtlich der unfallkausalen Beschwerden der Endzustand erreicht (S. 9 f. Ziff. 4.3.b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 13 f. Ziff. 6.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebe keine unfallbedingte Erwerbseinbusse (S. 15 Ziff. 7.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer vorliegenden Beschwerden erreichten gemäss der gut nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Kreisarzt noch kein entschädigungspflichtiges Ausmass (S. 16 Ziff. 8.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 23. Juni 2022 (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht vorzubringen vermöge, inwieweit von einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten wäre (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26). Nachdem die Zumutbarkeitsbeurteilung auf einer nachvollziehbaren ärztlichen Einschätzung in Kenntnis der gesamten Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach eingehender Erhebung der Befunde und unter Hinweis auf die funktionelle Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich des rechten Kniegelenks basiere, bestehe kein weiterer Abklärungsbedarf mittels EFL-Gutachten (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29). Auch die Kritik des Beschwerdeführers bezüglich Leidensabzug stosse ins Leere, nachdem dieser für alle wechselbelastenden mittelschweren und gelegentlich schweren Tätigkeiten voll und ganztags arbeitsfähig sei, wobei überwiegend knieende und/oder kauernde Tätigkeiten vermieden werden sollten. Die leidensbedingten Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen des Beschwerdeführers seien dabei berücksichtigt (S. 10 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 32). Auch bezüglich Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beschwerdegegnerin an der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung durch den Kreisarzt fest (S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 33 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 2. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten sei die Frage einer möglichen (direkten oder indirekten) Unfallkausalität nicht diskutiert worden. Der neurologische Teilgutachter habe eine Arbeitsunfähigkeit von 60 % postuliert, ohne diese jedoch mit nachweisbaren (objektivierbaren) Schädigungen neuronaler Strukturen begründen zu können. Vor und auch im Rahmen der Begutachtung sei zu keinem Zeitpunkt eine namhafte Schädigung peripher-neurologischer Strukturen objektiviert worden. Auch mit diesem neurologischen Teilgutachten könne keine namhafte, dauerhafte und wahrscheinlich (direkt oder indirekt) unfallkausale Schädigung neuronaler Strukturen begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt fehle es nach wie vor an einer somatischen Erklärung für die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Beschwerden und es sei davon auszugehen, dass die demonstrierten physischen Einschränkungen sowie die Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf unzureichendes Training bei wahrscheinlich funktioneller Überlagerung der psychischen Beschwerden zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darüber hinaus hätten auch die Gutachter festgehalten, dass sich trotz umfangreicher Diagnostik nichts am ausgewiesenen Gesundheitsschaden geändert habe und es bei persistierenden unklaren Kniebeschwerden mit ätiologisch unklarer Atrophie des Musculus quadriceps rechts geblieben sei (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2023 hielt die Beschwerdegegnerin sodann ausdrücklich fest, es hätten sich auch mit dem polydisziplinären Gutachten keine neuen Tatsachen ergeben (Urk. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer geltend, er habe sich beim Einstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in den Stapler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kniescheibe angeschlagen. Vielmehr sei er im schwungvollen Aufstieg auf einen Stapler heftig an die Metallkante geprallt (Urk. 1 S. 3). Das äusserst schmerzvolle und folgenschwere Unfallereignis müsse mindestens als mittelschweres Unfallereignis im Grenzbereich zu den leichten Unfällen qualifiziert werden (S. 4 Ziff. 4). Unbestrittenermassen bestehe seit dem Unfallereignis eine deutliche Atrophie des rechten Oberschenkels, wobei die Ursache bis zum aktuellen Zeitpunkt unklar sei (S. 5). Daher dürfe auch kein Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschluss erfolgen. Soweit die Beschwerdegegnerin zumindest implizit die Vermutung äussere, die Atrophie sei (teilweise) psychisch begründet, müsse von einer praxisgemäss indirekt mit dem Unfall zusammenhängenden psychisch relevanten Fehlentwicklung beziehungsweise einer nicht hinreichend organisch nachweisbaren Beschwerdeproblematik gesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche klarerweise deutliche funktionelle Einschränkungen zeitige. Die zeitlich in naher Konnexität zur unfallbedingt notwendig gewordenen Operation entstandene Atrophie sei als direkte beziehungsweise indirekte Folge auf den Unfall zurückzuführen, was zur Bejahung der Kausalität führe (S. 6). Die Adäquanz zwischen Unfall und psychischen und/oder nicht hinreichend organisch nachweisbaren Beschwerden sei vorliegend erwiesen (S. 9). Die Ursache der Inaktivität sei schlicht nicht hinreichend abgeklärt (S. 10). An der Behauptung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer inaktivitätsbetonten Atrophie mit psychisch funktioneller Überlagerung bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den aufgrund der Umstände erhebliche und mitnichten ausgeräumte Zweifel. Die Beschwerdegegnerin stütze sich für die Schlussfolgerungen einzig auf die veralteten Berichte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der sich dieser undifferenziert anschliessenden Beurteilung durch den Kreisarzt (S. 11 f.). Das Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht nachvollzogen werden und widerspreche den Umständen, dem Verlauf und den Behandlungsberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den Ärzten der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht einmal bekannt gewesen, welche Tätigkeiten er bei seiner angestammten Tätigkeit ausführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Einschätzung der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionell verbleibenden Leistungsfähigkeit sei mindestens ein EFL-Gutachten einzuholen (S. 14). Sofern keine weiteren Abklärungen vorgenommen würden, sei von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % auszugehen (S. 15 Mitte). Bezüglich der Integritätsentschädigung sei kurz- bis mittelfristig mindestens mit einer mässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis schweren Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts zu rechnen, hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme die ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesene Instabilität des rechten Knies. Insgesamt sei damit eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung von 25 bis 30 % angezeigt (S. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. Dezember 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Beschwerdeführer ein von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, eingeholtes interdisziplinäres Gutachten der </span><span id="_Hlk145999022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und machte geltend, mit diesem Gutachten liege eine versicherungsunabhängige, externe fachliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vor, wobei die Gutachter festgestellt hätten, dass die Beschwerdegegnerin den vorliegenden Fall ungenügend abgeklärt habe (S. 6 f. Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist damit, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin den Fallabschluss zu Recht per Ende Juli 2021 vorgenommen hat sowie der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erstkonsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Notfallpraxis des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arzt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellaquerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt, der Beschwerdeführer sei beim Aufsteigen auf einen Stapler mit dem rechten Knie heftig gegen eine Metallkante geprallt und könne das rechte Knie kaum mehr bewegen (Urk. 11/134/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 16. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit durchgeführter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuggurtungsosteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Chirurgischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 18. März 2020 einen aufgrund der Schmerzen mit schliesslich suffizienter Einstellung der Analgesie prolongierten stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich des Prozederes nannten sie eine frei-funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionelle Nachbehandlung mit 15 kg Teilbelastung für insgesamt 6 Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chirurgische Klinik, hielt n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach einer Verlaufskontrolle am 28. April 2020 fest, radiologisch zeige sich eine bereits zunehmende Konsolidierung bei jedoch noch klinisch vorhandener druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dolenter Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Vergleich zur Gegenseite eine deutlich atrophierte Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkelmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere auch im Hinblick auf die Muskelatrophie bestehe nun der Bedarf des Muskelaufbaus (Urk. 11/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im ihrem Bericht vom 28. Mai 2020 führten die behandelnden Physiotherapeuten aus, der Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt aktivierbar. Seine Kraft reiche nicht mehr aus, um das rechte Kniegelenk zu strecken. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer beschreibe zudem ein Kollabieren des rechten Kniegelenks nach medial und einen Kontrollverlust des Kniegelenks nach vorne. Treppensteigen sei in keiner Weise möglich. Der Beschwerdeführer habe sich dem Therapieziel nur geringfügig genähert (Urk. 11/35/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 2. Juni 2020 konstatierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei Monate postoperativ einen weiterhin protrahierten Verlauf. Bei einem Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizit des Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach physiotherapeutischer Beübung zeige sich keine funktionelle Besserung, weshalb ein neurologisches Konsilium angemeldet werde. Der Beschwerdeführer sei weiterhin vollständig arbeitsunfähig (Urk. 11/30 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie, nannte in seinem Bericht vom 16. Juli 2020 folgende Diagnosen (Urk. 11/49 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Patellaquerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zuggurtungsosteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 11. März 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rolongierter Heilungsverlauf mit funktioneller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">epsschwäche</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Elektrophysiologie vom 3. Juli 2020: Im Seitenvergleich normale Neurographie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. EMG Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nur vereinzelte kleine Willkürpotentiale, aber keine akut neurogene Veränderung. Motorisch evoziertes Potential zum Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Seitenvergleich symmetrisch normal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer zeige ein hinkendes Gangbild mit Überstreckung des rechten Beines. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbeinstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sei erschwert demonstrierbar, es bestehe jedoch eine Diskrepanz am Ende der Untersuchung, als das Anziehen der Socken im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbeinstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> problemlos möglich gewesen sei. Seit einer Patellarquerfraktur mit operativer Versorgung im März 2020 zeige sich ein protrahierter Verlauf des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufbaus des Musculus quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps rechts. Der Beschwerdeführer schildere, dass er die Kniestrecker nicht aktivieren könne und gebe auch eine Hypästhesie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteromedialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oberschenkel rechts an. In der klinischen Untersuchung zeige sich eine deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Atrophie des Musculus quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps rechts bei jedoch symmetrischen Patellarsehnenreflexen beidseits. Bereits dies sei diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pant für eine periphere Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lektrophysiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine sicheren neurogenen Läsionen im Musculus quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps feststellen lassen und auch die motorisch evozierten Potentiale ergäben keinen Anhalt auf eine Läsion der zentralmotorischen Bahnen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 19. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/55) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unverändert deutliche Seitenasymmetrie des Musculus quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich zur Gegenseite. Insbesondere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige sich stark atrophiert. Gegebenenfalls lasse sich eine leichte Zunahme im Vergleich zur Voruntersuchung sehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Glücklicherweise habe sich im neurologischen Konsilium eine intakte muskuläre beziehungsweise neuronale Überleitung gezeigt. Entsprechend könne nicht von einer entsprechenden Verletzung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Katheter oder die Operation ausgegangen werden. Nichtsdestotrotz leide der Beschwerdeführer unter der Atrophie des Musculus quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsseitig. Er habe mit dem Beschwerdeführer erneut besprochen, wie wichtig die Weiterführung der Physiotherapie sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Oktober 2020 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverändert deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> asymmetrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Musculus quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vergleich zur Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seite fest, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch deutlich mehr atrophiert sei. Die Narbenverhältnisse seien reizlos, die Patella indolent mit jedoch druckpalpablem Osteosynthesematerial (Urk. 11/77 S. 1). Es werde nun ein proaktives Vorgehen mit Planung einer Osteosynthesematerialentfernung besprochen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Operations- sowie Austrittsbericht vom 27. November 2020, Urk. 11/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Verlaufskontrolle führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. Januar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, leider zeige sich nach der Osteosynthesematerialentfernung keine klinische Besserung, weshalb eine Diagnostik mittels MRI veranlasst werde, um eine anderweitig mögliche Pathologie festzustellen (Urk. 11/97 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 3. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MR-morphologisch zeige sich eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Patella im rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe mit dem Beschwerdeführer einen Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stopp sowie eine symptomatische Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Irfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/102 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2021 konstatierte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leider habe auch das Pausieren der Physiotherapie keine deutliche Besserung gebracht. Als nächster Schritt stehe nun eine Rehabilitation im stationären Rahmen an (Urk. 11/108 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem Aufenthalt vom 16. März bis 13. April 2021 nannten die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Austrittsbericht vom 20. April 2021 insbesondere folgende Diagnosen (Urk. 11/121 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Patellaquerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: mit und bei persistierenden unklaren Kniebeschwerden mit Atrophie des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts mit und bei konsolidierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Patellafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), Differenzialdiagnose rezidivierende depressive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreizehn Monate nach einer Patellarfraktur stünden eine ausgeprägte Atrophie des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Knieschmerzen rechts im Vordergrund. Eine Nervenschädigung als Ursache habe im Juli 2020 mittels umfangreicher neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer Untersuchung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits ausgeschlossen werden können. Der Beschwerdeführer habe die postulierte Ursache der Atrophie, nämlich unzureichendes Training bei wahrscheinlich funktioneller Überlagerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verstanden, er beklage sich immer wieder darüber, nicht ernst genommen zu werden. Es sei nicht ersichtlich, mit welcher Diagnostik oder welchem Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansatz ihm noch geholfen werden könne. Der Beschwerdeführer führe die Übungen zwar aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehe sich aber nicht in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Legpress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einem Niveau auszuführen, von welchem man annehmen dürfe, dass es für einen Muskelaufbau ausreichend sei. Die vom Beschwerdeführer geschafften 13.5 kg seien einfach gesagt zu wenig, auf diesem Niveau dürfe man keine Fortschritte erwarten. Aus ihrer Sicht liege eine erhebliche funktionelle Überlagerung vor, bei Verdacht auf eine mittelgradige depressive Episode. Die diagnostizierte Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion alleine könne ihres Erachtens die Problematik nicht erklären. Zusätzlich lägen erheblich dysfunktionale Überzeugungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehahindernisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Gelinge es nicht, diese zu modifizieren, sei die Prognose als sehr schwierig einzuschätzen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit erfolge unfallkausal rein medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retisch. Streng genommen liege medizinisch-theoretisch ein Endzustand vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Ausmass der Einschränkungen lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärungen sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe an einem multimodalen Therapieprogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit unter anderem auch psychotherapeutischen Gesprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilgenommen. Dabei habe sich herausgestellt, dass er in den letzten neun Jahren mehrere schwere psychosoziale Belastungen erlebt habe wie auch unangenehme Erfahrungen mit den diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Kompetenzen von Ärzten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Vorerfahrungen sowie das Gefühl, nicht ernst genommen zu werden, könnten als auslösende Faktoren für die gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige depressive Symptomatik gesehen werden und bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischen Verarbeitung. Die Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm hätten auf eine erhebliche Symptomausweitung hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Die Beschreibung der Schmerzen sei undifferenziert, das Schmerzverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten nicht adäquat. Das Leistungsverhalten werde als schlecht beurteilt. Die Konsistenz sei mässig, es fänden sich einige Diskrepanzen und Widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten. Das Verhalten bezüglich Rehabilitation könne nicht als optimal gewertet werden. Der Beschwerdeführer mache gut mit, führe während des Trainings alle Übungen aus und erkundige sich, ob er anstrengendere Übungen machen dürfe. Er zeige sich jedoch stark schmerzfokussiert und vermeide die Belastung des rechten Beines. Zudem lege er ein inkonsistentes Verhalten offen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlauf des stationären Aufenthaltes habe keine namhafte Verbesserung erreicht werden können (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Arbeitsfähigkeit sowie der Eingliederungsperspektive hielten die Ärzte fest, es sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden. Die Resultate der physischen Leistungstests seien daher für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nicht verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich auf medizinisch-theoretische Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm. Eine weitergehende Einschränkung der Belastbarkeit lasse sich medizinisch-theoretisch nicht begründen. Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell eine leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung, zusätzlich zu den muskuloskelettal bedingten Einschränkungen. In der bisherigen Tätigkeit als Lagerist sei der Beschwerdeführerin ganztags arbeitsfähig. Eine andere, mittelschwere Tätigkeit könne ihm ebenfalls ganztags zugemutet werden, wobei innert der nächsten drei Monate bis auf die Einnahme von wiederholten Zwangshaltungen wie Knien eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit zu erwarten sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner ärztlichen Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Mai 2021 (Urk. 11/124-125) führte Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktischer Arzt, aus, für die Tätigkeit als Kurierfahrer sei keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/124 Ziff. 1). Aufgrund des Berichtes der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von der Fortführung der MTT oder Wassertherapie keine wesentliche Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erwarten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer Übungen nicht in einem sinnvollen Ausmass durchführe, welche zu einer Kräftigung der Muskula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten. Es bestehe ein inadäquates Schon- und Vermeidungsverhalten, so dass selbst anlässlich der stationären Rehabilitation vom Beschwerdeführer keine adäquate Belastung durchgeführt worden sei. Umso weniger sei zu erwarten, dass dies in einer niedergelassenen Praxis der Fall sein werde (Urk. 11/124 Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich Integritätsentschädigung hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, gemäss der vorliegenden Röntgendokumentation mit guter Reposition der Patella erreiche der Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden aktuell noch kein entschädigungspflichtiges Ausmass. Mittelfristig sei jedoch mit der Entwicklung einer mässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wofür dem Beschwerdeführer gemäss Tabelle 5.2 eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung von 5 bis 10 % zustehen würde. Aufgrund der aktuellen Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokumentation mit noch nicht erreichtem entschädigungspflichtigem Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden sei die Entschädigung auf 5 % festzulegen (Urk. 11/125 Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 29. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/134/53-54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere persistierende unklare Kniebeschwerden mit Atrophie des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie den bekannten Status nach konsolidierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellaquerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Trotz erfolgreich durchgeführter Osteosynthese und problemloser OSME leide der Beschwerdeführer 14 Monate nach dem Unfall an einer unklaren Muskelatrophie des Quadriceps. Das Bein erscheine äusserlich verändert und sei nicht mehr belastbar (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Mai 2021 diagnostizierte der behandelnde Psychiater med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, eine Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefühlen und Sozialverhalten (ICD-10 F43.25). Die ersten drei bis sechs Monate nach dem Unfall sei der Beschwerdeführer psychisch relativ stabil gewesen. Nach drei Monaten habe er die Kündigung erhalten, nach sechs Monaten sei zunehmend klar gewesen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibende Schäden davontragen werde (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4/58-59 S. 1). Dies habe zu einer massiven psychischen Verschlechterung geführt. Der Beschwerdeführer berichte von einer ausgeprägten Ungeduld und ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konzentrationsstörungen. Er könne keine Freude mehr empfinden und selbst im Umgang mit seinen Kindern erlebe er das Gefühl der Freude nicht. Aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischer Sicht sei das aktuelle Zustandsbild mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Folge des Unfalls beziehungsweise der daraus resultierenden, bleibenden körperlichen Schäden und dadurch bestehenden Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/134/51-52) diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine posttraumatische Atrophie des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts und hielt fest, diese sei sehr auffällig und müsse zuerst noch weiter abgeklärt werden. Es sei medizinisch befremdend, solch eine schwere Beinveränderung psychosomatisch zu interpretieren, im Speziellen, wenn keine anderen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen durchgeführt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Gefässverletzung sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht berücksichtigt worden, sei aber durchaus denkbar und würde den Befund der Atrophie erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Anschlagen des Kniegelenks mit Fraktur der Patella an der Basis schliesse eine Gefässverletzung des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts, welche zu einer Atrophie führen könne, aus. Daher sei eine solche Möglichkeit von den Ärzten auch nicht in Betracht gezogen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Atrophie beziehungsweise Hypotrophie des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sei nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht unüblich und in der Regel auf eine längerfristige Schonung zurückzuführen. Nicht in allen Fällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Muskelmasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch intensives Training wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da eine Gefässverletzung der de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versorgenden Gefässe durch Anschlagen der Patella bereits aufgrund der Anatomie und Pathomechanismus auszuschliessen sei, werde empfohlen, die Kosten für eine derartige Abklärung nicht zu übernehmen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. Juli 2021 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter fest, aufgrund der vorliegenden Befunde (radiologisch und klinisch) sollte somatisch wieder eine ganztägige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auch in der Tätigkeit als Lagermitarbeiter gegeben sein. Es handle sich dabei um eine wechselbelastende, mittelschwere Tätigkeit. In der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Kurierfahrer seien keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Verletzungsfolgen ersichtlich. Der Beschwerdeführer könne alle wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastenden mittelschweren und gelegentlich schweren Arbeiten wieder ausüben, wobei überwiegend knieende und/oder kauernde Tätigkeiten, wie beispielsweise Bodenleger, zu vermeiden seien. Darüberhinausgehende Einschränkungen seien nicht nachvollziehbar ausgewiesen (Urk. 11/150 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 12. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die neurologische und neurophysio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/177) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum für Paraplegie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei bekannten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">euro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physiologisch zeige sich in der motorischen Neurographie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Seitenunterschied hinsichtlich Amplitude und Latenz. Bei der Ableitung vom Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige sich recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine signifikant verlängerte Latenz, jedoch eine deutlich verminderte Amplitude, passend zur klinisch etablierten Atrophie. Nadelmyographisch zeigten sich keine Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akuten Denervierung sowie kein Hinweis auf eine höhergradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronische Denervierung des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliapsoas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts. Weiterhin gebe es keinerlei Zeichen der akut oder chronischen Spontanaktivität im Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Willküraktivierung sei während der Untersuchung nicht möglich gewesen, sodass hier keine sichere Aussage über das Ausmass einer chronischen Denervierung erfolgen könne. Hier zeige sich eine Diskrepanz zwischen der neurographisch induzierten Aktivität und der fehlenden Willkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktivität, die zumindest auf eine teilweise Schmerzhemmung hindeute. Anhand der deutlich asymmetrisch medial betonten Atrophie sei trotzdem eine Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> temporalis respektive eines Muskelastes zum Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich. Ebenso passten die sensiblen Defizite zu einer möglichen Schädigung der Rami </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cutanei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oberschenkel. Klinisch zeige sich kein Hinweis für ein relevantes Ausfallsyndrom des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> saphenus rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend könne neurophysiologisch bei eingeschränkter Beurteilbarkeit eine Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht sicher objektiviert werden. Anhand des klinischen Status sei möglicherweise eine Schädigung, betont der Fasern zum Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denkbar. Gegebenenfalls könnte hier noch eine MRI-Untersuchung mit Darstellung der Muskelstruktur sowie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts erfolgen, im Besonderen mit der Frage nach fortbestehenden Pathologien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, führten in ihrem Bericht vom 31. August 2021 (Urk. 11/183) bei bekannten Diagnosen aus, nach Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">synthese der Patella bestehe ein klinisch und radiologisch guter Heilungsverlauf, von chirurgischer Seite her sei das Knie einwandfrei. Die Messung der Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitgeschwindigkeit habe keine pathologischen Befunde ergeben, ein Ansteuern der Muskulatur sei allseits möglich, jedoch teilweise mit fehlender Koordination. Die Befunde seien keiner Neuropathie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nerves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eindeutig zuzuordnen. Möglicherweise bestehe ein Schmerztrauma, welches die korrekte Ansteuerung der Muskulatur auf zentraler Ebene beeinflusse. Denkbar sei auch eine Läsion der lumbosakralen Nervenwurzeln, es werde um entsprechende Abklärung durch die Kollegen der Wirbelsäulen-Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 12. Oktober 2021 nannten die Ärzte des Universitären Wirbelsäulenzentrums, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, folgende Diagnosen (Urk. 11/188 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende unklare Kniebeschwerden mit unklarer Atrophie des Musculus quadriceps rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits (links mehr als rechts)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits (links mehr als rechts)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bildmorphologisch habe im MRI der LWS kein Korrelat gefunden werden können, es gebe keinerlei Zeichen für eine Neurokompression oder Spinalkanalstenose. Zudem leide der Beschwerdeführer an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und nicht nur einseitig. Die Beschwerden seien am ehesten durch die Fehlbelastung verursacht. Der Beschwerdeführer werde zur Behandlung an die Chiropraktik überwiesen, wirbelsäulenchirurgisch gebe es keinen Handlungsbedarf. Bezüglich der unklaren Atrophie des Quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps rechts werde nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gesamte Verlauf der Nervenwurzeln dargestellt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Physiotherapeut führte am 29. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/190)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Therapie erfolge seit März 2020 durchschnittlich zwei- bis dreimal pro Woche. Aktuell klage der Beschwerdeführer neben seinen unveränderten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden über zusätzlich auftretende posttraumatische Beschwerden in Form von Halswirbelsäulen- und Lendenwirbelsäulenschmerzen. Diese hätten sich aufgrund der Schonhaltung zunehmend verschlimmert. Das Kniegelenk rechts kollabiere beim Gehen und Stehen häufig nach medial, der Stand wie auch das Gangbild seien kompensatorisch. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beckenverwringung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit beginnender Skoliose rechts, zudem verriegele sich der thorakolumbale Übergang links. Neu bestünden zudem Halswirbelsäulenschmerzen ohne therapeutischen Befund. Momentan gebe es keine Verbesserung der Muskelfunktion am rechten Musculus quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, besonders im Muskelanteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale rechts des Oberschenkels. Aus therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Sicht würden die Kniegelenks- und Muskelfunktionen nicht besser werden. Um degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen an der Wirbelsäule, des Beckens und an den unteren Extremitäten entgegenzuwirken, solle mit physiotherapeutischen Massnahmen weiter therapiert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Dezember 2021 wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und demonstrierten Einschränkungen als Unfallfolge nicht nachvollziehbar seien. Es handle sich dabei um ein vom Unfallereignis unabhängiges beziehungsweise entkoppeltes Beschwerdebild (Urk. 11/192).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 24. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, folgende Diagnosen (Urk. 11/200 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatische AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gelenksarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikozephalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende unklare Kniebeschwerden mit unklarer Atrophie des Musculus quadriceps rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits (links mehr als rechts)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physiotherapie habe bisher keine Linderung der Beschwerden gebracht, es werde nun die Indikation zur AC-Gelenksinfiltration gestellt (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/216) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der behandelnde Physiotherapeut fest, der Gesundheitszustand habe sich seit dem 29. November 2021 nicht verändert. Der Beschwerdeführer könne die Kniestreckung einleiten, aber nicht bis in die Ende-Bewegung ausführen und das Knie nicht stabilisieren. Daraus resultiere eine Instabilität im medialen Bereich des Kniegelenks mit negativem muskulärem Verkettungssyndrom bis in die untere Lendenwirbelsäule. Das Kniegelenk sei funktionell frei beweglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1). Die 100%ige Innervation des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale am Oberschenkel rechts sei fraglich. Trotz intensiven Anbahnens der Streck- und Stabilitätsübungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich nur wenig Erfolg ergeben, den Muskel aktiv anzusteuern, was seiner Ansicht nach zu einer Atrophie geführt habe. Der Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, besonders der Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mediale, sei aufgrund der Atrophie (sichtbar) nur schlecht vom Beschwerdeführer ansteuerbar und Übungen könnten nicht richtig ausgeführt werden. Der Beschwerdeführer sei seiner Meinung nach therapiemüde, da es keine Verbesserung des Zustandes gebe. Das Kniegelenk mit Diagnose Patellarfraktur rechts sei aus seiner Sicht austhera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">piert, die physiotherapeutischen Behandlungen seit Ende November 2021 dienten in erster Linie dem Erhalt der Mobilität und Aktivität und arbeiteten gegen die kompensatorischen Muster (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.26</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. August 2022 wurde der Beschwerdeführer im Rahmen des invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechtlichen Verfahrens durch Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG internistisch, neurologisch, orthopädisch sowie psychiatrisch begutachtet. Diese nannten in ihrem Gutachten vom 5. Oktober 2022 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 15/7 S. 7 Ziff. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Atrophie im Bereich des rechten Oberschenkels und insbesondere Adduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tionsdefizit und Streckdefizit im Kniegelenk nicht vollständig geklärter Ursache. Aufgrund des klinisch neurologischen Befundes, der bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den Befunde sowie der vorliegenden elektrophysiologischen Diagnostik müsse am ehesten eine zurückliegende Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> obturato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rius rechts sowie betont der Nervenfasern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zum Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> angenommen werden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">massive Schwäche der Hüftadduktoren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüftflektoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie Schwäche und Atrophie des Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) beziehungsweise somatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zum Unfall im März 2020, welcher zur Fraktur der Kniescheibe und der anschliessenden Operation geführt habe, sei der Beschwerdeführer an der rechten unteren Extremität beschwerdefrei gewesen. Zirka drei Wochen nach der Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion habe sich eine Schwäche im Bereich des rechten Oberschenkels entwickelt (S. 5 Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht stelle sich die Frage nach der Ursache der Oberschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kelatrophie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akroskopisch sei anzunehmen, dass die Atrophie durch eine Teilatrophie betont des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, des Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obturatorius innervierte Adduktorengruppe entstanden sei. Die Adduktion im Oberschenkel sei eingeschränkt und in dieser Region des medialen Oberschenkels finde sich auch die Sensibilitätsstörung, welche dem sensiblen Innervationsgebiet des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obturatorius zuzuordnen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Sensibilitätsstörung, welche dem Innervationsgebiet des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzuordnen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, finde sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Patellarsehnenreflex sei rechts abgeschwächt auslösbar, beim Auslösen des Patellarsehnenreflexes springe der Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts als efferenter Muskel im Rahmen des Reflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogens aber an. Somit scheine die Kontinuität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten, auch wenn dies nicht ausschliesse, dass der Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Teil und betont im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschwächt sei. Es sei dadurch aber nicht nachvollziehbar, warum das Bein im Kniegelenk nicht gestreckt werden könne, was die vorwiegende Funktion des Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre und weniger der Muskeln der Adduktorengruppe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI-Untersuchungen des Femur rechts und des Beckens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m rechten Oberschenkel bildmor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phologisch eine deutlich reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskeltrophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Adduktoren gegenüber der linken Seite beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, betont im Bereich des Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies decke sich mit dem aktuellen klinischen Befund. Es würden keine vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfettungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Muskelödeme beschrieben. Bildmorphologisch zeige sich eine unauffällige Darstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ischiadicus rechts soweit am Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel abgebildet. Es zeige sich bildmorphologisch eine Umfangsverminderung der Oberschenkelmuskulatur zur Gegenseite, wie auch bereits klinisch impo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierend. In der neurophysiologischen Untersuchung vom 12. August 2021 habe bei eingeschränkter Beurteilbarkeit eine Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht sicher objektiviert werden können (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde die Diagnose einer somatischen Belastungsstörung mit überwiegenden Schmerzen gestellt, was einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren entspreche. Es könne angenommen werden, dass die seit dem Unfallereignis im März 2020 aufgetretenen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialen Belastungen mit unbefriedigendem therapeutischem Ansprechen in Bezug auf die Schmerzsymptomatik und fehlender beruflicher Tätigkeit massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blich zur Entwicklung einer chronischen Schmerzstörung beigetragen hätten. Anhand der Aktenlage könne im Hinblick auf die depressive Symptomatik von einem stationären Zustandsbild seit mindestens April 2021 ausgegangen werden (S. 6 Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der medizinischen Massnahmen und Therapien führten die Gutachter aus, weitere Abklärungen für die Ursache der Muskelschwäche des Musculus quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Hüftabduktoren, Hüftadduktoren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftflektoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien dringend indiziert und es werde eine Neubeurteilung nach diesen Abklärungen empfohlen. Bei bisherigem Nichtansprechen auf die ambulanten Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen werde sodann eine stationäre Therapie in einer Fachklinik mit psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischem oder schmerztherapeutischem Schwerpunkt empfohlen, da zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auf praktischer Ebene versucht werden könnte, dem selbstlimitierenden Verhalten und kognitiven Verzerrungen des Beschwerdeführers entgegenzuwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken und seine Belastungsfähigkeit zu steigern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 Ziff. 4.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer zeige ein weitestgehend passives und körperliches Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsverständnis mit der zentralen Stellung der Schmerzsymptomatik im Hinblick auf seine aktuelle Lebenssituation sowie der gedanklichen Fokussierung auf die Auswirkungen der körperlichen Beschwerden, welches sich im Krankheitsverlauf verfestigt habe und zur Selbstlimitierung beitrage. Zudem übernehme die Ehefrau des Beschwerdeführers wesentliche Alltagsaufgaben und trage zum finanziellen Auskommen bei. In der Zusammenschau könne angenommen werden, dass ein kulturell geprägtes Krankheitsverständnis dazu beitrage, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer übermässig versorgt und geschont werde. Dies könne dazu führen, dass er deutlich weniger Tätigkeiten im Alltag übernehme, als ihm theoretisch möglich wäre (S. 7 Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der bisherigen Tätigkeit bestehe beim Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 100 % seit dem 5. März 2020, in einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe aufgrund der festgestellten Funktionseinschränkungen eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%, wobei dieser Zustand sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens April 2021 angenommen werden könne (S. 8 Ziff. 4.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.27</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, nahm am 21. Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zum polydisziplinären Gutachten und führte dabei aus, der begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Neurologe beschreibe zahlreiche Inkonsistenzen, diskutiere diese jedoch nicht. Auch eine Diskussion zur Frage einer möglichen (direkten oder indirekten) Unfallkausalität der diskreten klinisch-neurologischen Einbussen im Bereich des rechten Oberschenkels und der subjektiven Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolge nicht. Es erfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich das Zitieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Befunden aus Wertigkeit «apparativer» Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchungen, welche keine namhaften oder erheblichen Schädigungen von Nerven im Bereich des rechten Oberschenkels hätten nachweisen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Ende des neurologischen Gutachtens werde eine Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 60 % postuliert, ohne diese jedoch mit nachweisbaren (objektivierbaren) Schädigungen neuronaler Strukturen begründen zu können (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische Beurteilung des neurologischen Teilgutachtens lasse feststellen, dass beim Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt vor der Begutachtung und auch nicht im Rahmen dieser Begutachtung eine namhafte Schädigung peripher-neurologischer Strukturen objektiviert worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob die leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (geringgradige Atrophie) eines Oberschenkelmuskels (welche keine namhafte Beeinträchtigung der körperlichen Leistungsfähigkeit begründen könnte) als direkte oder indirekte Folge eines Unfalls einzuschätzen sei, sei im Gutachten nicht diskutiert worden. Die im Gutachten beschriebene geringfügige Umfangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">differenz im Bereich des Oberschenkels könne nach neurologischer Einschätzung als Folge einer anhaltenden (willkürlichen) Schonhaltung entstanden sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach neurologischer Einschätzung könne mit dem neurologischen Teilgutachten keine namhafte, dauerhafte und wahrscheinlich (direkt oder indirekt) unfallkausale Schädigungen neuronaler Strukturen (beziehungsweise davon innervierter Muskulatur) begründet werden. Die Schlussfolgerungen des neurologischen Gutachters bezüglich einer mutmasslich dauerhaft eingeschränkten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit basierten auf subjektiven Angaben des Beschwerdeführers (in der Sensibilitätsprüfung und bezüglich der Schmerzen) beziehungsweise auf einer wahrscheinlich verminderten Mitwirkung des Beschwerdeführers in der klinischen Kraftprüfung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.28</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte der Versicherungsmediziner med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, zum polydisziplinären Gutachten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beurteilung durch den Orthopäden könne nicht gefolgt werden, nachdem dieser seine Schlussfolgerung auf die durch den Neurologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widerlegte Beurteilung stütze. Unter Berücksichtigung der Beurteilung durch den Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne davon ausgegangen werden, dass sich aufgrund des polydisziplinären medizinischen Gutachtens keine neuen Tatsachen ergeben hätten und an der Beurteilung vom 13. Juli 2021 festgehalten werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Folgenden ist zunächst die Adäquanz zwischen den geltend gemachten psychischen Beschwerden und dem Unfall zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei </span><br/><span>– ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p><span>Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurtei</span><span>lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezo</span><span>gene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span>bb</span><span>, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span>aa</span><span>; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Hinblick auf die Prüfung der Adäquanz ist damit zunächst der Unfall nach seiner Schwere zu qualifizieren, welche sich nach dem augenfälligen Geschehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften bestimmt. Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin ging davon aus, dass es sich beim Ereignis um einen leichten Unfall handle. Selbst wenn jedoch von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten auszugehen wäre, wäre der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und den psychischen Beschwerden zu verneinen (E. 2.1). Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, der Unfall sei mindestens als mittelschweres Unfallereignis im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zu qualifizieren (E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Erstbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. März 2020 ergibt sich, dass der Beschwerdeführer beim Aufsteigen auf einen Stapler mit dem rechten Knie heftig gegen eine Metallkante prallte (E. 3.1). Ein solcher Unfallhergang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist objektiv betrachtet als leicht einzuordnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> maximal als mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestuft würde, wäre, wie nachfolgend zu zeigen ist, die Adäquanz der psychischen Beeinträchtigung zu verneinen. Denn diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre nur dann zu bejahen, wenn vier der massgeblichen Kriterien (oder eines der Kriterien ausgeprägt) erfüllt wären (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_833/2016 vom 14. Juni 2017, E. 6.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens der versicherten Person. Zu beachten ist dabei, dass jedem mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann. Es wird nur das Unfallgeschehen an sich und nicht die dabei erlittene Verletzung betrachtet. Der Unfall ereignete sich so, dass der Beschwerdeführer beim Einsteigen in einen Stapler ohne Fremdeinwirkung mit dem rechten Knie heftig an eine Metallkante prallte. Dabei handelt es sich um ein normales Ereignis ohne besonders dramatische Begleitumstände. Eine besondere Eindrücklichkeit kann darin ebenfalls nicht gesehen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn der Beschwerdeführer nach dem Unfall einige Tage im Spital verbrachte und zweimal operiert werden musste, kann aus objektiver Sicht nicht von schweren oder besonderen Verletzungen gesprochen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung angeht, so wurde der Beschwerdeführer unmittelbar nach dem Unfall im März 2020 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.2, E.3.8). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer eine stationäre Rehabilitation in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.12) und besucht seither Physiotherapie (E. 3.4, E. 3.22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem wurde er symptomatisch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Irfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt (E. 3.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt kann dies jedoch noch nicht als fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung qualifiziert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer nach wie vor über Knieschmerzen klagt (vgl. E. 3.12, E. 3.22, E. 3.26). Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem rund vierwöchigen stationären Aufenthalt die Beschreibung der Schmerzen durch den Beschwerdeführer als undifferenziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahrnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Schmerzverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht adäquat (E. 3.12). Auch die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG führten aus, der Beschwerdeführer zeige ein selbstlimitierendes Verhalten, kognitive Verzerrungen sowie ein weitestgehend passives und körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Krankheitsverständnis mit zentraler Stellung der Schmerzsymptomatik sowie gedankliche Fokussierung auf die Auswirkungen der körperlichen Beschwerden (E. 3.26). Dieses Kriterium kann demnach höchstens als knapp erfüllt betrachtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ergeben sich keine Hinweise auf eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätte. Insbesondere konnte im Rahmen eines neurologischen Konsiliums im Juli 2020 eine Verletzung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Katheter oder die Operation ausdrücklich ausgeschlossen werden (E. 3.6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Weiteres zu verneinen sind erhebliche Komplikationen sowie ein schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riger Heilungsverlauf, selbst unter Berücksichtigung der Physiotherapie, welche der Beschwerdeführer nach wie vor zwei- bis dreimal besucht (E. 3.22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was sodann den Grad und die Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit betrifft, so beurteilten die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Beschwerdeführer im April 2021, mithin gut ein Jahr nach dem Unfallereignis, wieder als ganztags arbeitsfähig. Zu berücksichtigen ist dabei auch, dass sowohl die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ein Schonverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sowie ein schlechtes Leistungsverhalten respektive ein selbstlimitierendes Verhalten, kognitive Verzerrungen sowie eine übermässige Schonung konstatier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (E. 3.12, E. 3.26). Dieses Kriterium kann damit nicht als erfüllt betrachtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt steht fest, dass von den praxisgemässen Kriterien nur dasjenige der körperlichen Dauerschmerzen als knapp erfüllt gelten kann. Damit ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 5. März 2020 und den bestehenden psychischen Beschwerden zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die somatischen Beschwerden betrifft, so beanstandete der Beschwerdeführer den Fallabschluss per Ende Juli 2021 als verfrüht (vgl. vorstehend E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span>fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span>keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span>führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher</span><span>ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3 und 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte ihre Leistungen per Ende Juli 2021, mithin gut fünfzehn Monate nach dem Unfall, ein. Sie stützte sich dabei massgeblich auf den Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem die Ärzte nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierwöchigen stationären Aufenthalt ausdrücklich festgehalten hatten, es sei nicht ersichtlich, mit welcher Diagnostik oder welchem Therapieansatz dem Beschwerdeführer noch geholfen werden könne. Medizinisch-theoretisch liege streng genommen ein Endzustand vor, das Ausmass der Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären. Sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Lagerist als auch in jeder anderen, mittelschweren Tätigkeit sei der Beschwerdeführer ganztags arbeitsfähig (E. 3.12). Der Bericht der Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist plausibel sowie nachvollziehbar begründet und überzeugt in seiner Beurteilung auch vor dem Hintergrund der weiteren, bei den Akten liegenden Berichte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der ersten Verlaufskontrolle gut eineinhalb Monate nach dem Unfall stellte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radiologisch eine zunehmende Konsolidierung fest, ohne dass dabei irgendwelche Besonderheiten auffielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.3). Nachdem sich der Verlauf jedoch als protrahiert herausgestellt hatte (vgl. E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte im Juli 2020 die erste neurologische Untersuchung. Bereits damals, vier Monate nach dem Unfall, konnte der Neurologe des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Befunde objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vieren. Die deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialbetonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Atrophie des Musculus quadriceps rechts sprach seines Erachtens vielmehr gegen eine periphere Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darüber hinaus konstatierte er eine Diskrepanz zwischen der erschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demonstrierbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbeinstandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem problemlosen Anziehen der Socken im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbeinstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Ende der Untersuchung (E. 3.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn sich die Ärzte im Verlauf der ersten Monate nach dem Unfall nicht explizit zum Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen diesem und der bestehenden Atrophie des rechten Oberschenkelmuskels äusserten, ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ kurze Zeit nach dem Unfall erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichten keine objektiven Befunde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kausalen Zusammenhang als überwiegend wahrscheinlich erscheinen liessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere eingehende Beurteilung erfolgte im August 2021 durch Orthopäden der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach umfassenden neurophysiologischen Untersuchungen eine Schädigung, betont der Fasern zum Musculus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vastus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglicherweise denkbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Ärzte des Zentrums für Paraplegie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnten keine patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Befunde erheben und hielten ein Schmerztrauma für möglich (E. 3.20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht fest, dass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach dem Unfallereignis vom 5. März 2020 umfangreiche neurologische, orthopädische wie auch neurophysiologische Abklärungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch wenige Monate nach dem Unfall weder sichere neurogene Läsionen im Musculus quadriceps noch Anhaltspunkte für eine Läsion der zentralmotorischen Bahnen festgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.6). Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergaben sich sodann im August 2021, mithin gut sechzehn Monate nach dem Unfall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine weiteren Behandlungsmöglichkeiten, welche zu einer namhaften Verbesserung der Leistungsfähigkeit führen könnten (E. 3.19-21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk139452936"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich der Beschwerdeführer weiterhin in physiotherapeutischer Behandlung befand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügt praxisgemäss nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_511/2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6.1.4 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz der umfassenden diagnostischen Abklärungen hielt keiner der Ärzte einen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen dem Unfall und der nach wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehenden Atrophie des rechten Oberschenkels für überwiegend wahrscheinlich. Ein lediglich möglicher Zusammenhang genügt jedoch nicht, um einen Leistungsanspruch zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Beurteilung vermögen auch die Ausführungen im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nichts zu ändern. Die Gutachter konnten keine objektivierbaren neuronale Schädigungen feststellen und äusserten sich entsprechend der Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren lediglich zu den Diagnosen, den bestehenden Funktionseinschränkungen sowie der verbleibenden Arbeitsfähigkeit. Dabei nahmen sie jedoch keine Stellung zur Frage, ob die Beschwerden in einem Kausalzusammenhang mit dem Unfall vom 5. März 2020 stehen. Diesbezüglich hielten die Gutachter einzig fest, vor dem Unfallereignis sei der Beschwerdeführer hinsichtlich der rechten unteren Extremität beschwerdefrei gewesen (E. 3.26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1). Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass der neurologische Gutachter bei seiner Kritik an der kreisärztlichen Beurteilung die Frage aufwarf, wie der Beschwerdeführer gemäss dieser Einschätzung als Kurierfahrer tätig sein könne, wenn er das rechte Bein in der Hüfte nicht aktiv flektieren könne (vgl. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1 des Gutachtens), dabei jedoch nicht berücksichtigte, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Auto Strecken bis zu zwei Stunden selbst fährt (vgl. S. 39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.10 des Gutachtens). Dies zeugt nicht von einer genauen Beurteilung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist davon auszugehen, dass Ende Juli 2021 der Endzustand erreicht war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von weiteren diagnostischen oder therapeutischen Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er von der Beschwerdegegnerin per Ende Juli 2021 vorgenommene Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung der dem Beschwerdeführer nach dem Unfall verbleibenden Restarbeitsfähigkeit stützte sich die Beschwerdegegnerin insbesondere auf die Berichte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Ausführungen des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese beurteilten den Beschwerdeführer als sowohl in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit als Lagerist wie auch in jeder anderen wechselbelastenden, mittelschweren Tätigkeit ohne überwiegend knieende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und/oder kauernde Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig arbeitsfähig (E. 2.1). Die Beurteilung durch die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt die praxisgemässen Kriterien (vgl. E. 1.4) vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich, sodass darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch vorstehend E. 5.2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ärzte führten nach einem vierwöchigen stationären Aufenthalt des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers ausführlich und nachvollziehbar aus, dass der Beschwerdeführer das Training auf einem nur unzureichenden Niveau ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieben eine erhebliche Symptomausweitung, ein nicht adäquates Schmerz- sowie ein schlechtes Leistungsverhalten (E. 3.12). Diese Beurteilung deckt sich sodann mit den Beobachtungen des Neurologen des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher bereits im Juli 2020 festgehalten hatte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbeinstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei erschwert demonstrierbar, wobei eine Diskrepanz zum Ende der Untersuchung bestanden habe, als das Anziehen der Socken im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbeinstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> problemlos möglich gewesen sei (E. 3.6). Ebenso beschrieben die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ein selbstlimitierendes Verhalten, kognitive Verzerrungen sowie ein weitestgehend passives und körperliches Krankheitsverständnis (E. 3.26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass trotz umfangreicher medizinischer Abklärungen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namhaften, dauerhaften und überwiegend wahrscheinlich (direkt oder indirekt) unfallkausalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuronaler Strukturen festgestellt werden konnten (vgl. vorstehend E. 5.2-3 sowie E. 3.27-28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ist damit der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerdeführer ab August 2021 in der bisherigen Tätigkeit als Lagerist wie auch in jeder anderen wechselbelastenden, mittelschweren sowie knieschonenden Tätigkeit vollständig arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Einkommen des Beschwerdeführers, welches dieser im Zeitpunkt </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfalles im März 2020 erzielte. Gemäss den Angaben des damaligen Arbeitgebers betrug das monatliche Einkommen Fr. 4'600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei 13 Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löhnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der Beschwerdeführer im Juli 2021 monatlich zirka Fr. 100.-- mehr verdienen würde (vgl. Schreiben des damaligen Arbeitgebers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juli 2021, Urk. 11/162). Damit ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 61'100.-- (Fr. 4'700.-- x 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist seit Juni 2019 unregelmässig auf Abruf als Kurier beziehungsweise Chauffeur tätig (vgl. Urk. 11/166 Ziff. 1.1). Nachdem er mit dieser Tätigkeit seine verbleibende Arbeitsfähigkeit nicht voll ausschöpft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das damit erzielte Einkommen nicht als Invalideneinkommen angerechnet werden.</span></p><p><span> </span><span id="XX085"></span><span>Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span>gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span> </span><span>Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem davon auszugehen ist, dass dem Beschwerdeführer trotz bestehender Beeinträchtigung eine leidensangepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100 % zugemutet werden kann, ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen gestützt auf die statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Löhne gemäss LSE zu ermitteln. Der mittlere Lohn für Männer, welche einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, betrug im Jahre 2020 durchschnittlich Fr. 5'261.-- (LSE 2020, Tabelle TA1, Männer, Kompetenzniveau 1). Unter Berücksichtigung einer wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten) sowie der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Stand 2020: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2298</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Stand 2021: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung) ergibt dies für das Jahr 2021 ein Einkommen in der Höhe von rund Fr. 65'328.-- (Fr. 5'261.-- x 12 : 40 x 41.7 : 2298 x 2281).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit aufgrund der Beschwerden im rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rein unfallbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihm überwiegend knieende und/oder kauernde Tätigkeiten wie beispielsweise Bodenleger nicht mehr zugemutet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, welche keinen Leidensabzug vorgenommen hat, nicht zu beanstanden. Selbst wenn zugunsten des Beschwerdeführers von einem Abzug von 5 % ausgegangen würde, führte dies - wie nachfolgend zu zeigen ist - nicht zu einem Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst unter Berücksichtigung eines Abzuges von 5 % (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4) beträgt das Invalideneinkommen rund Fr. 62'062.-- (Fr. 65'328.-- x 0.95; vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3) und liegt damit knapp höher als das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Fr. 61'100.-- (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2). Damit liegt keine Invalidität vor und es besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p><span>Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbs</span><span>fähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs </span><span>3. </span><span>Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p><span id="UV144"></span><span> </span><span>Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung beruht die Integritätsentschädigung grundsätzlich auf dem Gedanken der Genugtuung und soll einen gewissen Ausgleich für Schmerz, Leid sowie Beeinträchtigung des Lebensgenusses bringen (BGE 133 V 224 E. 5.1). </span><span>Bei der konkreten Festsetzung muss allerdings beachtet werden, dass das Prinzip der abstrakten und egalitären Bemessung gilt. Im Unterschied zur Bemessung der Genugtuungssumme im Zivilrecht sind die erlittene Unbill und die weiteren besonderen Umstände des Einzelfalles nicht zu berücksichtigen. Massgeblich ist die medizinisch-theoretische Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Integrität (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_756/2019 vom 11. Februar 2020 E. 4.2 mit Hinweisen). Bei gleichem medizi</span><span>nischen Befund ist der Integritätsschaden für alle Versicherten gleich (BGE 115 V 147 E. 1, 113 V 218 E. 4b; Urteil des Bundesgerichts 8C_664/2021 vom 8. März 2022 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den medizinischen Sachverhalt ist unbestritten, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer beim Unfall vom 5. März 2020 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellaquerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts erlitten hat (E. 3.1) und an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restfolgen insbesondere eine Schmerzhaftigkeit besteht (E. 3.12, E. 3.26). Zur Bestimmung der Höhe der Integritätsentschädigung stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die Beurteilung durch den Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher eine Entschädigung entsprechend einer Integritätseinbusse von 5 % für angemessen hielt. Dabei wies er insbesondere darauf hin, dass der Integritätsschaden aktuell noch kein entschädigungspflichtiges Ausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreiche, mittelfristig jedoch mit der Entwicklung einer mässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose zu rechnen sei (E. 3.13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nachvollziehbar und plausibel begründet und insgesamt überzeugend. Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, aufgrund der bestehenden massiven Problematik mit instabilem Knie und persistierender Atrophie sei die Integritätsentschädigung mit 5 % eindeutig zu tief bemessen (Urk. 1 S. 16), kann dieser Argumentation nicht gefolgt werden. Wie vorstehend ausgeführt wurde, liegen trotz umfangreicher medizinischer Abklärungen keine objektivierbaren Anzeichen dafür vor, dass es im Rahmen des Unfalles vom 5. März 2020 zu einer neuronalen Schädigung gekommen wäre, welche zu der nach wie vor bestehenden Atrophie geführt hätte (vgl. vorstehend E. 4.1). Gemäss Suva-Tabelle 5.2 hat es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der auf 5 % festgesetzten Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Bewenden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist davon auszugehen, dass per 31. Juli 2021 der Endzustand erreicht war, und die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Rentenanspruch verneint sowie die Integritätsentschädigung auf 5 % festgesetzt hat. Weitere Abklärungen sind nicht erforderlich. Damit erweist sich der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. März 2022 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung für das vorliegende Verfahren (Urk. 19). Nachdem die Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erfüllt sind, ist das Gesuch zu bewilligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin Barbara Wyler als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist zu beachten, dass § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit Art. 119 Abs. 4 der Zivilprozessordnung (ZPO) die rückwirkende Bewilligung nur ausnahmsweise vorsieht, wofür vorliegend keine Veranlassung besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom 16. März 2023 machte Rechtsanw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Barbara Wyler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Frauenfeld, Aufwendungen von insgesamt 12.91 Stunden sowie Auslagen von Fr. 175.50 geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei lediglich 2.5 Stunden in die Zeit nach Gesuchstellung fallen (Urk. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer zusätzlichen Stunde für die Besprechung des Urteils, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Stundenansatzes von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220.-- (zuzüglich Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spesenpauschale von 4 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">862</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inklusive Barauslagen und MWST) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom 25. Januar 2023 wird dem Beschwerdeführer </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanw</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Barbara Wyler </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">als unentgeltliche Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für das vorliegende </span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfahren bestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Barbara Wyler, Frauenfeld, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">862</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ä</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">in Barbara Wyler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>