<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00519</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">11. Juli 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sache</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">n</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1976, meldete sich erstmals am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf eine Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/4). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach der Versicherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2001 berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2001 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2003 im Rahmen der invaliditätsbedingten Mehrkosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung des Biologiestudiums als Ersatz zum geplanten Sportstudium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kostengutsprachen wurden bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007 verlängert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/78/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/112). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherte konnte ihr Biologiestudium per Ende März 2007 erfolgreich abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und anschliessend zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Biologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätig sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/124). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 sprach die IV-Stelle der Versicherten bei einem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Grad von 48 % eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/161). Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/164/3-13) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Verfahrensnummer IV.2009.00663, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/175).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 wurde aufgrund der Geburt des Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Februar 2014 die Invaliditätsbemessung neu nach der gemischten Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige Rente aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/206).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine psycho-physische Erschöpfungssymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">214</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/213)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle klärte die erwerblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und medizinische Situation ab und holte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gutachten in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Rheumatologie und Psychiatrie ein, das am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2022 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/291).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/296; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben und es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere eine Rente ab November 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie die notwendigen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornehme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und danach erneut über den Rentenanspruch entscheide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Verzicht der Beschwerdegegnerin auf Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Grund der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhängig gemachten IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmeldung könnten allfällige Leistungen frühestens ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>-</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span>0. </span><span>Juni 2021 E. 3.2, je </span><span>m.w.H</span><span>.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den medizinischen Abklärungen zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzugehen. Die restlichen 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entfielen in den Aufgabenbereich. Dort sei ihren Erhebungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach eine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10 % vorhanden. Es resultiere ein Invaliditätsgrad von 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit bestehe kein Rentenanspruch (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihr rechtliches Gehör verletzt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da in der Verfügung zu den Ausführungen im Einwand betreffend Status, Berechnung des Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades und Invalideneinkommen keine Begründung vorliege (S. 3). Darüber hinaus sei der Untersuchungsgrundsatz verletzt worden, da es die Beschwerdegegnerin unterlassen habe, sich mit den fachärztlichen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der behandelnden Ärzte auseinanderzusetzen (S. 7). So hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig und nachvollziehbar dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielzahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mängel sowie an Falschdarstellungen bzw. -annahmen betreffend Sachverhalt leide, weshalb es nicht verwertbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterdessen sei ihr Sohn neun Jahre alt, gehe in die Schule und auch in den Hort. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit hätte sie bei guter Gesundheit ihr Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum weiter gesteigert und wäre unterdessen voll oder zumindest gesteigert erwerbstätig (S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum Arbeitsversuch ab Februar 2022 sei vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit der Beschwerdeführerin auszugehen (S. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in ihrer jetzigen Tätigkeit von 20 % ihre Restarbeitsfähigkeit bestmöglich verwerte, weshalb das effektiv erzielte Jahreseinkommen zu berücksichtigen sei, womit ein Invaliditätsgrad von 75 % resultiere (S. 19). Doch selbst wenn davon ausgegangen werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit nur zu 70 % erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehe mindestens ein Anspruch auf eine halbe Rente (S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) eine Verletzung des rechtlichen Gehörs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm Stellung zu den für die Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung massgeblichen Vergleichseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Beschwerdegegnerin über elementarste Grundsätze des rechtlichen Gehörs hinweggesetzt habe, was einer Heilung nicht zugänglich sei (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die formellen Einwände der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anbelangt, gilt es diese grundsätzlich vorweg zu prüfen (BGE 144 I 11 E. 5.3, 137 I 195 E. 2.2). Indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbleiben, ob die Beschwerdegegnerin den Gehörsanspruch der Beschwerdeführerin verletzt hat, erwiese sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus formellen Gründen doch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formalistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leerlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn, wie die folgenden Erwägungen zeigen, ist die Sache aus materiellen Gründen an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen. Ein vorherige Rückweisung aus formellen Gründen führte folglich zu unnötigen Verzögerungen, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Materiell s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 verfügten Rentenaufhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/206) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionsrechtlich relevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechtert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne andere revisionsrechtliche relevante Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 gestützt auf die Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/204/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 verfügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein stationärer Zustand vorliege, wobei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin die angestammte Tätigkeit als Sportlehrerin weiterhin nicht zumutbar sei, die tatsächlich ausgeübte Tätigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/205/2). Diagnostisch ging die Beschwerdegegnerin dabei gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte der behandelnden Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/189</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/201) von Polyarthralgien, Fieber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüben, Brennen/Hypästhesie der Haut, ANA positiv, C3 erniedrigt und chronischen LWS-Schmerzen aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/204/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die ursprüngliche Hauptdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 lautete auf eine persistierende, chronifizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik links mit möglicher chronischer Irritation L5 links ohne eigentliche neurologische Ausfälle, dies unter anderem bei Status nach operativer Versorgung im Segment L5/S1 am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2001 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/153/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 (Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/202) bemass die Beschwerdegegnerin die Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die gemischte Methode bei einem Erwerbsanteil von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einem Haushaltsbereich von 30 %. Bei 60%iger Restarbeitsfähigkeit und einer Einschränkung von 23.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt resultierte ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/206).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fachpsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">login </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/218) folgende Diagnosen auf (S. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">epressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, gegenwärtig mittelgradige Episode (F.33.1), erste depressive Episode c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische Fakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren und Verhaltenseinflüsse bei andernorts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> klassifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ten Krankheiten (F54) somatische Diagnose Polyarthralgien, Diagnose 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin befinde sich seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle zwei Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihnen in Behandlung (S. 2). Nachdem sich der Zustand der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin nach den ersten Therapiesitzungen gebessert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei es ihr ab Mitte/Ende Januar 2020 körperlich schlechter gegangen. Trotz Teilarbeitsunfähigkeit habe sich der Zustand weiter verschlechtert. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlecht, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich reduziert, die Stimmung bedrückt, deprimie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt, ratlos. Aktuell sei die Situation so, dass sich der Zustand schrittweise verbessere (S. 3). Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juli voraussichtlich zwei Stunden an drei Tagen pro Woche (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rheumatologe FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/220) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthralgien, schubförmig verlaufend, mit Leitgelenken an Händen/Fingern und diffus an den Füssen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktuell fachpsychologisch und psychiatrisch Dokumentation einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leide seit gut einem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Dauersymptomen einer kontinuierlich verschlechterten Atmung. Beklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine generell persistente Fatigue und rasche Tagesmüdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). Neurologische Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4). Eine genaue diagnostische Eingrenzung der Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei noch nicht möglich (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Institut für Neuropathologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten Hautbiopsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnose p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">athologische intraepidermale Nervenfaserdichte fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/75-76), dass aus neuropathologischer Sicht eine pathologische intraepidermale Nervenfaserdichte (IENFD) am Unterschenkel bestehe. Die histologischen Kriterien einer Small Fibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuropathie (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) am Unterschenkel seien damit erfüllt (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t darauf schloss die Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 diagnostisch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SFN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ursächlich noch nicht zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnet werden könne, weshalb sie weitere Abklärungen empfehle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rektumbiopsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, genetische Testung). Angesichts des Verlaufs sei von einer progredienten Erkrankung auszugehen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu erwarten, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin wieder den Zustand von zum Beispiel vor drei Jahren erreichen werde. Insgesamt gehe es um eine Optimierung der Schmerztherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/257/17-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verhaltensneurologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsychologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten in ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/248) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf ihre verhaltensneurologisch-neuropsychologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose eine leichte bis mittelgradige neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Störung als Folge der ausgeprägten Fatigue-Symptomatik mit daran assoziierter Einschränkung der Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). Testbasiert ständen insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeit im Vordergrund mit mittelgradigen Einschränkungen in den Bereichen Aufmerksamkeit/Konzentration (S. 1). Auf Basis der aktuellen Befunde sei rein inhaltlich von keiner eingeschränkten Funktionsfähigkeit auszugehen. Im Vordergrund stände aber die verminderte Belastbarkeit mit bereits nach einer Stunde erfassbarer Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abnahme bei auch nur vergleichsweise geringen Anforderungen und erwartungsgemässer Akzentuierung im weiteren Tagesver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf mit dann auch Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Bereichen Arbeitstempo und Fehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte im Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/256)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen auf (S. 1-2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Brennende Schmerzen/Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> symmetrisch, peripher, der Hände und F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">üsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei unter anderem Small</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fiber Neuropathie gemäss aktueller Histolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Haut-Bio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthralgien, schubförmig verlaufend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Leitgelenken an Händen/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fingern und diffus an den Füssen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende Kognitionsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, betreffend Aufnahmefähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">langsamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) und Konzentration, und zusätzlich Lärmüberempfindlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit (DD zentrale neuronale Hypersensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vität), DD bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1 und 2 mit chronischen Schmerzen und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktuell fachpsychologisch und psychiatrisch Dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ation der rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vierenden mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis schweren depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidiv-Ischialgie-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Glutalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bdominale Beschwerden, mit Durchfall-Episoden, gebessert unter Diät, DD Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">le</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Befunde hinsichtlich der peripheren Polyneuropathie mit neuropathischen Schmerzen seien unverändert. Die Problematik seitens der vormaligen Ischialgien ins linke Bein sei gebessert. (S. 2). Für jegliche Arbeiten sehe er lediglich eine minimale Belastbarkeit in der Grössenordnung von maximal ein bis zwei Stunden pro Tag (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/266</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderte Diagnosen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. S. 1). Die Alltagsbelastbarkeit sei weiterhin erheblich eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leide unter starken Schmerzen, Fatigue und affektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen, was eine konsequente Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestaltung erforderlich mache und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alltagsgestaltung massiv beeinträchtige (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit ca. Ende Februar 2022 leide die Beschwerdeführerin wieder unter einer depressiven Episode, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche zuerst leicht ausgeprägt und jetzt mittelgradig sei. Bis Ende Januar 2022 sei die Beschwerdeführerin zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Seit Februar 2022 arbeite sie wieder regulär zu 20 % an ihrer früheren Arbeitsstelle (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/286), dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Schwankungen im Alltagserleben der Schmerzen und der Fatigue-Beeinträchtigung berichte. Die Arbeitsunfähigkeit betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80 % bei 20%iger Tätigkeit an je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> halben Tagen beim bisherigen Arbeitgeber. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ituation und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esundheitliche Bild seien rel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l, allerdings auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefen Belastbarkeitsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies bei der Kombination neuropathischer Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polylokulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgesprochen hartnäckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der interdisziplinären Gesamtbeurteilung des polydisziplinären Gutachtens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiatrie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologie und Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">291</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmerz- und Erschöpfungssyndrom sowie subjektive kognitive Einschränkungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">V. a. Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">irrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 K58.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gung (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der gesamtmedizinischen Beurteilung hielten die Gutachter zu den wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Befunden und Funktionseinschränkungen fest, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrischen Untersuchung habe eine gegenwärtig leichtgradige Ausprägung einer rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden depressiven Störung diagnostiziert werden können. Es sei aufgefallen, dass für die von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden keine die Beschwerden in ihrer Ausprägung und Lokalisation hinreichend erklärbaren pathoanatomischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung gestellt worden. Aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht bestehe aufgrund dieser Diagnosen eine Einschränkung der Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts- und Leistungsfähigkeit auf 70 % (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die quantitative Arbeitsfähigkeit bzw. Leistungsfähigkeit nur aus einer Fachrichtung eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergebe sich keine Diskussion hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen additiven oder ergänzenden Effektes dieser Einschränkung (S. 12). Die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit betrage 70 %. Nach vorangehend nicht dokumentierter länger andau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höhergradiger Arbeitsfähigkeit könne die aktuelle Arbeitsfähigkeit seit Dezember 2019 angenommen werden. Es soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich dabei um eine körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit ohne Schichtdienst, ohne grossen Anfahrtsweg und ohne intensiven Publikumsverkehr handeln (S. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der vertrauten häusliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umgebung sei die Arbeitsfähigkeit nicht wesentlich eingeschränkt und liege sicher unter 15 % (S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemeine Innere Medizin, hielt in seinem Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/31-38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/39-48) folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gung (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Untersuchungsbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Nachlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Gedächtnis und die Auffassungsgabe seien ungestört. Die Stimmungslage zeige sich ausgeglichen. Der Antrieb sei leicht vermindert (S. 43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über mehrere depressive Episoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstmals aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten im Jahr 2004, berichtet, für welche nicht als hauptursächlich psychosoziale Belastungsfaktoren oder andere Auslöser angegeben worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einer hereditären Vorbelastung sei somit von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichtgradige Ausprägung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F33.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Explorandin schildere in der Untersuchung zahlreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche Beschwerden, für welche jedoch in einer Reihe von jahrelang durchgeführten fachärztlichen Untersuchungen keine die Beschwerden in ihrer Ausprägung und Lokalisation hinreichend erklärbaren pathoanatomischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben werden können, wie auch im Rahmen dieses Gutachtens. Diagnostisch sei somit von einem Krankheitsbild aus dem Spektrum der somatoformen Störungen respektive einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sowohl in der Untersuchung als auch aktenanamnestisch und in den Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsberichten beschriebene deutlich erhöhte Ermüdbarkeit und Erschöpfbarkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus einer psychischen Erkrankung heraus erklärbar (S. 45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin befinde sich bezüglich der affektiven Symptomatik seit Jahren mit Unterbrechungen in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung, wobei unklar sei, warum sie bei einem diagnostizierten rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Störungsbild nicht le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tliniengemäss medikamentös zumindest mit einem Phasenprophylaktikum oder einem Antidepressivum behandelt werde (S. 45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 30 %. Dies begründet in einer verminderten psychischen Gesamtbelastbarkeit aufgrund der körperlichen Beschwerden, hinzu komme eine rezidivierende depressive Symptomatik, welche - wenngleich auch derzeit allenfalls leicht ausgeprägt - zu einer Verminderung der Leistungsfähigkeit beitrage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei in der bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugleich optimal angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 70 % arbeitsfähig. Im zeitlichen Verlauf sei diese Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit seit mindestens Aufnahme der aktuellen ambulanten psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Behandlung im Dezember 2019 anzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Rheumatologie, führte in seinem rheumatologischen Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/49-59) keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf (S. 55). Die chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, somatisch nicht zuzuordnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polyarthralgien an Händen und Füssen (ICD-10 M25.5) sowie die intermittierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (ICD-10 M54.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der detaillierte Status am Achsenskelett habe keinerlei segmentale Dysfunktionen ergeben. Sämtliche peripheren Gelenke an den oberen und unteren Extremitäten seien vom Gutachter detailliert beurteilt worden, es hätten sich klinisch keinerlei fassbare entzündliche Veränderungen oder Hinweise für mechanisch-degenerative Pathologien ergeben. Insgesamt könnten die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin beklagten Beschwerden rein fokussiert auf den Bewegungsapparat nicht abschliessend einer spezifischen Diagnose zugeordnet werden. Inwiefern die beklagten Beschwerden allenfalls im Rahmen einer neurologischen oder psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Grunderkrankung erklärt werden könnten, müsse im Rahmen dieser Fachgutachten abschliessend diskutiert werden (S. 55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne aus klinisch-rheumatologischer Sicht die nun seit mehreren Jahren beklagten Beschwerden zum Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt nicht abschliessend erklären. Relevante objektivierbare, entzündlich-rheumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pathologische Befunde am Bewegungsapparat seien von ihm nicht festgestellt worden. In diesem Sinne könne die vom Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Teil hochprozentig attestierte Arbeitsunfähigkeit rein klinisch-rheumatologisch nicht bestätigt werden (S. 55). Die Beschwerdeführerin sei zu 100 % arbeitsfähig (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie, stellte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/60-67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SFN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Beweis für eine solche, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hinweis bzw. weiterer Mosaikstein hierfür gesehen werden. Zum einen weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bericht des pathologischen Instituts selbst bereits hierauf hin, insbesondere in Bezug auf Referenzwerte aus der Literatur, zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schmerzen natürlich auch in anderen Kontexten möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Letztendlich sei eine Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren mit zusätzlichen Beschwerden wie subjektiver Erschöpfung und subjektiven kognitiven Einschränkungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen das überwiegend Wahrscheinliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden liessen sich ganz überwiegend nicht durch organisch-neurologische Erkrankungen erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bei Zugrundelegung einer möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SFN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte dies nur einen kleinen Ausschnitt der Beschwerden erklären (S. 64). Die Arbeitsfähigkeit in der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Tätigkeit betrage 100 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fachpsychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrer Stellungnahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2023 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/304</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), dass die Angaben zum anamnest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Arbeitspensum falsch seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem seien die Angaben im Gutachten, wonach die Beschwerdeführerin aktuell keine Medikamente einnehme (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprächen nicht den Akten. Bezüglich Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung entsprächen die von ihnen genannten Beschwerden einer Summe von mindestens sechs Symptomen, was gemäss ICD-10 als mittelgradige depressive Episode definiert sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Diagnose eines mittleren Schweregrades könne gemäss ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien und BDI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Beck-Depressions-Inventar) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet werden, während der Gutachter seine Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hweregrades einzig damit begründe, dass aus dem psychopathologischen Befund keine mittelgradige depressive Episode abzuleiten sei (S. 2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei kein haltbares Argument, da genügend Symptome beschrieben w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden, die gemäss ICD-10 einer mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Episode entsprächen. Zudem habe der Gutachter die Arbeitsunfähigkeit von 30 % nicht begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Behandler,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen schätzten die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin als aktuell zu 70 % arbeitsunfähig ein, was durch die von ihnen gestellten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n begründet sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeite die Beschwerdeführerin seit einem Jahr nur zu 20 % und es gebe keinerlei Hinweise darauf, dass sie zusätzliche psychische oder körperliche Ressourcen hätte, um das Pensum zu erhöhen. Weiter habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin unterschiedliche funktionelle Einschränkungen, welche die Arbeitsfähigkeit reduzierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in ihrer neurologischen Stellungnahme zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4), dass bei der Beschwerdeführerin die typischen Diagnosekriterien für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SFN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Goldstandard in der Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik der SFN sei die Hautbiopsie. Der Gutachter widerspreche somit mit seiner Aussage, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histologieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur als Hinweis bzw. weiterer Mosaikstein hierfür gesehen werden könne, der gängigen wissenschaftlichen Meinung (S. 1). Der Befund sei auch nicht grenzwertig, sondern eindeutig pathologisch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lägen Publikationen vor, die einen Zusammenhang annehmen liessen zwischen einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fatigue Syndrom und einer SF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier sei die Forschung allerdings noch nicht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortgeschritten (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neuropathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen seien schwierig und nicht durch übliche Analgetika behandelbar, sondern durch Antikonvulsiva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Antidepressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe aus rein neurologischer Sicht eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was zunächst die Frage nach einer neuanmeldungsrechtlich relevanten Änderung des Sachverhaltes im Sinne eines Revisionsgrundes anbelangt, hat sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit Erlass der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 zumindest in psychischer Hinsicht insoweit verändert, als nicht nur die Behandler, sondern auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter neu vom Vorliegen einer psychischen Störung mit funktionellen Auswirkungen ausgehen. Entsprechend war die Beschwerdegegnerin gehalten, den Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen). Ob ein zusätzlicher Revisionsgrund zufolge einer Änderung des Status vorliegt, kann unter diesem Blickwinkel offenbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">291</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die grundlegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formalen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise im Sinne der Rechtsprechung (vgl. vorstehende E. 1.4). Es beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen, setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinander, berücksichtigt die geklagten Beschwerden sowie sämtliche ärztlichen Untersuchungsberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist aber, ob das Gutachten in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und in Bezug auf den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und die dadurch bedingten Einschränkungen nachvollziehbar begründete Schlussfolgerungen enthält, wobei insbesondere der psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Gesundheitszustand im Vordergrund stehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenz auszuschliessen sei (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) verneint. Das Gutachten erfüllt zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die formalen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise im Sinne der Rechtsprechung (E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), es weist aber, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere was das neurologische Teilgutachten anbelangt, erhebliche inhaltliche Mängel auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SFN </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gestellt werden könne, nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Beweis für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesehen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/297/64), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Institut für Neuropathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die histologischen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn der Gutachter nun das Gegenteil behauptet, muss er das schlüssig und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gilt umso mehr, als der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur gemäss Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Vorliegen einer SFN </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose ebenfalls von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.11) gestellt wurde. Letztere führte in ihrer Stellungnahme zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die typischen Diagnosekriterien für eine SFN </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlägen. Sie stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnoseherleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - im Unterschied zum Gutachter - auf medizinische Literatur und erwähnte, dass die Hautbiopsie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der gängigen wissenschaftlichen Meinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Goldstandard in der Diagnostik der SFN sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch handle es sich nicht um einen grenzwertige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Biopsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern um einen eindeutigen pathologischen Befund (S. 2). Insgesamt bestehen somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen Gutachten, weshalb dieses in Bezug auf die Herleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive den Ausschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SFN </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deren funktionelle Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzungsbedürftig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wurde weder im neurologischen noch im psychiatrischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte leichte bis mittelgradige neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Störung (E. 3.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird der neuropsychologische Bericht zwar erwähnt (Urk. 7/291/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht diskutiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies, obwohl im Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Testung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige Einschränkungen in den Bereichen Aufmerksamkeit/Konzentration festgestellt werden konnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Gutachten wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fatiguesymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche als ursächlich für die leicht- bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige neuropsychologische Störung angesehen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aus einem psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Störungsbild heraus abzuleiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrische Gutachter zwar implizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würdigt diese Defizite aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bundesgerichtlichen Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 E. 5.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Hintergrund ist das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht überzeugend und erweist sich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das psychiatrische Teilgutachten anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt es in Bezug auf den Einwand der Beschwerdeführerin, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es nicht zutreffe, dass sie keine Medikamente einnehme (S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachter lediglich festhielt, dass keine antidepressive Medikation stattfinde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45, S. 47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trimipramin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/304/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten Allgemeine Innere Medizin festgehalten wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch liegt die Dosis bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40mg, 15 Tropfen abends</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/266/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Compendium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der empfohlenen Dosierung bei der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einfacher Depressionen liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://compendium.ch/product/1183245-trimipramine-zentiva-tropfen-40-mg-ml/mpro#MPro7100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt besucht am 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2024)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine leitliniengerechte Medikation stat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch ist der Beschwerdeführerin zuzustimmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausführungen des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Medikamenteneinnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wenig differenziert erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/291/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren ist bezüglich der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzumerken, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in somatischer Hinsicht - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer SFN genauerer Abklärung bedarf (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olange somit keine Klarheit über die somatischen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht und Gewissheit darüber, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen tatsächlich nicht auf einer organischen Ursache beruhen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer somatoformen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vor diesem Hintergrund das psychiatrische Teilgutachten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlüssig g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf das rechtsprechungsgemäss verlangte strukturierte Beweisverfahren (vgl. E. 4.3) hergeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und können die massgebenden Indikatoren schon zufolge Unklarheit hinsichtlich der zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigenden Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täten nicht abschliessend gewürdigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hinsicht unklar, wie es sich mit der Diagnose der SFN verhält. Insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrisch-diagnostischer Sicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltenden somatoformen Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne abschliessende somatische Diagnosestellung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische Begutachtung fehlt gänzlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wurden die funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschränkunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im psychiatrischen Gutachten nicht schlüssig im Sinne des strukturierten Beweisverfahren hergeleitet und folglich überzeugt auch die Einschätzung der Arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob dem rheumatologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Ausschluss jeglicher Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (E. 3.9.4) Beweiskraft beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen werden könnte, kann angesichts dessen offenbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig lässt sich die vorliegende Streitfrage gestützt auf die übrigen medizinischen Berichte, insbesondere jene von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klären, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und darüber hinaus darauf hinzuweisen ist, dass Behandler mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen und im Streitfall eine direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte denn auch kaum je in Frage kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, unter anderem wenn der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210 E. 4.4.1.4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend erweist sich der Sachverhalt in wesentlichen Punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wäre die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin verpflichtet gewesen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten zumindest ergänzen zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Einholung eines neuerlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">europsychologischer Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit diese den Gesundheitszustand und die funktionelle Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin abschliessend abkläre und hernach über deren Anspruch auf eine Invalidenrente neu entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allenfalls hat zuerst eine Aktualisierung des medizinischen Dossiers zu erfolgen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht alle relevanten Berichte darin enthalten sind (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4-wöchige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reha befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. dazu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/233/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliess es die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in welchem Pensum die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsfall einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Je nach Ergebnis der neuerlichen Begutachtung wird sie nicht umhinkommen, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem abschliessenden Rentenentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachzuholen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Abklärung an Ort und Stelle durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 11.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Verfahrensausgang steht der anwaltlich vertretenen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ausserdem eine Parteientschädigung zu. Diese ist nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen und vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (einschliesslich Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2023 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLangone</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>