{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-10-12", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2022-0311_2023-10-12.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=183002&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=25&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "18bd1d1fa26cf978f83af04ad0ac7d3b"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2022.0311"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 12.10.2023 AC.2022.0311"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ \u00e0 E.________/Municipalit\u00e9 de Gland, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIREV, F.________, G.________ | Projet de modification d'une installation de t\u00e9l\u00e9phonie mobile (antennes install\u00e9es sur un m\u00e2t d\u00e9passant de 4 m le niveau du fa\u00eete). Vu les griefs invoqu\u00e9s, le recours a valablement \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 l'encontre de l'autorisation sp\u00e9ciale d\u00e9livr\u00e9e par la DGE, quand bien n\u00eame il ne contient pas formellement de consclusions \u00e0 l'encontre de cette autorisation (consid. 1). Recours au TF pendant (1C_608/2023). Le droit d'\u00eatre entendu des recourants n'a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 d\u00e8s lors qu'ils n'ont pas eu acc\u00e8s \u00e0 la fiche de donn\u00e9es sp\u00e9cifiques. Violation r\u00e9par\u00e9e dans le cadre de la proc\u00e9dure de recours (consid. 2). D\u00e8s lors que le rayonnement des antennes install\u00e9es est inf\u00e9rieur \u00e0 celui des antennes mises \u00e0 l'enqu\u00eate publique, une enqu\u00eate compl\u00e9mentaire ne se justifiait pas (consid. 2c). Une planification n'est pas n\u00e9cessaire (consid. 3). Pas de violation des principes de pr\u00e9vention et de pr\u00e9caution (consid. 4). Le fait que des antennes plus grandes soient install\u00e9es sur un b\u00e2timent qui n'est pas r\u00e9glementaire en ce qui concerne la hauteur n'implique pas de violation de l'art. 80 LATC. Rappel que les dispositions sur les hauteurs des b\u00e2timents et les distances \u00e0 la limite ne s'appliquent pas aux antennes de t\u00e9l\u00e9phonie mobile (consid. 5). Les dispositions du r\u00e8glement communal visant \u00e0 limiter la hauteur des superstructures ne s'appliquent pas aux antennes de t\u00e9l\u00e9phonie mobile. Le fait que le r\u00e8glement communal n'indique pas express\u00e9ment que les superstructures sont autoris\u00e9es est sans cons\u00e9quence (consid. 6).\rRecours au TF rejet\u00e9 par arr\u00eat du 17 mai 2024 (1C_608/2023)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:04:49", "Checksum": "1e6b740ea8166b129034df078ef53e30"}