<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2011.00762</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211474&amp;W10_KEY=13013536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2011.00762</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.01.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Anordnungen im Straf- und Massnahmenvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gesuch um Zulassung von vier Jonglierbällen in der Zelle eines Strafgefangenen / Rechtsverweigerung. Die Justizdirektion ging zu Unrecht davon aus, das den Beschwerdeführer betreffende Jonglierballbewilligungsverfahren sei als gegenstandslos abzuschreiben, weil die Gefängnisdirektion bereits rechtskräftig über das Jonglierballgesuch entschieden habe: Die Gefängnisdirektion hatte dem Beschwerdeführer auf sein Gesuch hin lediglich eine briefliche "interne Mitteilung" zukommen lassen, die weder eine hoheitliche Anordnung noch ein Dispositiv noch eine Rechtsmittelbelehrung enthielt (E. 2.3). Aufgrund der Umstände ist nicht davon auszugehen, dass die Gefängnisdirektion beabsichtigt, über das Jonglierballgesuch des Beschwerdeführers im Rahmen einer anfechtbaren Verfügung zu entscheiden, weshalb ihr Rechtsverweigerung vorzuwerfen und sie anzuweisen ist, innert kurzer Zeit über das Gesuch zu entscheiden (E. 3.3). Gutheissung, soweit Eintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTBARKEIT">ANFECHTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWILLIGUNG">BEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORMELLE RECHTSVERWEIGERUNG">FORMELLE RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEGENSTANDSLOSIGKEIT">GEGENSTANDSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HOHEITSAKT">HOHEITSAKT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNG">RECHTSVERZÃGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNG">VERFÃGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. I BV</span><br/><span class="gerade">§ 10c Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19 Abs. I lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14110" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2011.00762</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. Januar 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Kaspar PlÃ¼ss.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, zzt. JVA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich, <br/> Rechtsdienst der Amtsleitung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Anordnungen im Straf- und Massnahmenvollzug,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 8. August 2011 stellte der in der Justizvollzugsanstalt B inhaftierte A im Rahmen eines sogenannten "Hausbriefs" ein Gesuch. Darin beantragte er sinngemÃ¤ss, vier JonglierbÃ¤lle, die er von einem Besucher erhalten hatte, in seiner Zelle behalten zu dÃ¼rfen. Am 9. August 2011 hielt der zustÃ¤ndige Aufseher fest, das Gesuch kÃ¶nne nicht bewilligt werden. Am 16. August 2011 ersuchte A die Direktion der Justizvollzugsanstalt B (im Folgenden: Anstaltsdirektion) um Erteilung einer Jonglierballbewilligung. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 23. September 2011 gelangte der BeschwerdefÃ¼hrer an die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (im Folgenden: Justizdirektion) und machte unter anderem geltend, dass eine unzulÃ¤ssige RechtsverzÃ¶gerung vorliege, da die Anstaltsdirektion Ã¼ber sein Jonglierballbewilligungsgesuch vom 16. August 2011 noch nicht entschieden habe. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Vernehmlassung vom 10. Oktober 2011 beantragte das Amt fÃ¼r Justizvollzug des Kantons ZÃ¼rich, auf die RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde sei nicht einzutreten, da kein zulÃ¤ssiges Rekursanfechtungsobjekt vorliege. Das angeblich am 16. August 2011 gestellte Jonglierballbewilligungsgesuch sei bei der Anstaltsdirektion nie eingetroffen. Das Amt habe der Anstaltsdirektion aber inzwischen eine Kopie des Gesuchs zugestellt. Die Anstaltsdirektion werde das Gesuch zu prÃ¼fen und im Fall eines abweisenden Entscheids eine rekursfÃ¤hige VerfÃ¼gung zu erlassen haben. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Am 11. Oktober 2011 liess die Anstaltsdirektion A eine "interne Mitteilung" zukommen. Darin erwog sie, dass sie nach wie vor daran festhalte, dass JonglierbÃ¤lle auf der Zelle nicht bewilligt werden kÃ¶nnten. Sie kÃ¶nne sich aber vorstellen, dem Gesuchsteller im Rahmen der abendlichen FreizeitaktivitÃ¤t "Kraftsport" vier JonglierbÃ¤lle zur VerfÃ¼gung zu stellen. Eine Kopie der internen Mitteilung Ã¼bermittelte die Anstaltsdirektion am 12. Oktober 2011 der Justizdirektion. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 26. Oktober 2011 schrieb die Justizdirektion das Rekursverfahren infolge Gegenstandslosigkeit ab. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte sie an, dass die Anstaltsdirektion am 11. Oktober 2011 Ã¼ber das Jonglierballbewilligungsgesuch As entschieden habe, sodass dieser kein schutzwÃ¼rdiges Interesse mehr an der Feststellung einer allfÃ¤lligen VerfahrensverzÃ¶gerung habe. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 26. November 2011 gelangte A an das Verwaltungsgericht und beantragte, (1) der Bezug der JonglierbÃ¤lle sei zu bewilligen, (2) der Entscheid der Justizdirektion sei entsprechend abzuÃ¤ndern, (3) die allgemeinen Verfahrensgarantien (insbesondere die FÃ¼hrung eines parteiÃ¶ffentlichen, fairen Verfahrens) seien zu gewÃ¤hren, (4) die tatsÃ¤chlichen Entscheidgrundlagen und Stellungnahmen seien vor der Entscheidung zu erÃ¶ffnen, (5) die prozessuale FÃ¼rsorgepflicht sei zu berÃ¼cksichtigen, insbesondere sei bei Unklarheiten der Beschwerde eine KorrekturmÃ¶glichkeit zu gewÃ¤hren, (6) die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen seien dem Staat anzulasten und (7) ihm sei eine angemessene ParteientschÃ¤digung zuzusprechen. </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht holte bei den Vorinstanzen die Akten ein und verzichtete auf die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a <span>des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) </span>zur Beurteilung der Beschwerde zustÃ¤ndig. Die Behandlung von Beschwerden betreffend den Straf- und Massnahmenvollzug fÃ¤llt in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit, sofern kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung vorliegt (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und § 38b Abs. 2 VRG). Da dem vorliegenden Fall keine solche Bedeutung zukommt, ist er durch den Einzelrichter zu behandeln. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Weil sÃ¤mtliche Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde grundsÃ¤tzlich einzutreten. <span>Gegenstand des vorliegenden Verfahrens kann allerdings einzig die Frage sein, ob die Vorinstanz das Rekursverfahren zu Recht oder zu Unrecht als gegenstandslos geworden abgeschrieben hat (vgl. RB 1999 Nr. 152). </span>Auf die Beschwerde ist demnach insoweit nicht einzutreten, als der BeschwerdefÃ¼hrer AntrÃ¤ge stellte, die nicht im Zusammenhang mit der Gegenstandslosigkeit des Verfahrens bzw. mit der Frage der Legitimation zur Erhebung der RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde stehen. Nicht zu Ã¼berprÃ¼fen ist insbesondere das Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers um Erteilung einer Jonglierballbewilligung. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Als gegenstandslos geworden kann das Verfahren abgeschrieben werden, wenn die streitbetroffene VerfÃ¼gung durch WiedererwÃ¤gung, Widerruf, Zeitablauf, Untergang des Streitobjekts oder aus anderen GrÃ¼nden nachtrÃ¤glich dahingefallen ist, oder wenn das Rechtsschutzinteresse nachtrÃ¤glich weggefallen ist (<span>Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999</span>, § 63 N. 3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Im vorliegenden Fall schrieb die Vorinstanz das Verfahren am 26. Oktober 2011 als gegenstandslos geworden ab mit der BegrÃ¼ndung, dass die Anstaltsdirektion inzwischen â mit VerfÃ¼gung vom 11. Oktober 2011 â Ã¼ber das Jonglierballbewilligungsgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 16. August 2011 entschieden habe. Demnach fehle es dem BeschwerdefÃ¼hrer an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung seiner RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde (Sachverhalt C und E. 2.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Auffassung der Vorinstanz, dass die Anstaltsdirektion mit VerfÃ¼gung vom 11. Oktober 2011 Ã¼ber das Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 16. August 2011 entschieden habe, erweist sich als unhaltbar. Das Amt fÃ¼r Justizvollzug wies die Anstaltsdirektion am 10. Oktober 2011 zwar an, das Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers zu Ã¼berprÃ¼fen und im Abweisungsfall eine rekursfÃ¤hige VerfÃ¼gung zu erlassen. Daraufhin teilte die Anstaltsdirektion dem BeschwerdefÃ¼hrer am 11. Oktober 2011 jedoch lediglich mit, dass sie daran festhalte, "dass BÃ¤lle im Allgemeinen, so auch JonglierbÃ¤lle, auf der Zelle nicht bewilligt werden kÃ¶nnen". Das Schreiben enthÃ¤lt keine hoheitliche Anordnung, ist in Briefform gefasst, trÃ¤gt den Titel "Interne Mitteilung" und umfasst weder ein Dispositiv noch eine Rechtsmittelbelehrung, sodass darin keine rechtlich verbindliche Gesuchsabweisung erblickt werden kann (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 4â31 N. 31 ff.). Die Vorinstanz hÃ¤tte das Schreiben der Anstaltsdirektion vom 11. Oktober 2011 somit nicht als juristisch verbindliche, das Jonglierballbewilligungsgesuch abweisende VerfÃ¼gung qualifizieren dÃ¼rfen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach dem Gesagten steht fest, dass die Anstaltsdirektion weder am 11. Oktober 2011 noch zu einem anderen Zeitpunkt Ã¼ber das Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 16. August 2011 entschieden hat, sodass die Vorinstanz zu Unrecht zum Schluss kam, die RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde sei mangels eines aktuellen Rechtssschutzinteresses des BeschwerdefÃ¼hrers gegenstandslos geworden. Die Beschwerde ist in diesem Punkt gutzuheissen; die angefochtene VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 26. Oktober 2011 ist aufzuheben. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Im Folgenden ist zu prÃ¼fen, ob das Verhalten der Anstaltsdirektion als unrechtmÃ¤ssiges Verweigern einer anfechtbaren Anordnung zu qualifizieren ist (vgl. Art. 29 Abs. 1 BV sowie § 19 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit § 10c Abs. 2 VRG). Der BeschwerdefÃ¼hrer hat zwar nicht beanstandet, es liege eine Rechtsverweigerung vor. Doch das Verwaltungsgericht kann die angefochtene VerfÃ¼gung auch auf RechtsmÃ¤ngel hin Ã¼berprÃ¼fen, die von den Parteien nicht gerÃ¼gt wurden, auch wenn es aufgrund des RÃ¼geprinzips dazu nicht verpflichtet ist (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 50 N. 4). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Eine formelle Rechtsverweigerung liegt vor, wenn eine Gerichts- oder VerwaltungsbehÃ¶rde es ausdrÃ¼cklich oder stillschweigend unterlÃ¤sst, eine Entscheidung zu treffen, zu der sie verpflichtet wÃ¤re (</span>KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 19â28, N. 46; vgl. <span>BGE 134 I 229 E. 2.3; VGr, 12. Januar 2011, VB.2010.00525, E. 3.3</span>). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Im vorliegenden Fall hat es die Anstaltsdirektion â entgegen der ausdrÃ¼cklichen Anweisung des Justizvollzugsamts â bis anhin unterlassen, Ã¼ber das am 16. August 2011 gestellte Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers mittels einer rekursfÃ¤higen VerfÃ¼gung zu entscheiden. Sie beschrÃ¤nkte sich vielmehr darauf, am 11. Oktober 2011 im Rahmen einer "internen Mitteilung" auf unverbindliche Weise ErwÃ¤gungen zu dieser Thematik anzustellen (vgl. E. 2.3). Dass die Anstaltsdirektion die Absicht hat, in dieser Sache eine anfechtbare VerfÃ¼gung zu erlassen, ist nicht anzunehmen, da die Justizdirektion â zu Unrecht â davon ausging, die interne Mitteilung der Anstaltsdirektion vom 11. Oktober 2011 sei als anfechtbare VerfÃ¼gung zu qualifizieren. Unter diesen UmstÃ¤nden rechtfertigt es sich, das Verhalten der Anstaltsdirektion als unzulÃ¤ssige Rechtsverweigerung einzustufen und diese anzuweisen, Ã¼ber das Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers innert kurzer Zeit im Rahmen einer anfechtbaren VerfÃ¼gung zu entscheiden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Ob der Vorwurf der unzulÃ¤ssig langen Verfahrensdauer nach dem Gesagten Ã¼berhaupt noch geprÃ¼ft werden muss, kann offenbleiben, da er sich ohnehin als unbegrÃ¼ndet erwiese: Die Vorinstanzen haben glaubhaft dargetan, dass das Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 16. August 2011 bei der Anstaltsdirektion nicht eingetroffen ist, sodass diese erst im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens â vermutlich Anfang Oktober 2011 â vom Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers erfahren hat. BerÃ¼cksichtigt man ferner die spezifischen UmstÃ¤nde des vorliegenden Verfahrensablaufs und beachtet insbesondere, dass der BeschwerdefÃ¼hrer den Instanzenzug nicht einhielt, indem er sich mit der RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde an die Justizdirektion statt an das Amt fÃ¼r Justizvollzug wandte, so kann zumindest im heutigen Zeitpunkt noch nicht von einer unzulÃ¤ssig langen Verfahrensdauer gesprochen werden â zumal davon auszugehen ist, dass die Anstaltsdirektion innert kurzer Zeit eine anfechtbare VerfÃ¼gung erlassen wird (vgl. E. 3.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zusammenfassend ist die Beschwerde gutzuheissen, soweit darauf einzutreten ist. Die angefochtene VerfÃ¼gung ist aufzuheben und die Anstaltsdirektion ist anzuweisen, Ã¼ber das Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 16. August 2011 innert kurzer Zeit im Rahmen einer anfechtbaren VerfÃ¼gung zu entscheiden. </p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten den Parteien je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Dem hÃ¤lftig unterliegenden, anwaltlich nicht vertretenen BeschwerdefÃ¼hrer steht keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird. Die VerfÃ¼gung der Direktion der Justiz und des Innern vom 26. Oktober 2011 wird aufgehoben. Die Direktion der Justizvollzugsanstalt B wird angewiesen, Ã¼ber das Jonglierballgesuch des BeschwerdefÃ¼hrers vom 16. August 2011 innert kurzer Zeit in Form einer anfechtbaren VerfÃ¼gung zu entscheiden. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 860.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den Parteien je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>