<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00792</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1968 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist gelernte Lebensmittelverkäuferin mit Zusatzausbildung mit Diplomabschluss Gastronomie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/5/1, Urk. 12/8/5) und Mutter eines 1990 sowie eines 1992 geborenen Sohnes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/13/2). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sie zuletzt von Mitte April bis Ende August 2010 mit einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Schwimmbad-Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt gewesen war (Urk. 12/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/3/1), meldete sie sich am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 bei der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nössischen Invalidenversicherung zur Früherfassung an (Urk. 12/3). Am 21. November 2011 folgte die Anmeldung zum Leistungsbezug unter Hinweis auf ein seit 2009 beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hendes chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikothorakales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (Urk. 12/8/5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigte erwerbliche sowie medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Abklärungen und wies das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehren der Versicherten nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 ab (Urk. 12/20). Diese Verfügung erwuchs unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (letzter effektiver Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag) während 36 Stunden pro Woche als Verkäuferin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gearbeitet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/48/1-2), meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk. 12/22). Dabei gab sie als gesundheitliche Beeinträchtigung starke Schmerzen im Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbel und Ausstrahlungen in Arme und Rücken an (Urk. 12/22/6). Die IV-Stelle nahm daraufhin medizinische Berichte zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/35), zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 12/23-24, Urk. 12/39) und teilte der Versicherten nach einem Telefongespräch mit ihr (Urk. 12/42) am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 mit, Eingliederungsmassnahmen seien zurzeit nicht möglich (Urk. 12/43). Dagegen opponierte die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/44), ergänzt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/54). Im weiteren Verlauf holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Arbeitgeberfragebogen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (Urk. 12/48) sowie weitere Angaben der Versicherten ein (Urk. 12/51). Zudem wurden ein weiterer Arztbericht (Urk. 12/53) sowie Berufsunterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/58) zu den Akten genommen und die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem indivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duellen Konto der Versicherten erstellen (IK-Auszug, Urk. 12/57). Mit Mitteilung vom 4. Dezember 2018 gewährte sie der Versicherten für die Zeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 Beratung und Unterstützung bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellensuche in Form von Arbeitsvermittlung Plus (Urk. 12/60). Diese wurde mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 verlängert (Urk. 12/69). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 wurden ihr sodann für die Dauer des Arbeitsversuchs vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 Taggelder zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen (Urk. 12/71). Mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 wurde die Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung abgeschlossen (Urk. 12/76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm laufend weitere medizinische Berichte zu den Akten (Urk. 12/64-65, 12/78, 12/80-81, 12/85-86, 12/88) und legte das Dossier dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vor, für welchen med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Arbeitsmedizin, am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2020 abschliessend Stellung nahm (Urk. 12/90/8-9). Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs (Urk. 12/89) stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 die Abweisung ihres Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 12/91). Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 Einwand (Urk. 12/94). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 12/99 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die rentenabweisende Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung sei aufzuheben und es sei ihr spätestens ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei ein neutrales, umfassendes, polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres Gutachten unter Berücksichtigung der Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) reichte die Beschwerdeführerin einen weiteren Arztbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 mitgeteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13), woraufhin diese mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) erneut einen medizinischen Bericht zu den Akten reichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 auf das Einreichen einer Stellungnahme dazu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen (hypothetischen) Sachverhalts beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Sozialversicherungsgericht;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 12. Oktober 2020 auf den Standpunkt, die Beschwerdeführerin wäre im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie bei der Erstanmeldung angegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäuferin arbeitstätig und bei den restlichen 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle es sich um Freizeit. Gemäss ihren Abklärungen sei die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig, jedoch weise sie für eine leidensangepasste Tätigkeit eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, wobei die Leistungseinschränkung von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus einem erhöhten Pausenbedarf resultiere. Die Beschwerdeführerin weise primär soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Beschwerden auf und depressive Störungen seien nicht langandauernd, weshalb keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen sei. Die Beschwerdegegnerin ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telte einen Invaliditätsgrad von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte folglich einen Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin legte in ihrer Beschwerde vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 ihre gesundheitliche Situation dar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.) und wies zusammengefasst darauf hin, dass sich sowohl aus den Berichten der behandelnden Ärzte als auch aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Analyse der Spezialisten der Eingliederungsberatung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in angepasster Tätigkeit ergebe, als die Beschwerdegegnerin sie angenommen habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 und S. 8 ff.). Aus dem Abschluss der Arbeitsvermittlung müsse geschlossen werden, dass sie auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12 oben). Ferner machte sie geltend, ihr Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand habe sich zwischenzeitlich weiter verschlechtert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12 und S. 14), sodass keine Vermittelbarkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt mehr bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 16-17). Zudem sei die Therapierbarkeit einer psychischen Krankheit an sich kein Ausschlussgrund für die Entstehung eines Rentenanspruchs (Urk. 1 S. 15), wobei sie sich aktuell in Therapie befinde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 13), und es treffe nicht zu, dass eine depressive Störung per se nicht invalidisierend sein könne (Urk. 1 S. 14). Im Eventualstandpunkt postulierte die Beschwerdeführerin daher, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin habe den massgebenden medizinischen Sachverhalt unter Verletzung der Untersuchungsmaxime gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 ATSG ungenügend abgeklärt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 17-18). Namentlich sei das psychische Leiden nicht abgeklärt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 15) und sie sei nie polydisziplinär begutachtet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 postulierte sie zudem, ihre COPD habe sich vom Gold Stadium 2 auf Stadium 3 erhöht, was nachweislich eine massgebliche Verschlechterung ihres Lungenleidens darstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich durch die Gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung des Sachverhaltes im Zeitpunkt der strittigen Verfügung mit demjenigen, wie er im Zeitpunkt der letzten rechtskräftigen Verfügung bestanden hatte (BGE 130 V 71 E. 3.1). Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Änderung bildet folglich die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruches mit rechtskonformer Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleiches beruht (BGE 134 V 131 E. 3; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_735/2019 vom 25. Februar 2020 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (Urk. 12/20) verneinte die IV-Stelle nach materieller Prüfung des Sachverhaltes (vgl. Urk. 12/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/17/2-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung. Zu prüfen ist folglich, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit Erlass dieser Verfügung bis zum Erlass der nun angefochtenen Verfügung vom 12. Oktober 2020 in rentenanspruchsrelevanter Weise verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 basierte im Wesentlichen auf der RAD-Stellungnahme von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 sowie auf den dieser zugrundeliegenden, von der IV-Stelle eingeholten Arztberichten (vgl. Urk. 12/17/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie und Oberarzt an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 ist zu entnehmen, die gleichentags erfolgten Untersuchungen hätten eine altersentsprechend unauffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige Halswirbelsäule (HWS), ein erhaltenes Alignement der Wirbelkörper, leichte degenerative Veränderungen in den Facettengelenken der unteren HWS, jedoch keine wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Ferner keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pleuraergüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indes ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelne unspezifische Granulome bilateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perihilär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betont. Die Pleura (Brustfell) apikal rechts habe unregelmässig und verdickt imponiert (Urk. 12/15/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die CT-Untersuchung von BWK1 bis und mit LWK4 und gelangte zur Beurteilung, es sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbar. Es lägen indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst einer unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pleuraschwielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> apikal bilateral mit angrenzenden Narbensträngen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bullae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bilateral sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pleurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> knotige Veränderungen vor. Die Ätiologie dieser Veränderungen sei computertomographisch nicht weiter differenzierbar (Urk. 12/15/17-18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeinmedizin, nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2012 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikothorakales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom seit 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/15/6). Er gab an, die Beschwerdeführerin sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 bis auf Weiteres vollumfänglich arbeitsunfähig. Denn schmerzbedingte und durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho-physische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfung verursachte Einschränkungen führten zur voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Arbeitsunfähigkeit (Urk. 12/15/7). Für angepasste Tätigkeiten weise sie eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Konzentrations- und Auffassungsvermögen, Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit seien infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt (Urk. 12/15/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte in seiner Stellungnahme vom 9. Februar 2012 zum Schluss, die vorliegende Diagnose gehöre zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-ätiologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebildern ohne nachweisbare orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Grundlage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden Akten seien keine objektivierbaren anato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischen Befunde zu entnehmen, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen könnten - namentlich sei die Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule altersentsprechend unauffällig. Auch lägen keine Anhaltspunkte für eine psychische Komorbidität oder sonstige schwere Funktionseinschränkungen vor. Medizinisch-theoretisch könne aus versicherungsmedizinischer Sicht für den erlernten Beruf als Verkäuferin unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20 Kilogramm für Heben und Tragen von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden (Urk. 12/17/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die RAD-Stellungnahme respektive mangels objektivierbarer Befunde, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit zu begründen vermöchten, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente (Urk. 12/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 bei der IV-Stelle eingegangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung (Urk. 12/22) nahm die IV-Stelle abermals medizinische Berichte zu den Akten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin und Rheumatologie, führte in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 aus, akute Schmerzphasen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welchen die Beschwerdeführerin den linken Arm kaum mehr bewegen könne, seien in letzter Zeit immer häufiger aufgetreten (Urk. 12/29/19). In ihrer Beurteilung hielt sie fest, sie könne nicht ausschliessen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pleuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde am Schmerzgeschehen mitbeteiligt seien. Im Vordergrund stün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aber als Schmerzgenerator die degenerativen Veränderungen der Brustwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">costotransversal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/-vertebral, wozu die Bewegungsabhängigkeit und -aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösung sowie das Ansprechen auf Wärme und n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steroidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entzündungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">NSAR) gut passe (Urk. 12/29/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 über die Computertomographie des Thorax vom Vortag lässt sich entnehmen, eine Fraktur des BWK6 - wie sie zuvor von einem anderen Arzt vermutet worden war (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/29/15) - nach einem Sturz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 habe ausgeschlossen werden können. Im Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren finde sich eine regelrechte Darstellung des Achsenskeletts bei insgesamt deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am ehesten im Rahmen einer Osteoporose. Der in der Vorun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (vgl. Urk. 12/29/7) beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rundherd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im schrägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interlobium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sei grössenstationär. Es hätten sich eine erhebliche Destruktion des Lungenparenchyms mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrilobulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraseptalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Emphy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peribronchiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vernarbungen gezeigt (Urk. 12/29/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der seit September 2016 behandelnde Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ. (A) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit degenerative Veränderungen der gesamten Wirbelsäule, beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders der HWS mit Tangierung der Nervenwurzeln C2-C5, sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> COPD II (Urk. 12/23/1). Er attestierte der Beschwerdeführerin eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit, hielt indes eine angepasste Tätigkeit für zumutbar (Urk. 12/23/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Operationsbericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 wurden gleichentags eine mikrochirurgische ventrale Diskektomie und Fusion C4/5 durchgeführt. Dies weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter einer ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linksseitig litt, wobei sich in der Bildgebung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Höhe C4/5 links gezeigt hatte (Urk. 12/29/43). Für die Zeit von der Operation bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 wurde der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 12/29/51, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/29/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 gaben die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, der postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen und es habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine rasche Besserung der präoperativen Symptomatik gezeigt (Urk. 12/29/45). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 führten sie aus, die Beschwerdeführerin habe anlässlich der Nachkontrolle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 angegeben, keine Nackenschmerzen mehr zu haben, jedoch unveränderte Schmerzen im linken Arm bis zum Unterarm (Urk. 12/29/39). Diese könnten nicht klar auf eine C5-Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik zurückgeführt werden (Urk. 12/29/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwies in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 auf die durch die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde und gab an, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei keine Tätigkeit mehr zumutbar (Urk. 12/35/3-4). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 führte er aus, bei der Beschwerdeführerin liege aufgrund gravierender Probleme von Seiten des Bewegungsapparates eine lange Arbeitsunfähigkeit vor. Degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Veränderungen im Bereich der HWS mit Einengungen der Nervenwurzeln C3/4/5 links mit sehr schmerzhaften Brachialgien hätten eine Diskektomie not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig gemacht. Zusätzlich habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links entwickelt, welche jetzt eher für die Arbeitsunfähigkeit verantwortlich sei und in der Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt werde. Diese Therapie werde hoffentlich Anfang Oktober soweit Besserung gebracht haben, dass die motivierte Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin einen im Rahmen der medizinischen Wiedereingliederung zu findenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz mit einer Arbeitsleistung von zumindest 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllen könne. Nicht möglich seien Tätigkeiten mit Heben von Lasten über fünf Kilogramm sowie solche, welche das Anheben der Arme über die Horizontale erforderten (Urk. 12/53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 gab er an, die Beschwerdeführerin sei im August 2018 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen. Leider sei im September 2018 infolge einer Lungenembolie links eine deutliche Zustandsverschlechterung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten mit Synkope und Schmerz auf der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Schäden im Bereich der HWS sowie der linken Schulter hätten sich wieder verschlechtert. Sie könne sich nicht schmerzfrei bewegen und sei weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (Urk. 12/64).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 ist zu entnehmen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin habe sich wegen einer unklaren Synkope vorgestellt (Urk. 12/65/2). Der unklare Sturz mit kurzdauernder Bewusstlosigkeit vom 13. September 2018 könne retrospektiv nicht näher zugeordnet werden. Nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ergäben sich keine Hinweise auf eine Epilepsie. Möglicherweise sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholkonsum und bei enger Wegstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch einfach gestolpert (Urk. 12/65/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des universitären Wirbelsäulenzentrums der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten nach am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 durchgeführter CT-Untersuchung der HWS in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 aus, es habe sich eine persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nuchalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unveränderter Stellung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intercorporeller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fusion C4/5 mit weiterhin fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt; zudem stationär multisegmentale Facet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenksarthrosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punctum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/5 links mit dort stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Revision mit Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kammanlagerung sei indiziert, die Beschwerdeführerin wünsche aber derzeit keine operative Versorgung (Urk. 12/81/13-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurologie, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 über ihre Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie äusserte den Verdacht auf ein mild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impairment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt fest, die Beschwerdeführerin befinde sich in einer mittelschweren Depression, weshalb der durchgeführte MOCA Test unter Umständen nicht aussagekräftig sei. Eine psychiatrische Betreuung sei dringend notwendig und gewünscht, jedoch sei es schwierig, einen Psychiater zu finden (Urk. 12/78/1-2). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 ergänzte sie, die MRI-Untersuchung des Schädels vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 habe eine leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leukenzephalopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, welche am ehesten vaskulär bedingt sei (Urk. 12/78/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 führte die Eingliederungsverantwortliche der IV-Stelle aus, das Pensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für repetitive einfache Aufgaben, welche eher einem geschützten Umfeld entsprochen hätten, habe die Beschwerdeführerin bis Ende des Arbeitsversuchs einhalten können. Eine Steigerung des Pensums und eine Erhöhung der Anforderungen seien nur bedingt umsetzbar gewesen. Es seien auch psychische Defizite beobachtet worden und die Beschwerdeführerin werde sich ab März 2020 in entsprechende Behandlung begeben. Die Stellensuche im Anschluss an den Arbeitsversuch sei ohne Erfolg geblieben. Die Akquisitions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phase werde nun vorzeitig abgeschlossen, da die Beschwerdeführerin mittlerweile voll arbeitsunfähig sei aufgrund ihrer diversen gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen. Subjektiv fühle sie sich nicht eingliederungsfähig (Urk. 12/77/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pneumologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Allgemeine Innere Medizin, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020, sie sehe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin alle sechs bis zwölf Monate zwecks regulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len (Urk. 12/80/2). Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine chronisch obstruktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pneumopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GOLD Stadium II Risikogruppe B mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrilobulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraseptalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oberlappenbetonten Lungenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physem, Erstdiagnose am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017, sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links. Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass sie insbesondere dem Status nach Lungenembolie im Unterlappen links auf segmentaler Ebene im September 2018 zu (Urk. 12/80/3). Sie führte aus, aufgrund der mittelschweren obstruktiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pneumopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine medizinisch-theoretische Ateminvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät von mindestens 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher könne die Beschwerdeführerin aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nur leichte bis maximal mittelschwere körperliche Arbeit verrichten. Die Arbeit sollte vorwiegend in sitzender Position erfolgen. Der Arbeitsplatz müsse frei von Witterungseinflüssen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Noxen sein. Zudem sollte die Beschwerdeführerin Rückzugsmöglichkeiten für Reserveinhalationen haben. In einer solchen Umgebung sei eine Anstellung zumindest in einem Teilpensum, beginnend mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumutbar (Urk. 12/80/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 ist zu entnehmen, in letzter Zeit sei ein rascher geistiger/dementieller Abbau zu den unverändert starken Beschwerden seitens des Bewegungsapparates hinzugetreten. Ferner liege unter anderem eine Depression vor (Urk. 12/81/2-3, Urk. 12/81/6). Bei der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder Dinge heben, was sie nicht könne (Urk. 12/81/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 behandelnde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/88/2 und Urk. 12/88/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, äusserte in ihrem Bericht vom 2. Juli 2020 den Verdacht auf eine depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F32.0), differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch mittelgradig, ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/88/4). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt am 11. November 2020 fest, die Beschwerdeführerin leide an Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen aufgrund diverser Schäden im Bewegungsapparat sowie an rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden depressiven Störungen (bis mittelgradig, ICD-10 F32.0-1). Gegenwärtig seien keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanzabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden. Ein Wechsel von s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Serotonin-Wiederaufnahme-Inhibitoren (SSRI) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serotonin-Noradrenalin-Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahmehemmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SSNRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe keine Besserung der klinischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich der Schmerzsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Folge gehabt. Eine leichte Besserung der psychischen Befindlichkeit könne psychotherapeutisch möglich sein, jedoch werde die Beschwerdeführerin kaum mehr als zwei Stunden pro Tag in leichter Tätigkeit effizient arbeiten können. Insbesondere die Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsspanne werde je nach Schmerzsymptomatik auch über diesen Zeitraum kaum kontinuier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erbracht werden können (Urk. 3/6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich aus, wegen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin seit gut sieben Jahren nur in kurzen Zeitspannen für wenige Stunden arbeitsfähig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 1). Sodann äusserte er ergänzend den Verdacht auf neuropsychologische Defizite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Endokrinologie, Diabetologie und klinische Ernährung, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin sei ihnen zur Abklärung einer nächtlichen Hyperhid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osis zugewiesen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 2). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie sei per se unwahrscheinlich und laborchemisch hätten sie eine Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thyreose ausschliessen können. Differentialdiagnostisch seien weiterführende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zum Ausschluss eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malignoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgesehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 3 des Berichts). Unter den Diagnosen führten sie zudem namentlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> COPD Gold Stadium 3, Risikogruppe B, auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleichszeitpunkt (Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012) das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen objektivierbarer Befunde bei namentlich altersentsprechend unauffälliger Halswirbelsäule verneint worden war (E. 3.2.4 vorstehend),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz vor der im September 2017 erfolgten Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operiert. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskektomie und Fusion C4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer bildgebend nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Höhe C4/5 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/29/43), welche im Vergleichszeitpunkt no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch nicht vorgelegen hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/15/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin führte (vgl. E. 3.3.5 vorstehend). Sodann hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postoperative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Schmerzen im Bereich der Halswirbelsäule offenbar nicht an (E. 3.3.5 und 3.3.6). Ferner berichtete der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, welche die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin einschränke (E. 3.3.6 vorstehend). Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben 2019 eine persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nuchalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weiterhin fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchbauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multisegmentale Facet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tengelenksarthrosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punctum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/5 links mit dort stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielten eine Re-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kammanlagerung für indiziert (E. 3.3.8 vorstehend), womit eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der Befunde ausgewiesen ist im Vergleich zum Jahr 2011, als lediglich leichte degenerative Veränderungen in den Facettengelenken der unteren HWS auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen waren (Urk. 12/15/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin seit der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Mai 2012 (Urk. 12/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat eine umfassende Neubeurteilung zur Folge (E. 1.3 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der RAD-Arzt von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit mit 20%iger Leistungseinschränkung für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte, sitzende od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Arbeiten über Schulterhöhe, ohne Heben und Tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Lasten über fünf Kilogramm sowie ohne Arbeiten in feuchten und kalten Räumen ausging (Urk. 12/90/9), attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin wegen der Schmerzen an Nacken, Schulter und oberer HWS ab März 2018 eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auch für angepasste Tätigkeiten (Urk. 12/35/4). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 merkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur weiterhin 100%igen Arbeitsunfähigkeit an, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin könne sich nicht schmerzfrei bewegen (Urk. 12/64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass in Anbetracht der sich mit Bezug auf Schmerzen naturgemäss ergebenden Beweisschwierigkeiten subjektive Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angaben der versicherten Person nicht genügen für die Begründung einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_94/2018 vom 2. August 2018 E. 5.1.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Hausarzt ohne weitere Begründung auf eine vollständige Arbeitsunfähigkeit schloss, kann auf seine Beurteilung mangels objektiv nachvollziehbarer Befunde nicht abgestellt werden und verbie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet sich der Schluss auf eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumal die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin von März bis September 2019 in einem Arbeitsversuch stand (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/73).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie sich die Problematik an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut operationsbedürftigen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS in funktioneller Hinsicht auswirkt und inwieweit die Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik ausgeheilt ist (vgl. E. 3.3.6), lässt sich indessen gestützt auf die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Akten nicht abschliessend feststellen. Ebenso bleibt ungeklärt, ob und bejahendenfalls mit welcher Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Befunde an der Lunge verschlimmert haben, zumal die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 von einer erheblichen Destruktion des Lungenparenchyms mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrilobulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraseptalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Emphysem sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peribronchialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vernarbungen sprachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3.3) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits damals eine Mitbeteiligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pleuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lungenbefunde am Schmerzgeschehen für zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest möglich gehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/29/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Zwischenzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer COPD (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obstructive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulmonary</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disease</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 12/23/1) respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronisch obstruktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pneumopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GOLD Stadium II Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppe B mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrilobulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraseptalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oberlappenbetonten Lungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emphysem, Erstdiagnose am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/80/3), hinzugetreten. Als funktionelle Auswirkung nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine medizinisch-theoretische Atem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidität von mindestens 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pneumologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht nur leichte bis maximal mittelschwere körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Arbeiten in vorwiegend sitzender Position und frei von Witterungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flüssen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhalativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Noxen zumutbar. Dabei ging sie von der Zumutbarkeit zumindest in einem Teilpensum, beginnend mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus (E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obgleich sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Pensum damit implizit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigerbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Anstellung sei «zumindest» in einem Teilpensum denkbar (Urk. 12/80/4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen ihre Schilderungen nicht unbesehen auf eine Arbeitsfähigkeit von 80%, wie es der RA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertritt, schliessen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat es aber unterlassen, sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser abweichenden fachärztlichen Beurteilung auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/90/8-9), was zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit seiner Beurteilung erweckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin er der Beschwerdeführerin eine vollschichtige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zumutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e geringen Zweifel reichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, um die Beweiskraft seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinternen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilung zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impairment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/78/1-2), das Vorliegen einer mittelschweren Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion (Urk. 12/78/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgewiesenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leukenzephalopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/78/3). Allerdings beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine konkreten Auswirkungen dieser neu gestellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attestierte keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rasche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/demen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kritik der Beschwerdeführerin an der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit berechtigt, als die Beschwerdegegnerin zu Unrecht generell davon ausgegangen ist, depressive Störungen könnten die Arbeitsfähigkeit von vornherein nicht langandauernd einschränken (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte zwar den Verdacht auf eine depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, differentialdiagnostisch mittelgradig, mass dieser Diagnose jedoch keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 12/88/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittlerweile hat sich die Beschwerdeführerin jedoch erneut in psychiatrische Behandlung begeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Erlass der angefochtenen Verfügung im Übrigen noch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 von einer starken Einschränkung der Erwerbsfähigkeit aus, begründete dies indes mit der Schmerzsymptomatik. Diese führte er nicht auf eine psychiatrische Diagnose, sondern auf diverse Schäden am Bewegungsappara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte aber gleichzeitig die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung (E. 3.3.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest eine depressive Störung fachärztlich diagnostiziert wurde und nicht ausgeschlossen ist, dass sich diese auf die Möglichkeiten der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verarbeitung und den Umgang mit den Schmerzen auswirken könnte, sind auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im psychiatrischen Bereich weitere Abklärungen angezeigt. Ferner ist angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Hinweise in den Akten auf Alkohol- und Cannabiskonsum (Urk. 12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/80/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 1-2 und S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklar, ob daneben eine allenfalls relevante Suchtproblematik vorliegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte vor, aus dem Abschluss der Arbeitsvermittlung müsse zwingend geschlossen werden, dass sie auf dem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nicht mehr vermittelbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zu, dass der Berater der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG die Meinung vertreten hat, die Beschwerdeführerin sei psychisch und physisch nicht in der Lage, mehr als 60 % zu leisten im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dies im repetitiven Umfeld (Urk. 12/73/7). Nach der Rechtsprechung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung jedoch in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis). Vor diesem Hintergrund kommt der Einschätzung des Beraters keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Bedeutung zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demzufolge ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die Beschwerdeführerin dies postuliert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12 oben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits aufgrund des Abschlusses der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auszugehen, sondern diese Frage wird zu beantworten sein, wenn das quantitative und qualitative Ausmass ihrer Restarbeitsfähigkeit rechtsgenügend feststeht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen die Berichte der behandelnden Ärzte und die ohne vorgängige Untersuchung erfolgte RAD-Stellungnahme nicht aus, um den für die Beurteilung des Leistungsbegehrens relevanten Sachverhalt mit überwiegender Wahrscheinlichkeit festzustellen. Es ist noch unklar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie sich die verschiedenen Beschwerden der Beschwerdeführerin gesamthaft auf ihre Erwerbsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken. Namentlich ist unklar, wie es um die Schulterproblematik und deren funktionelle Auswirkungen bestellt ist, wie sich die Beschwerden an der erneut operationsbedürftigen HWS auswirken, welchen Einfluss die COPD auf das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der zumutbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die geklagten kognitiven Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/78/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich erhärten lassen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche psychischen Erkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls in Wechselwirkung mit den somatischen Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend erweist sich eine aus gemeinsamer somatischer sowie psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht zu erfolgende Beurteilung der Fragen als notwendig, ob seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anspruchsrelevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngetreten ist und wie es gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls um die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestellt ist. Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin den Sachverhalt ungenügend abgeklärt und das Leistungsbegehren ohne ausreichende materielle Prüfun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g abgelehnt hat, ist die Angele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genheit zur weiteren Abklärung sowie zur neuen Entscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an sie zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend). In diesem Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ist die Beschwerde gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Sache zur polydisziplinären Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist gestützt auf Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rentena</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nspruch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerd</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">egegnerin wird verpflichtet, der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess-entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1'8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Baraus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lagen und Mehrwertsteuer) zu be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelWidmer</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>