<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2023.00237</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiberin Gasser Küffer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. August 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Amt für Arbeit (AFA)</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Arbeitslosenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8090 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1990 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Abtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">koordinatorin Pflege im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kündigte das Arbeitsverhältnis per 31. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf sie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Israel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausreiste und dort heiratete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/38 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 14. August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsvermittlung (Urk. 6/71) und beantragte Arbeitslosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 14. August 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/70).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 7. September 2023 stellte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) die Versicherte wegen Nichtbefolgens von Kontrollvorschriften/Weisungen des RAV ab 26. August 2023 für sechs Tage in der Anspruchsberechtigung ein (Urk. 6/7). Mit Verfügung vom 11. September 2023 wurde die Versicherte zudem wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen ab 14. August 2023 für el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Anspruchsberechtigung eingestellt (Urk. 6/2). Die Einsprachen gegen beide Verfügungen vom 20. September 2023 (Urk. 6/3 und 6/8) wies das AWA mit Entscheiden vom 2. November 2023 ab (Urk. 6/5 [betreffend Verfügung vom 11. September 2023] = Urk. 2/2, Urk. 6/11 [betreffend Verfügung vom 7. September 2023] = Urk. 2/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 28. November 2023 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantragte sinngemäss die Aufhebung derselben und den Verzicht auf die verfügten Einstelltage (Urk. 1). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständige Amt für Arbeit (AFA) schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Januar 2024 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), worüber die Beschwerdeführerin mit Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügung vom 24. Januar 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> )</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span id="AL022"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 17 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, mit Unterstützung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständigen Arbeitsamtes alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufes. Sie muss ihre Bemühungen nachweisen können. Gemäss Art. 30 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c AVIG ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie sich persönlich nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht. Dieser Einstellungsgrund ist schon dann gegeben, wenn die versicherte Person vor Eintritt der Arbeitslosigkeit ihren Obliegenheiten nicht nachgekommen ist. Sie hat sich daher bereits während der Kündigungsfrist oder bei einem im vornherein befristeten Arbeitsverhältnis vor dessen Beendigung von sich aus, das heisst ohne besondere Aufforderung durch eine Amtsstelle oder Abgabe eines Merkblattes um einen neuen Arbeitsplatz zu bewerben (BGE 141 V 365 E. 2.2, 139 V 524 E. 4.2; Urteile des Bundesgerichts 8C_209/2018 vom 14. November 2018 E. 3.2, 8C_44/2018 vom 4. Juli 2018 E. 3, 8C_21/2015 vom 3. März 2015 E. 3.5). Die Pflicht zur Stellensuche dauert auch bei einer vorübergehenden Orts- oder Landesabwesenheit fort (Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2016 vom 20. September 2016 E. 4.2 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_21/2015 vom 3. März 2015 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span id="AL023"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Frage, ob sich eine versicherte Person genügend um zumutbare Arbeit bemüht hat, ist nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität ihrer Bewerbungen von Bedeutung (BGE 139 V 524 E. 2.1.4 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_583/2009 vom 22. Dezember 2009 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_209/2018 vom 14. November 2018 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei kommt es nicht auf den Erfolg der Arbeitsbemühungen an, sondern vielmehr auf die Tatsache und Intensität derselben (BGE 124 V 225 E. 6; Urteil des Bundesgerichts C 16/07 vom 22. Februar 2007 E. 3.1). Die Arbeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen müssen zudem umso intensiver sein, je weniger Aussicht eine versicherte Person hat, eine Stelle zu finden (vgl. Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts zum AVIG, 5. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2019, S. 132). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Quantität der persönlichen Arbeitsbemühungen können zwar keine eindeutigen Zahlenwerte angegeben werden, in der Regel müssen aber mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens zehn bis zwölf geeignete Arbeitsbemühungen je Kontrollperiode nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen werden (BGE 141 V 365 E. 4.1 mit Hinweis auf BGE 139 V 524 E. 2.1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="AL042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 17 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss sich die versicherte Person möglichst frühzeitig, spätestens jedoch am ersten Tag, für den sie Arbeitslosenentschädigung bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprucht, persönlich zur Arbeitsvermittlung melden und von da an die Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorschriften des Bundesrates befolgen. Dazu gehört nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b AVIG, dass die arbeitslose Person auf Weisung der zuständigen Amtsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Beratungsgesprächen und Informationsveranstaltungen teilnimmt. Nach Art. 21 Abs. 1 Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt die zuständige Amts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle mit jeder versicherten Person in angemessenen Abständen, jedoch min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens alle zwei Monate, Beratungs- und Kontrollgespräche durch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d AVIG ist die versicherte Person in der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigung einzustellen, wenn sie die Kontrollvorschriften oder die Weisungen der zuständigen Amtsstelle nicht befolgt. Als Nichtbefolgen einer Weisung gilt insbesondere das unentschuldbare Versäumen eines Beratungsgesprächs. Dabei stellt jedoch nach der Rechtsprechung ein unentschuldigtes Nichtwahrnehmen eines Beratungs- und Kontrollgespräches insbesondere dann kein einstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdiges Fehlverhalten dar, wenn die versicherte Person während zwölf Monaten davor ihren Pflichten als Arbeitslose korrekt nachgekommen ist und sich für das Fehlverhalten nachträglich von sich aus entschuldigt hat, wobei ein allfälliges früheres Fehlverhalten nicht zu berücksichtigen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_761/2016 vom 6. Juli 2017 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="AL051"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss hat beim Zusammentreffen verschiedenartiger Einstellungsgründe wie auch beim Zusammentreffen mehrerer Einstellungsgründe derselben Art für jeden Tatbestand eine besondere Einstellung in der Anspruchsberechtigung zu erfolgen (ARV 1999 Nr. 33 S. 197 ff. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts C 196/02 vom 23. April 2003 E. 4.1 mit Hinweis auf ARV 1993/1994 Nr. 3 S. 22 E. 3d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdegegner hielt im angefochtenen Entscheid betreffend die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 7. September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beratungstermin vom 25. August 2023 unentschuldigt ferngeblieben. Zwar könne davon ausgegangen werden, dass dies zufolge einer Unaufmerksamkeit der Beschwerdeführerin geschehen sei. Auch sei aus den Akten ersichtlich, dass sich die Beschwerdeführerin nach dem Bemerken des Terminversäumnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für beim RAV per E-Mail vom 27. August 2023 entschuldigt habe. Jedoch sei sie in den letzten zwölf Monaten vor dem versäumten Termin bereits wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen in der Zeit vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Anspruchsberechtigung eingestellt worden. Es liege somit kein erstmaliges Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalten in Bezug auf ihre Pflichten als Arbeitslose und Leistungsbezügerin vor, weshalb die Einstellung zu Recht erfolgt sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einstellung betreffend ungenügende persönliche Arbeitsbemühungen in der Zeit vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegner im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezügliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin habe das letzte Arbeitsverhältnis per 31. Januar 2023 gekündigt und sei anschliessend i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausland gewesen. Unabhängig vom Zeitpunkt des Entschlusses zur Rückkehr in die Schweiz sei sie innerhalb der letzten drei Monate vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Arbeitslosigkeit bedroht und folglich aus arbeitslosenversicherungsrechtlicher Sicht verpflichtet gewesen, sich intensiv und kontinuierlich um Arbeit zu bemühen. Folglich seien die Arbeitsbemühungen in der Zeit vom 14. April bis 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2023 zu beurteilen. Für diese Zeit habe sie sechs Arbeitsbemühungen nachgewiesen, was quantitativ klar ungenügend sei (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 16. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich die Beschwerdeführerin in Israel habe nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen wollen, stelle keinen entschuldbaren Grund für die ungenügende Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suche vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar, zumal sie sich auch in Israel um Arbeit bemüht habe und entsprechend von Arbeitslosigkeit bedroht gewesen sei. Was den Überprüfungszeitraum für die Arbeitsbemühungen anbelange, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfasse derselbe die Zeit vom 14. Mai bis 13. August 2023 und nicht wie irrtümlich im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Entscheid ausgeführt, die Zeit vom 14. April bis 13. Juli 2023 (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellt sich dagegen auf den Standpunkt, sie habe sich mit der definitiven Absicht zu bleiben in Israel aufgehalten, weshalb sie sich auch offiziell in der Schweiz abgemeldet habe. Sie habe im März 2023 in Israel geheiratet und eine Familie gründen wollen. Der Entscheid, Israel zu verlassen, sei kurzfristig gekommen, genau gesagt am 24. Juli 2023. Dass sie sich bereits ab 14. April 2023 hätte um Arbeit bemühen müssen, zu einer Zeit, als ihr Entschluss zur Rückkehr in die Schweiz absolut nicht gegeben gewesen sei, erscheine ihr widersprüchlich und die Einstellung zufolge ungenügender Arbeitsbemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verhältnismässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht dessen könne sie auch nicht verstehen, dass zufolge eines einzigen versäumten Beratertermins mit solcher Härte entschieden werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb – sinngemäss – von beiden Einstellungen abzusehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streitgegenständliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellung in der Anspruchsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung zufolge ungenügender Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsbemühungen während der Zeit vor der Anmeldung zum Leistungsbezug anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss sich die versicherte Person gemäss ihrer Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht auch die vor der Meldung auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlassenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellenbewerbungen entgegenhalten lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.2.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ARV 2005 S. 58 E. 3.1 mit Hinweisen). Von dieser Pflicht entbindet sie selbst eine Landesabwesenheit nicht. Bei den zur Verfügung stehenden Kommunikationsmitteln (Internet, E-Mail etc.) und Personalvermittlungsagenturen ist es heute ohne weiteres möglich und zumutbar, sich auch vom Ausland aus für eine neue Arbeitsstelle zu bewerben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2016 vom 20. September 2016 E. 4.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt und unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin bei ihrer Anmeldung zur Arbeitsvermittlung am 14. August 2023 für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sechs Arbeitsbemühungen vorweisen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; drei davon im August, zwei im Juli und eine Bewerbung am 7. Juni 2023 auf eine Stelle als Pflegehelferin in Jerusalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 6/36 S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 6/37 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausgehend von einem Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitraum von drei Monaten vor der Anmeldung beim RAV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie im Falle einer befristeten Arbeitsstelle (Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2018 vom 4. Juli 2018 E. 3), wären die Arbeitsbemühungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quantitativ betrachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar ungenügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bemessungszeitraum im Falle der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin kürzer zu bemessen ist, da sie sich gemäss eigenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 in der Schweiz ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach Israe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l zu ihrem Partner ausgereist war, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Absicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort für immer zu leben. Nach der hierauf erfolgten Heirat nach israelischem Brauchtum verstritten sich die Ehegatten in den Folgemonaten gemäss ihren Angaben in der Einsprache vom 20. September 2023 unwiderruflich, worauf sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zwischenzeitlich schwanger,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. Juli 2023 kurzfristig entschieden habe, in die Schweiz zurückzukehren. Am selben Tag habe sie das Flugticket für den Folgetag gekauft (Urk. 6/3 S. 2). Diese Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsdarstellung blieb vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es drängen sich aufgrund der Aktenlage keine Zweifel daran auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb davon auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin war somit ab dem 24. Juli 2023 klar, dass sie in die Schweiz zurückkehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde. Erst ab diesem Zeitpunkt war für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> voraussehbar, dass sie möglicherweise Leistungen der Arbeitslosenversicherung wird in Anspruch nehmen müssen. Entsprechend ist ihr auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - anders als bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vornherein nur vorübergehenden Auslandaufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, während welchem die Pflicht zur Stellensuche fortdauert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 1.2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst ab 24. Juli 2023 zuzurechnen, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ihrer Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend um Arbeit in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemühen müssen (Urteil des Bundesgerichts C 187/06 vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006 E. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allfällige (hypothetische) Verletzung ihrer Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungspflicht im Hinblick auf eine (wohl nicht beanspruchte) Leistung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen des israelischen Sozialversicherungssystems kann ihr dabei für das vorliegend zu beurteilende Verhalten nicht zum Nachteil gereichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 24. Juli bis 13. August 2023 wies die Beschwerdeführerin vier Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemühungen nach (Urk. 6/36 S. 1, 6/37 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die geforderten mindestens zehn Arbeitsbemühungen pro Kontrollperiode erweisen sich vier Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemühungen während knapp drei Wochen ebenfalls als ungenügend, weshalb die Einstellung in der Anspruchsberechtigung ab 14. August 2023 mit Entscheid Nr. 345271869 vom 2. November 2023 im Grundsatz zu bestätigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt die Dauer der Einstellung. Diese </span><span id="AL046"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tage bei mittelschwerem und 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 AVIV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdegegner verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage entspricht einer Sanktion im mittleren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich des leichten Verschuldens. Mit Blick auf den in den Verwaltungsweisungen des SECO als Richtlinie enthaltenen Einstellraster (Einstellraster für KAST/RAV, AVIG-Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ALE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D79 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Juli 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]), welcher bei ungenügenden Arbeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühungen während einer Kündigungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monat eine Einstelldauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagen vorsieht, und den objektiven Gegebenheiten, welche unter dem Aspekt der Schadenminderungspflicht vergleichbar sind, mit denjenigen eines auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monat gekündigten Arbeitsverhältnisses (vgl. BGE 141 V 365 E. 4.5), erscheint es sachgerecht, die Einstelldauer nach diesem Raster festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung aller wesentlichen Umstände (BGE 130 V 125 E. 3.5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so auch der schwierigen familiären Situation der Beschwerdeführerin mit abrupter und ungeplanter Heimreise in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25. Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche verständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise dazu führte, dass sie in den ersten Tagen nach ihrer Rückkehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum Zeit für Bewerbungen fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des massgeblichen Bemessungszeitraums von knapp drei Wochen für die Frage nach der genügenden Quantität der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemühungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Einstelldauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf drei Tage festzulegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich teilweise gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. November 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend ungenügende persönliche Arbeitsbemühungen entsprechend abzuändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Einstellung in der Anspruchsberechtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichtbefolgens von Kontrollvorschriften/Weisungen des RAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt, ist aktenmässig ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen und unbestritten, dass die Beschwerdeführerin das Beratungsgespräch vom 25. August 2023 unentschuldigt verpasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2, 6/38 S. 4), sich indes am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sonntag den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. August 2023 nach Bemerken ihres Versehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür entschuldigte und um einen neuen Beratungstermin bat (Urk. 6/9). Der Beschwerdegegner stellte denn auch nicht in Abrede, dass die Beschwerdeführerin den Termin irrtümlich zufolge einer Unaufmerksamkeit verpasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin für ihr Versehen keine Gründe angab, mithin keine hinreichende Entschuldigung hierfür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche ihr Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornherein als entschuldbar erscheinen liesse,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage, ob das Verpassen des Beratungsgesprächs zu sanktionieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Verhalten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zwölf der Einstellung vorangehenden Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_761/2016 vom 6. Juli 2017 E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der quantitativ ungenügenden Arbeitsbemühungen in der Zeit vom 25. Juli bis 13. August 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ein Verhalten, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur kurze Zeit vor dem schuldhaften Fernbleiben vom Beratungstermin vom 25. August 2023 stattfand – kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin ihre Pflichten als Arbeitslose zumindest bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Verpassen des ersten Termins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. August 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr ernst nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner auf ein einstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdiges Verhalten schloss. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Dauer der Einstellung von sechs Tagen anbelangt, liegt dasselbe im unteren Bereich des leichten Verschuldens (Art. 45 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIV) und trägt allen wesentlichen Umständen angemessen Rechnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reduktion dieser Einstelltage drängt sich auch mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsvolle familiäre Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin nicht auf, hielt sie sich doch im Zeitpunkt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erpass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beratungstermins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25. August 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 bereits während eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt es sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Rahmen der Verschuldens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung diesen Umstand weiterhin zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Amtes für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. November 2023 betreffend ungenügende persönliche Arbeitsbemühungen (Entscheid Nr. 345271869)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> dahingehend abgeändert, dass die Dauer der Einstellung in der Anspruchsberechtigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">elf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Tagen auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">drei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Tag</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> herabgesetzt wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bezug auf den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Amtes für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich vom 2. November 2023 betreffend Nichtbefolgen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Kontrollvor</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schrif</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ten/Weisungen des RAV (Entscheid Nr. 345271870) wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Arbeit (AFA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Syna Arbeitslosenkasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>BachofnerGasser Küffer</p><p><br/></p><div><p> </p><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>