<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: KE.2020.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221032&amp;W10_KEY=13013476&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>KE.2020.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.02.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenerlass</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostenerlass [Das Begehren des Rekurrenten auf Zulassung zum Masterstudiengang "Master of Arts in Business and Economics" wurde rechtskräftig abgewiesen. Nach Abschluss des Verfahrens ersuchte der Rekurrent um Erlass der ihm im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren VB.2020.00371 auferlegten Gerichtsgebühren sowie um Zulassung zum Masterstudium. Die Generalsekretärin wies das Kostenerlassgesuch ab.] Voraussetzungen für einen nachträglichen Erlass der Gerichtskosten gestützt auf § 16 Abs. 1 VRG: Gesuche um Erlass der Verfahrenskosten sind spätestens zu stellen, bevor der Endentscheid ergeht. Ein nachträglicher Kostenerlass kommt nur in Betracht, wenn die Bedürftigkeit erst nach der Entscheidfällung eingetreten ist oder sich die finanziellen Verhältnisse seither verschlechtert haben (E. 2.1 und E. 2.2). Der Rekurrent stellte im Verfahren VB.2020.00371 kein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung. Das von ihm im Rekursverfahren vor der Rekurskommission der Zürcher Hochschulen gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege konnte im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht keinerlei Wirkung entfalten. Das erst im Nachgang zum Entscheid des Verwaltungsgericht gestellte Kostenerlassgesuch erfolgte somit verspätet (E. 2.4). Der Rekurrent zeigt auch nicht auf, dass sich seine finanziellen Verhältnisse in der Zwischenzeit verschlechtert hätten (E. 2.5). Soweit der Rekurrent materiell Bezug auf die Verweigerung der Zulassung zum Masterstudium nimmt, ist darauf nicht einzutreten (E. 2.6). Abweisung, soweit darauf eingetreten wird.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESUCH UM UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE">GESUCH UM UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERLASS">KOSTENERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITGEGENSTAND">STREITGEGENSTAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungskommission</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=51331" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">KE.2020.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Verwaltungskommission</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Februar 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch die GeneralsekretÃ¤rin, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Kostenerlass,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Mit Schreiben vom 3. Dezember 2019 (mit VerfÃ¼gungscharakter) lehnte die "Abteilung Studierende" der Hochschule B das Gesuch von A um Zulassung zum Studiengang "Master of Arts in Business and Economics" ab, da dieser bereits Ã¼ber einen "Master of Science in Economics, Major in Economic Policy" der Hochschule C verfÃ¼ge. Eine hiergegen erhobene Einsprache wurde mit VerfÃ¼gung vom 20. Dezember 2019 abgewiesen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Den dagegen erhobenen Rekurs von A wies die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen mit Zirkularbeschluss vom 20. Mai 2020 ab. Das im Laufe des Rekursverfahrens separat gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hiess die Rekurskommission dagegen gut und nahm die Verfahrenskosten unter Vorbehalt der Nachzahlungspflicht einstweilen auf die Staatskasse.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Die dagegen erhobene Beschwerde von A beim Verwaltungsgericht blieb ebenfalls erfolglos: Mit Urteil vom 15. August 2020 (VB.2020.00371) wies dieses die Beschwerde gegen die Nichtzulassung des BeschwerdefÃ¼hrers zum Studiengang "Master of Arts in Business and Economics" an der Hochschule B ab und auferlegte dem BeschwerdefÃ¼hrer die Gerichtskosten in der HÃ¶he von insgesamt Fr. 1'120.-.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Mit Urteil vom 14. September 2020 (2C_705/2020) trat das Bundesgericht auf eine gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil erhobene Beschwerde nicht ein.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 28. September 2020 wandte sich A an das Verwaltungsgericht mit den AntrÃ¤gen, er sei von den ihm im Verfahren VB.2020.00371 auferlegten GerichtsgebÃ¼hren in der HÃ¶he von Fr. 1'120.- zu befreien und es sei ihm das Recht zu verleihen, sich fÃ¼r das Masterstudium einzuschreiben. Ferner sei er fÃ¼r den materiellen und psychischen Schaden zu entschÃ¤digen, den er erlitten habe.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 14. Dezember 2020 wies die GeneralsekretÃ¤rin das Gesuch um Kostenerlass ab und trat die Forderung der Gerichtskasse an das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 17. Dezember 2020 (Datum Poststempel: 18. Dezember 2020) beantragte A (nachfolgend: der Rekurrent) der Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts u.<span> </span>a., es sei die Rechnung des Verwaltungsgerichts zu stornieren und ihm das Recht zu gewÃ¤hren, sich fÃ¼r das Masterstudium einzuschreiben. Daneben stellte er verschiedene weitere AntrÃ¤ge, auf welche â soweit erforderlich â in der BegrÃ¼ndung eingegangen wird. </p> <p class="Urteilstext">Nach Eingang des Rekurses erÃ¶ffnete die Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts das Verfahren KE.2020.00003. Die GeneralsekretÃ¤rin liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Verwaltungskommission</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Bezug der im Verfahren vor Verwaltungsgericht entstandenen Kosten obliegt der Zentralkanzlei des Verwaltungsgerichts (vgl. § 4 der Verordnung Ã¼ber die Kanzlei des Verwaltungsgerichts vom 10. November 2010), wobei der GeneralsekretÃ¤r oder die GeneralsekretÃ¤rin nach § 2 Abs. 2 dieser Verordnung im Aufgabenbereich des Rechnungswesens ohne besondere ErmÃ¤chtigung des PrÃ¤sidenten oder der PrÃ¤sidentin zur Vertretung des Gerichts gegen aussen befugt ist. Zum Bezug gehÃ¶rt auch der Entscheid Ã¼ber Stundung und Erlass der Gerichtskosten. Ein Erlassentscheid des GeneralsekretÃ¤rs oder der GeneralsekretÃ¤rin des Verwaltungsgerichts kann an die Verwaltungskommission weitergezogen werden (vgl. § 8a Satz 1 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [OV VGr]).</p> <p class="Urteilstext">Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf den Rekurs grundsÃ¤tzlich einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r den nachtrÃ¤glichen Erlass der Gerichtskosten ist § 16 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) betreffend die unentgeltliche Rechtspflege entsprechend anwendbar (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich 2014 etc. [Kommentar VRG], § 16 N. 17). GemÃ¤ss § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG â der insoweit mit der Minimalgarantie von Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) Ã¼bereinstimmt â kann Privaten die Bezahlung von Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihr Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Gesuche um Erlass der Verfahrenskosten sind spÃ¤testens zu stellen, bevor der Endentscheid ergeht; nach ErÃ¶ffnung des Endentscheids kommt nur noch ein Gesuch um nachtrÃ¤glichen Kostenerlass infrage (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 61). Die MÃ¶glichkeit, um einen Kostenerlass nachzusuchen, ist daher grundsÃ¤tzlich subsidiÃ¤r zur MÃ¶glichkeit, die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu beantragen. Demzufolge ist es nicht zulÃ¤ssig, ein versÃ¤umtes Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung bzw. ein versÃ¤umtes diesbezÃ¼gliches Rechtsmittel dadurch zu kompensieren, dass nachtrÃ¤glich ein Erlassgesuch gestellt wird. Wurde im Prozess kein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gestellt, kommt ein spÃ¤terer Erlass der Gerichtskosten somit nur bei Nachweis, dass die BedÃ¼rftigkeit erst nach der EntscheidfÃ¤llung eingetreten ist oder dass sich die finanziellen VerhÃ¤ltnisse seither verschlechtert haben, in Betracht (VGr, 5. Juni 2018, KE.2018.00002, E. 2.3; VGr, 23. August 2011, KE.2011.00001, E. 2.1.2; vgl. auch Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, 21. August 2007, VZ.2007.31, E. 2 a/bb, www.gerichte.sg.ch).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>In der angefochtenen VerfÃ¼gung vom 14. Dezember 2020 fÃ¼hrte die GeneralsekretÃ¤rin aus, fÃ¼r die GewÃ¤hrung eines Kostenerlasses seien die Voraussetzungen nicht erfÃ¼llt, weil es der Gesuchsteller versÃ¤umt habe, rechtzeitig, d.h. noch wÃ¤hrend des laufenden Verfahrens, ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen, oder nachzuweisen, dass die BedÃ¼rftigkeit erst nach UrteilsfÃ¤llung eingetreten ist bzw. sich die finanziellen VerhÃ¤ltnisse seither verschlechtert haben. Der Rekurrent wendet sich gegen die AusfÃ¼hrungen der GeneralsekretÃ¤rin, wonach er das Gesuch um "Aktivierung des Rechtsschutzes", gemeint ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bzw. ProzessfÃ¼hrung, verspÃ¤tet gestellt habe: Er habe bereits darum ersucht, als er gegen den Entscheid der Hochschule B Rechtsmittel eingelegt habe. Damit habe er bereits vor einem Jahr um unentgeltliche Rechtspflege ersucht, was das Verwaltungsgericht verkannt habe, als es ihm die GerichtsgebÃ¼hren in der HÃ¶he von Fr. 1'120.- in Rechnung gestellt habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Mit Schreiben vom 16. Januar 2020 stellte der Rekurrent fÃ¼r das Rekursverfahren vor der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen sinngemÃ¤ss ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung: Er sei "immer noch beim Sozialamt D" und die Kosten des Rekursverfahrens lÃ¤gen ausserhalb seiner finanziellen MÃ¶glichkeiten. Aus diesem Grund wolle er die "Rechtsschutzoption fÃ¼r die weniger privilegierten Personen aktivieren". Die Rekurskommission gewÃ¤hrte ihm in der Folge die unentgeltliche Rechtspflege (Dispositiv-Ziff. III des Zirkularbeschlusses vom 20. Mai 2020). Im Beschwerdeverfahren VB.2020.00371 vor Verwaltungsgericht stellte der Rekurrent kein entsprechendes Gesuch. Im Verlauf des Instanzenzugs muss aber vor jeder Instanz ein gesondertes Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege gestellt und fÃ¼r den betreffenden Verfahrensabschnitt separat geprÃ¼ft werden (PlÃ¼ss, § 16 N. 13). Das vom Rekurrent im Rekursverfahren vor der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege konnte somit fÃ¼r das Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht keinerlei Wirkung entfalten. Das erst im Nachgang zum Entscheid des Verwaltungsgerichts gestellte Kostenerlassgesuch erfolgte somit verspÃ¤tet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Der Rekurrent, der bereits im Zeitpunkt des verwaltungsgerichtlichen Urteils vom 15. August 2020 fÃ¼rsorgeabhÃ¤ngig war, zeigt auch nicht auf, dass sich seine finanziellen VerhÃ¤ltnisse in der Zwischenzeit verschlechtert hÃ¤tten. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Soweit der Rekurrent sodann materiell Bezug auf die Verweigerung der Zulassung zum Masterstudium an der Hochschule B nimmt, ist darauf nicht einzutreten: <i>Erstens </i>bildet Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren einzig die Frage des Kostenerlasses, weshalb auf RÃ¼gen, die das ursprÃ¼ngliche Urteil des Verwaltungsgerichts (VB.2020.00371) betreffen, von Vornherein nicht einzutreten ist (vgl. VGr, 3. Oktober 2012, KE.2012.00001, E. 2 [nicht auf www.vgr.zh.ch verÃ¶ffentlicht]). <i>Zweitens</i> ist die Rechtsache VB.2020.00371 (Zulassung zum Masterstudium) mit dem Nichteintretensentscheid des Bundesgerichts vom 14. September 2020 ohnehin rechtskrÃ¤ftig entschieden. Dasselbe gilt fÃ¼r die RÃ¼ge, der Rechnungsbetrag sei zu hoch: DiesbezÃ¼glich hat das Bundesgericht ebenfalls rechtskrÃ¤ftig entschieden (siehe BGr, 14. September 2020, 2C_705/2020, E. 2.3 in fine). Dieses wies den Rekurrenten auch explizit darauf hin, dass es sich bei der Kostenauflage nicht um eine Geldstrafe handelt. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Sodann ist auf die teils polemischen Ãusserungen des Rekurrenten und die Urteilsschelte nicht weiter einzugehen. Gleiches gilt fÃ¼r die allgemein gehaltenen VorwÃ¼rfe, das Verwaltungsgericht habe zahlreiche verfassungsmÃ¤ssige Rechte verletzt. </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist der Rekurs abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Aufgrund der UmstÃ¤nde rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten praxisgemÃ¤ss auf die Gerichtskasse zu nehmen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist gegen Entscheide Ã¼ber die Stundung oder den Erlass von Abgaben ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Darunter fallen auch Entscheide Ã¼ber den Erlass von Gerichtskosten. Da das ZÃ¼rcher Recht keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass von GerichtsgebÃ¼hren gewÃ¤hrt, steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nur zur VerfÃ¼gung, wenn die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt wird (vgl. BGr, 28. Mai 2018, 1D_5/2018, E. 4; BGr, 14. Mai 2009, 2C_261/2009, E. 3.2 [zum Solothurner Recht]; BGr, 25. April 2014, 2D_34/2014, E. 2; BGr, 26. MÃ¤rz 2014, 2D_22/2014, E. 2 Abs. 1).</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt die Verwaltungskommission:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 400.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 470.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>