{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-07-20", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2020-0026_2020-07-20.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=179288&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=3&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "806d1229684b758b61db70b818d173b1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2020.0026"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 20.07.2020 AC.2020.0026"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Corseaux, C.________ | Projet de pose d'une palissade en lames de b\u00e9ton fibr\u00e9 d'une longueur de 10 m et d'une hauteur de 2 m, durablement fix\u00e9e au sol par des poteaux b\u00e9tonn\u00e9s, pratiquement le long de la limite de propri\u00e9t\u00e9 avec une parcelle supportant un b\u00e2timent d'habitation dont plusieurs ouvertures donnent sur la parcelle litigieuse. Apr\u00e8s avoir dans un premier temps signifi\u00e9 aux constructeurs que les travaux projet\u00e9s, consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant de minime importance, ne n\u00e9cessitaient pas d'autorisation de construire, la municipalit\u00e9 a rendu une d\u00e9cision exigeant que la construction envisag\u00e9e fasse l'objet d'une mise \u00e0 l'enqu\u00eate publique, au motif que le droit d'\u00eatre entendu d'un voisin directement concern\u00e9 par le projet n\u00e9cessitait la mise en oeuvre d'une telle proc\u00e9dure. Recours des constructeurs qui invoquent la protection de leur bonne foi. Constat que l'installation litigieuse est soumise \u00e0 autorisation selon l'art. 103 al. 1 LATC et qu'elle ne saurait \u00eatre dispens\u00e9e d'enqu\u00eate publique sur la base de l'art. 72d RLATC, d\u00e8s lors qu'elle est susceptible d'avoir un impact n\u00e9gatif pour le voisinage vu son emplacement, ses dimensions, sa structure et l'opacit\u00e9 des mat\u00e9riaux pr\u00e9vus (consid. 4e). Rejet du grief relatif \u00e0 la protection de la bonne foi, l'int\u00e9r\u00eat \u00e0 l'application correcte du droit devant l'emporter, \u00e9tant rappel\u00e9 que l'on ne se trouve pas ici dans l'hypoth\u00e8se d'une r\u00e9vocation d'un permis de construire pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9livr\u00e9 (consid. 5c/dd). Recours rejet\u00e9. \r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:51:13", "Checksum": "c33c57747b645e6a90440c9cd4c4927a"}