<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00685</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Pfefferli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">12. April 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, verfügt über ein im Jahr 2002 mit dem Lizentiat erfolgreich abgeschlossenes Studium der Spanischen Sprach- und Literatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissenschaft (Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zuletzt war sie zwischen dem 1. Oktober 2003 und dem 29. Februar 2008 als Mitarbeiterin in der Sortierung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt, wobei der letzte effektive Arbeitstag am 11. Februar 2008 war (Urk. 11/8/2). Am 14. Februar 2008 (Urk. 11/2) meldete sie sich bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Mit Verfügung vom 26. Januar 2009 (Urk. 11/27) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Leistungsbegehren ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte erneut bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an. Nach diversen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbemühungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die IV-Stelle ein psychiatrisches Gutachten bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein, das am 10. April 2014 (Urk. 11/147) erstattet wurde. Mit Vorbescheid vom 15. Juli 2014 (Urk. 11/151) wurde der Versicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer befristeten ganzen Invalidenrente für den Zeitraum zwischen dem 1. August 2013 und dem 31. Mai 2014, sowie einer unbefristeten halben Rente ab dem 1. Juni 2014 in Aussicht gestellt. Am 29. August 2014 (Urk. 11/158)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3. Oktober 2014 (Urk. 11/163) erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwände und reichte zusätzliche Unterlagen ein (Urk. 11/157, 11/177). Auf Nachfrage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/167) nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. November 2014 (Urk. 11/168) ergänzend Stellung zu den Ergebnissen der von ihm durchgeführten Begutachtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle entschied mit Verfügungen vom 19. Mai 2015 (Urk. 11/187 = Urk. 2/1 und Urk. 11/194 = Urk. 2/2) wie angekündigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerde vom 22. Juni 2015 (Urk. 1) beantragte die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin die unbefristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Invalidenrente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch für den Zeitraum nach dem 1. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hablützel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 31. August 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 3. September 2015 (Urk. 12) wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihr Rechtsanwalt Hablützel als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 22. Januar 2016 (Urk. 14) einen weiteren ärztlichen Bericht (Urk. 15) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, teilte die Beschwerdegegnerin am 2. Februar 2016 (Urk. 17) ihren Verzicht auf eine Stellungnahme mit. Mit Beschluss vom 9. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelegenheit zur Stellungnahme zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r möglichen Rückweisung der Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur ergänzenden Abklärung oder zum Rückzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 20. März 2017 (Urk. 27) teilte die Beschwerdeführerin mit, dass sie an der Beschwerde festhalte und die Rückweisung der Sache zur Einho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines neuen psychiatrischen Gutachtens beantrage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Mai 2015 auf den Standpunkt, dass die Beschwerdeführerin nach dem Abschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uss der beruflichen Massnahmen im August 2013 vollumfänglich erwerbsunfähig gewesen sei. Im März 2014 sei eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten, weshalb fortan für jegliche Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe. Entsprechend sprach sie eine auf den Zeitraum von August 2013 bis Mai 2014 befristete ganze Rente sowie anschliessend eine unbefristete halbe Rente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber beantragte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 22. Juni 2015 (Urk. 1) die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbefristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventualiter die Einholung eines weiteren psychiatrischen Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei der Annahme einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab März 2014 sei vom Idealfall ausgegangen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dieser nicht eintreten könne, da es immer wieder zu einer Dekompensation respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive einem Auftreten der psychotischen Symptomatik komme, sobald eine entsprechende Tätigkeit ausgeübt werde (Urk. 1 S. 12). Es sei insbesondere nicht nachvollziehbar, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Idealfall eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastbarkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im geschützten Rahmen möglich sei, zur Einschätzung einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in jeglichen Tätigkeiten habe gelangen können. Zudem habe er selbst eine höchstens 50%ige Arbeitsfähigkeit während der Remissionsphasen beschrieben. Auch habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen seiner ergänzenden Stellungnahme vom 6. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 nur ungenügend zu den Zusatzfragen der Beschwerdegegnerin geäussert (Urk. 1 S. 13 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ährend der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beziehungsideen seitens der Beschwerdeführerin bestanden. Zudem habe sie daran geglaubt, dass die ganze Begutachtung inszeniert gewesen sei. Das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei deshalb nicht verwertbar (Urk. 1 S. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz Krankheit noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit sei nicht genügend abgeklärt worden, weshalb eine erneute psychiatrische Begutachtung notwendig sei (Urk. 1 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sie einen Rentenanspruch der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom 26. Januar 2009 (Urk. 11/27) verneint hatte, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung vom 15. Juli 2011 (Urk. 11/28) ein. Das Gericht hat daher in materiell-rechtlicher Hinsicht zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 26. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rentenbegründende Invalidität eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen bilden da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zeitliche Grenze der richter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Überprüfungsbefugnis (BGE 132 V 220 E. 3.1.1, 122 V 77 E. 2b, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis). Daher sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 erstellte ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen, als daraus Rückschlüsse auf den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt im massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Erlass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Verfügungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 26. Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/27) wurde ein Rentenanspruch verneint, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund eines Verdachts auf eine mittelgradige bis schwere depressive Episode mit fraglicher psychotischer Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem 13. Januar und dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2008 eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit dem 29. Februar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder als vollumf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änglich arbeitsfähig beurteilt (vgl. Urk. 11/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ist als Vergleichsbasis auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügungen vom 19. Mai 2015 (Urk. 2/1 und 2/2) erfolgte auf der Grundlage des psychiatrischen Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. April 2014 (Urk. 11/147). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte die Beschwerdeführerin darüber, dass sie sich tagsüber stets müde und ausgelaugt fühle und jeden Morgen grosse Ängste auftreten würden (Urk. 11/147/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung, gegenwärtig depressiv (ICD-10: F25.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2004 oder 2005 sei es gemäss den anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestischen Angaben der Beschwerdeführerin zum Ausbruch einer vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründig wahnhaften Psychose gekommen, deren Behandlung erst im Jahr 2007 begonnen habe. Seither habe die Beschwerdeführerin offenbar mehrere psychotische und depressive Phasen erlebt, so dass von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung ausgegangen werden könne. Anlässlich der Exploration vom 27. März 2014 habe die Explorandin objektiv keine produktiven Symptome mehr aufgewiesen, jedoch hätte eine leichte depressive Symptomatik festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden können. Dies sei auf die etablierte fachgerechte psychiatrische Behandlung, insbesondere die Psychopharmakotherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abilify</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sertralin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass sie offenbar nach jahrelangem Hin und Her bezüglich einer medikamentösen Therapie die verordnete Medikation endlich akzeptiert habe, habe zur gegenwärtigen Verbesserung des psychischen Zustandes geführt. Trotz dieser Verbesserung sei von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilchronifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheitsverlauf auszugehen. Auch in vollständigen Remissionsphasen müsse von einer anhaltend reduzierten psychischen Belastbarkeit ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Verbindung mit einem vermehrten Erholungsbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe dies während der Remissionsphasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens 50%igen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit auf dem freien Arbeitsmarkt. Während der psychotischen Phasen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit zu attestieren, wobei sie dann auch keinem Arbeitsumfeld zumutbar wäre (Urk. 11/147/10). Die Prognose f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Erhaltung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstig, eine weitere Verbesserung jedoch nicht mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/147/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass während der Remissionsphasen eine höchstens 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert werden könne, die Beschwerdeführerin während psychotischen Phasen hingegen 100 % arbeitsunfähig sei. Gegenwärtig und mindestens mittelfristig könne der Explorandin aber aufgrund einer Stabilisierung ihres psychischen Zustandes auf mittlerem Niveau eine 50%ige Arbeitsfähigkeit als Lehrerin attestiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hne Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beurteilungsraster gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Montgo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mery-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Ergebnis von 18 bis 34 Punk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten einer mittelgradigen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressiven Erkrankung zugeordnet wird,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging er bei 18 Punkten von einer lediglich leichten depressiven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik aus (Urk. 11/147/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass nur während Remissionsphasen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 50 % bestehe, die Beschwerdeführerin während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychotischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Phasen hingegen vollumfänglich arbeitsunfähig sei. Da sich der psychische Zustand auf mittlerem Niveau stabilisiert habe, ging er von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % ab Ende März 2014 aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/147/10). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beibehaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Prognose. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine weitere Verbesserung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/147/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gutachterliche Einschätzung, wonach ein stabiler psychischer Zustand mit einer Arbeitsfähigkeit von 50 % vorliege, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhandenen ärztlichen Berichte in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Januar 2015 (Urk. 11/177) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitraum von rund zehn Monaten seit der Begutachtung am 27. März 2014 (Urk. 11/147/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen einer mit flüchtigen Wahnphänomenen verbundenen, schweren depressiven Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem 26. und dem 30. Juli 2014, sowie zwischen dem 18. und dem 21. Oktober 2014 (Urk. 11/177/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu weiteren stationären Behandlungen gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen dieses Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin einen ärztlichen Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Januar 2016 (Urk. 15) ein. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist insoweit zu berücksichtigen, als er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Zeitraum bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(19. Mai 2015, Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da dieser in zeitlicher Hinsicht die Grenze der gerichtlichen Überprüfungsbefugnis darstellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanten Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Exazerbationen der psychotischen oder depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem 10. März 2015, sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilstationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung zwischen dem 15. Dezember 2014 und dem 9. Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Zeitraum von rund 14 Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(27. März 2014, Urk. 11/147/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem Erlass der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(19. Mai 2015, Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine teilstationäre Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgten, kann der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stabil und die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Ende März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 50 % arbeitsfähig sein solle, nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraglich erscheint die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auch aufgrund der unbegründeten Annahme, dass entgegen dem Beurteilungsraster der Montgomery-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach das Ergebnis einer mittelgradigen depressiven Symptomatik entspreche, lediglich von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausprägung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen wurde. Dies führt dazu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Beurteilung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. April 2014 (Urk. 11/147) abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es stellt sich damit die Frage, ob der psychische Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die weiteren im Recht liegenden Akten beurteilt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum zwischen der Neuanmeldung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15. Juli 2011 (Urk. 11/23) und dem Erlass der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. Mai 2015 (Urk. 2) lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine lückenlose echtzeitliche Dokumentation der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem können n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtlichen Rechtsprechung die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnder Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sich allein nicht als massgebend gelten, da diese im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensstellung in Zweifelsfällen mitunter eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3 b/cc, Urteil des Bundesgerichts I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1048/06 vom 13. Dezember 2007 E. 7.1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis ist festzuhalten, dass eine Beurteilung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die bestehenden Akten nicht möglich ist. Die Beschwerde ist damit insoweit gutzuheissen, als die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und neuem Entscheid über den Rentenanspruch an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h eine Kostenpauschale von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als vollständiges Obsiegen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin steht ausgangsgemäss eine Parteientschädigung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Entschädigung ist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzen. Für die Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer Streitsache ist nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die sich im konkre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fall stellenden Tat- oder Rechtsfragen für einen Parteivertreter neuartig sind oder nicht. Der Schwierigkeitsgrad einer Streitsache ergibt sich nicht aus der subjektiven Berufserfahrung eines Rechtsvertreters und seinen individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Rechtskenntnissen, sondern objektiv aus der Komplexität des zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilenden Sachverhalts und der sich stellenden Rechtsfragen sowie aus dem Umfang des zu bearbeitenden Aktenmaterials. Bei der Beurteilung des Arbeits- und Zeitaufwands darf der Sozialversicherungsrichter nach ständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Rechtsprechung auch beachten, dass der Sozialversicherungsprozess, im Unterschied zum Zivilprozess, von der Untersuchungsmaxime beherrscht wird, wodurch in zahlreichen Fällen die Tätigkeit des Anwalts erleichtert wird. Diese soll nur insoweit berücksichtigt werden, als sich der Anwalt bei der Erfüllung seiner Aufgabe in einem vernünftigen Rahmen hält, unter Ausschluss nutzloser oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonstwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überflüssiger Schritte (BGE 114 V 87 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b, Urteil des Bundesgerichts I 30/03 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2003 E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 23. Dezember 2016 (Urk. 22) machte Rechtsanwalt Martin Hablützel einen Zeitaufwand von 13,5 Stunden sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">121.50 geltend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufwandposition vom 21. Mai 2015 („Durchsicht Verfügung vom 19.05.2015 der IV-Stelle Zürich; E-Mail an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialdienst B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E-Mail an Klientin“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 0,4 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist unbeachtlich, da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemacht und entschädigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/201/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instruktionsdauer von 0,6 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Beschwerdeerhebung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechend zu entschädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Aktenstudium und die Redaktion der Beschwerdeschrift von 9,8 Stunden erweist sich hingegen als zu hoch, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsanwalt Hablützel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Akten bereits aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich im vorliegenden Fall keine schwierigen juristischen Fragen stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich hierfür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Stunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den weiteren im Verlauf dieses Beschwerdeverfahrens angefallenen Aufwand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wozu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Instruktion betreffend das weitere Vorgehen nach dem Beschluss vom 9. Januar 2017 (Urk. 23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Aufwand von drei Stunden zu berücksichtigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesamthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlicher Aufwand von 9,6 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies entspricht unter Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Honorar von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">112.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte Rechtsanwalt Hablützel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen im Betrag von Fr. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend. Dieser Betrag ist in Anbetracht dessen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Verfahren ausser Port</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">okosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentlichen Auslagen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen sind nicht nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pauschalbetrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘112.--, das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrwertsteuer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 2‘3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (1,08</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x [Fr. 2‘112.-- + Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Beschwerdegegnerin dem unentgeltlichen Rechtsvertreter auszurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">i</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e angefochtene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fügun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">19. Mai 2015</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und die Sache an die Sozial</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Rentenan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">spruch der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Martin Hablützel, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">49</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Martin Hablützel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigPfefferli</p><p></p></div> </div></body></html>