<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: GB.2010.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210226&amp;W10_KEY=4467121&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>GB.2010.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.11.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerhinterziehung (Staats- und Gemeindesteuern 2001-2003)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Die Angeklagte, Gesellschafterin und Mehrheitseigentümer einer GmbH, erhielt Stammanteile im Wert von Fr. 10'000.-, stellte der Gesellschaft Rechnungen, die diese bezahlte und übernahm ein Fahrzeug, welches sie ihrem Lebenspartner übergab. Keinen dieser Zuflüsse deklarierte sie in ihrer Steuererklärung, was - unter anderem in Anwendung der Dreieckstheorie - zu einer Steuerverkürzung von insgesamt rund Fr. 43'000.- führte. Auch ohne vertiefte steuerliche Kenntnisse musste der Angeklagten bewusst sein, dass diese Vorgänge steuerlich zu erfassen wären. Indem sie die Deklaration unterliess, nahm sie die entsprechenden Steuerverkürzung in Kauf, weshalb sie wegen einer eventualvorsätzlichen Steuerhinterziehung schuldig zu sprechen ist. Busse auf 1/1 der hinterzogenen Steuer. <br/>Verurteilung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUSSE">BUSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DREIECKSTHEORIE">DREIECKSTHEORIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EVENTUALVORSATZ">EVENTUALVORSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GERICHTLICHE BEURTEILUNG">GERICHTLICHE BEURTEILUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESELLSCHAFT MIT BESCHRÃNKTER HAFTUNG">GESELLSCHAFT MIT BESCHRÃNKTER HAFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERHINTERZIEHUNG">STEUERHINTERZIEHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFZUMESSUNG">STRAFZUMESSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBJEKTIVER TATBESTAND">SUBJEKTIVER TATBESTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERHANDLUNG">VERHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSATZ">VORSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUFLUSS">ZUFLUSS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 175 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 175 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 175 Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">§ 20 lit. c StG</span><br/><span class="ungerade">§ 235 StG</span><br/><span class="gerade">§ 235 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 235 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">Art. 12 StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 Abs. II StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 12 Abs. III StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 Abs. I StGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12860" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">GB.2010.00003</p> <p class="MsoNormal">GB.2010.00004</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. November 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Ersatzrichter Michael Beusch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Jasmin Malla. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. <a id="Anonym_Ruolo_ANKA_1_1_2">Staat ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. <a id="Anonym_Ruolo_ANKA_2_3_10">Schweizerische Eidgenossenschaft,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_13">das kantonale Steueramt, </a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>AnklÃ¤ger, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_ANGE_1_5_19">,</a> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_6_23">die B AG,</a> <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_6_24"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Angeklagte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerhinterziehung<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2001â2003 und</b></p> <p class="MsoNormal"><b>Direkte Bundessteuer 2001â2003)</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Die geschiedene, bei der Firma C unselbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tige A wurde bezÃ¼glich der Staats- und Gemeindesteuern fÃ¼r die Steuerjahre 2001 bis 2003 im Wesentlichen entsprechend ihrer Deklaration wie folgt eingeschÃ¤tzt:</p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerbares Einkommen</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerbares VermÃ¶gen</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerjahr 2001</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦ .-</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦ .-</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerjahr 2002</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦. -</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦ .-</p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Steuerjahr 2003</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦ .-</p> </td> <td valign="top"> <p class="Urteilstext">Fr. â¦ .-</p> </td> </tr> </table> <p class="Sachverhalt2"> </p> <p class="Sachverhalt2">BezÃ¼glich der direkten Bundessteuer wurde A ebenfalls im Wesentlichen gemÃ¤ss ihrer Deklaration mit Einkommen von Fr. â¦ .- (2001), Fr. â¦ .- (2002) und Fr. â¦ .- (2003) eingeschÃ¤tzt.</p> <p class="Urteilstext">Im Zusammenhang mit der EinschÃ¤tzung der im MÃ¤rz 2000 gegrÃ¼ndeten D GmbH ergab sich im MÃ¤rz 2006 der Verdacht, A habe weder die ihr gehÃ¶renden Stammanteile der Gesellschaft noch an sie geflossene Leistungen ordnungsgemÃ¤ss deklariert.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>GestÃ¼tzt hierauf erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt am 12. Januar 2007 gegen A ein Nachsteuer- und Bussenverfahren fÃ¼r die Steuerjahre 2000 und 2001 und dehnte dieses am 13. Juni 2008 auf das Steuerjahr 2003 aus. Nach durchgefÃ¼hrter Untersuchung setzte das kantonale Steueramt mit VerfÃ¼gung vom 30. April 2009 fÃ¼r die Steuerperioden 2001 bis 2003 bezÃ¼glich der Staats- und Gemeindesteuern ein Nachsteuer (samt Zins) von 32'537.70 fest, bezÃ¼glich der direkten Bundessteuer ein solche von Fr. 10'775.70. In der nÃ¤mlichen VerfÃ¼gung sprach das kantonale Steueramt A sinngemÃ¤ss der vorsÃ¤tzlichen Steuerhinterziehung schuldig und bestrafte sie mit einer Busse von Fr. 28'955.95 (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. von Fr. 8'939.10 (direkte Bundessteuer). Am 25. Februar 2010 wies das kantonale Steueramt die hiergegen erhobene Einsprache vollumfÃ¤nglich ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">A liess am 1. Juni 2009 sinngemÃ¤ss das Begehren um gerichtliche Beurteilung des Strafbescheids betreffend die Staats- und Gemeindesteuern stellen. Nach Erledigung des Nachsteuerverfahrens sowie des Einspracheverfahrens Ã¼ber die BussenverfÃ¼gung hinsichtlich der direkten Bundessteuer bestÃ¤tigte das kantonale Steueramt die Ãberweisung des Begehrens um gerichtliche Beurteilung mit Schreiben vom 29. Juni 2010. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit VerfÃ¼gung vom 1. November 2010 lud das Verwaltungsgericht zur Hauptverhandlung im Bussenverfahren betreffend die Staats- und Gemeindesteuern wie auch hinsichtlich der direkten Bundessteuer vor.</p> <p class="Sachverhalt1">AnlÃ¤sslich der mÃ¼ndlichen Hauptverhandlung wurde die Angeklagte zur Person und zur Sache befragt.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Die Verfahren hinsichtlich Hinterziehungsbusse Staats- und Gemeindesteuer bzw. Hinterziehungsbusse direkte Bundessteuer betreffen denselben Sachverhalt. Es rechtfertigt sich daher, die beim Verwaltungsgericht separat erÃ¶ffneten Verfahren zu vereinigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><i>Staats- und Gemeindesteuern</i></p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Bewirkt ein Steuerpflichtiger vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig, dass eine EinschÃ¤tzung zu Unrecht unterbleibt oder dass eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, so wird der Steuerpflichtige laut § 235 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) mit einer Busse bestraft. </p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.1.1 </span></b>Laut § 20 StG sind die ErtrÃ¤ge aus beweglichem VermÃ¶gen steuerbar, insbesondere gemÃ¤ss lit. c Satz 1 dieser Bestimmung "Dividenden, Gewinnanteile, LiquidationsÃ¼berschÃ¼sse, KapitalrÃ¼ckzahlungen fÃ¼r Gratisaktien und geldwerte Vorteile aus Beteiligungen aller Art". <span>Als derartige geldwerte Vorteile, die als steuerbares Einkommen dem Beteiligungsinhaber anzurechnen sind, gelten Zuwendungen der Gesellschaft an einen diesem nahestehenden Dritten (StE 2002 B 24.4 Nr. 67; BGr, 2. Aug</span><span>ust 2005, 2A.73/2005, www.bger.ch). </span><span>Nach der bei derartigen FÃ¤llen anwendbaren Dreieckstheorie kann im Einkommenssteuerrecht eine geldwerte Leistung an einen solchen Dritten prinzipiell nur Ã¼ber den Gesellschafter fliessen. Damit ist eine derartige Leistung an eine nahestehende natÃ¼rliche Person ebenso mit der Einkommensteuer beim Gesellschafter zu erfassen (ASA 66 458 E. 4a u. 7b; 63 145 E. 4a; BGr 2A.288/1998 vom 31. MÃ¤rz 1999, BGr, E. 4a; 2P.129/2003 vom 13. August 2004 E. 5.1, www.bger.ch).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Die im vorliegenden Verfahren der Angeklagten aufgerechneten EinkÃ¼nfte und geldwerten Leistungen seitens der D GmbH werden von der Angeklagten betragsmÃ¤ssig nicht mehr substanziiert bestritten. Sie sind mit rechtskrÃ¤ftigen Entscheiden der Steuerrekurskommission I des Kantons ZÃ¼rich und des Verwaltungsgerichts des Kantons ZÃ¼rich in der EinschÃ¤tzung der Gesellschaft beurteilt und bestÃ¤tigt worden. </p> <p class="Erwgung2">Die Angeklagte wendet sich gegen die Aufrechnung der EinkÃ¼nfte und geldwerten Leistungen vielmehr mit der BegrÃ¼ndung, diese seien ihr gar nicht zugeflossen. Richtig ist dabei, dass sie von den streitbetroffenen Leistungen direkt wohl nur teilweise profitiert hat, wÃ¤hrend diese grÃ¶sstenteils dem langjÃ¤hrigen Lebenspartner der Angeklagten, E, zugekommen sind. Letzterer selbst besass in den zu beurteilenden Steuerperioden keine Beteiligungsrechte an der D GmbH. Fest steht jedoch, dass es die Angeklagte selbst war, welche etwa den Leasingvertrag und das Ãbergabeprotokoll des spÃ¤ter von E gefahrenen Fahrzeugs unterzeichnete. Ebenso stellte sie der Gesellschaft Rechnung fÃ¼r die DomizilgebÃ¼hren und die BÃ¼romiete zuzÃ¼glich Nebenleistungen. Die D GmbH hat damit diese und weitere, den Akten zu entnehmende Leistungen aufgrund der persÃ¶nlichen Beziehung zwischen der Angeklagten und E erbracht. Damit ist aus steuerlicher Sicht erstellt, dass die verdeckten GewinnausschÃ¼ttungen aus der D GmbH in Anwendung der Dreieckstheorie nicht direkt E zugeflossen sind, sondern tatsÃ¤chlich Ã¼ber die Anteilseignerin, die Angeklagte. Diese verdeckten GewinnausschÃ¼ttungen sind daher in der angefochtenen VerfÃ¼gung zu Recht der Angeklagten aufgerechnet worden (vgl. E. 2.1.1 vorstehend). Ob die weiteren Beteiligten an der D GmbH Kenntnis von diesen verdeckten GewinnausschÃ¼ttungen hatten, kann dabei offenbleiben.<span> Damit hat die Angeklagte im Sinn von § 235 Abs. 1 StG die ungenÃ¼gende Veranlagung grundsÃ¤tzlich bewirkt. Der objektive Tatbestand der Steuerhinterziehung ist damit erfÃ¼llt â der hinterzogene Betrag belÃ¤uft sich (ohne Zins) auf Fr. 28'955.95.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Di</span>e Angeklagte bestreitet sinngemÃ¤ss, sich im Sinn von § 235 Abs. 1 StG der Steuerhinterziehung schuldig gemacht zu haben, da es an jeglichem Verschulden, jedenfalls an vorsÃ¤tzlicher Tatbegehung mangle.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>In subjektiver Hinsicht erfordert der Tatbestand der Steuerhinterziehung, dass der Steuerpflichtige vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig eine VerkÃ¼rzung des gesetzlichen Steueranspruchs bewirkt hat (§ 235 Abs. 1 al. 1 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>VorsÃ¤tzlich begeht der Steuerpflichtige die Steuerhinterziehung, wenn er sie mit Wissen und Willen bewirkt (Art. 12 Abs. 2 StGB). VorsÃ¤tzlich handelt dabei bereits, wer die Verwirklichung der Tat fÃ¼r mÃ¶glich hÃ¤lt und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 Satz 2 StGB). FahrlÃ¤ssig handelt der Pflichtige, wenn er die Folgen seines Verhaltens aus pflichtwidriger Unvorsichtigkeit nicht bedacht oder darauf nicht RÃ¼cksicht genommen hat. Pflichtwidrig ist die Unvorsichtigkeit, wenn der Steuerpflichtige die Vorsicht nicht beobachtet, zu der er nach den UmstÃ¤nden und nach seinen persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen verpflichtet ist (Art. 12 Abs. 3 StGB).</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.2 </span></b><span>Im Zusammenhang mit den streitbetroffenen Zahlungen hat die Angeklagte eine ganze Reihe an die Gesellschaft gerichtete Rechnungen unterzeichnet, mit welchen sie in eigenem Namen DomizilgebÃ¼hren, BÃ¼romiete, Kosten fÃ¼r Raumpflege und Weiteres bei der Gesellschaft eingefordert hat. Die Zahlungen erfolgten auf ein von ihr erÃ¶ffnetes und auf ihren Namen lautendes Bankkonto. Diese Einnahmen hat die Angeklagte gemeinsam mit ihrem Lebenspartner zur Bestreitung des Lebensunterhalts verwendet. Ebenso hat die Angeklagte eigenhÃ¤ndig fÃ¼r die </span>D GmbH <span>den Leasingvertrag fÃ¼r das Fahrzeug Chevrolet Corvette 5.7 LS1 Conv. B. unterzeichnet wie auch das entsprechende Ãbergabeprotokoll. Auch ohne vertiefte steuerliche Kenntnisse musste damit der Angeklagten bewusst sein, dass diese VorgÃ¤nge steuerlich zu erfassen und zu deklarieren waren (BGr, 7. Oktober 2010, 2C_336/2010, www.bger.ch). Indem die Angeklagte um diese ZuflÃ¼sse und deren Steuerbarkeit wusste, diese jedoch gegenÃ¼ber den SteuerbehÃ¶rden verschwieg, nahm sie tatsÃ¤chlich, wie die Vorinstanz dies zutreffend darlegt, billigend in Kauf, dass die vorgeworfene SteuerverkÃ¼rzung eintrat. Anders lÃ¤sst sich auch der Umstand nicht erklÃ¤ren, dass die Angeklagte die Stammanteile an sich nicht deklarierte. Die Angeklagte hat damit mindestens eventualvorsÃ¤tzlich gehandelt. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Sie</span> ist daher hinsichtlich der Staats- und Gemeindesteuern 2001â2003 der eventualvorsÃ¤tzlichen Steuerhinterziehung im Sinn von § 235 Abs. 1 StG im Betrag von Fr. 32'537.70 (inkl. Zins) schuldig zu sprechen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Die Busse ("Strafsteuer") als Strafe fÃ¼r die Steuerhinterziehung entspricht in der Re­gel dem einfachen Betrag der Nachsteuer, d.h. der hinterzogenen Steuer. Liegen besondere VerhÃ¤ltnisse vor, so kann die Busse gemÃ¤ss § 235 Abs. 2 StG bis auf einen auf einen Drittel ermÃ¤ssigt oder bis auf den dreifachen Betrag der hinterzogenen Steuer erhÃ¶ht werden. Bei einer reinen Nachsteuer von Fr. <span>28'955.95</span> (Staats- und Gemeindesteuern) erstreckt sich somit der auf die Angeklagte anwendbare Strafrahmen von Fr. 9'652.- bis Fr. 86'867.85. </p> <p class="Erwgung2">Nachdem weder StrafschÃ¤rfungs- noch StrafminderungsgrÃ¼nde ersichtlich sind, ist der Betrag der Busse innerhalb des Strafrahmens unter BerÃ¼cksichtigung der BeweggrÃ¼nde, des Vorlebens und der persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse der Schuldigen â und zwar ohne Bindung an das in § 235 Abs. 2 StG vorgesehene "Regelmass" (vgl. RB 1983 Nr. 73 = ZBl 84/1983, S. 326 = ZR 82 Nr. 79) â so zu bestimmen, dass diese durch die Ver­mÃ¶genseinbusse die Strafe erleidet, die ihrem Verschulden angemessen ist (Art. 47 Abs. 1 StGB).</p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.3.2 </span></b><span>Die Angeklagte hat Ã¼ber mehrere Jahre hinweg ihre falsche Deklaration beibehalten und EinkÃ¼nfte in erheblichem Ausmass verschwiegen. Dabei verkennt das Gericht nicht, dass die Angeklagte von ihrem Lebenspartner fÃ¼r dessen Zwecke in einem gewissen Sinn benutzt wurde und dieser ihre Unerfahrenheit in finanziellen Belangen wohl auch erkannt und ausgenutzt hat. Dennoch wÃ¤re fÃ¼r die Angeklagte ein gesetzmÃ¤ssiges Verhalten ohne Weiteres mÃ¶glich und zumutbar gewesen. Letztlich stand es ihr tatsÃ¤chlich frei, die eigene SteuererklÃ¤rung richtig und vollstÃ¤ndig auszufÃ¼llen. Das eigentliche Tatverschulden wiegt daher erheblich. Die Angeklagte zeigt sich anlÃ¤sslich der heutigen Hauptverhandlung wenig einsichtig noch bereut sie das Vorgefallene wirklich. Zu ihren Gunsten ist anzufÃ¼hren, dass die streitbetroffenen ZuflÃ¼sse ihr nicht allein zugekommen sind und sie insbesondere das Fahrzeug Corvette nicht persÃ¶nlich gefahren ist, sondern dieses ihrem Lebenspartner Ã¼berlassen hat. </span></p> <p class="Erwgung3"><span>Die Angeklagte ist geschieden, arbeitet bei der Firma C in ungekÃ¼ndigter Stellung, erzielt ein monatliches Einkommen von Fr. 4'200.- zuzÃ¼glich 13. Monatslohn und ist zur HÃ¤lfte EigentÃ¼merin einer mit einer Hypothek von Fr. 900'000.- belasteten Liegenschaft.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Damit erscheint die auf 1/1 des hinterzogenen Betrags angesetzte Strafe dem Verschulden und den weiteren TatumstÃ¤nden gerecht zu werden und ist gerundet mit Fr. 28'900.- </span>fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern<span> zu bestÃ¤tigen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> <i>Direkte Bundessteuer</i></span></p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 175 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkten Bundessteuern (DBG) wird der Steuerpflichtige wegen Steuerhinterziehung mit einer Busse (Strafsteuer) bestraft, wenn er vorsÃ¤tzlich oder fahrlÃ¤ssig bewirkt, dass eine Veranlagung zu Unrecht unterbleibt oder eine rechtskrÃ¤ftige Veranlagung unvollstÃ¤ndig ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Was den Sachverhalt, die rechtliche Einordnung des Geschehenen sowie die ErfÃ¼llung des objektiven und subjektiven Tatbestands der Steuerhinterziehung betrifft, ist vollumfÃ¤nglich auf die vorstehenden AusfÃ¼hrungen (E. 2.1 bis E. 2.3) zu verweisen. Die Angeklagte hat demnach eine unvollstÃ¤ndige Deklaration im Sinn von Art. 175 DBG verschuldet und ist der vorsÃ¤tzlichen Steuerhinterziehung im Betrag von Fr. 10'775.70 (inkl. Zins) schuldig zu sprechen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Auch im Recht der direkten Bundessteuer entspricht die Busse ("Strafsteuer") fÃ¼r die Steuerhinterziehung in der Regel dem einfachen Betrag der Nachsteuer, d.h. der hinterzogenen Steuer (Art. 175 Abs. 2 DBG). Liegen besondere VerhÃ¤ltnisse vor, so kann die Busse gemÃ¤ss Art. 175 Abs. 2 DBG ebenfalls bis auf einen Drittel ermÃ¤ssigt oder bis auf den dreifachen Betrag der hinterzogenen Steuer erhÃ¶ht werden. Bei einer reinen Nachsteuer von Fr. 8'939.10.- erstreckt sich somit der auf die Angeklagte anwendbare Strafrahmen von Fr. 2'979.70 bis Fr. 26'817.30.</p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r die konkrete Strafzumessung ist wiederum auf die AusfÃ¼hrungen unter E. 2.3 vorstehend zu verweisen. Die Strafe ist auch im Bereich der direkten Bundessteuer auf 1/1 des hinterzogenen Betrags anzusetzen und mit Fr. 8'900.- zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Verfahrenskosten der Verurteilten aufzuerlegen (§ 257 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG bzw. Art. 153 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG) und ist die Kostenauflage des kantonalen Steueramts zu bestÃ¤tigen (§ 251 Abs. 1 Satz 2 StG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Verfahren GB.2010.00003 und GB.2010.00004 werden vereinigt;</span></p> <p class="Einzug1"><span>und entscheidet:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1.<span> </span></span><span>A wird der Hinterziehung von Fr. 32'537.70 Staats- und allgemeinen Gemeindesteuern 2001â2003 (inkl. Zins) im Sinn von § 235 StG schuldig gesprochen und mit einer Busse (Strafsteuer) von Fr. 28'900.- bestraft.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2.<span> </span></span><span>A wird der Hinterziehung von Fr. 10'775.70 direkte Bundessteuern 2001â2003 (inkl. Zins) im Sinn von Art. 175 Abs. 1 DBG schuldig gesprochen und mit einer Busse (Strafsteuer) von Fr. 8'900.- bestraft.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3.<span> </span></span><span>Die Kostenauflage des kantonalen Steueramts wird bestÃ¤tigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4.<span> </span></span><span>Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf: <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 3'080.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5.<span> </span></span><span>Die Gerichtskosten werden der Verurteilten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6.<span> </span></span><span>Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7.<span> </span></span><span>Mitteilung an...</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>