<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00053</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Dezember 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk160380233"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Manfred Lehmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Frey</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kellerhals </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Carrard</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich KIG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rämistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">zusätzlich vertreten durch Rechtsanwältin Anna </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Menzi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kellerhals </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Carrard</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zürich KIG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rämistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1961, war als stellvertretende Stationsleiterin für das </span><span id="_Hlk160380273"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Winterthur Versicherungen, heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AXA Versicherungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nachfolgend: AXA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2000 zog sie sich bei einem Sturz am linken Knie eine laterale Meniskusläsion und einen Knorpelschaden am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M2-M3, Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M10). Das linke Knie wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konservativ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 19. Mai 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels arthroskopischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M1, Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M9 S. 8 f., Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei persistierenden Beschwerden erfolgte am 26. März 2001 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI des Knies (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die AXA richtete Taggelder aus und kam für die Heilbehandlung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/A4, Urk. 9/A27-28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlauf nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte ihre Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Universitätsspital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder auf (Urk. 9/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. April 2011 erfolgte eine Rückfallmeldung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59). Am 4. Mai 2011 setzten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span id="_Hlk160380372"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am linken Kniegelenk eine Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (TP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Operationsbericht vom 6. Mai 2011, Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M32). Es persistierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peripatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsymptomatik mit verminderter Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des linken Knies und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau IPS (Intensivpflegestation; Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. August 2013 traf die Versicherte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Arbeitgeberin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Vereinbarung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als stellvertretende Stationsleiterin per Ende Februar 2014 aus gesundheitlichen Gründen aufzulösen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bürotätigkeit mit einem Pensum von 40 % auszuüben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Beilage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Von Juli 2013 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 absolvierte die Versicherte im Rahmen von beruflichen Massnahmen der Invalidenversicherung eine Umschulung und erwarb den Master </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Science in Nursing (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MScN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/A180 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 1. November 2015 nahm sie die zunächst befristete Tätigkeit als Projekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeiterin im Fachbereich Pflege und Entwicklung des Kantonsspitals </span><span id="_Hlk160380479"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Beschäftigungsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % auf. Das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum wurde ab 1. Mai 2016 auf 80 % und ab 1. November 2016 auf 75 % reduziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A197, Urk. 9/A213, Urk. 9/A236</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/A247/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 11. Mai 2016 sprach die AXA der Versicherten ab 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Invaliditätsgrad von 16 % und eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung basierend auf einem Integritätsschaden von 30 % zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">202). Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A202, Urk. 9/A220, Urk. 9/A224, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/A235)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiess die AXA mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. August 2017 teilweise gut, indem sie den Invaliditätsgrad mit entsprechendem Rentenanspruch von 16 % auf 20 % erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Übrigen wies sie die Einsprache ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A237</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Prozess UV.2017.00230 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dem Sinne teilweise gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefocht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 insoweit aufgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als er eine Rente mit einem Invaliditätsgrad von mehr als 20 % verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">XA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab November 2015 neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Integritätsentschädigung wurde die Beschwerde abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/A243)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Nachachtung dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbliche und medizinische Abklärungen (Urk. 9/A244-247) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Juni 2019 eine Begutachtung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür Chirurgie, in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A252), der am 30. Juli 2019 seine Expertise erstattete (Urk. 10/M88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu äusserten sich die Versicherte und ihr Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie formulierten Ergänzungsfragen und verlangten ein neues Gutachten (Urk. 9/A259/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liess die Ergänzungsfragen nicht zu (vgl. Schreiben vom 4. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/A263</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen der Versicherten vom 11. November 2019, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A264</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), unterbreitete indes die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. November 2019 dem Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Hinweis auf verschiedene Sachlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsfragen (Urk. 9/A262). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte der Gutachter seine Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M89).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 11. März 2020 mit Wirkung ab 1. November 2015 einen Invaliditätsgrad von 20 % (Urk. 9/A266</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die dagegen am 8. Mai 2020 erhobene Einsprache der Versicherten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A270, Urk. 9/A275)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Januar 2021 ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde und beantragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen in Form einer angemessenen UV-Rente auszurichten; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der offensichtlich fals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berechnete versicherte Verdienst sei zu berichtigen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tualiter sei die Sache für weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Replik vom 3. September 2021 (Urk. 15 S. 1) und in der Duplik vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. November 2021 (Urk. 19 S. 2) h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielten die Parteien an ihren Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon der jeweiligen Gegenseite Kenntnis gegeben wurde (Urk. 16, Urk. 20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="idp371184"></span><span id="VV147"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesetzlichen Bestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Anwendbarkeit der bis am 31. Dezember 2016 in Kraft gewesenen Normen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspflicht bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufsunfällen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 6 Abs. 1 UVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Unfallkausalität, </span><span id="UV029"></span><span id="UV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Versicherungsleistungen für Rückfälle und Spätfolgen (Art. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch auf Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 10 UVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Heilbehandlungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 16 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 18 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung betreffend den Beweiswert von </span><span id="UV108"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) wurden im Urteil des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleiches gilt für die Bestimmung des Invaliditätsgrades mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Vergleichs des Validen- mit dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/A243 E. 1-2). Darauf wird verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als schlüssig, nachvollziehbar begründet und in sich widerspruchsfrei. Es bestünden keine Indizien gegen seine Zuverlässigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie stützte sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Projektleiterin im Spitalbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich der Fussbeschwerden rechts und der lumbalen Rückenbeschwerden sei die natürliche Kausalität nicht gegeben (Urk. 2 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend vom im Zeitpunkt des Rückfalls in der angestammten Tätigkeit als Pflegeexpertin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielten Einkommen. Diesem stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstrukturerhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anrechnung eines Tabellenlohnabzuges von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">woraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 12-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den versicherten Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Art. 24 Abs. 2 UVV auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">103'315.95 bei einem Vollzeitpensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechend Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'652.75 bei einem 80%-Pensum, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die monatliche Rente bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Invaliditätsgrad von 20 % Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'377.55 betrage (Urk. 2 S. 14-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeantwort vom 27. April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche dem Kriterium der logischen Geschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senheit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 f. und S. 10). Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig in einer leidensangepassten Tätigkeit (Urk. 8 S 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erörterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bemessung des Invalideneinkommens und des versicherten Verdienstes und bestätigte ihren Standpunkt (Urk. 8 S. 11 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Duplik vom 9. November 2021,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Invalideneinkommens und des versicherten Verdienstes (Urk. 1 S. 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin habe den versicherten Verdienst nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 24 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVV auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns festgesetzt, was nach BGE 140 V 41 auch beim Rückfall gelte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren könne - aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegten Gründen - auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden (Urk. 1 S. 5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hauptsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, der Gutachter löse die Widersprüche in Bezug auf die zumutbare Arbeitszeit nicht auf (Urk. 15 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das vom Gutachter empfohlene Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 Stunden pro Woche entspreche bei 42 Wochenstunden 71.5 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem jetzigen Pensum von 75 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher sei hinsichtlich des Invalideneinkommens auf ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kantonsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen und nicht auf Tabellenlöhne (Urk. 15 S. 5). Der versicherte Verdienst sei gestützt auf das Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2014 festzulegen (Urk. 15 S. 5 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht erwog im Urteil vom 17. Dezember 2018, dass die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin ihre Leistungspflicht anerkannt habe für die Folgen des Unfalls vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Februar 2000, bei welchem sich die Beschwerdeführerin am linken Kniegelenk eine laterale Meniskusläsion und einen Knorpelschaden am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch nach der Rückfallmeldung vom 8. April 2011 (Urk. 9/A59) und der Operation mit Totalendoprothese am linken Kniegelenk am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Mai 2011 (Urk. 10/M32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen erbracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Endzustand im Sinne von Art. 19 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Anfang November 2015 erreicht worden und die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit als stellvertretende Stationsleiterin und Pflegeexpertin zufolge der Kniebeschwerden links nicht mehr arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/A243 E. 3.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht prüfte damals, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b die Beschwerdeführerin ab November 2015 Anspruch auf eine Invalidenrente von mehr als 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/243 E. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick auf die Frage, ob als Invalideneinkommen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men als Projektleiterin im effektiven Pensum von 75 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder mangels Ausschöpfung der Restarbeitsfähigkeit Tabellenlöhne heranzuziehen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, würdigte es die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Rentenbeginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbezüglich ergaben die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vorverfahren UV.2017.00230 aufliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Ärzte der Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M71, Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M77 S. 2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M81 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M82, Urk. 10/M85) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der beratenden Ärzte der Beschwerdegegnerin, Dr. </span><span id="_Hlk160380691"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span id="_Hlk160380703"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M73, Urk. 10/M87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kein lückenloses Bild der gesundheitlichen Verhältnisse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedliche Arbeitsfähigkeiten von 75 % (Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span id="_Hlk160380720"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/243 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1.1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beseitigung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Zuverl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ässigkeit und Schlüssigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diskrepanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Gericht erachtete einerseits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitigen Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallkausalität der lumbalen Rücken- und der Fussbeschwerden und gegebenenfalls deren Ausklammerung von der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für weiter abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Erfassen des Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profils der Tätigkeit als Projektmitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kantonsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/A243 E. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich die im Verfahren UV.2017.00230 aufliegenden medizinischen Unterlagen nicht als schlüssig erwiesen, werden diese hier nicht nochmals dargestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird auf die E. 4.1 des Urteils vom 17. Dezember 2018 verwiesen. Nach dem besagten Urteil fanden die folgenden ärztlichen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingang in die Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfasste sein Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M88) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 3-19), die anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin (S. 22-24) und seine klinischen Erhebungen (S. 25-29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er stellte folgende Diagnosen (S. 34):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfallbedingt: Vorzustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meniskusriss mediales Hinterhorn links mit Teilresektion, folgenlose Ausheilung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vorfall vom 23. Februar 2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sturz mit Ruptur des lateralen Meniskusvorderhorns linkes Knie mit Entwicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">trikompartimentären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Gonarthrose links, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">endoprothese-Implantation linkes Knie mit konsekutivem Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, relativer Instabilität mit lateral betonter Aufklappbarkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anteroposterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> verlänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tem Weg</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfallunabhängig:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rhizarthrose links, zurzeit asymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Valgusgonarthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Degenerative Veränderungen des rechten Vorfusses</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Metatarsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">isthesis L3/4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylose L3/4, L4/5, L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Degenerativ bedingte Arthrose beider Iliosakralgelenke</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinisch Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aortenklappendefekt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führte der Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin leide zweifellos an den Folgen der immer noch bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ferner liege eine relative Instabilität vor, die aber zu relativieren sei, da es mit der Stabilisation des Knies durch die Don-Joy-Schiene nicht zu einer wesentlichen Besserung gekommen sei. Aktuell stehe ein Druckgef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hl im rechten Knie im Vordergrund, das Bein fühle sich an wie ein Klotz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe auch nachts Beschwerden. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden durch die samstags durchgeführte Akupunktur gemindert, dann im Laufe der Woche kontinuierlich bis Freitag zunehmen, sodass sie eine Pause für das Bein brauche, was sich organisch-strukturell aber nicht ausreichend begründen lasse, insbesondere nicht, wenn man die sonstigen Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitberücksichtige. Hinweise für Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheinungen lägen nicht mehr vor. Die Unterschenkelmuskulatur sei gut ausgebildet. Die Beweglichkeit der Gelenke des linken Beins sei praktisch symmetrisch. Unter Einbezug der Schilderung der Aktivitäten des täglichen Lebens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der jetzt durchgeführten beruflichen Tätigkeit, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin selbst als optimal empfinde, eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sogar zum Teil für das Knie kontra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">produktive Tätigkeiten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa Motorradfahren, längere Stehphasen beim Musizieren und bei Musikaufführungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie fahre sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kilometer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem E-Bike berghoch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Intensitätszunahme der Schmerzen an sich erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleiche man diese Belastungen mit denen der Berufstätigkeit ab, könne eine Minderung der Berufstätigkeit nicht ausreichend begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsymptomatik, die aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspannen des Quadrizeps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Krepitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Patella selbst sei erstaunlicherweise gut verschieblich, sie werde zentriert geführt. Es bestünden aber bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteophytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anbauten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei begründbar, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass die Beschwerdeführerin beim Treppauf-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treppabgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden habe. Eine relevante Instabilität, die einen Knie-TP-Wechsel recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigen würde, liege nicht vor. Es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine laterale Aufklappbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Resektion der Kreuzbänder ein verlängerter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteroposteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weg. Zu Reizerscheinungen des Kniegelenkes und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Giving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">way</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Episoden komme es damit nicht. Seit längerer Zeit bestehe kein Hinweis mehr für einen Erguss. Die Beweglichkeit sei sehr gut. Die Unterschenkelmuskulatur sei symmetrisch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildet, die Oberschenkelmuskulatur lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Centimeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volumengemindert. Die von der Beschwerdeführerin beschriebenen Beschwerden in Form eines Brennens, Stechens, Bohrens im linken Knie mit dem zunehmenden Gefühl, dass das ganze Bein sich als Klotz anfühle, liessen sich nur teilweise erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde könne die Beschwerdeführerin der jetzigen Tätigkeit vollumfänglich nachgehen. Es best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden keine Zwangshaltungen, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin könne ihre Arbeit zum Teil stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend sitzend bewältigen und die Beinposition frei wählen. Lange Gehstrecken seien nicht zumutbar. Die während der Arbeit anfallende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehstrecken führe die Beschwerdeführerin problemlos durch. Häufiges Treppauf-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treppabgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ein Stockwerk hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei kontraproduktiv, auch Zwangshaltungen für das Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeiten mit Vibrationsexposition seien auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der jetzigen Tätigkeit arbeite die Beschwerdeführerin als Projektmitarbeiterin an vier Tagen zu jeweils 100 %. Auch dies belege, dass sie in der Lage sei, täglich voll zu arbeiten. Es sei nicht erklärbar, dass am Freitag ein voller Tag als Pause benötigt werde, um sich «zu erholen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 43 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das repetitive Heben und Tragen von Gewichten über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Kilogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei kontraproduktiv. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien kniende Tätigkeiten kontraproduktiv und die Kniebeugung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Flexion sollten vermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den werden. Zumutbar sei eine gemischte Tätigkeit, überwiegend sitzend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurzzeitig stehend oder gehend. Zweifellos sei eine überwiegend sitzende Tätigkeit sinnvoll. Die Beine soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en frei positioniert werden können. Stehphasen sollten kurzgehalten werden. Gehen ebenerdig sei für kurze Strecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 400 bis 500 Meter am Stück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar (S. 42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Unfallkausalität betreffend die Beschwerden am linken Kniegelenk führte der Gutachter aus, es bestehe ein Status nach einer Knie-TP links. Die Beweglichkeit von Seiten des linken Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut. Ein Reizzustand lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vor. Das Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hochgradig druckempfindlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Schmerzempfindungen seien strukturell nicht eindeutig zuzuordnen. Eindeutig sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Krepitationen, die insbesondere bei der Tonisierung des Quadrizeps auftreten würden. Die angegeben Beschwerden, die sich vor allem beim Trepp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Treppabgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entwickelten, seien strukturell begründbar. Die subjektiven Beschwerden liessen sich nur zum Teil durch die objektiven Schäden erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 39 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 2016 erstmals aufgetretenen Vorfussschmerzen rechts könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf Mehrbelastung zurückgeführt werden. Es hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich gerade nicht um eine Mehrbelastung. Die Beschwerdeführerin gehe nur kürzere Strecken und arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2013 überwiegend sitzend. Bereits 2012 und 2016 seien bildgebend degenerative Veränderungen mehrerer Gelenke, auch arthrotische Veränderungen des Digitus III des rechten Fusses nachgewiesen worden. Hierbei handle es sich um konstitutionell bedingte degenerative Veränderungen, die sich im Laufe der Zeit unfallunabhängig entwickelt hätten mit zusätzlichen, arthrotisch degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule, der Iliosakralgelenke und des Daumensattelgelenkes links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte der Experte dar, es sei etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2003 erstmals zu W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irbelsäulenbeschwerden gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rotz des über ein Jahrzehnt langen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinkens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Seiten des Rückens beschwerdefrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst im September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akut zunehmende Rückenschmerzen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» aufgetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine radikuläre Beteiligung. Die Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schmerzfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingerboden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 5 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Bildgebung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerative Veränderungen der Facettengelenke, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3/4 mit Meyerding Grad I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ISG-Arthrose beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein überwiegend wahrscheinlicher Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rückenproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Ereignis vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2000 begründet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seitens der Beschwerdegegnerin (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/A262)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzte der Gutachter a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. Januar 2020 seine Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0/M89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er legte dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass durch die Entlastung des linken Knies der Körperschwerpunkt mehr nach rechts verlagert werde. Dadurch sei ein diskreter Beckentiefstand rechts entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, ohne dass sich eine Klinik bemerkbar gemacht oder eine relevante Skoliose entwickelt habe (S. 1). Funktionelle Auswirkungen und notwendige Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assnahmen hätten sich dadurch nicht ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin, dass die beidseitigen Arthrosen der Iliosakralgelenke auf eine einseitige Überlastung zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei biomechanisch nicht ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch aufgrund dieser unfallunabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pathologischen Verhältnisse der Wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben sich für zumutbare Arbeiten keine zusätzlichen Einschränkungen, die über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das linke Kniegelenk definierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinausgehen würden. Es ergebe sich auch nicht, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des jahrelangen Hinkens zu einer klinisch relevanten Mehrbelastung des rechten Fusses gekommen sei mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es lasse sich nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit begründen, diese erst 2016 festgestellten Vorfussschmerzen nach über </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1,5 Jahrzehnten auf das Hinken zu beziehen (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ausnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehle ein eindeutiges, zuzuordnendes anatomisches Substrat für die angegebenen Beschwerden (S. 7 und S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auseinandersetzung mit den von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen sein Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den von ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - abweichend zum Gutachten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschilderten Aktivitäten des täglichen Lebens (teilweise Bewälti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung ihres täglichen Arbeitsweges mit dem E-Bike, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seltenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Motorradfahren, Malen und Musizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitszeit für die ideal angepasste Tätigkeit als Projektmitarbeiterin nicht ausreichend begründen lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elbst P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heute Leiter der Kniechirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe trotz der Beschwerden am 15. März 2016 zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/M71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die später attestierte Arbeitsfähigkeit von 75 % bestehe keine medizinisch begründbare Verschlechterung (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ausführliche Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt ergänzender Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt die Anforderungen an den Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantwortet die vom Sozialversicherungsgericht im Entscheid vom 17. Dezember 2018 aufgewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenen Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinander und berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertieft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis dahin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In formeller Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassend und vermag zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Experte erläuterte nachvollziehbar, dass die objektivierbaren Beschwerden am linken Knie mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Einschränkung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprünglich ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit begründen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber eine das unbestritten gebliebene Belastungsprofil berücksichtigende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie die aktuell ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Projektleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M88 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht zudem im Einklang mit den älteren Berichten der behandelnden Ärzte. Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Restarbeitsfähigkeit zuletzt zurückhaltender einschätzte und diese nurmehr im Umfang von 75 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M74, Urk. 10/M81) beziehungsweise von 75 % bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M77) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für zumutbar hielt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dem Gutachter beizupflichten, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen zuvor erstatteten Beurteilungen etwa vom 15. März 2016 (Urk. 10/M71) abwich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne die diskrepanten Einschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen zu erläutern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Hinblick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung eher zu Gunsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitspensum vor Augen hatte, was indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinisch-theoretische Beurteilung nicht zu genügen vermag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Bericht von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag daher die gutachterliche Schlussfolgerung nicht in Zweifel zu ziehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich überdies eingehend zur fehlenden Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirbelsäule sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vorfussschmerzen rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand des aktenmässig dokumentierten Verlaufs beziehungsweise der Anamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit auf unfallunabhängige, arthrotisch bedingte Veränderungen zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. vorstehend E. 3.1.5-6 und 3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/M88 S. 40 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin vermag keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle fachärztliche Beurteilung ins Feld zu führen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Schlussfolgerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widerspricht, und die ältere, abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde im Gutachten überzeugend widerlegt (Urk. 10/M88 S. 40). Deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Replik vorgetragenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">argumente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die keine neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Gutachten unberücksichtigt gebliebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aspekte benennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 15 S. 6 f.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob verschiedene Einwände gegen die Schlüssigkeit des Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorauszuschicken ist, dass das Gericht im Urteil vom 17. Dezember 2018 die vor der Begutachtung aufliegenden Berichte der behandelnden und der Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - wie bereits gesagt -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als beweiswertig und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Begutachtung als notwendig erachtete. Daraus folgt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nicht überzeugenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der behandelnden Ärzte und der Vertrauensärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geeignet sind, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon abweichende gutachterliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung in Zweifel zu ziehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voreingenommenheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die sich dadurch ergeben soll, dass der Gutachter die Invalidität der Beschwerdeführerin negiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was aktenwidrig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 20%ige Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine entsprechende Invalidenrente gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich der Experte zur Invalidität geäussert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Übereinstimmung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als medizinischer Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu Stellung, in welchem Umfang und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit welchem Belastungsprofil die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch arbeitsfähig ist. Damit kam er den ihm rechtsprechungsgemäss zufallenden Aufgaben nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während die Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist daher nicht ersichtlich, inwiefern d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Fragestellung erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner Experti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu schmälern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu geben vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ins Leere geht auch der Einwand der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, der Gutachter sei übermotiviert und ziele darauf ab, weitere Gutachten zu erhalten. Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist selbst bei wirtschaftlicher Abhängigkeit - welche hier weder ersichtlich noch dargetan ist - nicht auf mangelnde Objektivität oder Voreingenommenheit des Experten zu schliessen (BGE 132 V 376 E. 6.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die von der Beschwerdeführerin behaupteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Äusserungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Inhalts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er bezahle eine spezifische Behandlung seiner chronischen Rückenbeschwerden selbst, da er der Meinung sei, dass nicht alle Kosten von den Versicherungen getragen werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">261/2 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sollten sie tatsächlich so gemacht worden sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch E. 4.3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – für sich allein noch nicht den Anschein zu erwecken, der Gutachter sei befangen gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner ist auf ein im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholtes Gutachten abzustellen, wenn nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insoweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten mit Hinweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortgeschrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alter des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kritisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist ihr entgegen zu halten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensalter des Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch kein solches Indiz dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_275/2020 vom 16. September 2020 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r die Beweiskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Alter des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidend, sondern ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Expertise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lege artis erstellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widersprüchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» oder den angeblich unzutreffend wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergegebenen anamnestischen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu die Kommentierungen in Urk. 10/A260)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konkrete Hinweise für eine ungenügende int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellektuelle Leistungsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1941,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erblickt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 9, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9A/275 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn dieser verfügt gemäss dem Eidgenössischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalberuferegister</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin über eine aktive Berufsausübungsbewilligung des Kantons Bern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><a href="https://www.medregom.admin"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">https://www.medregom.admin</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.ch; aufgerufen am 6. Dezember 2023)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch ergeben sich aus der Expertise selbst keine Anhaltspunkte dafür, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei deren Erstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-intellektuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen an einen Gutachter nicht mehr erfüllte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann nicht ausgeschlossen werden, dass die kritisierten Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Sachverständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8 f., Urk. 15 S. 3, 7 und 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf missver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständlichen Darstellungen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruhten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf auch der Gutachter in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Januar 2020 unter Bestätigung der eigenen Schilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M89 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem stützten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die gutachterlichen Schlussfolgerungen nicht allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Beschwerdeführerin und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diskrepant geschilderten Lebenssach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei denen es sich teilweise um Details handelte, die von untergeordneter Bedeutung sind (vgl. Urk. 10/M89 S. 3, S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Hauptsache berücksichtigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die erhobenen Befunde, nämlich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche für sich allein die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form eines Brennens, Stechens und Bohrens im linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem zunehmenden Gefühl, dass das ganze Bein sich als Klotz anfühle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu objektivieren vermochte. Er würdigte zudem die fehlenden Reizerscheinungen, die beidseitig gut ausgebildete Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskulatur und die praktisch symmetrische Gelenkbeweglichkeit. Diese auf medizinischen Umständen gründende Einschätzung untermauerte er lediglich mit den von ihm geschilderten, seitens der Beschwerdeführerin nach Erstattung des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Abrede gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M88 S. 37 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Gutachtensergänzung vom 29. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem die von der Beschwerdeführerin schriftlich erhobenen Einwände gegen seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anamnestischen Erhebungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er gelangte zur Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich selbst unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dort dokumentierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitaktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Musizieren und Malen im Sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Stöcke zurückgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kürzere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegstrecke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der zumutbaren Arbeitsfähigkeit keine neuen Aspekte ergäben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/M89 S. 3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund läuft auch der Einwand der Beschwerdeführerin, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei schwerhörig und habe deshalb ihre Angaben nicht richtig verstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 9, Urk. 15 S. 3, und 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ins Leere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Vorwurf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Hinweis entgegen, er habe während der Untersuchung ein Systolikum über der Aortenklappe gehört, welches der Beschwerdeführerin bislang nicht bekannt gewesen sei (Urk. 10/M89 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darf bei der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt werden, dass die Beschwerdeführerin angesichts der von ihr bestätigten Freizeittätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 10/M89 S. 3 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des langen Arbeitswegs von drei Stunden pro Tag auch in der Freizeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hohes Belastungsniveau aufrechtzuerhalten vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M88 S. 23 und 39).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt auch dann, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgend davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen wird, dass die auf dem Arbeitsweg mit dem E-Bike zurückgelegte Strecke nicht je 6 km (Urk. 10/M89 S. 6), sondern je 4 km beträgt und sie ihr linkes Bein dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur passiv mitführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zumindest für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steigende S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trecken kaum glaubhaft ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 10/M89 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erläuterte, dass aus medizinischer Sicht nicht erklärbar sei, dass die Beschwerdeführerin in der aktuellen, leidensangepassten Tätigkeit als Projektmitarbeiterin die ersten vier Wochentage zu 100 % arbeiten könne und am Freitag angeblich einen vollen Tag Pause benötige, um sich zu erholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr deute dies darauf hin, dass sie in der Lage wäre, vollzeitlich zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/M88 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/M89 S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die tägliche Belastung im Beruf und den Arbeitsweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Gutachtensergänzung vom 29. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein reduziertes regelmässiges Arbeitspensum von sechs Stunden verteilt auf fünf Arbeitstage sinnvoll wäre, um die anatomischen Strukturen nicht vorzeitig zu verschleissen (Urk. 10/M89 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, widersprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schlussfolgerung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sei in ihrer ideal angepassten Tätigkeit als Projektmitarbeiterin uneingeschränkt arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M89 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Gutachten erfülle daher das Kriterium der logischen Geschlossenheit nicht (Urk. 1 S. 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergänzungsgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die korrigier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Sachverhaltsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freizeitverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deren Wahrheitsgehalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Teil aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzweifelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beispielsweise wies er bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musiziere mit einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alphorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliesslich im Sitzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies sei äusserst ungewöhnlich; er habe noch nie gesehen, dass Alphornbläser im Sitzen spielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleich anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send merkte er an, die Versicherte habe tagsüber zunehmende Schmerzen, die sie nachmittags bereits mit einer Stärke von 7 auf einer Skala bis 10 empfinde. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie dennoch abends im Blasorchester mitmache, zeuge von einem erheblichen Engagement und viel Freude an der Musik, spreche aber auch dafür, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie das Musizieren trotz sehr starker Schmerzen toleriere (Urk. 10/M89 S. 3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im gleichen Stil ist auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Textstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die den vorerwähnten Passagen folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Angabe der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihre Schmerzen im Verlauf des Tages eine Stärke von 7-8 auf einer Skala bis 10 erreichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherige Einteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathophysiologisch sinnwidrig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anstatt vier ganze Tage in Folge bis zur Belastbarkeitsgrenze zu arbeiten, wäre ihr besser gedient gewesen, wenn sie die Tagesarbeitszeit beispielsweise auf sechs Stunden verkürzt und dafür fünf Tage in Folge gearbeitet hätte. Damit hätte auch eine verlängerte Regenerations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phase nach der Schmerzdekompensation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Abend des vierten Arbeitstags vermieden werden können (Urk. 10/M89 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich legte der Gutachter zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subjektiven Beschwerdeangaben der Beschwerdeführerin dar, wie eine sinnvolle Einteilung der Arbeitswoche aussehen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insofern steht diese Empfehlung nicht im Widerspruch mit der von ihm aus medizinisch-theoretischer Sicht geschilderten Zumutbarkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies gilt umso mehr, als der Gutachten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Absätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem er auf den nach der Arbeit noch zu bewältigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsweg, teils mit dem E-Bike, das abendliche Musizieren und die damit verbundenen kurzen Wegstrecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die sich subjektiv nicht negativ auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befindlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auswirkten, verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte er dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patellara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">throse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehle ein den geklagten Beschwerden eindeutig zuordenbares anatomisches Substrat. Insbesondere die Zunahme der Beschwerden im Verlauf des Tages lasse sich nicht ausreichend pathophysiologisch begründen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M89 S. 7 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Kontext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Absatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend zu verstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass auf die subjektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegebene Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunahme im Verlauf eines Arbeitstages </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ohne Weiteres abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andernfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während längerer Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vier Tage in Folge ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jedenfalls lässt sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerügte vermeintliche Widerspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Gutachtensergänzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwanglos auflösen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die entsprechenden Überlegungen des Gutachters sind nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widersprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Gutachtensergänzung vom 29. Januar 2020 (Urk. 10/M89 S. 8; vgl. auch Urk. 2 S. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Darstellung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin, er habe während der Untersuchung am ganzen Körper stark geschwitzt, sich ständig mit der Hand und seinem zuvor benutzten Taschentuch die Stirn abgewischt und sie anschliessend ohne adäquate Händehygiene angefasst (Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9, Urk. 15 S. 12; vgl. auch Urk. 9/A261/2 S. 4, Urk. 9/A275 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Letztlich kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob sich die Vorwürfe der Beschwerdeführerin hinreichend belegen lassen; denn es ist nicht ersichtlich und wird von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht dargelegt, inwiefern die genannten Kritikpunkte das Gutachtensergebnis beeinfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesagten braucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht weiter auf den – von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestrittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des seitens der Beschwerdeführerin mit grosser Detailtreue protokollierten Gutachtensverlaufs (Urk. 9/A275 S. 4 ff.) eingegangen zu werden. Damit kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte Fragestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob dieses Protokoll auf einer gegebenenfalls unzulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tonaufnahme beruht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu etwa Urs Müller, das Verwaltungsverfahren in der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, Bern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1507 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhaltspunkte ersichtlich, welche Zweifel am Gutachten und dessen Zuverlässigkeit zu erwecken vermögen. Was die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin dagegen vorbringt, vermag die Schlüssigkeit der gutachterlichen Einschätzungen nicht zu erschüttern. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu. Bei dieser Aktenlage sind weitergehende medizinische Erhebungen nicht erforderlich (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweis), da hiervon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ergänzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter alleiniger Berücksichtigung der unfallkausalen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer aktuell optimal leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Projektleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Spitalbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uneingeschränkt arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierbei ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr das Ergreifen verschiedener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konsequente Verwendung ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stehpult</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M88 S. 23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zurücklegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wegstrecken innerhalb des Spitals mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinett </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/M88 S. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 2 S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzumuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zumutbar sind laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch andere überwiegend sitzend, kurzzeitig auch stehend und gehend ausgeübte wechselbelastende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Möglichkeit, die Beine frei zu positionieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenerdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über kurze Strecken von 400 bis 500 Metern ist zumutbar; unebenes Terrain, repetitives Treppensteigen, häufiges Heben und Tragen von Gewichten über 2 kg, Knien und Kniebeugung beziehungsweise Flexion sollten hingegen vermieden werden (Urk. 10/M88 S. 41 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von der 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind im Folgenden die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Ermittlung des Invaliditätsgrads </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Einkommen, das die Beschwerdeführerin erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2015 von Fr. 126'375.55 aus. Dabei stützte sie sich auf den im Zeitpunkt des Rückfalls im April 2011 effektiv erzielten Jahreslohn von Fr. 125'010.--, den sie der Nominallohnentwicklung anpasste (Urk. 2 S. 12 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies blieb unbestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 10 f., Urk. 8 S. 11, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es sind keine Gründe ersichtlich, welche diesbezügliche Weiterungen rechtfertigen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bestritt jedoch das seitens der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgehend von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlöhnen gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Fr. 100'776.-- bezifferte Invalideneinkommen (Urk. 2 S. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ermittelte das Invalideneinkommen aufgrund des Frauenlohns für akademische und verwandte Gesundheitsberufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über 50jährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss LSE 2014, TA17 (Fr. 8'487.--), den sie unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit im Gesundheitswesen und der Nominallohnentwicklung auf ein Jahr hochrechnete, was zunächst ein Jahresein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen für 2015 von Fr. 106'080.-- ergab. Zusätzlich berücksichtigte sie wegen der eingeschränkten Gehfähigkeit einen leidensbedingen Abzug vom statistischen Durchschnittswert von 5 % (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ganzen das Urteil des Bundesgerichts 8C_112/2020 vom 13. Mai 2020 E. 7 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf diese Weise errechnete sie ein Invalideneinkommen von Fr. 100'776.-- (Urk. 2 S. 13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte zunächst geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Invalideneinkommen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd des in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit erzielten Einkommens ermittelt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist für die Bemessung des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Dies gilt aber nicht in Fällen wie hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchen die versicherte Person die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht voll ausschöpft. Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den vorstehenden Erwägungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesagten könnte die Beschwerdeführerin in der aktuellen Tätigkeit als Projektleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich vollzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 75 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeiten. Deshalb hat die Beschwerdegegnerin das Invalideneinkommen zu Recht anhand der LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Auflage, Zürich 2012, S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 ff. mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbedingte Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der Schmerzen, des vorzeitigen Verschleisses, der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reizung und Schmerzdekompensation, der Einschränkungen beim Tragen und Gehen (Treppensteigen), der späten Umschulung, die erst mit 55 Jahren abgeschlossen worden sei, und des Umstands, dass sie nur noch teilzeitlich arbeiten könne, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 10, Urk. 15 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus medizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Fuss- und Wirbelsäulenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesagt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht unfallkausal sind und ein Teil der geklagten Kniebeschwerden nicht objektiviert werden kann (vgl. vors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1 und 4.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erscheint der von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der eingeschränkten Gehfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommene Abzug von 5 % als sachgerecht. Der Beschwerdeführerin steht in ihrem aktuellen Tätigkeitsbereich ein genügend grosses Spektrum an körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten offen, bei denen sich ihre körperlichen Einschränkungen höchstens minimal auf die Lohnhöhe auswirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Erwerbstätigkeit im Vollzeitpensum zumutbar ist, scheidet ein Abzug wegen eines eingeschränkten Arbeitspensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ornherein aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich wirkt sich ihr Alter beziehungsweise der späte Zeitpunkt ihrer Umschulung aufgrund der herangezogenen Lohntabelle für über 50jährige Arbeitnehmer sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, so dass sich auch aus diesem Blickwinkel kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug rechtfertigt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bleibt es beim von der Beschwerdegegnerin anerkannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Abzug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 5 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die übrigen Schritte der Beschwerdegegnerin bei der Festsetzung des Invalideneinkommens auf Basis der LSE beanstandete die Beschwerdeführerin zu Recht nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 100'776.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der durch Vergleich mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bestätigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Basis eines Invaliditätsgrads von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist auch die Höhe des zur Bemessung der Invalidenrente massgeblichen versicherten Verdienstes.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin setzte den versicherten Verdienst auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103'315.95 fest, indem sie das Einkommen von Fr. 86'944.--, welches die Beschwerdeführerin im Jahr vor dem Unfall (vom 23. Februar 1999 bis zum 22. Februar 2000) erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an die Nominallohnentwicklung bis zum Rentenbeginn im Jahr 2015 anpasste (Urk. 2 S. 14, Urk. 9/A202 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 9/A200, Urk. 9/A200/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wendete dagegen ein, die Rente beginne mehr als fünf Jahre nach dem Unfall im Sinne von Art. 24 Abs. 2 UVV, nämlich 15 Jahre später. Ohne Unfall hätte sie weiterhin die gleiche Tätigkeit wie vorher ausgeübt, sei sie doch bis zum Jahr 2011, als die Rückfallmeldung erfolgt sei, an dieser Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle tätig gewesen. Als versicherter Verdienst sei daher der Lohn von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 125'879.-- massgebend (Urk. 2 S. 3, Urk. 9/A59 S. 1), den sie in dieser Tätigkeit im Jahr 2014 – ein Jahr vor Rentenbeginn – hätte erzielen können (Urk. 1 S. 10 f., Urk. 15 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten werden gemäss Art. 15 Abs. 1 UVG nach dem versicherten Verdienst bemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als versicherter Verdienst gilt der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG). Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall, so ist der Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den die versicherte Person ohne den Unfall im Jahr vor dem Rentenbeginn bezogen hätte, sofern er höher ist als der letzte vor dem Unfall erzielte Lohn (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Bestimmung ist nicht nur bei langdauernder Heilbehandlung anwendbar, sondern auch in Fällen, in denen der Unfall zunächst ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen werden konnte und die andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst nach einem Rückfall eintritt (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_237/2011 vom 19. August 2011 E. 3.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollenweider/Brunner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Basler Kommentar, Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetz, </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019, Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">96 und 98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung will Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVV einzig allfällige Nachteile als Folge der Verzögerung in der Rentenfestsetzung ausgleichen. Dagegen sollen die Versicherten nicht so gestellt werden, wie wenn sich der Unfall unmittelbar vor diesem Zeitpunkt ereignet hätte. Daher ist bei der Bemessung des versicherten Verdienstes auf die allgemeine statistische Nominallohnentwicklung im angestammten Tätigkeitsbereich und nicht auf die Lohnentwicklung beim konkreten Arbeitgeber abzustellen. Andere Änderungen der erwerblichen Verhältnisse (etwa Karriereschritte, Stellenwechsel) seit dem Unfall haben unberücksichtigt zu bleiben (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_237/2011 vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. August 2011 E. 3.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_125/2009 vom 27. April 2009 E. 5.2-4, unter anderem unter Hinweis auf BGE 127 V 165 E. 3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollenweider/Brunner, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin ist für die Bemessung ihres versicherten Verdienstes gestützt auf Art. 24 Abs. 2 UVV folglich nicht auf die konkrete Lohnentwicklung beim früheren Arbeitgeber abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemeine statistische Nominallohnentwicklung im angestammten Tätigkeitsbereich anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us dem in der Beschwerdeschrift erwähnten BGE 140 V 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 11) vermag die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Denn in diesem Urteil wurde in erster Linie darüber befunden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrag des versicherten Verdienstes anhand der im Zeitpunkt des Rentenbeginns geltenden Regeln zu bestimmen sei (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollenweider/Brunner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a.a.O., </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 99). Im vorliegenden Fall wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höchstbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">126'000.-- gemäss Art. 22 Abs. 1 UVV in der vom 1. Januar 2008 bis 31. Dezember 2015 gültigen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erreicht (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bemessung des versicherten Verdienstes ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="BeginnMateriell"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Manfred Lehmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Anna </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Menzi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>