{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-01-15", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2024-0187_2025-01-15.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=184616&W10_KEY=10177791&nTrefferzeile=20&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "481aeff1798b1d66a28b852bc349885c"}, "Scrapedate": "2025-06-26", "Num": ["AC.2024.0187"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 15.01.2025 AC.2024.0187"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement de la culture, des infrastructures et des ressources, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA, Municipalit\u00e9 de Morges, Municipalit\u00e9 de Saint-Prex | Recours d'un propri\u00e9taire voisin contre la d\u00e9cision cantonale levant son opposition et approuvant un projet routier de requalification d'une route cantonale.\r- Son grief relatif au risque de dommages que les travaux litigieux pourraient entra\u00eener pour ses parcelles, question sur laquelle un \u00e9ventuel litige ressortirait au droit priv\u00e9, est irrecevable devant la CDAP (consid. 2a).\r- Son grief relatif aux effets des travaux projet\u00e9s sur les eaux souterraines, plus particuli\u00e8rement sur les sources qui parcourent ses parcelles, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est recevable (consid. 2b).\r- La pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats qui a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en relation avec les objectifs de protection du patrimoine b\u00e2ti ne pr\u00eate pas le flanc \u00e0 la critique (consid. 3).\r- Concernant le suivi arch\u00e9ologique, le tribunal de c\u00e9ans ne voit pas de raisons de remettre en cause l'autorisation sp\u00e9ciale d\u00e9livr\u00e9e par l'autorit\u00e9 cantonale sp\u00e9cialis\u00e9e en la mati\u00e8re, au vu de l'ensemble des mesures pr\u00e9vues et de l'int\u00e9r\u00eat public important \u00e0 la r\u00e9alisation des travaux litigieux (consid. 4).\rRecours rejet\u00e9.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2029", "Zeit UTC": "21.09.2025 01:31:04", "Checksum": "d8f7746882da9a79d3e66e130638384a"}