<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00296</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224177&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00296</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.07.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Zuteilung in eine Heilpädagogische Tagesschule</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Bei dem 2019 geborenen Sohn der Beschwerdeführenden wurde im September 2022 frühkindlicher Autismus diagnostiziert; zurzeit besucht er einen Regelkindergarten und wird â bei reduzierter Lektionenzahl â im Rahmen eines 1:1-Settings von einer schulischen Heilpädagogin begleitet bzw. betreut. Mit der Ausgangsverfügung wies ihn die Beschwerdegegnerin für das Schuljahr 2024/2025 einer heilpädagogischen Tagesschule zu.] Die mit dem Fall befassten Fachpersonen der schulischen Heil- bzw. der Sonderpädagogik gehen davon aus, dass die Förderung des Sohns der Beschwerdeführenden aufgrund der an der Heilpädagogischen Tagesschule E vorhandenen spezifischen Kompetenzen, der Intensität der Förderung und der äusserlichen Rahmenbedingungen (Kleinklassen von in der Regel sieben Kindern, Halbklassenunterricht etc.) besser erbracht werden könne als an der Regelschule, was auch seitens der von den Eltern beigezogenen Fachstelle Autismus KJPP nicht bestritten wird. Die Einschulung von D in den Regelkindergarten erfolgte denn auch lediglich im Sinn einer Notlösung in Ermangelung einer geeigneten separativen Schullösung. Der Schulwechsel sollte daher nicht noch länger hinausgezögert werden, zumal D â sollte dann noch ein entsprechender Bedarf bestehen â auch nach dem Kindergarten an der betreffenden Schule verbleiben könnte (zum Ganzen E. 3.1â3.4). Auf die Durchführung der offerierten Befragung der Beschwerdeführenden ist zu verzichten (E. 3.5). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHINDERUNG">BEHINDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRÃHKINDLICHER AUTISMUS">FRÃHKINDLICHER AUTISMUS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSCHULUNTERRICHT">GRUNDSCHULUNTERRICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTEGRIERTE SONDERSCHULUNG">INTEGRIERTE SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULZUTEILUNG">SCHULZUTEILUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SEPARIERTE SONDERSCHULUNG">SEPARIERTE SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERPÃDAGOGISCHE MASSNAHMEN">SONDERPÃDAGOGISCHE MASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULUNG">SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 20 Abs. 1 BehiG</span><br/><span class="gerade">Art. 20 Abs. 3 BehiG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. 2 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 11 Abs. 1 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 19 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 62 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. 1 KRK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67310" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00296</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juli 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch RA C, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Primarschulpflege H, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Zuteilung in eine HeilpÃ¤dagogische Tagesschule,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Bei D (geboren 2019) wurde im September 2022 durch die Fachstelle Autismus der Klinik fÃ¼r Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich (KJPP) frÃ¼hkindlicher Autismus (ICD-10: F84.0) mit einer schweren durchgÃ¤ngigen sozialen BeeintrÃ¤chtigung sowie einer rezeptiven und expressiven SpracherwerbsstÃ¶rung diagnostiziert. Auf Beginn des Schuljahrs 2023/2024 trat er in den (Regel-)Kindergarten ein, wobei er aufgrund seiner Diagnose heilpÃ¤dagogische UnterstÃ¼tzung im Rahmen einer integrierten Sonderschulung in der Verantwortung der Regelschule (ISR) erhielt. Zurzeit besucht er den 1. Kindergarten â¦ im Schulhaus â¦ der Stadt H und wird â bei reduzierter Lektionenzahl â im Rahmen eines 1:1-Settings von einer Schulischen HeilpÃ¤dagogin begleitet bzw. betreut.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 30. Januar 2024 wies die Primarschulpflege H D fÃ¼r das Schuljahr 2024/2025 der HeilpÃ¤dagogischen Tagesschule E zu. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen rekurrierten die Eltern von D, B und A, beim Bezirksrat BÃ¼lach und beantragten, ihr Sohn sei in Aufhebung des Beschlusses vom 30. Januar 2024 sowie unter EntschÃ¤digungsfolge fÃ¼r das Schuljahr 2024/2025 weiterhin als integrierter SonderschÃ¼ler dem Regelkindergarten zuzuweisen. Mit Beschluss vom 24. April 2024 wies der Bezirksrat BÃ¼lach den Rekurs ab (Dispositiv-Ziff. I); ParteientschÃ¤digungen sprach er nicht zu (Dispositiv-Ziff. III) und erhob auch keine Verfahrenskosten (Dispositiv-Ziff. II).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 27. Mai 2024 fÃ¼hrten B und A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragten, unter EntschÃ¤digungsfolge seien die Dispositiv-Ziff. I und III des Beschlusses des Bezirksrats BÃ¼lach vom 24. April 2024 aufzuheben und sei ihr Sohn D fÃ¼r das Schuljahr 2024/2025 weiterhin als integrierter SonderschÃ¼ler "(ISR-Status)" dem Regelkindergarten zuzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Die Primarschulpflege H schloss mit Beschwerdeantwort vom 4. Juni 2024 auf Abweisung der Beschwerde. Der Bezirksrat BÃ¼lach liess sich am Folgetag vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist zustÃ¤ndig fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend sonderpÃ¤dagogische Massnahmen</span> (§ 75 Abs. 2 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 [VSG, LS 412.100] und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]).</p> <p class="Urteilstext">Da auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten (vgl. zur Beschwerdelegitimation der Eltern etwa BGr, 25. Januar 2023, 2C_346/2022, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b>FÃ¼r das Schulwesen sind die Kantone zustÃ¤ndig (Art. 62 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]). Sie sorgen fÃ¼r einen ausreichenden, an Ã¶ffentlichen Schulen unentgeltlichen Grundschulunterricht, der obligatorisch ist und allen Kindern offensteht (Art. 19 und Art. 62 Abs. 2 BV).</p> <p class="Urteilstext"><span>FÃ¼r behinderte Kinder bzw. solche mit besonderen BildungsbedÃ¼rfnissen ist es im Rahmen des ausreichenden Grundschulunterrichts regelmÃ¤ssig erforderlich, einen hÃ¶heren Aufwand zu betreiben, <span class="Erwgung2Char">um die ihrer Behinderung bzw. BeeintrÃ¤chtigung geschuldeten Nachteile auszugleichen und eine mÃ¶glichst weitgehende gesellschaftliche Chancengleichheit herzustellen (BGE 141 I 9 E. 4.2.2 mit Hinweisen). </span></span><span class="erwgung2char0">Ãber Art. 62 Abs. 2 BV hinausgehend halten Art. 62 Abs. 3 BV sowie Art. 20 Abs. 1 und Abs. 3 </span><span class="Erwgung2Char">des Behindertengleichstellungsgesetzes vom 13. Dezember 2002 (BehiG, SR 151.3) </span><span class="erwgung2char0">die Kantone deshalb dazu an, fÃ¼r eine ausreichende Sonderschulung aller behinderten Kinder und Jugendlichen bis lÃ¤ngstens zum vollendeten 20. Altersjahr zu sorgen und entsprechende Bestimmungen aufzustellen (so auch </span>Art. 3 ff. der Interkantonalen Vereinbarung vom 25. Oktober 2007 Ã¼ber die Zusammenarbeit im Bereich der SonderpÃ¤dagogik [SPK], der der Kanton ZÃ¼rich im Jahr 2014 beigetreten ist [Gesetz Ã¼ber den Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung Ã¼ber die Zusammenarbeit im Bereich der SonderpÃ¤dagogik vom 30. Juni 2014, LS 410.32]; ferner <span class="erwgung2char0">BGr, 6. Mai 2019, 2C_893/2018, E. 5.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b>Im Rahmen der genannten GrundsÃ¤tze verfÃ¼gen die Kantone praxisgemÃ¤ss Ã¼ber einen erheblichen Gestaltungsspielraum, was auch im Bereich der Sonderschulung gilt (BGE 141 I 9 E. 3.3, 138 I 162 E. 3.2; <span>BGr, 29. September 2023, 2C_227/2023, E. 4.5, auch zum Folgenden</span>). Das bedeutet allerdings nicht, dass sie bei der Ausgestaltung letzterer vÃ¶llig frei wÃ¤ren. So ist namentlich bei der Wahl der Schulungsform dem Umstand Rechnung zu tragen, dass nach dem Willen des Verfassungs- und Gesetzgebers der integrierten Sonderschulung im Grundsatz der Vorrang gegenÃ¼ber der separativen Sonderschulung zukommt (Art. 8 Abs. 2 BV und Art. 20 Abs. 2 BehiG, wonach die Kantone mit entsprechenden Schulungsformen die Integration behinderter Kinder und Jugendlicher in die Regelschule fÃ¶rdern, soweit dies mÃ¶glich ist und dem Wohl des behinderten Kindes oder Jugendlichen dient; so auch Art. 24 Abs. 1 des Ãbereinkommens vom 13. Dezember 2006 Ã¼ber die Rechte von Menschen mit Behinderungen [BRK, SR 0.109] und Art. 2 lit. b SPK; BGE 141 I 9 E. 5.3.1 ff., 138 I 162 E. 4.2 mit weiteren Hinweisen; BGr, 25. Januar 2023, 2C_346/2022, E. 3.2.5, und 29. Juni 2021, 2C_33/2021, E. 3.2.1 mit Hinweisen; siehe ferner zu Art. 8 Abs. 2 BV und Art. 24 BRK BGE 145 I 142 E. 5.1 f.). Mittels einer durch angemessene FÃ¶rdermassnahmen begleiteten Integration behinderter Kinder und Jugendlicher in die Regelschulen (siehe dazu <span>Art. 24 Abs. 2 lit. c und lit. e BRK)</span><span> </span>soll der Kontakt zu nicht behinderten Gleichaltrigen erleichtert werden, was wiederum einer gesellschaftlichen Eingliederung zutrÃ¤glich ist (BGr, 29. September 2023, 2C_227/2023, E. 4.6; <span>BGE 141 I 9 E. 5.3.1; Andrea Aeschlimann-Ziegler, Der Anspruch auf ausreichenden und unentgeltlichen Grundschulunterricht von Kindern und Jugendlichen mit einer Behinderung, Bern 2011, S. 192 f.</span>).</p> <p class="Urteilstext">Als behinderungsbedingte Ungleichbehandlung muss die Nichteinschulung in der Regelschule deshalb im Einzelfall qualifiziert gerechtfertigt werden (<span>BGE 141 I 9 E. 5.3.5, </span>130 I 352 E. 6.1.3; BGr, 25. Januar 2023, 2C_346/2022, E. 3.2.6 mit Hinweisen; zum Ganzen auch BGr, 29. September 2023, 2C_227/2023, E. 4.7 f., und 23. Mai 2017, 2C_154/2017, E. 5.1 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die PrÃ¤ferenz bzw. der Grundsatz des Vorrangs der integrierten Schulung in der Regelschule fÃ¼hrt jedoch nicht dazu, dass jede separative Sonderschulung von vornherein unzulÃ¤ssig wÃ¤re bzw. ein Anspruch darauf bestÃ¼nde, eine Regelschule zu besuchen (BGE 141 I 9 E. 5.3.4, 130 I 352 E. 6.1.2). Massgebend fÃ¼r den Entscheid, welche Schule bzw. welche Schulungsform infrage kommt, sind in erster Linie das Wohl des betroffenen Kindes und dessen (aktuelle) individuelle BedÃ¼rfnisse, die die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde im Rahmen einer umfassenden Beurteilung zu ermitteln hat (vgl. Art. 20 Abs. 2 BehiG, Art. 11 Abs. 1 BV und Art. 3 Abs. 1 des Ãbereinkommens Ã¼ber die Rechte des Kindes vom 20. November 1989 [SR 0.107]; siehe auch <span>BGE 145 I 142 E. 7.6, 141 I 9 E. 5.3.4; BGr, 25. Januar 2023,</span><span> </span><span>2C_346/2022, E. 3.3). Es ist mit anderen Worten in jedem Einzelfall zu prÃ¼fen, welche Form der Beschulung aus fachlicher Sicht den BedÃ¼rfnissen des jeweiligen Kindes am besten entspricht (BGE 138 I 162 E. 4.2 und E. 4.6.2, 130 I 352 E. 6.1.2 und E. 6.1.3; zum Ganzen BGr, 29. September 2023, 2C_227/2023, E. 4.11). </span>Das Diskriminierungsverbot und das Behindertengleichstellungsgesetz sollen nicht dazu fÃ¼hren, dass Kinder entgegen ihren Interessen und ihrem Wohl in eine Regelklasse eingeschult werden. Hierbei ist zu beachten, dass die separative Sonderschulung fÃ¼r Kinder mit einer Behinderung nicht nur negative Aspekte hat. Vielmehr ermÃ¶glicht sie, auf die (behinderungsbedingten) Lern- und FÃ¶rderbedÃ¼rfnisse individuell angepasster einzugehen (zum Ganzen BGr, 25. Januar 2023, 2C_346/2022, E. 3.2.6 f. und 23. Mai 2017, 2C_154/2017, E. 5.2 mit Hinweisen). Die separative Sonderschulung ist denn auch insbesondere dann gerechtfertigt, wenn die erforderlichen FÃ¶rdermassnahmen in der Regelschule nicht umsetzbar sind (BGr, 29. September 2023, 2C_227/2023, E. 4.9 mit Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext">Eine Abweichung vom im Einzelfall anhand des Kindeswohls ermittelten "idealen" Bildungsangebot ist nur zulÃ¤ssig, wenn sie der Vermeidung einer erheblichen StÃ¶rung des Unterrichts, der BerÃ¼cksichtigung der finanziellen Interessen des Gemeinwesens oder dem BedÃ¼rfnis der Schule nach einer Vereinfachung der organisatorischen AblÃ¤ufe dient und die entsprechenden Massnahmen verhÃ¤ltnismÃ¤ssig bleiben (BGE 141 I 9 E. 4.2.2 mit Hinweis auf Aeschlimann-Ziegler, S. 169).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Im Kanton ZÃ¼rich wird die Sonderschulung im Volksschulgesetz und in der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 (VSM, LS 412.103) geregelt. GemÃ¤ss § 33 Abs. 1 Satz 1 VSG dienen die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen der Schulung von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern mit besonderen pÃ¤dagogischen BedÃ¼rfnissen (vgl. dazu § 2 VSM). SonderpÃ¤dagogische Massnahmen sind Integrative FÃ¶rderung, Therapie, Aufnahmeunterricht, Besondere Klassen und Sonderschulung (§ 34 Abs. 1 VSG). Letztere ist die Bildung von Kindern, die in Regel- oder Kleinklassen nicht angemessen gefÃ¶rdert werden kÃ¶nnen (§ 34 Abs. 6 VSG). Sie findet in Sonderschulen, als integrierte Sonderschulung in der Verantwortung einer Sonderschule (ISS-Setting), als integrierte Sonderschulung in der Verantwortung einer Regelschule (ISR-Setting) oder als Einzelunterricht statt (§ 36 Abs. 1 VSG [teilweise] in Verbindung mit § 36a Abs. 1 VSG; §§ 20 ff. VSM). </p> <p class="Urteilstext">Die Wahl der Form der Sonderschulung wird unter BerÃ¼cksichtigung der besonderen BildungsbedÃ¼rfnisse des betroffenen Kinds sowie der Ã¼brigen (konkreten) UmstÃ¤nde getroffen (§ 36 Abs. 3 Satz 1 VSG und § 3 VSM), wobei der integrierten Sonderschulung, bei welcher der Unterricht zumindest teilweise in der Regelklasse stattfindet (§ 36a Abs. 1 VSG), grundsÃ¤tzlich der Vorrang gegenÃ¼ber der separierten Sonderschulung einzurÃ¤umen ist (§ 33 Abs. 1 Satz 2 VSG). Die Entscheidung wird von den Eltern, der Lehrperson und der Schulleitung gemeinsam gefÃ¤llt; die Schulpflege muss der Sonderschulung zustimmen (§ 37 Abs. 1 und Abs. 2 VSG sowie § 26 VSM). In der Regel wird eine sonderpÃ¤dagogische Fachperson oder eine Schulpsychologin oder ein Schulpsychologe beratend beigezogen (§ 37 Abs. 3 VSG). Kann keine Einigung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogische Massnahme erzielt werden oder bestehen Unklarheiten, wird eine schulpsychologische AbklÃ¤rung durchgefÃ¼hrt (§ 38 Abs. 1 Satz 1 VSG). Gleiches gilt, wenn die SchÃ¼lerin bzw. der SchÃ¼ler einer Sonderschulung zugewiesen werden soll (§ 25 Abs. 1 lit. a VSM). Wird (auch) nach durchgefÃ¼hrter schulpsychologischer AbklÃ¤rung unter den Beteiligten keine Einigung erzielt, entscheidet die Schulpflege (§ 39 Satz 1 VSG). Sie berÃ¼cksichtigt das Kindeswohl und die Auswirkungen auf den Schulbetrieb (§ 39 Satz 2 VSG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden hat unstreitig besondere pÃ¤dagogische BedÃ¼rfnisse und kann in der Regelklasse allein nicht hinreichend (schulisch) gefÃ¶rdert werden. Streitig ist, ob er im zweiten Kindergartenjahr wie bis anhin integrativ in der Regelklasse zu unterrichten ist oder aber separativ in der Tagesschule E, einer HeilpÃ¤dagogischen Schule fÃ¼r SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler mit einer geistigen Behinderung ab Schuleintritt bis Ende Sekundarstufe.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>GemÃ¤ss den Akten wurde der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden unmittelbar nach Stellung der Diagnose frÃ¼hkindlicher Autismus im September 2022 und damit noch vor dem Schuleitritt fÃ¼r eine schulpsychologische AbklÃ¤rung angemeldet, um seinen Sonderschul- bzw. den UnterstÃ¼tzungsbedarf im Kindergarten zu ermitteln. Am 21. Februar 2023 lag der dazugehÃ¶rige Bericht des Schulpsychologischen Diensts (SPD) von H vor, der sich auf die RÃ¼ckmeldungen der Betreuerinnen in der KindertagesstÃ¤tte (Kita), der Fachstelle Autismus KJPP und der D seit Sommer 2022 begleitenden Fachperson fÃ¼r HeilpÃ¤dagogische FrÃ¼herziehung stÃ¼tzt sowie ein AnamnesegesprÃ¤ch mit den Eltern und einen Kita-Besuch der fallverantwortlichen Schulpsychologin. Danach weist D, der damals an fÃ¼nf Tagen pro Woche ab 11:00 Uhr eine Kita besuchte, einen grossen RÃ¼ckstand in der Spiel- und Lernentwicklung auf. Wenn ihn etwas interessiere oder fasziniere, zeige er Ausdauer, Lerninteresse und Lernwillen; bei fremdbestimmten AktivitÃ¤ten seien seine Aufmerksamkeit und Motivation dagegen sehr gering und kÃ¶nnten nur wenige Minuten (2â3) aufrechterhalten werden. LÃ¤ngeres ZuhÃ¶ren sei noch nicht mÃ¶glich, da D kaum Reaktion auf Ansprache zeige. Er habe die verbale und nonverbale Sprache noch nicht als Kommunikationsmittel entdeckt. Auch sein Blickkontakt sei reduziert und nicht sozial gerichtet. Er beschÃ¤ftige sich zudem meist allein und suche nicht den Kontakt zu anderen Kindern. Er akzeptiere es zwar, wenn sich ein anderes Kind zu ihm geselle, suche aber keine Interaktion mit diesem. Zeitweise beobachte er das Spiel anderer Kinder, sei dann aber offensichtlich auf die Objekte fokussiert, mit denen sie spielten. Ein Interesse an den Kindern oder eine Interaktion mit ihnen lasse sich nicht beobachten. Auch zeige D sowohl in der Kita wie auch in der Therapie kaum Nachahmung. Er habe ausserdem einen starken Eigenwillen, ein BedÃ¼rfnisaufschub sei noch kaum mÃ¶glich. Wenn D etwas tun mÃ¶chte, sei er nur schwer davon abzubringen. Seine Frustrationstoleranz sei sehr niedrig. So reagiere D mit Widerstand, indem er laute GerÃ¤usche mache, weg- oder in die Wand laufe, sich auf den Boden werfe und Sachen herumwerfe, wenn er unterbrochen werde oder ihm Grenzen gesetzt wÃ¼rden. </p> <p class="Urteilstext"><a id="_Hlk171063686">Vor dem Hintergrund dieser Feststellungen gelangte die verantwortliche Schulpsychologin in ihrem Bericht vom 21. Februar 2023 zum Schluss, dass der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden in der FÃ¶rderung auf ein hohes Mass an Fachkompetenz mit autismusspezifischem Fachwissen angewiesen sei, um weitere Entwicklungs- und Bildungsziele erreichen zu kÃ¶nnen. Aus schulpsychologischer Sicht werde deshalb empfohlen, D an einer externen (heilpÃ¤dagogischen) Sonderschule, in einer Kleingruppe mit enger Begleitung und UnterstÃ¼tzung zu unterrichten, um seinem ausgewiesenen Sonderschulbedarf gerecht zu werden und ihm eine seinen BedÃ¼rfnissen entsprechende FÃ¶rderung zukommen zu lassen. In einer Sonderschule sei es mÃ¶glich, individuell auf seine FÃ¤higkeiten und BedÃ¼rfnisse einzugehen. Zudem kÃ¶nne durch die geringe KlassengrÃ¶sse und die intensive Begleitung und Betreuung die Kontaktaufnahme und Interaktion mit anderen Kindern und Erwachsenen gefÃ¶rdert werden. Bei einer integrierten Sonderschulung bestehe demgegenÃ¼ber die Gefahr, dass D durch begrenzte Ressourcen und ungenÃ¼gendes spezifisches Fachwissen der Lehr- oder Fachpersonen keine ausreichende und seinen BedÃ¼rfnissen entsprechende FÃ¶rderung und UnterstÃ¼tzung erhielte und mit den Anforderungen bezÃ¼glich Regeln, AblÃ¤ufen, Partizipation am Unterricht sowie der Reizdichte in einem Regelkindergarten Ã¼berfordert wÃ¤re. </a></p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Am 14. MÃ¤rz 2024 beschloss die Beschwerdegegnerin, dass der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden bei einem freien Platz in einer HeilpÃ¤dagogischen Schule "gemÃ¤ss den Empfehlungen aller Fachleute ab Schuljahr 2023/2024 in einer externen Sonderschule beschult" werde. Da indes in der Folge auf Beginn des neuen Schuljahrs kein Platz in einer HeilpÃ¤dagogischen Schule fÃ¼r ihn hatte gefunden werden kÃ¶nnen, ordnete die Beschwerdegegnerin mit Beschluss vom 8. Mai 2023 an, dass der Knabe ab Beginn des Schuljahrs 2023/2024 im Rahmen einer integrierten Sonderschulung in der Verantwortung der Regelschule (ISR) unterrichtet werde. </p> <p class="Erwgung3">Seit August 2023 besucht D einen (altersdurchmischt gefÃ¼hrten) Regelkindergarten mit insgesamt 21 Kindern (9 Kinder im ersten und 12 Kinder im zweiten Kindergarten), wobei er lediglich an 15 von 20 Lektionen teilnimmt und wÃ¤hrend der gesamten Zeit von einer Schulischen HeilpÃ¤dagogin begleitet wird. </p> <p class="Urteilstext">Am 29. September 2023 fand ein StandortgesprÃ¤ch zwischen den BeschwerdefÃ¼hrenden, einer Mitarbeiterin der Fachstelle SonderpÃ¤dagogik, der verantwortlichen Schulpsychologin und der HeilpÃ¤dagogin von D statt. Letztere informierte die Eltern bei dieser Gelegenheit darÃ¼ber, dass ihr Sohn kleine Fortschritte gemacht habe und inzwischen gewisse Dinge eigenstÃ¤ndig ausfÃ¼hren kÃ¶nne (z.<span> </span>B. seine Schuhe in der Garderobe ausziehen, kein EinnÃ¤ssen mehr). Insgesamt sei die aktuelle Situation "mit der hochdotierten 1:1 Betreuung machbar". Zum tÃ¤glichen Erleben von D gehÃ¶rten dabei auch frÃ¶hliche Momente, z.<span> </span>B<a id="_Hlk171063925">. wenn er in der Pause draussen spiele; "Weinen und Schreien kommen jedoch auch tÃ¤glich vor", insbesondere wenn Anforderungen an ihn gestellt wÃ¼rden oder ein Wechsel stattfinde. </a>Er kÃ¶nne zudem nur einen sehr kurzen Zeitraum in der Gruppe dabei sein und auch dann kaum partizipieren; bei Singspielen wippe er leicht mit, da scheine er von der Gruppe profitieren zu kÃ¶nnen. Die geschilderten kleinen Entwicklungsschritte seien sodann noch nicht gefestigt; es sei nicht immer so, dass sich D an den Ablauf<span> </span>/<span> </span>eine Aufgabe erinnern kÃ¶nne. Das sei auch tagesformabhÃ¤ngig. An einem Tag kÃ¶nne er etwas selbstÃ¤ndig machen, an einem anderen Tag schreie er und es gehe auch mit Begleitung nicht. FÃ¼r die lÃ¤ngerfristige Entwicklung benÃ¶tige er eine kleine Lerngruppe und reizarme, gut strukturierte RÃ¤umlichkeiten. Im Hinblick auf seine SelbstÃ¤ndigkeit mÃ¼sse er wiederholt aus seiner Welt herausgeholt werden. Als HeilpÃ¤dagogin empfehle sie eine kleine Lerngruppe, damit das Lernen in der Gruppe auf D abgestimmt werden kÃ¶nne. Wichtig sei, dass er die Rolle der Lehrperson als FÃ¼hrungsperson erleben kÃ¶nne, welche gleichzeitig verantwortlich sei fÃ¼r mehrere Kinder. Im aktuellen Setting gehe "dieses Lernen, ein Teil der Gruppe zu sein und zugunsten von anderen auch einmal warten zu mÃ¼ssen weitgehend unter". Auch sei eine RegelmÃ¤ssigkeit in den TagesablÃ¤ufen nicht gewÃ¤hrleistet; um langfristig lernen zu kÃ¶nnen, sei das Vorhandensein solcher RegelmÃ¤ssigkeiten fÃ¼r D jedoch unbedingt nÃ¶tig. Die anwesende Mitarbeiterin der Fachstelle SonderpÃ¤dagogik und die verantwortliche Schulpsychologin ergÃ¤nzten, anlÃ¤sslich eines Schulbesuchs von ihnen sei erkennbar gewesen, dass sich D in der grossen Gruppe gestresst gefÃ¼hlt habe. Es habe keine Interaktion mit anderen Kindern stattgefunden. Die vielen GerÃ¤usche und Reize seien zu viel fÃ¼r ihn gewesen. Draussen habe er sich eine ruhige Ecke im Sandkasten gesucht und sich von den anderen Kindern abgesondert. Auch sie seien deshalb der Ansicht, dass die Grenzen der Integration erreicht seien. D brauche eine kleine Klasse und eine reizÃ¤rmere Umgebung. Die Beschwerdegegnerin beabsichtige aus diesem Grund, ihn erneut fÃ¼r den Besuch einer HeilpÃ¤dagogischen Schule anzumelden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden stuften einen Schulwechsel angesichts der gezeigten Fortschritte ihres Sohns als verfrÃ¼ht ein und wÃ¼nschten die WeiterfÃ¼hrung der integrativen Schulung. Eine fÃ¼r Ende Januar 2024 zur GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs geplante erneute Besprechung sagte der BeschwerdefÃ¼hrer kurzfristig ab. Weitere Terminangebote sowie die Teilnahme allein der BeschwerdefÃ¼hrerin an einem GesprÃ¤ch lehnte er ab. Am 30. Januar 2024 erliess die Beschwerdegegnerin daraufhin die AusgangsverfÃ¼gung und wies den Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r das Schuljahr 2024/2025 der HeilpÃ¤dagogischen Tagesschule E zu, da diese dem Knaben kleinere Klassen und eine reizarme Umgebung biete, in der besser auf seine BedÃ¼rfnisse eingegangen werden kÃ¶nne.</p> <p class="Urteilstext">Dagegen fÃ¼hrten die BeschwerdefÃ¼hrenden Rekurs bei der Vorinstanz, wobei sie den darin formulierten Antrag auf WeiterfÃ¼hrung der integrativen Schulung im Wesentlichen auf einen vom 14. Februar 2024 datierenden Verlaufsbericht der Fachstelle Autismus KJPP stÃ¼tzten. GemÃ¤ss den berichterstattenden bzw. die Verlaufsuntersuchung durchfÃ¼hrenden Psychologinnen <a id="_Hlk171064528">wÃ¤re ein Wechsel des Kindergartens fÃ¼r D Stress verursachend und herausfordernd, da er MÃ¼he mit VerÃ¤nderungen habe und nÃ¤chstes Jahr im Rahmen des Ãbertritts in die erste Klasse (ohnehin) ein Wechsel anstehe. Um sich optimal entwickeln zu kÃ¶nnen, brauche er eine vertraute Umgebung und ein stabiles Umfeld. Eine MÃ¶glichkeit sei es deshalb, D noch ein Jahr Zeit zu geben, sich integrativ im Kindergarten weiterzuentwickeln, und danach fÃ¼r die Einschulung neu zu evaluieren, welches Setting fÃ¼r ihn das geeignetste wÃ¤re. Dabei hÃ¤tte er auch die Chance, altersentsprechend entwickelte Kinder zu beobachten</a>.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Wie sich aus dem vorstehend auszugsweise wiedergegebenen schulpsychologischen Bericht vom 21. Februar 2023 und dem Protokoll des StandortgesprÃ¤chs vom 29. September 2023 ergibt, gehen die mit dem Fall befassten Fachpersonen der schulischen Heil- bzw. der SonderpÃ¤dagogik nicht nur darin einig, dass D zur Erreichung seiner Entwicklungs- und Bildungsziele auf eine intensive individuelle Betreuung und enge Begleitung durch eine fachkundige Person bzw. fachkundige Personen angewiesen ist, sondern auch darin, dass der Knabe mÃ¶glichst in einem kleinen, klar strukturierten und reizarmen Setting zu unterrichten ist. Seine Einschulung in den Regelkindergarten erfolgte lediglich im Sinn einer NotlÃ¶sung, in Ermangelung einer geeigneten separativen SchullÃ¶sung. Wie sich im Verlauf des letzten Schuljahres zeigte, vermochte der Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden denn auch bislang in der Regelklasse nur kleine Fortschritte zu erzielen im Bereich der SelbstÃ¤ndigkeit bzw. der Alltagsroutine, welche noch nicht gefestigt sind. Dagegen wirken sich der Umstand, dass der Unterricht im Regelkindergarten hÃ¤ufig Ãberraschungen beinhaltet und nicht jeden Tag bzw. jede Woche gleich strukturiert ist, ebenso negativ auf sein Wohlbefinden in der Klasse und seine Entwicklung aus wie die GrÃ¶sse der Regelklasse und die damit verbundenen Reize. Aus den Vorteilen des integrierten Settings, so namentlich der MÃ¶glichkeit, mit den RegelschÃ¼lerinnen und -schÃ¼lern zu interagieren und sie nachzuahmen, vermag D demgegenÃ¼ber praktisch keinen Nutzen zu ziehen. Im Gegenteil hÃ¤lt die fallverantwortliche HeilpÃ¤dagogin mit nachvollziehbarer BegrÃ¼ndung dafÃ¼r, dass er auch in sozialer Hinsicht von der separierten Sonderschulung in einer HeilpÃ¤dagogischen Schule mit der MÃ¶glichkeit, kleine Gruppen mit je einer gemeinsamen Lehrperson zu bilden, profitieren wÃ¼rde (lernen, Teil einer Gruppe zu sein, nicht immer im Mittelpunkt zu stehen, auch an die Gruppe gerichtete Anweisungen zu verstehen etc.).</p> <p class="Urteilstext">Diese EinschÃ¤tzung deckt sich weitgehend mit der im aktuellen Verlaufsbericht der Fachstelle Autismus KJPP vom 14. Februar 2024 abgegebenen. GestÃ¼tzt auf die Schilderungen der Eltern und ihre Beobachtungen des Verhaltens von D wÃ¤hrend der Untersuchung am Vortag gelangten die berichterstattenden Psychologinnen darin ebenfalls zum Schluss, dass fÃ¼r den Knaben ein ruhiges, vorhersehbares Umfeld wichtig sei, um sich weiterzuentwickeln. Sie schildern zudem, dass D wÃ¤hrend der Untersuchung am 13. Februar 2024 kaum sozial modulierten Blickkontakt gezeigt, keine sozialen AnnÃ¤herungsversuche gemacht, keine gemeinsame Freude an der Interaktion gezeigt und im kleinen Raum mit mehreren anwesenden Personen weder auf seinen Namen noch auf das Lenken der Aufmerksamkeit durch Blick oder Gestik reagiert habe. Bloss draussen, in einer ruhigeren Umgebung, habe sich eine Reaktion (auf das Rufen durch die Mutter) feststellen lassen. Entsprechend wird â entgegen der Beschwerde â auch keine "klare Empfehlung" fÃ¼r die WeiterfÃ¼hrung der integrativen Schulung von D abgegeben. Vielmehr wird lediglich auf die (bzw. eine) "MÃ¶glichkeit" hingewiesen, dem Sohn der BeschwerdefÃ¼hrenden noch bis zum Ãbertritt in die Primarschule im Folgejahr Zeit zu geben, sich integrativ weiterzuentwickeln, da zwei Schulwechsel innerhalb eines Jahres fÃ¼r ihn Stress bedeuteten und herausfordernd wÃ¤ren. </p> <p class="Urteilstext">Ist aber insgesamt mit den involvierten Fachpersonen der schulischen Heil- bzw. der SonderpÃ¤dagogik davon auszugehen, dass die FÃ¶rderung des Sohns der BeschwerdefÃ¼hrenden aufgrund der an der HeilpÃ¤dagogischen Tagesschule E vorhandenen spezifischen Kompetenzen, der IntensitÃ¤t der FÃ¶rderung und der Ã¤usserlichen Rahmenbedingungen (Kleinklassen von in der Regel sieben Kindern, Halbklassenunterricht etc.) besser erbracht werden kÃ¶nne als an der Regelschule, was auch seitens der Fachstelle Autismus KJPP nicht bestritten wird, sollte der Schulwechsel nicht noch lÃ¤nger hinausgezÃ¶gert werden, zumal D â sollte dann noch ein entsprechender Bedarf bestehen â auch nach dem Kindergarten an der betreffenden Schule verbleiben kÃ¶nnte. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Somit ist nicht ersichtlich, weshalb die streitbetroffene Zuweisung von D zur separierten Sonderschulung in der HeilpÃ¤dagogischen Tagesschule E dessen Wohl oder seinen individuellen BedÃ¼rfnissen nicht bestmÃ¶glich Rechnung tragen wÃ¼rde bzw. weshalb solches mit einer fortgesetzten integrierten Sonderschulung im Regelkindergarten besser erreicht werden kÃ¶nnte. </p> <p class="Urteilstext">Der angefochtene Entscheid ist daher bundes- und vÃ¶lkerrechtskonform und es liegt auch keine Verletzung von (inter)kantonalem Recht vor. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Auf die DurchfÃ¼hrung der offerierten Befragung der BeschwerdefÃ¼hrenden ist zu verzichten. Nicht nur vermochten sie sich im Lauf des Verfahrens ausfÃ¼hrlich schriftlich zu Ã¤ussern, ihre mÃ¼ndlichen AusfÃ¼hrungen wÃ¤ren auch wenig geeignet, die fÃ¼r den strittigen Zuweisungsentscheid wesentlich aussagekrÃ¤ftigeren Darstellungen und Beurteilungen der schulischen Situation von D durch die involvierten Fachpersonen grundlegend in Frage zu stellen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Es bleibt darauf hinzuweisen, dass einer gegen das vorliegende Urteil gerichteten Beschwerde ans Bundesgericht keine aufschiebende Wirkung zukÃ¤me. Soweit das Bundesgericht keine gegenteilige Anordnung trÃ¤fe, mÃ¼sste D daher auch im Fall einer Beschwerdeerhebung ab Beginn des Schuljahrs 2024/2025 die HeilpÃ¤dagogische Tagesschule E besuchen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Verfahren gemÃ¤ss Art. 8 <span class="Erwgung2Char">BehiG </span>sind unentgeltlich (Art. 10 Abs. 1 BehiG). Dazu gehÃ¶ren explizit solche, in welchen eine Benachteiligung von Menschen, denen es eine voraussichtlich dauernde kÃ¶rperliche, geistige oder psychische BeeintrÃ¤chtigung unter anderem erschwert, soziale Kontakte zu pflegen oder sich aus- und weiterzubilden, bei der Inanspruchnahme von Aus- oder Weiterbildungen zu prÃ¼fen ist (Art. 8 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 und Abs. 5 BehiG). Dies ist vorliegend der Fall. Die Kosten sind deshalb auf die Gerichtskasse zu nehmen. </p> <p class="Urteilstext">Eine ParteientschÃ¤digung ist den BeschwerdefÃ¼hrenden angesichts des Verfahrensausgangs nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'095.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat BÃ¼lach.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>