<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>KV.2011.00084</span></p><p><span>damit vereinigt: KV.2011.00106</span></p><p><span>KV.2012.00049</span></p><p><span>KV.2012.00064</span></p><p><span>KV.2013.00016</span></p><p><span>KV.2013.00065</span></p><p><span>KV.2013.00084</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p><br/></p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführeri</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">n 2 vertreten durch Beschwerdeführer 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Wincare</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Konradstrasse 14, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sanitas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Departement Leistungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 2010, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p><span>1.</span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>Die Eheleute </span><span>X.___</span><span> und </span><span>Y.___</span><span> sind seit vielen Jahren bei der </span><span>Wincare</span><span> Versicherungen AG (</span><span>Wincare</span><span>) als Versicherte der obligatorischen </span><span>Kran</span><span>ken</span><span>pflegeversicherung</span><span> registriert (vgl. di</span><span>e EDV-Übersichten in Urk. 19/1a</span><span>m, die Versicherungspolicen für </span><span>X.___</span><span> der Jahre 2006 bis 2012 in </span><span>Urk. </span><span>1</span><span>9</span><span>/2a-l, die </span><span>Dossierblätter</span><span> für </span><span>Y.___</span><span> in </span><span>Urk. </span><span>29/6-14 und die Versicherungs</span><span>policen für </span><span>Y.___</span><span> der Jahre 2008 bis 2012 in Urk. 29/26-30).</span></p><p><span>1.2</span></p><p><span>1.2.1</span><span> </span><span>Mit fünf Zahlungsbefehlen je vom 2</span><span>1. </span><span>September 2011 setzte die </span><span>Sanitas</span><span> </span><span>Grund</span><span>versicherungen</span><span> AG (</span><span>Sanitas</span><span>), handelnd für die </span><span>Wincare</span><span>, gegenüber </span><span>X.___</span><span> Prämienforderungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von September 2006 bis März 2010 in Betreibung, nämlich:</span></p><p><span> </span><span>Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>September 2006 zum 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2008 im</span><span> Betrag von </span><span>Fr. </span><span>4‘179.60</span><span>,</span><span> zuzüglich </span><span>S</span><span>pesen und bisherige</span><span> </span><span>Betrei</span><span>bungs</span><span>kosten</span><span> (Betreibung Nr. </span><span>Z.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>19/20a),</span></p><p><span> </span><span>Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Januar bis zum 3</span><span>0. </span><span>Juni 2009 im Betrag von</span><span> </span><span>Fr. </span><span>1‘131.80</span><span>,</span><span> </span><span>zuzüglich Verzugszins, S</span><span>pesen und bish</span><span>erige </span><span>Betrei</span><span>bungs</span><span>kosten</span><span> von Fr. 70.-- (Betreibung Nr. </span><span>B.___</span><span> des </span><span>Betreibungsam</span><span>tes</span><span> </span><span>A.___</span><span>, Urk. 19/21a),</span></p><p><span> </span><span>Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>August bis zum 3</span><span>1. </span><span>Oktober 2009 im Be</span><span>trag</span><span> </span><span>von </span><span>Fr. </span><span>434.20, zuzüglich Verzugszins, Spesen und bisherige </span><span>Be</span><span>trei</span><span>bungs</span><span>kosten</span><span> </span><span>(Betreibung Nr. </span><span>C.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>, Urk. 19/22a),</span></p><p><span> </span><span>Prämien für 2</span><span>3. </span><span>Oktober 2009 und für die Zeit vom 1. November bis zum</span><span> 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2009 im Betrag von </span><span>Fr. </span><span>383.40</span><span>,</span><span> </span><span>zuzüglich </span><span>Verzugs</span><span>zins</span><span>, Spesen und bisherige Betreibungskosten (Betreibung Nr. </span><span>D.___</span><span> des</span><span> Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>, Urk. 19/23a),</span></p><p><span> </span><span>Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Januar bis zum 3</span><span>1. </span><span>März 2010 im Betrag von </span><span>Fr. </span><span>561.30</span><span>, zuzüglich</span><span> </span><span>Verzugszins</span><span>, S</span><span>pesen </span><span>u</span><span>nd bish</span><span>erige </span><span>Betrei</span><span>bungs</span><span>kosten</span><span> (Betreibung Nr. </span><span>E.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>, Urk. 19/24a).</span></p><p><span> </span><span>X.___</span><span> erhob in allen fünf Zahlungsbefehlen Rechtsvorschlag. Mit den fünf Verfügungen je vom 2</span><span>7. </span><span>September 2011 hob die </span><span>Sanitas</span><span> diese Rechtsvor</span><span>schläge auf und verpflichtete </span><span>X.___</span><span> zur Bezahlung der folgenden Beträge:</span></p><p><span> </span><span>Fr. </span><span>4‘702.60 in der Betreibung Nr. </span><span>Z.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>19/20b),</span></p><p><span> </span><span>Fr. </span><span>1‘678.85 in der Betreibung Nr. </span><span>B.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>19/21b),</span></p><p><span> </span><span>Fr. </span><span>801.20 in der Betreibung Nr. </span><span>C.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>19/22b),</span></p><p><span> </span><span>Fr. </span><span>711.75 in der Betreibung Nr. </span><span>D.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>19/23b),</span></p><p><span> </span><span>Fr. </span><span>928.30 in der Betreibung Nr. </span><span>E.___</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>19/24b).</span></p><p><span> </span><span>X.___</span><span> erhob gegen alle fünf Verfügungen mit derselben Eingabe mit Da</span><span>tum des 2</span><span>7. </span><span>September 2011 Einsprache </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>19/20c, </span><span>Urk. </span><span>19/21c, Urk. </span><span>19/22c, </span><span>Urk. 19/23c und </span><span>Urk. </span><span>19/24c). Mit den </span><span>Einspracheentscheiden</span><span> je vom </span><span>5. </span><span>Oktober 2011</span><span> wies die </span><span>Sanitas</span><span> die fünf Einsprachen vollumfänglich ab (</span><span>Urk. </span><span>6/6 = </span><span>Urk. 19/20d, Betreibung Nr. </span><span>Z.___</span><span>; </span><span>Urk. </span><span>6/5 = </span><span>Urk. </span><span>19/21d, Betreibung Nr. </span><span>B.___</span><span>; </span><span>Urk. </span><span>6/3 = </span><span>Urk. </span><span>19/22d, Betreibung Nr. </span><span>C.___</span><span>; </span><span>Urk. </span><span>6/4 = Urk. 19/23d</span><span>, Betreibung Nr. </span><span>D.___</span><span>; </span><span>Urk. </span><span>6/7 = </span><span>Urk. </span><span>19/24d, Betreibung Nr. </span><span>E.___</span><span>).</span></p><p><span>1.2.2</span><span> </span><span>Des Weiteren hatte die </span><span>Sanitas</span><span> mit Verfügung vom </span><span>5. </span><span>November 2010 die Auf</span><span>hebung des Rechtsvorschlags in einer Betreibung Nr. </span><span>F.___</span><span> des </span><span>Betreibungs</span><span>am</span><span>tes</span><span> </span><span>A.___</span><span> angeordnet und </span><span>X.___</span><span> zur Bezahlung eines Be</span><span>trags von Fr. 803.90 verpflichtet, bestehend aus den Prämien der obligatori</span><span>schen</span><span> Krankenpflegeversicherung für die Zeit vom</span><span> </span><span>1. </span><span>April bis zum 30. Juni 2010 so</span><span>wie</span><span> Verzugszins, </span><span>S</span><span>pesen und Betreibungskosten (Urk. 19/25a).</span></p><p><span> </span><span>Schliesslich hatte die </span><span>Sanitas</span><span> mit Verfügung vom 2</span><span>0. </span><span>Januar 2011 die Aufhe</span><span>bung des Rechtsvorschlags in einer Betreibung Nr. </span><span>G.___</span><span> des </span><span>Betreibungsam</span><span>tes</span><span> </span><span>A.___</span><span> angeordnet und </span><span>X.___</span><span> zur Bezahlung eines Betrags von </span><span>Fr. 804.</span><span> verpflichtet, bestehend aus den Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Juli bis zum</span><span> 3</span><span>0. </span><span>September 2010</span><span> sowie</span><span> Verzugszins, </span><span>S</span><span>pesen und Betreibungskosten (Urk. 19/25c).</span></p><p><span> </span><span>Mit den </span><span>Einspracheentscheiden</span><span>, ebenfalls je mit dem </span><span>5. </span><span>Oktober 2011 datiert, be</span><span>stätigte die </span><span>Sanitas</span><span> die Verfügungen v</span><span>om </span><span>5. </span><span>November 2010 und vom </span><span>20. Januar 2011 (offenbar irrtümlicherweise als Verfügungen vom </span><span>5. </span><span>Oktober 2011</span><span> bezeichnet) (</span><span>Urk. </span><span>6/1 = </span><span>Urk. </span><span>19/25b und </span><span>Urk. </span><span>6/2 = Urk. </span><span>19/25d).</span></p><p><span>1.2.3</span><span> </span><span>Mit Eingabe vom 3</span><span>1. </span><span>Oktober 2011 erhob </span><span>X.___</span><span> gegen alle sieben </span><span>Ein</span><span>spracheentscheide</span><span> vom </span><span>5. </span><span>Oktober 2011 Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>1; vorliegender Pro</span><span>zess Nr. 2011.00084). Mit Verfügung vom 1</span><span>6. </span><span>November 2011 konstatierte das Gericht, dass </span><span>X.___</span><span> nur um die Bestellung eines unentgeltlichen Rechts</span><span>vertreters ersucht habe, ohne ein Rechtsbegehren zu stellen und dieses zu be</span><span>gründen, und setzte </span><span>X.___</span><span> dementsprechend eine Nachfrist zur Verbes</span><span>serung der Beschwerdeschrift an (</span><span>Urk. </span><span>8). </span><span>X.___</span><span> reagierte darauf mit Ein</span><span>gabe vom </span><span>4. </span><span>Dezember 2011 und brachte sinngemäss Zweifel daran vor, dass er bei der </span><span>Sanitas</span><span> Grundversicherungen AG versichert sei und somit die strittigen Prämien schulde (</span><span>Urk. </span><span>10). Mit Verfügung vom </span><span>8. </span><span>Dezember 2011 befand das Gericht die Beschwerdeschrift als nunmehr </span><span>rechtsgenüglich</span><span> und forderte die </span><span>Sa</span><span>nitas</span><span> zu deren Beantwortung auf (</span><span>Urk. </span><span>12).</span></p><p><span>1.3</span></p><p><span>1.3.1</span><span> </span><span>Mit Zahlungsbefehl vom </span><span>7. </span><span>Oktober 2011 betrieb die </span><span>Sanitas</span><span> </span><span>X.___</span><span> für die Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Januar bis zum 3</span><span>0. </span><span>April 2011 im Betrag von </span><span>Fr. 937.40, zuzüglich Verzugszins und Spesen (Betreibung Nr. </span><span>H.___</span><span> des </span><span>Be</span><span>trei</span><span>bungsamtes</span><span> </span><span>A.___</span><span>, Urk. 19/27a). </span><span>X.___</span><span> erhob am 11. Ok</span><span>to</span><span>ber 2011</span><span> Rechtsvorschlag.</span></p><p><span> </span><span>Des Weiteren betrieb die </span><span>Sanitas</span><span> </span><span>Y.___</span><span> mit Zahlungsbefehl eben</span><span>falls vom </span><span>7. </span><span>Oktober 2011 für die Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Januar bis zum 3</span><span>0. </span><span>April 2011 im Betrag von </span><span>Fr. </span><span>937.40</span><span>, zuzüglich Verzugsz</span><span>ins </span><span>und Spesen</span><span> (Be</span><span>treibung Nr. </span><span>I.___</span><span> des Betreibu</span><span>ngsamtes </span><span>A.___</span><span>, Urk. </span><span>29/21), und auch dagegen wurde am 11. Oktober 2011 Rechtsvorschlag erhoben.</span></p><p><span> </span><span>Mit den beiden Verfügungen je vom 1</span><span>9. </span><span>Oktober 2011 hob die </span><span>Sanitas</span><span> die Rechts</span><span>vorschläge auf und verpflichtete </span><span>X.___</span><span> und </span><span>Y.___</span><span> zur Bezahlung eines Betrags von je </span><span>Fr. </span><span>1‘250.</span><span>30, bestehend aus den Prämien für die </span><span>Zeit vom </span><span>1. </span><span>Januar bis zum 3</span><span>0. </span><span>April 2011 sowie Verzugszins, Spesen und </span><span>Be</span><span>trei</span><span>bungskosten</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>19/27b, Betreibung Nr. </span><span>H.___</span><span>, und </span><span>Urk. </span><span>19/32a = Urk. 29/22</span><span>, Betreibung Nr. </span><span>I.___</span><span>). </span><span>X.___</span><span> erhob gegen beide Verfügun</span><span>gen mit der</span><span>selben Eingabe vom 3</span><span>1. </span><span>Oktober 2011 Einsprache (Urk. 19/27c und </span><span>Urk. </span><span>19/32b).</span></p><p><span> </span><span>Mit den </span><span>Einspracheentscheiden</span><span> je vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2011 bestätigte die </span><span>Sanitas</span><span> die beiden Verfügungen vom 1</span><span>9. </span><span>Oktober 2011 (diejenige betreffend </span><span>Y.___</span><span> offenbar irrtümlicherweise als Verfügung vom </span><span>1. </span><span>Dezember 2011 be</span><span>zeic</span><span>h</span><span>net</span><span>) (</span><span>Urk. </span><span>19/27d, Urk. </span><span>19/32c = Urk. 29/23).</span></p><p><span>1.3.2</span><span> </span><span>X.___</span><span> erhob gegen die beiden </span><span>Einspracheentscheide</span><span> vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2011 mit Eingabe vom 2</span><span>8. </span><span>Dezember 2011 Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>26/1; </span><span>Proz</span><span>ess </span><span>Nr. KV.2011.00106) und verwies zur Begründung auf die bereits </span><span>hängige</span><span> Be</span><span>schwer</span><span>de des</span><span> Prozesses Nr. KV.2011.0008</span><span>4. </span><span>Mit Verfügung vom </span><span>4. </span><span>Januar 2012 </span><span>(</span><span>Urk.</span><span> </span><span>26/3) erachtete das Gericht die Eingabe vom 2</span><span>8. </span><span>Dezember 2011 als genü</span><span>gend,</span><span> bejahte jedoch auf die entsprechende Frage des Beschwerdeführers hin (</span><span>Urk. </span><span>26/1), dass er weitere Prämienforderungen, die er mit derselben Begrün</span><span>dung bestreite, </span><span>jedesmal</span><span> mit Einsprache und Beschwerde anfechten müsse. Gleichzeitig forderte das Gericht die </span><span>Sanitas</span><span> zur Beantwortung der Beschwerde auf.</span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Mit Eingabe vom </span><span>8. </span><span>März 2012 erstattete die </span><span>Sanitas</span><span> die Beschwerdeantwort für die beiden Prozesse Nr. KV.2011.00084 und Nr. KV.2011.00106 gemeinsam (Urk. 18). Dabei beantragte sie, </span><span>X.___</span><span> sei zur Zahlung der Forderungen ge</span><span>mäss den Betreibungen Nr.</span><span> </span><span>Z.___</span><span>, Nr.</span><span> </span><span>B.___</span><span>, Nr.</span><span> </span><span>C.___</span><span>, Nr.</span><span> </span><span>D.___</span><span>, Nr. </span><span>E.___</span><span>, Nr.</span><span> </span><span>F.___</span><span>, Nr. </span><span>G.___</span><span>, Nr.</span><span> </span><span>J.___</span><span>, Nr.</span><span> </span><span>H.___</span><span> und Nr.</span><span> </span><span>K.___</span><span> zu verpflichten (</span><span>Urk.</span><span> </span><span>18 S.</span><span> </span><span>6). Hinsichtlich der Betreibung Nr. </span><span>I.___</span><span> gegenüber </span><span>Y.___</span><span> äusserte sich die </span><span>Sanitas</span><span> in der Beschwerdeantwort nicht nä</span><span>her, sondern warf die Frage auf, ob </span><span>X.___</span><span> ohne Vorliegen einer schriftli</span><span>chen Vollmacht überhaupt dazu legitimiert sei, diesen Entscheid anzufechten (vgl. Urk.</span><span> </span><span>18 S.</span><span> </span><span>5).</span></p><p><span> </span><span>Mit Verfügung vom 1</span><span>6. </span><span>März 2012 vereinigte das Gericht den Prozess Nr. KV.2011.00106 mit dem vorliegenden Prozess Nr. KV.2011.00084 und </span><span>schrieb den Prozess Nr. KV.2011.00106 als dadurch erledigt ab (</span><span>Urk. </span><span>27). Gleich</span><span>zeitig hielt das Gericht fest, dass es </span><span>X.___</span><span> als legitimiert erachte, Be</span><span>schwer</span><span>de gegen den </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2011 betreffend die Prämien seiner Ehefrau zu erheben, und forderte die Kasse dazu auf, zur Be</span><span>schwerde gegen diesen Entscheid noch Stellung zu nehmen und die Akten ein</span><span>zureichen. Des Weiteren forderte das Gericht </span><span>X.___</span><span> dazu auf darzutun, ob </span><span>er die Streitsache seiner Rechtsschutzversicherung unterbreitet habe, und bei deren</span><span> Ablehnung einen Rechtsvertreter zu bezeichnen, der seine Vertretung zu übernehmen bereit sei. Mit Eingabe vom 1</span><span>2. </span><span>April 2012 (</span><span>Urk. </span><span>28) und den damit eingereichten Unterlagen (Urk. 29/1</span><span>30) erstattete die </span><span>Sanitas</span><span> die (ergänzende) Beschwerdeantwort betreffend </span><span>Y.___</span><span>.</span></p><p><span>1.5</span></p><p><span>1.5.1</span><span> </span><span>Mit Eingabe vom 7. April 2012 (richtig: 7. August 2012) erhob </span><span>X.___</span><span> Be</span><span>schwerde gegen zwei „Schreiben“ der </span><span>Sanitas</span><span> vom 16. Juli 2012 (</span><span>Urk. </span><span>50/1; Pro</span><span>zess Nr. KV.2012.00049). Das Gericht setzte ihm mit Verfügung vom 15. August 2012 eine Nachfrist zur Stellung eines Rechtsbegehrens und zur Be</span><span>gründung an (</span><span>Urk. </span><span>50/3), worauf </span><span>X.___</span><span> die Eingabe vom 2</span><span>7. </span><span>August 2012 erstattete (Urk. 50/5). Anschliessend forderte das Gericht die </span><span>Sanitas</span><span> mit Verfü</span><span>gung vom 12. September 2012 zur Beantwortung der Beschwerde und insbe</span><span>sondere auch zur Einreichung der als „Schreiben“ bezeichneten Dokumente der </span><span>Sanitas</span><span> vom </span><span>1</span><span>6. </span><span>Juli 2012 auf (</span><span>Urk. </span><span>50/8). Die </span><span>Sanitas</span><span> erstattete am 14. Dezember 2012 die Beschwerdeantwort (</span><span>Urk. </span><span>50/14) und bezeichnete zwei </span><span>Einspracheentscheide</span><span> je vom 1</span><span>6. </span><span>Juli 2012 betreffend </span><span>Y.___</span><span> und </span><span>X.___</span><span> als die an</span><span>ge</span><span>fochtenen Schreiben (</span><span>Urk. </span><span>50/2/1 und </span><span>Urk. </span><span>50/2/2). Beide </span><span>Einspracheent</span><span>scheide</span><span> bestätigten Verfügungen je vom 1</span><span>5. </span><span>Mai 2012 über einen Gesamtbetrag von je Fr. 953.10, bestehend aus Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Oktober bis zum 31. De</span><span>zem</span><span>ber 2011 sowie </span><span>Verzugsz</span><span>ins, Spesen und </span><span>Betrei</span><span>bungskosten</span><span> (Betreibung </span><span>Nr. </span><span>L.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> betreffend </span><span>Y.___</span><span>,</span><span> Betreibung Nr. </span><span>M.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> betreffend </span><span>X.___</span><span>).</span></p><p><span>1.5.2</span><span> </span><span>Mit Eingabe vom 17. September 2012 erhob </span><span>X.___</span><span> erneut Beschwerde, diesmal gegen zwei als „Schreiben“ bezeichnete Dokumente der </span><span>Sanitas</span><span> vom 7. September 2012 (</span><span>Urk. </span><span>51/1; Prozess Nr. KV.2012.00064</span><span>)</span><span>.</span><span> </span><span>Mit Verfügung vom 3. Oktober 2012 wurde ihm wiederum mitgeteilt, dass seine Eingabe den gesetz</span><span>lichen Anforderungen nicht genüge, und es wurde ihm abermals Frist zur Ver</span><span>besserung ange</span><span>setzt (</span><span>Urk. </span><span>51/3</span><span>). Mit Eingabe vom 14. Oktober 2012 teilte </span><span>X.___</span><span> mit, er verstehe nich</span><span>t, was das Gericht wolle</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>51/5).</span></p><p><span> </span><span>In der Folge stellte sich heraus, dass es sich bei den angefochtenen Dokumenten um zwei </span><span>Einspracheentscheide</span><span> je vom </span><span>7. </span><span>September 2012 handelt, welche zwei Verfügungen je vom 1</span><span>4. </span><span>August 2012 bestätigen und je eine Gesamtforderung von </span><span>Fr. </span><span>1‘101.95 gegenüber </span><span>X.___</span><span> </span><span>und </span><span>Y.___</span><span> umfassen, be</span><span>stehend aus den Prämien für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Januar bis zum 3</span><span>1. </span><span>März 2012</span><span> so</span><span>wie</span><span> Verzugsz</span><span>ins, Spesen und Betreibungskosten (Betreibungen Nr. </span><span>N.___</span><span> und </span><span>Nr. </span><span>O.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>; </span><span>Urk. </span><span>51/2/1 und Urk. 51/2/2).</span></p><p><span>1.5.3</span><span> </span><span>Des Weiteren liess </span><span>X.___</span><span> dem Gericht die Eingabe vom 3</span><span>0. </span><span>Dezember 2012 zukommen und brachte darin vor, er erhebe Einspruch gegen die Verfü</span><span>gungen vom </span><span>7. </span><span>November 2012 (Urk. 52/1+2; Prozess Nr. KV.20</span><span>13.00016). </span><span>Auf</span><span>grund der in der Eingabe genannten Betreibungsnummern und eines Ersuchens der </span><span>Sanitas</span><span> um Ausstellung von drei Rechtskraftbescheinigungen </span><span>stellte sich heraus, </span><span>dass sich </span><span>X.___</span><span> auf drei Verfügungen vom 7. </span><span>November 2012 betreffend Prämienforderungen gegenüber ihm und </span><span>Y.___</span><span> bezogen haben muss, die mit den </span><span>Ein</span><span>spracheentscheiden</span><span> je vom 3</span><span>0. </span><span>November 2012 von der </span><span>Sanitas</span><span> best</span><span>ätigt worden waren (Urk. 52/2/1</span><span>3). Der eine Entscheid betrifft </span><span>eine Gesamtforderung von </span><span>Fr. </span><span>268.30 für eine Kostenbeteiligung von </span><span>X.___</span><span> </span><span>vom März 2012 im Betrag von Fr. </span><span>115.30 sowie Spesen und </span><span>Betrei</span><span>bungskost</span><span>en</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>52/2/1; Betreibung Nr. </span><span>P.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>), der</span><span> </span><span>andere eine Gesamtforderung gegenüber </span><span>X.___</span><span> von </span><span>Fr. </span><span>1‘101.95 für Prä</span><span>mien</span><span> für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>April bis zum 30. Juni 2012 sowie </span><span>Verzugsz</span><span>ins, Spesen und Betreibungskosten (</span><span>Urk. </span><span>52/2/2; Betreibung Nr. </span><span>Q.___</span><span> des </span><span>Betreibungs</span><span>amtes</span><span> </span><span>A.___</span><span>) und der dritte eine </span><span>Gesamtfor</span><span>derung</span><span> gegenüber </span><span>Y.___</span><span> in gleicher Höhe und für die Prämien desselben Zeitraums (</span><span>Urk. </span><span>52/2/3; Betreibung Nr. </span><span>R.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>).</span></p><p><span>1.6</span><span> </span><span>Mit Verfügung vom 1</span><span>4. </span><span>Februar 2013 (</span><span>Urk. </span><span>54) vereinigte das Gericht die Pro</span><span>zesse Nr. KV.2012.00049, Nr. KV.2012.00064 und Nr. KV.2013.00016 mit dem vor</span><span>liegenden Prozess Nr. KV.2011.00084 und wies die Prozesse dem Kollegial</span><span>gericht zu. Ferner hielt das Gericht fest, es könne zwar angenommen werden, dass</span><span> </span><span>X.___</span><span> und </span><span>Y.___</span><span> </span><span>sämtliche Prämienforderungen ihnen gegen</span><span>über mit dem Argument des Nichtbestehens von V</span><span>ersicherungsverhältnissen be</span><span>str</span><span>it</span><span>t</span><span>en. Ungeachtet dieses Umstandes sei jedoch grundsätzlich in jedem neuen </span><span>Ge</span><span>richtsverfahren betreffend Prämienforderungen eine </span><span>rechtsgenügliche</span><span> Be</span><span>schwer</span><span>deschrift mit Rechtsbegehren und Begründung einzureichen, und we</span><span>der die</span><span> Eingabe vom 14. Oktober 2012 (Urk.</span><span> 51/5</span><span>) noch die Eingabe vom 30. De</span><span>zem</span><span>ber 2012 (Urk. 5</span><span>2/1+2</span><span>) genügten den gesetzlichen Anforderungen. Dement</span><span>sprechend setzte das Gericht den Parteien nochmals eine Nachfrist zur Ver</span><span>besse</span><span>rung an. Des Weiteren ordnete das Gericht im vorliegenden Prozess Nr. KV.2011.00084 (und in den damit vereinigten Prozessen Nr. KV.2011.00106 und Nr. KV.2012.00049) einen zweiten Schriftenwechsel an. Schliesslich wies das Gericht den Antrag auf Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters wegen Aussichtslosigkeit ab.</span></p><p><span> </span><span>Mit Verfügung vom </span><span>6. </span><span>Mai 2013 (</span><span>Urk. </span><span>57) wurde die </span><span>Sanitas</span><span> vom unbenützten Ablauf der Frist in Kenntnis gesetzt, die das Gericht </span><span>X.___</span><span> und </span><span>Y.___</span><span> mit Verfügung vom 1</span><span>4. </span><span>Februar 2013 angesetzt und in der Folge bis am </span><span>3</span><span>0. </span><span>April 2013 erstreckt hatte (vgl. </span><span>Urk. </span><span>56). Mit Stellungnahme vom 29. Mai 2013</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>58) teilte </span><span>X.___</span><span> mit, er habe am 2</span><span>3. </span><span>April 2013 ein weiteres Fristerstreckungsgesuch gestellt.</span></p><p><span> </span><span>In der Folge hielt das Gericht mit Verfügung vom </span><span>7. </span><span>Juni 2013 (</span><span>Urk. </span><span>60) fest, das</span><span> erwähnte Fristerstreckungsgesuch befinde sich zwar nicht in den Akten, rich</span><span>ter</span><span>liche Fristen könnten jedoch bei einem lediglich </span><span>leichten </span><span>Verschulden wie</span><span>der</span><span>hergestellt werden und es stehe eine </span><span>beförderliche</span><span>, gemeinsame Erledi</span><span>gung der vor</span><span>liegenden, miteinander vereinigten Prozesse im Vordergrund. Dem</span><span>entsprech</span><span>end</span><span> forderte das Gericht die </span><span>Sanitas</span><span> dazu auf, zu den Eingaben von </span><span>X.___</span><span> und </span><span>Y.___</span><span> vom </span><span>17. September 2012 (Prozess Nr. </span><span>KV.2012.00064; </span><span>Urk. 51/1) und vom 30. Dezember 2012 (Prozess Nr. KV.2013.00016; Urk. 52/1+2)</span><span> die Akten einzureichen, zur Eingabe vom 17. September 2012 ins</span><span>be</span><span>sondere auch die angefochtenen Entscheide vom 7. September 2012, und zur Frage der Begründetheit der strittigen Forderungen kurz Stellung zu nehmen sowie die </span><span>Mahnungen und Betreibungsandrohungen zu allen Forderungen der vorliegenden, miteinander vereinigten Verfahren ein</span><span>zureichen.</span></p><p><span>1.7</span><span> </span><span>Mit Eingabe vom 1</span><span>5. </span><span>Juli 2013 (</span><span>Urk. </span><span>66/1; Prozess Nr. KV.2013.00065) erhob </span><span>X.___</span><span> Beschwerde gegen zwei </span><span>Ei</span><span>nspracheentscheide</span><span> je vom 1</span><span>4. </span><span>Juni 2013 betreffend </span><span>seine Ehefrau </span><span>Y.___</span><span> </span><span>und ihn (</span><span>Urk. </span><span>66/2/1 und Urk. 66/2/2). Diese bestätig</span><span>en zwei Verfügungen je vom 2</span><span>7. </span><span>Mai 2013 über einen Gesamtbe</span><span>trag von je </span><span>Fr. </span><span>1‘102.15, bestehend </span><span>aus </span><span>den </span><span>Prämien für die Zeit vom 1. </span><span>Oktober bis zum 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2012 sowie </span><span>Verzugsz</span><span>ins, Spesen und Betreibungskosten (Betreibung Nr. </span><span>S.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> betreffend </span><span>Y.___</span><span>, Betreibung Nr. </span><span>T.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> betreffend </span><span>X.___</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Mit Verfügung vom 2</span><span>9. </span><span>August 2013 vereinigte das Gericht den Prozess Nr. KV.2013.00065 mit dem vorliegenden Prozess Nr. KV.2011.00084 (</span><span>Urk. </span><span>67) und lud gleichzeitig zu einer Instruktionsverhandlung vor (</span><span>Urk. </span><span>68).</span></p><p><span> </span><span>Mit Eingabe vom 1</span><span>7. </span><span>September 2013 kam die </span><span>Sanitas</span><span> der gerichtlichen Auffor</span><span>derung zur Stellungnahme gemäss der </span><span>Verfügung vom </span><span>7. </span><span>Juni 2013</span><span> (Urk. 60) nach (</span><span>Urk. </span><span>71) und reichte auch die verlangten Unterlagen ein (Urk. 72/1-11, </span><span>Urk. </span><span>73/1-61, </span><span>Urk. </span><span>74/1-64).</span></p><p><span>1.8</span><span> </span><span>Mit einer weiteren Eingabe vom 1</span><span>2. </span><span>September 2013 (</span><span>Urk. </span><span>82/</span><span>1</span><span>;</span><span> </span><span>Prozess</span><span> Nr. KV.2013.00084) </span><span>hatte </span><span>X.___</span><span> erneut Beschwerde gegen zwei </span><span>Ein</span><span>sprachee</span><span>ntscheide</span><span> </span><span>der </span><span>Sanitas</span><span> vom </span><span>4. </span><span>September 2013 erhoben.</span><span> </span><span>Beide bestätigen Verfügungen je vom 1</span><span>2. </span><span>August 2013, und der eine umfasst e</span><span>ine </span><span>Gesamtforde</span><span>rung</span><span> gegenüber </span><span>Y.___</span><span> von </span><span>Fr. </span><span>1‘429.15, bestehend aus den Prämien</span><span> für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>Januar bis zum 3</span><span>1. </span><span>März 2013 sowie Spesen und </span><span>Betrei</span><span>bungskosten</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>82/2/1; Betreibung Nr. </span><span>U.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span>), der andere eine Gesamtforderung gegenüber </span><span>X.___</span><span> von </span><span>Fr. </span><span>1‘458.--, bestehend aus den Prämien für denselben Zeitraum sowie Verzugs</span><span>zins, Spesen und Betreibungskosten (Urk. 82/2/2; Betreibung Nr. </span><span>V.___</span><span> des Be</span><span>treibungsamtes </span><span>A.___</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 wurde am Sozialversicherungsgericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Instruktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Prot. S. 11-13). Dabei wurde abgemacht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Aufstellung über sämtliche Ausstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und diese alsdann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbreite, damit die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüfe, ob sie die Ausstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übernehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n könne (Prot. S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 setzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gericht vom abschlägi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Bescheid der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kenntnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">78) und reichte die verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barten Unterlagen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79/A1-17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79/B1-11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">79/C1-4). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gericht telefonisch bestätigt hatte, die Ausstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Rechtstitel nicht zu übernehmen (Telefonnotiz vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 19. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">83) Gelegenheit zur Stellungnahme zu den neuen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen. Gleichzeitig wurde auch der neueste Prozess Nr. KV.2013.00084 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Prozess Nr. KV.2011.00084 vereinigt. Mit Eingabe vom 2. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeschriften in den verschiedenen miteinander vereinigten Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren erfüllen nicht alle die Anforderungen an eine genügende Beschwerdeschrift im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ATSG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Gericht setzte den Beschwerdeführenden mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">54) Frist zur Verbesserung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deschriften vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 (Urk. 51/5) und vom 30. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 52/1+2) an; die Ergänzungen blieben jedoch innert dieser Frist aus. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungeklärt blieb, ob die Beschwerdeführenden ein Fristerstreckungsgesuch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatten, und zudem davon ausgegangen werden musste, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden die Prämienforderungen immer wieder mit denselben Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gumenten bestritten, sah das Gericht von der Konsequenz des Nichteintretens ab. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem verzichtete das Gericht in den nachfolgenden, mit den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeschriften vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66/1) und vom 12. September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82/1) einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten Verfahren auf eine Nachfristansetzung und führte stattdessen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch. Anlässlich dieser Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung konnten die Anträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Beschwerdegründe hinreichend ermittelt werden. Ungeachtet dessen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht jede einzelne Beschwerdeschrift für sich allein als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet werden kann, ist daher auf sämtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Instruktionsverhandlung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 und der anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktaufnahme mit der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde versucht, eine Lösung zu finden, mit der die miteinander vereinigten Gerichtsverfahren ohne ein Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten abgeschlossen und weitere gleichgelagerte Fälle hätten vermieden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. Nachdem eine Übereinkunft mit der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht hat er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielt werden können, muss sich das Gerichtsverfahren - wie dies den Parteien erläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tert worden ist (vgl. Prot. S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) - auf die darin angefochtenen Entscheide be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p><span>2.1</span><span> </span><span>Nach Art. 61 Abs. 1 Satz 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG)</span><span> legt der Versicherer die Prämien fest.</span></p><p><span> </span><span>In Art. 64a KVG (Fassungen ab Januar 2006 und ab Januar 2012), in Art. 90 der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV; Fassungen von Januar 2006 bis Juli 2007 und ab August 2007) und in </span><span>Art. </span><span>105a ff. KVV (in Kraft ab August 2007; Fassungen von August 2007 bis Dezember 2011 und ab Januar 2012) werden die Prämienerhebung und die Folgen des Zahlungsverzugs geregelt.</span></p><p><span>2</span><span>.2</span><span> </span><span>Die Prämien sind gemäss Art. 90 Abs. 1 KVV (Fassung von Januar 2006 bis Juli 2007) beziehungsweise Art. 90 KVV (Fassung ab August 2007) im Voraus und in der Regel monatlich zu bezahlen. Ausstehende Prämien und </span><span>Kostenbeteili</span><span>gungen</span><span> sind zu mahnen und in Betreibung zu setzen (Art. 64a Abs. 1 KVG, Art. 90 Abs. 4 KVV bis Juli 2007, Art. 105b KVV ab August 2007).</span></p><p><span> </span><span>Nach allen aufgezählten Fassungen von </span><span>Art. </span><span>64a KVG und </span><span>Art. </span><span>105b KVV muss der Versicherer unbezahlte fällige Prämien und Kostenbeteiligungen in Form der Zustellung einer Zahlungsaufforderung mahnen und der versicherten Person dabei eine Nachfrist von 30 Tagen einräumen, verbunden mit dem Hinweis au</span><span>f die Folgen des Zahlungsverzug</span><span>s. Dabei muss der Versicherer die Zahlungsauf</span><span>forderung spätestens drei Monate ab der Fälligkeit </span><span>der Prämien und </span><span>Kostenbe</span><span>teiligungen</span><span> </span><span>zustellen (</span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>1 KVG, Art. 105b </span><span>Abs. </span><span>1 KVV).</span></p><p><span> </span><span>Bezahlt die versicherte Person trotz Zahlungsaufforderung die Prämien, </span><span>Kosten</span><span>beteiligungen</span><span> und Verzugszinse</span><span>n</span><span> nicht innert der gesetzten Frist, so muss der Versicherer die Betreibung anheben (</span><span>Art. </span><span>105b </span><span>Abs. </span><span>2 KVV in der bis Ende 2011 in Kraft gewesenen Fassung, </span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>2 KVG in der ab Anfang 2012 in Kraft stehenden Fassung). Bis Ende 2011 musste die Betreibung nach der dama</span><span>ligen Fassung von </span><span>Art. </span><span>105b </span><span>Abs. </span><span>2 KVV innerhalb von vier Monaten nach Ab</span><span>lauf der angesetzten 30tägigen Zahlungsf</span><span>rist erfolgen, in </span><span>Art. </span><span>64a Abs. </span><span>2 KVG in der Fassung ab Januar 2012 ist keine Frist für die Betreibung mehr genannt.</span></p><p><span>2</span><span>.3</span><span> </span><span>Von Januar 2006 bis Dezember 2011 hatte der Versicherer nach dem damaligen Art. 64a Abs. 2 KVG die Kostenübernahme für die Leistungen unter gleichzeiti</span><span>ger Benachrichtigung der zuständigen kantonalen Stelle aufzuschieben, wenn im Betreibungsverfahren ein Fortsetzungsbegehren gestellt worden war.</span></p><p><span> </span><span>Ab Januar 2012 gibt es den Leistungsaufschub nicht mehr.</span></p><p><span>2.4</span></p><p><span>2.4.1</span><span> </span><span>Nach </span><span>§ </span><span>18 </span><span>Abs. </span><span>1 EG KVG in der bis Ende 2013 in Kraft gewesenen Fassung übernimmt d</span><span>ie Gemeinde die durch die Prämienverbilligung nicht gedeckten Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung von versicherten Per</span><span>sonen mit steuerrechtlichem Aufenthalt oder Wohnsitz und zivilrechtlichem Wohnsitz in der Gemeinde, soweit das nach dem Sozialhilferecht berechnete so</span><span>ziale Existenzminimum nicht gewährleistet ist.</span></p><p><span>2.4.2</span><span> </span><span>Bis Ende 2011 hatte der Versicherer nach </span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>2 KVG und nach Art. 105c </span><span>Abs. </span><span>4 KVV die zuständige kantonale Stelle </span><span>oder eine andere vom Kanton bezeichnete Stelle </span><span>über Verlustscheine </span><span>und über den Leistungsaufschub </span><span>zu benachrichtigen, und nach </span><span>§ </span><span>18 </span><span>Abs. </span><span>2 EG KVG</span><span> in der damaligen Fassung</span><span> konnte der Versicherer die Prämien bei der Gemeinde geltend machen, wenn er nachwies, dass die Prämien auf dem Betreibungsweg nicht einbringlich waren.</span></p><p><span>2.4.3</span><span> </span><span>Für die Zeit ab Januar 2012 ist das Verfahren im Falle von unbezahlten Prä</span><span>mien</span><span> und Kostenbeteiligungen in </span><span>Art. </span><span>64a KVG und in </span><span>Art. </span><span>105a ff. KVV neu geregelt </span><span>worden (vgl. die Darstellung im Antrag des Regierungsrates vom 7. Dezember 2011</span><span> zur </span><span>Revision des EG KVG, S. 7 ff.).</span></p><p><span> </span><span>Nach </span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>2 KVG kann der Kanton verlangen, dass der Versicherer der zuständigen kantonalen Behörde die Schuldnerinnen und Schuldner, die betrie</span><span>ben werden, bekannt gibt, und nach Art. 105e KVV kann der Kanton den Versi</span><span>cherer anhalten, das Betreibungsverfahren nicht fortzusetzen, bis er entschieden hat, ob er die Forderungen aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung übernimmt. In </span><span>§ </span><span>18a EG KVG, in Kraft </span><span>seit dem 1. Januar 2012</span><span>, wird die </span><span>Sozial</span><span>versicherungsanstalt des Kantons Zürich (</span><span>SVA</span><span>)</span><span> als die zuständige kantonale Be</span><span>hörde nach </span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>2 und </span><span>Abs. </span><span>3 </span><span>KVG </span><span>bezeichnet (</span><span>Abs. </span><span>1). Dieser müs</span><span>sen </span><span>nach </span><span>§ </span><span>18a EG KVG die einzelnen Schuldner, die wegen ausstehender Prä</span><span>mien oder</span><span> Kostenbeteiligungen betrieben werden, bekanntgegeben werden, und die SVA leitet die Bet</span><span>r</span><span>eibungsanzeige a</span><span>n die Gemeinde weiter (</span><span>Abs. </span><span>3). </span><span>Werden Per</span><span>sonen betrieben, deren nach dem Sozialhilferecht berechnetes Existenzmini</span><span>mum nicht gedeckt ist, meldet die Gemeinde dies der SVA. Die SVA zeigt dem Ver</span><span>sicherer an, dass die Betreibung nicht fortgesetzt werden soll, </span><span>bis die Mel</span><span>dung </span><span>widerrufen wird (</span><span>Abs. </span><span>4). Ferner hat der Versicherer nach </span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>3 KVG der zuständigen kantonalen Behörde den Gesamtbetrag der Forderungen be</span><span>kannt</span><span>zugeben, die während des berücksichtigten Zeitraums zur Ausstellung eines</span><span> </span><span>Verlustscheins geführt hatten, und der Kanton hat nach </span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>4 KVG die</span><span> Forderungen zu 85</span><span> %</span><span> zu übernehmen (vgl. auch </span><span>Art. </span><span>105f KVV). Den </span><span>Ver</span><span>lust</span><span>scheinen</span><span> gleichgesetzt sind nach </span><span>Art. </span><span>105i KVV auch Verfügungen über die Aus</span><span>richtung von Ergänzungsleistungen oder gleichwertige Rechtstitel, die das Fehlen</span><span> von finanziellen Mitteln der versicherten Person belegen.</span></p><p><span>2</span><span>.</span><span>5</span><span> </span><span>Verschuldet die versicherte Person Aufwendungen, die bei rechtzeitiger Zahlung nicht entstanden wären, so kann der Versicherer nach </span><span>Art. </span><span>105b </span><span>Abs. </span><span>2 KVV </span><span>(bis Ende 2011: </span><span>Abs. </span><span>3) angemessene Bearbeitungsgebühren erheben, sofern er in</span><span> seinen allgemeinen Bestimmungen über die Rechte und Pflichten der Versi</span><span>cher</span><span>ten eine entsprechende Regelung vorsieht.</span></p><p><span>2</span><span>.</span><span>6</span><span> </span><span>Nach </span><span>Art. </span><span>26 </span><span>Abs. </span><span>1 </span><span>ATSG </span><span>und </span><span>Art. </span><span>105a KVV ist auf fälligen Prämien Verzugs</span><span>zins von 5</span><span> %</span><span> im Jahr geschuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit den Ausführungen in der Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 brachten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführenden Zweifel daran vor, überhaupt bei der Beschwerdegegnerin versichert zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62). Anlässlich der Instruktionsverhandlung legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer 1 indessen dar, die Prämien nicht mangels Bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des der Versicherungsverhältnisse, sondern wegen seiner prekären finanziellen Situation nicht mehr bezahlt zu haben (Prot. S. 11). In Übereinstimmung damit hatten die Beschwerdeführenden bereits in zwei Eingaben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 sinngemäss geltend gemacht, sie hätten Anspruch auf die Übernahme der Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung durch die öffentliche Hand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten weisen keinerlei Anhaltspunkte darauf hin, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führenden in den Zeiträumen, für welche die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämienaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend macht, nicht bei ihr für die Leistungen der obligatorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenpflegeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versichert gewesen wären. Vielmehr sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Unterlagen gemäss Sachverhalt Ziffer 1.1 belegt. Zutreffend ist nur, dass nach wie vor die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wincare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sanitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungsträgerin ist. Letztere führt lediglich die Geschäfte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wincare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es kann hierzu auf die Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 verwiesen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50/14 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind die Forderungen, die Gegenstand der einzelnen angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind, auf Bestand und Höhe hin zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Entscheide, die Gegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des vorliegenden Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind, betreffen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefasst die folgenden Forderungen für Prämien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostenbeteiligun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p><span>a)</span><span> </span><span>Prämien </span><span>des Beschwerdeführers 1</span><span>:</span></p><p><span>aa</span><span>)</span><span> </span><span>September 2006 bis März 2010 (ausser Juli 2009) (fünf </span><span>Einspracheent</span><span>scheide</span><span> je vom </span><span>5. </span><span>Ok</span><span>tober 2011, </span><span>Urk. </span><span>6/3-7 und Urk. </span><span>19/20a ff.-24a ff.; Beschwerd</span><span>e vom 31. Oktober 2011, </span><span>Urk. </span><span>1)</span></p><p><span>bb</span><span>)</span><span> </span><span>April bis September 2010 (zwei </span><span>Einspracheentscheide</span><span> je vom </span><span>5. </span><span>Oktober 2011, </span><span>Urk. </span><span>6/1-2 und </span><span>Urk. </span><span>19/25a ff.; Beschwerd</span><span>e vom 3</span><span>1. </span><span>Oktober 2011, </span><span>Urk. </span><span>1)</span></p><p><span>cc)</span><span> </span><span>Januar bis April 2011 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2011, Urk. </span><span>1</span><span>9/27d; Beschwerde vo</span><span>m 2</span><span>8. </span><span>Dezember 2011, </span><span>Urk. </span><span>26/1)</span></p><p><span>dd</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2011 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 1</span><span>6. </span><span>Juli 2012, </span><span>Urk. 50/2/2; Beschwerde vom </span><span>7. </span><span>April [richtig </span><span>7. </span><span>August] 2012, Urk. 50/1)</span></p><p><span>ee</span><span>)</span><span> </span><span>Januar bis März 2012 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom </span><span>7. </span><span>September 2012, Urk. 51/2/1; </span><span>Beschwerde vom</span><span> 1</span><span>7. </span><span>September 2012, </span><span>Urk. </span><span>51/1)</span></p><p><span>ff)</span><span> </span><span>April bis Juni 2012 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 3</span><span>0. </span><span>November 2012, Urk. 52/2/2; Beschwerde vom </span><span>3</span><span>0. </span><span>Dezember 2012, </span><span>Urk. </span><span>52/1+2)</span></p><p><span>gg</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2012 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 1</span><span>4. </span><span>Juni 2013, Urk. 66/2/2; Beschwerd</span><span>e vom 1</span><span>5. </span><span>Juli 2013, </span><span>Urk. </span><span>66/1)</span></p><p><span>hh</span><span>)</span><span> </span><span>Januar bis März 2013 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom </span><span>4. </span><span>September 2013, Urk. 82/2/2; </span><span>Beschwerde vom 1</span><span>2. </span><span>September 2013</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>82/1)</span></p><p><span>b)</span><span> </span><span>Kostenbeteiligung </span><span>des Beschwerdeführers 1</span><span>:</span></p><p><span>März 2012 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 3</span><span>0. </span><span>November 2012, </span><span>Urk. </span><span>52/2/1; Be</span><span>schwerde vom </span><span>3</span><span>0. </span><span>Dezember 2012, </span><span>Urk. </span><span>52/1+2)</span></p><p><span>c)</span><span> </span><span>Prämien der Beschwerdeführerin 2:</span></p><p><span>aa</span><span>)</span><span> </span><span>Januar bis April 2011 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2011, </span><span>Urk. 19/32c = </span><span>Urk. </span><span>29/23; Beschwerde vom 2</span><span>8. </span><span>Dezember 2011, Urk. 26/1),</span></p><p><span>bb</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2011 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 1</span><span>6. </span><span>Juli 2012, </span><span>Urk. 50/2/1; Beschwerde vom </span><span>7. </span><span>April [richtig </span><span>7. </span><span>August] 2012, Urk. 50/1</span><span>)</span></p><p><span>cc)</span><span> </span><span>Januar bis März 2012 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>7. </span><span>September 2012, Urk. 51/2/2</span><span>; Beschwerde vom 1</span><span>7. </span><span>September 2012, </span><span>Urk. </span><span>51/1)</span></p><p><span>dd</span><span>)</span><span> </span><span>April bis Juni 2012 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 3</span><span>0. </span><span>November 2012, Urk. 52/2/3; Beschwerde vom </span><span>3</span><span>0. </span><span>Dezember 2012, </span><span>Urk. </span><span>52/1+2)</span></p><p><span>ee</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2012 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 1</span><span>4. </span><span>Juni 2013, Urk. 66/2/1; Beschwerd</span><span>e vom 1</span><span>5. </span><span>Juli 2013, </span><span>Urk. </span><span>66/1)</span></p><p><span>ff)</span><span> </span><span>Januar bis März 2013 (</span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom </span><span>4. </span><span>September 2013, Urk. 82/2/1; </span><span>Beschwerde vom 1</span><span>2. </span><span>September 2013, </span><span>Urk. </span><span>82/1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführenden stellten die Ausstände, wie sie aus den nachgereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Aufstellungen der Beschwerdegegnerin hervorgehen (Urk. 79/A1-17 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79/B1-11), nicht in Frage. Gestützt auf diese Aufstellungen und die Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drucke der Versicherungspolicen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/2a-l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29/26-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind die fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ausstände für Prämien und Kostenbeteiligungen belegt, die Gegenstand der vorstehend aufgelisteten angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind:</span></p><p><span>a)</span><span> </span><span>Prämien </span><span>des Beschwerdeführers 1</span><span>:</span></p><p><span>aa</span><span>)</span><span> </span><span>September 2006 bis Dezember 2008: </span><span>Fr. </span><span>4‘179.60 (</span><span>Urk. </span><span>79/A2)</span></p><p><span> </span><span>Januar bis Juni 2009: </span><span>Fr. </span><span>1‘131.80 (</span><span>Urk. </span><span>79/A3)</span></p><p><span> </span><span>August bis Oktober 2009: </span><span>Fr. </span><span>434.20 (</span><span>Urk. </span><span>79/A4)</span></p><p><span> </span><span>2</span><span>3. </span><span>Oktober 2009 sowie </span><span>Nov</span><span>ember bis Dezember 2009: </span><span>Fr. </span><span>383.</span><span>4</span><span>0 (Urk. </span><span>79/A5)</span></p><p><span> </span><span>Januar bis März 2010: </span><span>Fr. </span><span>561.30 (</span><span>Urk. </span><span>79/A6)</span><span>, Verlustschein gemäss </span><span>Urk. </span><span>79/A16</span></p><p><span>bb</span><span>)</span><span> </span><span>April bis September 2010: </span><span>2 x </span><span>Fr. </span><span>561.30 = </span><span>Fr. </span><span>1‘122.60, provisorischer Verlus</span><span>t</span><span>schein in </span><span>Urk. </span><span>19/25 und Verlustschein gemäss </span><span>Urk. </span><span>79/A16</span></p><p><span>cc)</span><span> </span><span>Januar bis April 2011: </span><span>Fr. </span><span>937.40 (</span><span>Urk. </span><span>79/A8)</span></p><p><span>dd</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2011: </span><span>Fr. </span><span>703.05 (</span><span>Urk. </span><span>79/A10)</span></p><p><span>ee</span><span>)</span><span> </span><span>Januar bis März 2012: </span><span>Fr. </span><span>828.-- (</span><span>Urk. </span><span>79/A11)</span></p><p><span>ff)</span><span> </span><span>April bis Juni 2012</span><span>: </span><span>Fr. </span><span>828.--</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>79/A13)</span></p><p><span>gg</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2012: </span><span>Fr. </span><span>828.--</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>79/A15)</span></p><p><span>hh</span><span>)</span><span> </span><span>Januar bis März 2013</span><span>: </span><span>Fr. </span><span>1‘176.15</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>79/A17)</span></p><p><span>b)</span><span> </span><span>Kostenbeteiligung </span><span>des Beschwerdeführers 1</span><span>:</span></p><p><span>März 2012</span><span>: </span><span>Fr. </span><span>115.30 (</span><span>Urk. </span><span>79/A12)</span></p><p><span>c)</span><span> </span><span>Prämien der Beschwerdeführerin 2:</span></p><p><span>aa</span><span>)</span><span> </span><span>Januar bis April 2011</span><span>: </span><span>Fr. </span><span>937.40 (</span><span>Urk. </span><span>79/B4)</span></p><p><span>bb</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2011</span><span>: </span><span>Fr. </span><span>703.05 (</span><span>Urk. </span><span>79/B5)</span></p><p><span>cc)</span><span> </span><span>Januar bis März 2012</span><span>: </span><span>Fr. </span><span>828.-- (</span><span>Urk. </span><span>79/B6)</span></p><p><span>dd</span><span>)</span><span> </span><span>April bis Juni 2012: </span><span>Fr. </span><span>828.-- (</span><span>Urk. </span><span>79/B7)</span></p><p><span>ee</span><span>)</span><span> </span><span>Oktober bis Dezember 2012: </span><span>Fr. </span><span>828.-- (</span><span>Urk. </span><span>79/B9)</span></p><p><span>ff)</span><span> </span><span>Januar bis März 2013</span><span>:</span><span> </span><span>Fr. </span><span>1‘176.15</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>79/B11)</span></p><p><span>3.4</span><span> </span><span>Die angefallenen Kosten für Mahnungen und Betreibungsandrohungen („Bear</span><span>bei</span><span>tungsgebühren Betreibung“) zu den vorstehend aufgelisteten </span><span>Prämienschul</span><span>den</span><span> </span><span>sind in den Aufstellungen der Beschwerdegegnerin aufgeführt und durch die nachgereichten Unterlagen (</span><span>Urk. </span><span>73/1-61 und </span><span>Urk. </span><span>74/1-64) belegt. Auch be</span><span>steh</span><span>t </span><span>mit </span><span>Art. </span><span>105b </span><span>Abs. </span><span>2 KVV (beziehungsweise </span><span>Abs. </span><span>3 bis Ende 2011) eine ge</span><span>setz</span><span>li</span><span>che</span><span> Grundlage für deren Erhebung von den Beschwerdeführenden, und die reg</span><span>lementarische Grundlage findet sich in Art. 29 </span><span>Abs. </span><span>2 der </span><span>Versicherungs</span><span>beding</span><span>ungen</span><span> in der Ausgabe Juli 2006 beziehungsweise in </span><span>Art. </span><span>20 </span><span>Abs. </span><span>1 der </span><span>Versiche</span><span>rungsbedingungen</span><span> in der Ausgabe Januar 2009 (</span><span>Urk. </span><span>19/33 und </span><span>Urk. </span><span>19/34). </span><span>Dennoch rechtfertigt es sich </span><span>vorliegendenfalls</span><span> aus den folgenden Gründen, von der Auferlegung der genannten Kosten abzusehen:</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführenden beglichen ihre Prämien gemäss den Aufstellungen der Beschwerdegegnerin schon seit langer Zeit nicht mehr regelmässig. Der </span><span>Be</span><span>schwerdeführer 1 verzeichnet seit dem Jahr 2006 Ausstände und die Ausstände der</span><span> Beschwerdeführerin 2 gehen bis zum Anfang des Jahres 2010 zurück (</span><span>Urk. </span><span>79/A1-17 und </span><span>Urk. </span><span>79/B1-11). Über die Prämien von September 2006 bis Dezember 2008 war denn auch bereits vor dem Erlass der Verfügung vom 2</span><span>7. </span><span>September 2011 (</span><span>Urk. </span><span>19/20b) und des </span><span>Einspracheentscheids</span><span> vom 5. Oktober 2011 (</span><span>Urk. </span><span>6/6, </span><span>Urk. </span><span>19/20d) mit Verfügung vom 1</span><span>4. </span><span>Mai 2009 befunden wor</span><span>den, die Beschwerdegegnerin hatte jedoch das Fortsetzungsbegehren erst am </span><span>6. </span><span>Juli</span><span> 2010 gestellt, was dazu geführt hatte, dass das Betreibungsamt ihm keine Folge hatte leisten können, da die Jahresfrist für dessen Stellung verstrichen war (vgl. Urk. 19/20e). Des Weiteren hatte die Beschwerdegegnerin durch einen </span><span>provisorischen Verlustschein vom 2</span><span>1. </span><span>Oktober 2011, den sie anlässlich der Pfän</span><span>dung für die Prämien für April bis September 2010 des Beschwerdeführers 1 er</span><span>wirkt hatte </span><span>(zwei </span><span>Einspracheentscheide</span><span> je vom </span><span>5. </span><span>Oktober 2011, </span><span>Urk. </span><span>6/1-2, </span><span>Urk. </span><span>19/25b+d; Beschwerde vom 31. Oktober 2011, </span><span>Urk. </span><span>1), bereits im Herbst 2011</span><span> Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführenden über keinerlei Ver</span><span>mö</span><span>gen verfügten und sich ihre Einkünfte auf eine Rente der </span><span>Schweizerische</span><span>n</span><span> </span><span>Unfallversicherungsanstalt (Suva</span><span>)</span><span> von knapp </span><span>Fr. </span><span>1‘000.-- beschränkten </span><span>(</span><span>vgl. </span><span>Urk. </span><span>19/25).</span><span> Schliesslich hatte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer 1 unter der Herrschaft der bis Ende 2011 in Kraft gewesenen Regelung offenbar zeitweise einen Leistungsaufschub auferlegt (vgl. Prot. S. 12; vgl. auch die Vor</span><span>bringen der Beschwerdeführenden in der Eingabe vom 2</span><span>1. </span><span>Januar 2013, </span><span>Urk. </span><span>48).</span></p><p><span> </span><span>Unter diesen Umständen wäre es bereits gestützt auf das bis Ende 2011 gültig gewesene Recht (</span><span>Art. </span><span>64a </span><span>Abs. </span><span>2 KVG und </span><span>Art. </span><span>105c </span><span>Abs. </span><span>4 KVV</span><span>) angezeigt ge</span><span>wesen, dass die Beschwerdegegnerin spätestens im Oktober 2011 an die Ge</span><span>meinde - die Stadt </span><span>A.___</span><span> - gelangt wäre und sie über den Leistungsaufschub und die mutmassliche Zahlungsunfähigkeit der Beschwerdeführenden informiert hätte. Ferner hätte die Regelung ab Januar 2012 (</span><span>§ </span><span>18a EG KVG) verlangt, dass die Beschwerdegegnerin die SVA über die Betreibungen gegenüber den Be</span><span>schwerdeführenden, die sie auch während der Rechtshängigkeit des vorliegen</span><span>den Beschwerdeverfahrens weiter einleitete, in Kenntnis gesetzt hätte, damit diese die Stadt </span><span>A.___</span><span> informiert hätte. Auf diese Weise hätte mutmasslich wesentlich früher geklärt werden können, dass sich die Einwendungen der Be</span><span>schwerdeführenden nicht in erster Linie gegen das Versicherungsverhältnis richteten, sondern m</span><span>it den finanziellen Verhältniss</span><span>en zusammenhingen, auf</span><span>grund derer die Beschwerdeführenden seit August 2013 nun auch Sozialhilfe beziehen (vgl. Prot. S. 11 und </span><span>Urk. </span><span>76/1+2). Dadurch hätten die fortlaufenden Mahnungen und Betreibungen vermieden werden können, was ein erklärtes Ziel der Neuregelung in </span><span>§ </span><span>18a EG KVG ist (</span><span>vgl. Antrag des Regierungsrates vom </span><span>7. </span><span>Dezember 2011 zur </span><span>Revision des EG KVG, S. 21 f.).</span></p><p><span> </span><span>Damit sind die angefochtenen </span><span>Einspracheentscheide</span><span> in Bezug auf die erhobenen Kosten für Mahnungen und Betreibungsandrohungen („Bearbeitungsgebühren Betreibung“) aufzuheben.</span></p><p><span>3.5</span><span> </span><span>Geschuldet ist hingegen der Verzugszins zu 5</span><span> %</span><span>, jeweils ab dem Zeitpunkt der Fälligkeit der Prämie, also dem ersten Tag des Monats, für den die Prämie ge</span><span>schuldet ist</span><span> </span><span>(</span><span>Art. 90 Abs. 1 KVV </span><span>bis Juli 2007, </span><span>Art. 90 KVV </span><span>ab </span><span>August 2007)</span><span>. Denn nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist der Verzugszins </span><span>unab</span><span>hängig von einem V</span><span>erschulden am Verzug geschuldet und f</span><span>ür die </span><span>Verzugszins</span><span>pflicht</span><span> im Beitragsbereich ist nicht massgebend, ob </span><span>den Beitragspflichtigen oder den Versicherungsträger </span><span>ein Verschulden an der Verzögerung der Beitrags</span><span>zah</span><span>lung oder -</span><span>festsetzung </span><span>trifft (BGE 134 V 202 E. </span><span>3.3.1 mit Hinweis auf ZAK 1992 S. 167 f.).</span></p><p><span>3.6</span><span> </span><span>Schliesslich kann die versicherte Person nach de</span><span>r höchstrichterlichen Rechtspre</span><span>chung zur Bezahlung von Betreibungskosten </span><span>nicht mit Verfügung und </span><span>Ein</span><span>spra</span><span>cheentscheid</span><span> verpflichtet werden. Der Grund dafür liegt darin, dass die </span><span>Be</span><span>treibungskosten</span><span> von Gesetzes wegen geschuldet sind (</span><span>Art. </span><span>68 des Bundesgeset</span><span>zes über Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG]) und dass sie bei erfolgreicher Betreibung zur Schuld geschlagen und zusätzlich zum zugesprochenen Betrag zu bezahlen sind (vgl. SZS 2001 S. 568 E. 5 sowie Urteil des Bundesgerichts K 79/02 vom 1</span><span>2. </span><span>Februar 2003, E. 4). In Bezug auf die festgelegten </span><span>Betreibungs</span><span>kosten</span><span> </span><span>sind</span><span> </span><span>die </span><span>angefochtene</span><span>n</span><span> </span><span>Einspracheentscheid</span><span>e</span><span> daher ebenfalls aufzuhe</span><span>ben.</span></p><p><span>3.7</span><span> </span><span>Zusammengefasst ist damit wie folgt zu entscheiden:</span></p><p><span>a)</span><span> </span><span>Prämien </span><span>des Beschwerdeführers 1</span><span>:</span></p><p><span>aa</span><span>)</span><span> </span><span>Die fünf </span><span>Einspracheentscheide</span><span> je vom </span><span>5. </span><span>Oktober 2011 betreffend die Prä</span><span>mien für </span><span>September 2006 bis März 2010 </span><span>sind in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. </span><span>Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>4‘179.60 (September 2006 bis</span><span> Dezember 2008), </span><span>Fr. </span><span>1‘131.80 (Januar bis Juni 2009), </span><span>Fr. </span><span>434.20 (Au</span><span>gust</span><span> bis Oktob</span><span>er 2009), </span><span>Fr. </span><span>3</span><span>83</span><span>.</span><span>40</span><span> </span><span>(2</span><span>3. </span><span>Oktober 2009 sowie November bis Dezember 2009) und </span><span>Fr. </span><span>561.30</span><span> (Januar bis März 2010) und der da</span><span>rauf erhobenen Verzugszinsen sind die </span><span>Einspracheentscheide</span><span> zu bestäti</span><span>gen.</span></p><p><span> </span><span>Die Rechtsvorschläge in den Betreibungen </span><span>Nr. </span><span>Z.___</span><span>, Nr. </span><span>B.___</span><span>, Nr. </span><span>C.___</span><span> und Nr. </span><span>D.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> sind diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span> </span><span>Der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. </span><span>E.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist wegen des Vorliegens eines Verlustscheins nicht auf</span><span>zuheben.</span></p><p><span>bb</span><span>)</span><span> </span><span>Die zwei </span><span>Einspracheentscheide</span><span> je vom </span><span>5. </span><span>Oktober 2011 betreffend die </span><span>Prä</span><span>mien für April bis September 2010 sind in Bezug auf die </span><span>Mahnspe</span><span>sen</span><span>, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hin</span><span>sicht</span><span>lich</span><span> d</span><span>er Prämien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>1‘122.60 und der darauf erho</span><span>benen Ver</span><span>zugszinsen sind die </span><span>Einspracheentscheide</span><span> zu bestätigen.</span></p><p><span> </span><span>Die Rechtsvorschläge in den Betreibungen Nr. </span><span>F.___</span><span> und Nr. </span><span>G.___</span><span> des</span><span> Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> sind wegen des Vorliegens von </span><span>Ver</span><span>lust</span><span>scheinen</span><span> nicht aufzuheben.</span></p><p><span>cc)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2011 betreffend die Prämien für Januar bis April 2011 ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungs</span><span>gebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>937.40 und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zinsen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der Betreibung Nr. </span><span>H.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist dies</span><span>be</span><span>züglich aufzuheben.</span></p><p><span>dd</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 1</span><span>6. </span><span>Juli 2012</span><span> betreffend die Prämien für Ok</span><span>tober bis Dezember 2011 ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mi</span><span>en</span><span> in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>703.05 und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zinsen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag</span><span> in der Betreibung Nr. </span><span>M.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>ee</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>7. </span><span>September 2012 betreffend die Prämien für Januar bis März 2012 ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungs</span><span>gebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>828.-- und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zinsen</span><span> </span><span>ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der</span><span> Betreibung Nr. </span><span>N.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist dies</span><span>be</span><span>züglich aufzuheben.</span></p><p><span>ff)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>3</span><span>0. </span><span>November 2012</span><span> betreffend die Prä</span><span>mien für </span><span>April bis Juni 2012 </span><span>ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>828.-- und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zinsen</span><span> </span><span>ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der</span><span> Betreibung Nr. </span><span>Q.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist dies</span><span>be</span><span>züglich aufzuheben.</span></p><p><span>gg</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>1</span><span>4. </span><span>Juni 2013</span><span> betreffend die Prämien für Oktober bis Dezember 2012 ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mi</span><span>en in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>828.-- und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zin</span><span>sen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag </span><span>in der Betreibung Nr. </span><span>T.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>hh</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>4. </span><span>September 2013 betreffend die Prämien für </span><span>Januar bis März 2013 </span><span>ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungs</span><span>gebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>1‘176</span><span>.</span><span>15</span><span> und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zinsen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der Betreibung Nr. </span><span>V.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>b)</span><span> </span><span>Kostenbeteiligung </span><span>des Beschwerdeführers 1:</span></p><p><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 3</span><span>0. </span><span>November 2012 betreffend die </span><span>Kosten</span><span>beteiligung</span><span> für </span><span>März 2012 </span><span>ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der </span><span>Kostenbeteiligung in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>115.30 </span><span>ist</span><span> der </span><span>Einspracheent</span><span>scheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. </span><span>P.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzu</span><span>heben.</span></p><p><span>c)</span><span> </span><span>Prämien der Beschwerdeführerin 2:</span></p><p><span>aa</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2011</span><span> betreffend die Prämien für </span><span>Januar bis </span><span>April</span><span> 201</span><span>1</span><span> </span><span>ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungs</span><span>gebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>937.40 und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zin</span><span>sen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der Betreibung Nr. </span><span>I.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>bb</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>1</span><span>6. </span><span>Juli 2012</span><span> betreffend die Prämien für </span><span>Ok</span><span>tober bis Dezember 2011 </span><span>ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>703.05 und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zin</span><span>sen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der Betreibung Nr. </span><span>L.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>cc)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>7. </span><span>September 2012 betreffend die Prämien für </span><span>Januar bis März 2012 </span><span>ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mi</span><span>en in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>828.-- und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zin</span><span>sen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der Betreibung Nr. </span><span>O.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>dd</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>3</span><span>0. </span><span>November 2012</span><span> betreffend die Prä</span><span>mien für April bis Juni 2012 ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>828.-- und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zin</span><span>sen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der Betreibung Nr. </span><span>R.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>ee</span><span>)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom </span><span>1</span><span>4. </span><span>Juni 2013</span><span> betreffend die Prämien für </span><span>Oktober bis Dezember 2012 </span><span>ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbei</span><span>tungsgebühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prä</span><span>mien in der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>828.-- und der darauf erhobenen Verzugs</span><span>zin</span><span>sen ist der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvor</span><span>schlag in der Betreibung Nr. </span><span>S.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbezüglich aufzuheben.</span></p><p><span>ff)</span><span> </span><span>Der </span><span>Einspracheentscheid</span><span> </span><span>vom</span><span> 1</span><span>4. </span><span>Juni 2013</span><span> betreffend die Prämien für </span><span>Ja</span><span>nuar bis März 2013</span><span> ist in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsge</span><span>bühren und Betreibungskosten aufzuheben. Hinsichtlich der Prämien in </span><span>der Höhe von </span><span>Fr. </span><span>1‘176.15 und der darauf erhobenen Verzugszinsen ist der</span><span> </span><span>Einspracheentscheid</span><span> zu bestätigen, und der Rechtsvorschlag in der Be</span><span>treibung Nr. </span><span>U.___</span><span> des Betreibungsamtes </span><span>A.___</span><span> ist diesbe</span><span>züglich aufzuheben.</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span><span> </span><span>Die Beschwerdeführenden beantragen in der Eingabe vom </span><span>2. </span><span>Januar 2014 (Urk. 85), es sei ihnen eine Entschädigung zuzusprechen.</span></p><p><span> </span><span>Rechtsprechungsgemäss ist indessen einer </span><span>unvertretenen</span><span> Partei grundsätzlich keine</span><span> Parteientschädigung zu gewähren, ausser wenn beson</span><span>dere Verhältnisse vor</span><span>liegen. Dies ist der Fall, wenn </span><span>die Interessenwahrung einen Arbeitsaufwand er</span><span>fordert, welcher die normale Betätigung während einiger Zeit erheblich be</span><span>einträchtigt </span><span>(Urteil des Bundesgerichts K 138/99 vom 1</span><span>8. </span><span>Mai 2000, E. 3).</span></p><p><span> </span><span>Der Antrag der Beschwerdeführenden auf Zusprechung einer </span><span>Parteientschädi</span><span>gung</span><span> ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">a)</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prämien des Beschwerdeführers 1:</span></p><p>aa)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die fünf Einspracheentscheide je vom 5. Oktober 2011 betreffend die Prämien für September 2006 bis März 2010 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 4‘179.60 (September 2006 bis Dezember 2008), Fr. 1‘131.80 (Januar bis Juni 2009), Fr. 434.20 (August bis Oktober 2009), Fr. 383.40 (23. Oktober 2009 sowie November bis Dezember 2009) und Fr. 561.30 (Januar bis März 2010) und der darauf erhobenen Verzugszinsen werden die Einspracheentscheide bestätigt.</p><p><span> </span>Die Rechtsvorschläge in den Betreibungen Nr. Z.___, Nr. B.___, Nr. C.___ und Nr. D.___ des Betreibungsamtes A.___ werden diesbezüglich aufgehoben.</p><p><span> </span>Der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. E.___ des Betreibungsamtes A.___ wird nicht aufgehoben.</p><p>bb)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die zwei Einspracheentscheide je vom 5. Oktober 2011 betreffend die Prämien für April bis September 2010 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 1‘122.60 und der darauf erhobenen Verzugszinsen sind die Einspracheentscheide zu bestätigen.</p><p><span> </span>Die Rechtsvorschläge in den Betreibungen Nr. F.___ und Nr. G.___ des Betreibungsamtes A.___ werden nicht aufgehoben.</p><p>cc)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 2. Dezember 2011 betreffend die Prämien für Januar bis April 2011 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 937.40 und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. H.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>dd)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 16. Juli 2012 betreffend die Prämien für Oktober bis Dezember 2011 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 703.05 und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. M.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>ee)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 7. September 2012 betreffend die Prämien für Januar bis März 2012 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 828.-- und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. N.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>ff)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 30. November 2012 betreffend die Prämien für April bis Juni 2012 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 828.-- und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. Q.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>gg)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 14. Juni 2013 betreffend die Prämien für Oktober bis Dezember 2012 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 828.-- und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. T.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>hh)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 4. September 2013 betreffend die Prämien für Januar bis März 2013 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 1‘176.15 und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. V.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">b)</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenbeteiligung des Beschwerdeführers 1:</span></p><p><span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 30. November 2012 betreffend die Kostenbeteiligung für März 2012 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Kostenbeteiligung in der Höhe von Fr. 115.30 wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. P.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">c)</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prämien der Beschwerdeführerin 2:</span></p><p>aa)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 2. Dezember 2011 betreffend die Prämien für Januar bis April 2011 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 937.40 und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. I.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>bb)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 16. Juli 2012 betreffend die Prämien für Oktober bis Dezember 2011 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 703.05 und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. L.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>cc)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 7. September 2012 betreffend die Prämien für Januar bis März 2012 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 828.-- und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. O.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>dd)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 30. November 2012 betreffend die Prämien für April bis Juni 2012 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 828.-- und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. R.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>ee)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 14. Juni 2013 betreffend die Prämien für Oktober bis Dezember 2012 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 828.-- und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. S.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p>ff)<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 14. Juni 2013 betreffend die Prämien für Januar bis März 2013 in Bezug auf die Mahnspesen, Bearbeitungsgebühren und Betreibungskosten aufgehoben. Hinsichtlich der Prämien in der Höhe von Fr. 1‘176.15 und der darauf erhobenen Verzugszinsen wird der Einspracheentscheid bestätigt, und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. U.___ des Betreibungsamtes A.___ wird diesbezüglich aufgehoben.</p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Den Beschwerdeführenden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">86 (Telefonnotiz vom </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Februar 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sanitas</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">85 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">86</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten;</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>