<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00013</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Metzger-Versicherungen Genossenschaft</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sihlquai</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 255, 8005 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Gilles </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Benedick</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Benedick</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Studio</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Via Ariosto 6, Postfach 5251, 6901 Lugano</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1983 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war seit dem 3. Januar 2006 in der Metzgerei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Rahmen bei der Metzger-Versicherungen Genossenschaft (Genossenschaft der Branchen Versicherung Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end: Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obligatorisch gegen Unfälle versichert. Gemäss Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung vom 1. Juni 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/K nicht nummeriertes Aktenstück </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. Mai 2007 beim Rückwärtsgehen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garageneinfahrt hinunter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Erstvorstellung erfolgte am Unfalltag per Rettungsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Commotio cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine tiefe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rissquetschwunde am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterkiefer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlippe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mehrere Zahnschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anschluss an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hospitalisation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiesen, wo am 5. Juni 2007 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operative Versorgung des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schienbeins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Doppelplattenosteosynthese vorgenommen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M1/1, Urk. 10/M5 und Urk. 10/M14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unfallversicherung erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Urk. 10/K/A1-A6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach diversen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen (vgl. Urk. 10/M9-M19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte am 22. September 2008 die Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durchgeführt hatte (vgl. Urk. 10/K/A100),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 5. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Integritätsentschädigung für einen Integritätsschaden von 20 %, entsprechend Fr. 21'360.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Fr. 14'244.-- aus der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sodann liess sie den Versicherten bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachten, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein polydisziplinäres Gutachten in den Disziplinen Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologie, Psychiatrie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ophtalmologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Orthopädie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 5. März 2015 liess der Versicherte eine Einzelunternehmung mit dem Namen «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» im Handelsregister eintragen und war fortan im Bereich Reinigung, Hauswartung, Gartenunterhalt/Pflege sowie Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brucharbeiten selbständig erwerbend tätig (Urk. 3/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 2. November 2015 verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil vom 27. Februar 2017 des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Verfahren Nr. IV.2015.01263</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10 K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wogegen dieser am 7. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde erhob (Urk. 10/K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">199). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 12. Dezember 2016 sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Versicherten gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ein 50%iges Taggeld über ein halbes Jahr zu. Gleichzeitig wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochene Integritätsentschädigung bestätigt und ein Rentenanspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten verneint (Urk. 10/K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Einsprache vom 30. Januar 2017 beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">203</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-3). Mit Urteil vom 27. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 im IV-Verfahren Nr. IV.2015.01263 wies das hiesige Gericht die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen an die IV-Stelle zurück (Urk. 10/K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">204).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 29. März 2017 grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete der Versicherte die «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (Urk. 3/3; Löschung der Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unternehmung aus dem Handelsregister am 2. Oktober 2017, vgl. Urk. 3/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Umsetzung des Rückweisungsentscheides des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beauftragte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Erstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines polydisziplinären Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Diszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Allgemeine Innere Medizin, O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädische Chirurgie und Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das betreffende Gutachten wurde sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24. April 2018 erstattet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Dezember 2018 wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 10/K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 21. Januar 2019 Beschwerde und beantragte, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Dezember 2018 sowie die Verfügung vom 12. Dezember 2016 aufzuheben und es sei ihm eine Invalidenrente auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten. In prozessualer Hinsicht beantragte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sistierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Verfahrens bis zum Vorliegen des Geschäftsabschlusses 2018 (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 27. Februar 2019 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit darauf einzutreten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/1, unter Beilage von Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 sowie ihrer Akten [Urk. 10/K-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worüber der Beschwerdeführer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 4. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis gesetzt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 19. Dezember 2019 legte der Beschwerdeführer w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitere Unterlagen – da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runter den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschäftsabschluss 2018 – ins Recht (Urk. 12-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin am 20. Dezember 2019 angezeigt wurde (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen ist, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Begehren des Beschwerdeführers um Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiergegen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Sozialversicherungsgericht erhobene Beschwerde ist Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens Nr. IV.2019.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">371</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde mit Urteil heutigen Datums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 beziehungsweise am 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 27. Mai 2007 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span id="UV107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span><span id="UV008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="UV136"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet werden, wobei die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erzielte Verdienst als Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 297 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt, gemäss dem polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 24. April 2018 sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner angestammten, rein stehenden Tätigkeit als Metzger mit wiederholt schweren körperlichen Arbeiten seit dem Unfall von 2007 nicht mehr arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsfähig. Dagegen seien wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten hinsichtlich somatischer Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollschichtig möglich. Als Geschäftsführer einer Reinigungs- und Gartenunterhaltsfirma könne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die jetzige Tätigkeit spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Mai 2016 zu 100 % leisten (Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im Zeitraum vom 1. Juli bis zum 31. Dezember 2014 für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit noch Taggeldleistungen erbracht worden. Da hinsichtlich psychischer Beschwerden der adäquate Kausalzusammenhang zu verneinen sei, bestehe ab dem 31. Dezember 2014 kein Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch mehr. Zur Frage eines Rentenanspruchs führte die Beschwerdegegnerin aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der Gegenüberstellung des Validen- und des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens ergebe sich ein Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 0 %, weshalb die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für eine UVG-Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente nicht erfüllt seien (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sei eine über 20 % hinausgehende Integritätsentschädigung nicht geschuldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern erstellt, als die Verletzung im Bereich des OSG zu einer relativ schweren Arthrose geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er als Metzger nicht mehr arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erstellt sei auch, dass er in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echnung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5-6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der ausgeübten selbständigen Erwerbstätigkeit würden stabile Verhältnisse vorliegen, weshalb auf das tatsächlich erwirtschaftete Einkommen abzustellen sei. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleiche man einen ungefähren Bruttolohn von Fr. 50'000.-- mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, resultiere ein Invaliditätsgrad von ca. 34 % (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bereits am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Dezember 2016 bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung für eine Integritätseinbusse von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 10/K/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unangefochten blieb und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann wurde weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung des Taggeldes per 31. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der damit verbundene Fallabschluss durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage gestellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die geltend gemachten psychischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte Adäquanzprüfung (Urk. 2 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wesentlichen unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ausdrücklich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mithin bleibt einzig zu prüfen, ob dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer eine Invalidenrente zusteht, wobei insbesondere die Höhe des von der Beschwerdegegnerin festgelegten Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strittig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (Urk. 1 </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. April 2018 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 10/M40/27):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach distaler intraartikulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts (27. Mai 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Osteosynthese (5. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2007), Metallentfernung (22. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ber 2008)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Posttraumatische OSG-Arthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Intermittierendes Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben stellten die Gutachter folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/M40/27):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte und narzisstische und impulsive Persönlichkeitszüge (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schädlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gebrauch von Cannabis (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">12.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch imponiere ein athletischer Körperbau. Die orthopädische Untersuchung sei vollständig unauffällig mit Ausnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserst schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussgelenks rechts. Eine verbreiterte, etwas druckempfindliche, ventrale Narbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei gut verheilt. Auffallend am rechten Sprunggelenk sei eine eingeschränkte Beweglichkeit des oberen Sprunggelenks bei unauffälliger Beweglichkeit des unteren Sprunggelenks. Der Fesselumfang rechts sei grösser als links. Es bestehe eine etwas minderentwickelte Wadenmuskulatur rechts. Auswärtige Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen liessen eine Arthrose am rechten oberen Sprunggelenk erkennen. Den bildgebenden Untersuchungen nach zu urteilen habe sich die Arthrose am oberen Sprunggelenk zwischen 2013 und 2015 deutlich verschlechtert, seither sei der Röntgenbefund aber stationär geblieben (Urk. 10/M40/16). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wünsche auf keinen Fall eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am oberen Sprunggelenk. Die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen seien in einer selbständigen Tätigkeit erträglich, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf keinen Fall ein steifes Fussgelenk (Urk. 10/M40/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch 10/M40/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der psychiatrischen Exploration wurden im Wesentlichen folgende Befunde erhoben: Anfänglich sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gereizt gewesen. Im Verlauf der Exploration habe sich jedoch eine konstruktive Gesprächsatmosphäre entwickelt, so dass die Exploration insgesamt problemlos habe durchgeführt werden können. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Affektlabilität oder eine reduzierte affektive Schwingungsfähigkeit sei nicht vorhanden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich in unauffälligem Allgemein- und muskulösem Ernährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand präsentiert. Anhaltspunkte für das Vorhandensein von Bewusstseins-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Gedächtnis- oder Konzentrationsstörungen seien nicht vorhanden. Das formale Denken sei unauffällig und Zwänge würden nicht bestehen. Wahn, Sinnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täuschungen oder Ich-Störungen würden ebenfalls nicht bestehen. Affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit nicht deprimiert, nicht affektlabil und affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv normal schwingungsfähig. Schuld- und Insuffizienzgefühle würden nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen und auch keine Ängste bestehen. Der Antrieb und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessen seien normal ausgebildet, es bestehe keine erhöhte Ermüdbarkeit und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer müsse sich tagsüber nie hinlegen. Suizidversuche se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ien nie aufgetreten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer nicht suizidal. Fremdaggressives Verhalten w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschildert und es sei in Form von einer gereizten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drucksweise auch zu Beginn der Exploration zu beobachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er gebe jedoch an, seit 2012 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie mehr gewalttätig gegen Dritte gewesen zu sein. Ein sozialer Rückzug finde nicht statt. Schmerzen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig im Bereich des rechten Sprunggelenks, des rechten Knies und des Rückens. Diese Schmerzen seien jedoch tagsüber bei körperlicher Arbeit nicht mehr vorhanden, jedoch nach der Arbeit. Der Appetit des Beschwerdeführers sei normal ausgebildet und Schlafstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden keine bestehen. Das Sexualleben sei intakt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/M40/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zum jetzigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt könne keine depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode diagnostiziert werden, da keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine Reduktion des Antriebs und der Interessen und keine erhöhte Ermüdbarkeit vorliege, was auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels durchgeführter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hamilton Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt worden sei. Des Weiteren könne zum jetzigen Zeitpunkt auch keine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert werden, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht häufig unter diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Albträumen leide und im Alltag durch Erinnerungen an den Unfall nicht eingeschränkt sei. Eine organische Persönlichkeitsstörung sei in den aktuellen ambulanten psychiatrischen Berichten und im Gutachten 2013 nicht mehr gestellt worden. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anamnese sei vielmehr davon auszugehen, dass beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vor dem Unfall akzentuierte Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züge mit vor allem narzisstischen und impulsiven Anteilen (ICD-10 Z73.1) vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M40/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In orthopädischer Hinsicht sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Metzger, welche rein stehend mit wiederholt schweren körperlichen Arbeiten ausgestaltet sei, seit dem Unfall von 2007 nicht mehr arbeitsfähig. Dagegen seien wechselnde Tätigkeiten, wie sie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell in seiner Allroundfirma durchführe, teils im Stehen, teils in der Hocke, teils im Sitzen, vollschichtig möglich. Diese selbständige Tätigkeit werde seit 2014 doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentiert, aber bereits nach 2008 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Allroundtätigkeiten praktisch vollschichtig ausgeübt. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die Fussproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe es sich bei diesen Tätigkeiten um adaptierte Arbeiten gehandelt, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut anamnestischen Angaben praktisch zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausüben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können. Demnach seien dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte Tätigkeiten, wie er sie aktuell durchführe, bereits seit 2008, spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009, vollschichtig möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M40/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die jetzige Tätigkeit als Geschäftsführer einer Reinigungs- und Gartenunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">firma könne der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht aktuell zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leisten, was sich auch darin zeige, dass aus psychiatrischer Sicht keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen im Mini-ICF-APP-Rating-Bogen gefunden worden seien. Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch sei davon auszugehen, dass mindestens ab Dezember 2014 eine 90- bis 85%ige Arbeitsfähigkeit und ab Mai 2016 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/M40/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die jetzige Tätigkeit müsse explizit als angepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sste Tätigkeit beurteilt werden (Urk. 10/M40/28-29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtmedizinisch sei somit festzuhalten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer adaptierten Tätigkeit praktisch vollschichtig arbeite. Aus somatischer Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, dass seit etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 adaptierte Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten vollschichtig mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/M40/28-29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Gutachten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der Vorakten erstattet (Anamnese; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M40/4-11; Urk. 10/M40/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M40/15-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M40/20-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), setzt sich mit den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M40/14-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M40/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und leuchtet in der Darlegung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Zustände und Zusammenhänge ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/M40/28-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten die Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden, was unter den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unumstritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu klären sind die erwerblichen Auswirkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei von den Verhältnissen im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (hypothetischer Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 19 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergleichszeitpunkt: BGE 128 V 174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das vor Eintritt des Gesundheitsschadens zuletzt erzielte Einkommen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsschutz besteht grundsätzlich nur im Rahmen eines normalen Einsatzpensums von 100 %. Ein Nebeneinkommen ist – wie reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig geleistete Überstunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nur dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen, falls ein solches bereits im Gesundheitsfall erzielt wurde und weiterhin erzielt worden wäre (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_45/2008 vom 3. Juli 2008 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8C_744/2012 vom 20. Dezember 2012 E. 2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ereignete sich der Unfall am 27. Mai 2007, im Jahr 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwirtschaftete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Auszug aus dem individuellen Konto (IK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men von total Fr. 64'871.-- (Fr. 58'750</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + Fr. 6'121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in IV-Verfahren Nr. IV.2019.00371</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angepasst an die Nominallohnentwicklung für Männer ins Jahr 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bundesamt für Statistik, T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1942 bis 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich ein massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 71'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 64'871.-- / 2014 x 2226).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das im IK-Auszug ausgewiesene Einkommen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – und nachfolgend auch von der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdegegnerin (vgl. Urk. 2 S. 4) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollumfänglich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt. Damit rechnete die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch das vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich zum 100%-Pensum erwirtschaftete Nebeneinkommen (vgl. Urk. 10/M40/11, Urk. 10/M40/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 10/M40/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der Höhe von Fr. 6'121.-- vollumfänglich dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. Gemäss dem Auszug aus dem IK erzielte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren vor dem Unfall stark variierende Einkommen und übte im Jahr 2006 erstmalig zwei Anstellungen parallel aus (vgl. Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in IV-Verfahren Nr. IV.2019.00371</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in Zukunft neben einer Vollzeitanstellung noch einer Nebenerwerbstätigkeit nachgegangen wäre und der Nebenverdienst damit Teil des zu berücksichtigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie es sich damit genau verhält kann indes offenbleiben, zumal – wie hernach noch zu zeigen sein wird – auch unter Anrechnung des im Jahr 2006 erzielten Nebenverdienstes kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter den Parteien umstritten ist die Höhe des massgebenden Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die statistischen Werte der LSE 2014, TA1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TOTAL,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer, Kompetenzniveau 2, wohingegen sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer für die Ermittlung des Invalideneinkommens anhand der im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men seiner selbständigen Erwerbstätigkeit erzielten tatsächlichen Einkünfte aussprach (E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie einleitend dargelegt, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Ermittlung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person steht. Dies gilt jedoch nur, sofern die konkreten Gegebenheiten eine Ermittlung des In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der voll ausgeschöpften Restarbeitsfähigkeit ist dann nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt einen höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren als den tatsächlich erhaltenen Lohn erzielen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anrechnung dieses hypothetischen höheren Einkommens beruht dabei weniger auf der Schadenmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungspflicht, sondern auf der Überlegung, dass die Unfallversicherung lediglich die durch den unfallkausalen Gesundheitsschaden bedingte Lohneinbusse aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_325/2018 vom 11. September 2018 E. 4.3.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung, ob die versicherte Person mit der aktuell au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgeübten beruflichen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Restarbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it voll ausschöpft, ist an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand einer Gegenüberstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des tatsächlich erzielten Einkommens mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – gestützt auf die statistischen Werte der LSE zu ermittelnden – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetisch erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Einkommen vorzunehmen (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9C_479/2018 vom 22. Februar 2019 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8C_631/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbar sind dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselnde Tätigkeiten, teils im Stehen, teils in der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ocke, teils im Sitzen (vgl. E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist gelernter Metzger, daneben verfügt er über keine weitere Berufsausbildung. Die von der Invalidenversicherung unterstützte Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – aufgrund des zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Scheiterns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Bürofachprüfung – nicht erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57-63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren-Nr. IV.2019.003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Eintritt der Invalidität –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf einen angestammten Beruf zurückgreifen kann, rechtfertigt sich die Anwendung von LSE-Kompetenzniveau 2 nach der bundesgerichtlichen Praxis nur dann, wenn sie über besondere Fertigkeiten und Kenntnisse verfügt (Urteil des Bundesgerichts 8C_732/2018 vom 26. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 8.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den vergangenen Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufserfahrung im Rahmen seiner Unternehmertätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sammeln konnte, beschränkt sich diese – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier interessierenden nicht handwerklichen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den eigenen Kleinbetrieb, in welchem der Betriebserfolg massgeblich vom Einsatz und den Fähigkeiten des Geschäftsführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abhängt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_780/2016 vom 3. Oktober 2017 E. 4.2 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Aufbau einer eigenen Unternehmung über besondere Fähigkeiten im nicht handwerklichen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügen soll, die auf dem als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt verwertbar wären, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich demzufolge nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dasselbe hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie blosse Teilnahme an der abgebrochenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umschulung zu gelten, zumal sich des zweimalige Nicht-Bestehen der Bürofachprüfung gerade gegen den Bestand von hinreichenden Fähigkeiten zur Ausübung einer prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it im kaufmännischen Bereich au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – mit dem Beschwerdeführer (Urk. 1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Gründe vor, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es nahelegten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höher als in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 einzustufen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar sind, darüber hinaus jedoch keine enge Grenze hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwertbarkeit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszumachen ist, ist auf den Totalwert abzustellen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_187/2015 vom 20. Mai 2015 E. 3.2.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendbar ist damit LSE 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, TA1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TOTAL,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Männer, Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine angepasste Tätigkeit in einem 100 %-Pensum möglich ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 63’744.-- (Fr. 5'312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngepasst an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis ins Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bundesamt für Statistik, T39 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reallöhne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1942 bis 2018)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bundesamt für Statistik, betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen, T03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Jahreseinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66'633.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63'744.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> / 2220 x 2226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> / 40 x 41.7), welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte erzielen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbständig erwerbstätig (Urk. 10/M40/19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6, Urk. 3/3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen dieser Tätigkeit erzielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahreseinkommen sind von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonstanz (Urk. 3/5-7, Urk. 13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese Variabilität der Jahreseinkommen mitsamt der sich daraus ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Frage, ob sich daraus ein verlässliches Durchschnittseinkommen ermitteln liesse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">braucht an dieser Stelle jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingegangen zu werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsache, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem tatsächlichen Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jährlich ca.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeht (Urk. 12, vgl. Urk. 1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beleg genug dafür, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich erwirtschaftete Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedeutend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tiefer als der LSE-Tabellenwert zu liegen kommt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ein deutlich höheres Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">633.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielen könnte, als es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 50'000.--; E. 5.4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend schöpft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Restarbeitsfähigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der selbständigen Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus, womit zur Ermittlung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Tabellenwerte der LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.4.3 und E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Somit ergibt sich ein massgebendes Invalideneinkommen in der Hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">633.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da das hier zugrunde gelegte Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_447/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E. 4.3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, besteht vorliegend kein Raum für einen leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Abzug vom Tabellenlohn (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenüberstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Validen- und Invalideneinkommen ergibt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'067.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71'700.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66'633.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem IV-Grad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 % entspricht (100 / Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71'700.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5'067.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Runden vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_575/2018 vom 30. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf BGE 130 V 121 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung (vgl. E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Dezember 2018 (Urk. 2) erweist sich damit im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Gilles </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Benedick</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelKübler</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>