<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2022.00095</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Schetty</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk148970459"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ausfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk143590595"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Swissstaffing</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> BVG-L</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">P</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">P Stiftung 2. Säule</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Churerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 135, 8808 Pfäffikon SZ</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Aon Schweiz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Edouard-Dubois 20, 2000 Neuchâtel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahre 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt über keine berufliche Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung und übte ab 1990 diverse Hilfsarbeitertätigkeiten aus, zuletzt als Lagerist für die </span><span id="_Hlk148970556"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG (letzter effektiver Arbeitstag: 25. November 2011). Im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit seit Oktober 2011 bestehenden Rückenbeschwerden meldete er sich am 4. April 2012 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. In der Folge liess diese den Versicherten polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinär abklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 7. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/6/99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 9. Februar 2016 sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle dem Versicherten für die Zeit vom 1. Oktober 2012 bis 31. Juli 2013 eine befristete ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht in dem Sinne gut, dass es die Sache zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts an die IV-Stelle zurückwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des hiesigen Gerichts vom 12. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/6/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese veranlasste in der Folge die erneute polydisziplinäre Begutachtung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 28. Oktober 2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/173) und sprach die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem </span><span id="_Hlk143590425"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 12. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. Oktober 2012 bis 31. Juli 2013 sowie vom 1. November 2014 bis 31. Juli 2015 eine ganze Rente, vom 1. August 2015 bis 30. Juni 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 1. Juli 2017 bis 30. Juni 2019 eine ganze Rente zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6/241</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hiergegen erhob der Versicherte am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/6/241/3-11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde mit den Anträgen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei ihm auch für die Zeit ab August 2013 bis Oktober 2014 und ab August 2015 bis Juni 2017 sowie ab Juli 2019 zukünftig eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieses Verfahren ist derzeit unter der Nummer IV.2022.00076 am hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Gericht hängig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 19. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissstaffing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG-L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P Stiftung 2. Säule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Berechnung und Mitteilung der seinem Mandan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zustehenden PK-Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2). Mit Schreiben vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2022 bat diese um Zustellung des Urteils nach Abschluss des laufenden Gerichtsverfahrens (Urk. 2/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines vom Versicherten angehobenen Betreibungsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swissstaffing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG-L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P Stiftung 2. Säule Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorschlag g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen den Zahlungsbefehl vom 24. August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine letzte Anfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Verfahrensstand datiert vom 31. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2022 (Urk. 2/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. November 2022 erhob der Versicherte Klage </span><span id="_Hlk143607221"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den folgenden Anträgen (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte sei zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustehenden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen für die Zeit ab 1. Juli 2017 bis und mit Juni 2019 zu berechnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Betreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Betreibungsamtes Höfe auf dem gerichtlich festgestellten Forderungsbetrag nebst Zins zu 5 Prozent ab dem 19. Januar 2022 und unter Ersatz der Betreibungskosten die definitive Rechtsöffnung zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em mittellosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und in der Person des Unterzeichneten ein unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Rechtsbeistand beizugeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter gesetzlicher Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 28. Februar 2023 beantragte die Beklagte die vollumfäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Abweisung der Klage, eventuell sei das Verfahren zu sistieren, bis ein defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitiver Entscheid im Verfahren Nr. IV.2022.00076 gegen die IV vorliege; unter Kostenfolge zu Lasten des Klägers (Urk. 8 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 17. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 sowie Duplik vom 6. Juni 2023 hielten die Parteien an den bereits gestellten Anträgen fest (Urk. 11, Urk. 15), die Wahrung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gehörs erfolgte mit Verfügung vom 8. Juni 2023 (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einbezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu. Unterbleibt ein sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="VV096"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht ist an die Begehren der Parteien nicht gebunden. Es kann eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung oder einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Ungunsten der Beschwerde führenden Person ändern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) oder dieser mehr zusprechen, als sie verlangt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">melius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei den Parteien vorher Gelegenheit zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme sowie zum Rückzug der Beschwerde zu geben ist (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und § 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 144 V 153 E. 4.1.1-4.1.2, 143 V 295 E. 4.1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger führte im Rahmen der Klage aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 12. Januar 2022 der Beklagten eröffnet worden sei. Die IV habe ihre Leistungen zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich erbracht und die Beklagte habe die Verfügung nicht angefochten. Das Verhalten der Beklagten sei als rechtsmissbräuchlich zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um den Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht noch grösser werden zu lassen, sei eine Betreibung erfolgt. Durch ihr Verhalten weigere sich die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtskräftige Entscheide umzusetzen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beklagte im Wesentlichen geltend, dass sich vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend Fragen des Konnexes stellen würden, welche weitgehend vom Ausgang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde beim hiesigen Gericht abhängen würden. Aus diesem Grund sei erst nach Abschluss des laufenden Gerichtsverfahrens über den Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch des Klägers zu entscheiden (Urk. 8 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Replik führte der Vertreter des Klägers ergänzend aus, dass das hiesige Gericht im IV-Verfahren trotz längerer Verfahrensdauer nicht dazu gelangt sei, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Diskussion zu stellen. Entsprechend gehe der Kläger weiterhin von einem vollstreckbaren Titel aus. Dies gelte umso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr, als die IV-Stelle der Verfügung die aufschiebende Wirkung nicht entzogen habe. Eventualiter sei das Verfahren bis zum Vorliegen einer diesbezüglichen Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung im Parallelverfahren zu sistieren (Urk. 11 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht des Klägers liegt vorliegend keine rechtskräftige Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zustehenden IV-Leistungen vor. So wurde die Verfügung der IV-Stelle vom 12. Januar 2022 vor dem hiesigen Gericht angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da das hiesige Gericht im Bereich der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung gemäss IVG praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Anträge der Parteien gebunden ist, hat dies auch im Hinblick auf die Zeiträume Gültigkeit, in denen eine Rente zugesprochen wurde. Dabei kann aufgrund der Verfahrensdauer sowie der bislang unterbliebenen Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeleitet werden. So liegt bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens respektive bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen das kantonale Urteil oder allenfalls bis zu einem Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein rechtskräftiger Entscheid in Bezug auf die IV-Leistungen vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter kann einem nicht ausreichend abgeklärten Sachverhalt auch mit einem Gerichtsgutachten begegnet werden, welches im Endeffekt ebenfalls zu einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderten Sachlage führen könnte. Ein solches wird im Prozess Nr. IV.2022.00076 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heutige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Wege geleitet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Konzeption </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bindungswirkung der BVG-Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fusst auf der Überle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wändigen Abklärungen freizustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach bei nicht rechtskräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der Ansprüche aus IVG nicht zu eigenen Abklärungen verpflichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Reglement den Invaliditätsbegriff gleich umschreibt wie die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies ist vorliegend der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/5 Art. 24 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Festlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ansprüche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegende Leistungsklage bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf noch nicht fällige Ansprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che, sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zurzeit unbegründet abzuweisen ist (vgl. Urteil des Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts Zürich vom 19. September 2018, HG160125-O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie BGE 141 V 597</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p><span> </span><span id="VV114"></span><span>Die unentgeltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die Rechtsvor</span><span>kehr nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex</span><span> </span><span>ante betrachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Ge</span><span>winnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer angestrebten Durchsetzung von BVG-Leistungen ohne rechtskräftige Beurteilung der Leistungsansprüche gemäss IVG sind die Gewinnaussichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträchtlich geringer als die Verlustgefahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betrachten. Die Ausrichtung von entsprechenden Leistungen wäre dabei erheblich von der Kulanz des BVG-Versicherers abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Rechtsanspruch besteht jedenfalls noch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum als ernsthaft bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung im vorliegenden Verfahren infolge Aussichtslosigkeit abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht in ihrer Funktion als Trägerin der beruflichen Vorsorge trotz ihres Obsiegens keine Prozessentschädigung zu (§ 34 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. statt vieler: BGE 128 V 124 E. 5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Das Gesuch vom 30. November 2022 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">um </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">als zurzeit unbegründet </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ausfeld</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aon Schweiz AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchetty</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>