<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01106</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Mai 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Ott</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stierlin Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 39, Postfach 75, 8402 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter von zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Töchtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Jahrgang 1992</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1994)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im August 1993 erlittene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Distorsionstrauma der Halswirbelsäule (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tergelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe Rente von Dezember 2002 bis Dezember 2003 und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang eines am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) holte die IV-Stelle unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Haushaltabklärungsbericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/37, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- in dessen Rahmen eine zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/51) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 und beantragte, diese sei aufzuheben (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und es sei ihr weiterhin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich einer Rentenrevision (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) stellt sich unter dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 und 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG die Frage nach der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Dabei sind die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit ist der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übliche Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c, je mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbildung sowie die persönlichen Neigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Begabungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen (Urteil 9C_915/2012 des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit der Beantwortung der entscheidenden Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person ohne gesundheitliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung erwerbstätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inneren Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind indessen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypothetischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sabläufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Rechtsfragen sind hingegen Folgerungen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - losgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom konkreten Sachverhalt - auf die allgemeine Lebenserfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gestützt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf bestimmte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen geschlossen worden ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_287/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_511/2013 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltlichen Mitarbeit im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt (BGE 130 V 393 ff. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der Begründung ihres Entscheids (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2) da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Einkommensvergleich, der 2005 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt habe, sei zweifellos unrichtig gewesen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 unten). Aktuell könne von einer Arbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als kaufmännische Angestellte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en werden, und das im Gesundheitsfall anzunehmende Erwerbspensum betrage 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Mitte). Die Einschränkung im Aufgabenbereich betrage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung 49.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2), womit ein Invaliditätsgrad von 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere (S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, strittig sei (lediglich) ihre Qualifikation als zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbstätige; die Arbeitsfähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Einschränkung im Haushalt von 49.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht Gegenstand der Beschwerde (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Dezember 2010 erfolgte Haushaltabklärung habe ohne Wissen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stattgefunden, obwohl der Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannt gewesen sei (S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 ff.); auf die damals ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagen könne nicht abgestellt werden (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). Das von ihr vor und nach dem Unfall ausgeübte Erwerbspensum lasse darauf schliessen, dass sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mindestens aber zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig wäre (S. 7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). Mittlerweile seien ihre Töchter 18- und 20-jährig und brauchten keine Betreuung mehr (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist mithin einzig, in welchem Umfang die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Revisionszeitpunkt (September 2012) erwerbstätig wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut ihren Angaben in der Anmeldung hat die Beschwerdeführerin von 1982 bis 1988 eine Lehre als Büro-Angestellte absolviert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) war sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1988 bis 1990 im Medienbereich tätig und erzielte so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann im Jahr 1991 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57‘200.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Januar 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam ihre erste Tochter zur Welt, im Juli 1994 ihre zweite Tochter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im August 1993 ereignete sich der Auffahrunfall, bei welchem sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eine HWS-Distorsion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7/105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11/7) zuzog. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Bericht der Arbeitgeberin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10) war die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin von Mai 1997 bis Januar 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) als kaufmännische An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) während 7 Wochenstunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) im Sekretariat einer Musikschule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) tätig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleichbares ergibt sich aus dem IK-Auszug vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Haushaltabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2004, über die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 berichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15), führte die Beschwerdeführerin aus, sie habe die Beschäftigung im Sekretariat der Musikschule im Januar 2004 aus gesundheitlichen Gründen aufgeben müssen. Im Januar und Februar 2002 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie 2 Tage pro Woche gearbeitet, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls aus gesundheitlichen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe aufgeben müssen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4). Wenn sie keinen Gesundheitsschaden hätte, würde sie die genannten zwei Wochentage, mithin 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, arbeiten gehen. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Kinder - nunmehr rund 10 ½ und knapp 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre alt - würden von ihrer Mutter, die gegenüber wohne, betreut (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge wurde die Beschwerdeführerin als zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig qualifiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17 S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 fand eine weitere Haushaltabklärung statt, über die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 berichtet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; es nahmen die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin und die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin teil (S. 1 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Frage der Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit lautete der Bericht wie folgt (S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte kann keine absolut klare Antwort geben. Im Zeitpunkt der ersten Abklärung - also vor drei Jahren - hat sie gesagt, dass sie damals bei voller Gesundheit weiterhin einer 40%igen ET nachgegangen wäre, wäre dies möglich gewesen. Damals waren die Kinder 13- und 11-jährig, jetzt noch nicht erwachsen, aber deutlich selbständiger als damals. Die Kinder seien auf keine Betreuung mehr angewiesen, erledigen die eigenen Angelegenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seien in jeder Hinsicht selbständig. Sie sagt aus, dass sie sicher einer ET nachgehen würde und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit einem hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heren Pensum als damals. Sie könne auch mit Sicherheit sagen, dass sie kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nesfalls mit einem 100%igen Pensum arbeiten würde. Auch scheinen 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas zu viel zu sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit „relativer Sicherheit“ würde sie heute einer 70%igen ET nachgehen. Sie würde weiterhin im kaufmännischen Bereich arbeiten. Sie habe die KV-Lehre absolviert und habe nie gedacht, nur zu Hause zu bleiben. Die Erhöhung des Pensums, wäre sie gesund geblieben, wäre eine logische Folge gewesen. Bei voller Gesundheit hätte sie zu Hause nicht mehr viel zu tun.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 erliess die Beschwerdegegnerin einen Vorbescheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin dagegen pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testierte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin ohne ihr Wissen eine Haushaltabklärung veranlasst habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/37). In einer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42) machte sie gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gesundheitsfall würde das Erwerbspensum 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allermindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen (S. 2 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 datierten und mit dem Betreff „Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsdienst“ versehenen Aktenstück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/51) fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Abklärung vor Ort, diesmal im Beisein der Rechtsvertreterin der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, statt. Die Abklärungsperson fasste unter anderem die Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Beschwerdeführerin zur Statusfrage zusammen und nahm dazu Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.), wobei sie (mit Visum vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011) zum Schluss ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langte, es sei eine Stellungnahme des Rechtsdiensts notwendig (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 oben). Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte telefonisch am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012, worauf die Abklärungsperson glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tags an der ursprünglichen Qualifikation - 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt, 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (richtig: umgekehrt) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Prinzip festhielt (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Antwort auf die hypothetische Statusfrage spiegelt eine innere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3) und erfordert von der betroffenen Person eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">straktionsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die umso grösser ist, je länger sie mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - den sie wegdenken sollte - lebt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem kann die Antwort auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tusfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unmittelbar leistungsrelevante Auswirkungen haben, indem bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ein Unterschied von 10 Prozentpunkten beim hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Invaliditätsgrad so beeinflusst, dass sich der Rentenanspruch (von einer Viertels- auf eine halbe Rente) um 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder (von einer halben auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöht; dieser Effekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte juristischen Laien (und mitunter nicht nur diesen) kaum bekannt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieses hohen anspruchsrelevanten Stellenwertes der Antwort auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Statusfrage ist es ausgesprochen bedauerlich, dass die Beschwerdegegnerin - wenn auch wohl versehentlich - die Haushaltabklärung, in deren Rahmen sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin unter anderem zur Statusfrage äusserte, ohne Wissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Abwesenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat damit eine Schieflage in der Ausgangssituation ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaffen, die sich nicht rückgängig machen lässt, und die insbesondere nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Beschwerdeführerin verwendet werden darf. Insbesondere erscheint es un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulässig, wenn die Beschwerdegegnerin das, was die Beschwerdeführerin bei der Haushaltabklärung geäussert hat, im weiteren Verfahren als sogenannte Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen der ersten Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> privilegieren und der Beschwerdeführerin entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten will, denn dass die Abklärung unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gegebenen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkorrektheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin zu vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin war offensichtlich der Stellenwert des Gesprächs nicht bewusst, sonst hätte sie nämlich ihre Rechtsvertreterin über den anberaumten Termin informiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hätte die Rechtsvertreterin von der in Aussicht stehenden Haushaltabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewusst, so hätte sie die Beschwerdeführerin mit Sicherheit über die Bedeutung der zu erwartenden Fragen und die Konsequenzen der entsprechenden Antwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n aufgeklärt. Auch wenn - was die Beschwerdegegnerin allerdings nicht gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend machte - denkbar ist, dass die Abklärungsperson der Beschwerdeführerin die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung der Frage nach dem hypothetischen Erwerbspensum erläutert ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sollte, so ist doch mit Gewissheit anzunehmen, dass die Rechtsvertreterin dies mit einer etwas anderen Akzentsetzung getan hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Äusserungen der Beschwerdeführerin im Rahmen der Haushaltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz des bestehenden Mandatsverhältnisses vor dem und im Gespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus diesen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur sehr eingeschränkt Beweiswert zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere geht es nicht an, ihr eine Prozentzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt (oder antwortweise betätigt) haben sollte, entgegenzuhalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Antwort auf die Frage nach dem hypothetischen Erwerbspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegebenen besonderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachlage aufgrund einer Würdigung aller Umstände zu ermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszugehen ist von den Äusserungen der Beschwerdeführerin anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzunehmen ist, sie wären auch in Kenntnis der Besonderheiten der Statusfrage (vorstehend E. 4.1) erfolgt. Es ist dies die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung, sie könne kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolut klare Antwort geben. Ebenso ist ihre Aussage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel, im Gesundheitsfall wäre eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensumserhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> logisch gewesen, und zu Hause hätte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr viel zu tun.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann fällt ins Gewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin vor der Geburt ihrer ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tochter voll erwerbstätig war. Auch nach der Geburt der beiden Töchter - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bereits nach Eintritt des Gesundheitsschadens - ist sie, teils bezahlt, teils un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlt, ausserhäuslich tätig geblieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere hat sie bereits im Mai 1997</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder eine Erwerbstätigkeit aufgenommen (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2), in einem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt also, in welchem die Töchter knapp 3 und rund 4 ½ Jahre alt waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich, dass die Beschwerdeführerin zu keinem Zeitpunkt ihren Fokus ausschliesslich auf dem Aufgabenbereich gehabt hat, sondern sich im Gegenteil im Rahmen der von ihr wahrgenommenen Möglichkeiten immer auch ausserhäuslich betätigt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch ist von Bedeutung, dass im strittigen Zeitpunkt (September 2012) beide Töchter erwachsen waren. Sie waren mithin nicht 3 (wie im Abklärungsbericht fälschlicherweise ausgeführt), sondern 6 Jahre älter als in dem Zeitpunkt, zu welchem ein Erwerbspensum von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angenommen worden war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin nach abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossener Berufslehre bis zur Geburt der Kinder nur wenige Jahre erwerbstätig sein konnte, umgekehrt im strittigen Zeitpunkt aber erst 47 Jahre alt war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund - und angesichts der trotz des Gesundheitsschadens entfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Aktivitäten - ist ohne weiteres anzunehmen, dass sie im Gesundheitsfall in dem Zeitpunkt, in welchem die frühere Kinderbetreuung vollständig entfallen ist, ihre berufliche Qualifikation wieder aktiviert und in erheblichem Umfang - bis hin zu einem denkbaren Vollpensum - wieder erwerbstätig geworden wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der objektiven Umstände ergeben sich keine Anhaltspunkte, die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ein volles Erwerbspensum der Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen würden. Der einzige gegenteilige Hinweis ist ihre Äusserung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie würde im Gesundheitsfall sicher nicht 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesichts der geringen Beweiskraft der betreffenden Haushaltabklärung (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann dieser Äusserung aber rein quantitativ kein erhebliches Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicht zugemessen werden; sie rechtfertigt nur ein geringfügiges Abweichen von der Annahme einer vollen Erwerbstätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist das hypothetische Erwerbspensum der Beschwerdeführerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist dementsprechend zu korrigieren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das auf 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51‘421.70) beträgt beim Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘768.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(51‘421.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 : 70 x 80), das auf 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22‘037.87) beträgt unverändert rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22‘038.--, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit eine Einkommenseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36‘730.-- und damit eine Einschränkung von 62.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Erwerbsbereich resultiert, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensumsbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (62.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.8) ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkung im Aufgabenbereich von 49.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/34 S. 4 Mitte) ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensumsbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Teilinvaliditätsgrad von 9.92 (49.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Addition der beiden Teilinvaliditätsgrade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 9.92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt einen Invaliditätsgrad von 59.92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gerundet von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ergebnis besteht weiterhin Anspruch auf die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist dementsprechend in Gutheissung der dagegen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hobenen Beschwerde aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung (IVG) sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die obsiegende und anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine Parteientschädigung, die bei praxisgemässen Stundensatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘500.-- (inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) festzulegen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird die angefochtene Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2012 aufgehoben, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Drei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Marianne Ott</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p></p></div> </div></body></html>