<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00195</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. April 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2016 Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch bei der Schweizerischen Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG (nachfolgend: Mobiliar) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 23. Oktober 2019 eine Verletzung an der linken Achillessehne erlitt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 9. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1/29) lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Leistungspflicht ab. Die dagegen am 9. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1/36) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Oktober 2020 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1/55 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 12. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiess das hiesige Gericht im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren UV.2020.00257 mit Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 gut mit der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung, dass es sich beim Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 um einen Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle, für dessen Folgen die Mobiliar im Sinne der Erwägungen leistungspflichtig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dagegen von der Mobiliar am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/22) wurde mit Urteil des Bundesgerichts 8C_24/2022 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 teilweise gutgeheissen und die Sache zu neuer Entscheidung hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Leistungspflicht unter dem Gesichtspunkt einer Listen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an das hiesige Gericht zurückgewiesen. Im Übrigen wurde die Beschwerde abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/23 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu nahmen die Parteien am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7), 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) Stellung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hielt in seinem Urteil vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Absinken der Ferse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den tiefer liegenden Tritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprenge den Rahmen des zu Erwartenden bei der Ausgangslage nicht und stelle kein besonderes Vorkommnis dar. Trotz aufgetretener Gesundheitsschädigung erfülle allein die Absenkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferse beim alltäglichen Treppensteigen ohne zusätzliche Programmwidrigkeit die Anforderungen an den zur Bejahung des Unfallbegriffs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabdingbaren äusseren Faktor im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 E. 5.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as hiesige Gericht werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungspflicht unter dem Gesichtspunkt einer Listenverletzung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG zu beurteilen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist somit, ob vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Voraussetzungen für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin unter dem Gesichtspunkt einer Listenverletzung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a); Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), Meniskusrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f), Bandläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. h).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) per 1. Januar 2017 ist das Bestehen einer vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Vermutung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 7922 7934 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 146 V 51 ergibt sich aus der in Art. 6 Abs. 2 UVG vorgesehenen Möglichkeit des Gegenbeweises weiterhin die Notwendigkeit der Abgrenzung der vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung von der abnützungs- und erkrankungsbedingten Ursache einer Listenverletzung und damit letztlich zur Leistungspflicht des Krankenversicherers. Insoweit ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage nach einem initialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erinnerlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und benennbaren Ereignis - nicht zuletzt auch aufgrund der Bedeutung eines zeitlichen Anknüpfungspunktes (Versicherungsdeckung; Zuständigkeit des Unfallversicherers; Berechnung des versicherten Verdienstes; intertemporalrechtliche Fragestellungen) - auch nach der UVG-Revision relevant. Lässt sich dabei kein initiales Ereignis erheben oder lediglich ein solches ganz untergeordneter respektive harmloser Art, so vereinfacht dies zwangsläufig in aller Regel den Entlastungsbeweis des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers. Denn bei der in erster Linie von medizinischen Fachpersonen zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Abgrenzungsfrage ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage stehenden Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind somit auch die Umstände des erstmaligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien, die für oder gegen Abnützung oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht gewichtet werden. Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige ärztliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit - nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass die fragliche Listenverletzung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf Abnützung oder Erkrankung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Elementen, die für Abnützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus unweigerlich, dass der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erübrigen (E. 8.6; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_593/2021 vom 6. Januar 2022 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 wurde beim Beschwerdeführer mittels Röntgen- und Ultraschalluntersuchung eine hochgradige Partialruptur der Achillessehne, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere im medialen Anteil mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intratendinösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämatomen festgestellt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/8/3/1). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Achillessehnenruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt als Listenverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestrittenerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch nachstehend E. 4.11 und 4.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin machte diesbezüglich geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden Prädispositionsfaktoren wie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine kalzifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche bildgebend gesichert worden seien. Zudem sei er bereits zuvor in medizinischer Behandlung beim Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestanden. Dieser habe im September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Ansatz der Achillessehne vorgenommen, welche ebenfalls das Risiko einer Achillessehnenruptur erhöhen würde (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 oben). Aktenkundig habe der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor dem Bagatellereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 unter Rückfuss-/Unterschenkelbeschwerden gelitten. Die Beschwerden seien als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Enthesitiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnet worden, was Entzündungen im Ansatzbereich von Sehnen und Bändern seien (S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fest stehe, dass der im Ereigniszeitpunkt 63-jährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwas übergewichtige B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits seit einiger Zeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Achillodynien in Behandlung gestanden sei. Es handle sich vorliegend eindeutig um Beschwerden krankhaft-degenerativer Natur (S. 3). Es sei davon auszugehen, dass es beim B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Schritt mit seinem linken Fuss auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nächst höher gelegene Treppenstufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Belasten mit einem Knall zum Reissen der Achillessehne links gekommen sei (S. 4). Es stehe somit fest, dass die zu beurteilende Achillessehnenruptur links ausschliesslich auf Elemente zurückzuführen sei, die für Abnützung sprechen würden (Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissen zur Beschaffenheit der Achillessehne, bildgebend durch Sonografie und Röntgen gesicherte Befunde, intraoperativ festgestellter Vorzustand, dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte Abklärungsergebnisse; S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne der antizipierten Beweiswürdigung sei auf eine persönliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verzichten. Das Aktengutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei vollständig. Ihm sei einzig ein Fehler durch Weglassen einer Textpassage bei der Wiedergabe eines Berichts unterlaufen, somit noch vor einer medizinischen Auseinandersetzung mit der Materie. Dies sei rechtlich irrelevant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte hingegen geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Aktengutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme keine Beweistauglichkeit zu, weder für die Beurteilung der Unfallkausalität, noch für die Führung des Entlastungsbeweises. Das Aktengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten sei inhaltlich unvollständig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihn nicht persönlich untersucht. Im Aktengutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem zahlreiche Fehler in tatsächlicher wie auch formeller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf S. 4 fehle zudem ein Teil des Textes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stütze seine zusammenfassende Schlussfolgerung betreffend Vorliegen einer Abnützung von über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachweislich auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falsch wiedergegebenen Unfallhergang ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt, dass die vorliegende Verletzung nur durch ein Unfallereignis habe entstehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, nannte in seinem Bericht vom 22. August 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/13) folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Rückfussirritationen beidseits, teils rechts-, teils linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Enthesitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Achillessehnen, interkurrent leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fasciitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> plantaris, Senkspreizfusstendenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subkutanödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, beidseits degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gröberungen am Sprung- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Intertarsalgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, links minim Flüssigkeit im oberen Sprunggelenk (OSG) und vereinzelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intertarsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovitiszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Achillessehne beidseits distal etwas verdickt und inhomogen mit echoreichen streifigen und punktförmigen Einlagerungen, rechts und fraglich auch links Inhomogenität am Ansatz, Differentialdiagnose Partialläsion der Sehne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Haglund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Exostose beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seits, deutliche Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subachillea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits linksbetont, übrige Sehnenverläufe perimalleolär unauffällig (September 2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässige Hyperurikämie, möglicherweise symptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine entzündliche humorale Aktivität, Rheumafaktoren/Anti-CCP/ANA alle negativ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">koronare Ein-Gefäss-Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierendes Gesichtsekzem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhinophym</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemikolektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Kolonkarzinom 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichter Heuschnupfen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, vor Jahren sei ein intermittierendes schmerzhaftes Ziehen im Bereich der Waden und Fusssohlen beidseits rechtsbetont aufgetreten, unter Magne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sium sei es rückläufig gewesen. Seit Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 bestünden erneut akzentuierte Wadenschmerzen und interkurrente wechselhafte Schmerzen an den Fusssohlen, später eher an den Achillessehnen beidseits rechtsbetont (S. 1). Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie habe bis vor einem Monat stattgefunden, aktuell sei diese pausiert. Nach anfänglicher Besserung unter intensiver Behandlung sei es in den letzten Tagen wieder zu einer Schmerzzunahme gekommen. Es sei am 17. September 2019 mit Einverständnis des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezielt eine Infiltration an den Achillessehnenansatz beziehungsweise in die Bursa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subachillea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beginnend links durchgeführt worden. Je nach Verlauf und Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen könnte die Infilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration auch rechts Sinn machen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Radiologie, berichtete am 4. September 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/14) über das am gleichen Tag durchgeführte Röntgen des Calcaneus sowie der Füsse und nannte als Befund unter anderem beidseits einen kleinen Fersensporn, links assoziierte kleine Weichteilverkalkungen, beidseits eine mässig kräftige Weichteilverdickung über dem Tuber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">calcanei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vereinbar mit einer chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Achillessehne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 17. September 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/15) über die gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags durchgeführte Ultraschalluntersuchung der oberen Sprunggelenke und führte aus, es bestünden beidseits ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subkutanödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beidseits degenerative Vergröberungen am Sprung- und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intertarsalgelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, links minim Flüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im OSG und vereinzelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertarsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitiszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Achillessehne beidseits distal etwas verdickt und inhomogen mit echoreichen streifigen und punktförmigen Einlagerungen, rechts und fraglich auch links Inhomogenität am Ansatz, Differentialdiagnose Partialläsion der Sehne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haglund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Exostose beidseits, deutliche Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subachillea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits linksbetont, die übrigen Sehnenverläufe perimalleolär seien unauffällig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 24. Oktober 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/1) über das Röntgen des OSG sowie den Ultraschall der linken Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehne vom gleichen Tag und führten aus, es bestehe eine hochgradige Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruptur der Achillessehne, insbesondere im medialen Anteil mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intratendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämatomen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe kein Hinweis auf eine sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich dieser Frage sollte jedoch nach Abklingen der Beschwerden eine MRT-Untersuchung durchgeführt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, berichtete am 29. Oktober 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3/3) über die gleichentags durchgeführte Achillessehnenrekonstruktion links mit transossärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Calcaneus bei der Diagnose einer ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahen, distalen, hochgradigen (90 %) Achillessehnenruptur links und führte aus, der Beschwerdeführer sei schon seit einiger Zeit in Behandlung wegen Achillo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dynien. Am Abend des 23. Oktober 2019 sei er beim Treppensteigen abgerutscht und habe sich beim Sturz ein maximales Dorsalextensionstrauma des linken Fusses zugezogen, dabei habe es einen Knall gegeben und er habe Schmerzen in der Ferse und Schwierigkeiten beim Gehen gehabt. Klinisch zeige sich eine Delle knapp über dem Calcaneus, hier zeige sich auch schon eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hämatöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfärbung. Die Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels Ultraschall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die Achillessehnenruptur bestätigt, zusätzlich zeige sich radiologisch noch ein dorsaler Fersensporn, ventral etwas kleiner. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Unfallmeldung vom 5. November 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/1-2) wurde das Ereignis vom 23. Oktober 2019 wie folgt beschrieben (Ziff. 6): «Beim Materialtransport auf einer Treppe mit dem linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fuss schlecht aufgetreten und bei der folgenden Belastung mit der Ferse eingebrochen». Die Verletzung betreffe den linken Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel, die Achillessehne sei abgerissen (Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 27. November 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/9) und führte aus, vier Wochen postoperativ zeige sich eine strichförmige Wunde, welche reizlos verheilt sei. Es könne schon problemlos aktiv eine 90°-Dorsalextension ohne grössere Schmerzen erreicht werden. Es zeige sich ein unkomplizierter post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativer Verlauf. Die Belastung könne nach Massgabe der Schmerzen erfolgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie und Traumatologie, beratende Ärztin der Beschwerdegegnerin, nahm am 11. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/11) und führte aus, es bestehe beim Beschwerdeführer ein Vorzustand. Er sei seit Januar 2019 bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung wegen Achillodynien. Radiologisch zeige sich ein dorsaler Fersensporn. Eventuell sei eine Therapie mit Kortison-Spritzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peritendinös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Dann sei eine iatrogene Sehnenläsion wahrscheinlich. Es seien Berichte über die Behandlung wegen Achillodynien anzufordern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 21. Januar 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/17) und führte aus, der Beschwerdeführer habe anlässlich der Fussdistorsion links am 21. (richtig: 23.) Oktober 2019 eine Achillessehnenruptur links erlitten, welche operativ versorgt worden sei mit anschliessender Ruhigstellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VacoPed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Schuh. Diesbezüglich hätten sich die Irritationen am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allmählich zurückgebildet. Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich durch Entlastung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im Verlauf vermehrt Schmerzen im Bereich des Achillessehnenansatzes rechts sowie später auch am Mittelfuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links aufgetreten. In der klinischen Verlaufskontrolle habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leichte Schwellung über der distalen Achillessehne rechts ohne Kontinuitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterbruch bestanden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalkaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Sprunggelenk seien reizlos. Nach der operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehnenruptur links im Oktober 2019 sei der Verlauf diesbezüglich weitgehend regelrecht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritationen links. Bei demnächst geplanter Nachkontrolle mit Röntgen-Stellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle beim Operateur könnte bei der Gelegenheit ergänzend ein Röntgen des linken Vorfusses erfolgen, mit der Frage nach allfälligen ossären Läsionen oder ausgeprägten degenerativen Veränderungen als Schmerzursache links. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 29. Januar 2020 erneut Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/18) und führte aus, es bestünden beim Beschwerdeführer Vorzustände. Die gesundheitliche Störung gehe nicht überwiegend wahrscheinlich, sondern nur möglicherweise auf das Ereignis vom Oktober 2019 zurück. Seit Mai 2019 bestünden erneut akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierte Wadenschmerzen und interkurrente wechselhafte Schmerzen an den Fusssohlen, später eher an den Achillessehnen beidseits rechtsbetont sowie intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierende leichtere Schwellungen. Im Röntgen vom September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den links assoziierte kleine Weichteilverkalkungen sowie beidseits eine mässig kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Weichteilverdickung über dem Tuber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcanei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vereinbar mit einer chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehne. Es bestehe zirka eine acht- bis zehnwöchige Arbeitsunfähigkeit, allerdings krankheitsbedingt, kein Unfall. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, beratender Arzt der Beschwerdegegnerin, nahm am 4. März 2020 Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/19) und führte aus, es liege eine Körperschädigung nach Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f UVG vor. Diese sei vorwiegend (mehr als 50 %) auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen. Es bestünden rezidivierende Achillodynien seit Januar 2019.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete am 27. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 ein Aktengutachten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/3/42) und führte aus, der Beschwerdeführer habe sich nach Kenntnis der zeitnahen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Berichte am 23. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 beim Begehen einer Treppe eine Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenruptur links zugezogen. Laut Aktennotiz der Beschwerdegegnerin sei es nicht zu einem Sturz gekommen. Der Beschwerdeführer habe mit den Zehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spitzen auf einer Stufe gestanden, beim Belasten sei der Fuss eingesackt. In der Erstuntersuchung vom 24. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 beschreibe der Hausarzt eine Delle am Ansatz der linken Achillessehne mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomverfärbung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und positivem Thomp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son-Test. Die Ruptur werde im Ultraschall gesichert. Der oben dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte Hergang der Aktennotiz sei nach Kenntnis der wissenschaftlichen Literatur ohne Zweifel nicht geeignet, eine traumatische Achillessehnenruptur verursachen zu können. Der Hergang entspreche einer alltäglichen Verrichtung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Schadenfall liege ein dokumentierter Vorzustand der linken und rechten Achillessehne zugrunde. Der Rheumatologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandle den Beschwerdeführer nach Kenntnis des Berichts vom 17. September 2019 bereits vor dem Ereignis wegen intermittierendem, schmerzhaftem Ziehen im Bereich der Wade und Fusssohlen beidseits. Seit Mai 2019 bestünden akzentuierte Waden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen und wechselhafte Schmerzen an den Fusssohlen und an der Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne beidseits (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. September 2019 sei eine gezielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Achilles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenansatz links erfolgt. Gemäss wissenschaftlicher Literatur lägen geeignete Mechanismen vor, die eine Ruptur der Achillessehne verursachen könnten, so zum Beispiel Abstossbewegungen beim Sport, ruckartiges Anschieben eines Gegenstandes, plötzliche Dorsalextension bei vorgespannter Wade beim Aufkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men nach einem Sprung oder eine plötzliche Dorsalextension des fixierten Fusses beim Tritt in ein Erdloch oder bei einem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treppabwärts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine plötzliche Kraftanstrengung sei keine Unfallursache, da die Zugfestigkeit der Sehne grösser sei als die vom Muskel aufgebrachte Kraft. Es bedürfe der Abgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des Schadens aus innerer Ursache (Degeneration) sowie der Abklärung lokaler und allgemeiner Erkrankungen des Muskel-Sehnen-Systems. Im Falle einer Ruptur der Achillessehne wären eher knöcherne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligamentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzungen des Bandapparates beziehungsweise Frakturen am OSG zu erwarten. Die im OP-Bericht beschriebene Achillessehnenruptur liege an der Kreuzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle der Sehnenfasern proximal vor dem Ansatz beziehungsweise am medialen Achil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lessehnenansatz am Calcaneus der USG-Achse und stelle eine der Schwachstellen der Achillessehne dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der kalzifizierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. September 2019 und bildgebend beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden seien, sei ohne Zweifel von einer vorbestehenden Texturstörung der Achillessehne auszugehen. In diesem Zusammenhang sei vor allem auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom September 2019 an den linken Achillessehnenansatz hinzuweisen. Die Lokalisation entspreche exakt der Region der Achillessehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur links vom 23. Oktober 2019. Der wissenschaftliche Zusammenhang zwischen lokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninjektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und spontanen Sehnenrupturen sei hinlänglich bekannt (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei festzustellen, dass aufgrund des nicht geeigneten Hergangs des Ereignisses vom 23. Oktober 2019, aufgrund des nachgewiesenen erheblichen Vorzustandes einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise kalzifizierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links die Ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Achillessehne links nur möglicherweise in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natürlichem Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 23. Oktober 2019 stehe. Hinsichtlich einer Listenverletzung sei zu konstatieren, dass eine Listenverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f vorliege. Diese sei jedoch zu über 50 % auf eine Abnützung zurückzuführen (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihres beratenden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) davon aus, dass das bildgebend festgestellte Verletzungsbild an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Achillessehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen sei, weshalb sie hierfür nicht leistungspflichtig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen stellte sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Bezugnahme auf die Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.5) auf den Standpunkt, die vorliegende Verletzung habe nur durch ein Unfallereignis entstehen können und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Aktengutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht abgestellt werden, es sei nicht beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tauglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bestünden Zweifel an seiner Einschätzung (vorstehend E. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Aktengutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der genannte Hergang sei nach Kenntnis der wissenschaftlichen Literatur ohne Zweifel nicht geeignet, eine traumatische Achillessehnenruptur verursachen zu können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie bereits im Urteil vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/19 E. 4.8) ausgeführt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine plötzliche Dorsalextension bei vorgespannter Wade beim Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen nach einem Sprung oder eine plötzliche Dorsalextension des fixierten Fusses beim Tritt in ein Erdloch oder bei einem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treppabwärts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als eine der möglichen Ursachen für eine Achillessehnenruptur.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausging, der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ein maximales Dorsalextensionstrauma des linken Fusses erlitten (vgl. vorstehend E. 4.5), berücksichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten nicht beziehungsweise nahm dazu keine Stellung. Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer eine Vorschädigung der Achillessehne bestand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aussage von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würdigen sollen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifelsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf sein Gutachten abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen vielmehr gestützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissenschaftliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Literatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben zur Zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Reiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Achilles-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Lokalisation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninfiltration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exakt der Region der Achillessehnenruptur links vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der wissenschaftliche Zusammenhang zwischen lokalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisoninjektionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und spontanen Sehnenrupturen hinlänglich bekannt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht, um in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung als überwiegend degenerativ verursacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung, wonach die Verletzung zu über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Abnützung zurückzuführen sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder nähere, konkret auf den Beschwerdeführer bezogene Angaben, noch begründete er diese in irgendeiner Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt zur hier interessierenden Frage nach dem Entlastungsbeweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich in lapidarer Weise fest, dass hinsichtlich einer Listenverletzung zu konstatieren sei, dass eine solche vorliege, jedoch zu über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Abnützung zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies genügt nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn es ist eine nachvollziehbar begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Einschätzung vorzunehmen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im konkreten Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf degenerative beziehungsweise krankheitsbedingte Faktoren zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermögen auch die Interpretationen der Beschwerdegegnerin in ihren Stellungnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 und 11) nichts zu ändern, ist die Beurteilung, ob die Achillessehnenruptur vorwiegend abnützungs- oder krankheitsbedingt ist, doch von medizinischen Fachpersonen vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daran zu erinnern, dass gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Entlastungsbeweis des Unfallversicherers bei Vorliegen einer Listenverletzung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG nicht bereits mit dem Nachweis von vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den degenerativen Veränderungen geleistet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal bei Eintritt einer der Listenverletzungen praktisch immer krankheits- und/oder degenerative (Teil-) Ursachen im Spiel sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 8.4). Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat die Unfallversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf beweiskräftige ärztliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit - nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, d.h. im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf Abnützung oder Erkrankung zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der vorliegenden Akten steht nicht mit dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass die Listenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Achillessehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abnützung zurückzuführen wäre. Die medizinische Aktenlage ist widersprüchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Raum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wird durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Aktengutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der darauf nicht im Einzelnen eingeht, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entkräftet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist nicht beurteilbar, ob die Auffassung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutrifft, weshalb Zweifel an der Richtigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akteneinschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen. Die Zweifel an der Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben, selbst bei geringer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung, bei einem beratenden Arzt zur Folge, dass nicht auf dessen Beurteilung abgestellt werden kann (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch reichen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderweitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sich alleine nicht aus, um unbesehen darauf abstellen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass in Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräften, diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der obigen Ausführungen bestehen Zweifel an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als rein verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wertenden medizinischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratenden Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Achillessehnenruptur zu über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Abnützung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ist gehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, eine medizinische Abklärung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, welche sich mit der strittigen Frage, ob die Achillessehnenruptur des Beschwerdeführers vorwiegend auf Abnützung zurückzuführen sei, unter Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme auf die bildgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die divergierenden fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinandersetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend erweist sich die vorliegende Aktenlage für die Beurteilung der strittigen Frage als ungenügend, weshalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben und die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als weitere Bemessungskriterien nennt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zeitaufwand und die Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist die dem Beschwerdeführer zustehende Prozessentschädigung beim praxisgemässen Ansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf Fr. 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und ausgangsgemäss der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 202</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen über ihre Leistungspflicht erneut befinde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">S</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">chweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten;</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>