<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_635/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 16 septembre 2009 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge U. Meyer, Président. </div> <div class="para">Greffier: M. Piguet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">S.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Service des prestations complémentaires, </div> <div class="para">Route de Chêne 4, 1208 Genève, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Prestations complémentaires à l'AVS/AI, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 14 juillet 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que par acte du 1er avril 2009, S.________ a recouru devant le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève contre une décision rendue le 4 mars 2009 par le Service des prestations complémentaires de la République et canton de Genève (SPC) relative à la prise en charge d'un traitement dentaire; </div> <div class="para">que le Tribunal cantonal des assurance sociales a, par jugement du 14 juillet 2009, rejeté le recours dans la mesure où celui-ci était recevable; </div> <div class="para">que S.________ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, dont il demande l'annulation, concluant au renvoi de la cause à la juridiction de première instance pour nouveau jugement sur le fond; </div> <div class="para">qu'aux termes de l'<span class="artref">art. 82 let. a LTF</span>, le Tribunal fédéral connaît des recours contre les décisions rendues dans les causes de droit public; </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref">art. 95 LTF</span>, le recours peut être formé (a) pour violation du droit fédéral, (b) du droit international, (c) de droits constitutionnels cantonaux, (d) de dispositions cantonales sur le droit de vote des citoyens ainsi que sur les élections et votations populaires et (e) du droit international; </div> <div class="para">que le recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'<span class="artref">art. 95 LTF</span>, et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause (<span class="artref">art. 97 al. 1 LTF</span>); </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref">art. 42 al. 1 LTF</span>, les mémoires de recours doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés; </div> <div class="para">que les motifs doivent indiquer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase, LTF); </div> <div class="para">que le Tribunal fédéral applique le droit d'office, mais qu'il n'examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal ou international que si ce grief a été invoqué et motivé (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>); </div> <div class="para">qu'en l'espèce, le recours en matière de droit public, outre sa prolixité et son caractère répétitif, est particulièrement confus dans l'exposé des griefs; </div> <div class="para">que le recourant n'expose pas quelle disposition de droit fédéral, international, cantonal ou intercantonal les premiers juges auraient violées; </div> <div class="para">qu'il semble apparemment contester certains aspects relatifs au déroulement de la procédure et certains faits retenus par les premiers juges, sans démontrer en quoi le jugement attaqué serait fondamentalement erroné et manifestement arbitraire dans son résultat; </div> <div class="para">que le recours ne répond donc pas aux conditions de recevabilité de l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>; </div> <div class="para">qu'il convient de statuer conformément à la procédure simplifiée prévue par l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>, et de mettre les frais à la charge du recourant (art. 66 al. 1), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 16 septembre 2009 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Piguet </div> </div></body></html>