<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Xecusson"><span><img alt="" height="133" src="/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=7001&amp;Parametername=WWW_V4&amp;Schema=VD_TA_WEB&amp;Source=search.fiw&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27897" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="XCantondeVaud"><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> <p class="XTribunaladministratif"><span>COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="XArrt-Considrant"><span>Arrêt du <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:26">10 juin</del></span>22 août 2012</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Composition</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="XComposition"><span>M. Eric Brandt, </span><span>président</span><span>;</span><span> </span><span> M. Antoine Thélin, assesseur<span> </span> et Mme Renée-Laure Hitz, assesseure; Mme Leticia Garcia, greffière.<span> </span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>recourants</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Association d'opposition à la Collectrice Sud, p/a Corinne et André Overney,</span></b><span> à Yverdon-Les-Bains, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>2.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>André et Corinne OVERNEY, </span></b><span>à Yverdon-Les-Bains, représenté par Jean-Claude PERROUD, Avocat, à Lausanne, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <p class="ZZZStyleFusion"><span> <a id="P_INSERT_PLAIGNANT_X"> </a></span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>autorité intimée</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Département des infrastructures,</span></b><span> <b>Secrétariat général,</b> représentée par Service juridique et législatif, à Lausanne Adm cant, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> <a id="P_INSERT_AUTI_X"> </a></span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>autorités concernées</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Département des infrastructures,</span></b><span> <b>Secrétariat général,</b> représentée par Service des routes, à Lausanne, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>2.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Municipalité d'Yverdon-les-Bains,</span></b><span> représentée par Alain THEVENAZ, Avocat, à Lausanne, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>3.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Service de l'environnement et de l'énergie,</span></b><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>4.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Service de la mobilité,</span></b><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>5.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Service du développement territorial,</span></b><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> <a id="P_INSERT_AUTC_X"> </a></span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>propriétaires</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>1.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Christian BALLESTRAZ, Dépannage automobile,</span></b><span> à Yverdon-Les-Bains, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>2.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Frédéric BEYELER, </span></b><span>à Yverdon-Les-Bains, représenté par Michel DUPUIS, Avocat, à Lausanne, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>3.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Pierre NETTER, </span></b><span>à Pully, représenté par Benoît BOVAY, Avocat, à Lausanne, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>4.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>SAUTEREL Léon, </span></b><span>à Yverdon-Les-Bains, représenté par Benoît BOVAY, Avocat, à Lausanne, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>5.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>ALPINA SA p.a. VERIFID SA, </span></b><span>à Genève 3, représentée par Benoît BOVAY, Avocat, à Lausanne, </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>6.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Martial BEYELER, </span></b><span>à Yverdon-les-Bains, <a id="P_INSERT_IND"></a><a id="P_INSERT_2IND"></a>représenté par Michel DUPUIS, Avocat, à Lausanne, <a id="P_INSERT_REPR"></a> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="ZZZStyleFusion"><span> <a id="P_INSERT_PROP_X"></a><a id="RU_AUTOTEXT_KLÄGER_X"> </a></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Objet</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span><span>Plan général d’affectation<span> </span></span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Recours Association d'opposition à la Collectrice Sud et André et Corinne OVERNEY c/ décision du Département des infrastructures du 17 juin 2003 (plan général d'affectation à Yverdon-les-Bains) - Reprise de la cause AC.2003.0132 suite à l’arrêt du Tribunal fédéral.</span></p> </td> </tr> </table> <p class="XArrt-Considrant"><span> </span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Vu les faits suivants</span></p> <p class="LettreAvec"><span>A.<span> </span></span><span>Le territoire de la Commune d'Yverdon-les-Bains est régi par un plan des zones de 1969 ainsi que par divers plans partiels d'affectation et plans de quartier réglant l'affectation de secteurs particuliers. Le plan des zones a fait l'objet d'une modification importante lors de l'adoption du plan no 120-002 désigné "Territoire périphérique", approuvé par le Conseil d'Etat le 8 décembre 1989. Ce plan règle pour l'essentiel l'affectation des terrains situés de part et d'autre de l'autoroute sur le côté sud-ouest de la commune. Le plan classe en zone agricole la portion du territoire comprise entre l'avenue Kiener et l'autoroute limitée au nord par le canal du Mujon et au sud par le canal de Déversoir reliant le cours du Mujon à la Thièle. Le plan des territoires périphériques classe en outre les terrains situés de part et d'autre du chemin du Couchant en zone à restructurer. Selon l'art. 1er du règlement annexé au plan, la zone à restructurer, en grande partie construite, est destinée à l'habitation, ou aux activités commerciales et artisanales non gênantes pour le voisinage (bruit, pollution, etc…). Les exigences d'aménagement et de circulation nécessitent un réexamen de cette zone. La légalisation d'un plan d'extension partiel est nécessaire avant de délivrer toute autorisation de construire. Le plan des territoires périphériques a fait l'objet d'un complément approuvé par le Conseil d'Etat le 12 février 1993. Le plan attribue le degré de sensibilité III à la zone à restructurer.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>B.<span> </span></span><span>La Municipalité d'Yverdon-les-Bains (ci-après : la municipalité) a entrepris l'étude d'un plan partiel d'affectation concernant la création d'une zone horticole et maraîchère à la suite d'une décision du Conseil d'Etat admettant partiellement une requête formée par Willy Stoll concernant notamment le statut de la parcelle 3342 tel que défini par le plan du territoire périphérique. Le plan partiel d'affectation no 120-007 "Zone horticole et maraîchère" a été adopté par le Conseil communal le 6 mai 1993 et prévoyait de classer en zone horticole et maraîchère l'ensemble du secteur situé entre l'avenue Kiener et l'autoroute et entouré au nord et au sud par le Canal du Mujon et le Déversoir reliant le cours de la Thièle. Par arrêt du 13 juin 1995, le Tribunal administratif a admis partiellement les recours formés par Léon Sauterel, Pierre Netter et la société Alpina SA contre le classement de leurs parcelles en zone horticole et maraîchère. L'arrêt précise à cet égard que l'admission partielle implique le maintien de leur parcelle en zone agricole conformément au plan concernant le territoire périphérique. Le recours formé par Alpina SA, Pierre Netter et Léon Sauterel au Tribunal fédéral contre l'arrêt du Tribunal administratif a été déclaré irrecevable le 18 octobre 1995. Le Tribunal fédéral a considéré en substance que la municipalité devait statuer à nouveau sur les oppositions des recourants concernant le sort de la zone litigieuse et qu'une nouvelle décision leur permettrait de contester l'affectation qui serait finalement arrêtée.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>C.<span> </span></span><span>La municipalité a entrepris une révision du plan général d'affectation. Elle a engagé préalablement, en avril 1995, différentes études qui ont fait l'objet du plan directeur communal, lequel comprend notamment un plan directeur de l’utilisation du sol et un plan directeur du site. Le plan directeur de l'utilisation du sol prévoit pour le secteur compris entre l'avenue Kiener et l'autoroute une destination désignée comme suit : "territoire de la ceinture horticole et maraîchère, et des jardins familiaux". Selon le commentaire du plan directeur, ces territoires sont destinés principalement à l'agriculture et peuvent être aussi destinés à l'exploitation horticole et maraîchère du sol et de ce fait aux équipements construits adéquats. De plus, une portion délimitée de ce territoire est destinée aux jardins familiaux. Le plan de l'utilisation du sol prévoit également que le même secteur fait partie des réserves stratégiques. Selon la légende du plan « Les Réserves Stratégiques », les terrains font partie des réserves stratégiques libres de construction. Il s’agit de terrains qui doivent être maintenus en réserve pour répondre aux défis des grandes métropoles européennes (Lyon, Francfort, Milan) en contribuant à la création d’un réseau de villes suisses concurrentiel et en apportant à la Ville d’Yverdon les espaces nécessaires pour les nouveaux rôles qu'elle sera appelée à jouer dans l'organisation du territoire au niveau suisse et européen. C'est pour préparer cette future mission que le plan directeur prévoit des terrains pouvant être considérés comme stratégiques "<i>et qui doivent être mis en réserve</i>". Le plan directeur mentionne aussi comme réserve stratégique les terrains industriels situés à proximité de la gare. En ce qui concerne le chemin du Couchant, le plan directeur de l’utilisation du sol prévoit un secteur destiné aux activités secondaires, destination qui peut être enrichie par celle des services publics ou privés et par de l'habitat.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>D.<span> </span></span><span>La municipalité a étudié dans le secteur du Couchant un projet de plan de quartier désigné : "Treycovagnes nord" approuvé par la municipalité le 2 novembre 1995. Le projet comprenait les terrains situés de part et d’autre de la route du Couchant et prévoyait d’attribuer le degré de sensibilité II au secteur de la route du Couchant constitué par des habitations résidentielles. Le projet n’a pas abouti en raison des oppositions liées au projet de la route Collectrice Sud dont le tracé projeté longeait la partie nord-est du secteur résidentiel de la rue du Couchant.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>E.<span> </span></span><span>Par un arrêt du 21 mars 2002, le Tribunal administratif a rejeté les recours qui avaient été formés par André et Corinne Overney ainsi que par l’Association d’opposition à la Collectrice Sud contre le plan d’alignement du projet de Collectrice Sud. Le tribunal a considéré en substance que le plan d’alignement contesté avait pour seul effet de réserver le tracé futur de la route et le tribunal ne disposait pas des éléments permettant de procéder à une pesée des intérêts qui aurait justifié ou exclu d’emblée la réalisation de la route. En particulier, il n’appartenait pas au tribunal d’effectuer la pesée des intérêts liée au projet de construction, ni d’examiner les variantes qui pouvaient être envisagées (Arrêt TA AC 1999/0005 du 21 mars 2002). </span></p> <p class="LettreAvec"><span>F.<span> </span></span><span>La municipalité a mis à l’enquête publique du 20 octobre au 18 novembre 1998 un projet d’un nouveau plan général d’affectation. Le projet prévoit pour le secteur compris entre l’avenue Kiener, l’autoroute, le canal du Mujon et le Déversoir de la Thièle, une zone d’activités II sur la partie du secteur longeant l’avenue Kiener et une zone horticole et maraîchère sur le solde du terrain en prenant les parcelles 3333, 3334 et 3335. Pierre Netter, propriétaire de la parcelle 3333, Léon Sauterel propriétaire de la parcelle 3334 et la Société foncière Alpina SA, propriétaire de la parcelle 3335, se sont opposés à cette affectation le 18 novembre 1998. Dans son préavis n° 31 du 25 octobre 1999, la municipalité a proposé au Conseil communal d’Yverdon-les-Bains (ci après : le conseil communal) de classer les parcelles concernées en zone d’activités avec des prescriptions spéciales exigeant l’élaboration d’un plan d’ensemble. Lors de sa séance du 2 mars 2000, le Conseil communal a adopté le plan général d’affectation et son règlement ainsi que les réponses aux oppositions, précisant que les modifications qui en résultent seront soumises à une enquête publique complémentaire. Le plan modifié comporte sur l’ensemble du secteur compris entre l’avenue Kiener, l’autoroute, le canal du Mujon et le Déversoir de la Thièle, une zone d’activités, « secteur II », divisée en deux étapes. La première étape comporte les terrains longeant l’avenue Kiener et la seconde étape ceux compris entre l’autoroute, le canal du Mujon et le Déversoir de la Thièle. Le règlement du plan général d’affectation prévoit une disposition spéciale pour la zone d’activités, comprise dans un périmètre soumis à l’élaboration d’un plan d’ensemble (art. 57bis RPGA). L’autorisation de construire est soumise à l’élaboration d’un plan d’ensemble réglant l’organisation générale des volumes, les accès à la circulation, la péréquation entre les propriétaires et l’ordre d’engagement du sol (al. 2). Le plan d’ensemble doit notamment assurer une réalisation en deux étapes successives, telles qu’elles figurent sur le plan des destinations de base (al. 3). La réalisation de la deuxième étape sera subordonnée à la réalisation de l’essentiel des possibilités de bâtir de la première étape et de la mise en service de la Collectrice Sud entre la jonction A1 Yverdon-les-Bains – sud, et le carrefour Kiener/Moulins (al. 4). La municipalité peut en outre exiger l’élaboration d’un plan de quartier, notamment s’il n’y a pas d’entente entre les propriétaires (al. 5). </span></p> <p class="LettreAvec"><span>G.<span> </span></span><span>a) Cette modification a donné lieu à une enquête publique complémentaire ouverte du 5 décembre 2000 au 8 janvier 2001. Les propriétaires des parcelles 3333, 3334, et 3335 se sont opposés à la mesure. Ils ont contesté le système des étapes en demandant la suppression de la condition par laquelle la deuxième étape peut être réalisée lorsque l’essentiel des possibilités de bâtir de la première étape ont été épuisées. Dans le préavis n°3 du 16 février 2001, la municipalité a relevé que les parcelles du secteur en cause représentent environ une surface de 115’000m², soit plus de 11 hectares destinés à la construction. L’importance de cette surface ne permettait pas de l’engager d’un bloc pour des motifs urbanistiques et aussi en raison de la conception du réseau routier en l’état actuel, qui ne permet pas de prendre en charge le trafic que représenterait la mise à disposition immédiate de l’ensemble des terrains. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>b) André et Corinne Overney ainsi que l’Association d’opposition à la Collectrice Sud se sont opposés à la nouvelle affectation en contestant pour l’essentiel la nécessité d’élaborer une telle zone ainsi que la condition liée à la réalisation de la Collectrice Sud. Dans son préavis n°3 du 16 février 2001, la municipalité a proposé de rejeter les deux oppositions. Lors de sa séance du 5 avril 2001, le Conseil communal a adopté les modifications du plan général d’affectation qui ont fait l’objet de l'enquête complémentaire ouverte du 5 décembre 2000 au 8 janvier 2001. Il a également adopté les réponses aux oppositions concernant les modifications qui ont fait l’objet de l’enquête complémentaire.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>H.<span> </span></span><span>Lors de la première enquête publique du plan général d’affectation ouverte du 20 octobre au 18 novembre 1998, André et Corinne Overney se sont également opposés à l’attribution du degré de sensibilité III au secteur du Couchant en demandant que le degré de sensibilité II soit appliqué. Ils s’opposaient aussi à ce que le secteur fasse partie d’une aire stratégique ou alternative, afin de conserver son caractère d’habitat. Dans son préavis n° 31 du 25 octobre 1999, la municipalité a proposé de lever l’opposition compte tenu de la destination de la zone composite. Elle a précisé en outre que les destinations alternatives contribuaient au maintien du caractère multifonctionnel au bord de la ville. En outre, le secteur faisait partie des aires annexes directement liées aux aires stratégiques et constituaient une destination alternative de la zone. Lors de la séance du Conseil communal d’Yverdon-les-Bains du 2 mars 2000, l’affectation du secteur du Couchant ainsi que le projet de réponse à l’opposition de Corinne et André Overney ont été adoptés.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>I.<span> </span></span><span>Les recours formés par la Société Alpina SA, par Pierre Netter et Alain Sauterel, ainsi que par Corinne et André Overney et l’Association d’opposition à la Collectrice Sud contre les décisions d’adoption du Conseil communal d’Yverdon-les-Bains ont été rejetés le 17 juin 2003 par le Département des infrastructures (ci -après : le département). </span></p> <p class="LettreAvec"><span>J.<span> </span></span><span>a) André et Corinne Overney ont contesté cette décision par le dépôt d’un recours auprès du Tribunal administratif en concluant à l’annulation de la décision du département dans la mesure où elle confirme les décisions du Conseil communal concernant l’affectation du quartier du Couchant en zone composite et à l’attribution de ce secteur aux destinations « alternatives et stratégiques », ainsi qu’à l’adoption du degré de sensibilité III. Ils demandent que le secteur compris entre l’avenue Kiener, l’autoroute, le Déversoir et le Mujon soit maintenu en zone de non bâtir compatible avec les critères de la zone agricole. Ils demandent en outre que le secteur du Couchant soit affecté principalement à l’habitation, accessoirement à des activités non gênantes pour le voisinage avec un degré de sensibilité II. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>b) L’association d’opposition à la Collectrice Sud a également contesté la décision du Département des infrastructures le 14 juillet 2003. Elle conclut à l’annulation de la décision cantonale et au maintien de l’affectation en zone de non bâtir, respectant les critères de la zone agricole et demande également que les articles du règlement communal liés à ces modifications, notamment les art. 57bis et 86 bis, soient annulés.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>c) Le Service de l’environnement et de l’énergie s’est déterminé sur les recours le 22 juillet 2003, le Service des transports le 19 août 2003, le Service des eaux, sols et assainissements le 19 août 2003, et le Service de l’aménagement du territoire le 18 août 2003, en concluant à leur rejet. La municipalité a déposé un mémoire de réponse au recours le 6 octobre 2003 en concluant également au rejet des recours. La possibilité a été donnée aux recourants André et Corinne Overney, ainsi qu’à l’Association d’opposition à la Collectrice Sud de déposer un mémoire complémentaire. Les propriétaires concernés par les recours, à savoir la Société Alpina SA, Pierre Netter et Léon Sauterel ont déposé leurs observations sur les recours le 14 mai 2004, en concluant à leur rejet. Les autres propriétaires concernés, à savoir Christian Ballestraz et l'hoirie Beyeler ont également été invités à participer à la procédure. A la demande du tribunal, la municipalité a produit un inventaire des zones d’activités ainsi qu’une correspondance du Centre Saint-Roc du 14 juin 2004 précisant qu’une surface de 12’524m² restait encore à louer. La municipalité a également produit une lettre des Chemins de Fer Fédéraux suisses du 17 juin 2004, précisant que la surface totale des ateliers était utilisée pour l’entretien des nouvelles rames de trains et qu’une extension des ateliers était envisagée.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>K.<span> </span></span><span>Le tribunal a tenu une audience à Yverdon-les-Bains le 29 juin 2004 en présence des parties, qui ont eu la possibilité de se déterminer sur compte-rendu résumé de l’audience, dont il convient de citer les extraits sivants :</span></p> <p class="Citation"><span>"(…)</span></p> <p class="Citation"><span>En ce qui concerne les degrés de sensibilité, le représentant du Service de l'environnement et de l'énergie précise que le degré III est applicable lorsque des entreprises moyennement gênantes sont autorisées dans la zone. Le conseil des recourants André et Corinne Overney précise qu'il conteste non seulement le degré de sensibilité III mais également la réglementation communale dans la mesure où elle autorise les constructions moyennement gênantes de part et d'autre de la rue du Couchant. Il relève que le secteur est voué essentiellement à l'habitation et aux activités non gênantes de sorte que le degré de sensibilité II devrait s'appliquer.</span></p> <p class="Citation"><span>Les représentants de la municipalité expliquent que la commune entend favoriser la mixité dans la zone composite en autorisant les activités moyennement gênantes. Le but recherché consisterait à autoriser le propriétaire d'une habitation à construire sur son terrain un atelier de serrurerie ou de menuiserie. Le projet de plan partiel d'affectation Treycovagnes nord prévoyait pour le secteur de la rue du Couchant un degré de sensibilité II mais ce plan aurait été abandonné, bien qu’il y soit fait référence dans le nouveau règlement communal.</span></p> <p class="Citation"><span>(…).</span></p> <p class="Citation"><span>Le conseil de la municipalité précise que de nombreuses demandes d'implantation d'entreprises ont été refusées pour les terrains situés dans le parc scientifique et technologique. La municipalité pose des exigences élevées quant à la nature des entreprises admises. Il doit s'agir d'entreprises qui travaillent avec un niveau technologique élevé. Les entreprises traditionnelles de production, les dépôts ou les centres de distribution ne sont pas admis dans la zone et les entreprises intéressées sont dirigées vers les zones industrielles des communes voisines notamment celles de la Commune d'Orbe. C'est la raison pour laquelle la zone d'activité sur le secteur litigieux serait nécessaire dès lors qu'il ne reste plus de grandes surfaces disponibles pour accueillir ce type d'entreprise. Les propriétaires concernés ainsi que la municipalité ont d'ailleurs été abordés par une entreprise allemande qui souhaitait implanter un centre de distribution sur une surface d'environ 15'000 m². Les représentants de la municipalité précisent que l'Association de développement du nord vaudois procède à une bonne gestion des demandes en terrains industriels disponibles dans la région et elle dirige les entreprises intéressées sur les communes qui répondent le mieux aux caractéristiques de ces entreprises et des constructions projetées.</span></p> <p class="Citation"><span>(…)</span></p> <p class="Citation"><span>Le représentant de la municipalité confirme que de nombreux refus sont opposés aux demandes d'implantation dans le périmètre du parc scientifique et technologique. Aussi plusieurs entreprises situées dans le centre d’Yverdon doivent se délocaliser car les sites existants présenteraient trop d'inconvénients ; mais ces entreprises ne trouveraient pas de place à l'extérieur et devraient partir de la commune. L'entreprise Leclanché aurait par ailleurs prévu de restreindre ses activités et de transférer le solde de l'exploitation dans le périmètre du parc scientifique et technologique. Il est prévu d'affecter les surfaces libérées par Leclanché à du logement. Par ailleurs, la mise en valeur des surfaces disponibles à proximité de la gare se heurterait au problème des places de stationnement. On ignore toutefois si des zones industrielles sont encore disponibles sur le territoire de la commune voisine de Montagny. Le Service de l'aménagement du territoire ne dispose d'aucun relevé chiffré des surfaces disponibles en zone industrielle dans la région en particulier ni d'ailleurs dans le canton.</span></p> <p class="Citation"><span>Le tribunal procède ensuite à la visite des lieux en présence des parties. Il se rend devant la parcelle 3331. Le recourant André Overney montre des photographies de la zone inondée lors de fortes pluies de 2001. L'hoirie propriétaire de la parcelle 3331 a toutefois effectué des travaux pour surélever le terrain, notamment par la pose de tout-venant sous la couche végétale de manière à éviter le problème des inondations. Ce secteur fait partie des zones inondables répertoriées par le plan directeur communal. L'aménagement d'un plan d'eau pour le ski nautique permettrait toutefois d'améliorer la situation.</span></p> <p class="Citation"><span>(…)"</span></p> <p class="LettreAvec"><span>L.<span> </span></span><span>A la demande des recourants, le tribunal a ordonné l'apport au dossier du rapport d’expertise qui avait été réalisé dans le cadre du recours concernant la Collectrice Sud (dossier AC 99/ 00005). Le rapport d’expertise met en évidence à son chapitre 5, les relations entre la Collectrice Sud et l’urbanisation future de la Commune d’Yverdon-les-Bains, et qui abouti à la conclusion suivante: </span></p> <p class="Citation"><span>« <b>5.4 Conclusion</b></span></p> <p class="Citation"><span>La collectrice sud représenterait une incitation à l’urbanisation au sud de la ville et le potentiel de densification à l’intérieur du tissu bâti, en particulier dans la couronne du centre-ville et aux abords de la gare, aurait peu de chances d’être réalisé.</span></p> <p class="Citation"><span>La réalisation de la collectrice sud compromettrait d’autres objectifs du plan directeur. Par exemple, l’amélioration dans les transports collectifs risque d’être reportée, d’autant plus que ceux-ci seraient de moins en moins demandés par une population qui se déplacerait de plus en plus en voiture. La même chose vaut pour les aménagements en faveur des piétons et des cyclistes. En ce sens, on peut dire que le plan directeur comporte des contradictions intrinsèques. »</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>Le rapport d’expertise préconise l’étude d’une variante « statu quo plus», visant à une réduction générale du trafic motorisé et une réduction du bruit et des émissions polluantes, en particulier sur l’axe central et sur la petite ceinture. La variante vise à mettre en valeur les possibilités de transit et de distribution urbaines résultant de l’autoroute et de prendre différentes mesures visant la promotion de la marche et du vélo, le développement des transports collectifs, des autres mesures de modération du trafic, la réalisation d’une urbanisation de proximité et l’amélioration de la qualité esthétique des espaces publics. </span></p> <p class="LettreAvec"><span>M.<span> </span></span><span>Par arrêt du 31 octobre 2005, le Tribunal administratif a admis les recours formés par l’Association d’opposition à la Collectrice sud, et par Corinne et André Overney et il a annulé la décision du Département des infrastructures du 17 juin 2003 ainsi que les décisions de Conseil communal de la Commune d’Yverdon-les-bains des 2 mars 2000 et 5 avril 2001 levant l’opposition des recourants et il a retourné le dossier à l’autorité communale afin qu’elle modifie le plan général d’affectation et son règlement dans le sens des considérants.</span></p> <p class="LettreAvec"><span>N.<span> </span></span><span>La Commune d’Yverdon-les-bains, André et Corin Overney, l’Association d’opposition à la Collectrice Sud, ainsi que la Société foncière immobilière Alpina SA, Pierre Netter et Léon Sauterel ont recouru contre l’arrêt du 31 octobre 2005. Par arrêt du 13 mars 2008, le Tribunal <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:32">f </del></span>fédéral a admis les recours et <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:32">il a </del></span>annulé l’arrêt du Tribunal administratif du 31 octobre 2005<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:32">;</ins></span> <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:32">et </del></span>il a renvoyé l’affaire au Tribunal administratif <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:32">afin </del></span>pour nouvelle décision. </span></p> <p class="LettreAvec"><span>O.<span> </span></span><span>L’instruction de la cause a donc été reprise le 28 avril 2008. Le Service du développement territorial s’est déterminé le 22 mai 2008 en expliquant qu’un projet d’agglomération avait été déposé auprès de l’Office fédéral de l’aménagement du territoire (OFDT)<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:33">; il précise que ce projet</ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:33">, et</del></span> il fixe des objectifs concernant la circulation et l’urbanisation dans le secteur concerné par les recours<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:33"> qui sont</ins></span> très différents de ceux définis par le plan directeur communal, de telle sorte que les dispositions réglementaires qui faisaient l’objet du recours <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:34">étaient </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:34">sont </ins></span>devenues « obsolètes ». L’instruction <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:34">d</ins></span>e la cause a ensuite été suspendue à la demande des parties. </span></p> <p class="LettreAvec"><span>P.<span> </span></span><span>En l’absence d’un accord entre les parties, la cause a été reprise par la tenue d’une audience le 21 septembre 2011. Le compte rendu de l’audience comporte les précisions suivantes :</span></p> <p class="Citation"><span> « Suite à l’arrêt rendu par le Tribunal fédéral le 13 mars 2008, le représentant de la municipalité estime que le Tribunal cantonal doit se pencher sur la question de l’affectation du sol des parcelles nos 3’333, 3’334 et 3’335 du cadastre de la Commune d’Yverdon-les-Bains, ainsi que sur la question du degré de sensibilité au bruit dans le quartier du Couchant.</span></p> <p class="Citation"><span>S’agissant des études de planification en cours dans le secteur « Les Parties » (parcelles nos 3'333, 3'334 et 3'335), l’urbaniste de la commune explique que la municipalité a donné un mandat d’études parallèles à plusieurs groupes. L’idée est d’affecter la zone concernée à de l’habitat dans le secteur longeant l’avenue Kiener, et à des activités dans le secteur plus proche de l’autoroute. Les représentants de la municipalité précisent que des accords ont été signés avec les propriétaires concernant le déroulement de ces études et leur financement.</span></p> <p class="Citation"><span>A cet égard, Me Bovay estime que l’arrêt rendu par le Tribunal fédéral donne des indications, mais qu’en définitive, la question de l’affectation ne serait plus déterminante. Il considère d’ailleurs que les recourants n’ont plus d’intérêt actuel à recourir. Il estime en effet que le Tribunal fédéral a fixé le degré de sensibilité au bruit dans le quartier concerné.</span></p> <p class="Citation"><span>Le représentant des recourants le conteste. Il estime que le recours ne deviendrait sans objet que si la nouvelle planification dans le secteur concerné était adoptée. S’agissant de l’attribution du degré de sensibilité au bruit, il renvoie le tribunal à la page 26 de l’arrêt du Tribunal fédéral.</span></p> <p class="Citation"><span>Les recourants confirment qu’ils habitent toujours à la rue du Couchant et qu’il n’y a pas, dans ce secteur, d’activité<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:34">s</ins></span> de type moyennement gênantes, telles que des ateliers de menuiserie par exemple.</span></p> <p class="Citation"><span>A la demande du président, le représentant de la municipalité indique que sa cliente n’entend pas distinguer dans la zone composite, les secteurs d’habitation sans activités moyennement gênantes et les secteur<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:34">s</ins></span> déjà affectés par de telles activités afin de conserver une certaine marge de manœuvre. Il considère d’ailleurs qu’un PGA ne requiert pas un tel degré de précision. Pour sa part, Me Bovay estime qu’il ressort de l’arrêt du Tribunal fédéral que tout autre degré de sensibilité au bruit que le III est exclu.</span></p> <p class="Citation"><span>Le représentant de la municipalité précise que le projet de construction de la route « collectrice-sud » a été abandonné. Il admet que le plan d’alignement confirmé par le Tribunal fédéral, n’est pas prévu d’être abrogé, mais qu’aucun plan d’exécution de la route n’a été réalisé pour le tronçon litigieux, l’avenue Kiener étant plutôt prévue pour être réaménagée en zone 30.</span></p> <p class="Citation"><span>Le mandataire des recourants explique qu’il a fait des propositions transactionnelles qui n’ont pas été accueillies favorablement. A cet égard, le représentant de la municipalité confirme que sa cliente n’entend pas transiger, ce d’autant plus que le recours n’a pas été retiré. Il estime que le tribunal doit trancher les questions qui restent en suspens à la suite de l’arrêt du Tribunal fédéral.</span></p> <p class="Citation"><span>Me Bovay indique que ses clients ne sont pas opposés à une suspension jusqu’à ce que la nouvelle planification spéciale à l’étude sur le secteur en cause soit adoptée. Il en va de même des recourants.</span></p> <p class="Citation"><span>Concernant les autres secteurs demeurant disponibles au nord de l’autoroute, situés entre le Y-Parc et l’avenue Kiener, l’urbaniste explique que la commune n’a pas prévu de développement dans ces secteurs. L’objectif se limite au parc scientifique. Il y aurait une forte demande pour le type d’activité admis dans ce plan. </span></p> <p class="Citation"><span>Les parties conviennent que le tribunal ne peut statuer sur le recours sans que l’inventaire des zones d’activité soit mis à jour.</span></p> <p class="Citation"><span>Le représentant de la municipalité précise que quatre groupes ont participé aux mandats sur les études parallèles et que les propriétaires sont déjà <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:34">été </del></span>impliqués à ce stade. Les résultats de l’étude seront publics et feront l’objet d’une exposition.</span></p> <p class="Citation"><span>Me Bovay estime que le tribunal ne doit statuer que sur la question du degré de sensibilité au bruit.(…) »</span></p> <p class="Citation"><span> </span></p> <p class="LettreAvec"><span>Q.<span> </span></span><span>a) Les parties ont été invitées à se déterminer sur le compte<span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35"> </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">-</ins></span>rendu de l’audience et le tribunal a requis de nouvelles mesures d’instruction, en demandant à la municipalité de produire un inventaire mis à jour des zones d’activités, avec l’indication des capacités et du potentiel d’accueil des zones d’activités par secteur. Le tribunal a également demandé au Service du développement territorial de se déterminer sur la question de savoir si le secteur en cause faisait partie des surfaces d’assolement. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>b) Le conseil des propriétaires Frédéric Beyeler et Martial Beyeler s’est déterminé le 13 octobre 2011. Il estime que les recours seraient devenus sans objet dès lors que le projet de Collectrice Sud <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">avait </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">a </ins></span>été définitivement retiré par la municipalité. Ils relèvent encore que le plan à l’étude prévoit que l’avenue Kiener deviendra une zone de détente avec une vitesse limitée à 30 km/h. La seule question qui pourrait se poser est celle du degré de sensibilité, mais qui <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">aurait </del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">a </ins></span>été tranchée par le Tribunal fédéral. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>c) Le Service du développement territorial s’est déterminé le 21 octobre 2011. Il a précisé que les surfaces comprises dans le secteur en cause n’étaient pas comprises dans les surfaces d’assolement pour le motif suivant: le département compétent à l’époque avait approuvé<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">,</ins></span> le 17 juin 2003<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">,</ins></span> l’affectation des parcelles 3331, 3333, 33334 et 3335 en zone d’activité et ces parcelles avaient ainsi été soustraites à la zone agricole et donc aux surfaces d’assolement. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>d) La municipalité a transmis<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:35">,</ins></span> le 24 octobre 2011<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:36">,</ins></span> une mise à jour de l’inventaire des zones d’activités, un extrait du plan d’agglomération et l’évolution du nombre d’emplois des secteurs d’activités. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>e) Les recourants Corinne et André Overnay ont encore requis<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:36">,</ins></span> le 3 novembre 2011<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:36">,</ins></span> différentes mesures d’instruction concernant l’état d’avancement du projet d’agglomération, de la nouvelle planification prévue pour le secteur litigieux, <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:36">ainsi que </ins></span>l’état des friches industrielles réutilisables et l’état d’avancement de la procédure de révision du plan partiel d’affectation concernant le parc scientifique et technologique (PST). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>f) La municipalité s’est déterminée le 16 janvier 2012. Elle précise que le projet d’agglomération était dans une phase de consolidation et <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:36">qu’</ins></span>un nouveau rapport sera rendu à la Confédération en juin 2012. En ce qui concerne les friches industrielles situées dans le secteur « Gare-Lac », elles faisaient l’objet d’un plan directeur localisé sur qui ne prévoyait pas <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:37">d’instruire</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:37">d’industrie</ins></span>, mais plutôt du logement avec un peu de tertiaire. Enfin, la modification du PPA concernant<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:37"> le</ins></span> Parc Scientifique et Technologique (PST) avait fait l’objet d’un examen préalable et son entrée en vigueur pouvait être attendue pour fin 2012 ou début 2013. <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:38">La municipalité a aussi apporté des précision concernant l’avancement « du PPA et du PST ».</del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14">g) Par lettre du tribunal du 25 juin 2012, la municipalité a encore été invitée à indiquer si elle maintenait ses conclusions prises dans la procédure AC.2003.0132, et à préciser si les besoins de la commune en zones d’activités s’</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:08">étendaient</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14"> à l’entier du secteur en cause ou si des besoins en logements devaient aussi être pris en considération. La municipalité devait aussi préciser si un mandat avait été donné pour l’étude du plan de quart</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:38">i</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14">er et si un projet avait déjà pu être soumis à l’</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:08">examen</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14"> préalable. La municipalité a répondu le 25 juin 2012 que le projet AggloY </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:38">d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14">u 21 décembre 2007 prévoyait sur le site un potentiel de 280 emplois et 630 habitants. Le programme comportait aussi </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:08">une</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14"> école avec salle de gymnastique. Le projet à l’étude prenait donc en compte des besoins en logement</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:38">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14"> malgré le manque de zones d’activités dans la commune. Enfin, un mandat </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:39">a</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14"> été donné pour l’étude d’un plan partiel d’affectation qui </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:39">doit</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14"> être soumis à l’examen préalable en janvier 2013. Enfin, la municipalité a transmis au tribunal le projet AggloY 2012 le 27 juillet 2012.</ins></span></span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Considérant en droit</span></p> <p class="Numroavec"><span>1.<span> </span></span><span>a) Le Tribunal fédéral a annulé l’arrêt cantonal sur la question de l’affectation du secteur formé par les parcelles 3'331, 3'333, 3'334, 3'335 et 3'337 que le conseil communal avait décidé de classer en zone d’activité de première étape (parcelles 3'331 et 3'337) et de deuxième étape (parcelles 3'333, 3'334, et 3'335). Le Tribunal fédéral a retenu pour l’essentiel que la motivation retenue par l’instance cantonale contre l'extension de la zone d'activités n'apparaissai<span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:40">en</del></span>t pas concluant<span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:40">s</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:40">e</ins></span>. En particulier, le Tribunal administratif avait nié l'existence d'un besoin au sens de l'art. 15 let. b de la loi fédérale sur l’aménagement du territoire du 22 juin 1979 (RS 700; LAT) sans se fonder sur des éléments clairs et pertinents. Il avait donc a fait une mauvaise application des normes du droit fédéral de l'aménagement du territoire régissant la révision des plans d'affectation et la création de nouvelles zones à bâtir (art. 21 al. 2 LAT, art. 15 let. b LAT). </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>Le Tribunal fédéral a encore précisé que l’annulation de l’arrêt n’avait pas pour effet de contraindre le Tribunal administratif à confirmer la mesure d’aménagement du territoire retenue par la commune dans les termes suivants: </span></p> <p class="Citation"><span>« Une autre appréciation des besoins et des intérêts en jeu n'est pas exclue, sur la base d'éléments supplémentaires, éventuellement de l'évolution des circonstances, dans la planification communale ou le développement de la ville, depuis la date de l'arrêt attaqué (le 31 octobre 2005), éléments ou circonstances que le Tribunal fédéral ne pouvait pas prendre en considération dans la présente cause parce qu'ils n'avaient pas été établis par le Tribunal administratif. Le Tribunal fédéral, qui n'est pas une autorité supérieure de planification, n'est quoi qu'il en soit pas en mesure de donner d'autres indications à ce propos. » (ATF 1A.315/2005 du 13 mars 2008, consid. 5.3)</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>b) Le Tribunal fédéral a <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:40">d'ailleurs </del></span>rappelé<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:40">,</ins></span> dans l’arrêt du 13 mars 2008, la jurisprudence relative à l’art. 21 al. 2 LAT selon laquelle<span class="CitationCar"><span> l'intérêt à la stabilité du plan<span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:40">,</del></span> doit être mis en balance avec l'intérêt à l'adoption d'un nouveau régime d'affectation. Selon les cas, des intérêts publics pourront également justifier soit la stabilité du plan, soit son adaptation. Il incombe donc à l'autorité appelée à statuer sur un projet de modification d'un plan en vigueur d'examiner, en fonction des circonstances concrètes, une pluralité d'intérêts (<a href="/php/aza/http/index.php?lang=fr&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=1A.315%2F2005&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F132-II-408%3Afr&amp;number_of_ranks=0#page408"><span>ATF 132 II 408</span></a> consid. 4.2 p. 413 et la jurisprudence citée). »</span></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>Il convient donc de déterminer si l’affectation adoptée par le Conseil communal d’Yverdon-les-Bains<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:41">,</ins></span> les 2 mars 2000 et 5 avril 2001<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:41">,</ins></span> pour le secteur litigieux est conforme à ces critères.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>c) La zone d’activité adoptée pour le secteur </span><span> précité (environ 115'000 m² au total), est régie par l'art. 57bis du règlement du plan général d'affectation (RPGA) dans les termes suivants: </span></p> <p class="Citation"><b><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:48">« </ins></span>Art. 57bis, Partie à prescriptions spéciales </span></b></p> <p class="Citation"><span>1 Pour la zone d'activités comprise dans le périmètre soumis à l'élaboration d'un plan d'ensemble, le présent article s'applique. </span></p> <p class="Citation"><span>2 L'autorisation de construire est soumise à l'élaboration d'un plan d'ensemble réglant l'organisation générale des volumes, les accès et circulations, la péréquation entre les propriétaires et l'ordre d'engagement du sol. </span></p> <p class="Citation"><span>3 Le plan d'ensemble doit notamment assurer une réalisation en deux étapes successives, telles qu'elles figurent sur le plan des destinations de base. </span></p> <p class="Citation"><span>4 La réalisation de la deuxième étape sera subordonnée à: </span></p> <p class="Citation"><span>- la réalisation de l'essentiel des possibilités de bâtir de la première étape; </span></p> <p class="Citation"><span>- la mise en service de la Collectrice-Sud entre la jonction A1 "Yverdon-les-Bains Sud" et le carrefour Kiener/Moulins. </span></p> <p class="Citation"><span>5 […] </span></p> <p class="Citation"><span>6 [...] </span></p> <p class="Citation"><span>Les parcelles nos 3333, 3334 et 3335 constituent le secteur à réaliser en deuxième étape (cf. art. 57bis al. 4 RPGA).<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:48"> »</ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:42">Il convient donc de procéder à une nouvelle appréciation des besoins en zone d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:43">’activité en fonction des critères proposés par le Tribunal fédéral</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:45">. A cet égard, le Tribunal fédéral a </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:09">reproché</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:45"> à l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:46">’instance cantonale d’avoir pris en compte aussi bien les surfaces du </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:05">PST</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:46">, soit 460'000 m2 immédiatement utilisable</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:54">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:46"> ou disponible</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:54">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:46"> ultérieurement, ainsi que les surfaces des</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:47"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:46">autres zones</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:00">, légalisées, à savoir plusieurs secteurs épars classés en zone d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:01">’activité, soit 40'000 m2. L’instance fédérale a estimé que la </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:09">disponibilité</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:01"> de terrains dans le périmètre du parc scientifique et technologique n</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:02">’était pas un élément décisif pour refuser une extension des zones d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:03">’activités traditionnelles pour des entreprises dont l’activité ne répond pas aux critères fixés</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:05"> par le PST</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:03"> pour la destination des constructions </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:46"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:43"> à savoir</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:05">, les entreprises vouées à la recherche</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:09"> et</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:05"> au développement et à la </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:09">production</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:05"> liée à la recherche. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:06">Or</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:53">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:06"> l’instance cantonale n’avait pas </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">démontré</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:06"> que les réserves de </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">terrains</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:06"> disponibles (40</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:07">'000 m2) </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">seraient</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:07"> suffisantes. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:08">Le Tribunal fédéral a </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:41">donc</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:08"> jugé que </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:48">l’instance cantonale avait nié l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:49">’existence d’un besoin sans se fonder sur des éléments clairs et pertinents</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:44"> (</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:45">voir </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:44">consid. 1a ci-dessus)</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:51">. </ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:51">En l’espèce, le tribunal a repris l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:52">’instruction de la cause sur la question du besoin en zone</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T15:45">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:52"> d’activité</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:54">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:52">. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:54">La municipalité a produit à cet égard un extrait du projet de plan Aggloy 2012, duquel il ressort que le potentiel de développement en matière </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:57">d’activité s’élève</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:54"> à</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:57"> 4'890 emplois pour la Commune d’Yverdon</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:23">-les-Bains</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:57"> et </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:54">à </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:57">6180 pour l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:58">’ensemble de l’agglomération.</ins></span> <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:58">La municipalité a aussi produit un plan montrant l’occupation des zones d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">'</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:58">activité</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:54">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:59"> au mois d’octobre 2011. Ce plan ne </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:00">comprend</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:59"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">toutefois</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:59"> pas un </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">calcul</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T17:59"> des surfaces disponibles en zone d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:00">’activité</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:56">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:00">. Par ailleurs, les </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">commentaires</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:00"> du projet du plan AggloY 2012 précise que </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:01">« La reconversion des friches urbaines à Yverdon-les-Bains et, dans une plus modeste mesure à Grandson, offre des capacités importantes et certainement insoupçonnées.</ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:20">Par ailleurs, le projet AggloY 2012</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:56">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:23"> tel qu’il a été finalisé au mois de juin 2012</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:32">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:22"> mentionne que le nombre d’emplois à Yverdon-les-Bains a passé de 10'989 en 2001 à </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:23">12'790 en 2008, ce qui représente une augmentation </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:24">de 16%.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:26"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:29">Les objectifs de développement sont </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:30">chiffrés</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:29"> de la manière suivante:</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:30"> soit 4'340 emplois en plus pour la période 2011</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:56">-</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:30">2022</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:31"> et 2'150 emplis pour la </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">période</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:31"> 2022-2030.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:32"> Dans cette perspective, il est précisé que le secteur</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:26"> « Aux Parties</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:32"> »</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:26"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:27">offre </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:25">un potentiel de 1'000 habitants et 540 emplois. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:32">Le projet apporte encore les précisions suivantes:</ins></span></span></p> <p class="Citation"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:33">« </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:25">Un mandat d’études parallèles (2011) a permis de déf</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:25">inir le concept urbanistique et paysager. Le programme comprend un nouveau complexe bâti qui rassemblera les services techniques communaux et les entreprises de transports publics (Travys SA et CarPostal SA), ce qui libèrerait des terrains stratégiques dan</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:25">s le périmètre Gare-Lac. Le plan de quartier et les avant-projets d’équipement sont en cours d’étude.</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:33"> » </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:35">(</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:33">projet AggloY 2012, p. </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:35">37)</ins></span></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:35">Par ailleurs, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:46">pour apprécier le besoin en terrain</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:07">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:46"> à bâtir, il convient encore de prendre en</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:28"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10">considération</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:46"> les objectifs de développement retenus par le</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:28">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:46"> plan</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:28">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:46"> directeur</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:56">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:46"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:27"> </ins></span></span><span class="NumroetlettresansCar"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:27"><span>(AC.2010.0298 du 15</span></ins></span></span></span></span><span class="NumroetlettresansCar"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:28"><span> mai </span></ins></span></span></span></span><span class="NumroetlettresansCar"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:27"><span>2012</span></ins></span></span></span></span><span class="NumroetlettresansCar"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:28"><span> consid. </span></ins></span></span></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:31">4). </ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:47">A cet égard, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:50">Le Plan directeur </ins></span>c<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:50">antonal (PDCn) </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:57">est </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:50">entré en vigueur le 1er août 2008. Il encourage à travailler par projets de territoire et consacre l’importance d’un réseau de centres. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:54">L</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:02">’</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:54">objectif consiste à maintenir le poids démographique des centres cantonaux, régionaux et locaux en</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:10"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:54">stimulant et en facilitant l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:55">’urbanisation dans le territoire déjà urbanisé et bien desservi par</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:58"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:55">les transports publics. C’est ainsi que dans les centres, la création de nouvelles zones à bâtir et la densification des zones à</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:11"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:55">b</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:56">âtir existantes sont encouragées alors qu’en dehors des centres, la légalisation de nouvelles zones à b</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:57">â</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:56">tir doit être maîtrisée (PD</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:57">Cn volet stratégique p. 38).</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:02"> Or, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:50">l’agglomération yverdonoise est confirmée comme</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:58"> un</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:50"> centre cantonal </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:51">avec un </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:50">renforcement au profit de</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:51"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T18:50">l’ensemble du Nord-vaudois.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:02"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:03">Par ailleurs, la municipalité a produit un plan d</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:04">é</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:03">montrant l’état de l’occupation des zones d’activité légalisées</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:04"> établi au mois d’octobre 2011. Il ressort de ce plan que la plupart des zones d’activité sont largement occupées sur l’ensemble du </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:11">territoire</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:04"> communal</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:06"> dans une proportion </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:09">importante </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:06">que l’on peut estimer </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:08">au</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:06"> 4/5</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:03">.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:05"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:22">Par ailleurs,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:23"> l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:15">e projet AggloY 2012 précise que le</ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13"> développement de l’agglomération compacte repose sur trois nouveaux pôles</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">urbains principaux, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:15">décrits de la manière suivante :</ins></span></span></p> <p class="Citation"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:18">«(…)</ins></span></span></span></p> <p class="Citation"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">•</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:19"> </ins></span></span></span><span><b><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13"><span>Gare-Lac</span></ins></span></span></b></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">, situé au coeur d’agglomération, projet phare de reconversion d’une</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">friche dans le but de créer un complément contempo</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">rain au centre-ville et de le</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">relier au lac avec des services, des commerces, des bureaux, des</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">équipements, des logements et des espaces publics de qualité.</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span></p> <p class="Citation"><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">• </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:18"> </ins></span></span></span><span><b><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13"><span>Chamard-Châtelard</span></ins></span></span></b></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">, en entrée de ville, au nord-ouest de l’agglomération, pôle</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">commercial et art</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">isanal destiné à articuler différents quartiers en mutation ou en</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">devenir, comprenant des franges de mixité pour créer la cohésion entre les</ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span></span></span><span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">quartiers et un projet paysager global intégrant parcs et espaces publics.</ins></span></span></span></p> <p class="Citation"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">• </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:20"> </ins></span><b><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">Y-Parc, </ins></span></b><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">en entrée de ville, au sud de l’agglomération, réservé aux entreprises</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">de pointe, en lien avec l’école d’ingénieurs HEIG-VD, mais aussi avec le </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14">cœur </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">de l’agglomération, par le biais notamment, de la mise en place d’un axe direct</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:14"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:13">de mobilité douce entre Y-Parc et la gare d’Yverdon-les-Bains.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:16">»</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:17"> </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:17">(projet AggloY 2012, p. 93)</ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:29">Le secteur « Aux Parties</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:59"> »</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:29"> n’est pas compris dans l’un de ces trois pôles de développement, mais il est lié aux objectifs </ins></span>d'aménagement <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:29">recherchés p</ins></span>our ces pôles <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:30">en ce sens qu’il est destiné à un complexe de construction </ins></span>permettant de <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:30">libérer les terrains stratégique</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:59">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:30"> du pôle de développement « Gare Lac.</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:31"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:30"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:32">Dans ces condition, le tribunal doit considérer que les c</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:41">i</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:32">rconstances se sont modifiées </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:42">à </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:43">un </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:42">tel point depuis</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:32"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:40">l’étude</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:32"> de la planification litigieuse</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:42">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:38"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:33">élaborée sur la base du plan directeur communal de 1995, </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:40">pour faire l’objet d’une première </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:33">enquête publique en 1998</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:35"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:42">et d’une adoption</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:35"> en mars 2000</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:41">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:35"> avec des modifications mises à l’enquête </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:37">en décembre 2000 </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:41">pour être définitivement</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:37"> adopté en avril 2001</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:42">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:39"> que le besoin en terrain</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:59">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:39"> à bâtir sur le secteur « Aux Parties » doit </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:42">en définitive </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:43">ê</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:39">tre reconnu au sens de l’art. 15 let. b LAT</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:43">. </ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:44">Il se pose toutefois encore la question de savoir si l’affectation décidée en 2001 par le conseil communal permet de tenir compte également de l’évolution des </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:12">circonstances</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:44">, en particulier des nouveaux objectifs de développement tels qu</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:45">’ils ressortent du plan directeur cantonal et du </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:47">projet</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:45"> A</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:47">gg</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:45">lo</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:47">Y</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:45"> de 2012. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:46">En effet, le </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:59">C</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:46">onseil communal a classé l’entier du secteur « Aux Parties » en zone d’activité</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T16:59">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:47">, ce qui exclut la construction de logements, de m</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:48">ême que les équipement publics </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:12">envisagés</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:00">,</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:48"> tels que les classes d’une école avec sa salle de gymnastique. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:50">Il est ainsi douteux que le Conseil communal adopte aujourd’hui</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:53"> encore</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:50"> la même mesure de </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:12">planification</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:50"> que celle qui a été votée il y a plus de dix ans. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:51">L’approbation de la mesure de planification contestée aurait pour effet d’empêcher</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:53"> la construction de logement</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:00">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:53"> en accordant aux propriétaires </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:00">fonciers des droits</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:53"> à bâtir sur la base d’une affectation qui ne correspond plus aux objectifs de développement et aux études en cours</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:01">. Or, ces</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:54"> droits à bâtir seraient mis au bénéfice du principe de la sécurité de droit</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:01">;</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:54"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:01">e</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:59">n effet, l</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:58">a stabilité des plans est un aspect du principe, plus général, de la sécurité du droit, qui doit permettre aux propriétaires fonciers, comme aux autorités chargées de mettre en oeuvre la planification, de compter sur la pérennité des plans d'affectation</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:15"> (ATF </ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:15">1C_384/2009 </del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:15">Arrêt du 26 février 2010</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:15">1C_384/2009 du 26 février 2010 consid. 4.1).</ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:59">Il est donc </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:00">important</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:59"> de permettre au Conseil communal de se prononcer à nouveau sur l’affectation du secteur </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:02">« A</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T19:59">ux parties</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:02"> »</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:00">, afin qu’il puisse décider d’une affectation qui tienne le mieux compte de</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:01"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:00">l’</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:13">évolution</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:00"> des circonstances </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:01">et des nouveaux besoins de la commune en matière de logement</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:02">s</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:01"> et d’infrastructure scolaire notamment. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:13">Le</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:02"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:02">C</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:02">onseil communal peut d’ailleurs </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:03">faire correspondre sa décision avec celle concernant l’adoption de planification en cours d’élaboration. </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:05">Le </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:13">recours</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:05"> doit donc être admis par substitution de motifs en ce qui concerne l’affectation du secteur </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:06"> « </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:05">Aux Parties »</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:06">.</ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>En effet, la <span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:04">planification communale adoptée en</ins></span> 2000 et<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:04"> 2001 dans le secteur « Aux Parties</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:05"> »</ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:04"> </ins></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:05">n</ins></span>'est<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:04"> plus conforme à l’art. 21 al. 2 LAT</ins></span> car elle ne tient pas compte de l'évulution des circonstances intervenues depuis lors.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:06">1.<span> </span></del></span></ins></span></span><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:06">Les mesures de planification ont donc été adoptée par la commune pour ce secteur il y a plus de 10 ans. Or, les circonstances qui étaient déterminantes pour adopter ces mesures à l’époque se sont modifiées notablement. En particulier, la commune a définitivement abandonné le projet de Collectrice Sud. L’abandon de ce projet a modifié aussi les objectifs d’aménagement dans le secteur de la première étape de la zone d’activité formé par les parcelle 3'331 et 3'337, qu’il est prévu d’affecter au logement, l’avenue Kiener étant elle-même destiné à l’aménagement d’une zone 30 favorable à l’habitat. En revanche, la commune maintien l’idée d’affecter le secteur de 2ème étape (parcelles 3'333, 3'334 et 3'335) en zone d’activité, s’agissant du secteur le plus exposé aux nuisances. La confirmation de la mesure d’aménagement contestée qui se réfère encore au projet de Collectrice Sud irait manifestement à l’encontre des nouveaux objectifs d’aménagement recherchés par la commune pour ce secteur, objectifs qui semblent aussi avoir été admis par les parties qui ont signé une convention d’aménagement avec la commune. </del></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:06">Ainsi, les circonstances ont évolué de telle manière depuis l’adoption de la mesure d’aménagement en mars 2000 et avril 2001, que les conditions de l’art. 21 al. 2 LAT ne permettent plus de confirmer cette mesure. D’une part, en maintenant une zone d’activité de première étape sur les parcelles 3'331 et 3'337, la mesure irait directement à l’encontre des objectifs retenus par la commune visant à affecter le secteur au logement. D’autres part, en confirmant la zone d’activité en deuxième étape, la réglementation poserait une condition impossible à exécuter en subordonnant sa réalisation à la mise en service de la Collectrice Sud qui a précisément été abandonnée. C’est pour ce même motif, en relation avec le projet de Collectrice Sud, que la qualité pour recourir des recourants peut leur être reconnue, comme elle l’avait été dans la première cause (arrêt AC.2003.0132 du 313 octobre 2005 consid. 1c). Les recours doivent donc être admis pour ces motifs et les décisions du Conseil communal d’Yverdon les bains adoptant la zone d’activité et la réglementation sur le secteur en cause, soit l’art. 57 bis RPGA, doit être annulée.</del></span></span></p> <p class="Numroavec"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T16:14">2.<span> </span></ins></span></span><span>Le recours des recourants Corinne et André Overney porte aussi sur la question du degré de sensibilité attribué à la zone composite du secteur du Couchant. Le Tribunal administratif avait admis le recours sur ce point pour les motifs suivants:</span></p> <p class="Citation"><span>« En l’espèce, l’inspection locale a démontré que le secteur de la rue du Couchant est constitué dans une part très prépondérante d’habitations. Seuls deux locaux d’activités sont installés, soit un atelier d’architecture et les bureaux de l’entreprise du recourant. Ces deux activités ne sont pas gênantes et font partie des activités tertiaires compatibles avec une destination réservée à l’habitation. Ainsi, il apparaît que le principe de prévention commande de ne pas prévoir une planification qui permette d’augmenter le bruit dans une zone urbanisée calme. Dans ces conditions, l’application du degré de sensibilité III n’est pas conforme au principe de prévention tout comme la définition de la zone qui permet des activités moyennement gênantes dans un secteur qui n’en comporte aucune. L’autorité communale a excédé son pouvoir d’appréciation par une mesure de planification qui a pour effet de permettre d’emblée une augmentation du niveau de bruit dans un secteur calme et entouré d’habitations. Le recours doit donc être admis sur ce point et la décision du département annulée, de même que la décision du conseil communal levant l'opposition des recourants sur ce point. Le dossier doit être renvoyé à l'autorité communale afin que le degré de sensibilité II soit appliqué au secteur de la rue du Couchant et que l’art. 47 RPGA soit modifié en ce sens que les activités moyennement gênantes ne sont pas admises dans ce secteur. »</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>Le Tribunal fédéral a cependant annulé l’arrêt cantonal sur ce point par le raisonnement suivant:</span></p> <p class="Citation"><span>« La zone composite, telle qu'elle est définie à l'art. 47 RPGA, a une destination clairement fixée et il s'agit d'une véritable zone mixte (cf. supra, faits, B.a). La commune devait en principe lui attribuer le degré de sensibilité III. En ne prévoyant pas un régime spécial pour le secteur litigieux dans le cadre de l'art. 43 al. 1 OPB - parce que la surface concernée est trop peu importante, et aussi à cause de l'affectation des zones directement voisines, où il pourrait se trouver des sources de bruit -, la commune a appliqué de manière correcte cette norme du droit fédéral de la protection de l'environnement. Le département cantonal a d'ailleurs confirmé cette décision. </span></p> <p class="Citation"><span>Il faudrait pouvoir se fonder sur d'autres éléments que ceux retenus par le Tribunal administratif - lequel s'est borné à constater la présence prépondérante d'habitations dans un petit quartier de neuf parcelles - pour admettre que la destination de la zone composite est en réalité, vu la situation concrète, moins largement définie que ce qu'énonce le texte clair de l'art. 47 RPGA. Dans ses déterminations, l'Office fédéral de l'environnement qualifie a priori de "défendable" la solution du Tribunal administratif, car la zone composite pourrait éventuellement être "séparable en plusieurs secteurs", avec l'attribution du degré de sensibilité II à un secteur "suite à un assouplissement admissible de l'énoncé, même clair, de l'art. 47 RPGA". Cet office fédéral conclut toutefois que, sur la base du dossier, il ne peut pas se prononcer. Il faut en déduire que, faute de circonstances spéciales, l'application correcte du droit fédéral impose l'attribution du degré de sensibilité III, la latitude de jugement conférée par l'art. 43 al. 1 OPB étant en définitive très restreinte (cf. <a href="/php/aza/http/index.php?lang=fr&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=1A.315%2F2005&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IB-287%3Afr&amp;number_of_ranks=0#page287">ATF 120 Ib 287</a> consid. 3c/bb p. 295). </span></p> <p class="Citation"><span>Au demeurant, le fait que le Tribunal administratif a ensuite donné à l'autorité communale l'injonction de modifier l'art. 47 RPGA "en ce sens que les activités moyennement gênantes ne sont pas admises dans ce secteur" (cf. à ce propos infra, consid. 8.3), démontre également que sur la base du plan et de la réglementation adoptés, préalable l'attribution des degrés de sensibilité, la décision communale confirmée par le département cantonal ne violait pas le droit fédéral. Il s'ensuit qu'en imposant un autre degré de sensibilité, le Tribunal administratif a mal appliqué l'art. 43 al. 1 OPB, ce qui entraîne l'admission du recours de droit administratif de la commune.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>Toutefois, le Tribunal fédéral semble avoir constaté que la commune recourante n’avait pas contesté<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:13">,</ins></span> dans son recours de droit public, le dispositif de l’arrêt cantonal demandant à la commune de modifier l’art. 47 RPGA afin que les activités gênantes ne soient pas admises dans ce secteur. Les explications du Tribunal fédéral sont les suivantes à cet égard:</span></p> <p class="Citation"><span>« (…) En renvoyant l'affaire à l'autorité communale afin qu'elle modifie l'art. 47 RPGA, le Tribunal administratif a pris une décision complémentaire qui découle de ce que, d'après lui, le degré de sensibilité II doit être attribué au secteur litigieux. </span></p> <p class="Citation"><span>Néanmoins, le recours de droit administratif de la commune ne porte pas sur ce point, ni dans sa motivation ni dans ses conclusions. Du reste, comme il s'agit d'une question relevant de la définition du mode d'utilisation du sol, au sens de l'art. 14 al. 1 LAT - même si le Tribunal administratif se réfère à ce propos au "principe de prévention", donc implicitement à l'art. 1 al. 2 LPE -, la matière est régie par le droit fédéral et cantonal de l'aménagement du territoire. Les griefs à ce sujet devaient donc en principe être soumis au Tribunal fédéral par la voie du recours de droit public (cf. supra, consid. 4.1). Le recours de droit public de la commune (cause 1P.797/2005) et les recours de droit public connexes des opposants (causes 1P.799/2005, 1P.801/2005 et 1P.803/2005) ne contiennent pas de tels griefs. Cette question n'a donc pas à être examinée car elle ne fait pas l'objet de la contestation devant le Tribunal fédéral. </span></p> <p class="Citation"><span>(…) Par conséquent, l'admission du recours de droit administratif entraîne l'annulation partielle de l'arrêt attaqué en tant que le Tribunal administratif renvoie l'affaire à l'autorité communale en vue de l'attribution du degré de sensibilité II au secteur de la rue du Couchant. Le Tribunal fédéral n'a pas à statuer lui-même sur le fond dans le cas particulier. L'affaire doit donc être renvoyée pour nouvelle décision au Tribunal administratif (art. 114 al. 2 OJ). »</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>Ainsi, le Tribunal fédéral a admis le recours de la commune en ce qui concerne l’attribution du degré de sensibilité II au secteur du Couchant de la zone composite, en imposant le degré de sensibilité III, de sorte que le recours cantonal des recourants Corinne et André Overney doit être rejeté sur ce point. En outre, le Tribunal fédéral a constaté que l’arrêt du Tribunal administratif du 31 octobre 2005 était entré en force en ce qui concerne le renvoi de l’affaire à l’autorité communale pour étudier une éventuelle modification de l’art. 47 RPGA concernant les activités admissibles dans le secteur du Couchant. I</span><span>l appartiendra donc à la commune de se prononcer sur ce point et, le cas échéant, de décider si elle souhaite diviser la zone composite en différents secteurs où les activités moyennement gênantes ne seraient pas admises.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:05"> </del></span></span></p> <p class="Numroavec"><span>3.<span> </span></span><span>Il résulte des considérants qui précèdent que le</span><span>s</span><span> recours doi</span><span>ven</span><span>t être partiellement admis</span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:26"> dans le sens des considérants</ins></span></span><span>. Les décisions du Conseil communal d’Yverdon-les-Bains des 2 mars 2000 et 5 avril 2001, levant les oppositions des recourants et adoptant le nouveau plan </span><span>général</span><span> d’affectation ainsi que la décision du département du 17 juin 200</span><span>3</span><span> </span><span>sont annulée</span><span>s</span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:13">,</ins></span></span><span> dans la mesure où elle</span><span>s</span><span> concernent </span><span>le classement</span><span> des parcelles 3'331, 3'333, 3'334, 3'335 et 3'337 </span><span>en</span><span> zone d’activité</span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:13">s</ins></span></span><span> et l</span><span>’adoption de l’art. 57 bis RPGA;</span><span> le dossier </span><span>doit donc être</span><span> retourné à </span><span>la commune pour décider</span><span> </span><span>d’</span><span>une nouvelle affectation conforme au consid</span><span>érant</span><span> 1</span><span> du présent arrêt. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>En outre<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:12">,</ins></span> l’arrêt du Tribunal administratif du 31 octobre 2005 est maintenu dans la mesure où il concerne le renvoi du dossier à l’autorité communale en rapport avec la modification<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:12"> de</ins></span> l’art. 47 RPGA concernant les activités admissibles dans le secteur du Couchant. Les décisions communales et cantonales <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:08">étant</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:13"> sont </ins></span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:08"> </del></span>confirmées pour le surplus. </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:16"> </ins></span></span></p> <p class="Numroetlettresans"><span>Compte tenu de ce résultat, il y a lieu de laisser les frais de justice à la charge de l’Etat et de compenser les dépens.</span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span> </span></p> <p class="Numroetlettresans"><span><span> </span></span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span>Par ces motifs<br/> la Cour de droit administratif et public<br/> du Tribunal cantonal<br/> arrête:</span></p> <p class="XArrt-Considrant"><span> </span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>I.<span> </span></span><span>Les recours sont partiellement admis<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:26"> dans le sens des considérants.</ins></span></span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>II.<span> </span></span><span>a) Les décisions du Conseil communal de la commune d’Yverdon-les-Bains des 2 mars 2000 et 5 avril 2001, levant les oppositions des recourants et adoptant le nouveau plan général d’affectation communal ainsi que la décision du département cantonal compétent du 17 juin 2003 sont annulées dans la mesure où <span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:14">elleS</del></span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:14">elles</ins></span> concernent l’attribution des parcelles 3'331, 3'333, 3'334, 3'335 et 3'337 à la zone d’activité<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:12">s</ins></span> avec la réglementation spécifique de l’art. 57 bis RPGA, le dossier étant retourné à la municipalité pour proposer au Conseil communal une nouvelle affectation conforme au considérant 1 du présent arrêt. </span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>b) Le dispositif de l’arrêt du Tribunal administratif du 31 octobre 2005 est maintenu dans la mesure où il concerne le renvoi du dossier à l’autorité communale en rapport avec la modification<span class="msoIns"><ins cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-31T17:12"> de</ins></span> l’art. 47 RPGA concernant les activités admissibles dans la zone composite du secteur du Couchant.</span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>c) Les décisions du Conseil communal de la commune d’Yverdon-les-Bains des 2 mars 2000 et 5 avril 2001, levant les oppositions des recourants et adoptant le nouveau plan général d’affectation communal ainsi que la décision du département cantonal compétent du 17 juin 2003 sont maintenues pour le surplus.</span></p> <p class="RetraitDispositif"><span>III.<span> </span></span><span>Il n’est pas perçu de frais de justice ni alloué de dépens.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Lausanne, le 22 août 2012</span></p> <p class="CitationLisible"><span> </span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:zju4076" datetime="2012-07-30T20:17">Le président:</del></span>Le président: La greffière:<br/> <br/> </span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span> </span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span> </span></p> <p class="Xprsetgreffier"><span> </span></p> <p class="Voiederecours"><span>Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint ainsi qu'à l'Office fédéral du développement territorial et l'Office fédéral de l'environnement et de l'énergie.</span></p> <p class="Voiederecours"><span>Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. </span><span>Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.</span></p> </div></body></html>