<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00246</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> iur. André Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1994, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als Kommissionierer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und durch die Suva gegen Unfallfolgen versichert, als er sich am 8. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Staplerfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive aufgrund einer Kollision mit einem anderen Staplerfahrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein schweres Quetschtrauma des rechten Fusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/8). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Verfügung vom 10. Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verneinte die Suva sowohl einen Anspruch auf Invalidenrente bei einem errechneten Invaliditätsgrad von 0 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mangels erheblicher Schädigung der körperlichen Integrität (Urk. 7/163). Dagegen erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m 11. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/172)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwarb der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nössische Fähigkeitszeugnis (EFZ) zum Logistiker (vgl. Urk. 7/210)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem seit der Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> weitere Abklärungen durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, nahm der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">10. Juni 2021 Stellung dazu (Urk. 7/212). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit Entscheid vom 2. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2021 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Einsprache teilweise gutgeheissen, indem zwar ein Rentenanspruch weiterhin verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Versicherten jedoch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von 10 % zugesprochen wurde (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte am 29. Dezember 2021 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, der Einspracheentscheid vom 2. Dezember 2021 sei aufzuheben und ihm sei mit Wirkung ab 1. März 2020 eine angemessene Rente sowie eine höhere Integritätsentschädigung auszurichten. Die Suva schloss mit Beschwerdeantwort vom 1. Februar 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer am 3. Februar 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3</span><span> </span><span id="UV164"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechung Tabellenlöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik periodisch her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im Einspracheentscheid (Urk. 2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sich der Beschwerdeführer zur Zeit des Unfalles im Validierungsverfahren als Logistiker EFZ befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und inzwischen das Fähigkeitszeugnis als Logistiker erlangt habe, sei es gerechtfertigt, auch für den Gesundheitsfall die Entwicklung zum Logistiker EFZ anzunehmen. Eine Weiterentwicklung zum technischen Kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann oder zum Disponenten sei dagegen erst nach dem Unfall und gerade wegen der Unfallfolgen in Betracht gezogen worden, weshalb eine solche Weiterent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung nicht berücksichtigt werden könne. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Einzelnen näher dargelegten Gründen sei gestützt auf die LSE von einem Valideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69'294.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.3 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens führte die Beschwerdegegnerin aus, ein gestützt auf die LSE ermitteltes Einkommen in einer leidensangepassten Tätigkeit (Fr. 68'971.--) übersteige das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahreseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH erziele (Fr. 60'000.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich, weshalb für den Einkommensvergleich von Fr. 68'971.-- auszugehen sei (S. 8 ff. Ziff. 2.3). Im Verhältnis zum Valideneinkommen resultiere eine Einbusse von Fr. 323.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive eine Verminderung von 0.47 %, weshalb ein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch zu vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sei (S. 10 Ziff. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei gestützt auf die ärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beurteilung vom 30. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 von einem Integritätsschaden von 10 % und folglich von einem Anspruch auf eine Integritätsentschädigung in entsprechender Höhe auszugehen (S. 11 f. Ziff. 4.1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (Urk. 6) fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), hinsichtlich Invalideneinkommen sei von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher er konkret stehe. Die Voraussetzungen für ein Abweichen von diesem Grundsatz sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen der Beschwerdegegnerin nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r schöpfe seine verbleibende Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit seiner Tätigkeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH voll aus und ihm werde insbesondere kein Soziallohn ausgerichtet. Sofern dennoch auf den Tabellenlohn abzustellen wäre, sei ein Leidensabzug von 16 % ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 ff. Ziff. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei einem Invalideneinkommen von Fr. 60'000.-- und einem Valideneinkommen von Fr. 69'294.-- resultiere ein Invaliditätsgrad von 13 % und eine dementsprechende Rente (S. 7 Ziff. 9). Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der Höhe des Integritätsschadens sei eine gutachterliche Abklärung durchzuführen (S. 8 Ziff. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob dem Beschwerdeführer eine Invalidenre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te aus der Unfallversicherung zusteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann ist strittig, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b gestützt auf die vorliegende Aktenlage von einem Integritätsschaden von 10 % auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind der medizinische Sachverhalt sowie die medizinisch-theoretische Einschränkung nicht bestritten worden. Der Beschwerdeführer ist gemäss Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufskontrolle vom 20. August 2020 im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malbelastung im Bereich des verunfallten rechten Fusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tag nicht eingeschränkt. Er könne seinen Job voll ausüben. Ärztlicherseits wurde ein erfreulicher Heilverlauf mit geheilten Frakturen bei einem klinisch beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dearmen (minim eingeschränktes Bewegungsausmass im Vergleich zur Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seite) Patienten festgehalten (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. August 2020, Urk. 7/182/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist für eine leichte bis mittelschwere, wechselbelastende (nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein gehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder stehend verrichtete) körperliche Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittbericht Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126; vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. auch Urk. 1 S. 6, Urk. 2 S. 7 Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle TA1_t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Wert für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Männer im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompetenzni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau 2 in den Wirtschaftszweigen 49-53 «Verkehr u. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagerei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nominallohnberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigt per 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem Valideneinkommen von </span><span id="_Hlk112339536"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 69'294.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- aus (Urk. 2 S. 5 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerdeweise nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 1 S. 7 Ziff. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Aktenlage nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Totalwert der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> TA1_t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage_skill_level </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heran, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentierte, es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie nominallohnbereinigt per 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen von Fr. 68'971.-- erzielen könnte, während er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH einen Lohn von lediglich Fr. 60'000.-- erziele. Eine Differenz von rund Fr. 6'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 9'000.-- gelte rechtsprechungsgemäss als erheblich. Die Diskrepanz sei vorliegend derart gross, dass nicht von einem vollen Ausschöpfen der verbliebenen Arbeitsfähigkeit gesprochen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3 Ziff. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es mache keinen Sinn, auf den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich erzielten (Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)Verdienst lediglich dann abzustellen, wenn dieser mindestens so hoch sei wie ein Tabellenwert. Bei der Ausschöpfung der einer versicherten Person zumutbaren Arbeitsfähigkeit sei die Kontrolle darauf zu beschränken, ob mit der aktuellen Tätigkeit das ärztlich umschriebene Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil voll ausgeschöpft werde. Dies sei vorliegend unbestritten der Fall (Urk. 1 S. 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Hintergrund der Ergebnisse zweier Studien zu den LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er könne auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ein deutlich höheres Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen erzielen als dasjenige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er aktuell erziele (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie einleitend dargelegt, ist für die Ermittlung des Invalideneinkommens zwar primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person steht. Dies gilt jedoch nur, sofern die konkreten Gegebenheiten eine Ermittlung des Invalideneinkommens zulassen (vgl. E. 1.3). Das Kriterium der voll ausgeschöpften Restarbeitsfähigkeit ist dann nicht erfüllt, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt einen höheren als den tatsächlich erhaltenen Lohn erzielen könnte. Die Anrechnung dieses hypothetischen höheren Einkommens beruht dabei weniger auf der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denminderungspflicht, sondern auf der Überlegung, dass die Unfallversicherung lediglich die durch den unfallkausalen Gesundheitsschaden bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgleichen soll (Urteil des Bundesgerichts 8C_325/2018 vom 11. September 2018 E. 4.3.1). Die Beurteilung, ob die versicherte Person mit der aktuell ausgeübten beruflichen Tätigkeit ihre Restarbeitsfähigkeit voll ausschöpft, ist anhand einer Gegenüberstellung des tatsächlich erzielten Einkommens mit dem – gestützt auf die statistischen Werte der LSE zu ermittelnden – hypothetisch erzielbaren Einkommen vorzunehmen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_479/2018 vom 22. Februar 2019 E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, 8C_631/2019 vom 18. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 E. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Verwendung der standardisierten Bruttolöhne ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 V 174 E. 6.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 75 E. 3b/bb).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach entspricht das Vorgehen der Beschwerdegegnerin beim Ermitteln des Invalideneinkommens gängiger Praxis. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LSE 2018, TA1, TOTAL, Män</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner, Kompetenzniveau 1 (Fr. 5‘417.--) unter Berücksichtigung der Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung von im Jahr 2018 101.5 Punkten auf 103.2 Punkten im Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie 0.1 % für das erste Quartal 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 68‘971.-- (gerundet von Fr. 68‘970.60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies entspricht einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Fr. 8‘971.-- höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Invalideneinkommen gegenüber dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdienst bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist insofern zuzustimmen, dass es gesundheitlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Arbeitnehmenden nur schwer möglich sein dürfte, die statistischen Löhne zu erreichen. Wohl lehnte es das Bundesgericht ab, von der grundsätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Anwendbarkeit der Tabellenlöhne abzuweichen (BGE 148 V 174). Dies bleibt vorliegend indes ohne Relevanz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abstellen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Prof. em. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SZS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">publizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statistischen Löhne käme nur die Tabelle im Anhang 2a (heavy) in Frage, da dem Beschwerdeführer nicht nur leichte Tätigkeiten zumutbar sind und die Tabelle im Anhang 3a (light) auf einer geringen Datenmenge basiert. Die allenfalls anwendbare Tabelle weist im Mittelwert (P 50) einen Lohn aus, welcher nur wenig unter jenem der Tabelle TA1 liegt (Fr. 5’328.-- statt Fr. 5'417.--). Dies führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keinem abweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ergebnis. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ein deutlich höheres Einkommen erzielen könnte, als e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwirtschaftet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob seine effektiv ausgeübte Tätigkeit mit dem ihm zumutbaren Leistungsprofil vereinbar ist, spielt vor diesem Hintergrund keine Rolle und ist nach dem Dargelegten insbesondere nicht alleinige Voraussetzung für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Abstellen auf den effektiv erzielten (Invaliden-)Verdienst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer seine Restarbeitsfähigkeit mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Ermittlung des Invalideneinkommens auf die Tabellenwerte der LSE abzustellen. Somit ergibt sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">971</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die praxisgemässe Vorgehensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die LSE und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Berücksichtigung, ob tatsächliche und konkrete Arbeitsgelegenheiten im Einzelfall vorliegen, da von einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde vom Beschwerdeführer dahingehend kriti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine aktuelle Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH sowie die genannten Erkenntnisse zu den LSE-Löhnen belegen würden, dass er auf dem ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt kein deutlich höheres Einkommen erzielen könne als dasjenige, das er aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass es sich gemäss langjähriger Rechtsprechung des Bundesgerichts beim Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes gemäss Art. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG um einen theoretischen und abstrakten Begriff handelt, welcher die konkrete Arbeitsmarktlage nicht berücksichtigt und dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.1, BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">273 E. 4b; vgl. auch BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">351 E. 5.2). Weder die Verwaltung noch das Gericht hat zu prüfen, ob der Beschwerdeführer tatsächlich eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Arbeitsstelle erhält oder erhalten kann. Es reicht aus, dass solche auf dem Arbeitsmarkt vorhanden und nicht bloss theoretischer Natur sind (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_837/2016 vom 13. Juni 2017 E. 4.1). Das Bundesgericht hat es denn auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n BGE 148 V 174</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin es sich mit den neuen Erkenntnissen zu den Tabellenlöhnen der LSE auseinandergesetzt hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für nicht angezeigt gehalten, von der bisherigen Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich Ermittlung des Invalideneinkommens gestützt auf die LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb auch vorliegend daran festzuhalten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert gemäss bisheriger Rechtsprechung allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltska</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% nicht übersteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148 V 174 E. 6.3 unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, welche einen Abzug rechtfertigen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, selbst bei eingeschränkter Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit kein Grund für einen (zusätzlichen) leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach ist mit der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin - nachdem das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - kein leidensbedingter Abzug vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 69'294.-- dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 68'971.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenübergestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich nach dem Gesagten eine Einbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">323.-- und damit ein Invaliditätsgrad von abgerundet 0 %. Somit erweist sich die Verneinung eines Rentenanspruchs als rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist schliesslich die Höhe der Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritätsentschädigung. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Integritätsschaden von 10 % (vgl. E. 2.1). Der Beschwerdeführer beantragt, die Höhe des Integritätsschadens sei gutachterlich abzuklären (vgl. E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung die Richtlinien des Anhangs 3. Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicherten Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV145"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="UV146"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundesrätli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Januar 2020 (Urk. 7/152) hielt Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, bezüglich Integritätsschaden fest, die Erheblichkeitsgrenze sei nicht erreicht (keine mässige/schwere Arthrose, keine Instabilität, keine Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die kreisärztliche Beurteilung vom 28. September 2020 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Integritätsschaden (Bericht vom 30. September 2020, Urk. 7/188) stützte sich auf folgende Unterlagen (S. 1 Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Operationsbericht vom 08.08.2018/27.09.2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">CT Unterschenkel/Fuss rechts vom 08.08.2018/09.08.2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">MRI Fuss rechts vom 05.02.2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Konventionelles Röntgenbild Fuss rechts 31.08.2018/20.08.2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Austrittsbericht Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> vom 09.09.2019, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Bericht Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Klinik für Traumatologie vom 30.09.2019 und 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">[richtig: 26.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">08.2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Kreisärztin hielt fest, in Zusammenschau der vorliegenden medizinischen Aktenlage zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich radiologisch eine leichte bis mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Talonavikulararth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Arthrose bei Status nach schwerem Quetschtrauma Fuss rechts mit offener Lisfranc-Teilluxation, Os metatarsale I-Luxation, dislozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Os meta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tarsale II-Schaftfraktur und lateraler Impressionsfraktur am Calcaneus rechts mit Durchtrennung der Sehnen des M. extensor Dig. II/III und Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IV/V am muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tendinösen Übergang.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es verbl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine leichte Funktionseinschränkung und verminderte Belastbarkeit des rechten Fusses. Die Beschwerden seien unfallbedingt, dauernd und erheblich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gestützt auf die Tabelle 5.2 schätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> den Integritätsschaden auf 10 %. Aufgrund der bildgebenden Diagnostik liege aktuell eine leichte bis mässige Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rose vor. Da jedoch in der Zukunft eine Zunahme der Arthrose zu erwarten sei, empfehle sie nun bei leichter bis mässiger Arthrose bereits einen Wert von 10 % (Ziff. 2 und 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nachvollziehbar begründet und leuchtet ein. Insbesondere berücksichtigte sie - entgegen der Darstellung des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers (vgl. Urk. 1 S. 8 Ziff. 10) - die Sehnendurchtrennung bei zwei Zehen am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Fuss sowie unter anderem auch den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (vgl. E. 5.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Einschätzung des Integritätsschadens beruhe nicht auf einer aktuellen persönlichen Untersuchung, weshalb eine gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterliche Abklärung durchzuführen sei (vgl. Urk. 1 S. 8 Ziff. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist ihm nicht zu folgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen keine widersprechenden ärztlichen Einschätzungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrem Bericht vom 26. August 2020 einen unauffälligen Befund des rechten Fusses bei lediglich minim eingeschränktem Bewegungsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass fest und planten keine weiteren Verlaufskontrollen mehr (Urk. 7/182 S. 3; vgl. auch vorstehend E. 3). Eine medizinische Veränderung ist zwischenzeitlich (bis zum Erlass des Einspracheentscheides) weder aufgrund der Akten ersichtlich, noch wurde eine solche geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insbesondere ist im Bericht der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, dass sich am 16. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderte Stellungsverhältnisse sowie eine stationäre leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talonavikulararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hatten (vgl. Urk. 7/223 S. 3 «Bildgebung»). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Vergleich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Beurteilung andere Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aufgrund der objektivierbar belegten gesundheitlichen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung begründet: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen der ersten (vgl. E. 5.3.1) und der zweiten (vgl. E. 5.3.2) Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine weitere Bildgebung des rechten Fusses erfolgt, worin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lonavikulararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arthrose im 1. bis 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strahl festgehalten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. radiologischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020, Urk. 7/186 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor noch nicht dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. radiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. August 2018, Urk. 7/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung, dass leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosen an sich sowie Zehengrundgelenksarthrosen per se gemäss Suva-Tabelle 5 zu keinen Entschädigungen führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine mässige Lisfranc-Arthrose zu einem Integritätsschaden von 5-10 % führt und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwartenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zunahme der Arthrose den Integritätsschaden fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte, ist ein solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von 10 % nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein höherer Integritätsschaden ist schliesslich auch aufgrund einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas eingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Extension der Zehe Dig. II rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/223 S. 3 «Befund») nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt, da gemäss der Suva-Tabelle 2 selbst eine Versteifung einer Zehe keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin festgelegte Integritätsschaden von 10 % ist nach dem Gesagten nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angefochtene Einspracheentscheid vom 2. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 zu bestätigen, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. iur. André Largier unter Beilage einer Kopie der Telefonnotiz vom 13. Juni 2022 (Urk. 9) sowie des gleichentags eingereichten Schreibens der Beschwerdegegnerin (Urk. 11) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFonti</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>