<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2020.00051</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Diane </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Günthart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1987, ist seit dem 1. September 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als Polymechaniker EFZ angestellt und dadurch bei der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielte er mit Freunden Fussball, als er nach einem Sprung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen starken Schmerz i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspürte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/1, Urk. 13/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. November 2019 erfolgte im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein operativer Eingriff am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Knie (Urk. 13/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang eines vom Versicherten ausgefüllten Fragebogens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfallher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/16), diverser medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Unterlagen (Urk. 13/11, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/24, Urk. 13/25, Urk. 13/38) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapports durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussendienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/27),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 11. Dezember 2019 ihre Leistungspflicht, da weder ein Unfall noch eine unfallähnliche Körperschädigung vorliege (Urk. 13/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten dagegen am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/40) wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Februar 2020 ab (Urk. 13/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Diane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Günthart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit Eingabe vom 9. März 2020 Beschwerde mit den Anträgen, es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Februar 2020 aufzuheben und es seien ihm die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen und vertraglichen Leistungen zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks Einholung eines radiologischen und knieortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischen Gutachtens zurückzuweisen, damit sie hernach nochmals über seine gesetzlichen Ansprüche entscheide (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 18. Mai 2020 beantragte die Suva die Abweisung der Beschwerde und reichte eine chirurgische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, Chirurgie und Unfallchirurgie (D) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viszeralchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (D)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Abteilung Versicherungsmedizin der Suva, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 11, Urk. 12/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Juni 2020 verzichtete der Beschwerdeführer auf eine Replik, was der Beschwerdegegnerin am 1. Juli 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 16, Urk. 17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span id="UV122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h). Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schweizerisches Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, 2. Auflage, Bern 1989, S. 202). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="UV119"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selber. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelteinwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV172"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1 mit Hinweisen). Ohne besonderes Vorkomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen in Erwägung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass kein Unfall im Sinne von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Blick auf die fehlerhafte Landung nach dem Sprung beim Fussballspielen fehle es an einem ungewöhnlichen äusseren Faktor. Die Landung sei zwar nicht optimal verlaufen, jedoch liege ein solcher Sprung und die darauffolgende Lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung mit durchgestrecktem Knie noch in der Spannweite des Üblichen bei der Ausübung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussballsportes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit in der gewöhnlichen Bandbreite der Bewegungsmuster dieser Sportart. Solche Sprünge seien im Fussballsport üblich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bärgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das inhärente Risiko einer fehlerhaften Landung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überstrecktem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie (Urk. 2 S. 5 f). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, er habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Fussballspielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem Sprung in die Luft verletzt, als er mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strecktem Bein unglücklich auf dem Boden gelandet sei. Dieser Unfallhergang erfülle die Beschreibung einer unvorhersehbaren, unkoordinierten Bewegung. Es sei vorliegend von einer programmwidrigen Bewegung auszugehen, welche zur Verletzung des Knies geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem habe die Beschwerdegegnerin die Untersuchungsmaxime verletzt, indem sie nicht weiter nachgefragt habe, als er ihre Frage, ob beim genannten Ereignis etwas Besonderes passiert sei, mit «Ja» beantwortet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein rechtes Knie sei ferner vorgeschädigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und voroperiert (Urk. 1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem eingetretenen Gesundheitsschaden sei unter Verweis auf die Rechtsprechung den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch gegeben. Zudem halte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt in seiner Stellungnahme vom 11. Dezember 2019 fest, an der Unfallkausalität bestünden keine Zweifel, da intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ frische Knorpelschäden hätten festgestellt werden können (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Eventualiter sei bei Fehlen des juristischen Unfallbegriffes von einer Listen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose auszugehen (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin unter Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzend vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst wenn von einem Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG ausgegangen würde, wäre der Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden nicht überwiegend wahrscheinlich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen (Urk. 11 S. 5). Bei einer Knorpelläsion handle es sich ferner nicht um eine der in Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG aufgezählten Kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rperschädigungen. Gemäss der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden auch keine Hinweise auf einen Meniskusriss im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Operationsbericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie sowie Knie- und Sprunggelenkschirurgie, dokumentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Veränderungen des Aussenmeniskus seien vorwiegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermehrte Abnützung, welche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zumindest teilkausal die Folge des im Jahr 2014 eingetretenen – nicht bei ihr versicherten – Unfalles sei, zurückzuführen. Somit liege auch bezüglich der Veränderungen am Meniskus keine Listendiagnose vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht auf weitere Abklärungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist zunächst, ob es sich beim Schadensereignis vom 4. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2019 um einen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG handelt. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin stellte dies insbesondere mit der Begründung in Abrede, es fehle an einem ungewöhnlichen äusseren Faktor (Urk. 2 S. 5 f., Urk. 11 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist das Merkmal der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit des äusseren Faktors ohne besonderes Vorkommnis auch bei einer Sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung zu verneinen (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der äussere Faktor ist nur dann ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, wenn er - nach objektivem Massstab - nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich oder üblich ist, nicht aber, wenn ein Geschehen in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster des betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenden Sports fällt (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_186/2011 vom 26. Juli 2011 E. 5 und 8C_189/2010 vom 9. Juli 2010 E. 5.1; BGE 130 V 117 E. 2.2). Mit anderen Worten erfüllen Sportunfälle infolge mechanischer Einwirkung eines äusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Faktors auf den Körper - wie beispielsweise ein Sturz oder Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stoss - in der Regel den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallbegriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ohne solche Einwirkung kommt es auf die Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grammwidrigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bewegungsablaufs sowie die sportliche Erfahrung an (Urteil des Bundesgerichts U 505/05 vom 19. September 2006 E. 1.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Ereignishergang ist der Unfallmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer am 4. September 2019 beim Fussballspielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befragt nach dem detaillierten Ablauf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Schadensereignisses hielt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fragebogen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung beim Fussballspielen mit Freunden zugezogen habe. Nach einem Sprung habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Aufkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen starken Schmerz im rechten Knie verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Frage, ob sich etwas Besonderes ereignet habe, bejahte er unter Hinweis auf die Landung nach dem Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/16/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der telefo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Besprechung mit der Beschwerdegegnerin ergänzte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 16. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sei bei einem Sprung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blöd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelandet:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Knie sei ihm weggeknickt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach der Landung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Boden gefallen (Urk. 13/17). Gegenüber der Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab er sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, er sei nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Sprung unglücklich mit dem rechten Bein gelandet und habe sogleich einen starken Schmerz verspürt. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaube, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei mit durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strecktem Bein irgendwie gelandet (Urk. 13/27/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beispielsweise um einen Kopfball auszuführen oder einen hohen Ball abz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unehmen, im Fussball üblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Risiko einer Landung mit durchgestrecktem Bein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 6). Eine Landung mit durchgestrecktem Bein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem Sprung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als derart programmwidrig oder ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnlich zu beurteilen, dass von einem ungewöhnlichen äusseren Faktor gesprochen werden kann (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8C_267/2019 vom 30. Oktober 2019 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch besondere Vorkommnisse, welche das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rliegen eines Unfalles begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten, sind den Akten nicht zu entnehmen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Angriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Gegenspielers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stolpern oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflexartiges Abfangen eines Sturzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar am 16. Oktober 2019 telefonisch gegenüber der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei nach der Landung zu Boden gefallen (Urk. 13/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings finden sich weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fragebogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Unfallhergang vom 9. Oktober 2019 noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesprächsprotokoll der Aussendienstmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. November 2019 Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Landung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch in seiner Beschwerde brachte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr vor (Urk. 1 S. 4 und 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr schilderte er jeweils, dass er mit gestrecktem Bein gelandet sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5, Urk. 13/16/1, Urk. 13/27/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass diese Angaben für die Beurteilung massgebend sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre, falls man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Bewegungsablauf ausginge, wie ihn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer telefonisch geschilderte hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Umfallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folge des schmerzenden Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der «blöden» Landung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht umgekehrt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit liegen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine unkoordinierte Bewegung in dem Sinne, dass der Bewegungsablauf durch etwas Programmwidriges oder Sinnfälliges gestört wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es somit am Merkmal eines ungewöhnlichen äusseren Faktors mangelt, gelangte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall im Rechtssinne vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sich der Knorpelschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intraoperativ frisch traumatisch dargestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 13/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdegegnerin ist in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Feststellungen im Rahmen der Beweiswürdigung für oder gegen das Vorliegen eines unfallmässigen Geschehens in der Regel nur di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Bedeutung von Indizien zukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist ausserdem zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachten, dass sich der medizinische Begriff des Traumas nicht mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juristi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallbegriff deckt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein traumatisches Ereignis im medizinischen Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben dem eigentlichen Unfall im Rechtssinne auch Ereignisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie das V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassen, denen der Charakter der Ungewöhnlichkeit abgeht (Urteil des Bundesgerichts U 199/03 vom 10. Mai 2004 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da kein Unfall im Rechtssinne vorliegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage nach der Kausalität (Urk. 1 S. 6, Urk. 11 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Untersuchungsgrundsatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auszumachen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist vielmehr von einer vollständigen Sachverhaltserhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung durch die Beschwerdegegnerin auszugehen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in seiner Beschwerde keine neuen Sachverhaltselemente vor, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Meinung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen (Urk. 1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu klären bleibt damit, ob der Beschwerdeführer eine Körperschädigung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRI-Bericht vom 17. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Radiologie, Schwerpunkt diagnostische Neuroradiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine beginnende laterale Gonarthrose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad IV des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 8 x 2 mm Durchmesser und mehreren Knorpeleinrissen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad III) bei Status nach lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 13/20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Hyperintensität des lateralen Meniskusvorderhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wertete diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als postoperative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Residuen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Meniskusoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner erkannte er einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteophyt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellofemoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleitlager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm vorgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2014 hielt er den Status nach Meniskusabriss und Operation fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. September 2019 sind die Diagnosen einer trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Knorpelläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurcondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts sowie der Status nach Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilresektion des Aussenmeniskusv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orderhorns des rechten Kniegelenks im Jahr 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das rechte Kniegelenk weise noch eine leichte Schwellung und Kapselverdickung auf. Bei der Innenro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung ergebe sich ein leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Reiben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkkompartiments. Die Meniskuszeichen seien negativ bei stabilem Kapselbandapparat und leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beinachse. Aufgrund des blockierenden Gefühls und des intraartikulären Knackens sowie dem Anspruch an das Kniegelenk aufgrund der beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit werde dem Beschwerdeführer zum operativen Vorgehen geraten (Urk. 13/11/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. Oktober 2019 die Diagnose einer traumatischen Knorpelläsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. Sie stellte weder eine Schwellung noch ein Hämatom des rechten Knies, jedoch einen Druckschmerz im rechten Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spalt fest. Anzeichen für eine Infektion fand sie keine (Urk. 13/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. November 2019 unterzog sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Arthroskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Operationsbericht vom 6. November 2019). Dabei stellte der operierende Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen dritt- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pelschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5 x 1 cm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei instabilen Knorpelan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, freie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rissbildung im Aussenminiskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 13/25/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge der Operation war der Beschwerdeführer vom 6. bis 8. November 2019 hospitalisiert. Dem Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. November 2019 ist zu entnehmen, dass sich der intraoperative Verlauf komplikationslos gestaltete. Beim Verbandswechsel am ersten Tag postoperativ hätten sich regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechte Wundverhältnisse gezeigt. Die während der Operation gelegte Drainage habe bei sistierender Fördermenge zeitnahe gezogen werden können. Die Mobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisation unter physiotherapeutischer Anleitung sei problemlos gelungen. Der Beschwerdeführer habe somit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeinzustand und mit reizlosen Wundverhältnissen entlassen werden können (Urk. 13/24/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie, erklärte in seinem Bericht vom 6. November 2019, das Schadensereignis habe nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu zusätzlichen strukturellen, objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbaren Läsionen geführt. Es sei lediglich ein erheblicher Vorschaden aktiviert worden. Auch der Schaden, welcher operiert worden sei, sei nicht mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit auf das Schadensereignis zurückzuführen. Nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Aussendienstberichts betreffend den Unfallhergang sowie die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vor dem Unfallereignis und des Operationsberichts sei eine Neubeurteilung vorzunehmen, um die Frage zu klären, ab welchem Zeitpunkt die Unfallfolgen im Beschwerdebild keine Rolle mehr spielen würden (Urk. 13/21/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der postoperativen Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopie des rechten Kniegelenks sowie den Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilresektion des Aussenmeniskusv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orderhorns des rechten Kniegelenks im Jahr 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer gehe es sehr gut, er habe keine Schmerzen. Es werde noch an Unterarmgehstöcken teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastet. Insgesamt ergebe sich ein erfreulicher und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stadiengerechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Operation. Es erfolge nun ein schrittweiser Übergang in die Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastung (Urk. 13/38/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Nachgang zur leistungsabweisenden Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11. Dezember 2019 bat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die Offenlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Argumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er fügte an, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Knorpelschaden habe sich intraoperativ frisch traumatisch darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt. Eine Ablehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei daher aus medizinischer Sicht in keiner Weise nachzuvollziehen. Er habe dem Beschwerdeführer geraten, Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu erheben, da die Ablehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglicher medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entbehre (Urk. 13/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherungsarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Aktenbeurteilung vom 13. Mai 2020 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei nicht überwiegend wahrscheinlich, dass der Knorpelschaden des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im rechten Kniegelenk die Folge des Ereignisses vom 4. September 2019 sei. Ein Knochenbruch sei nicht objektiviert. Der im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Fall dokumentierte Knorpelschaden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche keiner Listendiagnose. Zudem habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer bereits im Jahr 2014 einen Unfall erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals erstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Bildern einen Meniskusabriss und damit eine schwere Verletzung des Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks als Befund genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine Teilresektion des lateralen Meniskus, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend des Vorderhorns, erfolgt. Es könne weiter von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Meniskusrests im Jahr 2014 ausgegangen werden. Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Extrusion des Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sichtbar, was ein Zeichen für eine chronische Instabilität des Meniskus sein könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Meniskusresektion zusammen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgusdeformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (X-Bein) hätten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu der für das Alter des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers ungewöhnlichen, bereits deutlich ausgeprägten Gonarthrose beigetra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Weder Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden als Befund ihrer klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung positive Meniskuszeichen erwähnen. Klinisch bestehe somit nicht der Verdacht auf einen Meniskusriss. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Befund der MRI-Untersuchung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Meniskusriss. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Hyperintensität im Bereich des Vorderhorns des Aussenmeniskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und diese Veränderung nachvollziehbar als Residuum der Resektion des Meniskus (die wiederum zufolge eines Traumas erfolgt sei)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interpretiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Aussenmeniskus halte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seinem Bericht vom 30. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2019 fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass lediglich eine leichte Substanzminderung des Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orderhorns bestehe. Bei eigener Einsicht in die Bildgebung könne bestätigt werden, dass keine Hinweise für einen Meniskusriss im Bereich der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Der Meniskus sei jedoch nach der Resektion verschmälert (Urk. 12/1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Operationsbericht habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rissbildung des Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis in das Vorderhorn beschrieben. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche einem Verschleissleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erfülle nicht die Kriterien für die Bezeichnung als Meniskusriss. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege eine Texturstörung des Meniskus zugrunde. Im vorliegenden Fall sei bereits eine fortgeschrittene lateral betonte Gonarthrose objektiviert worden, welche zu einem kontinuierlich fortschreitenden Meniskusverschleiss beitrage. Die instabile Rand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zone des Meniskus sei nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resektionen anfällig für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch eine O- oder X-Beindeformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem frühzeitigen Gelenkverschleiss (einer Arthrose) beitragen. Im vorliegenden Fall sei die X-Beindeformität jedoch als nicht sehr ausgeprägt beschrieben. Zudem sei bekannt, dass ein intensiv betriebener Fussballsport eine vorzeitige Abnützung der Menisken begünstige. Die im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operationsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentierte Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Aussenmeniskus sei vorwiegend auf eine vermehrte Abnützung zurückzuführen, die mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zumindest teilkausal die Folge des im Jahr 2014 eingetretenen Unfalles sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Listendiagnose gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG liege nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/1 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin weist vorab richtigerweise darauf hin, dass Art. 6 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG in seiner abschliessenden Aufzählung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Fall gemäss übereinstimmender ärztlicher Beurteilung vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knorpelschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/1 S. 7, Urk. 13/11/1, Urk. 13/20, Urk. 13/25/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Knorpelschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um einen Meniskusriss gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG (Urteil des Bundesgerichts 8C_865/2013 vom 13. März 2014 E. 4.2, vgl. E. 1.1 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also eine Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von vornherein ausser Betracht, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin könnte einzig mit Bezug auf die dokumentierte Veränderung des Aussenmeniskus gegeben sein. Diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich bei der Veränderung im Aussenmeniskus nicht um einen Meniskusriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er wies darauf hin, dass weder Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Untersuchung positive Meniskuszeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können (Urk. 13/11/1, Urk. 13/14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete denn auch am 30. September 2019 lediglich über eine leichte Substa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzminderung des Aussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskusv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orderhorns und eine intakte Darstellung der weiteren Kniebinnenstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turen (Urk. 13/11/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner MR-tomographischen Beurteilung keinen Meniskusriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Hyperintensität des lateralen Meniskusvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derhorns beurteilte er denn auch im Rahmen eines postoperativen Residuums bei Status nach Meniskusoperation (im Jahr 2014, Urk. 13/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch nach eigener Einsichtnahme in die Bildgebung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur nachvollziehbaren Schlussfolgerung, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus klinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf einen Meniskusriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Meniskus jedoch nach der Resektion aus dem Jahr 2014 verschmälert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/1 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die im Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentierte Rissbildung im Aussenmeniskus der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis in das Vorderhorn (Urk. 13/25/2) erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Meniskus einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleissleiden entspreche, welches nicht die Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskusriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfülle (Urk. 12/1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafür spricht auch die Tatsache, dass beim Beschwerdeführer eine bereits fortgeschrittene lateral betonte Gonarthrose festgestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem kontinuierlich fortschreitenden Meniskusver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleiss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 12/1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass die instabile Randzone des Meniskus nach der Resektion aus dem Jahr 2014 anfällig für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (Urk. 12/1 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. September 2019 gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe nach dem Ereignis vom 4. September 2019 ein blockierendes Gefühl im Kniegelenk gehabt, welches seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her anhalte. Im Rahmen der Untersuchung liess sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich ein leichtes Reiben des lateralen Gelenkskompartiments objektivieren (Urk. 13/11/1). Diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar aus, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Kniegelenksblockade dokumentiert habe und eine solche auch sicherlich zu einem früheren Operationstermin geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner gehe eine Gonarthrose typischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise mit einem Gelenkreiben und einem Gefühl der gehemmten Funktion einher (Urk. 12/1 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Schlussfolgerung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach es sich bei der im Operationsbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentierten Veränderung des Aussenmeniskus erstens nicht um einen Meniskusriss handle und zweitens diese Veränderung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermehrte Abnützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest teilkau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal auf den Unfall aus dem Jahr 2014 zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erweist sich demnach als einleuchtend, weshalb darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten, dass das Ereignis vom 4. September 2019 weder als Unfall im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einer Körperschädigung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt sind. Die Beschwerdegegnerin hat folglich den Anspruch auf Leistungen der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) zu Recht verneint, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Diane </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Günthart</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>