<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44737221" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T19:00Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2006-nr-42" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2006-nr-42" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2006-nr-42" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2006 Nr. 42" name="title"/> <meta content="Keine Offizialverteidigung fÃ¼r mittelbare Nachteile aus Strafprozess (§ 50 Abs. 4 StPO)" name="description"/> <meta content="Keine Offizialverteidigung fÃ¼r mittelbare Nachteile aus Strafprozess (§ 50 Abs. 4 StPO)" property="og:description"/> <meta content="Keine Offizialverteidigung fÃ¼r mittelbare Nachteile aus Strafprozess (§ 50 Abs. 4 StPO)" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2006-nr-42" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2006 Nr. 42" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2006 Nr. 42" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2006 Nr. 42</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44737221"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2006" rel="prev">RBOG 2006</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2006 Nr. 42</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Keine Offizialverteidigung fÃ¼r mittelbare Nachteile aus Strafprozess (§ 50 Abs. 4 StPO) </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44323416" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/50-abs-4-stpo">§ 50 Abs. 4 aStPO (TG)</a></p><hr/><p></p><p> 1. a) Die Vorinstanz fand X und Y mit Urteil vom 28. April/30. Juni 2006 der qualifizierten fahrlÃ¤ssigen Verursachung einer Feuersbrunst schuldig; Y wurde zu einer Busse von Fr. 800.00 verurteilt, unter LÃ¶schungsvorbehalt bei einer Probezeit von einem Jahr. Der Sachverhalt ist im Wesentlichen unbestritten, die technischen Fragen bedÃ¼rfen zu ihrer Beantwortung keines Fachwissens und schwierige juristische Probleme stellen sich nicht. </p><p> b) Y erklÃ¤rte Berufung und beantragte am 14. August 2006 die Bestellung eines amtlichen Verteidigers.</p><p> 2. Beim Anspruch auf amtliche Verteidigung greifen unabhÃ¤ngig von den Vorschriften des kantonalen Rechts die direkt aus Art. 29 Abs. 3 BV und Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK hergeleiteten Minimalgarantien ein, weil § 50 Abs. 4 StPO keinen darÃ¼ber hinausgehenden Anspruch verleiht; die Praxis des Obergerichts zu § 50 Abs. 4 StPO folgt deshalb im Wesentlichen der bundesgerichtlichen Rechtsprechung[1].</p><p> a) Die Bestellung eines Offizialverteidigers ist geboten, wenn die Interessen der bedÃ¼rftigen Partei in schwerwiegender Weise betroffen sind und der Fall in tatsÃ¤chlicher und rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet, die den Beizug eines Anwalts erforderlich machen; falls das in Frage stehende Verfahren besonders stark in die Rechtspositionen des Betroffenen eingreift, ist die Bestellung eines Offizialvertreters grundsÃ¤tzlich erforderlich. Im Strafprozess trifft dies unabhÃ¤ngig von den tatsÃ¤chlichen und rechtlichen Schwierigkeiten des Verfahrens zu, wenn dem Angeschuldigten konkret (nicht abstrakt nach dem gesetzlichen Strafrahmen) eine schwerwiegende freiheitsentziehende Massnahme oder eine Strafe droht, deren Dauer die GewÃ¤hrung des bedingten Strafvollzugs ausschliesst. Droht zwar eine erhebliche, nicht aber eine besonders schwere FreiheitsbeschrÃ¤nkung, mÃ¼ssen zur relativen Schwere des Eingriffs besondere tatsÃ¤chliche oder rechtliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen der Beschuldigte â auf sich allein gestellt â nicht gewachsen wÃ¤re. Als besondere Schwierigkeiten fallen nicht nur UmstÃ¤nde wie die Kompliziertheit der Rechtsfragen, die UnÃ¼bersichtlichkeit des Sachverhalts und dergleichen in Betracht, sondern auch in der Person des Beschuldigten liegende GrÃ¼nde, wie etwa dessen FÃ¤higkeiten, sich im Verfahren zurecht zu finden. Bei offensichtlichen Bagatelldelikten, bei denen im konkreten Fall nur eine Busse oder eine geringfÃ¼gige Freiheitsstrafe in Frage kommt, besteht kein Anspruch auf Offizialverteidigung[2]. Ob der Angeklagte zur Wahrung seiner Interessen unfÃ¤hig ist oder in tatsÃ¤chlicher oder rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bestehen, die eine Offizialverteidigung notwendig machen, ist nach seinen persÃ¶nlichen Eigenschaften und FÃ¤higkeiten im Einzelfall zu beurteilen[3]. In der Person des Angeklagten liegende GrÃ¼nde, die beim Entscheid Ã¼ber die Offizialverteidigung allenfalls Beachtung finden mÃ¼ssen, sind etwa seine UnfÃ¤higkeit, den Gang des Verfahrens Ã¼berhaupt verstehen zu kÃ¶nnen, oder gÃ¤nzlich fehlendes sprachliches AusdrucksvermÃ¶gen; eine Offizialverteidigung ist aber nicht allein schon deshalb notwendig, weil der Angeschuldigte nur Ã¼ber ungenÃ¼gende Gesetzeskenntnisse verfÃ¼gt oder keine gute schulische Ausbildung hat oder noch relativ jugendlich ist oder aus einem anderen Kulturkreis stammt oder durch die Strafuntersuchung zwangslÃ¤ufig â auch in psychischer Hinsicht â beeintrÃ¤chtigt wird[4]. Bei der Frage, ob eine schwierige Rechtslage gegeben ist, darf nicht Ã¼bersehen werden, dass die Regelungsdichte in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen hat, so dass es fÃ¼r den Laien immer schwieriger wird, die Rechtslage einzuschÃ¤tzen, wÃ¤hrend umgekehrt nicht schon das subjektive GefÃ¼hl der Ãberforderung die Bestellung eines Offizialverteidigers rechtfertigen kann, andernfalls in praktisch jedem Fall von einer schwierigen Rechtslage ausgegangen werden mÃ¼sste; dementsprechend muss in jedem Einzelfall geprÃ¼ft werden, ob die Rechtslage eine sachgerechte Wahrnehmung seiner Interessen durch den Angeschuldigten selbst mÃ¶glich macht[5]. Eine leichte Verminderung der ZurechnungsfÃ¤higkeit des Angeschuldigten begrÃ¼ndet fÃ¼r sich allein ebenso wenig einen Anspruch auf amtliche Verteidigung wie andere leichte psychische BeeintrÃ¤chtigungen[6]. </p><p> b) § 50 Abs. 4 StPO meint mit Bezug auf die Freiheitsstrafe nur jene, welche die GewÃ¤hrung des bedingten Strafvollzugs wegen ihrer Dauer verunmÃ¶glicht[7]. Droht dem Angeschuldigten eine unbedingte Freiheitsstrafe, kann dies fÃ¼r sich allein nur dann Anlass fÃ¼r eine Offizialverteidigung bilden, wenn der Freiheitsentzug eine gewisse Dauer erreicht; nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung genÃ¼gen allerdings "einige" Wochen oder Monate[8]. Nach der neuesten Praxis des Obergerichts ist es generell gerechtfertigt, einem Angeschuldigten, der mit einer Freiheitsstrafe von Ã¼ber sechs Monaten rechnen muss und dem der bedingte Strafvollzug voraussichtlich nicht gewÃ¤hrt wird, einen Offizialverteidiger zu bestellen, unabhÃ¤ngig von den tatsÃ¤chlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten der Strafsache und unabhÃ¤ngig von seiner PersÃ¶nlichkeit[9]. Als Bagatelldelikte gelten etwa Ãbertretungen, bei denen nur eine Busse in Betracht kommt[10]; in solchen FÃ¤llen besteht auch bei Vorliegen besonderer Schwierigkeiten kein Anspruch auf Bewilligung eines Offizialverteidigers. Von einem Bagatellfall ist regelmÃ¤ssig auch bei einer drohenden bedingten Freiheitsstrafe von bis zu rund drei Monaten auszugehen; eine Ausnahme kann allenfalls vorliegen, wenn der Gesuchsteller aufgrund persÃ¶nlicher UmstÃ¤nde Ã¼berhaupt nicht in der Lage ist, sich zu verteidigen, oder wenn die Strafuntersuchung sich als ausserordentlich kompliziert erwies[11]. Der Richter hat grundsÃ¤tzlich von Amtes wegen zu prÃ¼fen, ob der Angeschuldigte zur selbststÃ¤ndigen Wahrung seiner Interessen fÃ¤hig ist; sind irgendwelche Probleme nicht zu erkennen, trifft den Angeschuldigten mit Bezug auf seine allfÃ¤lligen Schwierigkeiten, deren Beurteilung oder ErÃ¶rterung seine FÃ¤higkeiten Ã¼bersteigen, eine Substantiierungspflicht: Er hat darzulegen, worin seine Probleme in tatsÃ¤chlicher oder rechtlicher Hinsicht bestehen[12].</p><p> c) Die Bestellung eines Offizialverteidigers sollte grundsÃ¤tzlich nicht Zwecken dienen, die an sich prozessfremd sind oder nur den Schutz vor bloss mittelbaren Nachteilen aus dem Strafprozess betreffen. So kann sich eine Offizialverteidigung allenfalls auch unabhÃ¤ngig von der in Frage stehenden Hauptstrafe aufgrund einer beantragten Nebenstrafe (z.B. Berufsverbot) oder Massnahme (z.B. Einziehung existenzieller VermÃ¶genswerte) rechtfertigen, soweit es darin um einen entsprechend massiven Eingriff in die Rechtsstellung des Betroffenen geht[13], nicht aber mit Blick auf einen allenfalls drohenden Verlust der Arbeitsstelle oder wegen der Gefahr des Auseinanderbrechens der Familie oder aufgrund anderer Nachteile, wie sie hÃ¤ufig und meistens auch zwangslÃ¤ufig mit einem Schuldspruch oder den daraus resultierenden strafrechtlichen Konsequenzen verbunden sind. Ob der Ausgang des Strafverfahrens einen Einfluss auf die auslÃ¤nderrechtliche Stellung des Angeschuldigten hat, bleibt bei der Frage, ob ihm ein Offizialverteidiger zu bestellen ist, mithin unbeachtlich[14]; anders kann es sich indessen je nach den UmstÃ¤nden bei einer drohenden strafrechtlichen Landesverweisung verhalten[15]. Ob ein schwerwiegender Fall gegeben ist, muss aber immerhin stets massgeblich aus der Interessenlage des Beschuldigten heraus beurteilt werden[16] und kann sich deshalb auch aus dem mÃ¶glichen Ausgang des Verfahrens und den zu erwartenden Auswirkungen auf das Schicksal des Angeklagten ergeben[17], so dass letztlich in einem gewissen Sinn auf das drohende "GesamtÃ¼bel" abzustellen ist[18]. Insoweit kann im Rahmen des weiten Ermessens des Richters in einem Grenzbereich die BerÃ¼cksichtigung sehr schwerwiegender mittelbarer Nachteile fÃ¼r den Beschuldigten aus dem Strafverfahren in Betracht kommen, sofern diese Nachteile offensichtlich sind beziehungsweise deren Eintreten mit einer hohen Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist. Das gilt etwa, wenn parallel zum Strafverfahren weitere damit zusammenhÃ¤ngende Prozesse gefÃ¼hrt werden[19], oder wenn dem Betroffenen bei einer Verurteilung erhebliche disziplinarrechtliche Konsequenzen drohen. Auch wenn es aus dieser Sicht unter UmstÃ¤nden in Betracht kommen mag, allfÃ¤llige weitreichende haftungsrechtliche Konsequenzen des Strafverfahrens zu berÃ¼cksichtigen[20], muss aber allgemein als Grundsatz gelten, dass die potenziell prÃ¤judizielle Wirkung, welche ein Schuldspruch gegebenenfalls auf zivilrechtliche AnsprÃ¼che haben kann, die an sich nicht Gegenstand des Strafprozesses bilden, keinen genÃ¼genden Grund fÃ¼r die Bestellung eines Offizialverteidigers darstellt. Dies rechtfertigt sich einerseits schon mit Blick auf Art. 53 Abs. 2 OR, andererseits aber, weil andernfalls bei vielen FahrlÃ¤ssigkeitsdelikten von verhÃ¤ltnismÃ¤ssig geringer strafrechtlicher Bedeutung bereits eine Offizialverteidigung notwendig wÃ¼rde, was an sich im Vergleich zu anderen FÃ¤llen wieder zu Rechtsungleichheiten fÃ¼hren kÃ¶nnte. </p><p> 3. a) Der BerufungsklÃ¤ger Y wurde von der Vorinstanz der qualifizierten fahrlÃ¤ssigen Verursachung einer Feuersbrunst schuldig gesprochen und mit einer Busse von Fr. 800.00 unter LÃ¶schungsvorbehalt bestraft. Mit Blick auf das seitens der ersten Instanz verhÃ¤ngte Strafmass, welches im Berufungsverfahren nicht verschÃ¤rft werden kann, da die Staatsanwaltschaft gemÃ¤ss telefonischer Auskunft auf eine Anschlussberufung verzichtet[21], rechtfertigt sich die Bestellung eines Offizialverteidigers demnach nicht. Die verhÃ¤ltnismÃ¤ssig lange Dauer des Verfahrens vermag ebenfalls keinen Grund fÃ¼r eine Offizialverteidigung zu bilden, nachdem nicht zu erkennen ist, welcher konkrete Nachteil dem BerufungsklÃ¤ger daraus entstehen kÃ¶nnte.</p><p> b) Y macht zwar geltend, er selber sei gar nicht in der Lage, sich den Durchblick Ã¼ber das komplizierte Verfahren zu verschaffen und sich selber wirksam zu verteidigen; namentlich sei er nicht in der Lage, die komplizierten juristischen GedankengÃ¤nge des Gerichts zu verstehen und sich dagegen zur Wehr zu setzen. Worin die KomplexitÃ¤t des Falles oder die mangelnden FÃ¤higkeiten des BerufungsklÃ¤gers konkret bestehen sollen, wird indessen substantiiert nicht ausgefÃ¼hrt und ist aufgrund der Akten auch nicht zu erkennen: Vielmehr geht es nur um die Frage, ob Y bei der Planung, Erstellung und Inbetriebnahme des in Frage stehenden CheminÃ©es Sorgfaltspflichten verletzte, wodurch schliesslich eine Feuersbrunst entstand, durch welche Leib und Leben von Menschen in Gefahr gebracht wurden; dabei sind weite und wesentliche Teile des Sachverhalts gar nicht bestritten, und die sich stellenden technischen Fragen kÃ¶nnen auch ohne spezielles Fachwissen beantwortet werden, wÃ¤hrend sich umgekehrt keine schwierigen juristischen Probleme stellen. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass der mitangeklagte X seinerseits anwaltlich vertreten ist: Zwar kann dies bei Strafverfahren mit relativ schweren Straffolgen einen Grund fÃ¼r die Bestellung eines Offizialverteidigers bilden[22], doch lassen sich die TatbeitrÃ¤ge der beiden Beteiligten in diesem Verfahren von geringer strafrechtlicher Tragweite aufgrund der Akten und der vorhandenen Aussagen klar erkennen; deshalb ist - wie sich im erstinstanzlichen Verfahren zeigte - auch die Gefahr gering, dass es X gelingen kÃ¶nnte, "alle Verantwortung auf Y abzuschieben". Ohne Belang bleibt in diesem Zusammenhang insbesondere auch, dass der PrÃ¤sident der Vorinstanz dem BerufungsklÃ¤ger Y fÃ¼r das erstinstanzliche Verfahren die Offizialverteidigung bewilligte, umso mehr als sich die GrÃ¼nde hiefÃ¼r nicht (mehr) nachvollziehen lassen.</p><p> c) Es ist zwar offensichtlich, dass es Y im vorliegenden Fall nicht um das Strafmass, sondern um den Schuldspruch als solchen geht, und dass dieser - falls die Berufung abgewiesen wird - seinerseits wieder einen massgeblichen Einfluss auf die hinter dem Strafprozess stehenden zivilrechtlichen AnsprÃ¼che haben kann und wird. Diese Tatsache betrifft indessen nur mittelbare Folgen des Strafverfahrens und steht in keinem direkten Zusammenhang mit dem hier in Frage stehenden Strafprozess; auch aus dieser Sicht rechtfertigt sich in diesem durch eine blosse Busse erledigten Verfahren die GewÃ¤hrung einer amtlichen Verteidigung nicht. </p><p> Somit ist das Gesuch von Y um Bestellung eines Offizialverteidigers fÃ¼r das Berufungsverfahren abzuweisen. </p><p>ObergerichtsprÃ¤sidium, 16. August 2006, SBR.2006.32</p><p></p><hr/><p>[1] Zweidler, Die Praxis zur thurgauischen Strafprozessordnung, Bern 2005, § 50 N 27</p><p>[2] RBOG 1994 Nr. 33 S. 167 f.; BGE 122 I 51 f., 276, 120 Ia 44 ff</p><p>[3] RBOG 1994 Nr. 33 S. 167</p><p>[4] Zweidler, § 50 StPO N 29</p><p>[5] ABOW 1998/99 Nr. 46</p><p>[6] Zweidler, § 50 StPO N 29</p><p>[7] Zweidler, § 50 StPO N 34 ff.</p><p>[8] BGE 122 I 52</p><p>[9] RBOG 2003 Nr. 29</p><p>[10] Vgl. ZGGVP 1991/92 S. 197 f.</p><p>[11] Zweidler, § 50 StPO N 37</p><p>[12] Zweidler, § 50 StPO N 30</p><p>[13] Vgl. Pra 92, 2003, Nr. 23</p><p>[14] Zweidler, § 50 StPO N 40</p><p>[15] Vgl. Pra 92, 2003, Nr. 23</p><p>[16] Vogler, in: Internationaler Kommentar zur EMRK, Art. 6 EMRK N 529; Pra 92, 2003, Nr. 23</p><p>[17] EuGRZ 1977, S. 477; Vogler, Art. 6 EMRK N 529</p><p>[18] LaufhÃ¼tte, Karlsruher Kommentar, 5.A., § 140 DStPO N 21; vgl. auch Meyer-Gossner, Strafprozessordnung, 46.A., § 140 N 25</p><p>[19] Z.B. BGE 1P.154/2005 vom 30. Mai 2005: Strafverfahren wegen Kindsmissbrauchs und familienrechtliche Verfahren</p><p>[20] Vgl. PrÃ¤judiz bei LaufhÃ¼tte, § 140 DStPO N 21</p><p>[21] § 209 Abs. 1 StPO</p><p>[22] SGGVP 1999 Nr. 70</p><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>