<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">KantonaleSteuern</span> <span class="page_no">123</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>III. Kantonale Steuern</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>26</b></span> <span class="ft2"><b>Abschreibungen auf dem Geschäftsvermögen gemäss § 36 Abs. 2 lit. a</b></span><br/> <span class="ft2"><b>StG:</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Die Aufrechnung eines Privatanteils an einer Abschreibung auf ei-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nem mittels der Präponderanzmethode dem Geschäftsvermögen zu-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>geordneten Vermögenswert erweist sich als unzulässig (Erw. 6).</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Der auf die untergeordnete private Nutzung entfallende Anteil der</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Entwertung ist im Rahmen des Privatanteils an den Betriebskosten</b></span><br/> <span class="ft2"><b>zu berücksichtigen (Erw. 7).</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Zum Nachweis einer derart überwiegenden geschäftlichen Nutzung,</b></span><br/> <span class="ft2"><b>die ein Abweichen zu Gunsten des Beschwerdeführers vom im</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Merkblatt N1/2001 der ESTV festgesetzten Wert für ein wenig privat</b></span><br/> <span class="ft2"><b>benütztes Auto rechtfertigen würde, ist ein eigentliches Fahrtenbuch</b></span><br/> <span class="ft2"><b>mit detaillierten Angaben zu verlangen (Erw. 7.2).</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">Urteil des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 21. Oktober 2009, in Sa-</span><br/> <span class="ft5">chen S. (WBE.2008.238).</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft7">6.</span><br/> <span class="ft7">6.1</span><br/> <span class="ft7">Nachdem der Beschwerdeführer Anfang August 2002 seinen</span><br/> <span class="ft7">BMW 325 ersetzte und in der Buchhaltung im Jahr 2002 an dem für</span><br/> <span class="ft7">Fr. 63'671.-- neu gekauften Fahrzeug (BMW 330) eine Sofortab-</span><br/> <span class="ft7">schreibung um Fr. 50'937.-- auf 20 Prozent des Kaufpreises (Buch-</span><br/> <span class="ft7">wert: Fr. 12'734.--) vorgenommen hatte (Konto 4410 "Amortisie-</span><br/> <span class="ft7">rung"), rechnete die Steuerkommission einen Privatanteil von 30</span><br/> <span class="ft7">Prozent an der Abschreibung auf. Die Vorinstanz reduzierte den Pri-</span><br/> <span class="ft7">vatanteil auf 20 Prozent (Fr. 10'187.--), entsprechend dem Durch-</span><br/> <span class="ft7">schnitt der bisherigen Privatanteile. Zur Begründung des aufgerech-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">124</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">neten Privatanteils führte sie aus, im bereits verbuchten Privatanteil</span><br/> <span class="ft7">an den Autokosten (Privatanteil an den laufenden Kosten) sei die</span><br/> <span class="ft7">Amortisation nicht enthalten. Es sei jedoch auch an den Fixkosten</span><br/> <span class="ft7">des Fahrzeugs ein Privatanteil auszuscheiden, unabhängig davon, ob</span><br/> <span class="ft7">es sich um jährliche Abschreibungen, eine Sofortabschreibung oder</span><br/> <span class="ft7">Leasingzinsen handle.</span><br/> <span class="ft7">6.2</span><br/> <span class="ft7">Der Beschwerdeführer bringt dagegen zusammengefasst vor, es</span><br/> <span class="ft7">sei unverständlich, weshalb ihm an der Sofortabschreibung ein Pri-</span><br/> <span class="ft7">vatanteil an einem Firmenfahrzeug aufgerechnet werde. Mit der Lo-</span><br/> <span class="ft7">gik dieses Urteils müssten sich alle Nutzer eines Geschäfts- oder</span><br/> <span class="ft7">Mietwagens nicht nur die gefahrenen Privatkilometer zum vollen</span><br/> <span class="ft7">Preis anrechnen lassen, sondern zusätzlich noch einen Anteil der ak-</span><br/> <span class="ft7">tuellen Amortisation für den Geschäfts- oder Mietwagen entrichten.</span><br/> <span class="ft7">Dies sei rechtlich und wirtschaftlich wohl kaum vertretbar, da damit</span><br/> <span class="ft7">die Amortisation mehrfach in Rechnung gestellt würde.</span><br/> <span class="ft7">6.3</span><br/> <span class="ft7">Gemäss § 36 Abs. 2 lit. a StG und § 19 StGV können bei selbst-</span><br/> <span class="ft7">ständiger Erwerbstätigkeit die geschäfts- und berufsmässig begrün-</span><br/> <span class="ft7">deten Kosten, insbesondere auch die ausgewiesenen Abschreibungen</span><br/> <span class="ft7">auf dem Geschäftsvermögen, abgezogen werden (so auch Art. 27</span><br/> <span class="ft7">Abs. 2 lit. a DBG. Abschreibungen sind nur auf Geschäftsvermögen</span><br/> <span class="ft7">zulässig; auf Gegenständen des Privatvermögens sind sie ausgesch-</span><br/> <span class="ft7">lossen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 1. Juli</span> <span class="ft7">2009</span><br/> <span class="ft7">[2C_475/2008], Erw. 2.1, zu Art. 27 ff. DBG).</span><br/> <span class="ft7">Der Gesetzgeber hat in Art. 8 Abs. 2 erster Satzteil StHG eine</span><br/> <span class="ft7">Legaldefinition des Geschäftsvermögens eingeführt. Danach gelten</span><br/> <span class="ft7">als Geschäftsvermögen "alle Vermögenswerte, die ganz oder vorwie-</span><br/> <span class="ft7">gend der selbstständigen Erwerbstätigkeit dienen" (ebenso Art. 18</span><br/> <span class="ft7">Abs. 2 Satz 3 DBG). Daraus ergibt sich, dass bei gemischt genutzten</span><br/> <span class="ft7">Wirtschaftsgütern nach der sogenannten "Präponderanzmethode" der</span><br/> <span class="ft7">Vermögensgegenstand entweder voll dem Privat- oder voll dem Ge-</span><br/> <span class="ft7">schäftsvermögen zuzurechnen ist (M</span><span class="ft5">ARTIN</span> <span class="ft7">A</span><span class="ft5">RNOLD</span><span class="ft7">, Geschäfts- und</span><br/> <span class="ft7">Privatvermögen im schweizerischen Einkommenssteuerrecht, in:</span><br/> <span class="ft7">ASA 75, S. 271 ff.).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">KantonaleSteuern</span> <span class="page_no">125</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Mit Inkrafttreten des StG per 1. Januar 2001 wechselte der</span><br/> <span class="ft7">Kanton Aargau gestützt auf Art. 8 Abs. 2 StHG von der bis dahin</span><br/> <span class="ft7">geltenden Wertzerlegungsmethode zur Präponderanzmethode. Als</span><br/> <span class="ft7">Geschäftsvermögen gelten damit seither - auch im kantonalen Recht</span><br/> <span class="ft7">- alle Vermögenswerte, die ganz oder vorwiegend der selbständigen</span><br/> <span class="ft7">Erwerbstätigkeit dienen (§ 27 Abs. 2 Satz 3 StG). Die Präponderanz-</span><br/> <span class="ft7">methode gilt für sämtliche (unmittelbar) gemischt genutzten</span><br/> <span class="ft7">Vermögenswerte. Für die Zuordnung eines Vermögenswerts zum</span><br/> <span class="ft7">Privat- oder Geschäftsvermögen ist in der Regel auf das (aktuelle</span><br/> <span class="ft7">und überwiegende) Ertrags- oder Nutzungsverhältnis abzustellen</span><br/> <span class="ft7">(vgl. § 7 Abs. 1 StGV; M</span><span class="ft5">ARCO</span> <span class="ft7">D</span><span class="ft5">USS</span> <span class="ft7">/</span> <span class="ft7">M</span><span class="ft5">ARCO</span> <span class="ft7">G</span><span class="ft5">RETHER</span> <span class="ft7">/</span> <span class="ft7">J</span><span class="ft5">ULIA VON</span><br/> <span class="ft7">A</span><span class="ft5">H</span><span class="ft7">, Die Besteuerung Selbständigerwerbender, Zürich 2004, S. 45).</span><br/> <span class="ft7">Mit dem Wechsel zur Präponderanzmethode geht die Zugehörigkeit</span><br/> <span class="ft7">zum Geschäftsvermögen aus der Bilanz bzw. aus den Aufstellungen</span><br/> <span class="ft7">über Aktiven und Passiven hervor. Umgekehrt sind nach § 7 Abs. 3</span><br/> <span class="ft7">StGV überwiegend privat genutzte Vermögenswerte per 1. Janu-</span><br/> <span class="ft7">ar 2001 auszubuchen. Dass die Verordnungsbestimmung nur Grund-</span><br/> <span class="ft7">stücke (anstelle von Vermögenswerten) nennt, muss als gesetzgeberi-</span><br/> <span class="ft7">sches Versehen angesehen werden (so auch J</span><span class="ft5">ÜRG</span> <span class="ft7">A</span><span class="ft5">LTORFER</span><span class="ft7">,</span> <span class="ft7">J</span><span class="ft5">ULIA</span><br/> <span class="ft5">VON</span> <span class="ft7">A</span><span class="ft5">H</span><span class="ft7">, in: Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 3. Auflage,</span><br/> <span class="ft7">Muri-Bern 2009, Band 1, § 27 N 100).</span><br/> <span class="ft7">6.4</span><br/> <span class="ft7">Sowohl die Steuerkommission als auch das Steuerrekursgericht</span><br/> <span class="ft7">sind - zu Recht - von einer überwiegenden geschäftlichen Nutzung</span><br/> <span class="ft7">des Fahrzeugs (bzw. der Fahrzeuge) ausgegangen. Damit ist dessen</span><br/> <span class="ft7">Qualifikation als Geschäftsvermögen unbestritten.</span><br/> <span class="ft7">Aufgrund der geltenden Präponderanzmethode und der vollum-</span><br/> <span class="ft7">fänglichen Zuordnung zum Geschäftsvermögen kann der Auffassung</span><br/> <span class="ft7">der Vorinstanz, wonach auch an der Sofortabschreibung ein Privat-</span><br/> <span class="ft7">anteil auszuscheiden sei, nicht gefolgt werden. Nach § 19 Abs. 4</span><br/> <span class="ft7">StGV sind Abschreibungen zulässig, wenn sie verbucht oder, bei</span><br/> <span class="ft7">Fehlen einer nach kaufmännischer Art geführter Buchhaltung, in</span><br/> <span class="ft7">besonderen Abschreibungstabellen ausgewiesen sind. Zulässig ist</span><br/> <span class="ft7">zudem nach § 20 StGV die Sofortabschreibung der Differenz</span><br/> <span class="ft7">zwischen dem Anlagewert und dem Endwert auf beweglichen Ge-</span><br/> <span class="ft7">genständen des Anlagevermögens. Endwert ist der Wert, den der ab-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">126</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">zuschreibende Gegenstand in dem Zeitpunkt haben wird, in welchem</span><br/> <span class="ft7">er aus dem Betrieb ausscheidet; er beträgt in der Regel 20 Prozent</span><br/> <span class="ft7">des Anlagewerts. Die Einschränkung, dass Abschreibungen nur auf</span><br/> <span class="ft7">dem geschäftlich genutzten Teil zulässig seien, ist im Gegensatz zum</span><br/> <span class="ft7">alten Recht - § 14 Abs. 4 aStGV erlaubte nach der damals geltenden</span><br/> <span class="ft7">Wertzerlegungsmethode nur Abschreibungen auf dem geschäftlich</span><br/> <span class="ft7">genutzten Teil von Gegenständen des Geschäftsvermögens - nicht</span><br/> <span class="ft7">(mehr) vorgesehen. Dies lässt sich auch aus dem Kreisschreiben der</span><br/> <span class="ft7">Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV) vom 12. November 1992</span><br/> <span class="ft7">zum Übergang zur Präponderanzmethode ableiten, wonach bei einer</span><br/> <span class="ft7">vorwiegend geschäftlich genutzten Liegenschaft trotz eines ausge-</span><br/> <span class="ft7">wiesenen Privatanteils bei den Betriebskosten die Abschreibung vom</span><br/> <span class="ft7">Einkommenssteuerwert zugelassen wird und im Gegenzug bei</span><br/> <span class="ft7">vorwiegend privat genutzten Liegenschaften der Abzug von Ab-</span><br/> <span class="ft7">schreibungen auf dem geschäftlich genutzten Teil ausgeschlossen</span><br/> <span class="ft7">wird (vgl. dazu ausführlich Kreisschreiben ESTV vom 12. November</span><br/> <span class="ft7">1992 "Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit nach Art. 18</span><br/> <span class="ft7">DBG (Ausdehnung der Kapitalgewinnsteuerpflicht, Übergang zur</span><br/> <span class="ft7">Präponderanzmethode und deren Anwendung)" in: ASA 61</span><br/> <span class="ft7">(1992/1993) S. 507 ff.).</span><br/> <span class="ft7">Nichts anderes ergibt sich im Übrigen aus den Vorgaben im</span><br/> <span class="ft7">StHG: Art. 10 Abs. 1 lit. a StHG sieht vor, dass die ausgewiesenen</span><br/> <span class="ft7">Abschreibungen des Geschäftsvermögens, abziehbar sind. Sowohl</span><br/> <span class="ft7">die Methode der Normalsätze mit linearen oder degressiven, als auch</span><br/> <span class="ft7">die Methoden der Sofortabschreibung oder der Einmalerledigung</span><br/> <span class="ft7">sind auch harmonisierungsrechtlich zulässig (vgl. M</span><span class="ft5">ARKUS</span> <span class="ft7">R</span><span class="ft5">EICH</span> <span class="ft7">in:</span><br/> <span class="ft7">Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, Bundesgesetz</span><br/> <span class="ft7">über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und</span><br/> <span class="ft7">Gemeinden [StHG], 2. Auflage, Basel-Genf-München 2002, Art. 10</span><br/> <span class="ft7">N 14 f.)</span><br/> <span class="ft7">6.5</span><br/> <span class="ft7">Da der Beschwerdeführer vorliegend sämtliche erwähnten Vor-</span><br/> <span class="ft7">aussetzungen für die Vornahme der Sofortabschreibung in der ge-</span><br/> <span class="ft7">samten Höhe von Fr. 50'937.-- erfüllt, ist die von der Vorinstanz auf</span><br/> <span class="ft7">Fr. 10'187.-- festgesetzte Aufrechnung betreffend den Privatanteil</span><br/> <span class="ft7">Abschreibung zu streichen. Die Beschwerde ist daher in diesem</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">KantonaleSteuern</span> <span class="page_no">127</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Punkt gutzuheissen. Bei der Festsetzung des Privatanteils Autokosten</span><br/> <span class="ft7">darf indessen nicht vernachlässigt werden, dass ein Teil der - von</span><br/> <span class="ft7">den Vorinstanzen im Rahmen der Abschreibung berücksichtigten -</span><br/> <span class="ft7">Abnutzung und Entwertung der Vermögensgegenstände des Ge-</span><br/> <span class="ft7">schäftsvermögens (Geschäftsfahrzeuge) auf die private Nutzung ent-</span><br/> <span class="ft7">fällt (zur Berücksichtigung der Amortisation im Rahmen des Pri-</span><br/> <span class="ft7">vatanteils Autokosten: siehe hinten Erw. 7.3).</span><br/> <span class="ft7">7.</span><br/> <span class="ft7">7.1</span><br/> <span class="ft7">Streitig ist weiter der Privatanteil an den Betriebskosten des</span><br/> <span class="ft7">Fahrzeugs bzw. der Fahrzeuge, die der Beschwerdeführer im Konto</span><br/> <span class="ft7">4770 "Autospesen" in seiner Buchhaltung aufgeführt hat. Dabei</span><br/> <span class="ft7">konzediert er selbst, dass der von ihm zu Grunde gelegte "km-Preis</span><br/> <span class="ft7">zu gering ist". Weiter anerkennt er, dass der private Gebrauch auch in</span><br/> <span class="ft7">Bezug auf die Amortisation zu berücksichtigen ist (Beschwerde</span><br/> <span class="ft7">S. 6). Der Beschwerdeführer ist indessen der Auffassung, dass die</span><br/> <span class="ft7">Steuerkommission und ebenso das Steuerrekursgericht von einer zu</span><br/> <span class="ft7">hohen Anzahl privat gefahrener Kilometer ausgegangen seien.</span><br/> <span class="ft7">7.2.</span><br/> <span class="ft7">Der Beschwerdeführer hat für die beiden von ihm genutzten</span><br/> <span class="ft7">Geschäftsfahrzeuge eine Gesamtkilometerleistung von 23'637 km</span><br/> <span class="ft7">angegeben. Davon ist er nunmehr bereit, nachdem er anfänglich noch</span><br/> <span class="ft7">von 2'400 km für die private Nutzung ausgegangen war, eine private</span><br/> <span class="ft7">Kilometerleistung von 3'000 km zu akzeptieren. Die privaten</span><br/> <span class="ft7">Fahrzeugkosten (inkl. Amortisation und Betrieb) berechnet er auf</span><br/> <span class="ft7">Fr. 2'259.--, wobei er unzutreffend ausführt, dass in der Buchhaltung</span><br/> <span class="ft7">bereits 1'560.-- privat verrechnet wurden, zumal er im Konto 4770</span><br/> <span class="ft7">"Autospesen" lediglich Fr. 1'200.-- als private Benutzung verbucht</span><br/> <span class="ft7">hatte. Erst im Laufe des Rechtsmittelverfahrens hatte er akzeptiert,</span><br/> <span class="ft7">dass er in der Buchhaltung von einem zu geringen Kilometerpreis</span><br/> <span class="ft7">ausgegangen sei, was richtigerweise zu dem entsprechend höheren</span><br/> <span class="ft7">Privatanteil hätte führen müssen.</span><br/> <span class="ft7">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers vermögen</span><br/> <span class="ft7">seine privaten Aufzeichnungen in Excel-Tabellen keinen aus-</span><br/> <span class="ft7">reichenden Nachweis für die ganz überwiegend geschäftliche Nut-</span><br/> <span class="ft7">zung des Fahrzeugs zu erbringen, ohne dass insoweit auf die Aus-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">128</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">führungen der Vorinstanz zur Kombination von Baustellenfahrten</span><br/> <span class="ft7">abgestellt werden müsste. Bei einer insgesamt nicht besonders hohen</span><br/> <span class="ft7">Laufleistung von 23'637 km beider Fahrzeuge ergibt sich bei der</span><br/> <span class="ft7">Annahme eines Anteils privater Fahrten von 20 Prozent ein Anteil</span><br/> <span class="ft7">von rund 4'727 km. Eine solche Kilometerleistung liegt, auch wenn</span><br/> <span class="ft7">der Beschwerdeführer noch ein privates Motorrad besitzt und ihm</span><br/> <span class="ft7">unbestrittenermassen für den diesbezüglichen privaten Gebrauch</span><br/> <span class="ft7">Kosten in der Höhe von Fr. 5'000.-- entstanden sind, nach der allge-</span><br/> <span class="ft7">meinen Lebenserfahrung eher an der unteren Grenze der üblichen</span><br/> <span class="ft7">privaten Nutzung eines Fahrzeugs. Die noch erheblich niedriger an-</span><br/> <span class="ft7">gesetzte behauptete private Fahrleistung von 3'000 km erscheint</span><br/> <span class="ft7">hingegen als unplausibel. An den Nachweis der entsprechenden Be-</span><br/> <span class="ft7">hauptung des Beschwerdeführers sind daher hohe Anforderungen zu</span><br/> <span class="ft7">stellen. Es wäre ein eigentliches Fahrtenbuch zu verlangen, dem ge-</span><br/> <span class="ft7">naue Angaben über Abfahrts- und Ankunftsort und -zeit, zurückge-</span><br/> <span class="ft7">legte Anzahl an Kilometern sowie den jeweiligen Anlass der Fahrten</span><br/> <span class="ft7">entnommen werden können müssten, damit eine so weitgehende ge-</span><br/> <span class="ft7">schäftliche Nutzung eines Geschäftsfahrzeugs als nachgewiesen</span><br/> <span class="ft7">gelten könnte, wie sie der Beschwerdeführer behauptet. Diese Vor-</span><br/> <span class="ft7">aussetzungen erfüllen die Aufzeichnungen des Beschwerdeführers</span><br/> <span class="ft7">indes nicht, sodass von einer privaten Fahrleistung von 5'000 km</span><br/> <span class="ft7">gemäss dem heranzuziehenden Merkblatt N1/2001 der ESTV über</span><br/> <span class="ft7">die Bewertung der Naturalbezüge und der privaten Unkostenanteile</span><br/> <span class="ft7">von Geschäftsinhaberinnen und Geschäftsinhabern (Merkblatt</span><br/> <span class="ft7">N1/2001) für ein wenig privat benütztes Auto auszugehen ist.</span><br/> <span class="ft7">7.3</span><br/> <span class="ft7">Hinsichtlich der Bemessung des Privatanteils ist sodann - wie</span><br/> <span class="ft7">erwähnt (siehe vorne Erw. 6.5) dem Umstand Rechnung zu tragen,</span><br/> <span class="ft7">dass neben den verbuchten Ausgaben, auch der Abnutzung und Ent-</span><br/> <span class="ft7">wertung der Geschäftsfahrzeuge Rechnung zu tragen ist. Da dafür,</span><br/> <span class="ft7">wie bereits dargelegt, nicht einfach eine Aufrechnung bei der vom</span><br/> <span class="ft7">Beschwerdeführer zulässigerweise verbuchten Sofortabschreibung</span><br/> <span class="ft7">vorgenommen werden kann - womit in der Sache der Hypothese</span><br/> <span class="ft7">eines stets gleich bleibenden Privatanteils bei ebenfalls gleich blei-</span><br/> <span class="ft7">bender Laufleistung gefolgt würde -, drängt es sich auf, für die</span><br/> <span class="ft7">Bemessung des Privatanteils nicht auf die - ohne Berücksichtigung</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">KantonaleSteuern</span> <span class="page_no">129</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">der Abschreibung - verbuchten Betriebsausgaben für die beiden</span><br/> <span class="ft7">Fahrzeuge abzustellen, sondern ebenfalls hilfsweise das Merkblatt</span><br/> <span class="ft7">N1/2001 heranzuziehen, welches im Rahmen der Betriebskosten</span><br/> <span class="ft7">auch die festen Kosten mit berücksichtigt. Bei Zugrundelegung die-</span><br/> <span class="ft7">ses Merkblatts ergibt sich bei der pauschalen Ermittlung für die bei-</span><br/> <span class="ft7">den Fahrzeuge ein Privatanteil von abgerundet Fr. 3'200.--, wobei zu</span><br/> <span class="ft7">Gunsten des Beschwerdeführers auf eine gesamte Fahrleistung von</span><br/> <span class="ft7">25'000 km und abgerundete Katalogpreise von Fr. 37'000.-- (BMW</span><br/> <span class="ft7">325; in Gebrauch bis Ende Juli 2002) und Fr. 60'000.-- (BMW 330;</span><br/> <span class="ft7">in Gebrauch ab August 2002) abgestellt wurde. Wird zusätzlich in</span><br/> <span class="ft7">Erwägung gezogen, dass bereits ein Anteil von 20 Prozent an den</span><br/> <span class="ft7">verbuchten Betriebskosten den Betrag von Fr. 2'264.-- ergibt, so er-</span><br/> <span class="ft7">scheint der pauschal ermittelte Privatanteil als angemessen und es</span><br/> <span class="ft7">muss damit sein Bewenden haben.</span><br/> <span class="ft7">Abzüglich des bereits verbuchten Privatanteils von Fr. 1'200.--</span><br/> <span class="ft7">beträgt die Aufrechnung damit neu Fr. 2'000.--.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>