<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=180392" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=180393" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>16.2009.65</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>30 dicembre 2009</span></a><span>/jm</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo e Pellegrini</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baur Martinelli, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul ricorso per cassazione 1° luglio 2009 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dall' PA 1 ) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la sentenza emessa il 23 giugno 2009 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio nord, nella causa inc. DI.2008.90 (contratto di lavoro) promossa con istanza 12 giugno 2008</span><span> da</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(rappresentata dall'RA 1 );</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> <b>A. CO 1</b><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> ha lavorato dal 10 ottobre 2005 come aiuto-orologiaia </ins></span>per la RI 1, la quale i<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">l 30 novembre 2007 ha notificato alla</ins></span> lavoratrice <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">un “preavviso di licenziamento”</ins></span> rimproverandole il sussistere <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">di errori </ins></span>dovuti alla scarsa <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">attenzione nella mansione assegnatale, per cui la invitava a voler lavorare con maggior impegn</ins></span>o<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">.</ins></span> I<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">l 16 gennaio 2008 la datrice di lavoro ha </ins></span>poi <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">licenziato </ins></span>CO 1<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> con effetto immediato, informandola che dalla liquidazione le sarebbe stata dedotto un importo per i danni da lei causati per negligenza. </ins></span>Il <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">31 gennaio 2008</ins></span> la lavoratrice<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span>s<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">i è opposta al licenziamento e alla deduzione salariale,</ins></span> <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">chie</ins></span>dendo <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">il pagamento dell</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">integralità del salario per il regolare periodo di disdetta. Il 6 marzo 2008 la </ins></span>RI 1<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> ha comunicato a</ins></span>lla dipendente la sua disponibilità in tal senso previa trattenuta d<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">i fr. 2460.</ins></span>–<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> corrispondenti a danni a lei imputabili</ins></span>.</span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> <b>B.</b> Con istanza 12 giugno 2008 </ins></span>CO 1<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span>si è rivolta <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">al Pretore della </ins></span>g<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">iurisdizione di Mendrisio </ins></span>N<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">ord per ottenere il pagamento di fr. 2460.</ins></span>–<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> oltre interessi al 5% dal 16 gennaio 2008</ins></span> trattenuti dal<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">la </ins></span>RI 1<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">. All</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">udienza dell</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">8 ottobre 2008, indetta per la discussione, la convenuta ha proposto di respingere l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">istanza.</ins></span> <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">Esperita l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">istruttoria le parti hanno rinunciato al dibattimento finale </ins></span>limitandosi a presentare <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">conclusioni scritte</ins></span>, nelle quali hanno riaffermato le loro rispettive posizioni. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> <b>C. </b>Statuendo il 23 giugno 2009 il Pretore</ins></span>,<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span>pur accertando che la lavoratrice <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">nello svolgimento della </ins></span>sua attività <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">a</ins></span>vesse<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> rovinato degli orologi</ins></span> e <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">causa</ins></span>to quindi <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">un pregiudizio alla convenuta, </ins></span>ha rimproverato a<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> quest</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">ultima </ins></span>di non avere <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">dimostra</ins></span>to<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">entità del danno</ins></span>. Egli ha quindi obbligato RI 1 a versare all'istante fr. 2460.– <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span>oltre<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> interessi del 5% dal 1</ins></span>°<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> aprile 2008.</ins></span> </span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">considerando</del></span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> <b>D.</b> Con ricorso per cassazione del 1</ins></span>°<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> luglio 2009 </ins></span>RI 1<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> è insorta contro il predetto giudizio postulandone l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">annullamento. La ricorrente rimprovera al primo giudice</ins></span> di avere bensì accertato l'insorgere di <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">un danno</ins></span> causato dalla lavoratrice<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">, </ins></span>ma <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">di non avere tenuto conto </ins></span>delle risultanze istruttorie che dimostravano <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">entità del </ins></span>medesimo<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">. </ins></span>Nelle sue osservazioni de<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">l 17 luglio 2009 l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">istante ha </ins></span>concluso per il rigetto del ricorso. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">Considerando</ins></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><b><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">in diritto:</ins></span></span></b><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> <b>1. </b>Giusta l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">art. 327 lett. g CPC, disposto sotto il quale possono essere sussunte le censure ricorsuali, una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto certo (DTF 134 I 148 consid. 5.4).</ins></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><span> <b>2. </b><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">Il primo giudice</ins></span>, pur accertando che la lavoratrice <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">nello svolgimento della </ins></span>sua attività <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">a</ins></span>vesse<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> causa</ins></span>to <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">un </ins></span>danno<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> alla convenuta</ins></span>, <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">ha rimproverato </ins></span>a quest'ultima<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> di non aver</ins></span>n<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">e </ins></span>dimostrato <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">entità</ins></span>.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> La ricorrente censura questa conclusione, sostenendo che il primo giudice non ha tenuto conto delle circostanze, delle testimonianze </ins></span>assunte in istruttoria <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">e della perizia</ins></span> rilasciata da P__________ __________.</span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span> <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span> <b><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">a)</ins></span></b><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span> I presupposti per addebitare a un lavoratore la responsabilità per i danni <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">che cagiona intenzionalmente o per negligenza al datore di lavoro</ins></span> s<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">econdo l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">art. 321e CO</ins></span> sono già stati riassunti dal Pretore. A riguardo giovi rammentare che a<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">l datore di lavoro incombe l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">onere della prova della violazione degli obblighi contrattuali, del danno e del nesso di causalità</ins></span>, mentre spetta <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">al lavoratore addurre e provare le circostanze che escludono la sua colpa (</ins></span><span>Wyler</span>, Droit du travail, Berna 2002, pag. 101 segg. con numerosi rinvii giurisprudenziali e richiami dottrinali). Una volta ammessa la responsabilità, spetta al giudice – il quale in questo ambito dispone di un ampio margine d'apprezzamento – stabilire in quale misura il lavoratore è tenuto a risarcire il danno (cfr. DTF 110 II 349 consid. 6b).</span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">in diritto: 1. </del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">Per questi motivi, </del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria</del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </del></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoDel"><del cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">pronuncia: 1. </del></span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>b)</b> Il danno consiste in una riduzione involontaria del proprio patrimonio rappresentata da una diminuzione degli attivi, da un aumento dei passivi o da una perdita di guadagno; tale riduzione corrisponde alla differenza tra lo stato attuale del patrimonio del creditore e lo stato che il patrimonio avrebbe presentato se l'evento dannoso non si fosse prodotto (<span>Carruzzo,</span> Le contrat individuel de travail, 2009, n. 3 ad art. 321<i>e</i> CO; <span>Brühwiler</span>, Kommentar zum Einzelarbeitsvertrag, 2</span><span>ª</span><span> edizione, n. 2 ad art. 321<i>e </i>CO). Trattandosi di un contratto di lavoro, nella definizione di danno rientra sia il danno diretto al patrimonio del datore di lavoro a seguito del comportamento del lavoratore, che il danno indiretto riconducibile all'agire di quest'ultimo (<span>Brühwiler</span>, op. cit., n. 2<i>a</i> ad art. 321<i>e</i> CO).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.</b> <b>a)</b> In concreto non è più controverso l'accertamento del primo giudice sulla violazione da parte della lavoratrice dei suoi obblighi contrattuali, in particolare quello di prestare la necessaria diligenza e attenzione nello svolgimento delle sue mansioni, con conseguente danneggiamento di orologi a lei affidati per l'inserimento di viti destinate a fermare il cerchio. Per quel che riguarda il danno subìto, la convenuta ha prodotto un conteggio 15 febbraio 2008, da lei allestito, dal quale si evince il danneggiamento di 75 “ruote a molla (B__________)</span><span>”</span><span> di orologi <i>D__________</i> e di 420 “fondi</span><span>”</span><span> di orologi <i>R__________</i> (doc. 2).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>b)</b> Ora, per quel che concerne gli orologi <i>D__________</i>, A__________ __________ ha dichiarato che “mettendo delle viti per bloccare il movimento all'interno della cassa, all'istante scappava via la punta del cacciavite e rovinava la ruota. Il che causava la rovina dei denti di una ruota e l'orologio si fermava… il danno comportava il fatto di dover smontare gli orologi, ordinare il pezzo rovinato e rimontarlo</span><span>” </span><span>(deposizione del 12 novembre 2008, verbali pag. 2). Il capo-catena ha da parte sua dichiarato che “imputo la responsabilità dei danni all'istante, alla quale avevo anche detto che se le fosse capitato qualche inconveniente di dirmelo che lo avrei riparato. Ciò non è avvenuto e gli orologi sono andati avanti nella produzione e sono addirittura arrivati fino ad __________ __________ al cliente</span><span>” (deposizione di </span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">R</ins></span>__________<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span>__________ del <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">12 novembre 2008</ins></span>, verbali <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">pag</ins></span>.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> 4</ins></span>). E dalla e-mail del 5 dicembre 2007 trasmessa alla convenuta dalla __________ LTD. <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">di </ins></span>__________ __________ risulta che 44 orologi erano giunti danneggiati (cfr. <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">doc. 3</ins></span>, terzo foglio). E per la riparazione di questi pezzi, così come di 30 orologi fermati prima della spedizione, la convenuta ha dovuto rivolgersi alla E__________ SA per ottenere i pezzi di ricambio (conferme d'ordine del 6 novembre e 5 dicembre 2007 della E__________ SA: doc. 3, quarto e sesto foglio). S__________ __________, infine, ha rilevato che “i pezzi erano rovinati a tal punto da non poter essere sistemati. Non sempre è possibile lucidare il pezzo, se il meccanismo è rovinato bisogna cambiarlo. A volte non avevamo i pezzi di ricambio e dovevamo chiederli al fornitore, So che i pezzi danneggiati erano quelli fatti dall'istante. Lo so perché lo evinco dalla fiche che vengono firmate da chi fa il lavoro</span><span>” </span><span>(deposizione del 12 novembre 2008, verbali pag. 6). In tali circostanze la prova dell'entità del danno può ritenersi sufficiente sicché la conclusione del Pretore su questo punto appare a<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">rbitraria, ovvero manifestamente insostenibile</ins></span>. Su questo punto il <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">ricorso, che ha evidenziato il titolo di cassazione invocato, ovvero l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">errata applicazione dell</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">art. 321e CO ad opera del primo giudice, deve essere accolto.</ins></span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>d)</b> In merito agli orologi <i>R__________</i>, dall'istruttoria è emerso che “è capitato che all'istante scappasse il cacciavite e che si rovinasse il fondo dell'orologio. Si tratta di una cosa di poco conto che può capitare. L'orologio veniva fatto lucidare e il problema era risolto</span><span>”</span><span>(deposizione di R__________ __________ del 12 novembre 2008, verbali pag. 4). L'intervento di lucidatura è poi stato eseguito da un'altra dipendente della convenuta appositamente addetta alla riparazione degli orologi (deposizione di Si__________ __________ del 12 novembre 2008, verbali pag. 6). Certo, è possibile che i danneggiamenti causati dall'istante fossero superiori alla media, ma non consta, né è preteso, che l'addetta alla riparazione nel lasso di tempo impiegato non abbia potuto eseguire altri lavori. Nelle circostanze descritte il Pretore senza incorrere in arbitrio poteva ritenere che la datrice di lavoro <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">non </ins></span>avesse<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> provat</ins></span>o <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">l</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">entità del danno</ins></span>. Il ricorso su questo punto deve essere respinto. </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><i> </i></b><b>4.</b><i><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span> </i><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">Accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti di applicazione dell</ins></span>'<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">art</ins></span>. 332 cpv. 2 CPC<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">, si impone una nuova pronuncia da parte di questa Camera</ins></span>. Tenuto conto che la convenuta ha sufficientemente provato di avere sostenuto una spesa di fr. 595.60 per riparare 74 orologi danneggiati dalla lavoratrice, l'istanza deve essere accolta limitatamente a fr. 1864.40 (fr. 2460.– ./. fr. 595.60), </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>5. </b>La procedura nelle azioni derivanti da contratto di lavoro è gratuita (salvo in caso di temerarietà: art. 417 cpv. 1 lett. e CPC), e non vi è ragione per scostarsi da tale principio nel giudicare sulle spese del sindacato odierno. La ricorrente, maggiormente soccombente, <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">rifonderà alla </ins></span>controparte, un'equa indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">Per questi motivi, </ins></span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><b><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">pronuncia:</ins></span></span></b><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> I. Il ricorso per cassazione è accolto</ins></span>, <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">la sentenza 23 giugno 2009 del Pretore della </ins></span>g<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">iurisdizione di Mendrisio </ins></span>N<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">ord è annullata e sostituita dal seguente giudicato:</ins></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">1. </ins></span>L'istanza è parzialmente accolta e di conseguenza __________ è condannata a versare a CO 1 fr. 1864.40.– oltre interessi al 5% dal 1° aprile 2008.</span></p> <p class="R1"><span> 2<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">. Non si prelevano tasse o spese. </ins></span>RI 1 <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">rifonderà a </ins></span>alla controparte un'indennità ridotta di fr. 400.–.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> II. Il presente giudizio è esente da tasse e spese.<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span>La ricorrente <span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">rifonderà alla </ins></span>controparte fr. 350.– quale indennità ridotta<span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41">.</ins></span></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> </ins></span></span></p> <p class="R1"><span><span class="msoIns"><ins cite="mailto:Baur%20Martinelli%20Marisa%20/%20ixta013" datetime="2009-10-07T09:41"> III</ins></span>. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>– . </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. </span><span>95 a</span><span> 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>