<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00009</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217994&amp;W10_KEY=13013500&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00009</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.02.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Administrativmassnahmen im Strassenverkehr</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Entzug Führerausweis</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichteintretensentscheid nach ausgebliebener Kautionsleistung. Die Kautionsverfügung wurde nicht infrage gestellt, kann jedoch auch noch zusammen mit dem Endentscheid angefochten und vom Verwaltungsgericht überprüft werden (E. 2.1). Bei der betragsmässigen Festsetzung des Kostenvorschusses stand der Vorinstanz ein weiter Ermessensspielraum zu. Grundsätzlich soll dessen Höhe den mutmasslichen Verfahrenskosten entsprechen, welche die rekurrierende Partei im Unterliegensfall zu bezahlen hätte. Die Kaution von Fr. 1'700.- liegt deutlich in der unteren Hälfte des von § 5 GebO VB vorgesehenen Kostenrahmens und erscheint mit Blick auf die vom Beschwerdeführer aufgeworfenen Rechtsfragen nicht als überhöht (E. 2.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUTIONSHÃHE">KAUTIONSHÃHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUTIONSLEISTUNG">KAUTIONSLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUTIONSVERFÃGUNG">KAUTIONSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STRASSENVERKEHRSRECHT">STRASSENVERKEHRSRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 5 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="gerade">§ 9 Abs. I GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 15 Abs. II lit. b VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 71 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 138 Abs. III lit. a ZPO</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=36998" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00009</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Februar 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Laura Diener.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Entzug FÃ¼hrerausweis,</b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich entzog A mit VerfÃ¼gung vom 18. MÃ¤rz 2016 wegen einer mittelschweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften den FÃ¼hrerausweis fÃ¼r die Dauer von vier Monaten.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>A rekurrierte dagegen </span>am 27. April 2016 bei der Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Mit Zwischenentscheid vom 15. September 2017 forderte Letztere <span>A auf, innerhalb von 30 Tagen die Kosten des Rekursverfahrens durch einen Barvorschuss von Fr. 1'700.- sicherzustellen, ansonsten auf den Rekurs nicht eingetreten wÃ¼rde. Am 21. November 2017 </span>entschied sie, auf den Rekurs nicht einzutreten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Entscheid reichte <span>A </span>am 8. Januar 2017 Beschwerde an das Verwaltungsgericht ein und beantragte dessen Aufhebung sowie die Sache zurÃ¼ckzuweisen mit der Anordnung, auf den Rekurs einzutreten und einen tieferen Kostenvorschuss festzulegen. Das Strassenverkehrsamt <span>des Kantons ZÃ¼rich </span>beantragte in seiner Beschwerdeantwort vom 18. Januar 2018, die Beschwerde vollumfÃ¤nglich abzuweisen. Die Sicherheitsdirektion <span>des Kantons ZÃ¼rich</span> teilte am 16. Januar 2018 mit, auf eine Vernehmlassung zur Beschwerde zu verzichten<span>.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die Behandlung von Beschwerden gegen administrative Massnahmen im Strassenverkehr erfolgt durch den Einzelrichter (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 1 VRG), sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 2 VRG). Da im vorliegenden Fall kein Anlass fÃ¼r eine Ãberweisung besteht, ist der Entscheid durch den Einzelrichter zu fÃ¤llen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer erwÃ¤hnt in seiner Beschwerde, nach Erhalt der ZwischenverfÃ¼gung mit der Rekursinstanz telefonisch Kontakt aufgenommen zu haben, wobei ihm gegenÃ¼ber kein VerstÃ¤ndnis entgegengebracht worden sei. Was Gegenstand dieses Telefonats war, wird weder von ihm erlÃ¤utert noch ergibt sich dies aus den Akten. Dazu ist festzuhalten, dass er den genannten Zwischenentscheid vom 15. September 2017 damit nicht angefochten hat. Die KautionsverfÃ¼gung kann indessen auch <span>noch zusammen mit dem Endentscheid angefochten und vom Verwaltungsgericht Ã¼berprÃ¼ft werden </span>(Art. 93 Abs. 3 des <span>Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG] in Verbindung mit § 19a Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959; vgl. </span>Kaspar PlÃ¼ss in: <span>Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 15 N. 20 und 62 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Auf die zutreffenden ErwÃ¤gungen der Sicherheitsdirektion betreffend Leistung von KostenvorschÃ¼ssen kann vorab verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Demnach kann eine Partei unter der Androhung, dass auf ihr Begehren ansonsten nicht eingetreten werde, zur Sicherstellung der Verfahrenskosten angehalten werden, wenn sie aus einem erledigten und nicht mehr weiterziehbaren Verfahren vor einer zÃ¼richerischen Verwaltungs- oder Gerichtsinstanz Kosten schuldet (§ 15 Abs. 2 lit. b VRG). Da der BeschwerdefÃ¼hrer die mit inzwischen rechtskrÃ¤ftigen Rekursentscheid Nr. 01 vom 29. Juni 2016 auferlegten GebÃ¼hren schuldig geblieben war, hat ihn die Vorinstanz zu Recht unter Androhung des Nichteintretens zur Leistung einer Kaution von <span>Fr. 1'700.- </span>aufgefordert. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Bei der betragsmÃ¤ssigen Festsetzung des Kostenvorschusses stand der Vorinstanz ein weiter Ermessensspielraum zu. GrundsÃ¤tzlich soll dessen HÃ¶he den mutmasslichen Verfahrenskosten entsprechen, welche die rekurrierende Partei um Unterliegensfall zu bezahlen hÃ¤tte (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, <span>§ 15 N. 46</span>). Im Rekursverfahren bestimmt sich die HÃ¶he der Kosten nach einer vom Regierungsrat erlassenen Verordnung (§ 13 Abs. 1 VRG). GemÃ¤ss § 5 der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 (GebO VB) betragen die StaatsgebÃ¼hren fÃ¼r Entscheide im Rechtsmittelverfahren Fr. 50.- bis Fr. 4'000.-. Innerhalb dieses Rahmens ist die GebÃ¼hr nach dem Zeitaufwand und der Bedeutung des GeschÃ¤fts zu berechnen (§ 9 Abs. 1 <span>GebO VB</span>).</p> <p class="Erwgung2">Vorab ist festzuhalten, dass es sich bei der von der Vorinstanz in ihren ErwÃ¤gungen erwÃ¤hnten KautionshÃ¶he von Fr. 2'000.- um ein Versehen handeln muss. Zu Ã¼berprÃ¼fen ist lediglich die Kaution im Umfang von Fr. 1'700.-, wie sie tatsÃ¤chlich verfÃ¼gt wurde. Diese liegt deutlich in der unteren HÃ¤lfte des von § 5 <span>GebO VB</span> vorgesehenen Kostenrahmens und erscheint mit Blick auf die vom BeschwerdefÃ¼hrer aufgeworfenen Rechtsfragen nicht als Ã¼berhÃ¶ht. Im Ãbrigen sind der Beschwerde keine substanziierten Vorbringen zu entnehmen, aus welchen GrÃ¼nden die Kaution Ã¼berhÃ¶ht wÃ¤re. Die Vorinstanz hat den ihr zustehenden Ermessensspielraum bei der Bemessung der KautionshÃ¶he nicht Ã¼berschritten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Vorinstanz fÃ¼hrte in ihrem Entscheid sodann zu Recht aus, dass die eingeschrieben versandte ZwischenverfÃ¼gung mit Ablauf der siebentÃ¤gigen Abholfrist als abgeholt galt und demnach die dreissigtÃ¤gige Frist zur Bezahlung der Kaution am 25. Oktober 2017 abgelaufen war. Wird eine eingeschriebene Postsendung nicht abgeholt, so gilt die Zustellung am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellversuch als erfolgt, sofern der EmpfÃ¤nger mit einer Zustellung rechnen musste (§ 71 VRG in Verbindung mit Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO). Dies ist nach Einleiten eines Rekursverfahrens ohne Weiteres der Fall (vgl. VGr, 3. August 2017, VB.2017.00262, E. 2.3.1; <span>Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 10 N. 86 und 90</span>). Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer die Frist zur Leistung der Kaution unbenutzt verstreichen liess, ist die Vorinstanz folglich zu Recht nicht auf seinen Rekurs eingetreten. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine beantragt und wÃ¤ren im Ãbrigen mangels Obsiegens bzw. besonderen Aufwands ohnehin nicht zuzusprechen (vgl. § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung bzw. Publikation an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>