<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">2D_32/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sentenza dell'11 giugno 2012 </div> <div class="para">II Corte di diritto pubblico </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Zünd, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Ieronimo Perroud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">patrocinato dall'avv. B.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ufficio federale della migrazione, </div> <div class="para">Quellenweg 6, 3003 Berna. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Revoca dell'ammissione provvisoria (asilo), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso sussidiario in materia costituzionale </div> <div class="para">contro la sentenza emanata l'8 maggio 2012 </div> <div class="para">dal Tribunale amministrativo federale, Corte IV. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente della II Corte di diritto pubblico, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">considerando: </div> <div class="para">che, con sentenza dell'8 maggio 2012 il Tribunale amministrativo federale, Corte IV, ha confermato la decisione emessa il 9 marzo precedente dall'Ufficio federale della migrazione che revocava l'ammissione provvisoria concessa nel luglio 1999 a A.________, cittadino del Kosovo, di etnia rom; </div> <div class="para">che l'8 giugno 2012 l'interessato, patrocinato da un avvocato, ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso sussidiario in materia costituzionale con cui ha chiesto, in sintesi, la conferma dell'ammissione provvisoria e il beneficio dell'assistenza giudiziaria con nomina di un avvocato d'ufficio; </div> <div class="para">che il presente ricorso è inammissibile sia quale ricorso in materia di diritto pubblico (art. 83 lett. c n. 3 nonché lett. d n. 1 LTF) sia quale ricorso sussidiario in materia costituzionale (<span class="artref">art. 113 LTF</span>), quest'ultimo rimedio essendo dato unicamente contro le decisioni cantonali di ultima istanza; </div> <div class="para">che, di conseguenza, il rimedio di diritto del ricorrente si rivela di primo acchito improponibile, non essendo la decisione impugnata suscettiva di alcun mezzo di ricorso, e va quindi trattato secondo la procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. a LTF</span>; </div> <div class="para">che, essendo l'esito della causa sufficientemente chiaro, non viene ordinato uno scambio di allegati scritti; </div> <div class="para">che l'istanza di assistenza giudiziaria con nomina di un avvocato d'ufficio presentata dal ricorrente non può trovare accoglimento, atteso che le sue conclusioni erano sin dall'inizio prive di probabilità di successo (<span class="artref">art. 64 LTF</span>); </div> <div class="para">che, considerato il carattere temerario del ricorso, l'inammissibilità del medesimo potendo infatti venire subito riconosciuta procedendo ad una semplice ed attenta lettura della LTF, si giustifica di porre le spese giudiziarie a carico dell'avvocato B.________ (cfr. <span class="artref">art. 66 cpv. 3 LTF</span>; pure <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=35&amp;from_date=07.06.2012&amp;to_date=26.06.2012&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-IV-206%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page206">DTF 129 IV 206</a> consid. 2 pag. 207; sentenza 2C_744/2009 del 4 marzo 2010 consid. 5); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">che non non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (<span class="artref">art. 68 cpv. 3 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">pronuncia: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La domanda di assistenza giudiziaria con nomina di un avvocato d'ufficio è respinta. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico dell'avv. B.________. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Comunicazione al patrocinatore del ricorrente, all'Ufficio federale della migrazione e al Tribunale amministrativo federale, Corte IV nonché al Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, Sezione della popolazione. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 11 giugno 2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Zünd </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Ieronimo Perroud </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>