<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2C_100/2008/CFD/elo </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 21 février 2008 </div> <div class="para">IIe Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Merkli, Président. </div> <div class="para">Greffière: Mme Charif Feller. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, recourant, </div> <div class="para">représenté par Me Rodrigue Sperisen, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">SRG SSR idée suisse, Service juridique, </div> <div class="para">Belpstrasse 48, 3000 Berne 14, </div> <div class="para">intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Télévision Suisse Romande: émissions "Le Journal 19:30" du 24 décembre 2006, reportages consacrés à Bethléem, et du 29 décembre 2006, rétrospective consacrée à la guerre du Liban de 2006, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision du 22 juin 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que, dans le cadre des émissions quotidiennes du journal télévisé intitulé "Le Journal 19:30", la Télévision suisse romande a diffusé deux reportages consacrés à Bethléem, le 24 décembre 2006, ainsi qu'une rétrospective consacrée à la guerre du Liban, le 29 décembre 2006, </div> <div class="para">que, s'agissant des émissions diffusées le 24 décembre 2006, l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision (AIEP) a rejeté à l'unanimité, par décision du 22 juin 2007, la plainte déposée le 27 mars 2007 par X.________ et ses cosignataires, et constaté que lesdites émissions n'avaient pas violé les dispositions du droit des programmes, </div> <div class="para">que, s'agissant de l'émission diffusée le 29 décembre 2006, l'AIEP a rejeté, à égalité des voix, départagée par la voix prépondérante de la présidence, la plainte de X.________ et ses cosignataires en retenant que ladite émission n'avait pas violé le droit des programmes, </div> <div class="para">qu'agissant par la voie du recours en matière de droit public, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler la décision de l'AIEP et de constater que SRG SSR idée suisse a violé les dispositions du droit des programmes, </div> <div class="para">que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte contre des décisions de l'AIEP (<span class="artref">art. 86 al. 1 let</span>. c de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF; RS 173.110] en relation avec l'<span class="artref">art. 83 let</span>. p LTF), </div> <div class="para">qu'en vertu de l'<span class="artref">art. 89 al. 1 LTF</span>, a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire (let. a), est particulièrement atteint par la décision attaquée (let. b) et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification (let. c), </div> <div class="para">que la qualité pour recourir contre les décisions de l'AIEP ne résulte pas du fait d'avoir participé, dans le cadre d'une plainte populaire, à la procédure devant l'autorité inférieure (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=09.02.2008&amp;to_date=28.02.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-II-514%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page514">ATF 130 II 514</a> consid. 1 et les arrêts cités), </div> <div class="para">que, selon la jurisprudence, il ne suffit pas que le recourant s'intéresse particulièrement à un sujet traité dans une émission de radio ou de télévision: il doit être touché de manière directe, concrète et dans une mesure et avec une intensité plus grandes que la généralité des administrés ainsi que se trouver avec l'objet de la contestation dans un rapport étroit, spécial et digne d'être pris en considération (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=09.02.2008&amp;to_date=28.02.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-II-514%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page514">ATF 130 II 514</a> consid. 1 et les arrêts cités, 133 II 468 consid. 1), </div> <div class="para">que le législateur a rendu encore plus stricte la condition de l'intérêt personnel au recours en matière de droit public, précisant à l'<span class="artref">art. 89 al. 1 let. b LTF</span> que le recourant devait être "particulièrement atteint" par l'acte attaqué (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=09.02.2008&amp;to_date=28.02.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-II-468%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page468">ATF 133 II 468</a> consid. 1 et les références), </div> <div class="para">qu'en l'espèce, le recourant ne se trouve pas en ce qui concerne le sujet des émissions dans un rapport plus étroit et plus spécial que n'importe quel autre téléspectateur, de sorte qu'il n'a pas qualité pour interjeter un recours en matière de droit public contre la décision de l'AIEP, </div> <div class="para">que, partant, le présent recours est manifestement irrecevable (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. a LTF</span>) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 LTF</span>, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures, </div> <div class="para">que, dans ces conditions, le recourant ne sera pas invité à déposer un exemplaire signé de son mémoire (cf. <span class="artref">art. 42 al. 5 LTF</span>), </div> <div class="para">que, dès lors qu'il sera statué le même jour sur la présente cause ainsi que sur la procédure 2C_749/2007 introduite par le recourant, il n'y a pas lieu d'ordonner leur jonction, </div> <div class="para">que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 1 1</span>ère phrase et <span class="artref">art. 65 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 1000 fr., sont mis à la charge du recou-rant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, à la SRG SSR idée suisse et à l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision. </div> <div class="para">Lausanne, le 21 février 2008 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: La Greffière: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Merkli Charif Feller </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>