<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00374</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber Volz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Elias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hörhager</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Galligani</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ruederstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 1, 5040 Schöftland</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, war seit dem 1. März 2012 im Umfang eines teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen Arbeitspensums von vorerst 50 % und ab 1. Januar 2013 von 60 % im Rahmen eines Beschäftigungsprogramms bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/7/10-11), als er sich am 1. Mai 2013 mit dem Hinweis auf eine chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Hepatitis-B-Virus-Infektion, auf degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule (LWS) sowie auf eine foraminale Stenosierung beidseits (Urk. 8/9/1-6 Ziff. 6.2) bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug anmeldete. Nach durchgeführtem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (Urk. 8/83-84, Urk. 8/93) verneinte die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Februar 2017 (Urk. 8/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einen Anspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsleistungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/106/3-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 13. April 2018 (Prozess Nr. IV.2017.00318; Urk. 8/117) ab. Die vom Versicherten am 4. Juni 2018 dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 8/120/2-18) wies das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 6. September 2018 (Prozess Nr. 9C_419/2018; Urk. 8/121) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass des Vorbescheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf die Neuanmeldung des Versicherten nicht ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die IV-Stelle n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass des Vorbescheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/162</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf die Neuanmeldung des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Aufforderung durch die IV-Stelle hin (Urk. 8/166), legte er einen Bericht des behandelnden Arztes auf (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/167). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die eingereichten Akten ihrem Regionalen Ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dienst vorgelegt hatte, trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass des Vorbescheids vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 (Urk. 8/175) mit Verfügung vom 7. Juni 2022 (Urk. 8/180 = Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) auf die Neuanmeldung des Versicherten nicht ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben, es sei die IV-Stelle anzuweisen, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren vom 21. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzutreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei die Sache zur Beurteilung dieses Begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Gleichzeitig ersuchte der Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerde. Mit Verfügung vom 20. September 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) wurde der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kenntnis gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es wurde angeordnet, dass über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuche um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem späteren Zeitpunkt zu entscheiden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 trat das revidierte Bundesgesetz über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IVG) in Kraft (Weiterentwicklung der IV; Änderung vom 19. Juni 2020, AS 2021 705, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 2535). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtene Verfügung vom 7. Juni 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erging nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt das Gericht bei der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der streitigen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 129 V 1 E. 1.2). Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen sind in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung haben (BGE 132 V 215 E. 3.1.1). Anders verhält es sich mit den verfahrensrechtlichen Neuerungen. Diese sind mangels gegenteiliger Übergangsbestimmungen mit dem Tag des Inkrafttretens sofort und in vollem Umfang anwendbar (BGE 132 V 215 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Nichteintreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/231)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen ist, und da der Beschwerdeführer mit der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen Arztbericht vom 14. Februar 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/167)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem eine gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Streite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ab 1. Januar 2022 geltenden gesetzlichen Bestimmungen zur Anwendung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Folgenden in diesen Fassungen zitiert. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="XX135"></span><span id="XX105"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="IV105"></span><span id="XX106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 87 Abs. 2 IVV muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchsrelevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisführungslast zu (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 64 E. 5.2.5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretensvoraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntengesuchen befassen muss (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 V 263 E. 6.1; siehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Frey/Mosimann/Bollinger [Hrsg.], AHVG/IVG Kommentar, 2018, M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann, N 20 zu Art. 17 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu machende Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerade jenes Anspruchselement be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsicht allseitig zu prüfen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten (BGE 133 V 64 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Verwaltung auf die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung einget</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reten ist (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_735/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2). Für das Beweismass des Glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Weder eine im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage. Je länger die letzte ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderungen sind an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glaubhaftmachung zu stellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 109 V 108 E. 2b; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_556/2021 vom 3. Januar 2022 E. 6.1 und 9C_57/2021 vom 8. Juli 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span id="XX186"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In erster Linie ist es Sache der versicherten Person, substanzielle Anhaltspunkte für eine allfällige neue Prüfung des Leistungsanspruchs darzulegen (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Wenn die der Neuanmeldung beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substanziiert sind, dass sich eine neue Prüfung nur auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund weiterer Erkenntnisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zur Nachforderung weiterer Angaben gehalten. Dies ist nur, aber immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin dann der Fall, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründenden - Arztberichten konkrete Hinweise entnommen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Änderung vorliegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts 8C_244/2016 vom 21. Juni 2016 E. 2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_286/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8C_759/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2016 E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine rentenrelevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeitpunkt der letzten umfassenden ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teriellen Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Rentenanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Vergleichszeitraum erstreckt sich grundsätzlich bis zur Prüfung und Beurteilung des Gesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Erlass der Verfügung betreffend die Neuanmeldung. Für die beschwerdeweise Überprüfung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist somit der Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt, wie er sich der Verwaltung bot, respektive die Aktenlage bei Erlass dieser Verfügung massgeblich (BGE 133 V 108 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 130 V 64 E. 5.2.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 9C_733/2019 vom 2. Dezember 2019 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_244/2016 vom 21. Juni 2016 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Prüfung der Glaubhaftmachung einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung im Rahmen einer Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Beurteilung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem gesamten Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern es wird der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand bei der letztmaligen Beurteilung jenem anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuanmeldung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genübergestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die (formell-rechtliche) Frage des Eintretens auf das neue Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgesuch ist von der materiellen Beurteilung des Leistungsanspruchs zu tren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Denn es obliegt der versicherten Person, die Voraussetzung des veränderten Gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tszustandes glaubhaft zu machen, und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsgrundsatz greift erst, wenn die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung auf ein Gesuch eintritt (Urteil des Bundesgerichts 8C_256/2019 vom 23. August 2019 E. 6.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine im Hinblick auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebliche Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Sachverhalts nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend glaubhaft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht habe, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreten sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Februar 2022 und vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 davon auszugehen sei, dass er zusätzlich zu dem Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, unter welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits bei Erlass der Verfügung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich unter einer Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5), einer Angsterkrankung und möglicherweise auch unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung (PTBS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide. Damit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessthema bildet die Frage, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht auf die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 (Urk. 7/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage bei Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, ob der Beschwerdeführer wenigstens gewisse Anhaltspunkte für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Gesundheitszustandes, welche geeignet wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Änderung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades um mindestens fünf Prozentpunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen, glaubhaft gemacht hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Folgenden gilt es zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer gestützt auf die mit der Neuanmeldung vom 18. Februar 2022 aufgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die im Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsverfahren bis zum Zeitpunkt bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass der angefochtenen Verfügung vom 7. Juni 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztlichen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/167+169) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelang, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchserhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft zu machen, wobei Vergleichsbasis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitpunkt bei Erlass der Verfügung vom 17. Februar 2017 (Urk. 8/102), womit letztmals das Leistungsbegehren nach einer umfassenden materiellen Überprüfung abgewiesen wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Prüfung der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laubhaftmachung ist indes, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits erwähnt (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), keine Beurteilung des Gesundheitszustandes im Gesamtverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern es ist der Zustand bei der letztmaligen Beurteilung jenem anlässlich der Neuanmeldung gegenüberzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Februar 2017 (Urk. 8/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich aus psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit übereinstimmend erwog das hiesige Gericht im Urteil vom 13. April 2018 (Prozess Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.00318; Urk. 8/117/1-25),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass in somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit aus somatischen Gründen nicht ausgewiesen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützte sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei Erlass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 17. Februar 2017 (Urk. 8/102) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ging davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. April 2015 (Urk. 8/59/1-35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Ergänzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. November 2015 (Urk. 8/65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht schlüssig sei. Damit übereinstimmend erwog das hiesige Gericht im Urteil vom 13. April 2018 (Prozess Nr. IV.2017.00318; Urk. 8/117/1-25), dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hten von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen sei, und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit übereinstimmend erwog a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch das Bundesgericht im Urteil vom 6. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess Nr. 9C_419/2018; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/121/1-8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die gutachterlichen Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens als unklar ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb das hiesige Gericht zu Recht erkannt habe, dass sie nicht ausreichend schlüssig seien (E. 5.1 dieses Urteils).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht führten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologischen und psychiatrischen Gutachten vom 2. April 2015 (Urk. 8/59/1-35) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe, da sowohl das bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch das chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutische Massnahmen und eine vorübergehende Schmerzmedikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten vom 14. März 2016 (Urk. 8/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-65) die folgenden Diagnosen (S. 62):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychiatrische Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychiatrische Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychologische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zierten Krankheiten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diagnostischer Hinsicht leide der Beschwerdeführer an einer seit dem Jahre 2012 chronifizierten, mittelgradigen depressiven Episode. Da dieses Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild schon seit mehr als zwei Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anhalte, sei von einer rezidivierenden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressiven Störung auszugehen. Differentialdiagnostisch könne nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen werden, dass gewisse (depressive) Symptome, wie zum Beispiel Müdigkeit, auch andere Ursachen (unerwünschte Faktoren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">virostatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie oder eine Hepatitis-assoziierte Müdigkeit) haben könnten. Diese Frage wäre zusätzlich internistisch abzuklären (S. 58). Der Beschwerdeführer leide sodann unter einer Panikstörung, welche aktuell rückläufig sei. Der Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung komme daher ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genwärtig keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mehr zu. Für die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung seien die dafür erforderlichen diagnostischen Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terien nicht erfüllt. Es seien p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychologische Faktoren und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktoren bei anderno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rts klassifizierten Krankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F 54) zu dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stizieren (S. 59). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gutachter führte aus, dass es dem Beschwerdeführer nicht gelinge, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbare Gründe für seine psychischen Beschwerden und seinen Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf zu schildern. Sein Denken sei von soziokulturellen Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen aus seiner Heimat beherrscht, wobei er nur sehr mässig in der Schweiz integriert sei. Diese soziokulturellen Hürden sowie psychosoziale Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme im Sinne von fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanziellen Schwierigkeiten, schlechten Wohnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnissen und sozialer Isolation spielten in der Entstehung und vor allem in der Aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhaltung des psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologischen Bildes eine entscheidende Rolle, weshalb er in dieser Frage den Gutachtern der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschieden wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spreche. Die psychische Resilienz des Beschwerdeführers sei auf Grund dieser invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremden Faktoren deutlich gemindert. Die internistische Erkrankung (Hepatitis B) sowie in den Jahren 2004 und 2005 erlittene Unfälle seien vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer angstbesetzt erlebt und durch die entstehende inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Unsicherheit maladaptiv verarbeitet wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. In der Folge hätten sich diese Angstsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome mit Panikattacken verstärkt und ein maladaptives Coping mit depressiv-regressiven Symptomen nach sich gezogen. Infolge Schams im Rahmen soziokultureller Wertvorstellungen habe sich der Beschwerdeführer sozial zurückgezogen. Dieser Umstand habe seine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosozialen Probleme verschärft und eine unheilvolle psychodynamische Spirale ausgelöst (S. 58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychosozialen und soziokulturellen Faktoren, welche Einfluss auf das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chopathologische Bild hätten, seien als invaliditätsfremd einzustufen, und fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendermassen zu kodieren (S. 59):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in Verbindung mit Ausbildung und Beruf (ICD-10 Z 55)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in Verbindung mit Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z 56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in Verbindung mit Wohnverhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 Z 59)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwierigkeiten in der kulturellen Eingewöhnung (Sprachprobleme; ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 Z 60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme in Verbindung mit ökonomischen Verhältnissen (finanzielle Probleme; ICD-10 Z 59)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese soziokulturellen und psychosozialen Faktoren seien bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht zu berücksichtigen. Unter Einschluss der sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">turellen und psychosozialen Faktoren sei bezogen auf ein Vollpensum von einer seit dem 12. April 2012 (gemäss der Beurteilung der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltenden Arbeitsunfähigkeit von 50 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen. Davon seien die erwähnten invaliditätsfremden Faktoren abzuziehen. Die Grössenordnung dieser invaliditätsfremden Anteile sei indes juristisch fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen, da das bio-psycho-soziale Gesundheitsmodell der Weltge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisation (WHO) keine invaliditätsfremden Anteile kenne. Schätzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise sei in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des von einem invaliditätsfremden Anteil von einem Drittel bis zur Hälfte des psychopathologischen Bildes auszugehen (S. 63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Im aktuellen Neuanmeldungsverfahren legte der Beschwerdeführer folgende me</span><span>dizinischen Berichte auf:</span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>Dr. med. </span><span>A.___</span><span>, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, erwähnte in sei</span><span>nem Bericht vom 14. Februar 2022 (Urk. 8/167), dass er den Beschwerdeführer erst seit kurzer Zeit als Hausarzt behandle. Er sei vom Beschwerdeführer in den letzten Wochen mehrmals konsultiert worden. Der Beschwerdeführer leide unter einer mit</span><span>telgradigen agitierten Depression. Er habe bereits in der Vergangenheit unter re</span><span>zidivierenden depressiven Episoden gelitten und sei deswegen auch schon stationär psychiatrisch behandelt worden. Gegenwärtig stehe er diesbezüglich beim stadt</span><span>ärztlichen psychiatrischen Dienst in Behandlung. Zusätzlich leide er unter einer Persönlichkeitsstörung der ausgeprägten Art, am ehesten vom emotionell-instabi</span><span>len Typ, wobei diesbezüglich die Diagnose noch nicht gesichert sei. Der Beschwer</span><span>deführer sei verzweifelt, depressiv, gebrochen, im Verhalten und Erscheinungsbild sehr auffällig, emotional unkontrolliert und latent aggressiv. Die Ausübung einer beruflichen Tätigkeit sei nicht vorstellbar. Ob die Beschwerden und Symptome the</span><span>rapeutisch positiv beeinflusst werden könnten, sei in Anbetracht der bereits eine längere Zeit andauernden psychiatrischen Behandlung eher unwahrscheinlich. </span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>In seinem Bericht vom 16. März 2022 (Urk. 8/170) führte Dr. </span><span>A.___</span><span> aus, dass der Beschwerdeführer weiterhin in einer psychisch schlechten Verfassung sei. Er sei </span><span>impulsiv, aufbrausend, depressiv und stark auf die eigene Problemsituation fokus</span><span>siert. Kognitiv erscheine er deutlich eingeschränkt aufnahmefähig, vergesslich, konzentrations- und antriebsgestört zu sein. Die anamnestischen Erhebungen hät</span><span>ten eine notfallmässige Flucht aus einem Dorf im Kosovo während des Kosovo</span><span>kriegs sowie eine Beteiligung an einer Schlägerei im Jahre 2002 oder 2004, bei der er durch mehrere Personen festgehalten und dabei geschlagen worden sei, ergeben. Seit diesen beiden Ereignissen leide der Beschwerdeführer unter Ängsten, einem Vermeidungsverhalten und einer dauernden Anspannung. Die körperliche Unter</span><span>suchung habe sodann einen rechtsseitigen Tremor der Hand, eine eingeschränkte Kraft im Bereich des rechten Armes sowie eine eingeschränkte Beweglichkeit im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) und der Lendenwirbelsäule (LWS) ergeben. Der behandelnde Psychiater gehe von einer Angststörung, einer depressiven Kompo</span><span>nente, möglicherweise einer Posttraumatischen Belastungs</span><span>störung (PTBS) aus und schliesse eine Persönlichkeitsstörung nicht aus. Er bitte darum, die schlechte Ent</span><span>wicklung in den letzten anderthalb Jahren zu akzeptieren und ein neues IV-Verfahren aufzunehmen. Aus seiner Sicht sei der Versicherte in den letzten zwei Jahren sicherlich nicht arbeitsfähig gewesen. Sein Zustand habe sich relevant ver</span><span>schlechtert. </span></p><p><span>4.</span><span>4</span><span> </span><span>Seinem Bericht vom 16. März 2022 legte Dr. </span><span>A.___</span><span> einen Austrittsbericht der </span><span>p</span><span>sy</span><span>chiatrischen </span><span>Klinik E.___</span><span> vom 27. August 2020 sowie einen Bericht der Klinik </span><span>F.___</span><span> über eine am 7. Juli 2020 durchgeführte MRT-Untersuchung des Schädels bei (Urk. 8/169/6-12).</span></p><p><span> </span><span>Die Ärzte der </span><span>p</span><span>sychiatrischen</span><span> K</span><span>linik </span><span>E.___ </span><span>erwähnten im Austrittsbericht vom 27. August 2020 (Urk. 8/169/6-9), dass der Besch</span><span>werdeführer vom 14. Juni bis 7. </span><span>August 2020 hospitalisiert gewesen sei, und stellten die folgenden Diagnosen (Behandlungsdiagnosen; S. 1):</span></p><p><span>- </span><span>mittelschwere depressive Episode ohne psychotische Symptome</span></p><p><span>- </span><span>multisegmentale </span><span>Diskusprotrusionen</span><span> mit Kontakt zur L5-Wurzel rechts </span><span>re</span><span>zessal</span></p><p><span>- </span><span>Hypothyreose</span></p><p><span>- </span><span>chronische </span><span>HBeAg</span><span>-negative Hepatitis-B-Infektion</span></p><p><span> </span><span>Sie führten aus, dass der Beschwerdeführer angegeben habe, seit mehreren Jahren an Schwindel und ausgeprägter Nervosität zu leiden. Auf Grund der Sprachbarriere sei indes die Erhebung einer genaueren psychiatrischen Anamnese nicht möglich gewesen (S. 1). Auch die Befunderhebung sei auf Grund der Sprachschwierigkeiten deutlich erschwert gewesen (S. 2). Der Beschwerdeführer sei auf verschiedene or</span><span>thopädische Beschwerden eingeengt gewesen (S. 1). Zudem werde sein Unwohl</span><span>gefühl durch psychosoziale Belastungsfaktoren, insbesondere durch solche im Sinne einer Arbeitslosigkeit und damit verbundene finanzielle Probleme, aggraviert (S. 2). </span></p><p><span> </span><span>Auf Grund der Sprachbarriere und der sehr vagen Angaben des Beschwerdeführers sei eine diagnostische Zuordnung der zum Eintritt führenden Beschwerden zu</span><span>nächst kaum möglich gewesen. Erst </span><span>i</span><span>n der zweiten Behandlungswoche sei es dank ergänzender fremdanamnestischer Angaben der Ehefrau möglich gewesen, eine zu</span><span>friedenstellende psychiatrische Anamnese zu erheben. Es habe sich schliesslich eru</span><span>ieren lassen, dass der Beschwerdeführer seit mehreren Monaten </span><span>bis Jahren</span><span> an Kon</span><span>zentrationsstörungen, bedrückter Stimmung, häufigem Weinen, Antriebsminde</span><span>rung, Schlafstörungen und erhöhter Reizbarkeit leide. Es sei daher die Diagnose einer mittelschweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome gestellt worden (S. 3).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Die Ärzte der Klinik </span><span>F.___</span><span>, Zentrum für diagnostische und interventionelle Neuroradiologie, erwähnten im MRI-Bericht vom 7. Juli 2020 (Urk. 8/169/12), dass eine MRI des Gesichtsschädels einen unauffälligen Befund, insbesondere keinen Nachweis von fokalen Läsionen und keinen Hinweis für eine Raumforderung, er</span><span>geben habe.</span></p><p><br/></p><p><span>5.</span><span> </span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Zwar wies Dr. </span><span>A.___</span><span> in seinem Bericht vom 16. März 2022 darauf hin, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers relevant verschlechtert habe. Seinem Bericht lassen sich indes keine konkreten Anhaltspunkte für eine derartige Ver</span><span>schlechterung entnehmen. Vielmehr deutet die Bemerkung, dass der Versicherte seit seiner notfallmässigen Flucht während des Kosovokrieges sowie seit einer Schlägerei im Jahr 2002 oder 2004 unter verschiedenen Symptomen leide, auf ei</span><span>nen seit Jahren unveränderten Gesundheitszustand hin. Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass die Darstellung einer traumatisierenden Flucht aus dem Kosovo damit kontrastiert, dass der Versicherte gegenüber Prof. </span><span>C.___</span><span> an</span><span>gegeben hatte, in die Schweiz migriert zu sein, weil er keinen Militärdienst habe leisten wollen und viel Gutes vom Land gehört habe (Urk. 8/78/27). Sowohl die von Dr. </span><span>A.___</span><span> erwähnte Angststörung als auch die «depressive Komponente» (Urk. 8/169) wurden bereits im Gutachten von Prof. </span><span>C.___</span><span> beschrieben (Urk. 8/78/57 ff.), womit diese keine Anhaltspunkte für eine Veränderung des Ge</span><span>sundheitszustandes darstellen. Bezüglich dessen, dass Dr. </span><span>A.___</span><span> ausführte, der Ver</span><span>sicherte leide offensichtlich an einer Persönlichkeitsstörung der ausgeprägten Art </span><span>(Urk. 8/167) ist darauf hinzuweisen, dass er gleichzeitig festhielt, dass diese Dia</span><span>gnose noch gesichert werden sollte, womit es sich lediglich um eine Verdachtsdia</span><span>gnose handelt. Als Facharzt für Allgemeine Innere Medizin verfügt Dr. </span><span>A.___</span><span> über kein ausgewiesenes Wissen auf dem Gebiet der Psychiatrie und Psychotherapie, weshalb ein von ihm fachfremd geäusserter Verdacht auf das Vorliegen einer Diagnose für das Glaubhaftmachen einer Veränderung des Gesundheitszustandes nicht genügt. Des Weiteren erscheint widersprüchlich, dass Dr. </span><span>A.___</span><span> einerseits am 14. Februar 2022 darauf hinwies, der Versicherte stehe neu in seiner hausärztlichen Behandlung, gleichzeitig jedoch festhielt, dass für ihn als «langjähriger Vertrau</span><span>ensarzt» eine berufliche Tätigkeit nicht vorstellbar sei. Angesichts dessen, dass er erst kurz vor dem 14. Februar 2022 als Hausarzt des Versicherten tätig wurde, erscheint zudem unklar, wie er in seinem Schreiben vom 16. März 2022 (Urk. 8/170) über eine «schlechte Entwicklung in den letzten anderthalb Jahren» berichten konnte und zum Schluss kam, sein Patient sei in den «letzten zwei Jahren aufgrund von Krankheit sicher nicht arbeitsfähig gewesen».</span></p><p><span> </span><span>Dem von Dr. </span><span>A.___</span><span> beigelegten Bericht der </span><span>p</span><span>sychiatrischen </span><span>K</span><span>linik </span><span>E.___</span><span> vom 27. August 2020 mangelt es ebenfalls an Anhaltspunkten für eine Ver</span><span>schlechterung des Gesundheitszustandes, wird darin doch explizit festgehalten, der Versicherte leide seit Jahren an den von ihm geschilderten Beschwerden (Urk. 8/169/6-8). Es wurde denn auch die Diagnose einer mittelschweren depressi</span><span>ven Episode ohne psychotische Symptome gestellt, was damit übereinstimmt, dass Prof. </span><span>C.___</span><span> in seinem Gutachten vom 14. März 2016 eine seit dem Jahr 2012 chronifizierte mittelgradige depressive Episode beschrieben hatte (Urk. 8/78 S. 58). </span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten sind die aufgelegten Arztberichte nicht geeignet, eine verän</span><span>derte Befundlage glaubhaft zu machen. Vielmehr geht aus ihnen hervor, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der Verfügung vom 17.</span><span> </span><span>Februar 2017 nicht relevant verändert hat.</span></p><p><span>5.3</span><span> </span><span>Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass der im Beschwerdeverfah</span><span>ren aufgelegte Bericht der </span><span>p</span><span>sychiatrischen</span><span> K</span><span>linik </span><span>E.___</span><span> vom 2. August 2022 (Urk. 10) in vorliegendem Verfahren nicht zu berücksichtigen ist, da </span><span>für die beschwerdeweise Überprüfung einer </span><span>Nichteintretensverfügung</span><span> der Sachverhalt, wie er sich der Verwaltung bot, respektive die Aktenlage bei Erlass dieser Verfü</span><span>gung massgeblich ist</span><span> (E. </span><span>1.9)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinreichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glaubhaftmachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchserhebliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes durch den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 87 Abs. 2 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin mit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, weshalb die dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleiben die Gesuche des Beschwerdeführers um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtspflege im Sinne der unentgeltlichen Prozessführung und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung (BV) räumt jeder Person, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist und ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint, einen Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand ein. Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt sich das Verfahren vor dem kantonalen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht unter Vorbehalt von Art. 1 Abs. 3 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren nach kantonalem Recht, das gewissen bundesrechtlichen Anforderungen zu genügen hat. So sieht lit. f von Art. 61 ATSG vor, dass das Recht, sich verbeiständen zu lassen, gewährleistet sein muss (erster Satz), und dass, wo die Verhältnisse es rechtfertigen, der Beschwerde führenden Person eine unentgeltliche Rechtsvertretung zu bewilligen ist (zweiter Satz).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 15 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) können sich die Parteien vertreten oder verbeiständen lassen. Gemäss § 16 Abs. 1 GSVGer wird zudem einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen. Gemäss Abs. 2 dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung ist ihr überdies auf Gesuch eine unentgeltliche Rechtsvertretung zu bestellen, wenn eine Person nicht in der Lage ist, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss § 28 lit. a GSVGer in Verbindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 118 Abs. 1 lit. c Teilsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zivilprozessordnung (ZPO)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfasst die unentgeltliche Rechtspflege die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtliche Bestellung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsvertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn dies zur Wahrung der Rechte notwendig ist, insbesondere wenn die Gegenpartei anwaltlich vertreten ist. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Art. 118 Abs. 2 ZPO kann die unentgeltliche Rechtspflege ganz oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise gewährt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die Rechtsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehr nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Begehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten beträcht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, weil er sie nichts kostet. Ob im Einzelfall genügende Erfolgsaussichten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen, beurteilt sich aufgrund einer vorläufigen und summarischen Prüfung der Prozessaussichten, wobei die Verhältnisse im Zeitpunkt der Einreichung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchs massgebend sind (BGE 142 III 138 E. 5.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsbegehren können wegen der Beweislage und/oder aus rechtlichen Gründen als aussichtslos erscheinen (BGE 98 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 340 E. 2a und E. 2b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beurteilung der Prozessaussichten gilt es vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigen, dass es bei einer Neuanmeldung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erster Linie Sache der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, substanzielle Anhaltspunkte für eine allfällige neue Prüfung des Leistungsanspruchs darzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), und dass deshalb grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich der Beschwerdeführer - in Abweichung vom Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz - eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchserhebliche Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft zu machen hatte. </span></p><p><span>7.7</span><span> </span><span>Zur Glaubhaftmachung einer Verschlechterung seines Gesundheitszustandes </span><span>legte</span><span> der Beschwerdeführer einzig zwei kurze Berichte des Hausarztes sowie einen Bericht der </span><span>p</span><span>sychiatrischen </span><span>Klinik</span><span> </span><span>E.___</span><span> aus dem Jahr 2020 auf (Urk. </span><span>8/167 und 8/169). Keinem der Berichte waren konkrete Anhaltspunkte für eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu entnehmen, vielmehr wurden darin seit Jahren bestehende Beschwerden geschildert. Zudem äusserte sich der Hausarzt fachfremd zum allfälligen Vorliegen einer neuen Diagnose, was nicht genügt, um eine Veränderung des Gesundheitszustandes glaubhaft zu machen. In Anbetracht dieser Beweislage waren die Erfolgsaussichten der Beschwerdebegeh</span><span>ren von Beginn an beträchtlich geringer als die Verlustgefahren. Eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, hätte demzufolge davon abgesehen, gegen die Verfügung vom 7. Juni 2022 (Urk. 2) ein Rechtsmittel zu erheben, wie dies der Beschwerdeführer getan hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als aussichtslos, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für die Gewährung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htsvertretung vorliegend nicht erfüllt sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufwand und unabhängig vom Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgangsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Die</span><span class="Standard Dispotext"> Gesuch</span><span class="Standard Dispotext">e</span><span class="Standard Dispotext"> um unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext">Prozessführung und </span><span class="Standard Dispotext">Rechtsvertretung </span><span class="Standard Dispotext">vom 8. Juli 2022 werden </span><span class="Standard Dispotext">abgewiesen,</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Elias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hörhager</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelVolz</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>