<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00102</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211841&amp;W10_KEY=4467116&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00102</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.05.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gebührenpflicht für nächtliches Dauerparkieren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gebührenpflicht für nächtliches Dauerparkieren.<br/><br/>Nach Art. 1 der Nachtparkierverordnung Winterthur ist es nur mit behördlicher Bewilligung gestattet, Automobile über Nacht regelmässig auf öffentlichem Grund oder auf allgemein zugänglichen städtischen Parkplätzen abzustellen. Rechtsgrundlagen der Bewilligungsgebühr (E. 3.1).<br/>Mit der Nachtparkierverordnung besteht auf kommunaler Ebene eine formell genügende gesetzliche Grundlage dafür, um allen Besitzern von Fahrzeugen, die regelmässig über Nacht auf öffentlichem Grund in Winterthur abgestellt sind, eine Gebühr hierfür aufzuerlegen (E. 5.1). Diese faktische Inanspruchnahme wird nicht dem Fahrzeuglenker, sondern dem Fahrzeugbesitzer zugerechnet. Es bleibt daher ohne Bedeutung, ob der Beschwerdeführer die Gebühr auf einen verantwortlichen Lenker überwälzen kann (E. 5.2). Wenn sich die Beschwerdegegnerin bei der Frage, wann ein Fahrzeug regelmässig über Nacht auf öffentlichem Grund abgestellt ist, an ihrer eigenen Praxis und nicht an den Regelungen anderer Gemeinden orientiert, ist dies nicht zu beanstanden (E. 5.3).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DAUERPARKIEREN">DAUERPARKIEREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAHRZEUG">FAHRZEUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAHRZEUGABSTELLPLATZ">FAHRZEUGABSTELLPLATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Abgaberecht ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESTEIGERTER GEMEINGEBRAUCH">GESTEIGERTER GEMEINGEBRAUCH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HALTER">HALTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTPARKIERGEBÃHR">NACHTPARKIERGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTPARKIERVERORDNUNG">NACHTPARKIERVERORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARKIERGEBÃHREN">PARKIERGEBÃHREN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14529" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00102</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. Mai 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, Firma B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Winterthur,<b> </b>vertreten durch den Stadtrat,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GebÃ¼hrenpflicht fÃ¼r nÃ¤chtliches Dauerparkieren,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die Stadtpolizei Winterthur registrierte am 6., 17. und 23. September sowie am 5. Oktober 2010, dass der Lieferwagen der Firma B mit dem Kennzeichen 01 an verschiedenen Strassen in Winterthur Ã¼ber Nacht parkiert war. Mit VerfÃ¼gung vom 28. Februar 2011 auferlegte die Stadtpolizei Winterthur dem in C wohnhaften A als Inhaber der Einzelunternehmung Firma B fÃ¼r die Monate September und Oktober 2010 daher NachtparkgebÃ¼hren von je Fr. 35.- pro Monat. Eine hiergegen gerichtete Einsprache von A wies der Stadtrat Winterthur am 17. August 2011 ab und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von pauschal Fr. 250.-.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Einspracheentscheid erhob A Rekurs an das Statthalteramt Winterthur und beantragte, die NachtparkgebÃ¼hren sowie die Verfahrenskosten seien aufzuheben, unter Kosten und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Stadt Winterthur. Der Statthalter wies den Rekurs mit Entscheid vom 30. Januar 2012 unter Kostenauflage an A ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 15. Februar 2012 Beschwerde gegen den Rekursentscheid beim Verwaltungsgericht. Er verlangte neben der Aufhebung der NachtparkgebÃ¼hren und des Rekursentscheids auch die Feststellung, dass er keine NachtparkgebÃ¼hren schulde und in seinen verfassungsmÃ¤ssig geschÃ¼tzten Rechten verletzt worden sei. Eventualiter ersuchte er um RÃ¼ckweisung der Sache zur Beseitigung von Verfahrensfehlern und ErgÃ¤nzung des Sachverhalts. Der Statthalter des Bezirkes Winterthur Ã¼bermittelte die Akten am 2. MÃ¤rz 2012 und verzichtete auf eine Vernehmlassung. Die Stadt Winterthur beantwortete die Beschwerde am 24. April 2012 und beantragte deren Abweisung unter Kostenfolge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. Das Verwaltungsgericht stellte A sowohl diese Beschwerdeantwort als auch die ihm bis dahin nicht erÃ¶ffnete Rekursantwort der Stadt Winterthur zur freigestellten Vernehmlassung zu. Der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¤usserte sich dazu nicht mehr.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Der Streitwert betrÃ¤gt Fr. 70.-, weshalb die Entscheidung in die einzelrichterliche Kompetenz fÃ¤llt (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Im Streit liegt eine GebÃ¼hrenverfÃ¼gung fÃ¼r die Monate September und Oktober 2010. </p> <p class="Erwgung2">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer die generelle Feststellung verlangt, dass er keine NachtparkiergebÃ¼hren schulde, ist darauf nicht einzutreten, da damit der genannte Streitgegenstand in unzulÃ¤ssiger Weise erweitert wÃ¼rde (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 52 N. 3). Dies gilt auch, soweit er die Verletzung seiner verfassungsmÃ¤ssigen Rechte festgestellt haben mÃ¶chte. Die RÃ¼ge ist zwar zu prÃ¼fen und kann gegebenenfalls auch zur Aufhebung der GebÃ¼hrenverfÃ¼gung fÃ¼hren, jedoch besteht kein davon unabhÃ¤ngiges schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Feststellung einer Verfassungsverletzung (KÃ¶lz/Bosshart/ RÃ¶hl, § 19 N. 61).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach Art. 1 der vom Grossen Gemeinderat Winterthur erlassenen Verordnung betreffend das nÃ¤chtliche Dauerparkieren auf Ã¶ffentlichem Grund vom 31. Mai 1965 (im folgenden Nachtparkierverordnung) ist es nur mit behÃ¶rdlicher Bewilligung gestattet, Automobile oder AutomobilanhÃ¤nger Ã¼ber Nacht regelmÃ¤ssig auf Ã¶ffentlichem Grund oder auf allgemein zugÃ¤nglichen stÃ¤dtischen ParkplÃ¤tzen abzustellen. Die Bewilligung ist mit Erlass dieser Verordnung allen in Winterthur wohnhaften Fahrzeugbesitzern erteilt, die mangels anderer ParkierungsmÃ¶glichkeit auf einen gesteigerten Gemeingebrauch im Sinn von Art. 1 angewiesen sind. Als Besitzer gilt der Halter oder gegebenenfalls derjenige, dem das Fahrzeug zur selbstÃ¤ndigen BenÃ¼tzung wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Dauer Ã¼berlassen wird (Art. 2 Abs. 1 und 2 Nachtparkierverordnung). Art. 4 Nachtparkierverordnung, der die GebÃ¼hren der Bewilligung festsetzt, wurde am 1. Dezember 1996 durch die Stimmberechtigten der Stadt Winterthur geÃ¤ndert. Hiernach ist fÃ¼r die Bewilligung eine GebÃ¼hr von monatlich Fr. 35.- fÃ¼r Personenwagen zu entrichten (Abs. 1), wobei die GebÃ¼hr anteilsmÃ¤ssig erhoben wird, wenn ein Fahrzeug regelmÃ¤ssig nur an gewissen Tagen auf Ã¶ffentlichem Grund parkiert ist (Abs. 5). GemÃ¤ss Art. 5 Nachtparkierverordnung wird durch Erhebung festgestellt, von wem GebÃ¼hren zu verlangen sind. In Winterthur wohnhafte Besitzer, die sich nicht darÃ¼ber ausweisen kÃ¶nnen, dass ihnen ein ausÃ¼bbares Recht zusteht, ihre Fahrzeuge wÃ¤hrend der Nacht auf privatem Grund zu parkieren, gelten grundsÃ¤tzlich als gebÃ¼hrenpflichtig. Wer sich Ã¼ber einen privaten Platz ausgewiesen hat, muss diesen regelmÃ¤ssig benÃ¼tzen. Nach Art. 6 Nachtparkierverordnung hat, wer nach dem 1. Oktober 1965 neu gebÃ¼hrenpflichtig (Art. 2 und 4 Nachtparkierverordnung) wird, dies dem Polizeiamt innert 30 Tagen zu melden. Wer der Meldepflicht nicht genÃ¼gt, wird mit Ordnungsbusse belegt (Art. 9 Nachtparkierverordnung). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Statthalter Winterthur erachtet die Nachtparkierverordnung als genÃ¼gende kommunale Rechtsgrundlage zur Auferlegung der NachtparkgebÃ¼hr als Entgelt fÃ¼r gesteigerten Gemeingebrauch. Die viermalige Erfassung des Fahrzeugs des BeschwerdefÃ¼hrers zwischen dem 6. September 2010 und dem 5. Oktober 2010 habe die Vermutung ausgelÃ¶st, wonach dieses regelmÃ¤ssig in der Stadt Winterthur parkiert war. Es obliege dem Fahrzeugbesitzer, diese Vermutungsfolge zu entkrÃ¤ften. Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreite das Kontrollergebnis nicht. Er werde als Halter des Fahrzeugs, unabhÃ¤ngig davon, wer dieses effektiv lenke oder mitbenÃ¼tze, gebÃ¼hrenpflichtig und behaupte auch nicht, dass er das Fahrzeug jemand anderem zur selbstÃ¤ndigen BenÃ¼tzung wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Dauer Ã¼berlassen habe, wodurch ausnahmsweise diese Person als Besitzer gelten kÃ¶nnte. Trotz Nachfrage habe er auch keinen anderen verantwortlichen Lenker bekannt gegeben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht dagegen im Wesentlichen geltend, die Beschwerdegegner hÃ¤tten ihre VerfÃ¼gungen/Beschluss nicht genÃ¼gend begrÃ¼ndet und seien auf seine RÃ¼gen nicht genÃ¼gend eingegangen. Die Nachtparkierverordnung beziehe sich nur auf Einwohner von Winterthur. Er sei nicht in Winterthur wohnhaft. Auch seine Einzelfirma habe ihren Sitz nicht in Winterthur; auf dem Betriebsareal bestÃ¼nden genÃ¼gend ParkierungsmÃ¶glichkeiten. Er habe das Fahrzeug nicht Ã¼ber Nacht in Winterthur parkiert, sei an den besagten Daten gar nicht da gewesen. Er kÃ¶nne die GebÃ¼hr keinem verantwortlichen Lenker weiterverrechnen, da er keine Angestellten habe und er keiner der Personen/Unternehmungen, die die Fahrzeuge der Einzelfirma selbst verantwortlich nutzen wÃ¼rden, das Nachtparkieren im September und Oktober 2010 nachweisen kÃ¶nne. Die Nachtparkierverordnung sei nicht genÃ¼gend bestimmt. FÃ¼r Laien oder auswÃ¤rtige BÃ¼rger sei nicht nachvollziehbar, was unter Begriffen wie nachts, Dauerparkieren oder regelmÃ¤ssig zu verstehen sei. Diese Begriffe mÃ¼ssten vernÃ¼nftig und vergleichbar mit anderen Gemeinden angewendet werden. Es liege nicht an ihm, sondern an den BehÃ¶rden, ein Kontrollergebnis genÃ¼gend auszuweisen. Die Untersuchungsmaxime, das Gebot von Treu und Glauben sowie der Anspruch auf willkÃ¼rfreie Rechtsanwendung seien verletzt. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der verfassungsrechtliche Anspruch auf GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs (Art. 29 Abs. 2 BV) verpflichtet BehÃ¶rden und Gerichtsinstanzen unter anderem, die Parteien anzuhÃ¶ren und ihre Entscheide zu begrÃ¼nden. Der Entscheid muss so abgefasst sein, dass der Betroffene ihn gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann. Die BegrÃ¼ndung muss kurz die wesentlichen Ãberlegungen nennen, von denen sich BehÃ¶rde oder Gericht hat leiten lassen und auf die sich der Entscheid stÃ¼tzt (vgl. BGE 133 III 439 E. 3.3 mit Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext">Soweit sich der Vorwurf des BeschwerdefÃ¼hrers gegen die VerfÃ¼gung und den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin richtet, wird er erstmals im Beschwerdeverfahren und damit verspÃ¤tet erhoben. Er ist zudem unbegrÃ¼ndet. Aus den angefochtenen Entscheiden der Beschwerdegegnerin geht klar hervor, gestÃ¼tzt auf welche Rechtsgrundlagen und welche tatsÃ¤chlichen UmstÃ¤nde sie den BeschwerdefÃ¼hrer als gebÃ¼hrenpflichtigen Fahrzeugbesitzer erachtet. Dabei ist sie sogar im Einzelnen auf die Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers eingegangen, so betreffend dessen fehlende Kenntnis Ã¼ber das nÃ¤chtliche Parkieren seines Fahrzeugs, die Verantwortung eines dritten Lenkers und die Einhaltung der Meldepflicht. Dass der BeschwerdefÃ¼hrer mit diesen EinwÃ¤nden nicht durchgedrungen ist, beschlÃ¤gt nicht das rechtliche GehÃ¶r, sondern die materielle PrÃ¼fung der Sache. </p> <p class="Urteilstext">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer mit dem Vorwurf auch dem Statthalter eine GehÃ¶rsverletzung vorwerfen wollte, ist der Einwand ebenfalls unbegrÃ¼ndet. Auch der Rekursentscheid enthÃ¤lt die wesentlichen Elemente zur BegrÃ¼ndung der GebÃ¼hrenpflicht. Er weist insbesondere auf das Kontrollergebnis und die daraus folgende Vermutung, dass das Fahrzeug sehr wahrscheinlich regelmÃ¤ssig nachts in Winterthur parkiert sei. Dabei geht er seinerseits auf den Haupteinwand des BeschwerdefÃ¼hrers ein, wonach nicht er fÃ¼r das Nachtparkieren verantwortlich sei. Der BeschwerdefÃ¼hrer nennt keine weiteren entscheidrelevanten RekurseinwÃ¤nde, die der Statthalter Ã¼berdies hÃ¤tte behandeln mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Mit der vom Grossen Gemeinderat bzw. von den Stimmberechtigten erlassenen Nachtparkierverordnung betreffend das nÃ¤chtliche Dauerparkieren auf Ã¶ffentlichem Grund besteht auf kommunaler Ebene eine formell genÃ¼gende gesetzliche Grundlage dafÃ¼r, um allen Besitzern von Fahrzeugen, die regelmÃ¤ssig Ã¼ber Nacht auf Ã¶ffentlichem Grund in Winterthur abgestellt sind, eine (Bewilligungs-)GebÃ¼hr hierfÃ¼r aufzuerlegen. Die Bewilligungs- bzw. GebÃ¼hrenpflicht gilt nach den Art. 1 und 4 Nachtparkierverordnung unabhÃ¤ngig vom Wohnsitz des Fahrzeugbesitzers. Zwar werden in Art. 2 und 5 Nachtparkierverordnung die in Winterthur wohnhaften Fahrzeugbesitzer insofern speziell erwÃ¤hnt, als sie einerseits generell Anspruch auf eine Bewilligung haben, andererseits aber auch automatisch gebÃ¼hrenpflichtig werden, wenn sie Ã¼ber keinen privaten Abstellplatz verfÃ¼gen. Diese Spezialregelung fÃ¼r die in Winterthur wohnhaften Fahrzeugbesitzer Ã¤ndert jedoch nichts an der Anwendbarkeit der Verordnung auf alle Fahrzeugbesitzer.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers knÃ¼pfen Bewilligungs- und GebÃ¼hrenpflicht nicht daran, wer das fragliche Fahrzeug Ã¼ber Nacht auf Ã¶ffentlichem Grund abstellt. Grundlage der GebÃ¼hr bildet vielmehr der durch das regelmÃ¤ssige Nachtparkieren beanspruchte gesteigerte Gemeingebrauch am Ã¶ffentlichen Grund (vgl. BGE 108 Ia 111 E. 2a und 122 I 279 E. 2b). Diese faktische Inanspruchnahme wird nicht dem Fahrzeuglenker, sondern dem Fahrzeugbesitzer zugerechnet. Dies geht zwar nicht ausdrÃ¼cklich aus dem fÃ¼r die GebÃ¼hrenerhebung massgebenden Art. 4 Nachtparkierverordnung hervor, ergibt sich aber zwanglos aus dessen Sinn und Zweck, insbesondere aus dem Sinnzusammenhang zwischen den Art. 1, Art. 2 Abs. 2 und Art. 4. </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht nicht geltend, dass er nicht Fahrzeugbesitzer im Sinn von Art. 2 Abs. 2 Nachtparkierverordnung wÃ¤re. Aus seinen Eingaben geht hervor, dass die Firmenfahrzeuge jeweils von verschiedenen Personen genutzt werden und sich der Verantwortliche im Nachhinein nicht mehr eruieren liess. Diese Sachlage schliesst aus, dass das Fahrzeug im Sinn von Art. 2 Abs. 2 Nachtparkierverordnung wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Dauer einer bestimmten Person zur selbstÃ¤ndigen BenÃ¼tzung Ã¼berlassen wurde. Damit kommt als gebÃ¼hrenpflichtiger Fahrzeugbesitzer einzig der BeschwerdefÃ¼hrer als Halter infrage. Es bleibt daher ohne Bedeutung, ob der BeschwerdefÃ¼hrer die GebÃ¼hr auf einen verantwortlichen Lenker Ã¼berwÃ¤lzen kann, ob dieser bei ihm angestellt ist und mit dem nÃ¤chtlichen Parkieren auf Ã¶ffentlichen Grund allenfalls gegen eine interne Weisung verstossen hat. Der Beschwerdegegnerin kann demnach auch nicht vorgeworfen werden, sie hÃ¤tte diese UmstÃ¤nde weiter untersuchen mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Nach der Praxis der Stadtpolizei wird von einem gebÃ¼hrenpflichtigen gesteigerten Gemeingebrauch ausgegangen, wenn ein Fahrzeug innerhalb einer mehrwÃ¶chigen Kontrollperiode mindestens dreimal nachts auf Ã¶ffentlich zugÃ¤nglichen ParkplÃ¤tzen oder auf Ã¶ffentlichem Grund parkiert angetroffen wird. Vorliegend sei das Firmenfahrzeug zwischen dem 6. September 2010 und dem 5. Oktober 2010 unbestrittenermassen viermal nachts an verschiedenen Wochentagen und unterschiedlichen Orten im selben Quartier von Winterthur parkiert gewesen. Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet dieses Kontrollergebnis nicht, macht jedoch geltend, daraus lasse sich keine Vermutung auf regelmÃ¤ssiges Nachtparkieren ableiten. Er verweist in diesem Zusammenhang auf verschiedene Regelungen in anderen Gemeinden, welche die Nachtparkzeit und insbesondere die RegelmÃ¤ssigkeit des Nachtparkierens (zwei-, drei- oder viermal wÃ¶chentlich) explizit definieren. </p> <p class="Erwgung2">Die Nachtparkierverordnung der Beschwerdegegnerin bildet kompetenzgemÃ¤ss erlassenes kommunales Recht. Die Beschwerdegegnerin steht es bei Erlass dieses Regelwerks innerhalb ihres Autonomiebereichs zu, unbestimmte Rechtsbegriffe wie âNachtâ oder âregelmÃ¤ssigâ zu verwenden, ohne dass darin ein Verstoss gegen das GesetzmÃ¤ssigkeitsprinzip zu erblicken wÃ¤re. Die Auslegung dieser unbestimmten Rechtsbegriffe liegt im Ermessen der Gemeinde; den Rechtsmittelinstanzen steht hier nur eine beschrÃ¤nkte ÃberprÃ¼fungsbefugnis zu (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 20 N. 19). Wenn sich die Beschwerdegegnerin demnach bei der Frage, wann ein Fahrzeug im Sinn von Art. 1 der Nachtparkierverordnung regelmÃ¤ssig Ã¼ber Nacht auf Ã¶ffentlichem Grund abgestellt ist, an ihrer eigenen Praxis und nicht an den Regelungen anderer Gemeinden orientiert, ist dies nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung2">Aus dem mehrmaligen Registrieren eines Ã¼ber Nacht abgestellten Fahrzeugs schliesst die Beschwerdegegnerin nach ihrer Praxis noch nicht unwiderlegbar auf regelmÃ¤ssiges Nachtparkieren; vielmehr begrÃ¼ndet sie damit nur eine entsprechende tatsÃ¤chliche Vermutung, die der Fahrzeugbesitzer gegebenenfalls widerlegen kann. Dieser Praxis steht nicht entgegen, dass grundsÃ¤tzlich die BehÃ¶rde die SachumstÃ¤nde fÃ¼r eine belastende VerfÃ¼gung nachzuweisen hat. Gerade bei schwer beweisbaren Tatsachen â wie dies ein regelmÃ¤ssiges nÃ¤chtliches Parkieren Ã¼ber einen lÃ¤ngeren Zeitraum darstellt â muss die BehÃ¶rde von bekannten Tatsachen (Vermutungsbasis) auf unbekannte Tatsachen (Vermutungsfolge) schliessen kÃ¶nnen. Es handelt sich dabei um Wahrscheinlichkeitsfolgerungen, die aufgrund der Lebenserfahrung gezogen werden (vgl. zur tatsÃ¤chlichen Vermutung allgemein BGE 130 II 482 E. 3.2, mit Hinweisen; zur Vermutung des regelmÃ¤ssigen Nachtparkierens VGr, 5. Oktober 2010, VB.2010.00412 E. 3.5). </p> <p class="Erwgung2">War demnach aus dem vorgelegten Kontrollergebnis der Stadtpolizei nach der Lebenserfahrung der Schluss zu ziehen, dass das fragliche Fahrzeug im September und Oktober 2010 regelmÃ¤ssig Ã¼ber Nacht auf Ã¶ffentlichem Grund in Winterthur abgestellt war, so lag es am BeschwerdefÃ¼hrer als verantwortlichem Fahrzeughalter, diese Vermutung durch konkrete Vorbringen in Zweifel zu ziehen. Da der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch keine Angaben dazu machen konnte, wer das fragliche Fahrzeug zu welchem Zweck zwischen dem 6. September und dem 5. Oktober 2010 viermal im gleichen Quartier von Winterthur nachts abgestellt hat, ist es ihm nicht gelungen, die tatsÃ¤chliche Vermutung betreffend das regelmÃ¤ssige Nachtparkieren zu entkrÃ¤ften. </p> <p class="Erwgung2">Die GebÃ¼hrenerhebung fÃ¼r die beiden Monate erfolgte daher zu Recht. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>