<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="CURSOR"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00729</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Fonti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1988, meldete sich am 3. August 2004 unter Hinweis auf Beschwerden im Zusammenhang mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pilozystischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Astro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zytom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng zum Leistungsbezug an (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte der Versicherten Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprachen für Hilfsmittel sowie medizinische und berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach ihr mit Verfügung vom 5. November 2008 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nte ab 1. August 2006 zu (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4; Urk. 8/240</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsteil 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 9. April 2009 sprach ihr die IV-Stelle mit Wirkung ab 1. Februar 2009 eine Hilflosenentschäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten Grades zu (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5; Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/274 Verfügungsteil 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte per 31. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer erstmaligen beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Ausbildung mit Taggeldbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/331-332, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/354-355, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/359, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/402) eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> KV-Ausbildung erfolgreich abgeschlossen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/356, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/391)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, danach jedoch nur teilweise arbeitsfähig war, sprach ihr die IV-Stelle mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Februar 2014 vom 1. August bis 31. Oktober 2013 sowie ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad 63 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/460 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5; Verfügungsteil 2 Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im März 2014 eingeleitete Revision des Anspruchs auf Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/471) ergab einen unveränderten Anspruch auf eine Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine leichte Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/473). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. März 2016 erfolgte erneut eine Abklärung betreffend Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung bei der Versicherten zu Hause. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s dem Abklärungsbericht vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 geht hervor, dass die Voraussetzungen für eine lebenspraktische Begleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr erfüllt seien (Urk. 8/502</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 18. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle die bisher ausgerichtete Hilflosenentsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ädigung auf (Urk. 8/511</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Beschwerde (vgl. Urk. 8/516/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde mit Urteil vom 18. September 2017 im Prozess IV.2016.01017 abgewiesen (Urk. 8/536). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Oktober 2017 einen Anspruch auf weitere berufliche Massnahmen mangels Eingliederungsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt verneint hatte (Urk. 8/535), holte sie i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Rahmen des im November 2018 eingeleiteten Revisionsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend Invalidenrente (vgl. Urk. 8/541-543) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, welches am 22. Mai 2020 erstattet wurde (interdisziplinäre Gesamtbeurteilung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/599/1-12; vgl. auch diverse Teilgutachten Urk. 8/599/13-131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Versicherte im April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug einer Hilflosenentschädigung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/550), weshalb am 3. August 2020 eine Abklärung bei ihr zu Hause erfolgte (Bericht vom 4. August 2020, Urk. 8/609). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/610; Urk. 8/615</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. September 2020 das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung ab (Urk. 8/619 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erde gegen die Verfügung vom 22. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventuell nach ergänzenden Abklärungen, eine Hilflosenentschädigung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gte mit Beschwerdeantwort vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2020 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er mit Beschwerde vom 28. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom 16. März 2021, mit welcher die Beschwerdegegnerin den bisherigen Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehobene Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess am hiesigen Gericht (IV.2021.00268) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit heutigem Urteil abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlender Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemachte Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr eine anspruchsbegründende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h dem Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX140"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Revision einer Hilflosenentschädigung richtet sich nach Art. 17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 35 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV; das gesamte Rentenrevisionsrecht ist sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss anwendbar (BGE 137 V 424 E. 2.2 mit Hinweisen; Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_248/2017 vom 15. Februar 2018 E. 3.2 und 8C_30/2010 vom 8. April 2010 E. 2.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 139 zu Art. 30–31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 17 Abs. 2 ATSG wird jede formell rechtskräftig zugesprochene Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung von Amtes wegen oder auf Gesuch hin erhöht, herabgesetzt oder auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoben, wenn sich der ihr zu Grunde liegende Sachverhalt nachträglich erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich verändert hat. Gemäss Art. 35 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 1 IVV finden die Art. 87–88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV Anwendung, wenn sich in der Folge – nach Entstehung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 35 Abs. 1 IVV; BGE 125 V 256 E. 3b) – der Grad der Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit in erheblicher Weise ändert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erhöhung, Herabsetzung oder Aufhebung einer Hilflosenentschädigung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf Art. 17 Abs. 2 ATSG setzt folglich einen Revisionsgrund voraus. Darunter ist jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, unter anderem Verbesserung oder Verschlechterung des Gesundheitszustandes oder Verwendung neuer Hilfsmittel, zu verstehen, die geeignet ist, den Grad der Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit und damit den Umfang des Anspruchs zu beeinflussen (BGE 137 V 424 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_248/2017 vom 15. Februar 2018 E. 3.2). Zeitlicher Referenzpunkt für die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung, welche auf einer materiellen Prüfung des Leistungsanspruchs mit rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konformer Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung beruht (vgl. BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2014 vom 9. September 2014 E. 3.2 und E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Anspruch auf Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung in rechtlicher und tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlicher Hinsicht umfassend («</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 und E. 6.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72/2017 vom 23. Mai 2017 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX196"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beeinträchtigungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsbedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Bei Unklarheiten über phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich kompetente Abklärungsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei gemäss der Abklärung vor Ort in keinem Bereich auf regelmässige und erhebliche Dritthilfe angewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der lebenspraktischen Begleitung liege der anrechenbare Zeitaufwand unter den geforderten zwei Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den pro Woche. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, Termine selber zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbaren und wahrzunehmen. Sie fahre regelmässig mit den öffentlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kehrsmitteln und dem Fahrrad. Soziale Kontakte pflege sie regelmässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen bei den administrativen Aufgaben seien berücksichtigt und nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erfahrungswerten angerechnet worden, würden jedoch die Anforderungen der lebenspraktischen Begleitung nicht erfüllen (Urk. 2 S. 2 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), der aktuelle Abklärungsbericht sei ohne Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Eltern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der Angaben der hilfeleistenden Personen erfolgt, weshalb dieser keine zuverlässige Entscheidungsgrundlage darstelle (S. 3 f. Ziff. 5). Ihre Eltern würden sie täglich durchschnittlich mindesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine halbe Stunde sowohl bei administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Angelegenheiten wie auch im Hinblick auf praktisch sämtliche alltägliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verrichtungen unterstützen (S. 5 f.). Im Vergleich zur 2016 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Abklärung liege nun eine erhebliche Veränderung mit höherem Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand für die lebenspraktische Begleitung vor (S. 6 Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin das erneute Gesuch um Ausrichtung einer Hilflosenentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung zu Recht abgewiesen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 1.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind vorliegend die Umstände im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) mit jenen anlässlich der leistungseinstellenden Verfügung vom 18. Juli 2016, als die Beschwerdegegnerin die bis dahin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine leichte Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgehoben hatte (vgl. Urk. 8/511). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der medizinische Gesundheitszustand blieb in den vergangenen Jahren im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen konstant und hat keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(im Hinblick auf den Anspruch auf Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante Veränderung erfahren, was auch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heutigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil im Prozess IV.2021.00268 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil vom 18. September 2017, worin die Aufhebung des bisherigen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen leichter Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt wurde, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsbericht vom 28. April 2016 Folgendes ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Erwägung 3.3, Urk. 8/536/10-11):</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">«Die Beschwerdeführerin berichte, dass es ihr ganz allgemein gut gehe, sie jedoch mit Müdigkeit zu kämpfen habe. Sie fühle sich am Morgen nie ausgeschlafen und sei schlapp. Deshalb habe sie letztes Jahr eine Auszeit gehabt und sei für 7 ½ Wochen in Ecuador gewesen. Sie habe dort eine Schule besucht um Spanisch zu lernen. Sie fühle sich nun fitter und beherrsche die spanische Sprache (S. 1 unten). Sie habe das Arbeits</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pensum von 80</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> auf 60</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> reduziert. Den Arbeitsweg nach </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> lege sie mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zurück. Sie wohne nach wie vor bei ihren Eltern zu Hause, sie möchte jedoch gerne ausziehen und mit einer Kollegin in eine Wohngemein</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">schaft ziehen. Der Vater der Beschwerdeführerin fügte an, er habe den </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Eindruck, dass seine Tochter einen eigenen Haushalt meistern könnte. Sie müsste sich jedoch aufgrund der Vergesslichkeit viele Dinge aufschreiben (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Zur Frage, ob die Beschwerdeführerin auf lebenspraktische Begleitung angewiesen sei, wurde im Abklärungsbericht Folgendes notiert: Bei den Haushaltsarbeiten könne sie mithelfen, wenn die Beschwerdeführerin möchte. Den Alltag organisiere und meistere sie selbständig. Die regelmässigen Termine, welche oft zur selben Zeit stattfinden wür</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">den, nehme sie zuverlässig wahr. Die administrativen Tätigkeiten würden alle zwei Wochen mit dem Vater besprochen und erledigt. Sie bespreche mit ihm Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">rungsangelegenheiten sowie die Steuern. Nach der Besprechung führe die Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">deführerin die Tätigkeiten selbständig aus. Aktuell habe man auch noch die Termine für die neuropsychologische Abklärung gemeinsam besprochen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Ansonsten sei sie in ihrem Alltag selbständig und organisiere ihre Kontakte und Termine ohne Dritthilfe. Ebenso verwalte sie ihren Lohn selbst. Die Krankenkassenrechnung begleiche sie selbständig per Online-Banking (S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die Abklärungsperson führte Folgendes aus: Die Beschwerdeführerin sei im Herbst 2015 zum zweiten Mal für mehrere Wochen für einen Sprachaufenthalt im Ausland gewesen. Um die Sprache nicht zu verlernen, treffe sie sich regelmässig in einem Café, um sich in der Fremdsprache mit anderen Teilnehmern auszutauschen. Somit gehe klar hervor, dass die Beschwerdeführerin ihre Beschäftigungen und Hobbies selbständig organisiere und Kontakte pflege. Ihr sei es gelungen, sich in einer neuen Umgebung (Ecuador) selb</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ständig zu organisieren. Sie sei während dieser Zeit auf sich alleine gestellt gewesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Während dem anderthalbstündigen Abklärungsgespräch habe die Beschwerdeführerin selbständig Auskunft gegeben. Der Vater habe die Angaben teilweise präzisiert. Die Ab</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">klärungen hätten ganz klar ergeben, dass sie bei den administrativen Tätigkeiten alle zwei Wochen oder zusätzlich bei Bedarf von ihrem Vater unterstützt werde. Für die Administration von einer Person, bei welcher die Sozialversicherungen seit einigen Jah</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ren involviert seien, werde sicherlich pro Monat nicht mehr als eine Stunde benötigt. Somit sei die Dauer und Intensität an Begleitung von mindestens zwei Stunden pro Woche nicht mehr ausgewiesen und begründe keinen Anspruch mehr auf eine lebens</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">praktische Begleitung (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Da die Voraussetzungen für eine lebenspraktische Begleitung nicht mehr erfüllt seien, in den alltäglichen Lebensverrichtungen absolute Selbständigkeit bestehe und medizi</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">nische Pflege oder Überwachung nicht notwendig sei, gelte es nun, die Hilf</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">losenent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">schädigung einzustellen (S. 4 unten).»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kam in Erwägung 4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf den Abklärungsbericht vom 28. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu folgendem Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/536/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">«</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im Vergleich zur Situation anlässlich der ersten und zweiten Haushaltsabklärung ist die benötige Hilfestellung in deutlich geringerem Umfang notwendig, da die Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">deführerin weitgehend selbständig ist und aktuell vorwiegend nur noch alle zwei Wochen eine Besprechung mit dem Vater stattfindet, um die administrativen Belange zu besprechen. Sodann plant die Beschwerdeführerin den Auszug von zu Hause und auch seitens der Eltern wird betont, dass die Beschwerdeführerin einen eigenen Haus</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">halt meistern könne, was ein weiterer Hinweis ist für die weniger benötigte Hilfe</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">stel</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">lung durch die Eltern. Dass sie sich möglicherweise vermehrt Dinge aufschreib</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">en muss, damit sie nicht in Ver</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gessenheit geraten, liegt im Rahmen ihrer Schaden</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">minderungs</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">pflicht im Bereich des Zumutbaren. Sodann konnte die Beschwerdeführerin seit der Zusprache der Hilflosenentschädigung zwei Mal einen mehrwöchigen Ausland</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">aufent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">halt alleine bewerkstelligen. Selbst wenn sie während dieser Zeit in regel</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">mässigem Kon</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">takt mit ihren Eltern stand, zeigen diese Auslandaufenthalte, dass sich die Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">deführerin im Alltag deutlich besser </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">und mit erheblich weniger Dritt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">hilfe zurechtfinden kann als noch im Zei</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">tpunkt der Zusprache der Hilflo</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">senentschädigung.</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/609) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von der Abklärungsperson festgehalten, die Beschwerdeführerin habe b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs alltäglichen Lebensverrichtungen im Vergleich zur letzten Abklärung vom 28. April 2016 überall angegeben, es habe sich seither nichts verändert und sie sei in allen sechs Bereichen weiterhin selbständig (S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Hilfeleistung, welche das selbständige Wohnen ermögliche, geht aus dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt Folgendes hervor (S. 5 f.):</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin habe angegeben, bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Tages-Strukturierung, Wochenplanung, Haushaltsorganisation inklusive Freizeit/Wohnungspflege/Kleiderwäsche/Ernährung (inklusive Planung) keine Dritthilfe zu benötigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie bewältige ihren Alltag selbständig, vereinbare sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Termine (Arzt, Akupunktur, Nagelstudio) selbständig und nehme diese in der Regel auch wahr. Im vergangenen Jahr habe sie zweimal den Termin im Nagelstudio und einmal den Akupunkturtermin (durchschnittlich eine Sitzung pro Woche, vgl. S. 4 Mitte) vergessen. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich, kleinere administrative Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erledigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Rechnungen per e-banking oder am Schalter zu bezahlen, ihr Konto selbständig zu verwalten und die Post zu sichten (S. 5 unten). Pro Woche komme ihr Vater ein- bis zweimal (Zeitdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen 30 und 120 Minuten) vorbei, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinsam administrative Angelegenheiten (Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, Steuern etc.) zu besprechen, teilweise zu erledigen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schreibe für sie ein Schreiben, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie dann absegne. Die zeitliche Unterstützung ihres Vaters sei höher, seit sie zu Hause ausgezogen sei. Er erinnere sie auch immer daran, dass sie die Rechnungen der Krankenkasse der Ergänzungsleistung schicken müsse. Selber vergesse sie dies. Der zeitliche Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand sei erhöht, weil nun sämtliche Rechnungen, Schreiben etc. direkt zu ihr kämen. Sie verlege auch Dokumente, die sie dann suchen müssten. Zudem benötige sie nun mehr Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen für Haushal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsarbeiten, Kochen, Einkaufen etc. Aus diesem Grund habe sie weniger Kapazitäten für die administrativen Angelegenheiten, mit welchen sie sowieso schon überfordert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesen Ausführungen merkte die Abklärungsperson insbesondere an, die Beschwerdeführerin benötige nach wie vor bei den administrativen Tätigkeiten Unterstützung von ihrem Vater. Die angegebene erhöhte Zeitangabe von 30 bis 120 Minuten pro Woche sei nicht nachvollziehbar (S. 6 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kam die Abklärungsperson zum Schluss, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin sei in keinem Bereich auf regelmässige und erhebliche Dritthilfe an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen. Der anrechenbare Zeitaufwand bei der lebenspraktischen Begleitung liege unter den geforderten zwei Stunden pro Woche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, Termine selber zu vereinbaren und wahrzunehmen. Sie fahre regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig mit den öffentlichen Verkehrsmitteln und dem Fahrrad. Soziale Kontakte pflege sie regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig. Die Einschränkungen bei den administrativen Aufgaben seien berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt und nach Erfahrungswerten angerechnet worden, würden je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch die Anforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der lebenspraktischen Begleitung nicht erfüllen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilflosenentschädigung werde abgewiesen (S. 7 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. Mai 2020 wurde das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet (Urk. 8/599/1-12). Im neurologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leichte bis mittelschwere kognitive Minderleistungen seien mit einem aktiven sozialen und Privatleben gut vereinbar, auch wenn die Beschwerdeführerin ab und zu Termine verpasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie wohne erst seit Kurzem in einer Wohngemeinschaft, davor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den Eltern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewohnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihre administrativen Belange erledige sie nicht selber, der Vater unterstütze sie eng dabei (Urk. 8/599/52-70; S. 14 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Oktober 2020 verfasste der Vater der Beschwerdeführerin zuhanden des Rechtsvertreters eine Stellungnahme zum Ausmass des Unterstützungsbedarfs seiner Tochter (Urk. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beanstandete, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweise sich nicht als zuverlässige Entscheidungsgrundlage, da ihren Eltern keine Gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genheit zur mündlichen oder schriftlichen Stellungnahme zum konkreten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand der lebenspraktischen Begleitung eingeräumt worden sei (Urk. 1 S. 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Mitteilung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer Abklärung an Ort und Stelle zwecks Beurteilung des Anspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde dem Rechtsvertreter wie auch in Kopie der Beschwerdeführerin und deren Vater zugestellt (vgl. Urk. 8/608). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern hatten die Eltern Kenntnis der bevorstehenden Abklärung. Eine eigene Darlegung der gebotenen Unterstützung der Eltern floss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsbericht jedoch tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich nicht ein (vgl. Urk. 8/609). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vater äusserte sich in der Stellungnahme vom 17. Oktober 2020 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anden des Rechtsvertreters der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er führte aus, er unterstütze seine Tochter nicht nur bei komplexen administrativen Angelegenheiten (beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Vertrag Untermiete, regelmässige Gespräche mit der Untervermieterin betreffend verschiedene, immer wieder auftauchende Detailfragen, Organisation des Zügelns, Kontakt und Korrespondenz mit allen Amtsstellen und Versicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen usw.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egelmässig notwendig seien beispielsweise auch das Nachfragen und die Kontrolle bezüglich Vereinbarung und Wahrung von Terminen, Nachfragen und Anregungen mit dem Ziel, dass die sozialen Kontakte nicht verloren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und konstante Unterstützung zu allen Gesichtspunkten der Arbeitssuche (Kontakte vermitteln oder anregen, Bewerbungen verfassen usw.). Die notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Unterstützung müsse stets einfühlsam erfolgen, um nicht das Selbstvertrauen zu schädigen. Dafür sei ein hoher Zeitaufwand von durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich mindestens einer halben Stunde pro Tag nötig. Ohne die intensive Unterstützung von ihm wie auch der Mutter der Beschwerdeführerin sei die Selbständigkeit undenkbar und wäre schon längst gescheitert (Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:</span></p><p><span>a. </span><span>ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;</span></p><p><span>b. </span><span>für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder </span></p><p><span>c. </span><span>ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.</span></p><p><span> </span><span>Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebenspraktische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Nicht darunter fallen insbesondere Vertretungs- und Verwaltungstätigkeiten im Rahmen von Massnahmen des Erwachsenenschutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (Art. 38 Abs. 3 IVV). Als regelmässig im Sinne dieser Bestimmung gilt die lebenspraktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durchschnitt mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 146 V 322 E. 6.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die lebenspraktische Begleitung umfasst weder die (direkte oder indirekte) Dritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen noch die dauernde Pflege oder persönliche Überwachung im Sinne von Art. 37 IVV. Vielmehr stellt sie ein zusätzliches und eigenständiges Institut dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenspraktische Begleitung ist nicht auf Menschen mit psychischen oder geistigen Behinderungen beschränkt; auch körperlich Behinderte können grundsätzlich lebenspraktische Begleitung beanspruchen. Die Notwendigkeit einer Dritthilfe ist objektiv nach dem Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand der versicherten Person zu beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblich. Bei der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein gestellt, erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benötigen würde. Von wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso bedeutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 146 V 322 E. 2.3, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_381/2020 vom 15. Februar 2021 E. 5.2.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisschreiben über Invalidität und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilflosigkeit in der IV (KSIH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; gültig ab 1. Januar 2015, Stand vom 1. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Aspekt der Begleitung zur Ermöglichung des selbständigen Wohnens (Art. 38 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die lebenspraktische Begleitung notwendig, damit der Alltag selbständig bewältigt werden kann. Sie liegt vor, wenn die betroffene Person auf Hilfe bei mindestens einer der folgenden Tätigkeiten angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8050):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hilfe bei der Tagesstrukturierung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Unterstützung bei der Bewältigung von Alltagssituationen (z. B. Fragen der Gesundheit, Ernährung und Hygiene, einfache administrative Tätigkeiten, etc.);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Haushaltsführung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenspraktische Begleitung besteht nur dann, wenn eine Person unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Mitwirkungs- und Schadenminderungspflicht nicht fähig ist, ihre Grundversorgung sicherzustellen (Nahrung, Körperpflege, angemessene Klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung, minimale Anforderungen an die Wohnungspflege usw.) und deshalb in ein Heim oder eine Klinik ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen werden müsste. Ziel der lebenspraktischen Begleitung ist, zu verhindern, dass Personen schwer verwahrlosen und/oder in ein Heim oder eine Klinik eingewiesen werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8040 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSIH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin lebt neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zur Situation anlässlich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 18. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr bei ihren Eltern, sondern zusammen mit einer Kollegin in einer Wohngemeinschaft. Dies hat aber nach dem Gesagten (vgl. E. 4.2.1) keinen (revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten Einfluss auf die Beurteilung der lebenspraktischen Begleitung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erforderlichen Hilfeleistungen sind unter dem Gesichtspunkt einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losung zu evaluieren. Es muss also immer geprüft werden, ob die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son ohne die entsprechende Hilfe in ein Heim eingewiesen werden müsste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Vater der Beschwerdeführerin beschriebene Hilfeleistung betrifft teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einmalig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht wiederkehrend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Punkte wie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des Untermietv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Organisation des Zügelns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nicht die minimale Grundversorgung betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann ist zu berücksichtigen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich nicht beeinträchtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe bei der Korres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pondenz mit Amtsstellen und Versicherungen benötigen. Weiter betrifft die geleistete Unterstützung die Koordination mit der Untervermieterin, Erinnerung an Termine oder Anregung hinsichtlich Wahrnehmung sozialer Kontakte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür nicht nachvollziehbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plante, an drei Märkten teilzunehmen, um ihre selbstgemachten Produkte zu verkaufen, welche sie auch an einigen wenigen Verkaufsstellen vertreiben lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und seit dem Jahr 2019 in ihrem Onlineshop anbietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/609/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ist der Beschwerdeführerin anzurechnen, wie engagiert und betont selbständig sie ihren Alltag bewältigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies, worauf der Vater auch hinweist, nicht immer ganz so selbständig erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie die Beschwerdeführerin selbst beschreibt, erscheint zwar insbesondere auch vor dem Hintergrund der ausgewiesenen kognitiven Einschränkungen nachvollziehbar. Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannten auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Konsistenzprüfung eine hohe Selbständigkeit im privaten Bereich, in welchem sie lediglich in administrativen Belangen an Grenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/599/10 Ziff. 4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine regelmässige lebenspraktische Begleitung im Umfang von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Stunden oder mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che ein Heimeintritt nötig werden würde, ist aufgrund der vorliegenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und insbesondere der vom Vater der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin beschriebenen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In antizipierter Beweiswürdigung ist daher, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abklärungsbericht vom 4. August 2020 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen (vgl. E. 1.3) entspricht und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vater zur geleisteten Unterstützung Stellung nehmen konnte (vgl. Urk. 3), auf weitere Abklärungen zu verzichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist keine revisionsrelevante Veränderung eingetreten, weshalb weiterhin kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung besteht. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zanotelli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GräubFonti</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>