<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00035</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1982 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete vom 19. Oktober 2009 bis 13. Juli 2012 als pädagogische und hauswirtschaftliche Betreuungsassistentin im Mittag- und Abendhort. Die danach begonnene Lehre als Fachfrau Betreuung musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im November 2013 gesundheitsbedingt abbrechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich am 14. November 2016 (Eingangsdatum) bei der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wegen Schlafstörungen zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug (berufliche Massnahmen/Rente) an (Urk. 7/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. März 2018 erfolgte eine psychiatrische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Ärztlichen Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. März 2018, Urk. 7/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nachdem die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersten Untersuchungstermin vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 unentschuldigt nicht erschienen war (Urk. 7/21-27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung vom 5. Juli 2018 übernahm die IV-Stelle die Kosten für Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung plus durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 7/32), wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch dem Ersttermin für den Start der Arbeitsvermittlung unentschuldigt fernblieb. Die IV-Stelle w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es die Versicherte mit Schreiben vom 17. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf Art. 21 Abs. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechts (ATSG) unter dem Titel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahrne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hmung der Mitwirkungspflicht»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie zur konstruktiven Mitwirkung verpflichtet sei, um ihren Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch gegenüber der Invalidenversicherung zu wahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Juli 2018 ein neuer Termin für die Arbeitsvermittlung zu vereinbaren und die Ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinbarung unterzeichnet zurückzuschicken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Andernfalls könne dies dazu füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abklärungen eingestellt und aufgrund der Akten entschieden werde (Urk. 7/33). Mit E-Mail vom 25. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Pflegefa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chfrau HF Psychiatrie, von der Spitex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namens der Versicherten um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fristverlän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung (Urk. 7/34), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 24. September 2018 gewährt wurde (vgl. Eintrag im Feststellungsblatt für den Beschluss vom 30. August 2018, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7/68 S. 4). Am 23. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Arbeitsvermittlung abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, da dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben des Helfernetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es zurzeit nicht möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die behandelnde Psychotherapeutin Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologin für Psychotherapie FSP, mit E-Mail vom 19. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle mitgeteilt hatte, dass die Versicherte trotz depressiver Symptome nun in der Lage sei, an einem Arbeitsintegrationsprogramm teilzunehmen (Urk. 7/40), reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - auf entsprechende Aufforderung hin (Urk. 7/39) - am 10. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Motivationsschreiben ein (Urk. 7/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Februar 2019 sprach die IV-Stelle der Versicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostenübernahme für eine beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Abklärung in Form einer Potenzialanalyse vom 26. Februar bis 25. März 2019 samt Taggeld zu (Urk. 7/52, vgl. auch Protokoll der Eingliederungsberatung vom 19. März 2019, Urk. 7/61). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund von vielen Absenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 12. März 2019 beendet, da sie aus gesundheitlichen Gründen nicht zielführend sei (Urk. 7/57, vgl. auch Schlussbericht Potenzialabklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsintegration E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2019, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7/58) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es wurde die Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenprüfung eingeleitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte wurde am 19. März 2019 und mangels Rückmeldung am 29. April 2019 von der IV-Stelle aufgefordert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei denen sie sich in Behandlung befindet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/60 und Urk. 7/62); am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Mai 2019 tätigte das Sozialzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Meldung (vgl. Urk. 7/68 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/65 und Urk. 7/67). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/69 und Urk. 7/75) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 3. Dezember 2019 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. Januar 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zwecks Abklärung des psychischen Gesundheitszustandes zurückzuweisen, um hernach über den Leistungsanspruch (berufliche Massnahme/Rente) neu zu entscheiden. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um die Gewährung der unentgeltlichen Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessführung (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 19. Februar 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-82), was der Beschwerdeführerin am 25. Februar 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 7 Abs. l IVG muss die versicherte Person alles ihr Zumutbare unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, um die Dauer und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt einer Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern. Nach Art. 7 Abs. 2 IVG muss die versicherte Person an allen zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich dienen, aktiv teilnehmen, worunter insbesondere auch medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 25 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) fallen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 7b Abs. l IVG können Leistungen nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 IVG nicht nachgekommen sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 21 Abs. 4 ATSG bestimmt, dass einer versicherten Person die Leistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden können, wenn sie sich einer zumutbaren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit verspricht, entzieht oder widersetzt oder nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu beiträgt. Behandlungs- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar. Die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 43 Abs. 2 ATSG bestimmt, dass sich die versicherte Person ärztlichen oder fachlichen Untersuchungen zu unterziehen hat, soweit diese für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendig und zumutbar sind. Kommen die versicherte Person oder andere Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen, die Leistungen beanspruchen, den Auskunfts- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirkungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann nach Art. 43 Abs. 3 ATSG der Versicherungsträger auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len und Nichteintreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die versicherte Person muss vorher schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messene Bedenkzeit einzuräumen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihre Abklärungen davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass aufgrund des Verlaufs keine Invalidität feststellbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So habe bereits die RAD-Untersuchung im März 2018 ergeben, dass in naher Zukunft von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne. Die Eingliederungsberatung habe aufgrund von Krankmeldungen der Beschwerdeführerin per März 2019 wieder abgebrochen werden müssen. Auch die psychiatrische Behandlung habe die Beschwerdeführerin im Januar 2019 abgebrochen. Zudem werde per spätestens März 2019 wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien keine neuen Unterlagen eingegangen. Eine medizinische, fachärztliche Behandlung wäre zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, dass sie au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sschliesslich unter p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen Einschränkungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit leide, weshalb auf die internistische Einschätzung der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden könne. Seit dem gesundheitsbedingten Ausbildungsabbruch im Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 sei sie in der angestammten Tätigkeit vollständig arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig. Es liege ein stationärer IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-relevanter Gesundheitsschaden vor. Ihr Vermeidungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten, welches zu Beziehungsabbrüchen führe, sei klar krankheitsbedingt. Es sei an der Beschwerdegegnerin, den Sachverhalt umfassend abzuklären; entgegen deren Vorbringen treffe sie keine subjektive Beweis(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)last. Eine fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möge ihr zumutbar sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch sei ihr zuletzt weder eine Schadenminderungs- noch eine Mitwirkungspflicht auferlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinzu komme, dass unklar sei, ob damit eine Verbesserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes erreicht werden könne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im seinem Bericht vom 24. Januar 2016 (richtig: 2017) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhanden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin (Urk. 7/13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, welcher die Beschwerdeführerin seit Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der psychiatrisch-psychologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelte, eine rezidivierende Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F 33.1, bestehend seit 2007) und eine Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ängstlich-vermeidenden Zügen (ICD-10: F61, bestehend seit der Jugend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Angaben der Beschwerdeführerin habe sie die erste depressive Episode im Jahr 2007 im Rahmen einer psychosozialen Belastungssituation (Paarkonflikt) erlebt. Im Juli 2015 sei sie von ihrem Sozialarbeiter in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, da es ihr über zwei Jahre nicht gelungen sei, an den vom Sozialamt gefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derten Wiedereingliederungsmassnahmen teilzunehmen. Nachdem die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungstermine versäumt habe, sei sie im Oktober 2015 zu Hause aufgesucht worden. Damals sei sie noch verheiratet gewesen, wobei die Beziehung durch körperlich und verbal gewalttätige Übergriffe des Ehemannes geprägt gewesen sei. Eine Trennung sei der Beschwerdeführerin trotz der für sie mit der Beziehung verbundenen Nachteile (Kürzung Sozialhilfe) zunächst nicht möglich gewesen. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu jenem Zeitpunkt eine mindestens mittelgradig depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit ausgeprägter Antriebsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückzug und Ängsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Alltagsfunktionalität sei schwer eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf habe die Beschwerdeführerin ihre ambulanten Termine nur unregelmässig wahrgenommen. Der Aufbau einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufnahme einer psychotherapeutischen Behandlung sei nicht gelungen. Nach Abbruch einer tagesklinischen Behandlung im März 2016 habe sie keine weiteren Termine wahrgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Behandlung übernommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und aktuell zeige sich eine leichte Verbesserung der vermeidenden Symptomatik. Die Beschwerdeführerin gehe wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der aus dem Haus und habe mit moderater Bewegung begonnen, um abzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soziophobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Komponente ihrer Persönlichkeitsstörung werde sichtbar. Im Aufbau der therapeutischen Allianz habe sie ein spannungsreduzierendes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten offengelegt: sie habe sich immer wieder an den Oberschenkeln gekratzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis es geblutet habe. Dieses Verhalten könne durch verhaltenstherapeutische Massnahmen und durch Erlernen von Skills deutlich reduziert werden. Die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose sei unklar. Eine längerfristige Therapie sei dringend erforderlich, wobei es prognostisch auch davon abhänge, ob eine stabile therapeutische Beziehung aufgebaut werden könne. Seit November 2013 bis auf Weiteres bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kleinkindererzieherin (ohne abgeschlossene Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Sicht nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die festgestellten Einschränkungen liessen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterstützung bei einer geeigneten Berufsausbildung unter Beibehaltung der aktuellen Behandlung vermindern. Die Beschwerdeführerin könnte auf dem ersten Arbeitsmarkt teilweise oder - längerfristig - auch voll arbeitsfähig sein. Dabei benötige sie ein wohlwollendes Umfeld, eine schrittweise Steigerung, eine anfängliche Rücksichtnahme auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schweren Schlafstörungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiges begleitendes therapeutisches Setting. Die Beschwerdeführerin möchte eine Ausbildung zur Nageldesignerin machen; das Anforderungsprofil erscheine passend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h. c. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin FMH, teilte der Beschwerdegegnerin am 13. Februar 2017 mit, dass die Beschwerdeführerin leider nur selten bei ihr sei. Sie sei auf wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holtes Aufgebot weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeforderten IV-Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erschienen, weshalb dieser nicht erstellt werden könne (Urk. 7/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 20. Juli 2017 zuhanden der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin (Urk. 7/19) fest, dass sich seit dem letzten Bericht vom 24. Januar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei gleichlautenden Diagnosen keine höhergradigen Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen in der Befundlage abgezeichnet hätten. Die bisherige Tätigkeit als Kleinkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dererzieherin (Ausbildung nicht abgeschlossen) könne die Beschwerdeführerin nach derzeitiger psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung nicht mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie interessiere sich sehr für eine Ausbildung zur Nageldesignerin; dabei habe sie schon im privaten Bereich viel Erfahrung gesammelt und wirke sehr motiviert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser, für die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaffbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei ein Tagespensum von 2-4 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denkbar. Die Prognoseeinschätzung habe sich in der letzten Zeit etwas verbessert; so sei es gelungen, eine stabile therapeutische Beziehung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zubauen, um an verursachenden Problemen arbeiten zu können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im psychiatrischen RAD-Untersuchungsbericht vom 22. März 2018 (Urk. 7/27) verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nannte folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Episode (ICD-10: F33.1, seit 2006/2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kombinierte Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit ängstlich-abhängigen und </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zügen (ICD-10: F61). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als somatische Diagnose nannte sie eine Adipositas. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als wesentliche krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte funktionelle Einschränkungen beständen eine Antriebsstörung mit deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Hemmungen, eine psychophysische Belastbarkeitsminderung mit vorzeiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Erschöpfung und Minderung der konzentrativen Ausdauerbelastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Antriebsminderung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> flexible Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ohne permanenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-theoretisch in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre zunächst zu 50 % möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei weiterhin positivem Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsverlauf und zunehmender Adaptierung am Arbeitsplatz wäre ein Vollpensum erreichbar. Zunächst sollten die Belastbarkeit und ein entsprechendes Tätigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feld mittels Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Fortführung der integrativen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermittelt werden. Retrospektiv liessen sich keine genauen Angaben zur Arbeitsfähigkeit machen. Am ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Arbeitsplatz im Hort bestehe aufgrund der Mobbing-Erlebnisse eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit der Kündigung dort. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam in ihrer versicherungsmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beurteilung zum Schluss, dass aktuell eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit bestehe, wobei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schrittweise zu steigern sei und davon auszugehen sei, dass eine 80-100%ige Arbeitsfähigkeit innerhalb eines Jahres erreicht werden könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdeführerin der ihr zugesprochenen Arbeitsvermittlung unentschuldigt ferngeblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und - unter Fristansetzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng - auf ihre Mitwirkungs- bzw. Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingewiesen worden war (vgl. Urk. 7/33), erbat die zuständige psychiatrische Spitex-Pflegefachfrau mit E-Mail vom 25. Juli 2018 um eine Fristverlängerung (Urk. 7/34). Darin führte sie aus, dass die Beschwerdeführerin noch am Tag vor dem Kurs-Start am 10. Juli 2018 motiviert gewesen sei. Seither habe sie - trotz versuchten Kontaktaufnahmen - nichts mehr von ihr gehört, wobei solche Beziehungsabbrüche durch die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht neu oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserordentlich seien und sie wiederholt so reagiert habe. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie und Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er delegierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung sei, seien bedeutsame kleinschrittige Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schritte, gerade hinsichtlich der Erkennung dysfunktionaler Muster, erkennbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Therapieprozess aufgrund einer längeren Abwesenheit der Therapeutin unterbrochen worden sei, sei es zum gegebenen Zeitpunkt zu einer Überforderung mit der Integration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsmarkt gekommen. Die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin sei aktuell trotz angedrohten Konsequenzen nicht in der Lage, sich gegenüber der IV-Stelle verbindlich zu zeigen. Deshalb bitte sie namens der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin um eine Fristverlängerung und hoffe, dass durch Wiederaufnahme der Psychotherapie per Anfang August 2018 ein für die Beschwerdeführerin begeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer Weg gefunden werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte anlässlich eines Telefonats mit der zuständigen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beraterin (vgl. Telefonnotiz vom 16. August 2018 im Verlaufsprotokoll Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsberatung vom 27. August 2018, Urk. 7/36 S. 11) aus, dass er die Beschwerdeführerin einmal im Februar 2018 gesehen habe und seither nicht mehr. Die Beschwerdeführerin habe sich auch bei der Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr gemeldet und der psychiatrischen Spitex die Türe nicht geöffnet. Für eine fürsorgerische Intervention würden aber die Gründe fehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für dieses Verhalten sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin bekannt, sobald sie sich unter Druck fühle. Die Eingliederungsberaterin ging mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einig, dass im jetzigen Moment eine Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt nicht realistisch sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abschlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG betreffend Assess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment Arbeitsvermittlung vom 23. August 2018 (Urk. 7/37) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, dass die Beschwerdeführerin den am 11. Juli 2018 vereinbarten Start</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">termin nicht wahrgenommen habe und danach weder tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efonisch noch per E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mail erreichbar gewesen sei. Auch auf entsprechenden Hinweis auf die Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht durch die Beschwerdegegnerin habe sie sich nicht mehr gemeldet. Deshalb sei entschieden worden, dass die Zusammenarbeit definitiv beendet werde. Ein Eingliederungspotenzial sei nicht vorhanden und die Vermittelbarkeit sei aktuell nicht gegeben. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte mit E-Mail vom 19. September 2018 (Urk. 7/40) an die Beschwerdegegnerin und hielt darin fest, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sommer leider nicht in der Lage gewesen sei, an der ihr zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenen Arbeitsintegration teilzunehmen. Sie habe auf verschiedene Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktoren in ihrem gewohnt dysfunktionalen Verhaltensmuster (Vermeidung, Rückzug) reagiert und sei erneut in eine depressive Krise gerutscht. Seit letzter Woche nehme sie die Therapie und psychosoziale Begleitung wieder wahr. Depressive Symptome seien zwar vorhanden, allerdings sei sie in der Lage, an einem Arbeitsintegrationsprogramm teilzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Schlussbericht Potenzialabklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsintegration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2019 (Urk. 7/58) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurde festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. Februar bis 25. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dauernde Massnahme per 12. März 2019 abgebrochen worden sei, nachdem die Beschwerdeführerin an 8 Tagen krankheitsbedingt gefehlt habe. Die Ausgangssituation wurde dahingehend geschildert, dass die Beschwerdeführerin ihre berufliche Karriere mit zwei Prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tika in Kinderkrippen gestartet habe und danach in diversen Restaurants gearbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet habe. Dies habe ihr gefallen und sie fühle sich wohl unter vielen Menschen. 2009-2015 habe sie die Ausbildung zur Kleinkinder-Erzieherin absolvieren wollen. Kurz vor dem Abschluss sei sie jedoch aufgrund eines Burnouts ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallen. Der zweite Versuch sei ebenfalls ohne erfolgreichen Abschluss geblieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Angaben der Beschwerdeführerin sei die Stimmung im Team schlecht gewesen, sie sei aber immer bemüht und motiviert gewesen. Irgendwann sei ihr aber die Energie ausgegangen und sie sei am Arbeitsplatz zusammengebrochen. Seit etwa einem Jahr gehe sie in die Psychotherapie und werde durch die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Spitex begleitet. Dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich viel bewegt in ihrem Leben und sie erkenne, dass sie Fortschritte mache. In Behandlung sei sie unter anderem wegen ihrer Vergangenheit mit ihrem Ex-Mann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Misshandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und aufgrund ihrer Schlafstörungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der psychiatrischen Spitex versuche sie, eine neue Wohnung zu finden. Sie wohne momentan in einer 1-Zimmer-Wohnung, was für sie sehr unangenehm sei. Sie fühle sich dort nicht wohl und könne sich nicht ausruhen. Finanziell werde sie vom Sozialamt unterstützt. Ihr Ziel sei es, einen geregelten Tag-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachtrythmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzubauen und wieder Teil der Arbeitswelt zu werden. Sie stelle sich eine Tätigkeit in der Hauswirtschaft oder im Service vor, in einem familiären Umfeld. In die Potenzialabklärung sei die Beschwerdeführerin sichtbar motiviert gestartet. Sie habe interessiert und engagiert gewirkt, an ihrer Berufsperspektive zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe offen und klar kommuniziert. Sie s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei am Vortag aus Jamaika zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am zweiten Tag habe sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin aufgrund eines Jetlags abgemeldet. Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag habe sie gemäss Programm absolviert und dabei gute Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt und die Tätigkeiten gemäss Vorgaben ausgeführt. In der 2. Woche habe sich die Beschwerdeführerin aufgrund einer Grippe abgemeldet und später hätten weiter Abmeldungen gefolgt. Aufgrund der vielen Absenzen sei die Potenzialabklärung per 12. März 2019 abgebrochen worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Bericht vom 3. Juli 2019 (Urk. 7/65) zuhanden der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Behandlungsverlauf folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10: F62.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vermeidungsverhalten zum Schutz vor unangenehmen Gefühlen und Situationen stelle derzeit ein grosses Problem bei der Einhaltung einer gere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelten Tagesstruktur dar. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verringere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Erschöpfbarkeit und der gestörte Nachtschlaf (mit Verschiebung des Schlafs in den Tag) die Leistungsfähigkeit. Eine gut begleitete Arbeitsintegrationsmassnahme sei die geeignetste Option, doch sei eine solche im März 2019 wegen zu hoher Absenzen abgebrochen worden. Ein weiterer Versuch sei denkbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den ersten Arbeitsmarkt habe im Therapiezeitraum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei grundsätzlich sehr motiviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an ihrer Lebenssituation etwas zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändern und habe im Behandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsverl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf erste Entwicklungen gemacht. Ihre Erkrankungen erschwerten es ihr leider immer wieder, dran zu bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten noch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederkehrender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entmutigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im persönlichen Kontakt sei eine konstruktive und veränderungsorientierte Zusammenarbeit möglich gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Allgemeinmedizinerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte in ihrem Bericht vom 2. August 2019 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zuhanden der Beschwerdegegnerin als Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende leichte depressive Episode sowie eine Selbstfindungsstörung. Die Beschwerdeführerin komme nur noch nach Bedarf in hausärztliche Behandlung, dabei sei die Compliance schlecht. Sie kenne auch viele Ärzte und lasse sich schlecht leiten. Dabei gebe sie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selber zu wissen, was für sie das Beste sei. Ausser einer Adipositas per magna sei bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nichts Internistisches bekannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei vom 4. bis 17. März 2019 für Hilfs-/Praktikumsarbeiten im Kinderhort zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig gewesen. Sie verliere immer wieder ihre Stelle, bemühe sich dann aber nicht, wieder eine neue zu finden. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive infaust, da sie sich nicht belehren lasse und wahrscheinlich auch nicht mitmache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin sei aus internistischer Sicht durchaus in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in allen Berufen) zu arbeiten. Sie müsste jedoch wirklich wollen und eine intensive Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machen, da sie von zuhause aus überhaupt nicht gefördert worden sei. Ressourcen, welche für die Eingliederung hilfreich sein könnten, habe die Beschwerdeführerin durchaus, so spreche sie gut Deutsch und kenne sich aus. Das Problem sei aber, dass sie anecke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie müsse lernen, sich einem Gefüge einzuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und mitzumachen (im Sinne einer Schadenminderungsflicht). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sei für eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. August 2019 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68 S. 6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasste unter Einbezug der vorhandenen Aktenlage zusammen, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin bei den Eingliederungsmassnahmen nicht mitgewirkt habe bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise sich nach 3 Tagen in der Potenzialabklärung krankgemeldet habe, sodass diese - wie auch die Arbeitsvermittlung im Jahr 2018 - hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgebrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden müssen. Seit Januar 2019 befinde sich die Beschwerdeführerin nicht mehr in psychiatrisch-psychologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss der Hausärztin sei sie für eine leichte wechselbelastende Tätigkeit voll arbeitsfähig. Dies sei auch anlässlich der RAD-Untersuchung vom März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so prognostiziert worden. In ihrer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Beurteilung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass aktuell nicht mehr von einem höhergradigen oder länger andauernden Gesundheitsschaden auszugehen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. August 2019 kam RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer ergänzenden. Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/68 S. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, dass ein IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-relevanter Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den bestanden habe respektive bestehe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin sei für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit als Kleinkinder-Erzieherin aufgrund der Mobbing-Situation seit der Kündigung dort zu 100 % arbeitsunfähig. Für angepasste Tätigkeiten sei es schwierig, retrospektiv genaue Angaben zu machen. Sie sei überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich auch eine Zeit lang für a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngepasste Tätigkeiten zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen, dies seit der Kündigung im Hort bis circa Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach habe eine 30%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten bestanden. Ab März 2018 sei sie für angepasste Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu 50 % arbeitsfähig. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 bestehe für eine angepasste Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktische Ärztin (Fachärztin für Allgemeinmedizin in Deutschland), vom RAD empfahl in ihrer Stellungnahme vom 28. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/68 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit circa Juli 2017 von einer 25-50%igen Arbeitsfähigkeit (gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. Juli 2017), spätestens seit März 2019 (letzte Kontrolle) von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte Tätigkeiten (gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 2. August 2018) auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung sei aus medizinischer Sicht ausgewiesen. Jedoch sei aufgrund der Verbesserung (100%ige Arbeitsfähigkeit angepasst) nicht von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langandau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen. Bereits bei der RAD-Untersuchung am 22. Mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rz 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei man schon von einer Rest-Arbeitsfähigkeit von 50 % ausgegangen mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Tendenz steigend. Die Arbeitsunfähigkeit habe im Juli 2017 begonnen, ein rückwirkender Verlauf der Arbeitsunfähigkeit könne nicht rekonstruiert werden. Die Verbesserung habe in den folgenden zwei Jahren stattgefunden. Zudem habe die Beschwerdeführerin die Therapie abgebrochen. Während der Eingliederung sei sie nach Jamaika gereist, weshalb der Start habe angepasst werden müssen. Die Potenzialabklärung habe am 26. Februar 2019 begonnen. Bis am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 sei sie dreimal abwesend gewesen und habe sich danach krankgemeldet. Eine Motivation sei hier nicht ersichtlich. Die Leistungen seien hier abzuweisen. Anzumerken sei, dass die Beschwerdeführerin keine abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossene Schulausbildung (richtig wohl: Berufsausbildung) habe und nicht lange als Kleinkinder-Erzieherin gearbeitet habe. Somit gelte aus IV-Sicht die angestammte Tätigkeit als angepasste Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versuchte die Beschwerdegegnerin bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen aktuellen Verlaufsbericht einzuholen (vgl. Feststellungsblatt Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand vom 3. Dezember 2019, Urk. 7/78 S. 3). Da die Beschwerdeführerin seit dem 16. Januar 2019 nicht mehr in dortiger Beha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndlung gewesen sei, verwies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf seinen letzten Bericht vom 3. Juli 2019 (vgl. E. 3.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist strittig, ob gestützt auf die vorhandenen medizinischen Unterlagen der psychische Gesundheitszustand und die damit zusammenhängenden Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Arbeitsfähigkeit im Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitpunkt der Rentenverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässlich beurteilt werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle stützte sich in ihrer ablehnenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2) auf die Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der RAD-Ärztinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich auf die Stellungnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 28. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte im März 2018 zwar selbst eine psychiatrische Untersuchung der Beschwerdeführerin vorgenommen (vgl. E. 3.4), nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherungsmedizinische Beurteilung im August 2019 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beizug der zwischenzeitlich eingegangenen zitierten Berichte vor (vgl. E. 3.12). Eine gesundheitliche Einschränkung sei zwar ausgewiesen, doch sei aufgrund der eingetretenen Verbesserung (100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit) nicht von einem langandauernden psychischen Gesundheitsschaden auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der die Beschwerdeführerin seit 2015 behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte eine rezidivierende depressive Störung (mittelgradige Episode, ICD-10: F33.1) sowie eine Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ängstlich-vermeidenden Zügen (ICD-10: F61) und attestierte ihr anfänglich im Januar 2017 eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit (vgl. E. 3.1). Nachdem eine stabile therapeutische Beziehung aufgebaut werden konnte, verbesserte sich die Prognoseeinschätzung insoweit, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin nun eine Arbeitsfähigkeit von 2-4 Stunden pro Tag in einer für sie schaffbaren Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Nageldesignerin attestierte (vgl. Bericht vom 20. Juli 2018, E. 3.3). Auch anlässlich der psychiatrischen RAD-Untersuchung vom 22. März 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Depression sowie eine Persönlichkeitsstörung fest, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit im Hort sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kündigung (im November 2013) nicht mehr zumutbar, eine angepasste Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer wohlwollenden und konflikt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">armen Arbeitsatmosphäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu 50 % möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zugleich prognostizierte die RAD-Ärztin eine schrittweise Steigeru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Arbeitsfähigkeit innert eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahres auf 80-100 %, sofern die integrative psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung fortgeführt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die hernach ergriffenen Eingliederungsmassnahmen (Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittlung plus und Potenzialabklärung) mussten schliesslich abgebrochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Ab Januar 2018 befand sich die Beschwerdeführerin neu bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung. Im deren Bericht vom 3. Juli 2019 (vgl. E. 3.10) wurde wiederum eine rezidivierende depressive Störung diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert sowie der Verdacht auf eine andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10: F62.0) geäussert, weswegen der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im Therapiezeitraum für den ersten Arbeitsmarkt eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestiert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dieser psychiatrischen Beurteilung kam die behandelnde Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 2. August 2019 (vgl. E. 3.11) - fachfremd - zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin in einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei. Dabei führte sie explizit aus, dass keine relevante internistische (somatische) Diagnose vorliege, sondern dass nur psychische Erkrankungen beständen. Wenn nun die RAD-Ärztinnen in ihren Stellungnahmen von einer schrittweise gesteigerten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 25-50 % ab circa Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer minim positiveren Prognoseeinschätzung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss hausärztlicher Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (letzte Kontrolle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dann überzeugt dies nicht. Denn die fachfremde Einschätzung der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive und persönlichkeitsgestörte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin nur mehr bemühen müsse und in einer körperlich angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei, widerspricht der fachärztlichen Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch beschwerdeweises Vorbringen, Urk. 1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem auf die im RAD-Untersuchungsbericht vom 22. März 2018 gemachte Angabe abstellte, wonach innert eines Jahres (das heisst ab März 2019) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht eine Steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsfähigkeit auf 80-100 % erreicht werden könne (E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stellte sie nicht auf eine tatsächlich eingetretene Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung der Arbeitsfähigkeit ab. Vielmehr stützte sie die anspruchsbeeinflussende Änderung lediglich auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine solche verbesserte Entwicklung jedoch zweifelhaft,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da er bei einer fortwährenden rezidivierenden Störung und einer mittlerweile vermuteten andauernden Persönlichkeitsänderung weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt attestierte. Fest steht denn auch, dass die Beschwerdeführerin die psychiatrisch-psychotherapeutisch Therapie nicht wie von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwartet und als Bedingung für eine weitere Steigerung der Arbeitsfähigkeit formuliert, weitergeführt hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der im Januar 2019 abgebrochenen psychiatrischen Behandlung eine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des psychischen Leidens begründen zu wollen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfängt vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. Aus dem gesamten dargelegten Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen Hinweise darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin krankheitsbedingt ein ausgeprägtes Vermeidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalten, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hes zu Beziehungsabbrüchen führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufweist. Bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schilderte im Januar 2017 eine vermeidende Symptomatik mit vorgängigem Abbruch der tagesklinischen Behandlung (vgl. E. 3.1). Zwar konnte er kurzzeitig ein stabileres Therapieverhältnis aufbauen, welches zu einer leicht verbesserten Prognoseeinschätzung führte (vgl. E. 3.3), doch brach die Beschwerdeführerin auch diese Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz darauf wieder ab. Auch die sie während Jahren betreuende Spitex-Pflegefachfrau schilderte nach dem Nicht-Antritt der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermittlung wiederholte Beziehungsabbrüche in Überforderungssituationen (vgl. E. 3.5). Dieses bestätigte denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der zuständigen Eingliederungsberaterin (vgl. E. 3.6) und auch die Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach von dysfunktionalen Verhaltensmustern (Vermeidung, Rückzug, vgl. E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem auch die Potenzialabklärung wegen zahlreichen Absenzen der Beschwerdeführerin abgebrochen werden musste (vgl. E. 3.9), hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 3. Juli 2019 fest, dass das ausgeprägte Vermeidungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten zum Schutz vor unangenehmen Gefühlen und Situationen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problem darstelle; so erschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte es ihr ihre Erkrankung, an e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">twas (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Therapie) dran zu bleiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Berichte, die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysfunktionales Verhaltensmuster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer diagnostizierten Depression, welche mit einer Persönlichkeitsstör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls sogar mit einer and</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auernden Persönlichkeitsänderung -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einhergeht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreiben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Verbesserung des psychischen Gesundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tszustandes ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit Schreiben vom 17. Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33) auferlegte Schadenminderungspflicht umfasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Pflicht zur medizinischen Behandlung, weshalb sich daraus nichts zu Lasten der Beschwerdeführerin ableiten lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf den psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand für eine Beurteilung des Leistungsanspruchs als unzulänglich. Die Sache ist daher an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Arbeitsfähigkeit - auch im zeitlichen Verlauf – durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten abklärt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Rente) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu verfügt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegebenenfalls ist der Beschwerdeführerin eine Schadenminderungs- und/oder Mitwirkungspflicht unter Einhaltung des entsprechenden Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2, 3. Antrag) als gegenstandslos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. Dezember 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>