<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44269" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44271" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>11.2002.00086</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>12 agosto 2002</span></a><span>/kc</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente, <br/> G. A. Bernasconi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Ambrosini, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa <span>__________</span>.<span>__________</span>.<span>__________</span> (scioglimento di comproprietà)</span><span> della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud promossa con istanza del 13 maggio 2002</span><span> da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span>,</span></span></b><span> <span>__________</span></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span>,</span></span></b><span> <span>__________</span></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span>,</span></span></b><span> <b>nata <span>__________</span>,</b> <span>__________</span>, e</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span> </span></span></b><span>(<span>__________</span>),</span><span> <span>__________</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span>(quest'ultimo rappresentato da <span>__________</span> ed <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span>, tutti con il patrocinio dell'avv. <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span>)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span>,</span></span></b><span> <span>__________</span></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span>,</span></span></b><span> <span>__________</span></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span>,</span></span></b><span> <span>__________</span></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span> </span></span></b><span>(<span>__________</span>),</span><span> <span>__________</span>, e</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span><span> </span></span></b><span>(<span>__________</span>),</span><span> <span>__________</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span>(questi due ultimi rappresentati da <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>tutti con il patrocinio dell'avv. <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span>);</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione:</span></b><span> 1. Se dev'essere accolto l'appello del 23 luglio 2002 presentato </span></p> <p class="R1"><span> da <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span> e <span>__________</span> <span>__________</span> contro la sentenza emessa il 20 giugno 2002 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud;</span></p> <p class="R1"><span> 2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> che la particella n. <span>__________</span>RFD di <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span> (4402 m²) appartiene per un terzo a una comunione ereditaria composta <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span> e <span>__________</span> <span>__________</span>, per un terzo a <span>__________</span> <span>__________</span> e per un altro terzo a <span>__________</span> <span>__________</span> nata <span>__________</span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 13 maggio 2002 <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span> nata <span>__________</span> e <span>__________</span> <span>__________</span> hanno promosso causa contro <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span> e <span>__________</span> <span>__________</span> davanti al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud per ottenere la vendita del fondo agli incanti “con relativo scioglimento delle comproprietà su di esso”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all'udienza del 20 giugno 2002, indetta per la discussione, i convenuti hanno eccepito la carente legittimazione attiva dei pro­cedenti, hanno contestato la loro propria legittimazione passiva e, dichiarando di opporsi al­lo scioglimento della comproprietà, hanno postulato il rigetto dell'istanza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, non essendovi prove da assumere, le parti hanno implicitamente rinunciato al dibattimento finale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con sentenza di quello stesso giorno il Pretore ha accolto l'istanza, ha ordinato lo scioglimento della comproprietà median­te alienazione ai pubblici incanti, ha affidato l'esecuzione dell'asta al notaio dott. <span>__________</span> <span>__________</span> di <span>__________</span>, incaricato di ripartire il provento fra i comproprietari – dedotte le spese – in ragione di un terzo ciascuno, e ha posto gli oneri processuali (con una tassa di giustizia di fr. 350.–) a carico delle parti nella medesima proporzione, senza assegnare ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro tale sentenza i convenuti hanno presentato un appel­lo del 23 luglio 2002 volto alla riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere lo scioglimento della comproprietà, di rigettare l'istanza e di addebitare tutte le spese alle controparti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'appello non è stato intimato a queste ultime;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto:</span></b><span> che con la sentenza impugnata il Pretore ha statuito, giuridicamente, su due azioni diverse: l'una fondata sull'art. 650 cpv. 1 CC (“azione di divisione”), intesa a far accertare che nulla osta allo scioglimento della comproprietà, e l'altra sull'art. 651 cpv. 2 CC, volta a far definire il modo della divisione (Rep. 1998 pag. 197 consid. 1 con richiamo);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nessuna delle due azioni andava trattata in ogni modo – contrariamente all'opinione degli appellanti (memoriale, pag. 2 a metà) e indipendentemente da quanto ha fatto il Pretore – con la procedura di camera di consiglio, né il diritto cantonale né quello federale prevedendo l'applicazione di un rito sommario in tali casi;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che determinante ai fini dell'appellabilità, tanto nell'una quanto nell'altra azione, è dunque il valore litigioso, una causa non rientrando nella competenza funzionale del Pretore per il solo fatto di riguardare beni immobili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il valore litigioso nell'ambito dell'art. 650 cpv. 1 CC corrispon­de a quello della quota chiesta dal comproprietario, mentre nell'ambito dell'art. 651 cpv. 2 CC corrisponde a quello dell'intera comproprietà (<span>Poudret</span>, Commen­taire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. I, Berna 1990, n. 9.4 ad art. 36, pag. 283 in fondo e 284 in alto; <span>Brunner/Wichtermann </span>in: Kom­mentar zum Schweizerischen Privatrecht, ZGB II, Basilea 1998, n. 10 ad art. 650 e n. 17 ad art. 651);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie le parti non hanno indicato quale sia il va­lore venale della particella n. <span>__________</span>RFD di <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span>, né il Pre­tore ha inquisito al riguardo, fosse solo per calcolare l'entità degli oneri processuali;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in condizioni del genere il fascicolo della causa andrebbe ri­tornato al primo giudice perché accerti il valore litigioso median­te ordinanza, facendo capo eventualmente a informazioni o perizie, “con equo apprezzamento delle circostanze” (art. 13 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che da simile rinvio si può nondimeno prescindere nel caso in esame, ove per le particolarità della fattispecie il rimando si esaurirebbe già a prima vista in un vuoto esercizio di giurisdizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nell'appello i convenuti insorgono in effetti contro lo scioglimento della comproprietà in quanto tale, contestando il diritto de­gli istanti a ottenerne la “cessazione” nel senso dell'art. 650 CC, ma non contestano il modo della divisione in sé (nemmeno in subordine), ritenendo manifestamente la questione senza oggetto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che decisivo per l'appellabilità della sentenza impugnata è dunque il valore della quota di comproprietà rivendicata dagli istanti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tutto quanto possono pretendere gli istanti in concreto, ammesso e non concesso che possano agire in contrasto con la volontà dei coeredi <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span> e <span>__________</span> <span>__________</span>, è la quota di un terzo spettante alla comunione ereditaria;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il valore di tale quota non raggiunge palesemente la soglia di appellabilità prevista dall'art. 13 LOG;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la particella n. <span>__________</span>RFD di <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span> consiste in un fondo inedificato composto per 1545 m² di bosco, per 1088 m² di prato e per 1769 m² di strade (doc. B);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il valore di stima ufficiale di tale fondo, cui è lecito far capo almeno a titolo indicativo in mancanza di altri dati (<span>Cocchi/Trez­zini</span>, CPC mas­simato e commentato, Lugano 2000, n. 5 ad art. 9), è per l'intera particella (4402 m²) di fr. 2513.20 (fr. 309.– per il bosco, fr. 435.20 per il prato, fr. 1769.– per le strade), sicché un terzo di tale valore equivarrebbe al corrispettivo di fr. 837.75;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la stima ufficiale di un fondo costituisce invero un valore minimo, ma nulla induce a credere che il valore venale possa essere quasi dieci volte superiore, tanto meno ove si consideri che in concreto la stima ufficiale è relativamente recente, risalendo essa al 1° gennaio 1997;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte l'appello dei convenuti si rivela già di primo acchito improponibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che gli atti vanno dunque trasmessi alla Camera di cassazione civile (art. 126 CPC), la quale verificherà se l'appello può essere trattato alla stregua di un ricorso per cassazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, vista la particolarità della fattispecie, non è il caso di prelevare spese né di attribuire ripetibili, l'appello non essendo stato intimato agli istanti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>in applicazione dell'art. 313<i>bis</i> CPC,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> 1. L'appello è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Gli atti sono trasmessi alla Camera di cassazione civile perché esamini se l'appello può essere trattato come ricorso per cassazione.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione:</span></p> <p class="R1"><span> – avv. <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________ __________</span></span></p> <p class="R1"><span> – avv. <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span>.</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione:</span></p> <p class="R1"><span> – Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud;</span></p> <p class="R1"><span> – Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>La presidente Il segretario</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </div></body></html>