<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01090</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiber Klemmt</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beratungsstelle für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohaldenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 76, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, ist geschieden und Vater von drei inzwischen volljährigen Kindern. Seit 1997 lebt er in der Schweiz und arbeitete in verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Branchen als ungelernte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raft (Gastgewerbe, Produktion, Baugewerbe; Urk. 8/1-2, Urk. 8/4, Urk. 8/8, Urk. 8/31 S. 2 Ziff. 2.1). Am 27. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2005 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug (Rente) an (Urk. 8/1). In der Folge klärte die Sozialversicherungsanstalt des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinischen (Urk. 8/15, Urk. 8/20, Urk. 8/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beruflich-erwerblichen (Urk. 8/4, Urk. 8/8) Verhältnisse ab. Mit Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Juni 2007 stellte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle dem Versicherten mit Wirkung ab Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2005 die Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invaliditätsgrad von 41 %) in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht (Urk. 8/38). Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 10. Juli 2007 Einwände und beantragte die Zusprechung einer ganzen Rente (Urk. 8/41). Mit Verfügungen vom 26. Oktober 2007 hielt die IV-Stelle an der Zusprechung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. Februar 2005 fest (Urk. 8/51-53). Die dagegen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 10. Juni 2009 ab (Urk. 8/58). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Oktober 2009 führte die IV-Stelle ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsverfahren durch (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie klärte wiederum die medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/61-62, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/68, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/72) und die beruflich-erwerblichen (Urk. 8/60) Verhältnisse ab. Gestützt auf die Beurteilung des Abklärungsergebnisses (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/73) teilte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten am 15. November 2010 mit, er habe weiterhin An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/74). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte der Versicherte im März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss um die Erhöhung der Rente aufgrund einer Verschlechterung der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/87-88). Nach Beurteilung der eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arztberichte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/89, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">91) erliess die IV-Stelle am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 den Vorbescheid, mit dem sie die Abweisung des Erhöhungsgesuchs in Aussicht stellte (Urk. 8/92). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (Urk. 8/95), ergänzt am 6. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/101), erhob der Versicherte Einwände gegen den Vorbescheid. Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte in der Folge ein interdisziplinäres Gutachten (rheumatologisch und psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch) ein (Urk. 8/107-108, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/111). Der Versicherte nahm am 29. Februar 2012 zum Beweisergebnis Stellung (Urk. 8/122). Am 4. September 2012 machte der Versicherte erneut Ausführungen zur Sache (Urk. 8/130). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die Ergebnisse der interdisziplinären Begutachtung beurteilte die IV-Stelle die zumutbare Restarbeitsfähigkeit (Urk. 8/132) und errechnete gestützt auf den Vergleich des Validen- und des Invalideneinkommens den Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/131). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 wies sie das Rentenerhöhungsgesuch ab (Urk. 8/133 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 erhob der Versicherte am 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 Beschwerde mit dem R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsbegehren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung abzuändern und ihm eine ganze Rente, eventuell eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte die Abänderung des an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Entscheides zu Ungunsten des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventuell die Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde (Urk. 7). Am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 wurde dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer entsprechend seinem Gesuch (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bewilligt (Urk. 12). Am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 wurde ihm Gelegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, zu einer allfälligen Abänderung der angefochtenen Verfügung zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ungunsten Stellung zu nehmen (Urk. 15). Die Stellungnahme erfolgte am 30. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (Urk. 18) und mit den ergänzenden Eingaben vom 8. und 15. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2013 (Urk. 20-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 25 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ist das Gericht an die Begehren der Parteien nicht gebunden. Es kann eine Verfügung zum Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil einer Partei ändern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) oder dieser mehr zusprechen, als sie verlangt hat, wobei den Parteien vorher Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben ist (BGE 122 V 166).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde führende Person wurde auf die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufmerksam gemacht; sie machte jed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och von der Rückzugsmöglichkeit keinen Gebrauch, sondern hielt ohne weitere Stellungnahme an ihrem Begehren fest (Urk. 18, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die formellen Voraussetzungen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">refor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind demnach erfüllt (BGE 107 V 17 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsabklärung, B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eweiswürdigung und Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung beruht (BGE 133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3 S. 75 ff; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f IVV) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV), ist jene in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechtskräftigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010, je E. 2.2, mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Begründung ihres Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, zwecks Prüfung der geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung sei eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische und rheumatologische Begutachtung durchgeführt worden. Zum Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis der Begutachtung habe der Beschwerdeführer Stellung nehmen können und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Regionale Ärztliche Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe das Ergebnis der Abklärung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser sei zum Schluss gelangt, dass der gutachterlichen Konsensbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung aus versicherungsmedizinischer Sicht gefolgt werden könne. Das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei mithin beweisbildend. Daran vermöchten die Einwände und Bedenken des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In erster Linie bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht eine Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerblichen Leistungsfähigkeit. Diese be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens 25 %. Der Vergleich des Einkommens, das der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gesundheitsschaden hätte erzielen können mit dem Einkommen, das bei Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung einer leidensangepassten Tätigkeit möglich wäre, ergebe ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Invaliditätsgrad von 41 %, weswegen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe (Urk. 2 S. 2 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 13. November 2012 führte die Beschwerdegegnerin aus, die durchgeführte Begutachtung habe ergeben, dass aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht die Ausübung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor Eintritt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gesundheitsschadens ausgeübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Kellner wieder möglich sei. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive Störung und es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostiziert worden. Nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h in Bezug auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Leiden sei entsprechend der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Krankheitsbildern beachtlichen Praxis davon auszugehen, dass die damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Beschwerden mit der zumutbaren Willensanstrengung überwind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit liege keine Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Erwerbsfähigkeit mehr vor (Urk. 7 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeschrift machte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer geltend, die Beurteilung der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumaer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankungen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie, sei zu optimistisch ausgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zudem nicht neutral ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seine Beurteilung sei widersprüchlich ausgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten ergebe sich, dass die Wirbelsäule stark erkrankt sei. Im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Wirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme es zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wurzelkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit mehr als 12 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe sodann ein psychisches Leiden. Von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine mittelgradige depressive Episode festgestellt worden. Auch im Juni 2012 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt worden, dass eine schwere psychische Erkrankung vorliege. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der in der Vergangenheit nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesenen stationären Behandlungen könne nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iven Störung ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 15. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 ergänzte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Ende Januar bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 habe er in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt werden müssen. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17. Mai bis 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 habe er sich stationär in der Klinik behandeln lassen. Die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten eine schwere Depression festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die folgenden Tatsachen nicht berücksichtigt worden: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Vater sei Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holiker, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch krank und gewalttätig gewesen. Auch seine Mutter sei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen und in einer psychiatrischen Anstalt gestorben. Sein 1950 geborener älterer Bruder sei ebenfalls Alkoholiker und psychisch krank. Sein 1964 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rener jüngerer Bruder sei auch psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch krank gewesen und habe im Heimatland C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbstmord begangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die beiden Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwestern seien psychisch krank. Aus allen diesen Gründen habe er keine Ressourcen mehr, um einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit nachzugehen (Urk. 18 S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Urteil des hiesigen Gerichts vom 10. Juni 2009 war dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer im Zeitpunkt der Zusprechung der Rente aus rheumatologischer Sicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom mit degenerativen Veränderungen an der Lendenwirbelsäule, ISG-Dysfunktion links) die angestammte Tätigkeit als Kellner weiterhin im Umfang von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, eine körperlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h weniger be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollzeitlich. Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gereizt-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysphorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bestand eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammten und von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit günstiger Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich Steigerung der Arbeitsfähigkeit in Zukunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/58/4 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der Mitteilung vom 15. November 2010, der Beschwerdeführer habe weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/74), stellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die revisionshalber durchgeführten medizinischen Abklärungen (Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. August 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, insbesondere aus rheumatologischer Sicht (Rückenleiden) sei eine er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beeinträchtigung ausgewiesen. Eine Verschlechterung des Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des seit der Zusprechung der Rente liege indessen nicht vor (Urk. 8/73/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der klinischen Untersuchung habe er in keinem axialen Bewegungssegment eine Bewegungseinschränkung oder eine Fehlhaltung feststellen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reiz- oder Ausfallsyndrom lägen nicht vor. Auch die Beschwerdeschilderung des Beschwerdeführers lasse keine Rückschlüsse darauf zu. Mit der durchgeführten Röntgenuntersuchung der Lendenwirbelsäule habe ein Normalbefund dokumentiert werden können, ohne Hinweise auf ins Gewicht fallende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Degenerationen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verglichen mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunden von 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/72) zeige sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr eine Verbesserung des Zustandes. Die seinerzeit beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linkskonvexe lumbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kyphosenskoliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei klinisch und radiologisch nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisbar. Überdies bestehe kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e verstärkte Lendenlordose mehr. Die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen lumbalen Beschwerden seien stets als gleich schmerzhaft einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft worden, unabhängig davon, ob die Untersuchung in aufrechter, stehender oder sitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ender Haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der die Bewegungssegmente belastet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, oder in ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annter, liegender Körperhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der die Bewegungssegmente entlastet seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/107/10 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt seien aus somatischer Sicht die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden bezüglich Intensität und Umfang höchstens partiell auf die objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierbaren somatisch-pathologischen Befunde abstützbar (Urk. 8/107/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz des ungünstigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Beschwerdeführer aus rheumatol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogischer Sicht hinsichtlich der zuletzt ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit im Gastgewerbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umutbar seien auch alle a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeiten, das heisst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten in einem temperierten Raum mit Beschränkung auf körperlich leicht- bis mittelgradig belastende Arbeiten in wechselnden Haltungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig hinsichtlich einer Wiedereingliederung seien in erster Linie invaliditätsfremde Faktoren (anhaltende Arbeitsabstinenz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Berufsausbildung, Alter, ungünstige Arbeitsmarktsituation und möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweise limitierte Motiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/107/16 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 aus, Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe eine rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtig leichter Episode. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (Urk. 8/108/25 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit einem Arbeitsunfall im Jahr 1989 klage der Beschwerdeführer über persistierende Schmerzen im unteren Rückenbereich und im Bereich des linken Beins. Trotz Behandlung der Problematik (physika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisch und medikamentös) hätten sich die Beschwerden im Lauf der Zeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu gekommen sei ab 2000 eine depressive Symptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen depressiven Störung sei seit 2004 auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das depressive Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauere aktuell an. Hauptsymptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine deprimierte Stimmung, leichte Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeits- und Konzentrationsdefizite, ein stark eingeengtes und etwas verlangsamtes Denken, zeitweise Gefühle der Freud-, Hoffnungs- und W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Interesseverlust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Reduktion des Antriebs. Weil sich die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung der geklagten Schmerzen somatisch nicht ausreichend erklären lasse, da die Schmerzsymptome in Bezug auf die Intensität fluktuier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und weil zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich ausgeprägte psychosoziale Belastungsfaktoren bestünden (Konflikte in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partnerschaft, Trennung und Scheidung, ausgeprägte Probleme mit den Kindern, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie keine Ausbildung absolviert, aber zum Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drogenprobleme hätten und auch straffällig geworden seien) sei aus psychiatrischer Sicht von einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese respektive die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Störung könnte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwinden. Die dazu nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Ressourcen (Erkenntnisfähigkeit, Wertungsfähigkeit, Willensbildungsfähigkeit, Fähigkeit zur Affektsteuerung und Fähigkeit zur Selbstkritik)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Zumutbarkeit der Schmerzüberwindung sei zu beachten, dass mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rezidivierenden depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Ferner liege ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisser sozialer Rückzug vor und es bestehe ein zwar verfestigter, jedoch grundsätzlich noch therapierbarer Verlauf der Konfliktbewältigung. Die Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände der Schmerzproblematik führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihrer Ausprägung her nicht zu einer grundsätzlichen Unzumutbarkeit einer Schmerzüberwindung (Urk. 8/107/25-32). Aus psychiatrischer Sicht sei aufgrund der depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itspensum von 7 Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar, unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um 20-25 % reduzierten Leistungsfähigkeit (Urk. 8/108/35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beiden Gutachter führten in der gemeinsamen Beurteilung vom 26. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege im Vergleich zur Situation von 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verbesserung vor. Sowohl die angestammte als auch andere an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeiten könnten ohne Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt werden. Im Vergleich zum Jahr 2007 sei auch aus psychiatrischer Sicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verzeichnen. Diesbezüglich bestehe aber weiterhin eine gewisse Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit im Ausmass, das im Gutachten angegeben worden sei (Urk. 8/111). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweren oder verunmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die genannten Voraussetzungen sind sowohl in Bezug auf die Beurteilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch diejenige durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/107/7 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/108/25 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründen auf den erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und sind angesichts dieser nachvollziehbar. Den Experten stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verfügung und sie nahmen zu diesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit diese ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichende Feststellungen enthielten, ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beide Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigten für ihre Beurteilungen auch die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/107/2-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/108/6-25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers, die Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu op</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timistisch ausgefallen, trifft nach dem Gesagten nicht zu, ebenso wenig der Einwand, die Beurteilung sei widersprüchlich ausgefallen. Abweichungen zur Einschätzung anderer Ärzte begründeten die Gutachter gestützt auf objektive Gesichtspunkte, insbesondere unter Bezugnahme auf die erhobenen Befunde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Richtigkeit des Einwands, die Gutachter seien nicht neutral gewesen, liegen keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte vor, zumal der Einwand, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerwähnten auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> näher substantiierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, pauschale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedene Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 3/1-5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologiebefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Bericht desselben Spitals vom 21. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Urk. 8/107/19) und er setzte sich damit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese Ausführungen ist zu verweisen (Urk. 8/107/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Berichten vom 31. März 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) und vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 (Urk. 3/4 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121) ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llten die behandelnden Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Einrichtung F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen vergleichbare Diagnosen. In Abweichung von den Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuften sie die re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidivierende depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode etwas gewichtiger ein (mittelgradig). Im Übrigen kamen sie zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer sei subjektiv vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Die Selbsteinschätzung ist aus versicherungsrechtlicher Sicht indessen nicht massgebend. Auf welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Gesichtspunkte die Ärzte der m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einrichtung F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch aus objektiver Sicht liege generell eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vor (Urk. 3/3 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschliesst sich aus den vorgelegten Berichten nicht. Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde ist deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Zeugnis der m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. Juli 2013 atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte vollständige Arbeitsunfähigkeit auch für eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeit (Urk. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, enthält hierfür keinerlei Begründung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen Einrichtung G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten im Bericht vom 11. Juni 2012 als psychiatrische Diagnose wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung (Urk. 3/5 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herige Tätigkeit gingen sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsunfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 3/5 S. 3). Zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit äusserten sie sich nicht. Der sich in den Akten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche zusätzliche Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Einrichtung G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. April 2012 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einrichtung F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält zur Frage der Arbeitsfähigkeit keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben (Urk. 8/125). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleich verhält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich mit dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Einrichtung G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni 2013 (Urk. 24). Die erwähnten Berichte und At</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teste enthalten im Gegensatz zur Beurteilung der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine nachvollziehbaren und begründeten Darlegungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Frage, in welchem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verwertung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restarbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und teilweise betreffen sie Ereignisse respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Entwicklungen nach Erlass der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtenen Verfügung, weswegen sie nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr zum vorliegend beachtlichen Streitgegenstand gehören. Dies gilt ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere auch in Bezug auf die geltend gemachten stationären Klinikaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte im Januar und Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai und Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 18, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Eingabe vom 30. Mai 2013 machte der Beschwerdeführer unter Darle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung verschiedener Gründe geltend, bei ihm liege offensichtlich eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression vor (Urk. 18 S. 1-2). Bei den angegebenen Gründen handelt es sich um Angaben zu Erkrankungen von Familienmitgliedern auf psychischem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungeachtet des Umstandes, dass die Angaben nicht belegt sind, folgert daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keineswegs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression. Der von der Beschwerdegegnerin beauftragte psychiatrische Experte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam nach Erhebung der Familienanamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ganz anderen Erkenntnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/108/16 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass für die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar dar, dass lediglich die rezidivieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de depressive Störung mit derzeit leichter Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat. Keine Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung mehr erfährt die Arbeitsfähigkeit durch das Rückenleiden. Ebenfalls kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich besteht rechtsprechungsgemäss eine Vermutung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit der zumutbaren Willensanstrengung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">windbar sind, es sei denn, es liegen Umstände vor, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern und so den Wiedereinstieg in den Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen verfügt. Ob ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall anhand ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere Faktoren, wie chronische körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Begleiterkrankungen, ein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung, ein sozialer Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug in allen Belangen des Lebens, ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"), das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlichem therapeutischem Ansatz) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz kooperativer Haltung der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person (BGE 130 V 352 E. 2.2.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Je mehr dieser Kriterien zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen und je ausgeprägter sich die entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und seine Bedeutung in der Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, in: Schmerz und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit, St. Gallen 2003, S. 77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die genannten Kriterien vorliegend nicht oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genug erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berzeugend dar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/108/30 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlich attestierte zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bedingt durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die depressive Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Stunden pro Tag - was einer Arbeitsfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 84 % entspricht - wobei laut Gutachten innerhalb dieses Pensums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistung von 20 bis 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu rechnen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/108/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung der Beschwerdegegnerin ist diese Einschränkung versicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht massgebend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte in der Beschwerdeantwort aus, das de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Leiden stelle zwar eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung dar, jedoch erreiche es nicht die nötige Schwere, Intensität oder Ausprägung, dass von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzumutbaren Überwindung ausgegangen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne (Urk. 7 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Auffassung ist bezogen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung und die Frage der Ausprägung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrekt, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen massen die Gutachter der depressiven Störung als solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Krankheitswert mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu. Auf depressive Störungen ist die Überwindbarkeitsrechtsprechung nicht anwendbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist die von den me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischen Experten nachvollziehbar begründete Beeinträchtigung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit aus psychischen Gründen zu beachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einkommensbemessung der Beschwerdegegnerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/131, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.) blieb zu Recht unbeanstandet. Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufgrund des nun allein beeinträchtigenden psychischen Zustandsbildes eine Erwerbsunfähigkeit von 41 %. Es besteht somit weiterhin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Rentenerhöhungsgesuch des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zu R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echt abgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausgangsgemäss sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKlemmt<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>