2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 417 I. Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 85 Immissionen einer privaten Küchenabluftanlage (Dampfabzug) - Lärmrechtliche Beurteilung (Erw. 3) - Geruchsimmissionen aus privater Küchenabluft gelten n icht als übermässig (Erw. 4.2). - Vorsorgliche Massnahmen zur Reduktion der Küchenger üche von Ein- und Doppeleinfamilienhäusern in üblichen Überbauungssitu ati- onen sind unverhältnismässig. Es kann weder ein Ausstoss der Emissionen über Dach (Art. 6 Abs. 2 LRV) verlangt noch eine andere Vorgabe zur Austrittsstelle der Kü chenabluft ge macht werden (Erw. 4.2–4.4). Aus dem Entscheid des Departements Bau, Verkehr und Umwelt vom 10. Juni 2014 (BVURA.13.781). Aus den Erwägungen 2. Ausgangslage Im Jahre 1996 wurden … das … Doppeleinfamilienhaus Nr. 11 der Beschwerdegegner wie auch das … Doppeleinfamilienhaus Nr. 9 der Beschwerdeführenden bewilligt. Der Austritt der Küchenventila - tion des Hauses Nr. 11 wurde dabe i … gegen Südosten gerichtet ausgeführt. Im Mai/Juni 2012 bauten die Beschwerdegegner die Kü - che um …; dabei führten sie u.a. den Austritt der neu eingebauten Küchenventilation Modell Electrolux EFC 9360 neu zur Nordost - fassade. Streitgegenstand bildet d iese Küchenventilation am neuen Standort. … Die Beschwerdeführenden wenden sich gegen die … Versetzung der Lüftung mit der Begründung, dass durch den neuen Austritt der Küchenventilation die übermässig lästigen und störenden Lärm- und Geruchsemissionen u nmittelbar und frontal auf Wohn - räume und den Garten der Beschwerdeführenden geleitet würden … 418 Verwaltungsbehörden 2014 3. Lärmrechtliche Beurteilung 3.1 Das Umweltschutzgesetz will, entsprechend dem Verfassungs - auftrag (Art. 74 Abs. 1 BV), den Menschen und seine natürliche Um- welt gegen schädliche und lästige Einwirkungen schützen (Art. 1 Abs. 1 USG). Das USG will dabei kein Verhinderungs -, sondern ein Massnahmengesetz sein, das seinem Konzept nach die Quellen der Umweltbelastung nicht als solche in Frage stellt; die Nachfrage sol l nicht untersagt, sondern befriedigt werden, wobei aber gleichzeitig die den Umweltschutzanforderungen entsprechenden V orkehren ge- troffen werden sollen (BGE 124 II 233). In diesem Sinne sind Einwirkungen, die schädlich oder lästig werden könnten, unabhängig von der bestehenden Umweltbelastung frühzeitig so weit zu begren - zen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist (sog. V orsorgeprinzip gemäss Art. 1 Abs. 2 und Art. 11 Abs. 2 USG; Art. 7 Abs. 1 lit. a und Art. 8 Abs. 1 LSV; siehe BGE 126 II 305 ff. und 118 Ib 238 sowie AGVE 2010, S. 146; AGVE 1999, S. 272 f., je mit Hinweisen). Mit der Postulierung des V orsorgeprinzips soll die Umweltbelastung präventiv möglichst weit unterhalb der Schädlichkeits - und Lästigkeitsgrenze gehalten wer - den; im Rahmen des Verhältnismässigkeitsprinzips ist mit Massnah - men bei der Quelle alles technisch -betrieblich Mögliche und wirt - schaftlich Zumutbare zu unternehmen, ohne dass in jedem Einzelfall eine konkrete Umweltgefährdung nachgewiesen se in muss (AGVE 1999, S. 273). Das Kriterium der wirtschaftlichen Tragbar - keit ist auf Unternehmungen zugeschnitten, die nach marktwirt - schaftlichen Prinzipien, d.h. gewinnorientiert, betrieben werden. Ge - hen die beanstan deten Emissionen von anderen Quellen aus, so fällt das erwähnte Be urteilungskriterium dahin und sind allfällige wirt - schaftliche Gesichts punkte im Rahmen der allgemeinen Verhältnis - mässigkeitsprüfung zu beachten (BGE 127 II 318 mit Hin weisen; vgl. zum Ganzen VGE III/26 vom 10. Juni 2008). Laut Art. 12 Abs. 1 USG werden Emissionen eingeschränkt durch den Erlass von Emissionsgrenzwerten (lit. a), Bau - und Ausrüstungsvorschriften (lit. b), Verkehrs- oder Betriebsvorschriften (lit. c), V orschriften über die Wärmeisolation von Gebäuden (lit . d) und V orschriften über 2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 419 Brenn- und Treibstoffe (lit. e). Solche Begrenzungen werden gemäss Art. 12 Abs. 2 USG durch Verordnungen oder, soweit diese nichts vorsehen, durch unmittelbar auf das Umweltschutzgesetz abgestützte Verfügungen vorgeschrieben. Auf einer zweiten Stufe setzt das USG bei den Immissionen an: Die Emissionsbegrenzungen werden verschärft, wenn feststeht oder zu erwarten ist, dass die Einwirkungen unter Berücksichtigung der bestehenden Umweltbelastung schädlich oder lästig werden (Art. 1 1 Abs. 3 USG). Als Massstab für die Beurteilung der schädlichen oder lästigen Einwirkungen dienen Immissionsgrenzwerte (Art. 13–15 USG). Diese sind so festzulegen, dass nach dem Stand der Wissen - schaft oder der Erfahrung Immissionen unterhalb dieser Werte die Bevölkerung in ihrem Wohlbefinden nicht erheblich stören (Art. 15 USG). Der Bundesrat hat solche Werte für verschiedene Lärmarten wie Strassenverkehrslärm, Industrie- und Gewerbelärm etc. und nach Empfindlichkeitsstufen graduell festgelegt (Anhänge 3–8 LSV). Feh- len Belastungsgrenzwerte, so sind im Einzelfall die Lärmimmissio - nen nach den Kriterien von Art. 15, 19 und 23 USG zu beurteilen (Art. 40 Abs. 3 LSV). Bei dieser Einzelfallbeurteilung sind der Cha - rakter des Lärms, Zeitpunkt und Häufigkeit sein es Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit und Lärmvorbelastung der Zone, in der die Immissionen auftreten, zu berücksichtigen (BGE 123 II 335). Dabei ist nicht auf das subjektive Lärmempfinden einzelner Personen abzu- stellen, sondern eine objektivierte B etrachtung unter Berücksichti - gung von Personen mit erhöhter Empfindlichkeit wie Kinder, Kranke, Betagte und Schwangere (Art. 13 Abs. 2 USG) vorzuneh - men (AGVE 2010, S. 148 mit Hinweisen). Die vorstehend angeführten Bestimmungen und Grundsätze gelten gene rell für alle Anlagen im Sinne von Art. 7 Abs. 7 USG. Neue ortsfeste Anlagen, d.h. Anlagen, die nach dem Inkrafttreten des USG am 1. Januar 1985 erstellt worden sind (BGE 123 II 330 f.), un- terstehen zudem Art. 25 Abs. 1 USG, wonach solche Anlagen nur er- richtet werden dürfen, wenn die durch sie allein erzeugten Lärm - immissionen die – unter den Immissionsgrenzwerten liegenden – Planungswerte in der Umgebung nicht überschreiten (Art. 23 USG und Art. 25 Abs. 1 USG, Art. 7 Abs. 1 lit. b LSV). Das heisst, die An-420 Verwaltungsbehörden 2014 lage … darf die Bevölkerung … höchstens geringfügig stören (vgl. BGE 123 II 335; AGVE 2010, S. 148). Die in Frage stehende Küchenventilation Modell Electrolux WH EFC 9360 CN stellt zweifellos eine ortsfeste Anlage im Sinne von Art. 7 Abs. 7 USG dar, be i deren Betrieb Lärm - und Geruchs- emissionen verursacht werden. Nachdem sowohl die bisherige Lüf - tungsanlage als auch die neue Anlage nach Inkrafttreten des USG er - stellt wurden, gilt die Anlage als neue ortsfeste Anlage im Sinne von Art. 25 Abs. 1 USG i.V.m. Art. 7 Abs. 1 LSV , die die Planungswerte einzuhalten hat. Für Heizungs-, Lüftungs- und Klimaanlagen sind im Anhang 6 LSV (Ziff. 1 Abs. 1 lit. e LSV) entsprechende Belastungs- grenzwerte festgelegt, die die Abluftanlage von Gesetzes wegen einzuhalten hat. Für die vorliegend massgebliche Wohnzone W, wel- che der Empfindlichkeitsstufe II zugewiesen ist, beträgt der Planungswert bei Tag, d. h. von 07.00 bis 19.00 Uhr, 55 dB(A) und bei Nacht, d. h. von 19.00 bis 07.00 Uhr, 45 dB(A) (Ziff. 2 und 31 Abs. 1 Anhang 6 LSV). 3.2.2 Besteht Grund zur Annahme, dass die Belastungsgrenzwerte überschritten werden könnten (Art. 36 Abs. 1 LSV), so ist die Be - hörde zur Durchführung eines Beweis - und Ermittlungsverfahrens nach den Art. 36 ff. LSV und den Anhängen 2 –7 LSV ver pflichtet (BGE 115 Ib 451; Urteil des Bundesgerichts 1C_278/2010 vom 31. Januar 2011, Erw. 4.4.1 = URP 2011, S. 142; vgl. Urteil des Bundesgerichts 1C_161/2013 / 1C_162/2013 / 1C_163/2013 / 1C_164/2013 vom 27. Februar 2014, Erw. 5.3). An die Wahrschein- lichkeit einer solchen Überschreitung sind keine hohen Anforderun - gen zu stellen, d. h. es genügt, wenn eine solche beim aktuellen Kenntnisstand nicht ausgeschlossen werden kann (Urteil des Bundes- gerichts 1C_278/2010 vom 31. Januar 2011, Erw. 4.4.1 = URP 2011, S. 142). … In ihrem Fachbericht vertreten die Fachexperten der Abteilung für Umwelt BVU die Ansicht, dass ein neues Lärmgutachten, wie es die Beschwerdeführenden beantragen, nicht notwendig sei. Die Durchführung der Schallpegelmessung sei aus ihrer S icht korrekt er- folgt. Das akustische Gutachten der P. GmbH sowie Berechnungsver-2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 421 fahren und Messgerät entsprächen den Anforderungen gemäss Kapi - tel 7 LSV . … Konkretisierend führen die Fachexperten aus, dass es korrekt sei, die Messungen nahe an der Schallq uelle vorzunehmen, um den Einfluss der Hintergrundgeräusche zu minimieren, und an - schliessend mittels Berechnungen den Schalldruckpegel am offenen Fenster des lärmempfindlichsten Raums beim Empfänger zu bestim - men. … Da der Küchenventilator ein breitbandig es Rauschen ohne hörbare tonale Komponente erzeuge, sei es richtig, wenn für die Pegelkorrektur K2 bei der Berechnung mit 0 dB(A) eingesetzt werde. … Die kantonalen Fachexperten beurteilen die ermittelten Werte von 49 dB(A) am Tag, 54 dB(A) bei Dauerbetri eb (mehr als 85 Minuten und während 365 Tagen im Jahr) auf der höchsten Stufe und 43 dB(A) bei Dauerbetrieb auf der Stufe III als korrekt. Sie führen aus, dass mit dem akustischen Gutachten aufgezeigt werde, dass die Kü - chenventilation den Planungswert am Tag bei maximaler Geschwin- digkeit des Ventilators einhalten könne. Ebenso werde der Planungs - wert in der Nacht bei Geschwindigkeit III des Ventilators eingehal - ten. Der Planungswert werde überschritten, wenn der Ventilator in der Nacht (19.00 Uhr bis 07.0 0 Uhr) täglich, d.h. an 365 Tagen im Jahr während mehr als 85 Minuten auf höchster Stufe in Betrieb sei (eine solche intensive Benutzung kann bei einem Privathaushalt je - doch ausgeschlossen werden). Sie ziehen daraus den Schluss, dass die Planungswerte ein gehalten sind. … Dieser Auffassung ist beizu- pflichten. … 3.3 3.3.1 Selbst wenn die Planungswerte durch die Küchenlüftung einge - halten werden, müssen die Lärmemissionen nach Art. 11 Abs. 2 USG bzw. Art. 7 Abs. 1 Iit. a LSV im Rahmen der V orsorge so weit be - grenzt werden, als dies technisch und betrieblich möglich sowie wirt- schaftlich tragbar ist. Im Bereich des Lärmschutzes gelten mithin die V oraussetzungen der Einhaltung der Planungswerte und der vorsorg- lichen Emissionsbegrenzung kumulativ. Auch wenn ei n Pro jekt die Planungswerte einhält, ist deshalb anhand der in Art. 11 Abs. 2 USG und Art. 7 Abs. 1 Iit. a LSV genannten Kriterien zu prüfen, ob das V orsorgeprinzip weitergehende Beschränkungen erfordert. Da raus 422 Verwaltungsbehörden 2014 folgt, dass sich die Bewilligungsbehörde n icht darauf beschrän ken darf, dem Baugesuchsteller die Auswahl zwischen verschiedenen, die Planungswerte einhaltenden Projektvarianten zu gewähren. Vielmehr hat sie sich für jene Massnahme zu entscheiden, welche im Rahmen des V orsorgeprinzips und des Verhältnismässigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 BV) den besten Lärmschutz gewährleistet. Dies kann auch dazu führen, dass verschiedene Lärmschutzmassnahmen kumula tiv anzuordnen sind (Urteil des Bundesgerichts 1C_506/2008 vom 12. Mai 2009, E. 3.3). Zu berücksich tigen ist aber auch, dass nach der Rechtsprechung und Lehre – wenn die massgebenden Pla - nungswerte eingehalten sind – solche zusätzlichen Massnahmen zur Emissionsbegrenzung in der Regel nur dann als wirtschaftlich trag - bar gelten, wenn sich mit relativ geringem Aufwand eine wesentliche zusätzliche Reduktion der Emissionen erreichen lässt (BGE 124 II 517 E. 5a; 2). So können im Rahmen des V orsorgeprinzips auch pro- jektbezogene Verbesserungen bzw. Projektvarianten in Betracht gezogen werden. Die behördliche Einforderung und Durchsetzung von Projektvarianten bzw. von projektbezogenen Verbesserungen ist insbesondere dann möglich, wenn zum geplanten Bauvorhaben eine funktionell gleichwertige Alternative besteht, die dem V orsorgeprin- zip besser Rechnung trägt und im Rahmen des Verhältnismässig - keitsgrundsatzes bleibt bzw. wenn neben den priva ten Interessen der Bauherrschaft nicht auch noch solche von Dritten betroffen sind (ALAIN GRIFFEL/HERIBERT RAUSCH, Kommentar zum Umweltschutz - gesetz, Ergänzungsband zur 2 . A., Zürich 2011, Art. 1 N 21, drittes Lemma, mit Hinweisen; Art. 11 N 16). 3.3.2 Als Hauptantrag verlangen die Beschwerdeführenden, … die Beschwerdegegner seien zu verpflichten, den neuen Lüftungsaustritt an der Nordost-Fassade … zurückzubauen. … Der Rückbau des Lüftungsaustritts wäre zwangsläufig mit dem Ausstoss über die Südostfassade verbunden; dadurch wären aber die Nachbarn im Südosten in ihren Interessen betroffen, was ent - sprechend den vorstehenden Ausführungen der beantragten Mass - nahme entgegensteht (vgl. Erw. 4.4.1). Zudem ist zu berücksichtigen, dass wenn man im vorliegenden Fall aus lärmtechnischen Gründen 2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 423 die entsprechenden Massnahmen gestützt auf das V orsorgeprinzip anordnen würde, es konsequenterweise jedem Privathaushalt unter - sagt werden müsste, seine Küchenabluft mittels Ventilator über die Fassade abzuleiten (vgl. Erw. 4.4.1). Der verlangten Schliessung bzw. dem Rückbau des Lüftungsaustritts ist die Verhältnismässigkeit zweifellos und unabhängig von mutmasslichen Kosten für den Rück- bau abzusprechen. 3.3.3 Eventualiter verlangen die Beschwerdeführenden … den Einbau einer Schalldämpfung und einschränkende Betriebszeiten (Betrieb nur zwischen 7.30 –8.30 Uhr, 11.00 –12.00 Uhr und 17.00 –18.00 Uhr). … Laut den kantonalen Fachexperten mag der Einsatz eines Schalldämpfers in einer Gross - oder Industrieküche angebracht sein, im vorliegenden Fall seien der nachträgliche Einbau eines Schall - dämpfers sowie weitere bauliche oder betriebliche Massnahmen un - verhältnismässig. Die beantragte Betriebsz eitbeschränkung des Ab - luftventilators sehen die Fachexperten als realitätsfremd an. Die Be - schwerdeinstanz kann sich den fachkundigen Ausführungen ihrer Fachexperten vollumfänglich anschliessen. …. 4. Luftreinhaltung 4.1 Die Geruchsemissionen, die vom Küchenabzug der Beschwer - degegner ausgehen, beurteilen sich ebenso wie die Lärmemissionen nach der Umweltschutzgesetzgebung des Bundes. Das USG und die gestützt darauf erlassene Luftreinhalteverordnung haben zum Ziel, die Menschen vor schädlichen oder lä stigen Luftver unreinigungen und damit auch vor erheblich störenden, übermässigen Geruchsbeläs- tigungen zu schützen (Art. 1 Abs. 1, Art. 7 Abs. 3 USG, Art. 1 Abs. 1 LRV). Zu diesem Zweck sind Luftverunreinigun gen, d.h. Verän - derungen des natürlichen Zu stands der Luft, nament lich durch Rauch, Staub, Gase, Aerosole, Dämpfe, Geruch oder Ab wärme (Art. 7 Abs. 3 USG), in erster Linie durch Massnahmen an der Quelle zu begrenzen (Art. 11 Abs. 1 USG). In der ersten Stufe sind Emissionen im Rahmen der V orsorge unabhängig von der beste - henden Umwelt belastung so weit zu begrenzen, als dies technisch 424 Verwaltungsbehörden 2014 und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist (V orsorge - prinzip gemäss Art. 11 Abs. 2 USG sowie Art. 4 Abs. 1 LRV). Dabei müssen neue und bestehende Anlag en so ausgerüstet und betrieben werden, dass sie die in den Anhängen 1–4 LRV festge legten Emissionsbegrenzungen einhalten (Art. 3 und 7 LRV). Da die Verordnung für Gerüche keine Emissionsgrenzwerte festlegt (Art. 3 Abs. 1 und Anhang 1 LRV), sind die Emiss ionen von der Behörde vorsorglich so weit zu begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist (Art. 4 Abs. 1 LRV). Massnah- men der Emissionsbegrenzung gelten nach Art. 4 Abs. 2 LRV als technisch und betrieblich möglich, wenn sie bei vergleichbaren Anla- gen im In- oder Ausland erfolgreich erprobt sind (lit. a) oder bei Ver- suchen erfolgreich eingesetzt wurden und nach den Regeln der Tech- nik auf andere Anlagen übertragen werden können (lit. b). Das Vorsorgeprinzip bezweckt u.a., unüberschaubare Risiken mit nachtei- ligen Folgen für die Umwelt zu vermeiden. Daraus lässt sich aber nicht ableiten, dass von einer Anlage Betroffene überhaupt keine Be- lastungen hinzunehmen hätten. Vielmehr hat das V orsorge prinzip nach der Ko nzeption des Umweltschutzgesetzes emissionsbe gren- zenden und nicht emissionseliminierenden Charakter: Es besteht kein Anspruch darauf, dass eine Anlage absolut geruchsfrei funktionie ren müsste, insofern ist eine geringfügige Belästigung der Umgebung zumutbar (Urteil des Bundesgerichts 1C_97/2007 vom 10. Septem- ber 2007, E. 2.6). Auf einer zweiten Stufe sind die getroffenen Emissionsbegren - zungen zu verschärfen oder zu ergänzen, wenn feststeht oder zu er - warten ist, dass die Einwirkungen trotzdem übermässi g werden (Art. 11 Abs. 3 USG, Art. 5 und 9 LRV). Für die Beurteilung der schädlichen und lästigen Einwirkungen legt der Bundesrat durch Ver- ordnung Immissionsgrenzwerte fest (Art. 13 Abs. 1 USG). Die Immissionsgrenzwerte sind so festzulegen, dass nach dem Stand der Wissenschaft oder der Erfahrung Immissionen unterhalb dieser Werte die Bevölkerung in ihrem Wohlbefinden nicht erheblich stören (Art. 14 lit. b USG). In Bezug auf Luftverunreinigungen gelten jene Immissionen als übermässig, die einen oder mehrer e Immissions - grenzwerte nach Anhang 7 LRV überschreiten. Bestehen für einen 2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 425 Schadstoff keine Immissionsgrenzwerte, hat die Behörde im Einzel - fall festzulegen, was als schädlich oder lästig zu bezeichnen ist (Art. 12 Abs. 2 USG). Dabei sind die Immissionen dann als übermäs- sig einzustufen, wenn aufgrund einer Erhebung feststeht, dass sie ei - nen wesentlichen Teil der Bevölkerung in ihrem Wohlbefinden er - heblich stören (Art. 2 Abs. 5 lit. b LRV). Dementsprechend sind Ge- ruchsimmissionen, für welche keine zah lenmässig festgelegten Im - missionsgrenzwerte bestehen, durch die Behörde nach den allge - meinen Kriterien zu beurteilen. 4.2 Hinsichtlich der geruchsrechtlichen Aspekte der Beschwerde führten die Fachexperten der Abteilung für Umwelt BVU in ihrem Fachbericht vom 18. März 2014 Folgendes aus: "1. Luftreinhaltung 1.1 V orsorgliche Emissionsbegrenzungen Die LRV gibt keinen Grenzwert für Geruchsemissionen vor. Gemäss Art. 11 Abs. 2 USG sind Emissionen im Rahmen der V orsorge unabhängig von der bestehenden Umweltbelastung so weit zu begrenzen, als dies tech - nisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist. Gemäss LRV fällt unter die Emissionsbegrenzung auch die Abluftführung und gemäss Auslegung der Umweltschutzgesetzgebung auch der Standort der Emissionsquelle. 1.1.1 Grundsätzliches / Verhältnismässigkeit Gemäss Art. 5 Abs. 2 BV muss staatliches Handeln im öffentlichen Interesse liegen und verhältnismässig sein. Gemäss § 3 VRPG müssen alle Entscheide das öffentliche Interesse wahren, den Verhältnissen angemessen sein und die Rechtsgleichheit beachten. Der Grundsatz der Verhältnis - mässigkeit verlangt, dass Verwaltungsmassnahmen zur Verwirkli chung des im öffentlichen Interesse liegenden Ziels geeignet und notwendig sein müssen (H ÄFELIN ULRICH / M ÜLLER GEORG / U HLMANN FELIX, Allgemei nes Verwaltungsrecht, 6. Auflage, 2010, Rz. 581). Die meisten Emissionen aus stationären Anlagen können für Men - schen, Tiere, Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaften und Lebensräume und/oder den Boden, natürlich in Abhängigkeit von Konzentration und Mas- senstrom der Schadstoffe, schädlich sein. Bei Geruchsemissionen aus priva -426 Verwaltungsbehörden 2014 ter Küchenabluft kann es sich allenfalls um lästige, keinesfalls aber um schädliche Luftverunreinigungen handeln. Fast jeder Haushalt ist Verursacher von Ko chgerüchen. Werden ge - ruchsintensive Tätigkeiten in den Küchen ausgeführt und der Dampfabzug ist in Betrieb oder das Küchenfenster steht offen, werden Kochgerüche im Nahbereich wahrgenommen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass bei üblichen Überbauungssituationen mit Einhaltung der gesetzlich vorgeschriebenen Gebäudeabstände bei Ein - oder Doppeleinfamilienhäusern keine Belästi - gungen betreffend Kochgerüchen zu erwarten sind, auch wenn keine Massnahmen zur vorsorglichen Emissionsbegrenzung angewendet werden. Das im öffentlichen Interesse liegende Ziel des Schutzes vor lästigen Luftverunreinigungen kann im Falle von Küchengerüchen aus privaten Haushaltungen bei Ein - und Doppeleinfamilienhäusern mit üblicher Über - bauungssituation somit auch ohne die Anwendung von Massnahmen zur vorsorglichen Emissionsbegrenzung erreicht werden. Es wäre daher un - verhältnismässig, bei allen bestehenden und neuen Ein - und Doppeleinfa - milienhäusern mit üblicher Überbauungssituation im Rahmen der V orsorge Massnahmen wie beispielswei se die Abluftführung der Küchenabluft über Dach und/oder der Einbau eines Aktivkohlefilters zu verlangen. Im vorliegenden Fall handelt es sich aus Sicht der Abteilung für Um - welt um eine übliche Überbauungssituation, auf welche die oben gemachten Erläuterungen ohne weiteres angewendet werden können. 1.1.2 Standort Küchenabluftaustrittsstelle Die Beschwerdeführenden beantragen, dass der Austritt der Küchen - abluft an der Nordost -Fassade wieder zu verschliessen ist resp. wie der an die Südost -Fassade verlegt wird. Sie legen der Beschwerde ein 'Strö - mungsbild Küchenabluft' bei. Wir gehen davon aus, dass bei dieser Dar - stellung viele Faktoren wie z.B. die Durchmischung mit der Aussenluft nach Austritt oder Windeinflüsse unberücksichtigt blieben. Eine solche Dar - stellung erachten wir als realitätsfern. Die Beschwerdeführenden halten zudem fest, dass beim Bau der Sied - lung 'Breite' genau abgewogen worden sei, wo an den Liegenschaften Lüf - tungsaustritte von Küchenventilationen gebaut werden sollen, um störende Immissionen auf angrenzende Liegenschaften möglichst zu vermeiden, und dass aus diesem Grund der Lüftungsaustritt der Küchenventilation an der 2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 427 Liegenschaft der Beschwerdegegner an der Südost -Fassade geplant und ge- baut worden sei. In den Baugesuchsplänen sind die Küchenabluftaustrittsstellen der je - weiligen Wohneinheiten jedoch nicht eingezeichnet. Dies ist bei Bauge - suchsplänen auch nicht üblich. Die Baugesuchsunterlagen liefern keine Hinweise, dass beim Bau der Siedlung die Platzierung der Küchenab - luftaustrittsstellen sorgfältig abgewogen wurde. Es ist unklar, ob zum Zeit - punkt der Baubewilligungserteilung überhaupt schon feststand, wo sich die jeweiligen Küchenabluftaustrittsstellen befinden werden. Die Abluftöffnung der Küchenabluft der Beschwerdegegner hä tte sich somit auch von Anfang an an der Nordostseite des Hauses befinden können. Zu beachten ist, dass eine Liegenschaft meist verschiedene Nachbar - liegenschaften hat und die Optimierung einer Küchenabluftaustritts stelle zugunsten eines Nachbars womögli ch höhere Ge ruchsimmissionen bei einem andern Nachbarn zur Folge hat. Auch im vor liegenden Fall kann die Küchenabluftaustrittsstelle nicht für alle Nach barn gleichzeitig optimiert werden. Wie bereits in Ziffer 1.1.1 erläutert, sind V orgaben zur Austrittsstelle der Küchenabluft bei Ein - und Doppeleinfamilienhäusern mit üblicher Überbauungssituation im Rahmen der V orsorge zudem als unverhältnis - mässig zu betrachten. 1.1.3 Abluftführung über Dach Die Beschwerdeführenden beantragen, dass eventualiter die Küchen - abluft über Dach zu führen ist. Emissionen sind nach Art. 6 Abs. 1 LRV so abzuleiten, dass keine übermässigen Immissionen entstehen. Gemäss Art. 6 Abs. 2 LRV müssen Emissionen in der Regel durch Kamine oder Abluft kanäle über Dach ausge- stossen werden. Bei einer privaten Küchenabluft sind keine übermässigen Immissio - nen zu erwarten (vgl. Ziffer 1.2.2), auch wenn die Abluft nicht über Dach geführt wird. Daher und aufgrund der Überlegungen gemäss Ziffer 1.1.1 müssen Emissionen der Küchenabluft von Ein - und Doppeleinfamilienhäu- sern bei einer üblichen Überbauungssituation im Sinne einer Ausnahme von der Regel von Art. 6 Abs. 2 LRV nicht über Dach geführt werden. 428 Verwaltungsbehörden 2014 1.1.4 Betriebszeiten Die Beschwerdeführenden beantragen, dass subeventualiter in Verbin- dung mit andern Auflagen die Küchenventilation nur zu folgenden Zeiten betrieben werden darf: 7.30–8.30; 11.00–12.00; 17.00–18.00. Eine solche Regelung würde die Gestaltung des Tagesablaufs des Be - schwerdegegners massiv einschränken und ist als unverhältnismässig zu be- trachten (vgl. Ziffer 1.1.1). 1.1.5 Aktivkohlefilter Gemäss Beschluss des Gemeinderats vom 7. Oktober 2013 ist von den Beschwerdegegnern ein Aktivkohlefilter in den Küchenventilator einzuset - zen, w elcher gemäss Herstellervorgaben ersetzt werden muss. Die Be - schwerdeführenden beantragen, dass subeventualiter in Verbindung mit an - dern Auflagen die Küchenventilation mit einem Aktivkohlefilter versehen werden muss, der vom Beschwerdegegner regelmässig im Abstand von vier Monaten ersetzt werden muss. Die Wirkung eines Aktivkohlefilters bei Küchenabluft ist beschränkt (insbesondere aufgrund der Feuchtigkeit der Abluft). Wie bereits unter Zif - fer 1.1.1 erläutert, sind bei üblichen Überbauungssituationen be i Ein- oder Doppeleinfamilienhäusern vorsorgliche Emissionsbegrenzungen betreffend Küchenabluft nicht verhältnismässig. Daher ist auch ein alle vier Monate vorgeschriebener Wechsel des Aktivkohlefilters, welcher zudem ohnehin nur eine beschränkte Wirkung hat, als unverhältnismässig zu betrachten. 1.2 Verschärfte Emissionsbegrenzungen Ergänzende oder verschärfte Emissionsbegrenzungen werden verfügt, wenn feststeht resp. zu erwarten ist, dass eine einzelne Anlage übermässige Immissionen verursacht, obwohl sie die vorsorglichen Emissionsbegrenzun- gen einhält (Art. 5 Abs. 1 resp. Art. 9 Abs. 1 LRV). Geruchsimmissionen gelten als übermässig, wenn aufgrund einer Erhebung feststeht, dass sie ei - nen wesentlichen Teil der Bevölkerung in ihrem Wohlbefinden erheblich stören (Art.2 Abs. 5 lit.b LRV). 1.2.1 Hedonische Geruchswirkung In der Beschwerde vom 13. November 2013 wird Küchenabluft als generell sehr unangenehmer Geruch bezeichnet. Dieser Einschätzung kön - nen wir nicht zustimmen. Untersuchungen zur hedonischen Geruchswir- kung von Küchenabluft sind uns nicht bekannt. Aus unserer Erfahrung kön - nen wir jedoch festhalten, dass als sehr unangenehm zum Beispiel gewisse 2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 429 Gerüche aus Tierkörperverwertungsanlagen oder der Abfallverwertung, Gerüche aus der privaten Küchen abluft hingegen als neutral bis angenehm einzustufen sind. 1.2.2 Abschätzung zur Übermässigkeit In der Beschwerde vom 13. November 2013 werden die Geruchs - immissionen, welche aus der Küchenabluft der Beschwerdegegner stam - men, verschiedentlich als übermässig bezeichnet. Die Methode der Bege - hung durch ortsfremde Probanden, mit welcher die effektiven Immissionen objektiv ermittelt werden können, kommt meist nur bei komplexen Geruchsfällen zur Anwendung, da sie sehr zeit - und kostenintensiv ist. Mittels des Geruchszeitanteils kann jedoch in einfacheren Fällen, wie dem vorliegenden Fall, abgeschätzt werden, ob die Geruchsimmissionen über - mässig sein können. In der deutschen Geruchsimmissions-Richtlinie (kann unter folgen - dem Link bezogen werden: http:/ /www.umwelt.sachsen.de/umwelt/luft/ 15666.htm) … wird die Übermässigkeit von Gerüchen über die Häufigkeit, mit welcher ein Geruch wahrnehmbar ist, definiert. In Wohnzonen dürfen im Jahresmittel nicht mehr als 10 % positive Geruchsstunden auftreten. Die- ser Wert wird bei normal genutzten privaten Küchen nicht erreicht. Ge - ruchsimmissionen aus einer privaten Küchenabluft gel ten somit nicht als übermässig. Da im vorliegenden Fall wie oben erläutert keine übermässigen Ge - ruchsimmissionen vorliegen, müssen auch keine ergänzenden oder ver - schärften Emissionsbegrenzungen getroffen werden." 4.3 4.3.1 … Die ungestörte Ausübung der Wohnnutzung bedingt eine Umgebung, die möglichst frei ist von Lärm, Gerüchen und anderen Immissionen (AGVE 1994, S. 370 mit Hinweisen; AGVE 1990, S. 298 mit Hinweisen). Dennoch ist die Bevölkerung auch in einem noch so immissionsarmen Wohnquartier automatisch gewissen Ein - wirkungen ausgesetzt, die hingenommen werden müssen, da sie mit der Wohnnutzung direkt zusammenhängen. Dies sind bei spielsweise Lärm bzw. Geruch, den spielende Kinder bzw. Haustiere verur - sachen, sowie Lärm oder andere Immissionen, wie sie mit dem Be - trieb eines Rasenmähers verbunden sind oder vom Strassenver kehr 430 Verwaltungsbehörden 2014 herrühren (AGVE 1990, S. 298; VGE III/35 vom 25. April 2006, S. 6). Auch können Nachbarn nicht beanspruchen, dass sie von Ge - ruchsimmissionen gänzlich verschont bleiben. Derartige Immissi o- nen sind in einer Wohnzone, solange sie nicht ununterbro chen auf- treten, grundsätzlich zu tolerieren (URP 2/2004, S. 164 ). Bewohner eines, wie hier, eher stark besiedelten Gebiets müssen zudem bereit sein, der Nachbarschaft dieselben Freiheiten zuzugestehen, wie sie sie auch für sich selbst in Anspruch nehmen. Die Ausführungen der Fachexperten der Abteilung für Umwelt BVU in ihrer Stellungnahme vom 18. März 2014 sind nachvollzieh- bar. … (Es) erweist sich als ausgeschlossen, dass die Beschwer - deführenden übermässigen Geruchsimmissionen aus der strittigen Küchenabluft der Parzelle Nr. 960 ausgesetzt sind. Massnahmen zur Verminderung der Immissionen sind demzufolge nicht anzuordnen. In einem nächsten Schritt wird nachfolgend zu prüfen sein, ob sich gestützt auf das V orsorgeprinzip die Anordnung von Massnah - men aufdrängt. 4.4 4.4.1 Die Beschwerdeführenden verlangen die Schlie ssung des er - stellten neuen Lüftungsaustritts der Küchenventilation an der Nord - ostfassade bzw. dessen Rückbau. Wie vorstehend dargelegt kön nen Standortoptimierungen als Projektvarianten im Rahmen des V or - sorgeprinzips grundsätzlich in Betracht gezogen werden, wenn zum geplanten Bauvorhaben eine funktionell gleichwertige Alternative besteht, die dem V orsorgeprinzip besser Rechnung trägt und im Rah- men des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes bleibt. Dabei ist die in lärmschutzrechtlichen Fällen entwickelte Praxis zu beachten, wonach bei Einhaltung der Planungswerte (d.h. des Immissionsniveaus der Geringfügigkeit) zusätzliche Massnahmen zur Emissionsbegrenzung in der Regel nur dann als wirtschaftlich tragbar gelten, wenn sich mit relativ geringem Aufwand ei ne wesentliche zusätzliche Reduktion der Emissionen erreichen lässt. Nichts anderes kann im Bereich der Luftreinhaltung gelten. … In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass … alterna - tive Neuplanungen mit neuen Auswirkungen auf Dritte grundsätzlich 2014 Bau-, Raumentwicklungs- und Umweltschutzrecht 431 unverhältnismässig sind (GRIFFEL/RAUSCH, a.a.O., Art. 11 N 16). Da- mit lässt sich eine Massnahme wie die vorliegend beantragte, die zwar Einwirkungen auf einen Nachbarn reduzieren mag, aber gleich- zeitig die Einwirkungen auf einen anderen Nachbarn erhöht, gestü tzt auf das V orsorgeprinzip nicht rechtfertigen. 86 Asylbewerberunterkunft Die Umnutzung eines Wohngebäudes in eine Unterkunft für Asylbewer - bende gilt als Wohnnutzung und benötigt keine Baubewilligung. Aus dem Entscheid des Departements Bau, Verkehr und Umwelt vom 7. Juli 2014 (BVURA.14.327). Aus den Erwägungen 3.3 Des Weiteren ist zu prüfen, ob die Nutzung der fraglichen Lie - genschaft als Unterkunft für Asylbe werber baubewilligungspflichtig ist. Wie oben schon erwähnt wurde, bedürfen nach § 59 Abs. 1 BauG nicht nur alle Bauten, sondern auch ihre gesundheits- und bau- polizeilich bedeutsame Umgestaltung oder Zweckänderung einer Baubewilligung durch den Gemeinderat. Nicht jede nebensächliche Umgestaltung oder Zweckänderung ist jedoch bewilligungspflichtig, sondern nur eine solche, die öffentliche und nachbarliche Interessen berührt. Zweckänderungen unterliegen dann dem V orbehalt der Bau- bewilligung, wenn andere Bauvorschriften zur Anwendung gelangen oder wenn sich erhöhte und neue Gefahren oder Nachteile für die Nachbarschaft, insbesondere in bau - oder verkehrspolizeilicher Hin- sicht ergeben (vgl. ERICH ZIMMERLIN, Baugesetz des Kantons Aar - gau, Aarau 1985, § 150 N 3; MARIO BARBLAN, Bewilligungser for- dernis und Zulässigkeitsvoraussetzungen für Zweck änderungen von