<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00542</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Mai 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1976 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 6. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum Leistungsbezug an (Urk. 2/8/11). Diese zog die Akten des Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers bei (Urk. 2/8/17), führte ein Standortgespräch durch (Urk. 2/8/19) und tätigte erwerbliche sowie medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen. Mit Schreiben vom 5. Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 teilte die IV-Stelle der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit, sie über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme die Kosten für eine Poten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialabklärung (Urk. 2/8/32). Der Schlussbericht wurde am 21. Juli 2015 erstattet (Urk. 2/8/35). Mit Mitteilung vom 2. Septemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2015 wurde die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte darüber informiert, dass keine beruflichen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt werden könnten (Urk. 2/8/36). In der Folge veranlasste die IV-Stelle die Erstellung eines polydisziplinären Gutachtens beim Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung, welches am 3. Oktober 2016 erstattet wurde (Urk. 2/8/59). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rneinte die IV-Stelle mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 14. Juli 2017 einen Anspruch der Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten auf Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht erhoben hatte (Urk. 2/1), wies das Gericht die Beschwerde mit Urteil vom 24. Dezember 2018 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess-Nr. IV.2017.00986)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 14. September 2017 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde bewilligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/10). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Urteil vom 24. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht erhobene Beschwerde wurde mit Urteil vom 12. Juli 2019 insofern gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geheissen, als das Urteil vom 24. Dezember 2018 aufgehoben und die Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zur neuen Entscheidung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an das hiesige Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgewiesen wurde (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein den Grundsätzen von BGE 141 V 281 entsprechendes beweistaugliches poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres Gerichtsgutachten einzuholen. Dabei sei auch die Frage zu beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worten, ob – und gegebenenfalls in welchem Ausmass – die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2014 aus gesundheitlichen Gründen in der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsfähigkeit tatsächlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (Urk. 1 E. 4.4). Mit Verfügung vom 4. September 2019 (Urk. 4) wurde der Beschwerdeführerin Frist angesetzt, um zu den Inhalten der Homepage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Vereins C.___ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.C.___.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zu nehmen, woraufhin sie sich mit Eingabe vom 3. Dezember 2019 (Urk. 8 und 9) äusserte. Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 8. Januar 2020 auf eine Stellungnahme dazu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Mit Beschluss vom 21. Juli 2020 wurde eine polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre Begutachtung beim A.___-Begutachtungsinstitut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Bekanntgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelnen Fachärzte in Aussicht genommen (Urk. 20). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 12. August 2020 auf die Geltendmachung von Ablehnungsgründen sowie die Beantragung von Änderungen und Ergänzungen zur Fragestellung (Urk. 22). Die Beschwerdeführerin verzichtete ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Änderungen und Ergänzungen zur Fragestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beantragte aber, es sei die Begutachtung bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen (Stellungnahme vom 24. September 2020 [Urk. 27]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 28. Oktober 2020 wurde an der Begutachtung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fragenkatalog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieb unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 29). Der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsauftrag wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. März 2021 erteilt (Urk. 31). Zufolge Ausfalls einer Gutachterin (Rheumatologie) wurde am 24. März 2021 an deren Stelle ein neuer Gutachter in Aussicht genommen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33). Nachdem gegen diesen Gutachter keine Ablehnungsgründe geltend gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 35), wurde er mit Beschluss vom 28. April 2021 ernannt (Urk. 36). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend geänderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtensauftrag an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 3. Juni 2021 erteilt (Urk. 38). Mit Verfügung vom 21. Juni 2021 wurde der Beschwerdeführerin Frist angesetzt, um sich im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Auftritt in der vom Fernsehsender SRF1 ausgestrahlten Sendung «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktivitäten im Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu äussern (Urk. 39). Eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme erfolgte am 5. Juli 2021 (Urk. 43 und Urk. 44/1-2). Mit Eingabe vom 16. August 2021 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme dazu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 18. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 48). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete das inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäre Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. November 2021 (Urk. 52), woraufhin den Parteien mit Verfügung vom 15. November 2021 eine nicht erstreckbare Frist von 20 Tagen zur Stellungnahme angesetzt wurde (Urk. 54). Am 2. Dezember 2021 äusserte sich die Beschwerdegegnerin unter Auflage einer Stellungnahme des Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 1. Dezember 2021 (Urk. 56 und Urk. 57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin versäumte es, innert angesetzter Frist Stellung zu neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 16. Dezember 2021 wurde der Beschwerdeführerin die Stellungnahme der Beschwerdegegnerin zum Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebnis zugestellt und Frist angesetzt, um dazu Stellung zu nehmen (Urk. 59).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Januar 2022 liess sich die Beschwerdeführerin schliesslich dazu vernehmen (Urk. 62). Am 13. Januar 2022 wurde das Doppel dieser Eingabe der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis zugestellt (Urk. 63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV041"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weicht das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ohne zwingende Gründe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einschätzung der medizinischen Fachleute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2, 135 V 465 E. 4.4). Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise widersprüchlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in überzeugender Weise zu anderen Schlussfolgerungen gelangt. Eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätzliche Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine solche vom Ergebnis des Gerichtsgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_487/2020 vom 3. November 2020 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid vom 14. Juli 2017 wurde erwogen, die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungen hätten gezeigt, dass sich der Gesundheitszustand der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin mit einer adäquaten Therapie verbessern könne. Daher liege kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor (Urk. 2/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, der Umstand, dass noch nicht alle Behandlungsmöglichkeiten ausgeschöpft seien, stehe dem Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung nicht entgegen. Die Gutachter seien zum Schluss gekommen, dass sie ab dem Begutachtungszeitpunkt zu 50 % arbeitsfähig sei. Daher stehe ihr ab dem 1. Januar 2017 eine halbe Invalidenrente zu. Da sie nach Ansicht der Gutachter vor dem Begutachtungszeitpunkt vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig gewesen sei, sei ihr vom 1. Dezember 2014 bis 31. Dezember 2016 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 2/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erichtsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten vom 8. November 2021, welches auf in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternistischen, rheumatologischen, neurologischen und psychiatrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 52 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurden als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit die folgenden aufgeführt (Urk. 52 S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Abhängige und selbstunsichere Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z63.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoropatelläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beidseits (ICD-10 M17.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/traumatische Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">biceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">brachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> distal rechts nach Sturz auf Ellenbogen im März 2021 (ICD-10 M77.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden demgegenüber die folgenden erwähnt (Urk. 52 S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intermittierendes, unspezifisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">M54.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gefässektasie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> cerebri anterior rechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inzidentell, bekannt seit 2009 (ICD-10 I99)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas (BMI 34 kg/m2) (ICD-10 E66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fortgesetzter Nikotinkonsum (E-Zigaretten) (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter gelangten zum Schluss, dass sowohl subjektiv als auch objektiv die Beschwerden beziehungsweise die Evaluation aus psychiatrischer Sicht im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dergrund stünden beziehungsweise stehe. Aus psychiatrischer Sicht könne eine erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Umfang von 50 % nachvollzo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen werden. Aus rheumatologischer Sicht reduziere sich die Arbeitsfähigkeit auf nur leichte, wechselbelastende Tätigkeiten, ohne Gehen auf unebenem Grund, ohne Einschränkung für manuelle Tätigkeiten. Ein derartiges Pensum könne voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schichtig mit einer leichten Leistungsreduktion bei erhöhtem Pausenbedarf durchgeführt werden. Die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Barmaid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei zu maximal 50 % zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Einschränkungen aus Sicht des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich nicht wesentlich zusätzlich bei schon deutlich reduzierter Präsenz bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglichen Zumutbarkeit aus psychiatrischer Sicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Explorandin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor allem belastet durch die psychiatrische Einschränkung, ergänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammt auch aus Sicht des Bewegungsapparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es. Verwertbare Ressourcen weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie familiär,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychosozial und beruflich durchaus auf, sodass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Teilarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich weder in den aktuellen Untersuchungen noch aufgrund der anamnestischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Befragungen (inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verein C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ntliche Inkonsistenzen eruieren lassen (Urk. 52 S. 9). In der bisherigen Tätigkeit habe ab Mai 2014 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit November 2016 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 52 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; davor habe auch in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit bestanden (Urk. 52 S. 40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der begutachtende Psychiater hielt im Wesentlichen fest, im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es zum Zusammenbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gekommen. Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stationär psychiatrisch behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> worden und befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich seither in ambulanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychiatrischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung und werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> antidepre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ssiv behandelt. Noch immer liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein depressives Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standsbild vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor allem unter einer ausgeprägten Müdigkeit, einem erhöhten Schlafbedürfnis, ausgeprägten, morgendlichen Antriebsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, sich um sich selbst zu kümmern. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht in der Lage, sich um das Administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tive zu kümmern. Seit jeher lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie mit ihrer Tochter zusammen, von welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r sie im Alltag unterstützt werde. Sie besuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise ein Tierheim, welches v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">on ihrer Tochter gegründet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und wo Fis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che und Reptilien betreut würden. Ansonsten gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Aktivitäten nach. Sozial lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie zurückgezogen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schon immer unsicher und ängstlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dies während ihrer Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">maid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durch ein besonders forsches Auftreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> überspielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Seit ihrer Depressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie mit ihren Minderw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ertigkeitsgefühlen konfrontiert; sie habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mühe zu akze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tieren, dass sie nicht arbeite und schäme sich dafür. Seit jeher habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie eine sehr enge Beziehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ihrem Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter und ihrer Tochter. Sie fühle sich alleine sehr un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wohl, plane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> jetzt zum Ex-Freund ihrer Tochter zu ziehen, da ihre Tochter nächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tens zu ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (neuen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Freund ziehen werde. Sie sei verunsichert. Sie sei nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, alleine zu leben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> abhängige und selbstunsichere Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeitszüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vor. Die Beschwerdeführerin fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sich auch in grössere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schenmengen unwohl und benutze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine öffentlichen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erkehrsmittel. Diese Ängste seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausgeprägt und würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Diagnose einer Agora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">phobie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Beschwerdeführerin schätze sich als kaum arbeitsfähig ein. Aufgrund ihrer ausgeprägten subjektiven Krankheitsüberzeugung, welche nicht hinreichend objektiviert werden könne, seien berufliche Massnahmen kaum erfolgsversprechend durchführbar. Berufliche Massnahmen seien bereits erfolglos durchgeführt worden. Trotz ihrer depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hemmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sei sie aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu einigen Aktivitäten in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Lage. Sie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Lage, sich stundenweise um Tiere zu kümmern und Auto zu fahren. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einige soziale Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; die Beziehung zu ihrer Tochter und den freiwilligen Helfern im von der Tochter geführten Tierheim sei gut. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ständige Arbeitsunfähigkeit könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> attestiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 52 S. 37-39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Grund zum Abweichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Ergebnissen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerichtsgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegt nicht vor (vgl. E. 1.5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlich bestellten Experten erhoben einen umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund, stützten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Diagnostik auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorgaben des ICD-10 und setzten sich mit früheren fachärztlichen Einschätzungen auseinander. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten sodann dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die psychischen Beschwerden bei der Einschränkung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führend seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Teilarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davor habe keine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(seit Mai 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anforderungen in Bezug auf das strukturierte Beweisverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend Rechnung getragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere wurden die bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin vorhandenen Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– entgegen ihrer eigenen ausgepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten subjektiven Krankhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsüberzeugung – berücksichtigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom RAD in seiner Stellungnahme vom 1. Dezember 2021 (Urk. 57) am Gutachten geübte Kritik erschöpft sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer abweichenden Gewichtung von Befunden, mit der Folge, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt, welcher die Beschwerdeführerin nicht selbst untersucht hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schweregrad der diagnostizierten depressiven Störung geringer einschätzt. Damit liegt aber kein triftiger Grund vor, um von der gutachterlichen Einschätzung abzuweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weitere Kritik des RAD-Arztes am Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben zu den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen seien zu rudimentär ausgefallen, es fehle beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Mini-ICF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verfangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltensbeobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie dem Mini-ICF </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt im Rahmen einer psychiatrischen Begutachtung höchstens eine ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zende Funktion zu (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_728/2018 vom 21. März 2019 E. 3.3 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge steht gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweistaugliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtliche Expertise mit dem im Sozialversicherungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin ab Mai 2014 in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig war und seit November 2016 eine 50%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegen die gutachterliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung hat die Beschwerdeführerin denn auch keine Einwände vorgebracht (vgl. Urk. 62).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des Einkommens, welches die versicherte Person ohne Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität erzielen könnte (Valideneinkommen), ist entscheidend, was sie im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2, 129 V 472 E. 4.2.1; vgl. auch das zur Publikation vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehene Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_256/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2022 E. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin arbeitete ab dem 25. November 2013 und bei Eintritt des Gesundheitsschadens im Mai 2014 als Restaurationsfachfrau im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. den Arbeitgeberfragebogen vom 27. August 2014 [Urk. 2/8/21]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung des einjährigen Wartejahres ab Mai 2014 (vgl. E. 1.4) sowie in Anbetracht der sechsmonatigen Anmeldefrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 Abs. 1 in Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbindung mit Art. 29 Abs. 3 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer Anmeldung am 6. August 2014 (Eingangsdatum) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gutachterlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigt si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch ein Einkommensvergleich. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b dem 1. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin ab November 2016 wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstätigkeit zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin bereits ab März 2016 im Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betätigte (Urk. 2/8/59/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass im November 2016 eine bereits mehr als drei Monate andauernde Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Gesundheitszustandes vorgelegen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristeten Invalidenrente die für die Rentenrevisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on geltenden Bestimmungen [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a IVV] analog anzuwenden [BGE 133 V 263 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_122/2020 vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensvergleich für das Jahr 2016 durchzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf den IK-Auszug vom 8. September 2014 (Urk. 2/8/22) lässt sich feststellen, dass die Beschwerdeführerin ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsstellen häufig gewechselt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich immer wieder Arbeitslosentaggelder bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass sie längerfristig im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo sie bereits nach weniger als sechs Monaten ausfiel,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt geblieben wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es rechtfertigt sich daher nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Ermittlung des Valideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Lohn abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr sind die Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturerhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) heranzuziehen. Aufgrund der absolvierten Barfach- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise Barmixkurse (Urk. 2/8/9/7-9) sowie der mehrjährigen Erfahrung der Beschwerdeführerin als «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Barmaid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» ist auf das standardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierte monatliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen für weibliche Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitskräfte (Schweizerische Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturerhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[LSE] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_tirage_skill_level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gastgewerbe/Beherbergung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gastronomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(55-56) im Kompetenzniveau 1 von Fr. 3‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses monatliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen ist unter Berücksichtigung der durchschnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitszeit im Jahr 2016 von 42,3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bsübliche Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftsabteilungen [NOGA 2008],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den pro Woche, 2004-2020, G 56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf ein Jahreseinkommen bei einem 100%igen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spensum hochzurechnen. Es resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert somit ein Valideneinkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">491</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (Fr. 3‘900.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 42.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welches deutlich über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IK-Auszug vom 8. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/8/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Vergangenheit erzielten Jahreseinkünften liegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch zur Bemessung des Invalideneinkommens sind die Tabellenlöhne der Schweizerischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnstrukturerhebung (LSE) 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heranzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist und sie über keine Berufsausbi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ldung verfügt, welche sie in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten Tätigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werten könnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist auf das standardisierte monatliche Einkommen für weibli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Hilfsarbeitskräfte (LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, TOTAL in der Tabelle TA1) im Kompetenzniveau 1 von Fr. 4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">363</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- abzustellen. Dieses monatliche Einkommen ist unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Arbeitszeit im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1,7 Stunden pro Woche (vgl. Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desamt für Statistik, Betriebsüblic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Arbeitszeit nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abteilungen [NOGA 2008],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Stunden pro Woche, 2004-2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, A-S 01-96) auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jahreseinkommen bei einem 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Arbeitspensum hochzurechnen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 27’291.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 4‘363.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41,7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachter hielten fest, es bestehe ein deutlich erhöhter Pausenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edarf, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor allem durch die Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denreduktion aufgefangen sei und ein reduziertes Rendement ergebe. Die leichten Einschränkungen aus rheumatologischer Sicht in adaptierten Tätigkeiten wirkten sich beim vorgegebenen, hohen Pausenbedarf aus psychiatrischer Sicht nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich aus. Weder eine Ergänzung noch eine Addition s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen (Urk. 52 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es besteht damit kein Anlass für einen zusätzlichen Abzug vom ermittelten Jahreseinkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von Fr. 27'291.--, welches dem Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aus dem Einkommensvergleich resultierende Erwerbseinbusse beträgt dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49‘491.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 27’291.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was einem Invaliditätsgrad von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin hat somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Viertelsrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in teilweiser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. November 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alidenversicherung zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über Leistungen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) auf Fr. 1'000.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht ein Zusammenhang zwischen Untersuchungsmangel seitens der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen, können die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt werden. Dies ist unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem der Fall, wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt hat, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfüllt (BGE 140 V 70 E. 6.1 mit Hinweisen). Das Bundesgericht gelangte mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, die Sache sei zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einholung eines poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gerichtsgutachtens und zum Neuentscheid an das kantonale Gericht zurückzuweisen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich das psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten als lückenhaft, widersprüchlich und insgesamt im Ergebnis als nicht beweistauglich erwiesen habe und die interdisziplinären Schlussfolgerungen auch auf der unvollständigen und widersprüchlichen Grundlage des psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachtens ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten, was gegen die Zuverlässigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens spreche (Urk. 1 E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin liess sich wegen der Verletzung der Abklärungspflicht durch die Verwaltung nicht feststellen, ob ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestand. Damit rechtfertigt es sich, die Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sten des Gerichtsgutachtens im Gesamtb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">453.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 53 und Urk. 61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zu überbinden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die (teilweise) obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist nicht zu redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren, da das Begehren der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit über die zuzusprechende befristete ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Viertelsrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehend (sog. Überklagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 2/1 Rz 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 V 401 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c; Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 9C_846/2015 vom 2. März 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche mit Urteil vom 24. Dezember 2018 als unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin bestellt worden war (Urk. 2/10),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde für ihren Aufwand im Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schädigung aus der Geric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">htskasse in der Höhe von Fr. 1’7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(inkl. Barauslagen und MWSt) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausbezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Prozess-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IV.2017.00986</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdegegnerin wird daher verpflichtet, diesen Betrag der Gerichtskasse zu erstatten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entgeltlichen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rechtsanwältin Stepha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nie C. Elms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2’2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">00.-- (Fr. 3'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">00.-- abzüglich Fr. 1'700.--; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der So</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">14. Juli 2017 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">d es wird festgestellt, dass die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. Mai 2015 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ganze Rente und ab dem 1. November 2016 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Invaliden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">versicherung hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten für das Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">richtsgutachten im Betrag von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">13’453.35</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu erstatten. Rechnung und Einzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zu bezahlen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wovon sie dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gericht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1'700.-- als Ersatz für die bereits aus der Gerichtskasse entschädigten Aufwendun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozess-Nr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">IV.2017.00986</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und der Rechtsvertreterin Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- zu entrichten hat. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für den Ersatz an die Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>