<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>SR.2019.00011</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p> </p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel als leitendes Mitglied<br/>Schiedsrichter Buck<br/>Schiedsrichter Dietschi<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Kranken-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Aquilana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bruggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Einsiedler Krankenkasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kronenstrasse 19, 8840 Einsiedeln</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Genossenschaft Krankenkasse Steffisburg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Unterdorfstrasse 37, Postfach, 3612 Steffisburg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesplatz 15, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Atupri</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zieglerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 29, 3000 Bern 65</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">7.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KPT Krankenkasse AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wankdorfallee</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 3, 3014 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">8.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">9.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vivao</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sympany</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Merian-Weg</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 4, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">10.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KVF Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">11.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Easy Sana Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">12.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KLuG</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Krankenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gubelstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 22, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">13.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">EGK Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Brislachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 2, 4242 Laufen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">14.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Genossenschaft KRANKENKASSE SLKK</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hofwiesenstrasse 370, Postfach, 8050 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">15.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Progrès</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">16.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Krankenkasse Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 15, 8820 Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">17.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">18.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Galenos</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">19.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">20.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sanitas</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jägergasse 3, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">21.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">INTRAS Kranken-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue de </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Valmont</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 41, 1010 Lausanne</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">22.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Philos</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">23.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Assura</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">-Basis SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Charles-Ferdinand </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ramuz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 70, 1009 Pully</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">24.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Visana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">25.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Agrisano</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Krankenkasse AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Laurstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 10, 5201 Brugg AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">26.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">27.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">sana24 AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">28.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arcosana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">29.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">vivacare</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">30.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Compact Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jägergasse 3, Postfach 2010, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">31.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sanagate</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">alle vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">santésuisse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 20, Postfach, 4502 Solothurn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhoben mit Eingabe vom 5. Juli 2019 (Urk. 1 samt Beilagen [Urk. 2/5-7, Urk. 2/9-10 und Urk. 2/13]) Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG und beantragten, die Beklagte sei für das Jahr 2017 gemäss Regressions-Index zur Rückzahlung von Fr. 48'928.--, eventuell gemäss ANOVA-Index zur Rückzahlung von Fr. 25'362.-- an die Klägerinnen zu verpflichten. Es sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu nehmen, dass sich die Klägerinnen das Recht vorbehielten, den Rückforderungsbetrag nach Abschluss des Beweisverfahrens anzupassen. In prozessualer Hinsicht wurde beantragt, das Verfahren mit dem bereits rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigen Klageverfahren gegen die Beklagte betreffend das Statistikjahr 2016 (SR.2018.00008) zu vereinigen (Urk. 1 S. 3). Mit Verfügung vom 16. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Beklagten Frist angesetzt zur Erstattung einer freiwilligen schriftlichen Stellungnahme. Sodann wurde verfügt, dass das vorliegende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren nicht mit dem Verfahren SR.2018.00008 vereinigt werde. Die Verfügung vom 16. Juli 2019 wurde der Beklagten mit Hilfe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemeinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ammannamts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugestellt, da sie bereits im Verfahren SR.2018.00008 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebene Sendungen nie abgeholt hatte. Zugleich wurde der Beklagten mitgeteilt, dass ihr in Zukunft prozessleitende Verfügungen und der Endentscheid per eingeschriebener Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zugestellt würden (Urk. 3-6). Die Beklagte liess sich innert der ihr angesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Frist nicht vernehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 3. Oktober 2019 wurde den Klägerinnen Frist angesetzt, um ihr Rechtsbegehren zu präzisieren, die Klagebegründung zu ergänzen und allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige weitere Beweismittel einzureichen (Urk. 7). Mit Eingabe vom 16. Oktober 2019 erklärten die Klägerinnen, an ihren Ausführungen in der Klage festzuhalten und auf weitere Ausführungen zu verzichten (Urk. 9). Der Beklagten wurde in der Folge mit Verfügung vom 22. Oktober 2019 Frist zur Erstattung der Klageantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesetzt (Urk. 10). Sie holte die eingeschriebene Sendung jedoch nicht ab (Urk. 11) und liess sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h entsprechend nicht vernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Parteien wurde mit Verfügung vom 16. Januar 2020 eine Frist von 20 Tagen angesetzt, um dem leitenden Mitglied des Schiedsgerichts je eine Schiedsrichterin beziehungsweise einen Schiedsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den sie betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untergruppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Krankenversicherung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzuschlagen (Urk. 12). Die Klägerinnen schlugen mit Eingabe vom 3. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Isabel Kohler Muster, Fürsprecherin, als Schiedsrichterin aus der sie betreffenden Untergruppe «Krankenversicherung» vor (Urk. 15). Die Beklagte liess die ihr angesetzte Frist unbenutzt verstreichen. Mit Verfügung vom 26. Februar 2020 (Urk. 16) erwog das leitende Mitglied, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Isabel Kohler Muster, Fürsprecherin, könne in der vorliegenden Angelegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihrer leitenden Stellung beim Vertreter der Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als unbefangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrachtet werden. Es wurden Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. Florian Buck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Untergruppe «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Reto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dietschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Untergruppe «Krankenversicherung»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schiedsrichter für den vorliegenden Prozess in Aussicht genommen. Sodann wurde angekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digt, dass die in Aussicht genommenen Schiedsrichter als ernannt gälten, sofern nicht innert einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frist von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Erhalt der Verfügung Einwände erhoben würden. Die Parteien liessen die angesetzte Frist unbenutzt verstreichen, weshalb die in Aussicht genommenen Schiedsrichter mit Verfügung vom 7. Mai 2020 ernannt wurden (Urk. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiedsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 89 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu entscheiden. Zuständig ist das Schiedsgericht desjenigen Kantons, dessen Tarif zur Anwendung gelangt, oder desjenigen Kantons, in dem die ständige Einrichtung des Leistungserbringers liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 89 Abs. 2 KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ton Zürich werden Streitigkeiten nach Art. 89 KVG vom Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten, welches dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich angegliedert ist, als einziger kantonaler Instanz beurteilt (§ 35 f. des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Klageverfahren ergibt sich der Streitgegenstand einzig aus den Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren der Klage. Innerhalb des Streitgegenstands ist das Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten in Durchbrechung der Dispositionsmaxime an die Begehren der Parteien nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebunden (vgl. BGE 135 V 23 E. 3.1 sowie § 37 in Verbindung mit § 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schiedsgericht stellt unter Mitwirkung der Parteien die für den Entscheid erheblichen Tatsachen fest; es erhebt die notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Beweise und ist in der Beweiswürdigung frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 89 Abs. 5 zweiter Halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz KVG und § 37 in Verbindung mit § 23 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Partei ist säu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mig, wenn sie eine Prozesshandlung nicht fristgerecht vornimmt oder zu einem Termin nicht erscheint. Das Verfahren wird ohne die versäumte Handlung wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tergeführt. Den Parteien werden die Rechtsnachteile förmlich angedroht, die ihnen entstehen, wenn sie die Mitwirkung verweigern (§ 37 in Verbindung mit § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Art. 147 der Zivilprozessordnung [ZPO] beziehungsweise mit § 23 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist zu prüfen, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Klägerinnen für das Statistikjahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhaltene Vergütungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen unwirtschaftlicher Behandlungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückbezahlen muss und gegebenenfalls wie hoch der entsprechende Betrag ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte trotz begründetem Prozessrechtsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und trotz Androhung der Säumnisfolgen zur Sache nicht äusserte, ist der Beurteilung der vorliegenden Streitigkeit diejenige Tatsachendarstellung zugrunde zu legen, welche von den Klägerinnen präsentiert wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abgerechneten Leistungen müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein (Art. 32 Abs. 1 KVG). Die Leistungserbringer haben sich in ihren Leistungen auf das Mass zu beschränken, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweck erforderlich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). Für Leistungen, die über dieses Mass hinausgehen, kann die Vergütung verweigert werden. Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden (Art. 56 Abs. 2 KVG). Leistungserbringer und Versicherer legen vertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest (Art. 56 Abs. 6 KVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 59 Abs. 1 KVG werden gegen Leistungserbringer, welche gegen die im Gesetz vorgesehenen Wirtschaftlichkeits- und Qualitätsanforderungen (Art. 56 und 58 KVG) oder gegen vertragliche Abmachungen verstossen, Sanktionen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griffen, unter anderem umfassen diese die gänzliche oder teilweise Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Honorare, welche für nicht angemessene Leistungen bezogen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b). Über Sanktionen entscheidet das Schiedsgericht nach Art. 89 KVG auf Antrag eines Versicherers oder eines Verbandes der Versicherer (Art. 59 Abs. 2 KVG). Obschon die Rückerstattung der Honorare (Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG) neu unter dem Begriff «Sanktionen» (Art. 59 Abs. 1 Satz 1 KVG) steht, bleibt die zu Art. 56 Abs. 2 KVG ergangene Rechtsprechung anwendbar, wonach kein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden des Leistungserbringers vorausgesetzt wird (BGE 141 V 25 E. 8.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Daten, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrolle der Wirtschaftlichkeit ambulant tätiger Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrundeliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden am 17. Juli 2018 aufbereitet (Urk. 2/5), und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Klage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an das hiesige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Post gegeben (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist eine Verwirkung der Rückforderung rechtsprechungsgemäss noch nicht eingetreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerinnen stellten den Hauptantrag, die Beklagte sei für das Statistikjahr 2017 gemäss Regressions-Index zur Rückzahlung von Fr. 48’928.-- zu verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG legen Leistungserbringer und Versicherer vertraglich eine Methode zur Kontrolle der Wirtschaftlichkeit fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vereinigung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte (FMH) auf der einen Seite,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">santésuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Die Schweizer Krankenversicherer) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">curafutura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Die innovativen Krankenversicherer) auf der anderen Seite haben sich in einem am 27. Dezember 2013/16. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf Art. 56 Abs. 6 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschlossenen Vertrag auf die Varianzanalyse (ANOVA) als statistische Methode zur Kontrolle der Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichkeit verständigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde vom Bundesgericht als zulässig erachtet. Art. 56 Abs. 6 KVG enthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Spezifizierung oder exemplarische Aufzählung von Kriterien, die bei der Durchführung der Kontrolle zu berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ksichtigen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kriterien seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partnerschaftlich zu erarbeiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzulegen; dies liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein in der Kompetenz der Leistungserbringer und der Versicherer (BGE 144 V 79 E. 5.3.1 mit Verweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 2524 und 2529 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Vertragsparteien vereinbarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann, dass das Varianzanalysen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">modell künftig von Leistungserbringern und Versicherern gemeinsam weiterent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wickelt und unter anderem durch Morbiditätsvariablen ergänzt werden solle (vgl. BGE 144 V 79 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Weiterentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde durch die Vereinbarung und die Implementierung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Regressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(oder Screening-Methode) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verwirklicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li 2018 beziehungsweise 15./23. August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2/9]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteile 9C_558/2018 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 9C_559/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundesgerichts vom 12. April 2019 E. 7.1 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechnungssteller-Statistik (RSS) bildet die Datenbasis sowohl für die Methode des Durchschnittskostenvergleichs (DKV) als auch des Varianzanalysenmodells (ANOVA-Methode) zur Bemessung der Wirtschaftlichkeit der Leistungen von praktizierenden Ärztinnen und Ärzten im Hinblick auf die Rückerstattung der Honorare wegen nicht wirtschaftlicher ambulanter Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleichsgruppe bilden die Ärzte und Ärztinnen einer Facharztgruppe (gemäss Einteilung der FMH) in der Schweiz. Im Unterschied zum Durchschnittskostenvergleich werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der ANOVA-Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kosten der einzelnen Leistungserbringer in Bezug auf die statistisch signifikanten, d.h. nicht zufälligen Merkmale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alter und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Patienten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kanton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in dem die ambulante ärztliche Tätigkeit ausgeübt wird, standardisiert. Damit werden die Kosten so ausgewiesen, als hätte der betreffende Arzt die gleiche Alters- und Geschlechterverteilung wie die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichsgruppe als Ganzes und wie wenn alle Leistungserbringer im selben Kanton tätig wären. Die ANOVA-Methode ergibt Indizes betreffend die direkten Kosten (ohne Medikamente), die Medikamentenkosten (direkt und veranlasst) sowie die totalen Kosten (jeweils pro Erkrankten; vgl. die Urteile 9C_558/2018 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_559/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts vom 12. April 2019 E. 7.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neue statistische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (oder Screening-Methode)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem Statistikjah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2017 zur Anwendung kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li 2018 beziehungsweise 15./23. August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/9]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Artikel «Neue Screening-Methode im Rahmen der Wirtschaftlichkeitskontrolle» in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erischen Ärztezeitung, 2018; 99[41]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 1390-1391 beziehungsweise Urk. 2/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungserbringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit statistisch auffällig hohen Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch spezifischer identifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren, denn die Screening-Methode berücksichtigt im Vergleich zur bisherigen ANOVA-Methode zusätzliche Morbiditätsvariablen. Bei diesen handelt es sich insbesondere um Wahlfranchise, Aufenthalt in einem Spital oder Pflegeheim im Vorjahr und pharmazeutische Kostengruppen. Mit diesen Variablen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht, den durch Praxisbesonderheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anteil der Kosten zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist die Aufgab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der nachgelagerten P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rüfung, zwischen berechtigten Kosten (z.B. medizinisch indizierte Therapiewahl) und unwirtschaftlichem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten zu unterscheiden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich wird im Modell der Regressionsanalyse ein Unsicherheitsindikator berechnet. Dieser bildet die Streuung in den Kostendaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab und kann folgendermassen interpretiert werden: Weicht ein Arzt bei all seinen Patientengruppen in ähnlichem Umfang von den durch das Modell vorhergesag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kosten ab, ist der Unsicherheitsindikator gering. Weichen hingegen beispiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise die Kosten einiger Patientengruppen sehr stark positiv ab, andere jedoch kaum oder stark negativ, ist der Unsicherheitsindikator gross. Der Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsindikator berücksichtigt also den Umstand, dass die Kosten eines Arztes zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen den Patientengruppen deutlich streuen können. Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn einzelne Patienten im Kollektiv sehr hohe Kosten verursachen. In kleinen Arztpraxen mit einer geringen Anzahl Patienten können solche Fälle die Durchschnittskosten beeinflussen. Der Unsicherheitsindikator liefert im Rahmen der Analyse wertvolle Hinweise, wie robust die Ergebnisse sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Anwendung der Screening-Methode ab dem Statistikjahr 2017 ist nicht zu beanstanden, habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Vertragsparteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf verständigt (vgl. den von den Klägerinnen eingereichten Vertrag betreffend die Screening-Methode im Rahmen der Kontrolle der Wirtschaftlichkeit gemäss Art. 56 Abs. 6 KVG vom 10. Juli 2018 beziehungswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ise 15./23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 [Version vom 20. März 2018; Urk. 2/9]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind der Ansicht, dass es sich vor dem Hintergrund der optimierten Spezifität der Methode rechtfertige, die Obergrenze des Toleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereichs zu reduzieren und neu auf 120 Indexpunkte festzulegen. Die neue Methode würde es sogar erlauben, die Obergrenze unter 120 Indexpunkten anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzen (Urk. 1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es erscheint gerechtfertigt, bei der Screening-Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche im Vergleich zur ANOVA-Methode zusätzliche Variablen berücksichtigt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Obergrenze des Toleranzbereichs bei maximal 120 Indexpunkten festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beklagten handelt es sich um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Praxis für Hals-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nasen- und Ohren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (HNO beziehungsweise ORL) für Kinder und Erwachsene, welche von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Hals-, Nasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ohrenheilkunde, betrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben wird. Er ist der einzige behandelnde Arzt in der Praxis (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Darstellung der Klägerinnen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt bei der Beklagten für das Statistikjahr 2017 im Vergleich zur Facharztgruppe ORL (380 Ärztinnen und Ärzte) eine Kostenüberschreitung von 44 Indexpunkten vor (Differenz zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regressions-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Index </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(TPW-korrigiert)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 164 Punkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Toleranzbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 2/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei einer Abweichung von 44 Punkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Regressions-Index totale Kosten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über dem Toleranzbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haben die Krankenversicherer den Anscheinsbeweis erbracht, dass die Wirtschaftlichkeit nicht gegeben ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies gilt auch bei Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung der ANOVA-Methode mit einem ANOVA-Index direkte Kosten (ohne Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kamente) der Beklagten von 151 Punkten beziehungsweise einer Überschreitung des Toleranzbereichs von 130 Punkten um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21 Punkte (Urk. 1 S. 11 f. und Urk. 2/5). Obwohl die Anwendung des ANOVA-Indexes zu einem deutlich tiefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren Rückerstattungsbetrag führen würde (vgl. Urk. 1 S. 11 f. und Urk. 2/5), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Anwendung der Screening-Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche zusätzliche Morbiditätskriterien be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rücksichtigt und damit spezifischer ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht zu beanstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Deren Anwendung wurde vertraglich vereinbart.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Besonderen wiesen die Klägerinnen zusätzlich darauf hin, dass bei der Analyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Abrechnungsverhaltens gemäss den Auswertungen des SASIS-Tarifpools ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Tarifpositionen aufgefallen seien, welche die Beklagte im Vergleich zur Facharztgruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ORL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überdurchschnittlich oft abgerechnet habe (beispielsweise bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tarmed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Positionen Grundleistungen mit der Ziffer 00.0140 [Ärztliche Leistung in Abwesenheit des Patienten inkl. Aktenstudium, pro 5 Min.], 00.0610 [Instruktion von Selbstmessungen, Selbstbehandlungen durch den Facharzt, pro 5 Min.], 00.1370 [Nachbetreuung/Betreuung/Überwachung in der Arztpraxis, pro 15 Min.] und 00.2110 [Konsiliarische Beratung, Konsilium, durch den Facharzt, pro 5 Min.]). Es erschliesse sich der Klägerschaft nicht, weshalb es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlusses und der Berücksichtigung der Morbiditätskriterien zu einer statistischen Auffälligkeit mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer überdurchschnittlichen Tarifanwendung und der damit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbundenen Überschreitung von 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indexpunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über dem Durchschnittswert von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gekommen sei. Würde die Beklagte ein besonders morbides Patientengut betreuen, wäre dieser Effekt in der Berechnung des Regressions-Indexes berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt worden und es resultierte gar keine statistische Auffälligkeit (Urk. 1 S. 9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weitere Auffälligkeiten bestünden nebst der häufigeren Anwendung der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leistungen in der häufigen Abrechnung spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scher diagnostischer Positionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. So falle insbesondere auf, dass Zusatzpositionen standardmässig zur dazugehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rigen Grundposition abgerechnet würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Blockabrechnung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies sei erkennbar in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegenüber dem Vergleichskollektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vergleichbaren Anwendung der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">position und der deutlich häufigeren Anwendung der dazugehörigen Zusatzposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion. In Kombination mit der überdurchschnittlichen Anwendung der aufgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Grundleistungspositionen entstünden überdurchschnittlich lange Konsulta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionszeiten, welche mit Leistungen in Abwesenheit des Patienten (Pos. 00.0140) und Konsilien (Pos. 00.2110) weiter gestreckt würden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Äusserst fragwürdig erscheine zudem die Tatsache, dass die durchschnittliche Zahl der Grundleistungen pro Erkr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ankten bei der Beklagten bei 2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> liege, hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen beim Referenzkollektiv nur bei 1.9. Zusammen mit dem deutlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h kleineren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Patientengut von 346</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Erkrankten im Vergleich zu 1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">308</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Erkrankten im Referenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kollektiv erwecke dies den Anschein, als würde versucht, mit einem kleineren Patientengut den gleichen Umsatz zu erzielen wie mit einer Vollbeschäftigung. Ob dies bewusst oder unbewusst geschehe, spiele für die Wirtschaftlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">prüfung keine Rolle. Es liege in der Natur der Sache, dass bei einem nicht voll ausgelasteten Leistungserbringer der Anreiz bestehe, die Patienten länger und häufiger zu betreuen als in einer stark ausgelasteten Praxis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dies werde in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abbildung 2 «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verteilung der totalen Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pro Erkrankten» in der Beilage 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. 2/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">graphisch abgebildet und falle auch optisch auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demnach sei ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich, dass die Beklagte Patienten in sämtlichen Altersgruppen deutlich teurer behandle, als dies das Vergleichskollektiv tue. Ebenfalls exorbitant hohe Werte würden die veranlassten Laboruntersuchungen aufweisen. Mit einem RSS-Index von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">615</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lägen diese deutlich über dem Durchschnittswert der Vergleichsgruppe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Kosten von Fr. 16'335.-- entsprächen rund 8 % des Gesamtumsatzes (totale K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">osten direkt und veranlasst). Gemäss den Auswertungen seien diese Kosten vor allem auf Pilznachweise, Rachenabstriche und Analysen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für Auge/Ohr/Nasenpha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rynx pos. u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nd neg. zurückzuführen (Aufzählung nicht abschliessend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch hier seien der Klägerschaft keine Gründe ersichtlich, weshalb die Morbiditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t des Patientenkollektivs der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betriebenen Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine derart häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">figere Anwendung von Laboranalysen verlange (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soll seit dem Jahr 2014 auf keine der Kontaktversuche seitens der Klägerschaft eingegangen sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb bis dato keine Aussagen zu etwaigen Praxisbesonderheiten gemacht werden könnten. Bereits für das Statistikjahr 2016 sei eine Klage auf Rückforderung anhängig gemacht worden (vgl. das Verfahren SR.2018.00008). Da sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Arzt beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte aber weder im Verfahren betreffend das Statistikjahr 2016 noch im vorliegenden Verfahren habe vernehmen lassen, sei davon auszugehen, dass die Praxis auch im Statistikjahr 2017 nach wie vor über ein vergleichbares Patientenkollektiv verfüge und keine Praxisbesonderheiten vorlägen (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es trifft zu, dass sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie Beklagte nicht vernehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liess, weder in diesem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fahren noch im Verfahren betreffend das Statistikjahr 2016 (SR.2018.00008). Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verzichtete damit darauf, darzulegen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> inwieweit bei ihr beziehungswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e bei der Tätigkeit des einzigen praktizierenden Arztes oder beim Patientengut besondere Umstände oder spezielle Verhältnisse vorlägen. Praxisbesonderheiten oder andere spezielle Verhältnisse, welche das Übersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reiten des Toleranzwertes von 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0 Indexpunkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Regressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu erklären vermöchten, sind denn auch nicht ersichtlich. Damit lässt sich die Überschreitung nicht begründen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Formel der Regressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ethode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> errechneten die Klägerinnen eine Rückforderungssumme von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48'928.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 182'369.-- [Totale direkte Kosten]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/ 164 [Regressions-Index] x [164 {Regressions-Index}</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> {Toleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich}</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]), welche in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Umfang ausgewiesen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschliessend ist festzuhalten, dass vorliegend keine Gründe ersichtlich sind, weshalb eine weniger einschneidende Sanktion als die gänzliche Rückerstattung der Honorare gemäss Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG (insbesondere eine bloss teilweise Rückerstattung der Honorare gemäss Art. 59 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVG) zu ergreifen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die Klage gutzuheissen und die Beklagte ist zu verpflichten, den Klägerinnen für da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Statistikjahr 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 48'928.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richtet sich die Bemessung der Kosten- und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsfolgen nach den Bestimmungen der ZPO. Demgemäss werden die Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten der unterliegenden Partei auferlegt (Art. 106 Abs. 1 ZPO). In Anw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endung von Art. 96 ZPO sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ 4 Abs. 1 der Gebührenverordnung des Obergerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OG) ist die Gerichtsgebühr bei einem Streitwert von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">48’928</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5’400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3’150.-- zuzüglich 8 % des Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0'000 übersteigenden Streitwerts) festzusetzen und der unterliegenden Beklagten aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 95 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 1 ZPO hat das Gericht zu Lasten der unterliegenden Parteien eine Parteientschädigung festzusetzen. Eine Partei hat in der Regel nur Anspruch auf eine Prozessentschädigung, wenn sie berufsmässig (anwaltlich) vertreten ist. In begründeten Fällen wird eine angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umtriebsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen, wenn eine Partei nicht berufsmässig vertreten ist (Art. 95 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b und c ZPO). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Klägerinnen sind nicht berufsmässig vertreten. Krankenkassen und anderen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">öffentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aufgaben betrauten Organisationen ist praxisgemäss in der Regel keine Parteientschädigung zuzusprechen (vgl. BGE 112 V 356 E. 6 mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Klägerinnen für das Statisti</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kjahr 2017 einen Betrag von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insgesamt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">48'928</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> zurückzubezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5’4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">santésuisse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span><span class="Standard berschrift3"> des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Das leitende MitgliedDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>