<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">S</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">ozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00360</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Keller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">März 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter vierer Kinder, meldete sich am 30. Oktober 2014 unter Hinweis auf Depressionen, Ängste und eine Schlafstörung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess die Versicherte insbesondere polydisziplinär begutachten (Expertise vom 26. September 2016; Urk. 6/58/1-85). Die IV-Stelle verneinte mit Verfügung vom 7. Juni 2017 (Urk. 6/72) einen Leistungsanspruch der Versicherten. Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das hiesige Gericht mit Beschluss vom 29. September 2017 nicht ein (Urk. 6/73).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/75). Die IV-Stelle tätigte medizinische Abklärungen und teilte der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten am 11. November 2020 (Urk. 6/83) mit, es seien keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen möglich. Am 12. Januar 2021 führte sie eine Haushaltsabklärung (vgl. Bericht vom 15. Februar 2021; Urk. 6/86) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Abklärung hinsichtlich Hilflosigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Februar 2021; Urk. 6/88) durch. Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 16. Februar 2021 stellte die IV-Stelle in Aussicht, dass sie das Leistungsbegehren für eine Hilflosenentschädigung abweisen werde (Urk. 6/89). Mit Vorbescheid vom 26. Februar 2021 stellte die IV-Stelle in Aussicht, dass sie auch das Leistungsbegehren für eine Invalidenrente abweisen werde (Urk. 6/93). Am 3. März 2021 erhob die Versicherte Einwände gegen beide Vorbescheide (Urk. 6/95). Die IV-Stelle wies das Leistungsbegehren für eine Rente mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 22. April 2021 (Urk. 6/99) ab. Mit Verfügung vom 6. Mai 2021 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle einen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (Urk. 6/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 15. Mai 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2; und gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021, vgl. IV.2021.003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beantragte sinngem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äss deren Aufhebung (Urk. 1 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vernehmlassung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. Juli 2021 (Urk. 5) beantragte die IV-Stelle die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 12. Juli 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. September 2021 (Urk. 8) wurde die Beschwerdegegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme aufgefordert. Die Beschwerdegegnerin reichte mit Eingabe vom 6. Oktober 2021 (Urk. 9) eine Stellungnahme ihres Abklärungsdienstes (Urk. 10) ein, welche der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 7. Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Februar 2022 beantragte die Beschwerdeführerin die un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgeltliche Prozessführung (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin Nr. IV.2021.00359 erging das Urteil am heutigen Tag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt abstellt (BGE 144 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 ATSG) in der Schweiz, die hilflos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG) sind, An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine Hilflosenentschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 1 IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 IVV). Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p><span>Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p><span>Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p><span>Essen;</span></p><p><span>Körperpflege;</span></p><p><span>Verrichtung der Notdurft;</span></p><p><span>Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p><span>a. </span><span>in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p><span>b. </span><span>einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p><span>c. </span><span>einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p><span>d. </span><span>wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p><span>e. </span><span>dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV ange</span><span>wiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:</span></p><p><span>a. </span><span>ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;</span></p><p><span>b. </span><span>für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder </span></p><p><span>c. </span><span>ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.</span></p><p><span> </span><span>Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine Viertelsrente bestehen (Art. 38 Abs. 2 IVV). Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebens</span><span>praktische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Nicht darunter fallen insbesondere </span><span>Ver</span><span>tretungs</span><span>- und Verwaltungstätigkeiten im Rahmen von Massnahmen des Erwachsenenschutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (Art. 38 Abs. 3 IVV)</span><span>. </span><span>Als regelmässig im Sinne dieser Bestimmung gilt die lebens</span><span>praktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durchschnitt mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 146 V 322 E. 6.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Die lebenspraktische Begleitung umfasst weder die (direkte oder indirekte) Dritt</span><span>hilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen noch die dauernde Pflege oder persönliche Überwachung im Sinne von Art. 37 IVV. Vielmehr stellt sie ein zu</span><span>sätzliches und eigenständiges Institut dar. Lebenspraktische Begleitung ist nicht auf Menschen mit psychischen oder geistigen Behinderungen beschränkt; auch körperlich Behinderte können grundsätzlich lebenspraktische Begleitung beanspruchen. Die Notwendigkeit einer Dritthilfe ist objektiv nach dem Gesund</span><span>heitszustand der versicherten Person zu beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich uner</span><span>heblich. Bei der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die ver</span><span>sicherte Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familien</span><span>mitgliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. Mass</span><span>gebend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein gestellt, erhebliche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benötigen würde. Von welcher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso bedeutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 146 V 322 E. 2.3, Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_381/2020 vom 15. Februar 2021 E. 5.2.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch Rz 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Hilfsbedürftigkeiten hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen vorliegen. Das gebietet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 6. Mai 2021 (Urk. 2) damit, die Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben, die Beschwerdeführerin benötige in keiner der aufgeführten Lebensverrichtung regelmässige und erhebliche Hilfe. Das Gespräch sei im Beisein der Tochter, welche als Übersetzungsperson fungiert habe, geführt worden. Für das Anziehen von Socken gebe es Anziehhilfen. Auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Haarwäsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebe es spezielle Hilfsmittel. Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fortbewegung benutze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel, wie zum Beispiel einen Rollator. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber zugemutet werden, so würde sie sich zwischendurch hinse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Begleitung aus psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründen könne nicht berücksichtigt werden, da gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalem Ärztlichem Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund einer psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose bestehe. Auch bestehe kein Bedarf an lebensprakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begleitung oder persönlicher Überwachung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufwand sei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ringer als die vorausgesetzten zwei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Woche unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigung der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltstätigkeit entspreche einer angepassten, zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätigkeit. Somit könne auch kein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung von mindestens zwei Stunden die Woche entstehen. Die Beschwerdeführerin sei auch nicht akut selbst- oder fremdgefährdet, also sei keine persönliche Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wachung notwendig (S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), dass sich ihre Hilflosigkeit täglich bemerkbar mache durch die Einschränkung der kognitiven Fähigkeiten, eine chronische Depression, chronische Beschwerden und Schmerzen, die Einschränkung der Wahrnehmungsfähigkeit, der Denkfähigkeit und Aufmerksamkeit, durch eine Gonarthrose und durch unzumutbares Anheben und Tragen von mittelschweren Gewichten. Sie sei vollständig arbeitsunfähig. Aus den Arztberichten gehe hervor, dass sie dauernd auf eine Begleitung bei all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täglichen Lebensverrichtungen angewiesen sei, auch auf Hilfe Dritter und per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sönliche Überwachung (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsperson nicht sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– näher ausgeführte - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antworten vor Ort festgehalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 3/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig und zu prüfen ist vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. September 2016 (Urk. 6/58/1-85) zugrunde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses stützte sich auf die vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1 f.), Angaben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 13 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 3) sowie auf internistische, rheumatologische, neurologische, neuropsychologische und psychiatrische Untersuchungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 22 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 4 f.). Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 6.1). Sie nannten folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 76 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 6.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht näher spezifizierbare, somatisch nicht zuordenbare Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">empfindungen mit Generalisierungstendenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spannungskopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht näher klassifizierbare unspezifische Wahrnehmungen ohne Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">heitswert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multiple Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen im Sinne von Personen mit potentiellen Gesundheitsrisiken aufgrund sozioökonomischer oder psychosozialer Umstände</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die internistische Begutachtung ergebe das Bild einer 51-jährigen, adipösen, hypertonen kardiopulmonal kompensierten Versicherten in unauffälligem All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinzustand. Es lasse sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen (S. 80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der rheumatologischen Untersuchung wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin beklage eine diffuse Beschwerdesymptomatik. Betreffend die unspezifischen Beschwerden und Arthralgien finde sich klinisch kein Korrelat, die Funktion und Beschaffenheit strukturell klinisch sei unauffällig. An den Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenken bestehe klinisch eine mässige mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, diskret </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch links, korrelierend mit dem radiologischen Befund einer beginnenden medialen Gonarthrose und diskret beginnenden Retropatellararthrose. Die Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenke seien gut kompensiert. Es bestehe ein deutlich erhaltener Restgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spalt. Alle übrigen beklagten Beschwerden seien ohne reproduzierbares Korrelat, verbunden mit einer offensichtlichen Selbstlimitierung und bewusstseinsnahen Schmerzverdeutlichung. Aus rheumatologischer-somatischer Sicht sei die Beschwerdeführerin für sämtliche Haushaltarbeiten vollständig arbeitsfähig, ebenso auf dem freien Markt bezogen auf ein volles Pensum unter Vermeiden von repetitiven erheblichen Kniegelenksbelastungen respektive länger dauernder Tätigkeit in kniender Position oder Zurücklegen repetitiver Wegstrecken auf der Treppe oder auf unebenem Boden (S. 80 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neurologischen Untersuchung würden diffuse Kopfschmerzen vom Druckcharakter vorgetragen. Die phänotypische Zuordnung der Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen aufgrund der diffusen und vagen Angaben der Beschwerdeführerin sei schwierig. Überwiegend wahrscheinlich handle es sich diagnostisch gemäss den IHS Kriterien um Mischkopfschmerzen. Hier würden bis auf einzelne Diskrepanzen und Inkonsistenzen die Kriterien für Kopfschmerz bei Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentenübergebrauch, Differentialdiagnose chronischer Kopfschmerz vom Spannungstyp, überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen sein. Eine somatoforme Komponente spiele dabei zusätzlich eine nicht unerhebliche Rolle. Die klinisch neurologische Untersuchung habe einen unauffälligen Befund ergeben. Eine spezielle Behandlung aufgrund der vorgetragenen Kopfschmerzen bestehe nicht, ein Kopfschmerzkalender werde nicht geführt. Aus den vorgetragenen Beschwerden ergebe sich keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf neurologischem Gebiet (S. 81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusammenstellung der Befunde der neuropsychologischen Testung lasse auf ein Aggravationsverhalten schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die psychiatrische Exploration wurde festgehalten, im objektiven psychopathologischen Befund bestünden bis auf eine affektive Labilität, dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phorische, phasenweise niedergestimmte, gedrückte Stimmung ohne durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Depressivität keine weiteren psychopathologischen Auffälligkeiten, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere würden sich keine Hinweise auf eine psychotische Störung ergeben. Es zeigten sich keine Beeinträchtigungen der Bewusstseinsklarheit und der Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinshelligkeit. Es würden sich keine Hinweise auf umfassende und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte kognitive Störungen ergeben. Es würden keine Auffassungs-, Gedächtnis-, Merkfähigkeits- oder Aufmerksamkeitsstörungen gefunden werden. Die soziale Teilnahme sei im privaten Bereich nicht eingeschränkt. Es bestünden leichte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen im Bereich der Umstellfähigkeit und Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, darüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinaus würden sich überwiegend wahrscheinlich keine Störungen der Aktivität und Partizipation ergeben. Es würden sich keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf das Vorliegen einer psychotischen Störung ergeben. Die durch die Beschwerdeführerin vorgetragenen Wahrnehmungsstörungen seien möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf kulturelle Gegebenheiten und Aberglaube zurückzuführen. Es gebe aktuell auch keine Hinweise auf das Vorliegen einer affektiven Störung. Es sei von der Diagnose Angst und depressive Störung gemischt auszugehen. Diese Diagnose begründe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 82). Darüber hinaus würden bei der Beschwerdeführerin seit der Einreise in die Schweiz multiple Faktoren vorliegen, die den Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand beeinflussten und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führten. Es sei darauf hinzuweisen, dass in der Beurteilung der beruflichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit im iv-relevanten Sinne soziokulturelle und psychosoziale Faktoren aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden würden. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt ausgeübten Tätigkeit als Hausfrau und Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 82 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei die Beschwerdeführerin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche Haushaltsarbeiten vollständig arbeitsfähig, ebenso auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem freien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Markt bezogen auf ein volles Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum unter Vermeiden von repetitiven erheblichen Kniegelenksbelastungen respektive länger dauernder Tätigkeit in kniender Position oder Zurücklegen repetitiver Wegstrecken auf der Treppe oder auf unebenem Boden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 83 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 7.4). Sicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies seit der Begutachtung, wahrscheinlich schon seit der Einreise in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 83 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 7.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leistungsanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) lagen im Wesentlichen die folgenden Berichte vor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte mit Bericht vom 6. März 2017 (Urk. 6/74/1) aus, die Beschwerdeführerin sei aus orthopädischer Sicht wegen der Gonarthrose dauerhaft für näher umschriebene körperlich schwere Arbeiten voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig arbeitsunfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Hausärztin der Beschwerdeführerin, führte mit Bericht vom 8. August 2019 (Urk. 6/74/3) aus, traumatische biographische Ereignisse und Bedrohungen hätten bei der Beschwerdeführerin zu einer chronischen Depression mit Panik und Ängsten, Schlafstörungen, Albträumen und einem generalisierten Schmerzsyndrom geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei zunehmend zu einem sozialen Rückzug mit Isolation im familiären Umfeld gekommen. Die Beschwerdeführerin könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgaben als Mutter und Hausfrau (teilweise) besorgen, doch eine regelmässige berufliche Tätigkeit sei nicht möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit Bericht vom 21. November 2019 (Urk. 6/74/2) aus, es bestehe eine Einschränkung der Aufmerksamkeits-, Denk- und Wahrnehmungsfähigkeit und der Konzentration. Aus der Summe der deutlich ausgeprägten Einzelsymptome ergebe sich eine erhebliche Einschränkung der kognitiven Fähigkeiten, die insgesamt begründe, weshalb die Beschwerdeführerin aus medizinischen Gründen nicht in der Lage sei, Deutsch zu lernen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte mit Bericht vom 29. Februar 2020 (Urk. 3/4) gestützt auf ein MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schultergelenk rechts vom 28. Februar 2020 aus, es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Läsion mit vollschichtigem Riss, ohne Verkürzung der Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatussehne, partial Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der langen Bizepssehne und eine SLAP (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superiores Labrum von anterior nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)-Läsion.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte mit Bericht vom 2. November 2020 (Urk. 6/79/1-3 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94/1-3 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) folgende, hier gekürzt aufgeführte Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierte depressive Entwicklung mit Angst- und Panikstörung und Verfolgungswahn</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gelenkschmerzen mit Bewegungseinschränkungen (Knie, Schulter)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdebild zeige einen chronisch sich verschlechternden Verlauf mit erheblicher Einschränkung in derart gravierendem Ausmass, dass eine regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige berufliche Tätigkeit nicht möglich sei und auch die Alltagsaufgaben im familiären Umfeld nur mit Unterstützung der Angehörigen erledigt werden könnten. Krankheitsbedingte Einschränkungen und Hoffnungslosigkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussten den Verlauf negativ und führten zu einer zunehmenden Verschlechterung (S. 2 Mitte). Es bestehe eine depressive Grundstimmung, welche den sozialen Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwere. Zudem bestehe eine ausgeprägte Selbstwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik, Beschämung und eine soziale Rückzugstendenz. Des Weiteren bestehe eine Denkstörung mit Einengung auf depressive Inhalte. Diese führe zu weitgehendem Rückzug aus dem öffentlichen Leben. Ein verminderter Antrieb erschwere die Bewältigung des Alltags. Eine verminderte Konzentration und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit führten im Alltag zu häufig sich wiederholender Fehleranfälligkeit. Zudem bestehe eine erhebliche Ermüdbarkeit mit Leistungsabfall nach kurzer Zeit. Schliesslich bestehe eine grosse Stressempfindlichkeit, so sei beispielsweise die Benutzung des öffentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkehrs nicht möglich. Insgesamt sei ihre Leistungsfähigkeit so erheblich herabgesetzt, dass sie keiner Arbeit nachgehen könne (S. 3). Verschiedene medikamentöse Therapieversuche seien wegen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichender Wirkung oder erheblicher Nebenwirkungen eingestellt worden. Eine psychotherapeutische Gesprächstherapie habe über Jahre stattgefunden, sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der sprachlichen Schwierigkeiten (mehrere Sprachkurse hätten wegen der Symptomatik abgebrochen werden müssen) aber nicht in Deutsch möglich. Einen neuen arabisch sprechenden Psychotherapeuten lasse sich aktuell kaum finden. Die letzten psychiatrisch-psychologischen Behandler hätten sich auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt gestellt, dass eine Indikation für eine kurative Therapie nicht gegeben sei (S. 2 unten, vgl. auch Urk. 6/80, Urk. 6/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte mit Bericht vom 16. November 2020 (Urk. 6/84) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenruptur rechts (März 2020) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendovaginitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (September 2020) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter veränderte Befunde führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es bestehe eine Einschränkung der Schulterfunktion rechts (Ziff. 1.3). Eine angepasste Tätigkeit sei neun Stunden zumutbar (Ziff. 2.1). Es bestehe eine Verminderung der Leistungsfähigkeit um 50 % (Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), nannte mit Stellungnahme vom 2. Dezember 2020 (Urk. 6/92/3-5) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenruptur rechts (März 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendovaginitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (September 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Hausfrau bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit. Die Tätigkeit im Haushalt entspreche einer näher umschriebenen angepassten Tätigkeit. Es bestünden näher beschriebene funktionelle Einschränkungen in Bezug auf die Tätigkeit als Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau, welche der veränderten Schulter- und Knieproblematik geschuldet seien (S. 2 oben). Die vorliegenden Arztberichte würden somatisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der rechten Schulter sowie der vorbekannten Kniebeschwerden beschreiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychisch würden keine neuen Diagnosen beschrieben, es könne somit weder eine Verbesserung noch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine adäquate psychiatrische Behandlung werde nicht durchgeführt. Bei reiner Tätigkeit im Haushalt sei lediglich eine so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung gemäss dem Belastungsprofil auszumachen. Eine Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsabklärung bei 100%iger Haushalttätigkeit sei bisher ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht erfolgt und werde empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht vom 15. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Haushaltsabklärung vom 12. Januar 2021 (Urk. 6/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben habe, ihr Ehemann helfe im Haushalt, sie selbst gehe praktisch nicht mehr aus dem Haus. Ihre beiden Töchter würden auch helfen. In den allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen benötige sie keine Hilfe. Die Haare wasche ihr die Tochter alle 10 Tage, sie könne ihre Arme nicht nach oben halten (S. 2). Dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zur beruflichen Ist-Situation zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin in der Schweiz nie erwerbstätig gewesen sei. Kurz nach ihrer Einreise in die Schweiz habe sie Arbeit gesucht, aber sei erfolglos geblieben (S. 4 Ziff. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Situation ohne Gesundheitsschaden habe die Beschwerdeführerin angegeben, dass sie bei guter Gesundheit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig sein würde. Dies aus finanziellen Gründen. Im Irak sei sie arbeitstätig gewesen (S. 4 Ziff. 3.4). Die Abklärungsperson qualifizierte die Beschwerdeführerin als zu 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt Tätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 Ziff. 3.5). Zur Begründung führte sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin sei in der Schweiz nie erwerbstätig gewesen und habe keine Belege für Bewerbungen vorbringen können. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei mehrfach aufgeführt, dass die Beschwerdeführerin nie als Lehrerin im Irak gearbeitet habe, und wegen ihrer Kinder nicht gearbeitet habe. Sie habe keine Massnahmen getroffen, sich besser zu integrieren. Die finanzielle Lage sei schwierig, die Eheleute seien jedoch nicht von sozialen Diensten abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 3.5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewichteten Bereich «Ernährung» resultiere eine Einschränkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 % (S. 6 f. Ziff. 6.1) und im mit 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewichteten Bereich «Wohnungs- und Hauspflege, Haustierhaltung» resultierte eine solche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39.5 % (S. 7 Ziff. 6.2). Im mit 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gewichteten Bereich «Einkauf sowie weitere Besorgungen» wurden keine Einschränkungen festgestellt (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6.3). Im mit 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gewichteten Bereich «Wäsche und Kleiderpflege» resultierte eine Einschränkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4) und im mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gewichteten Bereich «Betreuung von Kindern und/oder Angehörigen» resultierte eine solche von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 % (S. 9 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5). Die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend gewichteten einzelnen Einschränkungen ergaben eine Einschränkung von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.4 % (S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6) und bei einer Qualifikation von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29.4 % (S. 9 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Januar 2021 fand die Abklärung der Hilflosigkeit bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zuhause im Beisein einer Tochter der Beschwerdeführerin statt. Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Februar 2021 (Urk. 6/88) nannte die Abklärungsperson folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenruptur rechts (März 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendovaginitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">peroneal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (September 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Ankleiden/Auskleiden» hielt die Abklärungsperson fest, die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe geltend gemacht, dass sie beim Anzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen von Socken Hilfe benötige, da sie sich nicht gut nach vorne beugen könne. Abgesehen davon sei sie selbständig in dem Bereich und vermöge auch die Verschlüsse bedienen. Die Knieschiene vermöge sie anzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson führte an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es gebe diverse Anziehhilfen auf dem Markt. Dies könne schadenmindernd zugemutet werden. Der Bereich sei daher nicht anrechenbar (S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zum Bereich «Essen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde von der Beschwerdeführerin ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie sei in diesen Bereichen selbständig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend «Körperpflege» habe die Beschwerdeführerin angegeben, die tägliche Pfleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermöge sie selbständig durchzuführen. Weil sie ihre Arme nicht nach oben halten könne, werde das Haar von ihrer Tochter gekämmt. Alle 10 Tage helfe ihre Tochter auch beim Haare waschen und föhnen. Duschen vermöge sie selbst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson führte an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfsmittel für die Haarpflege könnten zugemutet werden. Die Unterstützung erfolge zudem nicht regelmässig (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Reinigung nach Verrichtung der Notdurft» führte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, sie benötige keine Hilfe in diesem Bereich (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte» habe die Beschwerdeführerin ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie könne sich innerhalb der Wohnung selbst bewegen. Nach draussen gehe sie wegen Ängsten nur ungerne. Auch die Einkäufe würden erledigt werden. Generell vermöge sie nicht mehr weit zu gehen. Ihre ältere Tochter komme mit zu Gesprächen, wenn es ums Übersetzen gehe. Zu Terminen werde die Beschwerdeführerin jeweils von ihrem Ehemann gefahren, er habe ein Auto. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson führte an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das psychische Befinden habe sich gemäss RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 im Vergleich zu 2017 nicht verändert. Damals sei eine psychiatrische Diagnose ohne Krankheitswert genannt worden. Dementsprechend könne der Beschwerdeführerin zugemutet werden, Besorgungen ohne Begleitung zu erledigen. Sie werde auch aus sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gründen zu Terminen begleitet, was iv-fremd sei (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebenspraktische Begleitung sei nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzuerkennen sei, dass die Beschwerdeführerin wegen des Gesundheitszustandes Hilfe bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewältigung des Alltages erhalte. Die Voraussetzungen der Regelmässigkeit, der Dauer und der Intensität an Begleitung seien unter Einbezug der Schadenminderungs- und Mitwirkungspflicht nicht erfüllt. Der Mindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand von 2 Stunden pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Woche werde nicht erreicht (S. 4 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So seien für gründliche Reinigungsarbeiten 30 Minuten pro Woche anzurechnen. Fürs Wäsche waschen könnten wöchentlich 15 Minuten angerechnet werden. Für Einkäufe könnten 15 Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angerechnet werden. Insgesamt ergebe dies eine Stunde pro Woche, welche als lebenspraktische Begleitung angerechnet werden könne. Somit bestehe kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung wegen einer lebenspraktischen Begleitung (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde medizinisch-pflegerische Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihre Medikamente in eigener Regie einzunehmen (S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur «persönlichen Überwachung» wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin sei nicht selbst- oder fremdgefährdet. Es bestehe daher auch kein Anspruch auf eine persönliche Überwachung im Sinne des Gesetzes (S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei die Beschwerdeführerin derzeit in keiner der aufgeführten Lebensverrichtungen regelmässig und erheblich auf die Hilfe Dritter angewiesen. Zudem bedürfe sie keiner lebenspraktischen Begleitung von wöchentlich mindestens 2 Stunden und mehr. Es bestehe auch kein Bedarf an medizinischer Hilfe oder persönlicher Überwachung (S. 6 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsdienst nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Einwänden gegen den Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungsbericht betreffend Hilflosigkeit (vgl. Urk. 6/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llung (Urk. 6/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Situation sei im Beisein der Tochter, welche als Übersetzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person fungiert habe, mit der Beschwerdeführerin besprochen worden (S. 1). Dem Einwand seien keine neuen Tatsachen beigelegt worden, welche das Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnis in Zweifel zu ziehen vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am Entscheid sei daher festzuhalten (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte mit Bericht vom 11. Mai 2021 (Urk. 3/5) gestützt auf ein MRI des linken Schultergelenks aus, die Supraspinatussehne sei im Ansatz stark signalalteriert und strukturell aufgelockert. Es bestehe eine Bursitis subacromialis/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein Verdacht auf eine Unterflächenpartialruptur der Subscapularissehne. Zudem bestehe eine Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Raumes und eine signalalterierte lange Bizepssehne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Verfügungserlass wurde auf Aufforderung des hiesigen Gerichts eine Stellungnehme des Abklärungsdienstes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 eingereicht (Urk. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Körperpflege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, auch wenn in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aufgeführt sei, dass die Beschwerdeführerin in die Badewanne ein- und aussteigen könne, sei anzumerken, dass sie im Alltag keine weiteren Hilfsmittel benutze, wie beispielweise einen Rollator oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches. Es gebe auf dem Markt Badewannenbretter und Haltegriffe, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Anschaffung zugemutet werden könnten. Sie würde da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auf regelmässige und erhebliche Hilfe angewiesen sein. Ein Zeitaufwand bei dieser Ausführung könne zugemutet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin leide zwar auch an (beginnenden) Schmerzen in der linken Schulter, doch was die Haarwäsche anbelange, so gebe es auch hierfür spezielle Hilfsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie zum Beispiel eine Stielbürste (S. 1). In diesem Zusammenhang w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch zuzumuten, dass sie ihre Haare zumindest halblang trage, um das Waschen derselben zu erleichtern. Die Beschwerdeführerin habe in der Haushaltsabklärung ausgeführt, zwei Bäder zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führe beschwerdeweise aus, dass sie auch Hilfe benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um aus der Dusche zu kommen. Generell könne zugemutet werden, die Dusche zu benützen, wenn eine vorhanden sei. Sie könnte auch sitzend duschen, mit einem speziellen Duschhocker mit integriertem Drehteller, auch hier seien ein zusätzlicher Halte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff sowie eine Antirutschmatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vor Ort habe die Beschwerdeführerin unter dem Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, dass sie Treppen zu überwinden vermöge. In dem Zusammenhang könne nicht nachvollzogen werden, weshalb sie die Stufe (falls vorhanden) zur Duschkabine nicht zu überwinden vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bereich «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ankleiden/Auskleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin habe vor Ort klar ausgeführt, dass sie, ausser bei den Socken, keine Hilfe in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bereich benötige. Auch die Knieschiene ziehe sie selbständig an und bediene Verschlüsse selbständig. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne zwar nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen werden, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Schulterproblematik Schwierigkeiten habe, sich eine Jacke anzuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne zugemutet werden, sich Jacken zuerst über die schmerzende, kranke Seite und dann über di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andere Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss ihren Ausführungen beginne die linke Schulter zu schmerzen, sie sei somit nicht so stark beeinträchtigt, als dass dies nicht möglich sein sollte. Eine Erschwernis und ein Zeitaufwand in den Bereichen könne zugemutet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bedienen von Verschlüssen gebe es auf dem Markt diverse Hilfsmittel. Ausserdem sei unter Berücksichtigung der medizinischen Aktenlage davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin grobe Verschlüsse, oder auch Druckknöpfe, zu bedienen vermöge. Unter Berücksichtigung der Aussage der ersten Stunde sei daran festzuhalten, dass in diesem Bereich keine Hilflosigkeit im Sinne des Gesetzes bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Aufstehen, Absitzen, Abliegen» wurde ausgeführt, es könne zugemutet werden, dass das Bett eine ausreichende Höhe habe, damit sich die Beschwerdeführerin selbständig daraus erheben könne. Diesbezüglich könne zum Beispiel ein Brett unterstellt werden. Weshalb sie sich nicht von einem Stuhl erheben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht nachzuvollziehen. Es sei zumutbar, sich dabei abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen. Auch hier sei eine derartige Einschränkung medizinisch nicht belegt (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschränkungen im Bereich «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Essen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden sich aufs Essen, den Umgang mit Messer und Gabel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinken aus dem Glase etc. beziehen. Hierbei sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt, wie sie vor Ort klar angegeben habe (S. 2 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Bereich «Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte» anbelange, sei bereits Stellung genommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen sei a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzumerken, dass die Abklärung für Hilflosenentschädigung im Rahmen der Haushaltsabklärung von Amtes wegen erfolgt sei. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe sich vorgängig also nicht angemeldet (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e dargelegt (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5), darf das Gericht bei einem den recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemässen Anforderungen genügenden Abklärungsbericht in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur eingreifen, wenn klar fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Der Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt die Anforderungen an einen beweiskräftigen Bericht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder die Vorbringen der Beschwerdeführerin noch die aktenkundigen ärztlichen Berichte geben Anhaltspunkte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche auf eine Fehleinschätzung der Abklärungsperson schliessen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren eingeholten Stellungnahme (vgl. vorstehend E. 4.11) hat die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungsperson ihre Abweichungen von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeweise vorgebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen der Beschwerdeführerin nachvollziehbar und überzeugend begründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bereich «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körperpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten worden, dass sie Hilfe benötige, um in die Badewanne einzusteigen. Sie könne weder auf ihren Füssen länger stehen noch würden ihre Knie dies aushalten. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für habe sie sich selber einen Hocker gekauft. Auch sei nicht festgehalten worden, dass sie beim Aussteigen aus der Dusche Hilfe benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hierzu führte die Abklärungsperson nachvollziehbar aus, auch wenn in ihrem Bericht nicht aufgeführt sei, dass die Beschwerdeführerin in die Badewanne ein- und aussteigen könne, sei anzumerken, dass sie im Alltag keine weiteren Hilfsmittel benutze, wie beispielweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rollator oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hnliches. Es gebe auf dem Markt Badewannenbretter und Haltegriffe, welche ihr zur Anschaffung zugemutet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könnten. Generell könne zugemutet werden, die Dusche zu benützen, wenn eine vorhanden sei. Sie könnte auch sitzend duschen, mit einem speziellen Dusch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hocker mit integriertem Drehteller, auch hier seien ein zusätzlicher Haltegriff zumutbar sowie eine Antirutschmatte. Vor Ort habe die Beschwerdeführerin unter dem Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben, dass sie Treppen zu überwinden ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möge. In dem Zusammenhang könne nicht nachvollzogen werden, weshalb sie die Stufe (falls vorhanden) zur Duschkabine nicht zu überwinden vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte zudem geltend, im Bericht sei nicht ausgeführt worden, dass sie angegeben habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Haarwäsche Hilfe ihrer Tochter zu benötigen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie die rechte Schulter fast gar nicht mehr bewegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an der linken Schulter dieselben Beschwerden ebenfalls begonnen hätten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1). Hierzu führte die Abklärungsperson schlüssig aus, es gebe spezielle Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel für die Haarwäsche, wie zum Beispiel eine Stielbürste. In diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie ihre Haare zumindest halblang trage, um das Waschen derselben zu erleichtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbrachte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie (generell) Hilfe beim Ankleiden und Ausziehen benötige, insbesondere auch von Schuhen und Jacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und auch beim Anziehen der Knieschiene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspricht dies klar den Ausführungen der Abklärungsperson im Abklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich festgehalten, die Beschwerdeführerin vermöge auch die Verschlüsse zu bedienen und die Knieschiene anzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie, ausser bei den Socken, keine Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ankleiden/Auskleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.8, E. 4.11). Es sind keine relevanten Anhaltspunkte ersichtlich, welche die Aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft des Abklärungsberichts schmälern würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies auch in Anbetracht der medizinischen Aktenlage, insbesondere der Stellungnahme des RAD-Arztes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 (vorstehend E. 4.6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierten Belastungsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/92/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sei beim Aufstehen, sei es aus dem Bett oder von Stühlen, auf Hilfe angewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/1 S. 1 f.). Dies wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ausführungen der Abklärungsperson im Abklärungsbericht, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar angegeben habe, selbständig im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufstehen/Absitzen/Abliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 4.8, vgl. auch Urk. 6/100 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 unten). Zudem führte die Abklärungsperson nachvollziehbar aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es könne zugemutet werden, dass das Bett eine ausreichende Höhe habe, damit sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin selbständig daraus erheben könne. Diesbezüglich könne zum Beispiel ein Brett unterstellt werden. Weshalb sie sich nicht von einem Stuhl erheben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht nachzuvollziehen. Es sei zumutbar, sich dabei ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustützen. Auch hier sei eine derartige Einschränkung medizinisch nicht belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den Bereich «Essen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend macht, sie könne nur ein Spiegelei selber zubereiten, bei allem anderen sei sie auf die Hilfe von ihrem Mann oder ihren Töchtern angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 3/1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsperson richtigerweise fest, dass bei der Prüfung einer Hilflosigkeit in diesem Bereich allfällige Einschränkungen beim Essen, im Umgang mit Messer und Gabel, beim Trinken aus einem Glase etc. geprüft würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierbei sei die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt, wie sie vor Ort klar angegeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu «Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte» verwies die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin auf die medizinischen Berichte wegen ihrer psychischen Leiden (vgl. Urk. 3/1 S. 2). In psychischer Hinsicht liegen einzig fachfremde Berichte der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den Akten (vgl. vorstehend E. 4.2, E. 4.4), wonach die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich eingeschränkt und eine regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige berufliche Tätigkeit nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Ihre Beurteilung ist hingegen mit Zurückhaltung zu würdigen, denn ihre Berichte zeigen, dass Hausärztinnen und Hausärzte sowie regelmässig behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Zudem begründete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit psychiatrischen Diagnosen, obschon sie über einen Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titel für Allgemeine Innere Medizin und nicht für Psychiatrie und Psychotherapie verfügt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt nachvollziehbar fest, psychisch würden keine neuen Diagnosen beschrieben, es könne somit weder eine Verbesserung noch Verschlechterung festgestellt werden (vgl. vorstehend E. 4.6). Der Verweis der Beschwerdeführerin auf die medizinischen Akten wegen ihrer psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass klar feststellbare Fehleinschätzungen, die ein Eingreifen in das Ermessen der abklärenden Person erlauben würden, nicht vorliegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und auf Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der vorliegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann und die Beschwerdeführerin bedürftig ist (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-9), ist ihr antragsgemäss (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) aufmerksam gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuchs </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">8. Februar 2022</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> wird de</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">r</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">in</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> die un</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">geltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">,</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKeller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>