<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00315</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207325&amp;W10_KEY=4467131&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00315</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.02.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>öffentliches Amt / Ausstandspflichten</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Bewilligung zur Ausübung des Amts als Kantonsrätin<br/><br/>Die Beschwerdeführerin ist Staatsanwältin und wurde für die Amtsdauer 2007-2011 in den Kantonsrat gewählt. Sie ersuchte den Regierungsrat um Bewilligung zur Ausübung des Mandats als Kantonsrätin.<br/><br/>Die Beschwerde richtet sich gegen eine personalrechtliche Anordnung des Regierungsrats, womit die Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts gegeben ist (E. 1.1). Die Streitsache weist keinen Streitwert auf, weshalb der Entscheid durch die Kammer zu fällen ist (E. 1.2). Die Tatsache, dass der Regierungsrat eine einschränkende Interpretation der Ausstandsbestimmungen vorgenommen hat und er die Ausübung des öffentlichen Amts nur "im Sinne der Erwägungen" bewilligt hat, verleiht der Beschwerdeführerin ein schutzwürdiges Interesse an der Änderung oder Aufhebung der angefochtenen Anordnung (E. 1.3). Mitglieder der Staatsanwaltschaft können gleichzeitig Mitglieder des Kantonsrats sein (E. 2.2). Der Kantonsrat ist das zuständige Organ für die Beurteilung von strittigen Ausstandspflichten (E. 2.4.1). Aus § 54 PG lassen sich keine Befugnisse des Regierungsrats ableiten, das öffentliche Amt der Beschwerdeführerin unter Auflagen bezüglich der Ausstandspflicht zu bewilligen (E. 2.4.2).<br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSTANDSPFLICHT">AUSSTANDSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWILLIGUNGSERTEILUNG">BEWILLIGUNGSERTEILUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Ãffentliches Dienstrecht ST: INHALT DES DIENSTVERHÃLTNISSES">INHALT DES DIENSTVERHÃLTNISSES</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERESSENKONFLIKT">INTERESSENKONFLIKT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KANTONSRAT">KANTONSRAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHES AMT">ÃFFENTLICHES AMT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STREITWERT">STREITWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNVEREINBARKEIT">UNVEREINBARKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 25 GPR</span><br/><span class="gerade">Art. 26 GPR</span><br/><span class="ungerade">§ 54 PG</span><br/><span class="gerade">§ 145 VVPG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2008 Nr. 104 S. 197</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8508" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00315</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Februar 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1"><span>A,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><b><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_3_10">die Staatskanzlei des Kantons ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_3_11">Rechtsdienst,</a> <a id="Anonym_PLZ_3_9">8090</a> <a id="Anonym_ORT_3_12">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_14">die Direktion der Justiz und des Innern,</a> <a id="Anonym_STRASSE_4_15"><br/> Kaspar Escher-Haus,</a> <a id="Anonym_PLZ_4_13">8090</a> <a id="Anonym_ORT_4_16">ZÃ¼rich,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Ã¶ffentliches Amt / Ausstandspflichten,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">StaatsanwÃ¤ltin A ersuchte den Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich um Bewilligung zur AusÃ¼bung des Mandats als KantonsrÃ¤tin. Sie wurde am 15. April 2007 durch die Stimmberechtigten fÃ¼r die Amtsdauer 2007â2011 in den Kantonsrat gewÃ¤hlt. Am 13. Juni 2007 beschloss der Regierungsrat auf Antrag der Direktion der Justiz und des Innern, A die AusÃ¼bung des Ã¶ffentlichen Amts als Mitglied des Kantonsrats im Sinne der ErwÃ¤gungen zu bewilligen. In den ErwÃ¤gungen hielt der Regierungsrat fest, dass A bei GeschÃ¤ften im Bereich der Oberaufsicht Ã¼ber die Strafverfolgung sowie der Strafrechtspflege in den Ausstand zu treten habe. Eine Mitgliedschaft in der Justizkommission, welche die Aufsicht Ã¼ber die StrafverfolgungsbehÃ¶rden sowie die Rechtspflege ausÃ¼be, sei mit der dienstlichen Stellung von A nur in den Bereichen Sozialversicherungs-, Verwaltungs- und Landwirtschaftsgericht vereinbar.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen erhob A am 13./16. Juli 2007 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, den Beschluss des Regierungsrats vom 13. Juni 2007 aufzuheben, ihr die AusÃ¼bung des Amts als KantonsrÃ¤tin und die Bewilligung der AusÃ¼bung der KantonsratstÃ¤tigkeit ohne EinschrÃ¤nkung, insbesondere ohne EinschrÃ¤nkung bezÃ¼glich einer TÃ¤tigkeit als Mitglied der Justizkommission, zu bewilligen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen.</p> <p class="Sachverhalt2">Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich beantragte namens des Regierungsrats in ihrer Beschwerdeantwort, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventualiter sei sie abzuweisen.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerde richtet sich gegen eine personalrechtliche Anordnung des Regierungsrats gemÃ¤ss § 74 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2; vgl. § 54 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 [PG, LS 177.10] und § 145 Abs. 1 lit. a der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz vom 19. Mai 1999 [VVPG, LS 177.111]). Die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts ist somit gegeben.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Streitsache weist keinen Streitwert auf, weshalb der Entscheid durch die Kammer zu fÃ¤llen ist (§ 38 Abs. 1 VRG; vgl. VGr, 19. April 2000, PB.2000.00006, E. 1, www.vgrzh.ch; Andreas Keiser, Rechtsschutz im Ã¶f­fentlichen Personalrecht nach dem revidierten Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, ZBl 99/1998, S. 193 ff., 223). Die einzelrichterliche Behandlung ist sodann ausgeschlossen, wenn wie vorliegend Entscheide des Regierungsrats angefochten sind (§ 38 Abs. 3 Satz 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>GemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 21 lit. a VRG ist zur Beschwerde berechtigt, wer durch eine angefochtene Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Ãnderung oder Aufhebung hat. <span>Das schutzwÃ¼rdige Interesse besteht im materiellen Nutzen, den die erfolgreiche Beschwerde der BeschwerdefÃ¼hrerin eintragen wÃ¼rde bzw. in der Ab­wendung eines materiellen oder ideellen Nachteils, den der negative Entscheid zur Folge hÃ¤tte. Dabei genÃ¼gt die BeeintrÃ¤chtigung rein tatsÃ¤chlicher Interessen. BeeintrÃ¤chtigungen mÃ¼ssen nach objektivierter Betrachtungsweise vorliegen; eine subjektive Empfindlichkeit oder ein affektives Interesse sind nicht zu berÃ¼cksichtigen. KÃ¶nnte die geltend gemachte BeeintrÃ¤chtigung selbst durch die Gutheissung des Rechtsmittels nicht abgewendet werden, ist das schutzwÃ¼rdige Interesse zu verneinen (</span>Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999<span>, § 21 N. 21).</span></p> <p class="Erwgung2">Der Regierungsrat hat der BeschwerdefÃ¼hrerin die AusÃ¼bung des Ã¶ffentlichen Amts als Mitglied des Kantonsrats "im Sinne der ErwÃ¤gungen" bewilligt (Dispositiv-Ziffer I). Die BeschwerdefÃ¼hrerin wehrt sich gegen die in den ErwÃ¤gungen gemachten einschrÃ¤nkenden AusfÃ¼hrungen. So ist der Regierungsrat unter anderem zum Schluss gekommen, dass eine Mitgliedschaft in der Justizkommission mit der dienstlichen Stellung der BeschwerdefÃ¼hrerin nur in den Bereichen Sozialversicherungs-, Verwaltungs- und Landwirtschaftsgericht vereinbar sei. In den Ã¼brigen Bereichen bestehe gemÃ¤ss § 8a des Kantonsratsgesetzes vom 5. April 1981 (KRG, LS 171.1) eine Ausstandspflicht. Der Regierungsrat hat nicht nur auf die Ausstandspflicht gemÃ¤ss § 8a KRG hingewiesen, sondern die Bestimmung fÃ¼r die TÃ¤tigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin im Kantonsrat konkretisiert und ausgelegt. Wenn der Regierungsrat lediglich auf die Ausstandspflichten hinweisen wollte, hÃ¤tte er die AusÃ¼bung des Ã¶ffentlichen Amts ohne den Zusatz "im Sinne der ErwÃ¤gungen" bewilligen kÃ¶nnen. So musste die BeschwerdefÃ¼hrerin davon ausgehen, dass fÃ¼r sie diese einschrÃ¤nkende Interpretation der Ausstandsbestimmungen gilt. Dabei ist unerheblich, ob der Regierungsrat darÃ¼ber Ã¼berhaupt befinden durfte. Die Tatsache, dass er darÃ¼ber befunden hat, verleiht der BeschwerdefÃ¼hrerin ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Ãnderung oder Aufhebung der angefochtenen Anordnung.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Da auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Auch wenn die Beschwerde die Aufhebung des (ganzen) Beschlusses des Regierungsrats verlangt, scheint nicht umstritten zu sein, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r die TÃ¤tigkeit als KantonsrÃ¤tin Arbeitszeit bis zu einem halben Tag pro Woche beanspruchen kann. Ãbersteigt die beanspruchte Arbeitszeit diesen Rahmen, ist sie zu kompensieren (so ebenfalls Dispositiv-Ziffer I). Dies entspricht der Regelung in § 145 Abs. 2 VVPG.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Frage, ob Mitglieder der Staatsanwaltschaft gleichzeitig Mitglieder des Kantonsrats sein kÃ¶nnen, regeln §§ 25 ff. des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 (GPR, LS 161; vgl. auch Art. 42 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 [KV, LS 101]; Walter Haller in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 42 N. 7 ff.). Eine Unvereinbarkeit der beiden Funktionen besteht vorliegend weder aufgrund der Organfunktion (§ 25 GPR) noch eines AufsichtsverhÃ¤ltnisses (§ 26 GPR). Strittig ist einzig die Frage der Ausstandspflicht, insbesondere was die TÃ¤tigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin in der Justizkommission anbelangt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Soweit der Ausstand im Parlament in Frage steht, ergeben sich aus der Garantie der politischen Rechte in Art. 34 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 19. April 1999 Schranken zulÃ¤ssiger gesetzlicher Ausstandsregelungen (Haller, Art. 43 N. 9). LÃ¤sst das kantonale Recht die Wahl von kantonalen Bediensteten in das Parlament zu, ist es dem Gesetzgeber nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung etwa verwehrt, solche Parlamentarier bei Abstimmungen im Parlament Ã¼ber personalrechtliche Erlasse und BeschlÃ¼sse generell fÃ¼r ausstandspflichtig zu erklÃ¤ren (BGE 123 I 97 E. 5, 125 I 289 E. 6 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Wer Ã¶ffentliche Aufgaben wahrnimmt, tritt bei GeschÃ¤ften, die sie oder ihn unmittelbar betreffen, in den Ausstand (Art. 43 Abs. 1 Satz 1 KV). Davon ausgenommen ist die Rechtsetzung im Parlament (Satz 2). NÃ¤heres ist in § 8a KRG festgelegt. Dass der Regierungsrat die BeschwerdefÃ¼hrerin auf die Ausstandspflicht hinweisen wollte, ist nicht zu beanstanden, denn fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin gilt als kantonale Angestellte die Treuepflicht gegenÃ¼ber ihrem Arbeitgeber (vgl. § 49 PG). Wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen jedoch ergibt, ist der Regierungsrat nicht befugt, die Ausstandspflicht anlÃ¤sslich der Bewilligungserteilung fÃ¼r das Amt der BeschwerdefÃ¼hrerin im Kantonsrat wie vorgenommen zu konkretisieren, so dass die BeschwerdefÃ¼hrerin annehmen musste, die AusÃ¼bung des Amts sei ihr lediglich unter konkreten Auflagen bezÃ¼glich der Ausstandspflicht bewilligt worden.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Ratsmitglieder haben AusstandsgrÃ¼nde dem PrÃ¤sidium zu Beginn der Beratung zu melden. Ist die Ausstandspflicht strittig, entscheidet der Rat (§ 8a Abs. 4 KRG). Damit ist der Kantonsrat das zustÃ¤ndige Organ fÃ¼r die Beurteilung von strittigen Ausstandspflichten.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Aus § 54 PG lassen sich ebenso keine Befugnisse des Regierungsrats ableiten, das Ã¶ffentliche Amt der BeschwerdefÃ¼hrerin unter Auflagen bezÃ¼glich der Ausstandspflicht zu bewilligen. Nach Abs. 1 der Bestimmung ist zum einen Ã¼berhaupt nur dann eine Bewilligung erforderlich, sofern vereinbarte Arbeitszeit beansprucht wird; andernfalls besteht lediglich eine Informationspflicht betreffend eine Kandidatur (Fritz Lang, Das ZÃ¼rcher Personalgesetz vom 27. September 1998, in: Peter Helbling/Tomas Poledna [Hrsg.], Personalrecht des Ã¶ffentlichen Dienstes, Bern 1999, S. 76). Zum andern kann die Bewilligung nur mit Auflagen zur Kompensation beanspruchter Arbeitszeit und zur Abgabe von Nebeneinnahmen verbunden werden (§ 54 Abs. 2 PG). Der Wortlaut von § 54 Abs. 2 PG lÃ¤sst es nicht zu, die Bewilligung mit weiteren Auflagen als den genannten zu verknÃ¼pfen. Der Gesetzgeber hat damit eine bewusst andere Regelung geschaffen, als sie fÃ¼r die AusÃ¼bung einer NebenbeschÃ¤ftigung gilt. Eine NebenbeschÃ¤ftigung ist nur dann zulÃ¤ssig, wenn sie die amtliche AufgabenerfÃ¼llung nicht beeintrÃ¤chtigt und mit der dienstlichen Stellung vereinbar ist (§ 53 Abs. 1 PG). Die regierungsrÃ¤tliche Weisung zum Personalgesetz fÃ¼hrte aus, dass beim Ã¶ffentlichen Amt grundsÃ¤tzlich "eine eher grosszÃ¼gigere Haltung erwÃ¼nscht [sei] als bei NebenbeschÃ¤ftigungen". Angestellte sollen ihre Kandidatur fÃ¼r ein Ã¶ffentliches Amt der vorgesetzten Stelle melden, die Ã¼ber eine allfÃ¤llige Bewilligung vorentscheide, soweit es einer solchen bedÃ¼rfe. Dies solle nur mehr der Fall sein, sofern Arbeitszeit beansprucht werde (vgl. Wei­sung vom 22. Mai 1996, ABl 1996, 1183). § 53 PG versucht zu verhindern, dass sich die Ausstandsfrage Ã¼berhaupt stellt (VGr, 19. April 2000, PB.2000.00006, E. 6b, www.vgrzh.ch). Darauf wurde bei der Regelung in § 54 PG verzichtet, womit es dem Regierungsrat im Rahmen der Bewilligungserteilung nach § 54 PG nicht zusteht, die Ausstandsbestimmungen fÃ¼r die TÃ¤tigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin als KantonsrÃ¤tin in der vorgenommenen Weise auszulegen und ihr die AusÃ¼bung des Ã¶ffentlichen Amts nur im Sinne der â teilweise umstrittenen â ErwÃ¤gungen zu bewilligen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Sind Interessenkonflikte genereller Natur, ist einer Interessenkollision nicht mit Ausstandsbestimmungen, sondern mit Unvereinbarkeitsvorschriften zu begegnen (BGE 123 I 97 E. 5c, 116 Ia 242 E. 3a/bb; vgl. Peter Reinert, Ausstand im Parlament, ZÃ¼rich 1991, S. 4). Der zÃ¼rcherische Gesetzgeber hat in Kenntnis der damit allenfalls verbundenen Interessenkonflikte die Wahl von Mitgliedern der Staatsanwaltschaft in den Kantonsrat zugelassen. FÃ¼r allfÃ¤llige Interessenkonflikte hat die BeschwerdefÃ¼hrerin gleichwohl im Einzelfall die Ausstandsbestimmungen zu beachten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Zusammengefasst ist die Beschwerde daher gutzuheissen und der Satzteil "im Sinne der ErwÃ¤gungen" in Dispositiv-Ziffer I des angefochtenen Beschlusses zu streichen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wie gesehen, besteht in vorliegender Sache kein bezifferbarer Streitwert (vgl. vorn 1.2). Fehlt in personalrechtlichen Streitigkeiten ein unmittelbar bezifferbarer Streitwert, so sind in sinngemÃ¤sser Anwendung von § 80b VRG Gerichtskosten nur zu erheben, wenn es um Entscheidungen grosser Tragweite geht (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 80b N. 3; VGr, 4. Juli 2001, <a id="GA_GESCH_NR">PB.2001.00006</a>, E. 3, www.vgrzh.ch). Davon ist vorliegend nicht auszugehen, weshalb Kostenfreiheit zu gewÃ¤hren ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die rechtskundige BeschwerdefÃ¼hrerin beantragte ohne nÃ¤here BegrÃ¼ndung eine ParteientschÃ¤digung. Im Beschwerdeverfahren kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe der Gegenseite verpflichtet werden, wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtsbeistands rechtfertigte (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). Da vorliegend weder schwierige Rechtsfragen noch ein Ã¼bermÃ¤ssig komplizierter Sachverhalt vorlag und zudem auch nicht ersichtlich ist, dass das Verfahren der BeschwerdefÃ¼hrerin einen besonderen Aufwand verursacht hÃ¤tte, ist ihr keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 27).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Vorliegend weist die Streitigkeit keinen Streitwert auf, womit es sich nicht um eine vermÃ¶gensrechtliche Angelegenheit handelt. Es kommt daher als Rechtsmittel nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) in Betracht (vgl. Art. 83 lit. g BGG; Thomas HÃ¤berli, Basler Kommentar, 2008, Art. 83 BGG N. 169 ff.).</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In Gutheissung der Beschwerde wird in Dispositiv-Ziffer I des Beschlusses des Regierungsrats vom 13. Juni 2007 der Satzteil "im Sinne der ErwÃ¤gungen" gestrichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown7"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>