<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00721</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. September 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Chopard</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, Postfach 9562, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, meldete sich am 9. Juni 2008 unter Hinweis auf ein Schleudertrauma und eine Depression bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 22. August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 100 % eine ganze Rente ab 1. Januar 2009 zu (Urk. 9/71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. März 2013 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, der Rentenanspruch sei unverändert (Urk. 9/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich am 13. Februar 2016 zum Bezug einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 9/113).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle führte unter anderem eine Abklärung der Hilflosigkeit bei der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten zu Hause durch (Urk. 9/117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/118, Urk. 9/123, Urk. 9/126) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Mai 2017 einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/127 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 23. Juni 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 23. Mai 2017 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 9. August 2017 (Urk. 8) die Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. September 2017 wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechts, ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Schweiz, die hilflos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG) sind, Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 1 IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglichen Lebensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p><span>— </span><span>Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p><span>— </span><span>Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p><span>— </span><span>Essen;</span></p><p><span>— </span><span>Körperpflege;</span></p><p><span>— </span><span>Verrichtung der Notdurft;</span></p><p><span>— </span><span>Fortbewegung (im oder </span><span>ausser</span><span> Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p><span>a. </span><span>in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen </span><span>regelmässig</span><span> in erhebli</span><span>cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p><span>b. </span><span>einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p><span>c. </span><span>einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p><span>d. </span><span>wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank </span><span>regelmässiger</span><span> und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p><span>e. </span><span>dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewie</span><span>sen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als mittelschwer, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p><span>a. </span><span>in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen </span><span>regelmässig</span><span> in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p><span>b. </span><span>in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen </span><span>regelmässig</span><span> in erhebli</span><span>cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder </span></p><p><span>c. </span><span>in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen </span><span>regelmässig</span><span> in erhebli</span><span>cher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebens</span><span>verrichtungen voraus (BGE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:</span></p><p><span>a. </span><span>ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;</span></p><p><span>b. </span><span>für Verrichtungen und Kontakte </span><span>ausserhalb</span><span> der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder </span></p><p><span>c. </span><span>ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der </span><span>Aussenwelt</span><span> zu isolieren.</span></p><p><span> </span><span>Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine </span><span>Viertelsrente</span><span> bestehen (</span><span>Art. </span><span>38 </span><span>Abs. </span><span>2 IVV).</span></p><p><span> </span><span>Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebenspraktische Begleitung, die </span><span>regelmässig</span><span> und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Nicht darunter fallen insbesondere Vertretungs- und Verwaltungstätigkeiten im Rahmen von </span><span>Massnahmen</span><span> des Erwachsenenschutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (</span><span>Art. </span><span>38 </span><span>Abs. </span><span>3 IVV).</span></p><p><span> </span><span>Unerheblich ist, in welcher Umgebung sich die versicherte Person – abgesehen davon, dass sie </span><span>ausserhalb</span><span> des Heims wohnen muss – aufhält und ob sie auf die Hilfe des Ehegatten, der Kinder oder der Eltern zählen kann (BGE 133 V 450 E. 2.2.3 und 5).</span></p><p><span> </span><span>Als </span><span>regelmässig</span><span> im Sinne von </span><span>Art. </span><span>38 </span><span>Abs. </span><span>3 Satz 1 IVV gilt die lebenspraktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durch</span><span>schnitt mindestens 2 Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 133 V 450 E. 6.2).</span></p><p><span> </span><span>Die lebenspraktische Begleitung beinhaltet weder die (direkte oder indirekte) Dritthilfe bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen noch die Pflege noch die Überwachung. Sie stellt vielmehr ein zusätzliches und eigenständiges Institut der Hilfe dar (BGE 133 V 450 E. 9).</span></p><p><span> </span><span>Das Gesetz macht den Anspruch auf </span><span>Hilflosenentschädigung</span><span> nicht davon abhän</span><span>gig, ob die lebenspraktische Begleitung kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 133 V 472 E. 5.3.2).</span></p><p><span>1.5</span><span> </span><span>Schliesslich</span><span> muss beim Bedarf an </span><span>lebenspraktische</span><span>r </span><span>Begleitung</span><span> die Schadenmin</span><span>derungspflicht berücksichtigt werden (</span><span>Rz</span><span> 8040 </span><span>des </span><span>Kreisschreiben</span><span>s</span><span> über Invalidi</span><span>tät und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH) mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 9C_410/2009 vom 1. April 2010). Die Auswirkungen des G</span><span>e</span><span>sundheitsschadens auf die Einsatzfähigkeit sind durch geeignete organisa</span><span>torische </span><span>Massnahmen</span><span> und die Mithilfe der Familienan</span><span>gehörigen, denen dadurch keine </span><span>unverhältnismässige</span><span> Belastung entstehen darf, möglichst zu mildern. Diese Mithilfe geht weiter als die ohne Gesundheitsschaden zu erwartende Unter</span><span>stützung. Es ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, sofern keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. Keinesfalls darf aber unter dem Titel Schadenminderungspflicht die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleich</span><span>sam bei jeder fest</span><span>gestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familien</span><span>mitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entspre</span><span>chenden Teilfunktionen in Frage kommt (Urteil des Bundesgerichts I 1013/06 vom 9. November 2007 E. 7.2). Grundsätzlich unerheblich ist die Um</span><span>gebung, in welcher sich die versicherte Person aufhält. Versicherte, welche mit Familienan</span><span>gehörigen zusammenleben, hätten sonst kaum je Anspruch auf eine </span><span>Hilflosenent</span><span>schädigung</span><span> für </span><span>lebenspraktische</span><span> </span><span>Begleitung</span><span>. Es ist allein </span><span>massgebend</span><span>, ob die ver</span><span>sicherte Person, wäre sie allein auf sich gestellt, erhebliche Dritthilfe benötigen würde. Demgegenüber ist die tatsächlich erbrachte Mithilfe von Fami</span><span>lienangehö</span><span>rigen eine Frage der Schadenminderungspflicht, die erst in einem zweiten Schritt zu prüfen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_828/2011 vom 27. Juli 2012 E. 5.3.1).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die Angaben der vor Ort erfolgten Abklärung davon aus, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sämtlichen Bereichen der alltäglichen relevanten Lebensverrichtun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen unter Körperschmerzen selbständig sei. Sie sei in der Lage, ihren Alltag selber zu strukturieren und zu planen. Im Sinne des Gesetzes liege kein Hilfsbedarf vor. Zudem bestehe keine Pflege- und Überwachungsbedürftigkeit und die Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit einer lebenspraktischen Begleitung könne aufgrund fehlender Regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit, Dauer und Intensität nicht bejaht werden (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), strittig sei der Bedarf an lebenspraktischer Begleitung. Gemäss BGE 130 V 450 seien sowohl die direkte als auch die indirekte Dritthilfe zu berücksichtigen. Sie bedürfe für zahlreiche Haushalttätigkeiten regelmässig Dritthilfe, welche weit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als zwei Stunden pro Woche betragen würde. Schliesslich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen Ziff. 8142 KSIH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat beziehungsweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebenspraktische Begleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der relevante medizinische Sachverhalt präsentiert sich wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. November 2009 erstattete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, der Unfallversicherung der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Akten und seiner Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstelltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisches Gutachten (Urk. 9/32/6-28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte er einen Kopfschmerz bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetikaübergebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einen Verdacht auf psychogene Bewegungsstörung (S. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter führte aus, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin habe sich bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer seitlichen Fahrzeugkollision als Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gast eines Taxis am 20. Januar 2008 eine leichte Distorsion der Halswirbelsäule (HWS) zugezogen (S. 14), wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei festzustellen sei, dass aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fachlich-medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein typisches Beschwerdebild existiert habe. Es habe lediglich eine leichte HWS-Distorsion ohne Nachweis einer strukturellen traumatischen Läsion bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, die nach heutigem medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisstand sicher keine langjährigen Beschwerden erklären könne und als ausgeheilt anzusehen sei (S. 18). Im aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len neurologischen Untersuchungsbefund imponierten lediglich psychogen-demonstrativ an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsstörungen ohne erkennbaren hirnorganischen Hintergrund (S. 17). Auf rein neurologischem Gebiet sei keine Arbeitsunfähigkeit aufgrund von Unfallfolgen ausgewiesen (S. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 29. Januar 2010 ein psychiatrisches Gutachten, welches sich auf die Akten und auf drei persönliche Untersuchungen der Beschwerdeführerin stützte (Urk. 9/32/29-75).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er diagnostizierte eine generalisierte Angststörung mit asso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziierter reaktiver leichter bis mittelgradiger depressiver Symptomatik (ICD-10 F41.1) und begründete diese (vgl. S. 22 ff.). Seit 20. Januar 2008 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 %, aktuell bestehe ein Arbeitsversuch im Umfang von 20 %. Vorerst sei ein Arbeitspensum von 30 % realisierbar unter der Berücksichtigung, dass aufgrund der rascheren Ermüdbarkeit längere Pausen während der Arbeitszeit zugestanden w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Aufteilen der Arbeiten im Büro und zu Hause (Homeoffice</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wäre ein Arbeitspensum von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anpeilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der weiterhin stattfindenden Behandlung, der damit möglichen Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des gesamten gesundheitlichen Befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s und der damit verbundenen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinnvoll, die Arbeitsfähigkeit etwa in einem Jahr nochmalig zu prüfen (S. 44 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 5. Februar 2011 (Urk. 9/65) diagnostizierte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig schwere depressive Störung (ICD-10 F32.2), eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), einen Verdacht auf psychogene Bewegungsstörung sowie eine Schmerzsymptomatik in Nacken, Schulter und Arm (Ziff. 1.1). Er führte aus, die bekannten Sympt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ome und die Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterbrochen von einer vorübergehenden Teilarbeitsfähigkeit von etwa 15 % - würden nun sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hon drei Jahre dauern. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Brechreiz, Erbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Angst in etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien, so hätten sich depressive und phobische Störungen verstärkt. Nunmehr drei Jahre nach dem Unfallereignis und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehenbleibender Symptomatik sei kaum mit einer wesentlichen und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltigen Besserung zu rechnen. Der aktuelle Zustand müsse als dauerhaft betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden. Insbesondere müsse erwähnt werden, dass die von Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Aussicht gestellte 50%ige Arbeitsfähigkeit nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe erreicht werden können, sodass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zwischenzeitlich realisierte Arbeitsfähigkeit von 15 % auf Grund der verstärkten Beschwerden habe wieder rückgängig gemacht werden müssen. Aktuell und für die Zukunft bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin eine Leistung von etwa 20 % nicht überschreiten (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, untersuchten die Beschwerdeführerin am 26. April und 10. Mai 2011 und erstatten gestützt darauf sowie gestützt auf die ihnen zur Verfügung gestellten Akten am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 ein psychiatrisches Gutachten (Urk. 9/69). Als Diagnose wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2) mit Verdacht auf dissoziative Störung (Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versionsstörung; ICD-10 F44.9) vor dem Hintergrund einer komplexen traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Lebensgeschichte genannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 5.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten aus, bei der Beschwerdeführerin liege eine komplexe Symptomatologie vor dem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergrund einer rezidivierend traumatisierenden Lebensgeschichte vor, welche eine selbst bestimmte Erfüllung eigener Lebensentwürfe mit verunmöglicht habe. Obwohl sich die invalidisierenden Symptome mit Schmerzen, Muskelverspannun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Übelkeit und nicht zuletzt das unerklärliche Zittern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzuckun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erst nach dem dritten Auffahrunfall entwickelt hätten, sei eine erhebliche Vorbelastung im Sinne einer Vulnerabilität zu vermuten. Heute müsse von einer Beeinträchtigung vor allem aufgrund der psychischen Problematik ausgegangen werden. Bereits vor dem letzten Auffahrunfall habe es mehrfache Krisen gegeben, welche bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidversuchen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hätten. Es sei davon auszugehen, dass die Integration der verschiedenen kulturellen Hintergründe, Prägungen und Wertvorstellungen nicht respektive nur teilweise gelungen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnostisch seien derzeit die Symptome einer schweren depressiven Episode er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt. Die mittlerweile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Symptomatik habe sich am ehesten vor dem Hintergrund einer strukturellen Persönlichkeitsentwicklungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit Ausbildung von ängstlichen (vermeidenden) und fraglich abhängigen (asthenischen) Persönlichkeitszügen entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neben der invalidisierenden Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persymptomatik mit Zittern und Schmerzen seien vor allem das schwere depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Zustandsbild, die soziale Isolation sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunehmende Hoffnungslosigkeit – vor allem nach den gescheiterten Arbeitsversuchen – und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur prognostisch als ungünstig zu bezeichnen. Derzeit bestehe eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit, auch in angepasster, geschützter Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S 8 ff. Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 4. März 2013 (Urk. 9/95) nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine dissoziative Störung (ICD-10 F44.9) bei komplexer traumatisierender Lebensgeschichte, gegenwärtig eine mittelschwere depressive Episode, eine genera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) und eine Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivitätsstörung (ADHS) mit Impulsivität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aggression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 5.4). Eine berufliche Tätigkeit sei nicht möglich, die Beschwerdeführerin sei bereits bei privaten Erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen überfordert (Ziff. 5.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin liess sich vom 22. Juli bis 18. August 2015 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandeln. Mit Austrittsbericht vom 2. September 2015 (Urk. 9/110) nannten die Ärzte die folgenden – verkürzt wiedergegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierendes Schmerzsyndrom Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subpatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">exazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Oktober 2014, Erstmanifestation im Jahr 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom Sprunggelenke sowie Füs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">se Lateralseite, zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kal, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikozep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Schultern beidseits, lumbal, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stmanifestation im Jahr 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach HWS-Distorsion bei Heckkollision 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Episoden; Differentialdiagnose: Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Hand-Fingertremor</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">25-OH-Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe angegeben, sehr vom Aufenthalt profitiert zu haben. Insbesondere die vorgegebene Tagesstruktur und die sozialen Kontakte hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ihr geholfen, sich von negativen Erinnerungen zu distanzieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch zu stärken. Sie spüre auch eine deutliche Reduktion der Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere in den Knien. Die Mobilität habe stark verbessert werden können, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass während des Aufenthaltes keine Hilfsmittel zum Gehen notwendig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin könne nun die Treppen viel besser steigen (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeinmedizin, nannte anlässlich der Anmeldung zum Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 12. Februar 2016 (Urk. 9/113/9-10) als Diagnosen eine schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode, eine Gonarthrose beidseits sowie eine Polyarthrose und ein panvertebrales Schmerzsyndrom (Ziff. 7.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Beschwerdeführerin bestünden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen im Laufen, Sitzen und Gehen, ihre Konzentrations- und Aufnahmefähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt (Ziff. 7.6). Mit Griff im Bad und einem Spezialstuhl könne die Hilflosigkeit verbessert werden (Ziff. 7.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Juni 2016 informierte die Abklärungsperson über die am 1. Juni 2016 am Wohnort der Beschwerdeführerin erfolgte Abklärung (Urk. 9/117). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe dabei erklärt, sie lebe von einer IV-Rente und einer Rente der Migros-Pensionskasse sowie von Zusat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zleistungen. Sie stehe am Morgen eher spät auf und mache die Körperpflege (Duschen). Sie habe dafür einen Griff zum Halten gekauft. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Duschstuhl zu kaufen sei zu teuer gewesen, weshalb sie aktuell stehend die Körperpflege verrichten müsse. Sie habe zwei Katzen, für de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Wohl sie sorge. Drei Mal pro Woche fahre sie zum Airport-Fitness-Center</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ihre Übungen zu machen. Alternativ sei sie zu Hause und erledige Haushaltsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten. Nach einer Stunde müsse sie wegen Schmerzen pausieren und später da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit weitermachen. Wenn ihre Tochter spätestens jeden Monat bei ihr sei, helfe sie zum Beispiel beim Staubsaugen. Ihre Tochter sei Studentin und habe nicht mehr viel Zeit für sie und ihre Anliegen. Wenn die Beschwerdeführerin Appetit verspüre, esse sie eine warme Kleinigkeit. Ansonsten esse sie auch gerne Brot mit Jogurt. Sie sitze auch immer wieder im Garten und geniesse dann die Natur auf dem hergerichteten Sitzplatz (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Bereichen Ankleiden/Auskleiden, Aufstehen/Absitzen/Abliegen, Essen, Körperpflege, Reinigung nach Verrichtung der Notdurft und Fortbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte wird ausgeführt, dass keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen im Sinne des Gesetzes bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärungsperson führte aus, lebenspraktische Begleitung im Sinne der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung sei nicht ausgewiesen, da keine Begleitung stattfinde. Die Beschwerdeführerin wünsche sich wegen ihren Körperdefiziten (Schmerzen) eine Spitex-Haushaltshilfe. Eine solche werde jedoch weder verordnet, noch könne sie den Aufwand dafür selber bezahlen (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich Hilfeleistungen, die das selbständige Wohnen ermöglichen, wird ausgeführt, die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturiere, plane und erledige ihren Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt selber, wenn auch unter Körperschmerzen. Die Garten-Arbeiten könne die Beschwerdeführerin jedoch nicht mehr machen und müsse drei Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr einen Gärtn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er anstellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Administration könne sie selber machen und die Rechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen per E-Banking erledigen (S. 4 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich Begleitung bei ausserhäuslichen Verrichtungen und Kontakten hielt die Abklärungsperson fest, die Beschwerdeführerin schreibe ihre Termine in einer Agenda auf. Sie habe ein Monats-ZVV-Billet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fahre selbständig zu ihren Ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minen. Die Einkäufe erledige sie drei Mal pro Woche zu Fuss im Quartier. Es k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omme vor, dass die Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat beim Tragen von schweren Sachen helfen würde. Rein kognitiv klappe der Umgang mit Geld ohne Probleme. Aufgrund finanzieller Probleme le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie zurückgezogen. Es fehle an Kraft und Geldmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um zum Beispiel auswärts essen zugehen. Sie habe eine gute Kolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gin und mit ihren zwei Brüdern bestehe auch regelmässig Kontakt, ebenso mit ihrer Tochter (S. 4 am Schluss).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielt die Abklärungsperson fest, dass die Beschwerdeführerin in sämtlichen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der alltäglich relevanten Lebensverrichtungen unter Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perschmerzen selbständig sei. Im Sinne des IV-Gesetzes liege kein Hilfsbedarf vor. Zudem bestehe keine Pflege- oder Überwachungsbedürftigkeit. Die Notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit einer lebenspraktischen Begleitung könne ebenfalls nicht bejaht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Regelmässigkeit, der Dauer und der Intensität sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währleistet (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete der Beschwerdegegnerin a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18. Januar 2017 (Urk. 9/125). Er nannte als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorschneller Erschöpfung, eine d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">issoziative Störung (ICD-10 F44.0) bei komplexer traumatisierender Lebensgeschichte sowie eine Schmerzstörung (Ziff. 1.3). Er führte aus, die Beschwerdeführerin stehe bei ihm in psychotherapeutischer Behandlung (Ziff. 1.5). Zur Thematik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte er funktionelle Einschränkungen in den sechs Lebensverrichtungen (Ankleiden/Auskleiden, Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen/Absitzen/Abliegen, Essen, Körperpflege, Verrichten der Notdurft und Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung), fügte aber an, die Beschwerdeführerin benötige einen Dusch-Stuhl (Ziff. 2.1). Hinsichtlich Hilfeleistungen beim selbständigen Wohnen führte der Arzt aus, die Beschwerdeführerin benö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Hilfe beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterstützung im Haushalt (Wäsche tragen, Putzen, Einkaufen). Gewichte tragen sei unmöglich und Staubsaugen sei anstrengend, was zu Aufregung und in der Folge zu starkem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zittern führe (Ziff. 2.2). Eine Isolation von der Aussenwelt, dauernde medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Hilfe sowie dauernde persönliche Überwachung liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vor beziehungsweise sei nicht notwendig (Ziff. 2.4-2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen. Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig (vgl. BGE 133 V 450 E. 11.1.1). Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbestandsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 543</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2.1 mit Hinweisen; SVR 2012 IV Nr. 54 S. 195, Urteil des Bundesgerichts 8C_756/2011 vom 12. Juli 2012 E. 3.2). Diese Grundsätze gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem As</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_308/2016 vom 6. September 2016 E. 5.1 mit Hinweis auf 8C_756/2011 vom 12. Juli 2012 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfolgte durch eine qualifizierte Fachperson in Kenntnis der räumlichen Verhältnisse am Woh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitlichen Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Einschränkungen, Beschwerden und Angaben zu einer allfälligen Hilflosigkeit bei den alltäglichen Lebensverrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert wiedergegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Abklärungsbericht wurde plausibel begründet und detailliert abgefasst. Daraus ist ersichtlich, dass in keinem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lebensverrichtungen eine Einschränkung in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Hilflosigkeit im Sinne des Gesetzes begründen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen in keiner Weise Hilfe Dritter.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst dem genannten Abklärungsbericht verneinen sowohl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktionelle und geistige Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in den sechs Lebensverrichtungen, sondern empfehlen lediglich Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung in den Hausarbeiten. Damit bestehen keine wesentlichen Abweichungen zwischen dem Abklärungsbericht und der Einschätzung der behandelnden Ärzte, weshalb die Beschwerdegegnerin ohne weitere Abkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärungen, insbesondere ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzliche Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regionalen ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KSIH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Abklärungsbericht abstellen durfte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Abklärungsperson ist eine lebenspraktische Begleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht notwendig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Lage der Akten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdeführerin für Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen oder ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren (Art. 38 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.10) und auch aus den Tagesaktivitäten der Beschwerdeführerin mit Fahrten zum Airport-Fitness sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austausch mit einer guten Kollegin und den Kontakten zur Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu ihren zwei Brüdern lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich dieser Schluss nicht ziehen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung einer Drittperson selbständig wohnen kann (Art. 38 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Begleitung zur Ermöglichung des selbständigen Wohnens im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 38 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a IVV erstreckt sich auch auf die Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ushaltsarbeiten (BGE 133 V 450 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen dieser Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht sind auch Kurse und Therapien zu berücksichtigen, die die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledigung der Haushaltsarbeiten mit Hilfe geei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gneter Hilfsmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lehren, zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen (vgl. KSIH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8040</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin geschilderte Dritthilfe besteht namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkäufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anstrengende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Putzarbeiten. Weder aus der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deschrift noch den Akten lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese Hilfe quantifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Solche Tätigkeiten vermögen indes kaum einen anrechenbaren Zeitaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche zu begründen, damit vorliegend der Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lebenspraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bejaht werden könnte. Es ist der Beschwerdeführerin zumutbar, den Haushalt weitgehend so zu organisieren, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ihrer Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kräftezehrenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten gemeinsam erledigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Hause ist und/oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie bis anhin - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermehrt Pausen in den Haushalttätigkeiten einplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heutzutage die Möglichkeit, Einkäufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">online</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Internet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tätigen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Hause liefern zu lassen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiert im Umgang mit Computern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem Internet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da sie auch schon ihre Rechnungen per E-Banking erledigt (vgl. vorstehend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche Bestellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er minimale Umfang von zwei Wochenstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit keine Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne der Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der lebenspraktischen Begleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Würdigung sämtlicher Umstände ist somit festzuhalten, dass kein Grund für ein Abweichen vom Abklärungsbericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht. Es sind keine Anhaltspunkte für eine Fehleinschätzung ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens. Dies führt zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dominique</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chopard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichte trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufforderung (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">norarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. Angesichts der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Falles sowie unter Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatzes von Fr. 220.-- ist seine Entschädigung von Amtes wegen auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden kann, sofern sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dominique Chopard, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. 2'000.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dominique </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Chopard</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p> <span id="_GoBack"></span></p><p><br/></p><p><span> </span></p><div><p><span> </span></p></div><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>