<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44326300" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:54Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-29" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-29" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-29" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 1996 Nr. 29" name="title"/> <meta content="Rechtsbehelfe nach Art. 36 ff. und 40 ff. des Lugano-Ãbereinkommens: ZustÃ¤ndigkeit, Fristen und AnhÃ¶rung des Schuldners im Rechtsmittelverfahren; Wahlrecht des GlÃ¤ubigers und VerhÃ¤ltnis zwischen VollstreckbarkeitserklÃ¤rung mit Sicherungsmassnahmen nach LugÃ und RechtsÃ¶ffnungsverfahren nach Art. 80 f. SchKG" name="description"/> <meta content="Rechtsbehelfe nach Art. 36 ff. und 40 ff. des Lugano-Ãbereinkommens: ZustÃ¤ndigkeit, Fristen und AnhÃ¶rung des Schuldners im Rechtsmittelverfahren; Wahlrecht des GlÃ¤ubigers und VerhÃ¤ltnis zwischen VollstreckbarkeitserklÃ¤rung mit Sicherungsmassnahmen nach LugÃ und RechtsÃ¶ffnungsverfahren nach Art. 80 f. SchKG" property="og:description"/> <meta content="Rechtsbehelfe nach Art. 36 ff. und 40 ff. des Lugano-Ãbereinkommens: ZustÃ¤ndigkeit, Fristen und AnhÃ¶rung des Schuldners im Rechtsmittelverfahren; Wahlrecht des GlÃ¤ubigers und VerhÃ¤ltnis zwischen VollstreckbarkeitserklÃ¤rung mit Sicherungsmassnahmen nach LugÃ und RechtsÃ¶ffnungsverfahren nach Art. 80 f. SchKG" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1996-nr-29" property="og:url"/> <meta content="RBOG 1996 Nr. 29" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 1996 Nr. 29" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 1996 Nr. 29</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44326300"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-1996" rel="prev">RBOG 1996</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 1996 Nr. 29</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Rechtsbehelfe nach Art. 36 ff. und 40 ff. des Lugano-Ãbereinkommens: ZustÃ¤ndigkeit, Fristen und AnhÃ¶rung des Schuldners im Rechtsmittelverfahren; Wahlrecht des GlÃ¤ubigers und VerhÃ¤ltnis zwischen VollstreckbarkeitserklÃ¤rung mit Sicherungsmassnahmen nach LugÃ und RechtsÃ¶ffnungsverfahren nach Art. 80 f. SchKG </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45221862" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-31-ff-alugu">Art. 31 ff. aLugÃ</a>, <a data-linked-resource-id="44567573" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-36-ff-alugu">Art. 36 ff. aLugÃ</a>, <a data-linked-resource-id="45221881" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-40-ff-alugu">Art. 40 ff. aLugÃ</a>, <a data-linked-resource-id="44567763" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/art-80-f-schkg">Art. 80 f. SchKG</a></p><hr/><p></p><p align="justify"> 1. Die Rekurrentin verlangte die VollstreckbarerklÃ¤rung des Urteils eines deutschen Landgerichts sowie des Kostenfestsetzungsbeschlusses ohne AnhÃ¶rung des Rekursgegners. Gleichzeitig sei die Sicherungsmassnahme der PfÃ¤ndung, eventuell des Arrests der VermÃ¶genswerte des Rekursgegners, ebenfalls ohne dessen AnhÃ¶rung, zu verfÃ¼gen. Das GerichtsprÃ¤sidium wies die AntrÃ¤ge ab. Es ging davon aus, das Verfahren der "unmittelbaren VollstreckbarerklÃ¤rung" sei nicht anwendbar, da die Rekurrentin das Wahlrecht zugunsten der Vollstreckung mittels Betreibung bereits ausgeÃ¼bt habe. Die Rekurrentin erhob Rekurs.</p><p align="justify"> 2. a) Nach Art. 36 Abs. 1 LugÃ kann der Schuldner gegen die Entscheidung, welche die Zwangsvollstreckung zulÃ¤sst, innerhalb eines Monats einen Rechtsbehelf einlegen. Dieser ist nach Art. 37 Abs. 1 LugÃ beim "Kantonsgericht" einzureichen. Nach Art. 40 Abs. 1 LugÃ kann der Antragsteller, dessen Antrag abgelehnt wurde, beim "Kantonsgericht" ebenfalls einen Rechtsbehelf einlegen. Unter "Kantonsgericht" wurde ursprÃ¼nglich das Obergericht, mithin die zweite Instanz verstanden (vgl. Walder, Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen, in: Schwander [Hrsg.], Das Lugano-Ãbereinkommen, St. Gallen 1990, S. 152 und Anm. 51)</p><p align="justify"> aa) Das Bundesamt fÃ¼r Justiz machte den Kantonen am 1. Mai 1991 VorschlÃ¤ge fÃ¼r die Umsetzung des LugÃ. Im Zusammenhang mit Art. 37 Abs. 1 LugÃ fÃ¼hrte es aus, dass ursprÃ¼nglich nur an einen Instanzenzug an das Obergericht gedacht worden sei. Nach erneuter PrÃ¼fung erscheine dies aber nicht als zwingend und zweckmÃ¤ssig, weil eine ÃberprÃ¼fung erstinstanzlicher Erkenntnisse durch eine Rechtsmittelinstanz in allen FÃ¤llen wenig Ã¶konomisch sei, wenn diese PrÃ¼fung vorab der GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs diene, und weil bei erstinstanzlicher ZustÃ¤ndigkeit eines Obergerichts auch nicht sichergestellt wÃ¤re, ob eine weitere kantonale PrÃ¼fungsinstanz zur VerfÃ¼gung stÃ¼nde. FÃ¼r die FÃ¤lle der Gutheissung oder Ablehnung eines Antrags auf VollstreckbarerklÃ¤rung empfahl das Bundesamt fÃ¼r Justiz daher, den Vollstreckungsrichter selbst fÃ¼r die nachtrÃ¤gliche AnhÃ¶rung des Schuldners bzw. fÃ¼r den Entscheid Ã¼ber dessen Einsprache zustÃ¤ndig zu erklÃ¤ren und ein eigentliches kantonales Rechtsmittel (z.B. an das Obergericht) gegen einen ablehnenden Entscheid nach Art. 40 Abs. 2 LugÃ vorzusehen (BBl 1991 IV 318).</p><p align="justify"> GestÃ¼tzt auf diese Vorgaben erliess das Obergericht die Verordnung Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit und das Verfahren gemÃ¤ss dem Lugano-Ãbereinkommen vom 17. Oktober 1991 und erklÃ¤rte in § 2 Abs. 1 den BezirksgerichtsprÃ¤sidenten als Vollstreckungsrichter fÃ¼r zustÃ¤ndig, falls der Schuldner einen Rechtsbehelf im Sinn von Art. 37 Abs. 1 LugÃ einlegt. Wird die Vollstreckbarkeit demgegenÃ¼ber verneint, entscheidet Ã¼ber den Rechtsbehelf des GlÃ¤ubigers die Rekurskommission des Obergerichts (§ 3 Abs. 1 VO i.V.m. Art. 40 Abs. 1 LugÃ).</p><p align="justify"> bb) Eine dem thurgauischen Recht Ã¤hnliche LÃ¶sung traf beispielsweise auch der Kanton Luzern (vgl. § 304 f. ZPO LU): Bejaht der AmtsgerichtsprÃ¤sident die Vollstreckbarkeit, wird dem Pflichtigen Frist gemÃ¤ss Art. 36 LugÃ angesetzt, um beim AmtsgerichtsprÃ¤sidenten schriftlich Einsprache zu erheben (§ 305 Abs. 2 ZPO LU). Der Unterschied zum thurgauischen Recht besteht lediglich darin, dass gegen den die Vollstreckbarkeit bejahenden "Einspracheentscheid" des AmtsgerichtsprÃ¤sidenten kein kantonales Rechtsmittel mehr gegeben ist (§ 305 Abs. 3 ZPO LU). Verneint der AmtsgerichtsprÃ¤sident die Vollstreckbarkeit, steht dem Berechtigten entsprechend dem thurgauischen Recht ebenfalls ein Rechtsmittel an das Obergericht zu (§ 305 Abs. 1 ZPO LU; vgl. Studer/RÃ¼egg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, §§ 304/305 N 4 f.). Das Prinzip der "Einsprache" beim Rechtsbehelf nach Art. 36 f. LugÃ kennt beispielsweise auch der Kanton Zug (§ 226bis Abs. 5 ZPO ZG; vgl. Volken, Rechtsprechung zum Lugano-Ãbereinkommen [1992], in: SZIER 1993 S. 348).</p><p align="justify"> cc) Entgegen dem Wortlaut von Art. 37 Abs. 1 LugÃ und der ursprÃ¼nglichen Auffassung kann der Schuldner demnach innert 30 Tagen eine Einsprache beim BezirksgerichtsprÃ¤sidenten einreichen, falls die Zwangsvollstreckung zugelassen wird (§ 2 VO). Gegen den Entscheid des BezirksgerichtsprÃ¤sidenten ist nach § 4 VO innert 30 Tagen der Rekurs an die Rekurskommission des Obergerichts zulÃ¤ssig. Wird der Antrag auf Zwangsvollstreckung hingegen abgelehnt, kann der GlÃ¤ubiger gestÃ¼tzt auf Art. 40 Abs. 1 LugÃ i.V.m. § 3 VO bei der Rekurskommission des Obergerichts Rekurs erheben.</p><p align="justify"> b) BezÃ¼glich des Rechtsbehelfs im Sinn von Art. 40 Abs. 1 LugÃ i.V.m. § 3 VO fehlt es im Lugano-Ãbereinkommen an einer Rechtsmittelfrist. Walder (S. 153) schliesst daraus, dass beim Rechtsbehelf nach Art. 40 Abs. 1 LugÃ keine Frist laufe; innerstaatliches Recht, mithin das kantonale Recht, kÃ¶nne aber eine Frist festlegen. Auch Kropholler (EuropÃ¤isches Zivilprozessrecht, Kommentar zum EuGVÃ, 3.A., Art. 40 N 3) vertritt die Auffassung, Art. 40 EuGVÃ (bzw. der identische Art. 40 LugÃ) lege fÃ¼r den Rechtsbehelf des Antragstellers keine Frist fest; dieser kÃ¶nne den Rechtsbehelf in der Frist einlegen, die ihm zweckdienlich erscheine, und die er beispielsweise zur Beschaffung der erforderlichen Unterlagen benÃ¶tige. Das innerstaatliche Recht der Vertragsstaaten kÃ¶nne indessen eine Frist festlegen.</p><p align="justify"> Dieser Auffassung liesse sich immerhin entgegenhalten, dass das LugÃ auch in Art. 36 f. von einem "Rechtsbehelf" spricht, dass aber eine Einsprache oder ein Rechtsmittel gemeint ist. Entsprechend einem allgemeinen Grundsatz sind aber Einsprachen oder eigentliche Rechtsmittel, abgesehen von Ausnahmen (beispielsweise bei RechtsverzÃ¶gerungen und -verweigerungen) stets an eine Frist gebunden. Demnach erschiene es vertretbar, dass die in Art. 36 Abs. 1 LugÃ ausdrÃ¼cklich genannte Frist von einem Monat auch fÃ¼r Art. 40 Abs. 1 LugÃ gilt. Den Rechtsbehelf nach Art. 40 LugÃ an keine Frist zu binden, macht aus praktischen GrÃ¼nden wenig Sinn, mÃ¼sste sich doch unter UmstÃ¤nden die Rechtsmittelinstanz Monate nach der Vorinstanz mit der Streitsache befassen, wÃ¤hrend die Vorinstanz davon ausgeht, die Angelegenheit sei erledigt.</p><p align="justify"> Diese Frage kann aber letztlich offenbleiben. § 3 Abs. 2 VO verweist bezÃ¼glich des Rechtsbehelfs im Sinn von Art. 40 LugÃ auf die Vorschriften Ã¼ber den Rekurs (§§ 236 ff. ZPO). Der Rekurs aber ist grundsÃ¤tzlich an eine Rechtsmittelfrist gebunden (20 Tage gemÃ¤ss § 238 Abs. 1 ZPO). Somit hat das kantonale Prozessrecht den Rechtsbehelf des Antragstellers befristet. Allerdings macht es wenig Sinn und widerspricht jeglichem Gebot nach Rechtssicherheit, die Dauer dieser Frist abweichend von derjenigen gemÃ¤ss Art. 36 Abs. 1 LugÃ anzusetzen. Daran Ã¤ndert auch die Systematik der obergerichtlichen Verordnung nichts. Zwar fehlt dort bei § 3 Abs. 2 VO der Hinweis darauf, dass die Frist zur Erhebung des Rekurses 30 Tage betrÃ¤gt. Bereits aufgrund der Marginalie ("Rechtsmittel") von § 4 VO rechtfertigt es sich indessen, Abs. 2 dieser Bestimmung analog auch auf § 3 Abs. 2 VO anzuwenden. Soweit Ã¼berblickbar haben denn auch sÃ¤mtliche Kantone die Frist einheitlich auf 30 Tage festgesetzt (vgl. die Zusammenstellung der kantonalen EinfÃ¼hrungsgesetzgebung, in: SZIER 1993 S. 336 ff.).</p><p align="justify"> 3. a) Zutreffend ist der Hinweis der Rekurrentin, die Vorinstanz habe faktisch einen Nichteintretensentscheid gefÃ¤llt, da sie die Auffassung vertreten habe, das Verfahren der "unmittelbaren" VollstreckbarerklÃ¤rung sei zufolge ausgeÃ¼btem "Wahlrecht" nicht anwendbar. Die Vorinstanz trat mithin materiell auf das Gesuch nicht ein.</p><p align="justify"> b) Es stellt sich die Frage, ob auch der Rekursentscheid im vorliegenden Fall ohne AnhÃ¶rung der Gegenpartei zu fÃ¤llen ist.</p><p align="justify"> aa) Zwar ist das Rechtsmittelverfahren kontradiktorisch, und beim Rechtsbehelf nach Art. 40 LugÃ ist der Schuldner im Rechtsmittelverfahren kraft ausdrÃ¼cklicher Bestimmung in jedem Fall zu hÃ¶ren (Art. 40 Abs. 2 LugÃ; vgl. Studer/RÃ¼egg/Eiholzer, § 305 N 4; Kellerhals, Die Umsetzung des Lugano-Ãbereinkommens ins kantonale Recht, in: ZBJV 128, 1992, S. 83). Anders verhÃ¤lt es sich aber, wenn die erste Instanz das Gesuch um VollstreckbarerklÃ¤rung nicht materiell prÃ¼fte, sondern darauf nicht eintrat. WÃ¼rde in einem solchen Fall beim Schuldner eine Rekursantwort eingeholt, fiele der Ãberraschungseffekt mÃ¶glicher Sicherungsmassnahmen regelmÃ¤ssig dahin, falls entweder die Rechtsmittelinstanz selbst oder - nach einer RÃ¼ckweisung - die Vorinstanz den Antrag des GlÃ¤ubigers doch noch schÃ¼tzen sollte.</p><p align="justify"> PrÃ¼fte der erstinstanzliche Richter den Antrag mithin materiell nicht, ist gleich zu verfahren wie beim Rekurs gegen eine ein Arrestgesuch ablehnende VerfÃ¼gung des GerichtsprÃ¤sidenten (vgl. RBOG 1993 Nr. 25 S. 130 f.). Wies der erstinstanzliche Richter hingegen das Gesuch nach materieller PrÃ¼fung ab, ist der Schuldner im Rekursverfahren zu hÃ¶ren (Art. 40 Abs. 2 LugÃ i.V.m. § 239 ZPO).</p><p align="justify"> bb) Da die Vorinstanz das Gesuch der Rekurrentin materiell nicht prÃ¼fte, sondern im Ergebnis einen Nichteintretensentscheid fÃ¤llte, ist Art. 40 Abs. 2 LugÃ nicht anwendbar, beim Rekursgegner mithin keine Stellungnahme einzuholen.</p><p align="justify"> 4. Die Vorinstanz erwog, der GlÃ¤ubiger habe die Wahl, seinen Titel weiterhin im Rahmen der Betreibung bzw. des RechtsÃ¶ffnungsverfahrens (Art. 80 f. SchKG) Ã¼berprÃ¼fen oder nach den Verfahrensvorschriften des Lugano-Ãbereinkommens (Art. 31 ff.) ohne vorgÃ¤ngige Betreibung fÃ¼r vollstreckbar erklÃ¤ren zu lassen. Die Rekurrentin habe im vorliegenden Fall fÃ¼r den Ã¼berwiegenden Teil der Forderung den Weg der Betreibung gewÃ¤hlt und demnach ihr Wahlrecht definitiv wahrgenommen; sie habe demnach die Vollstreckung auf dem Weg des RechtsÃ¶ffnungsverfahrens weiterzuverfolgen.</p><p align="justify"> a) Diese Auffassung entbehrt einer genÃ¼genden Grundlage; eine solche ist insbesondere den ErlÃ¤uterungen des Bundesamts fÃ¼r Justiz (BBl 1991 IV 313 ff.) nicht zu entnehmen. Zwar hielt das Bundesamt fest, die Verfahrensvorschriften des Lugano-Ãbereinkommens (Art. 31 ff.) einerseits und des herkÃ¶mmlichen RechtsÃ¶ffnungsverfahrens andererseits seien nicht in allen Punkten miteinander vereinbar (BBl 1991 IV 320). Das Bundesamt wies aber darauf hin, dass das RechtsÃ¶ffnungsverfahren ungenÃ¼gende Instrumente hinsichtlich der Frage der Sicherung biete und daher der unmittelbaren VollstreckbarerklÃ¤rung ohne AnhÃ¶rung mit Sicherungsmassnahmen nicht gleichgestellt werden kÃ¶nne (BBl 1991 IV 316). Zudem fÃ¼hrte auch die bundesrÃ¤tliche Botschaft zum Lugano-Ãbereinkommen aus, fÃ¼r auf Geldleistung lautende Urteile werde in der Schweiz "nicht vorgÃ¤ngig ein einseitiges Exequaturverfahren nÃ¶tig sein" (BBl 1990 II 327). Die Botschaft sagt hingegen nicht, ein solches Exequaturverfahren sei nicht mehr mÃ¶glich, dÃ¼rfe nicht mehr durchgefÃ¼hrt werden und sei mithin verboten. Die Botschaft wollte sich demnach nicht Ã¼ber das VerhÃ¤ltnis zwischen selbstÃ¤ndigem Exequaturentscheid und VollstreckbarerklÃ¤rung im Rahmen der RechtsÃ¶ffnung Ã¤ussern. Sie wollte lediglich - aber immerhin - zum Ausdruck bringen, dass in der Schweiz fÃ¼r die VollstreckbarerklÃ¤rung von Urteilen auf Geldzahlung mit dem RechtsÃ¶ffnungsverfahren ein effizienteres als das klassische System mit (selbstÃ¤ndigem) Exequaturentscheid und anschliessendem Zwangsvollstreckungsverfahren zur VerfÃ¼gung stehe (Volken, Rechtsprechung zum Lugano-Ãbereinkommen [1995], in: SZIER 1996 S. 118 f.).</p><p align="justify"> b) Das Lugano-Ãbereinkommen verpflichtet die Vertragsstaaten, ein Vollstreckungsverfahren zur VerfÃ¼gung zu stellen, das dem Antragsteller erlaubt, fÃ¼r das im Ursprungsstaat erstrittene Urteil im Vollstreckungsstaat vorerst Ã¼berraschend eine VollstreckbarerklÃ¤rung zu erwirken und vorlÃ¤ufig abzusichern, ohne dass der Schuldner vorgewarnt wird (Art. 34 Abs. 1 LugÃ). Der Schuldner kommt erst in einer zweiten Phase zu Wort (Art. 36 ff. LugÃ). FÃ¼r auf Geldzahlung gerichtete Urteile hat der GlÃ¤ubiger somit die MÃ¶glichkeit, entweder die Anerkennung im Rahmen eines RechtsÃ¶ffnungsverfahrens zu erwirken oder das Verfahren der VollstreckbarerklÃ¤rung gemÃ¤ss Art. 31 ff. LugÃ zu wÃ¤hlen. Ist Ã¼ber die Vollstreckbarkeitsvoraussetzungen nach dem Lugano-Ãbereinkommen bereits entschieden worden, sind in einem nachfolgenden RechtsÃ¶ffnungsverfahren lediglich noch die EinwÃ¤nde nach Art. 81 Abs. 1 SchKG zu prÃ¼fen (Kellerhals, S. 85). Der Berechtigte hat mithin die MÃ¶glichkeit, vorerst das Exequaturverfahren nach dem Lugano-Ãbereinkommen mit dem entsprechenden Ãberraschungseffekt und den speziellen Sicherungsmassnahmen zu wÃ¤hlen und hernach die Vollstreckung nach den Vorschriften der Art. 38 ff. SchKG einzuleiten (Kellerhals, S. 85).</p><p align="justify"> c) Hingegen ist der Berechtigte mit der Einleitung des Betreibungsverfahrens an das Verfahren gemÃ¤ss SchKG nicht gebunden. Mit der Empfangnahme des Zahlungsbefehls muss der Schuldner noch nicht mit Sicherungsmassnahmen rechnen; insbesondere kennt er auch den Zeitpunkt allfÃ¤lliger Sicherungsmassnahmen nicht. Es steht dem Berechtigten daher auch nach Einleitung des Betreibungsverfahrens nach wie vor frei, das Verfahren betreffend VollstreckbarerklÃ¤rung nach dem Lugano-Ãbereinkommen anzuheben, zumal sich eine mÃ¶gliche Preisgabe des Ãberraschungseffekts mit der vorgÃ¤ngigen Einleitung des Betreibungsverfahrens hÃ¶chstens zulasten des Berechtigten auswirken wÃ¼rde. Nicht ersichtlich ist, inwiefern der Berechtigte nach Einleitung des Betreibungsverfahrens kein rechtliches Interesse an der VollstreckbarerklÃ¤rung ohne AnhÃ¶rung des Schuldners haben sollte; gerade die in diesem Zusammenhang mÃ¶glichen Sicherungsmassnahmen (Art. 39 LugÃ) machen die Zwangsvollstreckung nach dem Lugano-Ãbereinkommen attraktiv (BÃ¼hr, Verfahrensfragen der VollstreckbarerklÃ¤rung auslÃ¤ndischer Geldleistungs-Entscheidungen in der Schweiz nach dem System des Lugano-Ãbereinkommens, in: AJP 1993 S. 703 ff. mit Hinweisen). Gerade aus diesem Grund ist auch nach Einleitung des Betreibungsverfahrens das Rechtsschutzinteresse zur VollstreckbarerklÃ¤rung nach dem Lugano-Ãbereinkommen zu bejahen. Bei vorgÃ¤ngiger VollstreckbarerklÃ¤rung nach dem Lugano-Ãbereinkommen stellen sich bei einem nachgehenden RechtsÃ¶ffnungsverfahren keine Probleme. In jenem RechtsÃ¶ffnungsverfahren wÃ¤ren ohnehin nur noch EinwÃ¤nde nach Art. 81 SchKG zu prÃ¼fen. Ein solches RechtsÃ¶ffnungsverfahren ist aber ohnehin notwendig, nachdem der Schuldner Rechtsvorschlag erhob.</p><p align="justify"> d) Allein die Tatsache, dass die Rekurrentin im vorliegenden Fall bereits die Betreibung einleitete und der Schuldner nach Zustellung des Zahlungsbefehls Rechtsvorschlag erhob, ist daher kein Grund, das Begehren um VollstreckbarerklÃ¤rung des Urteils und des Kostenfestsetzungsbeschlusses des Landgerichts materiell nicht zu behandeln. Die Vorinstanz hat daher Ã¼ber die AntrÃ¤ge der Rekurrentin materiell zu entscheiden. Die Streitsache ist demnach zur PrÃ¼fung und zum Entscheid an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Diese wird auch Ã¼ber die verlangte Sicherungsmassnahme zu entscheiden haben; sie wird sich dabei insbesondere mit der Frage auseinandersetzen mÃ¼ssen, ob die vorlÃ¤ufige Sicherung nach Art. 39 LugÃ auf dem Weg der provisorischen PfÃ¤ndung oder der Arrestlegung zu erfolgen hat (BlSchK 60, 1996, S. 104 ff.).</p><p align="justify">Rekurskommission, 16. September 1996, ZR 96 116</p><p></p><hr/> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>