B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung II B-1313/2012 U r t e i l v o m 2 7 . J a n u a r 2 0 1 3 Besetzung Richterin Vera Marantelli (Vorsitz), Richterin Madeleine Hirsig-Vouilloz, Richter Ronald Flury, Gerichtsschreiberin Marion Sutter. Parteien A._______, vertreten durch lic. iur. Gojko Reljic, Beschwerdeführerin, gegen IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, Vorinstanz. Gegenstand Invalidenrente (Rentenanspruch). B-1313/2012 Seite 2 Sachverhalt: A. A._______ (im Folgenden: Beschwerdeführerin oder Versicherte) wurde am 26. Januar 1954 geboren und stammt aus Bosnien-Herzegowina (IV- Akt. 1). Sie lebte von 1972 bis 1998 in der Schweiz und leistete während dieser Zeit die obligatorischen Beiträge an die schweizerische AHV / IV (IV-Akt. 66). Zuletzt war sie bei der damaligen Merkur AG als Küchenhilfe tätig (IV-Akt. 123). Seit ihrer Rückkehr nach Bosnien per Ende Jahr 1998 ging sie keiner Erwerbstätigkeit mehr nach. Mit Formular vom 27. April 2004 meldete sich die Beschwerdeführerin zum Bezug von Leistungen bei der Schweizerischen Ausgleichskas se SAK an (IV-Akt. 1-5 und 47 ). Nach Vorliegen der für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgeb- lichen Unterlagen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht (IV-Akt. 7 bis 48) wies die IV -Stelle für Versicherte im Ausland ( im Fo l- genden: Vorinstanz) das Rentengesuch der Beschwerdeführerin mit Ver- fügung vom 7. März 2006 ab (IV-Akt. 49). B. Hiergegen erhob die Beschwerdeführerin, nunmehr vertreten durch lic. iur. Gojko Reljic, mit Schreiben vom 10. März und 3. April 2006 Ein- sprache und beantrag te, es sei die Verfügung vom 7. März 2006 aufz u- heben und ihr ei ne Invalidenrente zu entrichten (IV-Akt. 50, 52). Gestützt auf die Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes Rhone (im Fol- genden: RAD) vom 18. April 2007 (IV-Akt. 62) hiess die Vorinstanz die Einsprache der Beschwerdeführerin teilweise gut und kündigte die Durch- führung ergänzender medizinischer Abklärungen an (IV-Akt. 63). C. Nach der Durchführung weiterer Abklärungen, insbesondere nach Ein- gang eines neurologischen Arztberichts aus B.______ (Bosnien und Her- zegowina) vom 10. April 2006 (IV-Akt. 64), befand Dr. C.______ des RAD am 17. Oktober 2007, die Beschwerdeführerin sei in ihrer bisherigen Tä- tigkeit ab dem 9. Au gust 2005 zu 20 % so wie ab dem 10. April 2006 zu 60 % eingeschränkt. Eine ihren Leiden angepassten Tätigkeit sei ihr mit Wirkung ab dem 10. April 2006 zu 20 % zumutbar (IV-Akt. 67). In seiner Stellungnahme vom 21. März 2008 ergänzte er, die Beschwerdeführerin weise ab dem 10. April 2006 in der Haushaltsführung eine Arbeitskraft- verminderung von 40 % auf, unter Verweis auf den beigefügten Betäti- gungsvergleich hinsichtlich einzelner haushälterischer Tätigkeiten in Pr o- zent (IV-Akt. 101). Gestützt darauf stellte die Vorinstanz der Beschwerde-B-1313/2012 Seite 3 führerin mit Vorbescheid vom 28. März 2008 erneut eine Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (IV-Akt. 102). Mit zwei Schreiben vom 2. und 14. April 2008 (IV-Akt. 103 und 105) erhob die Beschwerdeführerin hiergegen Einwände. In seiner Stellungnahme vom 19. August 2008 erklärte RAD-Arzt Dr. C.______, er halt e bezüglich der Arbeitsunfähigkeit im Haushalt an seiner bisherigen Beurteilu ng fest. Hingegen sei diese in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Küchenhilfe sowie in einer Verweisungstätigkeit zu korrigi e- ren. Für die angestammte Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit ab dem 10. April 2006 von 80 %, in einer Verweisungstätigkeit sei die B e- schwerdeführerin seit dem 10. April 2006 zu 40 % eingeschränkt (IV-Akt. 117). Da vorliegend die spezifische Methode zur Invaliditätsbemessung anzuwenden sei, habe dies indessen keine Änderung des Invalidität s- grads zur Folge. Entsprechend bestätigte die Vorinstanz mit Verfügung vom 20. November 2008 ihren Vorbescheid vom 28. März 2008 . Zur Be- gründung führte sie im Wesentlichen aus, es gehe aus den ergänzten Un- terlagen keine ausreichende durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres hervor. Trotz der Gesundheitsbeeinträchtigung sei der Be- schwerdeführerin eine Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich nach wie vor in rentenausschliessender Weise zumutbar. Die im Vorbeschei d- verfahren neu eingereichten Berichte der Dres. med. D.______, E.______, F._____ und G .______ würden zwar auf eine leichte Ve r- schlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführer in hinwei- sen, im bisherigen Aufgabenbereich sei ihr jedoch eine Betätigung nach wie vor in rentenausschliessender Weise zumutbar (IV-Akt. 119). D. Hiergegen erhob die Beschwerdeführerin am 23. Dezember 2008 Be- schwerde beim Bundesverwaltungsgericht mit den Anträgen , es sei die Verfügung vom 20. November 2008 aufzuheben und ihr ab dem 1. April 2003 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen oder die Sache erneut ab- zuklären. Das Bundesverwaltungsgericht hiess mit Urteil C -8285/2008 vom 18. Februar 2010 die Beschwerde insofern gut, als es die angefoch- tene Verfügung vom 20. November 2008 aufhob und die Sache an die Vorinstanz zu rückwies, damit d iese spezialärztliche Begutachtungen in psychiatrischer und somatischer Hinsicht durchführen lasse und a n- schliessend neu über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ver- füge. Zur Begründung führte es aus, es ergebe sich unbestrittenermas- sen aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin zuletzt im Aufgabenb e- reich Haushalt tätig gewesen sei, weshalb ihr Invaliditätsgrad nach der B-1313/2012 Seite 4 spezifischen Methode für Nichterwerbstätige zu bemessen sei. In mediz i- nischer Hinsicht würden die bestehenden A rztunterlagen für die Beziff e- rung der Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin in der Haushaltstätig- keit nicht ausreichen. Es seien vielmehr für die Beurteilung ihres Leis- tungsanspruchs ergänzende spezialärztliche Begutachtungen in psychiat- rischer und somatischer Hinsicht erforderlich. E. In der Folge holte die Vorinstanz beim Zentrum für Medizinische Begu t- achtung, Medizinische Abklärungsstelle der Eidgenössi schen Invalide n- versicherung MEDAS (im Folgenden: ZMB) ein e interdisziplinäre (allge- meinmedizinische / internistische, rheumatologische und psychiatrische) Begutachtung ein. In seinem Gutachten vom 5. Juli 2011 stufte das ZMB die Beschwerdeführerin für ihre bisherige Tätigkeit als Küchenhilfe sowie für jede andere berufliche Tätigkeit als voll arbeitsunfähig ein. Die Ausfüh- rungen des RAD -Arztes, wonach die Beschwerdeführerin ih re bisherige Tätigkeit als Hausfrau noch zu 40 % ausüben könne, sei nachvollziehbar. Lediglich in intoxiziertem Zustand bestehe auch im Haushalt eine volle Arbeitsunfähigkeit. Durch eine kontrollierte Abgabe von Medikamenten respektive durch eine genügende Einnahme von Antidepressiva (statt Be- ruhigungsmitteln) könne eine andauernde Arbeitsfähigkeit als Hausfrau von mindestens 60 % erreicht werden (IV-Akt. 172). In der Stellungnahme vom 30. Juli 2011 korrigierte RAD-Arzt Dr. med. C.______ seine frühere Beurteilung der Arbeitsfähig keit für eine berufli- che Tätigkeit ausser Haus auf 80 % sowohl in der angestammten Täti g- keit als auch in einer Verweisungstätigkeit, je ab dem 10. April 2006 . In der Haushaltsführung betrage die Arbeitsunfähigkeit, ebenfalls ab dem 10. April 2006, nach wie vor 40 % (IV-Akt. 176). F. Mit Vorbescheid vom 17. August 2011 befand die Vorinstanz, ob eine Ver- sicherte sich nicht mehr im bisherigen Aufgabenbereich betätigen könne, beurteile sich ausschliesslich auf Grund der Folgen einer gesundheitl i- chen Beeinträchtigung. Das Unvermögen, sich im bisherigen Aufgabe n- bereich zu betätigen, müsse aus objektiver Sicht unüberwindbar sein. Gemäss der Untersu chung des ZMB vom 9. bis 13. Mai 2011 könne die Beschwerdeführerin die Tätigkeit im Haushalt weiterhin zu 60 % ausüben. Unter adäquater Pharmakotherapie könne diese Arbeitsfähigkeit sogar gesteigert werden. Die Arbeitsunfähigkeit im Haushalt von 40 % entspre- che grundsätzlich einer Viertelsrente . Da eine solche an bosnische B-1313/2012 Seite 5 Staatsangehörige mit Wohnsitz in Bosnien nicht ausgerichtet werde, b e- stünde kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Entsprechend stellte die Vorinstanz der Beschwerdeführerin die Abweisung ihres Leistungsg e- suchs in Aussicht (IV-Akt. 177). G. Hiergegen erhob die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 19. August 2011 Einwand (IV-Akt. 178) und reichte mit Schreiben vom 19. September 2011 umfangreiche medizinische Unterlagen nach (IV -Akt. 187-216). Zur Begründung führte sie aus, vorliegend zeige sich , dass die Medien zu Recht MEDAS-Gutachten grundsätzlich kritisierten. Die Vorinstanz hätte sie aufgefordert, an die Untersuchung des ZMB die vollständige medizini- sche Dokumentation mitzubringen. Di eser Aufforderung nachkommend habe sie den Gutachtern 16 Röntgenbilder und ausführliche medizinische Unterlagen aus Bosnien vorgelegt. Diesbezüglich hätten jedoch lediglich einige Röntgenbilder – nicht aber die dazugehörigen medizinischen Do- kumentationen – im Gutachten des ZMB Erwähnung gefunden . Die im Gutachten des ZMB vorgenommene Arbeitsfähigkeitsbeurteilung wide r- spreche überdies der Einschätzung der sie behandelnden bosnischen Spezialärzte für Psychiatrie, die sie auch bezüglich Tätigkeiten im Haus- halt für vollständig arbeitsunfähig erklärt hätten. Trotz der bei ihr vorli e- genden psychischen sowie somatischen Beschwerden habe die Vori n- stanz lediglich die Beurteilung eines Facharztes für allgemeine innere Medizin, anstelle ihrer Fachgruppe (einschliesslich eines Neuropsychi a- ters), eingeholt. Es sei ihr deshalb eine ganze Invalidenrente zuzuspr e- chen oder die erwähnte medizinische Dokumentation dem ZMB zuzuste l- len zwecks ergänzender Stellungnahme. Insbesondere habe das psych i- atrische Teilgutachten den genaue n Arbeitsunfähigkeitsgrad für Tätigke i- ten im Haushalt anzugeben. In seiner Schluss -Stellungnahme vom 26. Januar 2012 erklärte Dr. med. H.______, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie des RAD, die von der Beschwerdeführerin eingereichten neuen Arztunterlagen würden ke i- ne vorliegend relevanten Symptombeschreibungen enthalten. Insgesamt sei die Beschwerdeführerin je ab dem 10. April 2006 in der bisherigen Tä- tigkeit sowie in einer angepassten Tätigkei t zu 100 % und für Tätigkeiten im Haushalt zu 40 % arbeitsunfähig (IV-Akt. 218). Gestützt darauf bestä- tigte die Vorinstanz m it V erfügung vom 3. Februar 2012 ihren Vorb e- scheid vom 17. August 2011 . Hinsichtlich der im Einwand durch die B e- schwerdeführerin vor gebrachten Rügen befand sie, im Hauptgutachten des ZMB sei deren Arbeitsunfähigkeit im eigenen Haushalt eindeutig B-1313/2012 Seite 6 festgelegt. Ungeachtet des Einflusses des Beruhigungsmittelsmis s- brauchs betrage diese 40 %. Die Aufgabe dieses Beruhigungsmittel s- missbrauchs sei der Beschwerdeführerin gemäss dem Gutachten zumu t- bar (IV-Akt. 219). H. Diese Verfügung zog die Beschwerdeführerin mit Beschwerde vom 7. März 2012 weiter ans Bundesverwaltungsgericht. Sie beantragt, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und ihr ab d em 1. April 2003 ei- ne ganze Invalidenrente zuzusprechen oder die Sache erneut abzukl ä- ren. Zur Begründung verweist sie im Wesentlichen auf die im Vorb e- scheidverfahren der Vorinstanz eingereichte Eingabe vom 19. September 2011. Ergänzend führt sie aus, sie befinde sich in Bosnien weiterhin in re- gelmässiger spezialärztlicher Behandlung. Die diesbezüglich eingereic h- ten Unterlagen würden klar darlegen, dass sie auch für Tätigkeiten im Haushalt zu mindestens 70 % arbeitsunfähig sei. I. Mit Vernehmlassung vom 3. Mai 2012 beantragt die Vorinstanz, die B e- schwerde sei abzuweisen und die angefochtene Verfügung zu bestätigen. Sie macht insbesondere geltend, aus der Beschwerde würden sich keine neuen medizinischen Sachverhaltselemente ergeben, weshalb sie vol l- umfänglich auf die im Abklärungsverfahren erstellten Stellungnahmen des RAD verweise. Diese sowie das diesen zu Grunde liegende interdiszipl i- näre Gutachten des ZMB Basel genüge den in der Rechtsprechung au f- gestellten Voraussetzungen an ein Gutachten. J. In der Replik vom 11. Mai 2012 hält die Beschwerdeführerin an ihrer B e- schwerde fest, unter Verweis auf die bei der Vorinstanz eingereichten Einwände und den beiden Beschwerd eschriften ans Bundesverwaltungs- gericht. Auf die weiteren Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterla- gen wird – soweit erforderlich und rechtserheblich – in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. B-1313/2012 Seite 7 Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Gemäss Art. 31 in Verbindung mit Art. 33 Bst. d des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht (VGG, SR 173.32) und Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über die Invaliden- versicherung vom 19. Juni 1959 (IVG, SR 831.20) beurteilt das Bunde s- verwaltungsgericht Beschwerden von Personen im Ausland gegen Verf ü- gungen der schweizerischen IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA. Im Streit liegt die Verfügung der IVSTA (Vorinstanz) vom 3. Februar 2012. Eine Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bunde s- verwaltungsgericht ist damit zur Beurteilung der vorliegenden Beschwer- de zuständig. 1.2 Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin der Verfügung vom 3. Feb- ruar 2012 berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufh e- bung oder Änderung, so dass sie im Sinne von Art. 59 des Bundesgese t- zes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversich e- rungsrechts (ATSG, SR 830.1) beschwerdelegitimiert ist. 1.3 Auf die frist - und formgerecht (Art. 60 ATSG und Art. 52 des Verwa l- tungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG, SR 172.021]) eingereichte Besc hwerde ist – nachdem der eingeforderte Kostenvo r- schuss fristgerecht überwiesen wurde – einzutreten. 2. Im Folgenden sind vorab die im vorliegenden Verfahren anwendbaren Normen und Rechtsgrundsätze darzustellen. 2.1 Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige von Bosnien und He r- zegowina und hat dort ihren Wohnsitz. Da die Schweiz mit diversen Nachfolgestaaten des ehemaligen Jugoslawiens neue Abkommen über soziale Sicherheit abgeschlossen hat, nicht aber mit Bosnien und Herz e- gowina, findet vorliegend weiterhin das Abkommen vom 8. Juni 1962 zwi- schen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien über Sozialversicherung (SR0.831.109. 818.1; im Folgenden: Abkommen über Sozialversicherung) Anwendung (zu des- sen Anwendbarkeit für alle Staatsangehörigen des ehemaligen Jugosla- wiens vgl. BGE 126 V 198 E. 2b, BGE 122 V 381 E. 1, BGE 119 V 98 E. 3). Nach Art. 2 des Abkommens über Sozialversicherung stehen die B-1313/2012 Seite 8 Staatsangehörigen der Vertragsstaaten in ihren Rechten und Pflichten aus den in Art . 1 dieses Abkommens genannten Rechtsbereichen, zu welchen auch die schweizerische Bundesgesetzgebung über die Inval i- denversicherung gehört, einander gleich, soweit nichts anderes bestimmt ist. Hinsichtlich der Voraussetzungen des Anspruchs auf eine schweizerische Invalidenrente sowie der anwendbaren Verfahrensvorschriften sieht das Abkommen über Sozialversicherung keine im vorliegenden Verfahren r e- levanten Abweichungen vom Grundsatz der Gleichstellung vor. Die Fr a- ge, ob und gegebenenfalls ab wann Anspruch auf Leistungen der Inval i- denversicherung besteht, bestimmt sich daher vorliegend alleine auf Grund der schweizerischen Rechtsvorschriften. 2.2 Nach der Rechtsprechung stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung einer Streitsache in der Regel au f den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verwaltungsverfügung (hier: 3. Februar 2012) eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 132 V 215 E. 3.1.1). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegen s- tand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b). 2.3 Am 1. Januar 2008 sind im Rahmen der 5. IV -Revision Änderungen des IVG und anderer Erlasse wie des ATSG in Kraft getreten. Weil in zeit- licher Hinsicht – vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regel - ungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 132 V 220 E. 3.1.1, 131 V 11 E. 1), ist der Leistungsanspruch für die Zeit bis zum 31. Dezember 2007 auf Grund der bisherigen und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen Normen zu pr ü- fen (pro rata temporis; BGE 130 V 445). Im vorliegenden Verfahren finden demnach grundsätzlich jene Vorschri f- ten Anwendung, die spätestens beim Erlass der Verfüg ung vom 3. Februar 2012 in Kraft standen; weiter aber auch solche, die zu jenem Zeitpunkt bereits ausser Kraft getreten waren, die aber für die Beurteilung allenfalls früher entstandener Leistungsansprüche von Belang sind (das IVG ab dem 1. Januar 2008 in der Fassung vom 6. Okto ber 2006 [AS 2007 5129; 5. IV -Revision]; die IVV in der entsprechenden Fassung der 5. IV-Revision [AS 2003 3859 und 2007 5155]). B-1313/2012 Seite 9 3. Im vorliegenden Verfahren ist in der Hauptsache streitig und vom Bu n- desverwaltungsgericht zu prüfen, ob die Vorinstanz zu Rech t einen A n- spruch der Beschwerdeführerin auf eine schweizerische Invalidenrente verneint hat. 3.1 Anspruch auf eine Rente der schweizerischen Invalidenversicherung hat, wer invalid im Sinne des Gesetzes ist (Art. 7, 8, 16 ATSG; Art. 7, 8, 16 ATSG; Art. 4, 28, 28a, 29 IVG, Art. 4, 28, 29 aIVG) und beim Versiche- rungsfall mindestens während dreier Jahre (Art. 36 Abs. 1 IVG) Beiträge an die Alters -, Hinterlassenen - und Invalidenversicherung geleistet hat. Diese zwei Bedingungen müssen kumulativ erfüllt sein. Die B eschwerdeführerin hat in der Schweiz während einer Dauer von rund 26 Jahren Beiträge an die Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenver- sicherung geleistet, womit die beitragsmässigen Voraussetzungen für den Bezug einer ordentlichen Invalidenrente erfüllt sin d. Zu prüfen bleibt d a- mit, ob – und gegebenenfalls ab wann – sie als invalid im Sinne des G e- setzes zu betrachten ist und Anspruch auf eine schweizerische Invaliden- rente hat. 3.2 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG), die Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 IVG). Sie wird definiert als eine durch einen Gesundheitsschaden veru r- sachte und nach zumutbarer Behandlung oder Einglieder ung verbleiben- de länger dauernde (volle oder teilweise) Verlust der Erwerbsmöglichke i- ten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt resp. der Möglichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Der I n- validitätsbegriff enthält damit zwei Elemente: ein medizinisches (Gesun d- heitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit) und ein wir t- schaftliches im weiteren Sinn (dauerhafte oder länger dauernde Ei n- schränkung der Erwerbsfähigkeit oder der Tätigkeit im Aufgabenbereich; vgl. zum G anzen UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2009, Art. 8 Rz. 7). Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körper lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise U n- fähigkeit, im bisherigen Beruf oder A ufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem a n- deren Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG). Erwerbs-B-1313/2012 Seite 10 unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilwei se Verlust der E r- werbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom menden ausgeglichenen Ar- beitsmarkt (Art. 7 ATSG). 3.3 Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG (in der von 2004 bis Ende 2007 gültig g e- wesenen Fassung) be steht An spruch auf eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derjenige auf eine Dreiviertelrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei einem Invaliditätsgrad von min- destens 50 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Inva- liditätsgrad von mindestens 40 % ein solcher auf eine Viertelsrente. Hier - an hat die 5. IV -Revision nichts geändert (Art. 28 Abs. 2 IVG in der ab 2008 geltenden Fassung). Laut Art. 28 Abs. 1ter IVG (in der von 2004 bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung) bzw. Art. 29 Abs. 4 IVG (in der ab 2008 geltenden Fassung) werden Renten, die ei nem Invaliditätsgrad von weniger als 50 % entsprec hen, jedoch nur an Versicherte ausgerichtet, die ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufent halt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben, soweit nicht völkerrechtliche Vereinbarungen eine abwei- chende Regelung vorsehen. Eine solche Ausnahme gilt seit dem 1. J u- ni 2002 für die Staatsangehörigen eines Mitglied staates der EU und der Schweiz, sofern sie in einem Mit gliedstaat der EU Wohnsitz haben (BGE 130 V 253 E. 2.3 und 3.1 ). Nach der Recht sprechung des Eid - genössischen Versicherungsgerichts ( heute Bundesgericht) stellt diese Regelung nicht eine blosse Auszah lungsvorschrift, sondern eine be - sondere Anspruchsvoraussetzung dar (BGE 121 V 275 E. 6c). Nach den Vor schriften der 4. IV -Revision entsteht der Rentenanspruch frühestens in dem Zeit punkt, in dem die versicherte Person mindestens zu 40 % bleibend erwerbsunfähig (Art. 7 ATSG) geworden oder während eines Jahres ohne wesentli chen Unterbruch durch schnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen ist (Art. 29 Abs. 1 Bst. a und b IVG in der von 2004 bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung). Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG in der ab 1. Januar 2008 geltenden Fassung haben jene Versi cherten Anspruch auf eine Rente, die ihre Erwerbsfä - higkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (Bst. a), und die zusätzlich während eines Ja h- res ohne wesentli chen Unterbruch durch schnittlich mindestens 40 % ar- beitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind und auch nach Ablauf die ses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind (Bst. b und c). B-1313/2012 Seite 11 3.4 Neben den geistigen und körperlichen Gesundheitsschäden können auch psychische Gesundheitsschäden eine Invalidität bewirken (Art. 8 i.V.m. Art. 7 ATSG ). Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheit s- schadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsf ä- higkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des F orderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen, 130 V 352 E. 2.2.1; SVR 2007 IV Nr. 47 S. 154 E. 2.4). Entscheidend ist, ob und inwiefern es der versicherten Person trotz ihres Leidens sozia l- praktisch zumutbar ist, di e Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, und ob dies für die Gesellschaft tragbar ist. Dies ist nach einem weitg e- hend objektivierten Massstab zu prüfen (BGE 127 V 294 E. 4c in fine, 102 V 165; AHI 2001 S. 228 E. 2b). 3.5 Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinko m- men, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglied e- rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezi e- hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen, Art. 16 ATSG). 3.5.1 Der Einkommensvergleich bei Erwerbstätigen hat in der Regel so zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffer n- mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt we r- den, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invalidi tätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode). 3.5.2 Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, welche im Aufgabenbereich (meistens im Haushalt) tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbs- tätigkeit nicht zugemutet werden kann (Art. 8 Abs. 3 ATSG), wird für die Bemessung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abg e- stellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich in diesem Aufgabenb e- reich zu betätigen (spezifische Bemessungsmethode, vgl. Art. 28 Abs. 2bis IVG in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung, bzw. Art. 28a Abs. 2 IVG in der ab dem 1. Januar 2008 geltenden Fassung). 3.5.3 Ob eine versicherte Person als ganztägig oder teilzeitlich erwerbstä- tig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, was je zur Anwendung einer B-1313/2012 Seite 12 andern Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, sp e- zifische Methode, gemischte Methode) führt, ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn ke i- ne gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Bei im Haushalt tätige n Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs - und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen F ä- higkeiten und die Ausbildung sowie die persönlic hen Neigungen und B e- gabungen zu berücksichtigen. Die Statusfrage beurteilt sich praxisg e- mäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwa l- tungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeüb ten (Teil-) Erwerbstätigkeit der im Soz i- alversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wah r- scheinlichkeit erforderlich ist (BGE 125 V 146 E. 2c mit Hinweisen). Die Beschwerdeführe rin war gemäss eigenen Angaben vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens zuletzt mit der Haushaltsführung betraut (vgl. IV-Akt. 8 sowie Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-8285/2008 vom 18. Februar 2010 , E. 3 ). Es ist deshalb vorliegend der Invaliditätsgrad nach der spezifischen Methode (für Nichterwerbstätige) zu bestimmen. 3.6 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen h a- ben. Aufgabe des Arztes oder der Ärzt in ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und b e- züglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4, BGE 115 V 133 E. 2; AHI-Praxis 2002 S. 62 E. 4b/cc). 3.7 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Un- tersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darl e- gung der Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen S i- tuation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Expertinnen und Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft des Beweismittels noch die B e-B-1313/2012 Seite 13 zeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder als Gutachten. Auf Stellungnahmen der RAD resp. der medizinischen Dienste kann für den Fall, dass ihnen materiell Gutachtensqualität zukommen soll, nur ab - gestellt wer den, wenn sie den allgemeinen beweisrechtlichen An - forderungen an einen ärztlichen Bericht genügen (Urteil des EVG I 694/05 vom 15. Dezember 2006 E. 2). Die RAD -Ärzte müssen sodann über die im Einzelfall gefragten persön lichen und fachlichen Qualifika - tionen verfügen, spielt doch die fachliche Qualifikation d es Experten für die richterliche Würdigung einer Expertise eine erheb liche Rolle. Bezü g- lich der medizinischen Stichhaltigkeit eines Gut achtens müssen sich Ver- waltung und Gerichte auf die Fachkenntnisse des Experten verlassen können. Deshalb ist für die Eignung eines Arztes als Gutachter in einer bestimmten medizinischen Disziplin ein entsprechender spezialärztlicher Titel des berichtenden oder zumindest des den Bericht visierenden Arztes vorausgesetzt (Urteil des EVG I 178/00 vom 3. August 2000 E. 4a; Urteile des Bundesgerichts 9C_410/2008 vom 8. September 2008 E. 3.3, I 142/07 vom 20. November 2007 E. 3.2.3 und I 362/06 vom 10. April 2007 E. 3.2.1; vgl. auch SVR 2009 IV Nr. 53 S. 165 E. 3.3.2 [nicht publizierte Textpassage der E. 3.3.2 des Entscheides BGE 135 V 254]). 4. In Urteil C -8285/2008 hat das Bundesverwaltungsgericht bereits recht s- kräftig entschieden, dass die bis zu dem Zeitpunkt vorliegenden Arztu n- terlagen für die Bestimmung des Invaliditätsgrads der Beschwerdeführ e- rin, insbesondere deren Arbeitsfähigkeit in ihrer bisherigen Betätigung im Haushalt, nicht ausreichen und eine interdisziplinäre Begutachtung in psychiatrischer und somatischer Hinsicht erforderlich sei. Die vor dem erwähnten Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ergangenen Medizinal- akten datierten überdies allesamt vor November 2008 (Zeitpunkt des E r- lasses der in jenem Beschwerdeverfahren angefochtenen Verfügung). Damit stellen sie auch in zeitlicher Hinsicht für die Beurteilung des G e- sundheitszustands der Beschwerdeführer in im Zeitpunk t der im vorli e- genden Beschwerdeverfahren angefochtenen Verfügung vom 3. Februar 2012 (vgl. E. 2.2) keine hinreichende Grundlage dar. Wie im erwähnten Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vorgegeben, hat die Vorinstanz hiernach eine umfassende neue Abkläru ng eingeholt, auf welche sie die mit der angefochtenen Verfügung vom 3. Februar 2012 verfügte Abwei- sung des Rente nbegehrens der Beschwerdeführerin hauptsächlich a b- stellte. Daneben sind weitere Arztunterlagen, welche die Beschwerdefüh-B-1313/2012 Seite 14 rerin im vorinstanzlich en Verfahren sowie im vorliegenden Beschwerd e- verfahren eingereicht hat, zu beurteilen. 4.1 Das interdisziplinäre Gutachten des ZMB vom 5. Juli 2011 gliedert sich in einerseits die Widergabe der bisherigen Medizinalakten und der Angaben der Versicherten sowie andererseits die fachärztlichen Untersu- chungen mit anschliessender Konsenskonferenz des allgemeinmedizin i- schen / internistischen, des rheumatologischen und des psychiatrischen Teilgutachters. 4.1.1 Im allgemeinmedizinischen / internisti schen Teilgutachten stell te Dr. K.______ folgende Diagnosen:  Adipositas (BMI 38),  arterielle Hypertonie,  anamnestische Diabetes mellitus,  Status nach beidseitigem Varizenstripping in den Jahren 1978 und 1986 bei einem anamnestisch bekannten Status nach einer post- operativen Lungenembolie,  anamnestisch bekannte Hypothyreose bei Struma polynodosa, mit aktueller Euthyreose unter Substitution. Auf Grund ihrer Adipositas sei für die Versicherte eine ausschliesslich stehende Tätigkeit ungünstig. Eine Gewichtsreduktion könne die diabeti- sche Stoffwechsellage, die arterielle Hypertonie sowie die allgemeine Kondition und Gehfähigkeit verbessern. Die Versicherte zeige sich die s- bezüglich jedoch nicht motiviert. 4.1.2 Im rheumatologischen Teilg utachten diagnostizierte Dr. L.______ folgende Leiden:  Ansatztendinose medianer Beckenkamm links mit pseudoradikulä- rer Ausstrahlung ins linke Bein,  erosive Osteochondrose beim Lendenwirbelkörper 4/5 und Disc o- pathien bei den Lendenwirbelkörpern 3/4 sowie 4/5, aktuell sy m- ptomarm,  muskuläre Dysbalance am Schultergürtel (Sternocleidomasto i- deus rechts und beidseitiger Trapezius),  ein klinisch leichtgradiges Schulterimpingement links, B-1313/2012 Seite 15  Knick- und Senkfuss links sowie Spreizfüsse,  Tendenz zu diffusem, weichteilrheumatischem Schmerzsyndrom mit 13 von 18 positive n Fibromyalgie Tender points und 2 von 3 positiven Kontrollpunkten sowie aktuell funktionellen Bewegung s- einschränkungen der Lendenwirbelsäule und diffuser Kraftvermi n- derung an den Extremitäten. Auf den durch die Beschwerdeführerin mitgebrachten Röntgenbild ern seien eine progrediente Osteochondrose beim Lendenwirbelkörper 4/5, eine beginnende diffuse idiopathic skeletal hyperostosis (DISH) ohne re- levante Pathologie oder Wirbekörperfrakturen auf den Brustwirbelkörpern 8 bis 10, eine beginnende Gonarthrose des linke n Kniegelenks, eine ero- sive Osteochondrose beim Lendenwirbelkörper 4/5 sowie Diskopathien bei den Lendenwirbelkörpern 3/4 (Diskusprotrusion) und 4/5 (Diskushe r- nie) zu sehen. Die Arbeitsfähigkeit der Versicherten sei in einer nicht r ü- ckenadaptierten, mittelschweren bis schweren Tätigkeit aus rheumatol o- gischer Sicht eingeschränkt, da die Lendenwirbelsäule auf Grund der morphologischen Veränderungen vermindert belastbar sei. Demgege n- über sei ihr eine rückenadaptierte, leichte bis intermittierend mittelschw e- re Tätigkeit aus rheumatologischer Sicht vollschichtig zumutbar. 4.1.3 Im psychiatrischen Teilgutachten befand Dr. J .______, die Vers i- cherte wirke prima vista verlangsamt, aber affektiv ausgeglich en. Teilwei- se habe sie während des Gesprächs beschämt oder deutlich deprimiert gewirkt. Eine durchgängig schwere Depressivität sei jedoch nicht zu er- kennen gewesen . In den durchgeführten Tests hätten sich erhebliche kognitive Störungen gezeigt. So scheine die Versicherte in ihrer Artikulati- onsweise und im assoziativen Denken deutlich eingeschränkt, mögli- cherweise mitunter auf Grund der mangelnden Bildung. Dr. J.______ stellte die folgenden Diagnosen:  rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33), ängstlich gefärbt mit nach Aktenlage vor allem Somatisierungstendenz,  aktuell Benzodiazepinintoxication mit erheblichen kognitiven B e- einträchtigungen. Die Versicherte sei in einer ausserhäuslichen Tätigkeit auf Grund der kognitiven Defizite voll arbeitsunfähig. In der Tätigkeit als Hausfrau b e- stehe ebenfalls eine erhebliche Einschränkung, welche in Abhängigkeit des Benzodiazepingebrauchs auf 40 bis 100 % zu schätzen sei. Die Ve r- sicherte habe zwar angegeben, ihre Medikamente nach Vorschrift einz u-B-1313/2012 Seite 16 nehmen, aber offenbar eine Überdosis an Bromazepam zu sich geno m- men, möglicherweise zur Behandlung von Ängsten. Vielleicht habe sie auch die Medikamente verwechselt auf Grund einer allenfalls vorbest e- henden kognitiven Störung. Es sei deshalb die Compliance der Versicher- ten straff zu kontrollieren. Berufliche Massnahmen seien demgegenüber illusorisch. Lediglich im Haushalt könne die Arbeitsfähigkeit der Versicher- ten verbessert werden. 4.1.4 In der interdisziplinären Konsensbesprechung erklärten die Ärzte Dr. K.______, Dr. L.______ und Dr. J.______, im Konsens der übrigen am Gutachten beteiligten Ärzte, die Diagnosen  rezidivierende depressive Störung, ängstlich gefärbt mit nach A k- tenlage vor allem o Somatisierungstendenz,  aktuell Benzodiazepinintoxik ation mit erheblichen kognitiven B e- einträchtigungen,  erosive Osteochondrose beim L endenwirbelkörper 4/5 und Disco- pathien bei den Lendenwirbelkörpern 3/4 sowie 4/5, aktuell sy m- ptomarm, hätten eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Versicherten. Das medizinische Hauptproblem sei die chron ifizierte depressive Störung, welche jedoch nicht klar festzustellen gewesen sei, da die Versicherte an die Untersuchung mit Benzodiazepin (Lexotanil) intoxiziert erschienen sei. Hierdurch habe sie dement gewirkt. Die Affektlabilität / Inkontinenz sei durch die bestehende Benzodiazepinintoxikation verdeckt worden. Es sei deshalb auch ihre Verfassung anlässlich der internistischen Unters u- chung für die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands hera n- zuziehen, als die Versicherte offenbar noch nicht unter massivem Medi- kamenteneinfluss stand. Insgesamt sei der Versicherten die bisherige Tä- tigkeit als Küchenhilfe sowie jede andere ausserhäusliche Tätigkeit seit April 2006 nicht mehr zumutbar. Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit als Hausfrau stehe das psychische Leiden im Vordergrund. Die somati- schen Erkrankungen würden darüber hinaus schwere Tätigkeiten im Haushalt verbieten. Der Medikamentenmissbrauch bewirke ebenfalls für die Dauer des intoxizierten Zustands eine volle Arbeitsunfähigkeit als Hausfrau. Das sich an der aktuellen Untersuchung gezeigte und in den Akten bereits erwähnte dementielle Syndrom sei vermutlich ebenfalls auf eine Benzodiazepinintoxikation zurückzuführen. Durch eine kontrollierte B-1313/2012 Seite 17 Abgabe von Medikamen ten respektive durch eine genügende Einnahme von Antidepressiva (statt Beruhigungsmitteln) könne eine andauernde Ar- beitsfähigkeit als Hausfrau von mindestens 60 % erreicht werden (IV-Akt. 172). 4.2 RAD-Arzt Dr. med. C.______ befand gestützt auf das Gutachten des ZMB vom 5. Juli 2011, die Versicherte sei je ab dem 10. April 2006 in e i- ner ausserhäuslichen beruflichen Tätigkeit zu 80 % und im ihrem ang e- stammten Betätigungsbereich der Haushaltsführung zu 40 % arbeitsun- fähig (IV-Akt. 176). 4.3 In dem der angefochtenen Verfügung vorausgegangenen Vorb e- scheidverfahren hat die Beschwerdeführerin diverse kürzere Arztberichte eingereicht. In diesen wurden zumeist eine oder mehrere der bereits b e- kannten Diagnosen aufgeführt und entsprechende therapeutische Mas s- nahmen oder Med ikation verordnet. Neue Erkenntnisse gegenüber den Abklärungen im interdisziplinären Gutachten vom 5. Juli 2011 liefern nachfolgende Berichte: 4.3.1 Im Arztbericht vom 4. Mai 2011 erklärte Dr. M ._______, Arbeitsme- dizinerin und Familienarzt, die Versicherte werde bezüglich folgender Di- agnosen behandelt:  Hypothyreosis, chronische Thyreoditis,  Hypertensio arterialis,  gemischte ängstlich-depressive Störung,  Diskopathie L4/L5,  Radikulopathie L/S bill.,  Status post venectomiam aa XXXIII,  Hypermetropio, Presbyopio OU,  Stenosis urethralis incontentio urin (IV-Akt. 215). 4.3.2 Dr. N._______, Urologe, stellte im Kurzbericht betreffend die Unte r- suchung vom 29. A pril 2011 die Diagnose Stenosis meati urethrae exter. Incontinentio urinae (IV-Akt. 214). 4.3.3 Gemäss Bericht von Dr. O._______, Allgemeinmediziner, vom 19. April 2011 stehe die Versicherte seit 5 Jahren unter psychiatrischer Betreuung. Subjektiv fühle sie sich et was besser, leide aber an Nervos i-B-1313/2012 Seite 18 tät, Angst, Schlaflosigkeit, Niedergeschlagenheit, möge keine Ge sell- schaft und isoliere sich häufig (IV-Akt. 213). 4.3.4 Dr. P ._______ diagnostizierte im Bericht vom 15. April 2011 folge n- de Leiden:  Stenosis meathalis urethrae,  Incontinentio urinae (type mixte),  Cystitis chr. gravis (IV-Akt. 212). 4.3.5 Ein Allgemeinmediziner stellte am 21. Dezember 2010 folgende Di- agnosen:  Thyreoditis chr. Hypothyreosis,  Euthyreosisiatrogenes,  Hypertensio arterialis,  Obesitas,  Subtolerantio glucosae,  HLP Typ II,  A. gastritis chro. BBID,  Status post infarctum pulm. aa XXX (IV-Akt. 204). 4.3.6 Der Gynäkologe Dr. Q._______ diagnostizierte im Jahr 2011  Susp. Lichen sclerosus vulvae,  Cystocoella cum stress incont. urinae,  Postmenoposis (IV-Akt. 203). 4.3.7 Dr. R._______, Neuropsychiater stellte eine Schwellung hinter dem rechten Ohr fest, das Schwindelanfälle und Atmungsschwierigkeiten be- wirke und diagnostizierte folgende Leiden:  Fibroma regio retroauricularis l. dex.,  Neurosis (ICD-10 F48). 4.3.8 Nach einer Untersuchung vom 26. Mai 2010 wurde schliesslich die Diagnose Stasis cruris bioll ventasiae pedes plani gestellt (IV-Akt. 199). B-1313/2012 Seite 19 4.4 In seinem Schlussbericht vom 26. Januar 2012 fasste Dr. med. H.______, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie des RAD, den medizinischen Verlauf wie folgt zusammen: Das interdisziplinäre Gutac h- ten des ZMB vom 5. Juli 2011, sowie insbeson dere das psychiatrische Teilgutachten von Dr. J.______, habe die Vorakten hinreichend gewürdigt sowie die Beschwerden der Versicherten ausführlich und neutral protokol- liert. Es sei in psychiatrischer Hinsicht von einer guten kli nisch- medizinischen Qualität. Die Beschreibung entspreche einem psychog e- nen Leiden mit depressiver Verstimmung. Ob dies einer rezidivierenden majoren / charakterisierten depressiven Störung (ICD-10 F33) oder einer Somatisierungsstörung (ICD-10 F44) entspreche, sei vorliegend weniger wichtig, da diese Diagnosen stark überschneidende Zustandsbilder b e- schrieben. Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei vielmehr die Sy m- ptombeschreibung (respektive der psychopathologische Status) zentral. Die durch das ZMB festgestellte majore depressi ve Störung F33 sei die schwerwiegendere Diagnose als eine neurotische Störung oder Angststö- rung gemäss der ICD-10 F4. Die Beurteilung der ausserhäuslichen E r- werbstätigkeit habe das ZMB ebenfalls ausführlich begründet. Es schlies- se wegen der kognitiven Defi zite auf eine volle Arbeitsunfähigkeit in jegl i- cher Erwerbstätigkeit. Für die Arbeiten zu Hause werde die Arbeitsunf ä- higkeit in Abhängigkeit des Be nzodiazepingebrauchs (respektive -missbrauchs) auf 40 bis 100 % geschätzt. Mit der korrekten medizin i- schen Behandlung könne die Arbeitsfähigkeit im eigenen Haushalt, nicht aber in einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit, verbesser t werden. Die durch die Versicherte eingereichten neuen Arztunterlagen würden Dia g- nosen zwischen Neuro se ICD -10 F48 und dissoziativer Störung ICD-10 F44, welche er bereits im Zusammenhang mit dem Gutachten des ZMB erörtert habe, stellen. Demgegenüber würden diese neuen Arztunterlagen keine vorliegend relevante Symptombeschreibungen enthalten. Insg e- samt sei die Versicherte je ab dem 10. April 2006 in der bisherigen Täti g- keit sowie in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % und für Tätigkeiten im Haushalt zu 40 % arbeitsunfähig (IV-Akt. 218). 4.5 Im vorliegenden Beschwerdeverfahren reichte die Beschwerdeführe- rin schliesslich einige Medikamentenverord nungen sowie nachfolgende Kurzberichte ein. 4.5.1 Im Arztbericht vom 15. Februar 2012 diagnostizierte Prim. Dr. S._______, Facharzt für Innere Medizin , bei der Beschwerdeführerin nachfolgende Leiden: B-1313/2012 Seite 20  Hypertensio arterialis, MCP – chr. ischemica comp.,  Angina pectoris stabilis,  Hypothyreosis corrigata,  Status post varicectomiam bill aa. No. XXX,  Varices cruris bill recid.,  Spondylosis et radiculopathia cervicalis e lumbalis,  Hernia disci intervertebralis L5/L5 dorsome dialis,  Radiculopathia compressiva L5 bill. chr. 4.5.2 In einem nicht datierten Bericht stellte n die Ärzte Prof. Dr. T.________ und Prof. Dr. U._______ die Diagnose Thyreoiditis lympho- matosa chronica Hashimoto (ICD -10 E06.3). Es handle sich hierbei um eine gutartige Autoimmunerkrankung. 5. Die Beschwerdeführerin kritisiert, das Gutachten des ZMB vom 5. Juli 2011 sei nicht vollständig, da es die von ihr an die Untersuchung mitg e- brachten medizinischen Unterlagen nicht vollumfänglich berücksichtigt habe. Ausserdem sei die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den p sy- chiatrischen Teilgutachter nicht eindeutig. 5.1 Nach ständiger Praxis des Bundesgerichts soll von ärztlichen Gutach- ten, die den Qualitätsanforderungen entsprechen, nicht ohne zwingende Gründe abgewichen werden, ist es doch Aufgabe der medizinischen E x- perten, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen (BGE 125 V 351 E. 3 b/aa). 5.2 Das durch die Vorinstanz eingeholte interdisziplinäre Gutachten des ZMB vom 5. Juli 2011 genügt den durch die Rechtsprechung festgelegten Anforderungen an ein Gutachten (vgl. E. 3.7) . Das ausführliche Gutac h- ten hat nicht nur die subjektiven Klagen, sondern auch die körperliche n und psychischen Leiden umfassend abgeklärt und in detai llierter Weise zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin Stellung genommen. Die diesbezüglichen medizinischen Ausführungen sind nachvollziehbar, schlüssig und vollständig. Die durch die Beschwerdeführerin eingereic h- ten Arztunterlagen und Röntgenbilder ze igen keine erheblichen Diagn o- sen, welche die durch das ZMB vorgenommene Beurteilung der Arbeit s- fähigkeit zu beeinflussen vermöchten. So enthalten die durch die B e-B-1313/2012 Seite 21 schwerdeführerin im vorinstanzlichen Vorbescheidverfahren sowie im vor- liegenden Beschwerdeverfahren eingereichten Medizinalakten im Weite- ren keine Einschätzungen ihrer Arbeitsfähigkeit. Die Behauptung der B e- schwerdeführerin, sie werde durch die bosnischen Ärzte auch für die bi s- herige Tätigkeit im Haushalt als zu 100 % arbeitsunfähig eingestuft, findet sich in den durch sie ein gereichten Berichten nicht belegt. Insgesamt trägt damit die durch das ZMB vorgenommene Beurteilung der Arbeitsf ä- higkeit der Beschwerdeführerin in ihrem bisherigen Betätigungsbereich der Haushaltsführung sämtlichen körperlichen sowie psychischen Ei n- schränkungen genügend Rechnung. Der Feststellung des RAD im Schlussbericht vom 26. Januar 2012, wonach vorliegend auf das Gutach- ten des ZBM vom 5. Juli 2011 abgestellt werden darf, kann entsprechend gefolgt werden. 5.3 Als unbegründet er weist sich ebenfalls die Kritik der Beschwerdefü h- rerin, wonach ihre Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten im Haushalt im psychi- atrischen Teilgutachten nicht eindeutig festgelegt worden sei. Es ist zwar richtig, dass die in diesem Teilgutachten angegebene Arbeitsunfähigkeit im Haushalt von 40 bis 100 % eine grössere Spannweite umfasst und damit – auf den ersten Blick zumindest – die Arbeitsfähigkeit der B e- schwerdeführerin nicht konkret bestimmt. Aus der interdisziplinären Kon- sensbesprechung, an welcher auch der psychiatrische Teilgutachter Dr. J.______ teilnahm und deren Ergebnissen er unterschriftlich bestätig- te, geht indessen klar hervor, dass die Beschwerdeführerin ihre Aufgaben als Hausfrau noch zu mindestens 60 % wahrnehmen könne. Lediglich während der Dauer eines intoxierten Zustand s bestehe eine volle A r- beitsunfähigkeit. Das Entstehen eines solchen Zustands könne durch die Beschwerdeführerin jedoch in einer ihr zumutbaren Weise verhinder t werden, indem sie die ihr verordneten Medikamente gewissenhaft ei n- nehme und nicht auf die Einnahme von Antidepressiva zu Guns ten von (diesen intoxierten Zustand bewirkenden) Beruhigungsmitteln verzichte. Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang, dass nach der Rech t- sprechung der Schadenminderungspflicht von zuletzt im Haushalt tätigen Versicherten eine erhebliche Relevanz zukommt. So hat die versicherte Person Verhaltensweisen zu entwickeln, welche die Auswirkungen der Behinderungen im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihr eine möglichst unabhängige Erledigung der Haushaltsarbeiten ermöglichen. Der Umstand, dass diese Arbeiten nur mühsam und mit höherem Zei t- aufwand bewältigt werden können, begründet nicht ohne Weiteres eine Invalidität. Zudem wird die Unterstützung durch Familienangehörige vo r-B-1313/2012 Seite 22 ausgesetzt, welche weiter geht als im Gesundheitsfall (BGE 130 V97 E. 3.3.3 mit Hinweisen). Damit ist vorliegend gestattet, auf die im Falle der vorschriftgemässen Medikamenteneinnahme anzunehmende (hypo- thetische) Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Haushalt von da u- erhaft 60 % abzustellen . Die einlässlich begründete sowie sämtliche G e- sundheitseinschränkung berücksichtigende Einschätzung der Arbeitsf ä- higkeit der Beschwerdeführerin durch das ZMB überzeugt nach dem G e- sagten. Eine Rückfrage an den psychiatrischen Teilguta chter hinsichtlich des konkreten Arbeitsunfähigkeitsgrads, wie von der Beschwerdeführerin beantragt, erübrigt sich unter diesen Umständen. 6. Die Beschwerdeführerin kritisiert im Weiteren, die Vorinstanz habe ange- sichts ihrer verschiedenen physischen und ps ychischen Leiden zu U n- recht keine Stellungnahme ihrer Fachgruppe (einschliesslich eines Ne u- ropsychiaters) eingeholt. 6.1 Auf Grund der gesetzlichen Grundlagen besteht kein genereller An- spruch einer versicherten Person auf eine Beurteilung der eingereichten Unterlagen durch mehrere Spezialärzte des RAD. Es liegt im Ermessen der Vorinstanz, in begründeten Fällen einen oder mehrere Spezialä rzte für eine weitere Beurteilung hinzuziehen. 6.2 Vorliegend hat die Vorinstanz mehrere Stellungnahme n des RAD - Arztes Dr. C.______, vermutlich Allgemeinmediziner, eingeholt. Der Schlussbericht wurde von einem Spezialarzt für Psychiatrie erstellt, in welchem dieser die in der umfassenden, interdisziplinären Begutachtung des ZMB getroffenen Schlussfolgerungen würdigte. Hierbei nahm er hauptsächlich zu den, sein medizinisches Fachgebiet betreffenden sowie vorliegend im Vordergrund stehenden psychischen Beschwerden der Be- schwerdeführerin Stellung. Nachdem die vorliegend ergangenen Ste l- lungnahmen des RAD auf einer umfassenden mediz inischen Aktenlage beruhten, war die Vorinstanz nicht verpflichtet, ausserdem eine interdiszi- plinäre Beurteilung einer RAD -Fachgruppe einzuholen. Daher ist auf die von der Beschwerdeführerin geforderte zusätzliche Beweismassnahme in antizipierter Beweiswürdigung zu verzichten (vgl. BGE 134 I 140 E. 5.3, BGE 122 II 469 E. 4a, BGE 122 III 223 E. 3c). 7. Insgesamt beruht die angefochtene Verfügung auf hinreichenden und vollständigen medizinischen Grundlagen. Es steht damit fest, dass die B-1313/2012 Seite 23 Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit der Ha ushaltsführung nach wie vor zu 6 0 % ausüben kann. Als Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina gilt für die Beschwerdeführerin die besondere Anspruch s- voraussetzung, wonach ein Rentenanspruch erst bei einem Invalidität s- grad von mindestens 50 % besteht (E. 3.3). Damit ist im vorliegenden Fall mangels rentenrelevanter Invalidität kein Versicherungsfall eingetreten und die Vorinstanz hat das Leistungsbegehren de r Beschwerdeführerin zu Recht ab gewiesen. Die angefochtenen Verfügung v om 3. Februar 2012 erweist sich deshalb als rechtens und die Beschwerde ist abzuwe i- sen. 8. Als unterliegende Partei hat die Beschwerdeführerin die Verfahrenskos- ten zu tragen, die sich aus der Gerichtsgebühr und den Auslagen z u- sammensetzen (vgl. Art. 63 Abs. 1 VwVG). Sie werden unter Berücksic h- tigung des Umfanges und der Schwierigkeit der Streitsache im vorliege n- den Verfahren auf Fr. 400. – festgesetzt (Art. 63 Abs. 4 bis VwVG sowie Art. 1, 2 und 4 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entsch ädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]) und mit dem bereits geleisteten Verfahrenskostenvo r- schuss in gleicher Höhe verrechnet. Der unterliegenden, juristisch vertretenen Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario). B-1313/2012 Seite 24 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Verfahrenskosten von Fr. 400. – werden der Beschwerdeführerin auf- erlegt und mit de m geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe ve r- rechnet. 3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref-Nr. _______; Gerichtsurkunde) – das Bundesamt für Sozialversicherungen BSV (Gerichtsurkunde) Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin: Vera Marantelli Marion Sutter Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: 28. Januar 2014