<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2022.00151</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Februar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk133332454"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1974 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ab 1. September 2015 als Personalberater bei der </span><span id="_Hlk133332496"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 100%-Pensum ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (vgl. Arbeitsvertrag vom 24. August 2015 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">779</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">782</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Mit Vereinbarung vom 24. Oktober 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">772</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde das Pensum per 1. Dezember 2016 aufgrund interner Umstrukturierungen auf 50 % reduziert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Dezember 2016 meldete sich der Versicherte beim Regionalen Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlungszentrum (RAV) Zürich zur Arbeitsvermittlung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">787</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beantragte ab diesem Tag mit am 19. Dezember 2016 unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnetem Antrag (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">775</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">778</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Ausrichtung von Arbeitslosenentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung (S. 1). Zudem wies er darauf hin, dass er seit dem 1. November 2016 zu 50 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeite (S. 2 Ziff. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte dem Versicherten für die Monate Dezember 2016 bis Mai 2017 Bescheinigungen für einen Zwischenverdienst aus (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">785</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">786</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">748-749</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">744</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">745</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">740</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">741</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">734</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">735</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">730-731</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde einvernehmli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch auf den 31. Juli 2017 (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">508</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aufgelöst.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 29. August 2017 wurde über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Konkurs eröffnet (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">639</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">640</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. Februar 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">653</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich dem Versicherten im Hinblick auf seine Aussteuerung mit, dass der 27. Februar 2018 der letzte Tag sei, an welchem ihm eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlt werde bei einer totalen Anzahl an 260 Tagen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteter Taggelder für die Rahmenfrist für den Leistungsbezug von 8. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 bis 7. Dezember 2018.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 27. November 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">516</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">520</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senkasse fest, dass der Versicherte ab dem 8. Dezember 2016 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung gehabt habe und forderte von ihm Fr. 88'445.85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Monate Dezember 2016 bis Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu viel ausbezahlte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung zurück. Zur Begründung führte die Arbeitslosenkasse aus, im Rahmen der Massnahmen zur Bekämpfung von Schwarzarbeit habe die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse den Auftrag, überschneidende Monate, für welche bei der Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse ein AHV-pflichtiges Einkommen deklariert werde, abzuklären. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überprüfungen seien Ungereimtheiten festgestellt worden. Abklärungen hätten ergeben, dass die vorhandenen Unterlagen (Arbeitgeberbescheinigung, Lohnabrechnungen, IK-Auszug, Lohnsummendekla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration) keine klaren Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüsse auf den effektiv bezahlten Lohn zuliessen. Da die Lohnhöhe nicht bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei, lasse sich der versicherte Verdienst nicht hinreichend zuverlässig festsetzen, weshalb kein Anspruch auf Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine dagegen erhobene Einsprache wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitslosenkasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid vom 15. Juni 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/373-378</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen diesen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/302-318</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiess das hiesige Gericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.2020.00201 vom 9. April 2021 (Urk. 8/277-291) in dem Sinne gut, als es den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Juni 2020 aufhob und die Sache zu weiteren Abklärungen an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse zurückwies.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitslosenkasse tätigte in der Folge ergänzende Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem holte sie die Steuerunterlagen des Versicherten für die Jahre 2015 bis 2019 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Jahre 2015 bis 2017 (Urk. 8/131-276) sowie schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ehemaligen Geschäftsführers und eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten (Urk. 8/115 und Urk. 8/117-119) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/103-105)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm der Versicherte zu den ergänzenden Abklärungen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">97-99)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass der Versicherte ab dem 8. Dezember 2016 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung gehabt habe und forderte von ihm Fr. 88'445.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Monate Dezember 2016 bis Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu viel ausbezahlte Arbeitslosenentschädigung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine dagegen am 6. Dezember 2021 (Urk. 8/17-31) erhobene Einsprache wies die Arbeitslosenkasse mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 25. April 2022 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1) Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass «der Entscheid infolge Neubeurteilung durch das AWA bzw. der Arbeitslosenkasse Kanton Zürich (ALV) aufzuheben» sei (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angezeigt wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AL110"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Art. 95 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die obligatorische Arbeitslosenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtet sich die Rückforderung ausser in den Fällen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 25 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL002"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung besteht darin, dass die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person die Beitragszeit erfüllt hat (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beitragszeit hat erfüllt, wer innerhalb der Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist nach Art. 9 Abs. 3 AVIG während mindestens zwölf Monaten eine beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtige Beschäftigung ausgeübt hat (Art. 13 Abs. 1 AVIG). Die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor dem Tag, an welchem die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt (Art. 9 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit Abs. 2 AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung unter dem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der erfüllten Beitragszeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e in Verbindung mit Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG ist grundsätzlich einzig die Ausübung einer beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtigen Beschäftigung während der geforderten Dauer von zwölf Beitragsmonaten. Diese Tätigkeit muss genügend überprüfbar sein. Dem Nachweis tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlicher Lohnzahlung kommt dabei nach dem Gesagten nicht der Sinn einer selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Anspruchsvoraussetzung zu, wohl aber jener eines bedeutsamen und in kritischen Fällen unter Umständen ausschlaggebenden Indizes für die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer beitragspflichtigen Beschäftigung. Soweit eine solche Beschäftigung nachgewiesen, der exakte ausbezahlte Lohn jedoch unklar geblieben ist, hat eine Korrektur über den versicherten Verdienst zu erfolgen (Urteil des Bundesgerichts 8C_75/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 131 V 444 E. 3.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="AL055"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 23 Abs. 1 AVIG gilt als versicherter Verdienst der im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebende Lohn, der während eines Bemessungszeitraums aus einem oder mehreren Arbeitsverhältnissen normalerweise erzielt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venzentschädigung (AVIV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelt den Bemessungszeitraum. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 bemisst sich der versicherte Verdienst nach dem Durchschnittslohn der letzten sechs Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsmonate (nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 bemisst er sich dann nach dem Durchschnittslohn der letzten zwölf Beitragsmonate vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug, wenn dieser Durchschnittslohn höher ist als derjenige nach Absatz 1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bemessungszeitraum beginnt nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, unabhängig vom Zeitpunkt der Anmeldung zum Taggeldbezug, am Tag vor dem Eintritt eines anrechenbaren Verdienstausfalls. Voraussetzung ist, dass vor diesem Tag mindestens zwölf Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsmonate innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit liegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermittlung des versicherten Verdienstes ist grundsätzlich von den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Lohnbezügen auszugehen. Von dieser Regelung im Einzelfall abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen rechtfertigt sich nur dort, wo ein Missbrauch im Sinn der Vereinbarung fiktiver Löhne, die in Wirklichkeit nicht zur Auszahlung gelangt sind, praktisch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden kann. Als Beweis für den tatsächlichen Lohnfluss genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Belege über entsprechende Zahlungen auf ein auf den Namen des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmers lautendes Post- oder Bankkonto; bei behaupteter Barauszahlung fallen Lohnquit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen und Auskünfte von ehemaligen Mitarbeitern (allenfalls in Form von Zeugenaussagen) in Betracht. Höchstens Indizien für tatsächliche Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Arbeitgeberbescheinigungen, vom Arbeitnehmer unterzeichnete Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen und Steuererklärungen sowie Eintragungen im individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil 8C_472/2019 vom 20. November 2019 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c in Verbindung mit Art. 2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG), vor allem in Bezug auf Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs- oder Gerichts-) Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungsträger kann auf formell rechtskräftige Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (sog. Wiedererwägung, Art. 53 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts kommt einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abrechnung der Arbeitslosenkasse trotz Fehlens formeller Verfügungsmerkmale materiell Verfügungscharakter zu, weil sie eine behördliche Anordnung darstellt, durch welche die der versicherten Person zustehenden Arbeitslosentagegelder verbindlich festgelegt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_554/2015 vom 19. Oktober 2015 E. 3.4 mit Hinweisen auf BGE 129 V 110 E. 1.2 und 125 V 475 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) im Wesentlichen fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgelöst durch eine Überprüfung von Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung und Einkommen, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Ausgleichskasse gemeldet worden seien, hätten Abklärungen ergeben, dass die ursprünglichen Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abrechnungen aufgrund des fehlenden Lohnflusses zwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ifellos unrichtig gewesen seien. Deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von erheblicher Bedeutung. Ein Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund sei daher gegeben (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nach den ergänzenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausreichend und rechtsgenüglich belegt, dass der Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den geltend gemachten Lohn in der zur Berechnung der Beitragszeit und des versicherten Verdienstes relevanten Zeitspanne in der geltend gemachten Höhe tatsächlich bezogen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren Abklärungen müsse gar daran gezwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">felt werden, dass der Beschwerdeführer überhaupt im behaupteten Umfang bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet habe. Es fehle somit nicht nur am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnfluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern an einer hinreichend nachgewiesenen Anstellung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft seien die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Angaben als nicht glaubhaft zu werten und machten ein Nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen eines pro Monat zuweisbaren Lohnes im Sinne des Entstehungsprinzips, wie dies für die Berechnung der Beitragszeit und des versicherten Verdienstes erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unmöglich. Aufgrund dieser Umstände lasse sich weder die erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derliche Beitragszeit noch ein versicherter Verdienst hinreichend zuverlässig eru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieren, was die Verneinung eines Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung zur Folge habe. Selbst ein tatsächlicher Lohnbezug in verminderter Höhe ergebe sich nicht aus den vorliegenden Unterlagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der vorliegenden Aktenlage seien vom Beizug der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten keine neuen wesentlichen Erkenntnisse zu erwarten, die die mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Unstimmigkeiten ausräumen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die für den Zeitraum vom 8. Dezember 2016 bis 27. Februar 2018 in der Höhe von Fr. 88'445.85 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete Arbeitslosenentschädigung sei daher als unrechtmässig bezogene Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich zurückzuerstatten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sachverhalt sei unrichtig festgestellt und erneut nicht sachgemäss überprüft wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Insbesondere seien die Konkursakten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingefordert worden (S. 1). G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss der Arbeitgeberbescheinigung und den befragten Zeugen müsse von einem anrechenbaren Lohn von Fr. 133'034.85 ausgegangen werden. Herr </span><span id="_Hlk133332738"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Lohnakontozahlungen mittels Barquittungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 10'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeugt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Jahresdienst von Fr. 250'000.-- vermutet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Herr </span><span id="_Hlk133332758"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Barzahlungen bestätigt. Zudem seien gemäss IK-Auszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Löhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117'798.35 deklariert worden. Demnach sei die Feststellung der Beschwerdegegnerin, dass gar keine Lohnzahlungen belegt seien, klar unrichtig und widerspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che den Akten und den Zeugenaussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug auf die Barzahlungen könne seine damalige Freundin sicherlich bezeugen, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Barbeträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übergeben habe zur Begleichung von Rechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen über ihr Onlinebanking. Zudem habe er selbst auch Zahlungen bei der Post in bar vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Interpretation der Beschwerdegegnerin habe er in seinem Schreiben vom 14. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/486-487)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgesagt, ihm seien die Löhne von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht immer korrekt ausbezahlt worden, was ihm nun als widersprüchliche Aussage ausgelegt werde, sondern er habe damals mitgeteilt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm die einzelnen Monatsvorschüsse nicht immer termingerecht ausbezahlt habe (S. 3). S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chliesslich habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Wohnungsmiete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Leasingraten für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BMW bezahlt, welche sie dann mit seinen Lohnvorschüssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verrechnet habe, womit es sich dabei um Lohnzahlungen gehandelt haben müsse. Es sei daher unmöglich, dass er - wie von der Beschwerdegegnerin behauptet - weder Angestellter gewesen sei noch keinen Lohn von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten habe (S. 3 f.). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist nachfolgend die Höhe und der Bestand der von der Beschwerdegegnerin geltend gemachten Rückforderung und in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang insbesondere die Beitragszeit sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die Höhe des versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stes des Beschwerdeführers, über welche mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) entschieden wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht Gegenstand der vorliegenden gerichtlichen Überprüfung bilden hingegen die von der Beschwerdegegnerin in ihrem Entscheid nicht untersuchten weiteren Voraussetzungen für eine Arbeitslosenentschädigung (vgl. Art. 8 Abs. 1 AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die ursprüngliche Ausrichtung der Arbeitslosenentschädigung auf einer von der Arbeitslosenkasse festgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 8. Dezember 2016 beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 8. Dezember 2016 bis 27. Februar 2018 Taggelder ausgerichtet worden sind, ist für die Prüfung der Beitragszeit die Periode vom 8. Dezember 2014 bis 7. Dezember 2016 massgeblich und für den versicherten Verdienst die Zeitspanne entweder </span><span id="_Hlk126160768"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sechs oder zwölf Monate vor dem 8. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den aufgrund der Rückweisung zur weiteren Abklärung eingeholten Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich Folgendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Veranlagungsverfügung des Gemeindesteueramtes </span><span id="_Hlk133332822"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Beschwerdeführer am 1. September 2016 (Urk. 8/138-139) für das Jahr 2015 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 20'000.-- veranlagt, nachdem er es trotz Mahnung unterlassen hatte, eine Steuererklärung für das Jahr 2015 einzureichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzungsentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gemeindesteueramtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde der Beschwerdeführer am 31. August 2017 (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) für das Jahr 2016 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 20'000.-- veranlagt, nachdem er es trotz Mahnung unterlassen hatte, eine Steuererklärung für das Jahr 2016 einzureichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer am 6. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 (Urk. 8/130) aufgeforderte hatte, ihr einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lückenlosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bankkontoauszug für die Jahre 2015 bis 2018 einzureichen, liess er am 19. Juli 2021 (Urk. 8/124) verlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass er die Bankauszüge nicht habe erhältlich machen können. Am 26. Mai 2016 sei Privatkonkurs über ihn eröffnet worden. Die Bank verfüge deswegen über keine Unterlagen vor Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Privatkonkurs habe er grösste Mühe gehabt, eine Bank zu finden, die ihn als Kunden aufgenommen habe. Erst im Januar 2017 habe er ein Bankkonto eröffnen können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. Juni 2020 (Urk. 8/199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) schrieb der Beschwerdeführer das Kantonale Steueramt des Kantons Zürich an und teilte diesem mit, er wolle sich selbst anzeigen und seine nicht angegebenen Löhne und Steuern nachbezahlen. Er habe in den letzten drei Jahren viele Probleme gehabt und illegale Substanzen konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Jahr 2017 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 60'000.--, im Jahr 2018 Fr. 160'000.-- und im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">120'000.-- an Einkommen nicht deklariert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem undatierten Schreiben (Urk. 8/117-119; Eingang bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin am 8. September 2021) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ehemaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitskollege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fest, er sei bei den Vorschuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen an den Beschwerdeführer dabei gewesen, weil dieser seine Mitarbeiter bei dessen Kunden eingesetzt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Split</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen ihnen habe bei je 50 % gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Der Beschwerdeführer habe von 2016 bis 2017 immer monatliche Akonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungen in der Höhe von circa Fr. 10'000.-- und mehr erhalten (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das sei aber nur eine Teilzahlung, welche der Beschwerdeführer erwirtschaftet habe. Er habe im Jahr circa Fr. 2,5 Millionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht und davon könne man 10 % als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einverdienst zählen, also circa Fr. 250'000.-- im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zahlungen hätten in den Räumlichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span id="_Hlk133332895"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lohnbüro stattgefunden. Die Zahlungen seien in bar in Schweizer Banknoten erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei definitiv jedes Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Barquittung vorgelegt worden, wenn man eine Zahlung erhalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer habe von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Wohnung zur Verfügung erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, die Miete sei direkt an die Vermieterin bezahlt worden. Auf Ende Jahr sei diese dann mit seinem Umsatz verrechnet und von seiner Marge abgezogen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Er habe auch einen BMW bekommen. Das Leasing von um die Fr. 800.-- sei von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlt worden und von seiner Marge abgezogen worden (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschäftsführer und Inhaber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/277-291 E. 3.1.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lohn des Beschwerdeführers habe jeweils auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> generierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Marge, wo er zu 50 % beteiligt gewesen sei, basiert. Die Wohnung und das Leasing hätten die Unternehmung monatlich circa Fr. 3'300.-- gekostet, welche dann mit den geleisteten Provisionen gegen verrechnet worden seien. Als sie Barzahlungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlt hätten, seien die Miete und das Leasing von der Beteiligung abgezogen worden. Am Schluss sei die Rechnung immer aufgegangen. Der Beschwerdeführer habe immer eine Rechnung unterschrieben. Wie man in seinem Schreiben vom 27. April 2020 (Urk. 8/406-408</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1.9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des hiesi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Gerichts AL.202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201 vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 [Urk. 8/277-292]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sehen könne, habe der Beschwerdeführer fast immer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich viel Provision erhalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die im Vordergrund stehende Frage der Festlegung des versicherten Verdienstes angeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das hiesige Gericht mit Urteil AL.2020.00201 (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">277</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">291</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den fraglichen Lohnbezügen allein die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin als Grundlage zur Berechnung des vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherten Verdienstes nicht taug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und daher für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellung auf die tatsächlichen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüge abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So zeigte das hiesige Gericht auf, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abrechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen mit den Angaben der Arbeitgeberin in der Arbeitgeberbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinigung und ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch im Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu dem in Form von Miete und Auto geleisteten Naturallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daneben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gleichbleibende Lohn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Geschäftes, welches auf Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visionen beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was sich denn faktisch auch darin zeigt, dass ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischenverdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem angeblichen 50 %-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein stark schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kender Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Ausgangslage ändern auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die nachträglich getätigten Abklärungen nichts. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich eingeholten Unterlagen und Aussagen der Arbeitgeberin vermögen die vorgenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Widersprüche nicht aufzulösen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 bis 2017 wird der Beschwerdeführer nicht namentlich aufgeführt (vgl. Urk. 8/201-276)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus den Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. September 2021 (E. 3.7) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehemalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Geschäftsführer und Inhaber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich bezüglich des Lohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neuen Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vielmehr wiederholt er darin im Wesentlichen, was er bereits am 29. Mai 2020 aussagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was vom hiesigen Gericht nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertig erkannt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">380</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Urk. 8/277-292</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus den bei den Konkursakten liegenden Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind keine weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klärenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführers zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So lagen bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag, die Lohnabrechnungen von September 2015 bis November 2016, Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbescheinigungen, der IK-Auszug und das Buchungsjournal der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Jahre 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2017 vor (vgl. E. 3.1.1-3.1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des hiesigen Gerichts AL.2020.00201)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nun nach den ergänzenden Abklärungen auch die Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/201-276; inklusive Revisionsberichte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt zeigen sich die Angaben in den Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprüchlich und lassen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schluss auf das vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielte Einkommen zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht ersichtlich ist auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elche weiteren Unterlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese bestehenden Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüche aufzulösen vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, falls denn überhaupt solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Lohnquittungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeht, konnten diese aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haos bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr aufgefunden werden, wie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angab (vgl. Urk. 8/103-105 S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb auch nicht zu erwarten ist, dass sich diese bei den Konkursakten befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da aus den Konkursakten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen wesentlichen Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind, durfte die Beschwerdegegnerin - entgegen der Ansicht des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - auf deren Beizug verzichten (antizipierte Beweiswürdigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_237/2021 vom 6. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf BGE 136 I 229 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p>4.2</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem es sich bei den Unterlagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässliche Grundlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beurteilung des Einkommens des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Feststellung des versicherten Verdien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stes auf die tatsächlichen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüge abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei führt ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlender Nachweis des exakten Lohnes nicht zur Verneinung des Anspruches auf eine Arbeitslosenentschädigung, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bei der Festsetzung des versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Verdienstes zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Festlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je nach Resultat der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– in Abweichung vom effektiv erzielten Lohn – bei Unklarheiten zu Ungunsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt (vgl. E. 3.3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AL.2020.00201 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. April 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/277-291)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wird vom Beschwerdeführer geltend gemacht, er haben seinen Lohn jeweils in bar erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweis f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür den tatsächlichen Lohnfluss in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Zahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein auf den Namen des Arbeitneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mers lautendes Post- oder Bankkonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt daher nicht in Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür den Nachweis der behaupteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauszahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage kommenden Lohnquittungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Auskünfte von ehemaligen Mitarbeitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.3.2) bilden vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine verlässliche Quelle für den tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Lohnquittungen sind - sofern sie jemals vorhanden waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und überhaupt glaubhaft wären, woran im Gesamtgefüge der Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch erhebliche Zweifel bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhältlich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1 vorstehend). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim ehemaligen Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denjenigen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geschäftsführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher angeblich die Barzahlungen vorgenommen haben will, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">will </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeugen, dass dem Beschwerdeführer jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 10'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mehr in bar pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Schweizer Bankno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in den Räumlichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbezahlt worden seien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zahlungen für die Miete und das Leasing des Autos jeweils erst Ende Jahr verrechnet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Dahingegen äusserte sich Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei den Barzahlungen die Miete und das Leasing von circa Fr. 3'300.-- jeweils direkt abgezogen worden seien (E. 3.7). Demnach hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn von circa Fr. 10'000.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 9'816.50 monatlich bei einem Jahresver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst im Jahr 2016 von Fr. 117'798.-- gemäss IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uszug beruhend auf den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 8/643 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des hiesigen Gerichts AL.2020.00201]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 6'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Fr. 7'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, niemals jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">annähernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 10'000.-- oder mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aussage von Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unglaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine verlässliche Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage für den faktischen Lohnfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; insbesondere auch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht nachvollziehbar ist sodann, dass er bei jeder Geldübergabe anwesend gewesen sein will und sich nach Jahren an die genauen Beträge erinnern kann. Auch die genaue Kenntnis der Abrechnungsformalitäten rund um den Wagen seines Arbeitskollegen sind mehr als erstaunlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höchstens In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizien für tatsächliche Lohnzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbescheinigungen, Lohnabrechnungen und Steuererklärungen sowie Eintra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen im individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.3.2). Aufgrund der vorliegenden wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlichen Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich die Lohnabrechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Arbeitgeberbescheinigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Eintragung im individuellen Konto (IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indizien für den tatsächlichen Lohnfluss beiziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.1 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aussagen des Beschwerdeführers und sein Verhalten im Zusammenhang mit der Aufklärung des tatsächlichen Lohnflusses lassen seine Äusserungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zweifelhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge zur Eruierung des tatsächlichen Lohnflusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So will der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer gemäss eigener Aussage in den Jahren 2017 bis 2019 aufgrund vieler Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme und wegen des Konsums illegaler Substanzen nicht in der Lage gewesen sein, eine Steuererklärung auszufüllen und einzureichen, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz dieser Probleme und des Konsums in derselben Zeit möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einkommen von Fr. 60'000.-- im Jahr 2017, Fr. 180'000.-- im Jahr 2018 und Fr. 120'000.-- im Jahr 2019 zu erwirtschaften (E. 3.5). Dies ist nicht glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daneben fällt auf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Verletzung seiner Mitwirkungspflicht (vgl. E. 1.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gewillt war, trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Bankkontoauszüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzureichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzahlungen durch den Beschwerdeführer selbst allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls Anhaltspunkte über die Grössenordnung seines Einkommens liefern können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behauptung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seines Privatkonkurses vom Mai 2016 habe seine damalige Bank nicht mehr über die Unterlagen für die Zeit vor Mai 2016 verfügt und er habe diese deswegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhältlich machen können (E. 3.4), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie alle buchführungspflichtigen Unternehmen müssen auch Banken Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten, mithin Buchungsbelege und Geschäftskorrespondenz auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahren. Diese Aufbewahrungspflicht gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Dauer von zehn Jahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">958f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, Fünfter Teil: Obligationenrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wäre zu erwarten gewesen, dass er die Auszüge selber aufbewahrte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig zu überzeugen vermag die Behauptung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er habe aufgrund seines Privatkonkurses erst wieder im Januar 2017 ein Bankkonto eröffnen können (E. 3.4), zumal er beim Stellen des Antrages auf Arbeitslosenentschädigung am 16. Dezember 2016 ein eigenes Konto angegeben hat (vgl. Urk. 8/775-778 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damaligen Freundin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über allfällige von ihm an sie übergebene Barbeträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich bezüglich des tatsächlichen Lohnflusses keine Erkenntnisse gewinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb davon in antizipierter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung abzusehen ist (vgl. E. 4.1 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die damalige Freundin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - sofern sie sich nach Jahren daran überhaupt noch zu erinnern verm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chte - hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chstens bezeugen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr vom Beschwerdeführer Bargeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne konkret zu wissen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">woher dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigentlich stammt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwirtschaftetes Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleiches gilt für die von ihm vorgenommenen Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen in bar. Aus diesen ergibt sich keinerlei Hinweis darauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">woher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendete Geld stammt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt lässt sich ein Lohnfluss in Form von Bargeldzahlungen nicht mit dem Mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der effektiv erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festlegen, falls denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn in bar auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich ausgerichtet worden ist. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abweichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv erzielten Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen die diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unklarheiten zu Ungunsten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers aus (E. 4.2.1 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihm ist daher bei der Berechnung des versicherten Lohnes kein bar ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlter Lohn anzurechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten Barlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf einen allfälligen Natural</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So macht der Beschwerdeführer geltend, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ihm die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnungsmiete und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leasingraten eines BMWs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlt (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den BMW angeht, finden sich in den Unterlagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Hinweise dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leasingraten für einen BMW übernommen hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Steuererklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Periode 1. Juli 2015 bis 30. Juni 2016 (Urk. 8/264-270) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anhang unter Punkt 10 (Eventual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbindlichkeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fahrzeuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die offene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leasingraten übernehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgelistet sind ein Skoda </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fablin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: Fabia)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monte Carlo sowie ein VW Golf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BMW </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders verhält es sich mit der Mietwohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span id="_Hlk133333142"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___ Strasse 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Mietzins von monatlich Fr. 2'335.--, für welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hauptmieter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untermieter waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mietvertrag vom 7. Juni 2014 [Urk. 8/473-476] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untermietvertrag vom 4. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/464</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung wurde an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adressiert und mutmasslich von dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/403)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Heiz- und Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenabrechnung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Beschwerdeführer adressiert und damit mutmasslich diesem in Rechnung gestellt (vgl. Urk. 8/467).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass dem Beschwerdeführer von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest in der für die Berechnung des versicherten Verdienstes massgeblichen Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs oder zwölf Monate vor dem 8. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.3 vorstehend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Miete der Wohnung bezahlt worden ist und er damit einen Naturallohn in der Höhe der Mietkosten von Fr. 2’3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch erhalten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Grössen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her (um die Fr. 20'000.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in etwa mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Steuereinschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar wurde der Beschwerdeführer, weil er selbst keine Steuererklärungen eingereicht hatte, für die Jahre 2015 bis 2019 jeweils durch das Steueramt veranlagt, für die Jahr 2017 bis 2019 reichte er aber eine Selbstanzeige unter Angabe eines bestimmten Einkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht jedoch für die Jahre 2015 und 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2-3, E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestätigte er implizit die Richtigkeit der Einschätzungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise, dass es sich bei der Leistung der Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas anderes als die Arbeitsleistung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers handelt könnte, liegen keine vor. Entgegen der Ansicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin (E. 2.1) ist deshalb davon auszugehen, dass zumindest im Umfang der übernommenen Mietzahlungen ein Einkommen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erzielte der Beschwerdeführer in der für die Bestimmung des versicherten Verdienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs oder zwölf Monate vor dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Dezember 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein konstantes monatliches Einkommen von jeweils Fr. 2’335.-- in Form eines Naturallohnes (Mietübernahme durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da dieses über die massgebliche Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb, entspricht dieses Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men auch dem massgeblichen versicherten Verdienst, welcher die Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung des Taggeldes und somit der Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung bildet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei korrekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert damit für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitslosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich war die Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur im über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigenden Betrag zweifellos unrichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der mangelhaften Feststellung des Sachverhaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verletzung des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatzes (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148 V 195 E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da zudem die Berichtigung angesichts der Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungsbetrages von erheblicher Bedeutung ist, sind die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für ein wiedererwägungsweises Zurückkommen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldabrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Fristen zur Geltendmachung der Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung wurden mit Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 27. November 2019 (Urk. 8/516-520)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 Kenntnisse über die mögliche ungenügende Abklärung erhalten hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse vom 3. Juli 2019 unter Beilage der Buchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">journale 2016/2017; Urk. 8/561</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde ist demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne teilweise gutzuheissen, als festzustellen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeit Anspruch auf eine Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung basierend auf einem versicherten Verdienst von </span><span id="_Hlk126178910"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'335.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sofern die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die für die Monate Dezember 2016 bis Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu viel ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlte Arbeitslosenentschädigung rückerstattungspflichtig ist. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdegegnerin in ihrem Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid nicht untersuchten weiteren Voraussetzungen für eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht Gegenstand der vorliegenden gerichtlichen Überprüfung bildeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.3 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Selbstanzeige vom 29. Juni 2020 (E. 3.5) gegenüber dem Kantonalen Steueramt des Kantons Zürich geltend, im Jahr 2017 Fr. 60'000.-- und im Jahr 2018 Fr. 160'000.-- an Einkommen erzielt zu haben. Sollte dies zutreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sich dabei nicht um die erhaltene Arbeitslosenentschädigung handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte es fraglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt ein Anspruch auf eine Arbeitslosenentschädigung bestand.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span id="Text2"></span><span id="VV083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist keine Prozessentschädigung zuzusprechen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rahmen dessen überschritten, was der Einzelne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebenbei zur Besorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129 V 113 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="_Hlk127436882"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Arbeits</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">losen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">22</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dahingehend</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgeändert, als festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in der Zeit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab 8. Dezember 2016 Anspruch auf eine Arbeitslosenentschädigung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">basierend auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> einem versicherten Verdienst von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 2'335.-- </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, sofern die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und für die für die Monate Dezember 2016 bis Februar 2018 zu viel ausbezahlte Arbeitslosen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung rückerstattungspflichtig ist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMüller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>