<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00136</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Januar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ausfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tribschenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach 2568, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitet bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Travel Agent zu einen Pensum von 50 % und ist dadurch bei der CSS Versicherung AG (im Folgenden: CSS) gegen die gesundheitlichen und erwerblichen Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert (Urk. 7/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. April 2009 fiel beim Herausheben eines Konstruktionsholzes aus einem Regal eine Metallblende aus zirka 2.5 m Höhe auf sie herunter, wodurch sie eine Kontusion des Kiefers und der Schulter beziehungsweise des Oberarms rechts erlitt (vgl. Urk. 7/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die CSS trat auf den Schaden ein und gewährte Heilbehandlung und Taggeld.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 29. August 2009 stellte die CSS die Taggeldleistungen per 18. Juli 2012 ein, sicherte aber die Kosten der Heilbehandlung weiterhin zu (Urk. 7/161). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 16. November 2012 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 27. April 2009 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1. August 2012 behandelten immobilisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/180). Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte am 18. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache und ersuchte um Übernahme der Notfallbehandlungskosten (Urk. 7/190). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 8. Februar 2013 verneinte die CSS einen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang zwischen dem Unfall und den geklagten Schulterbeschwerden rechts und verneinte die Übernahme weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/197). Hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhob die Versicherte am 12. Februar 2013 Einsprache (Urk. 11/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die CSS wies die Einsprachen vom 18. Dezember 2012 und vom 12. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 29. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom 29. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 28. Mai 2013 Beschwerde (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Rechtsbegehren (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass die Beschwerdegegnerin zu Unrecht davon ausgehe, die von ihr unter dem 29. August 2012 erlassene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung sei in Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt des Erlasses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Folgen aus dem Ereignis vom 27. April 2009 gelitten habe (Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, auch über den 18. Juli 2012 hinweg Taggeldleist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen zu erbringen, die Kosten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Operation vom 9. April 2013 und der nachfolgenden Therapien zu übernehmen sowie über die weiteren gesetzlichen Leistungen wie Rente, Integritätsentschädigung und Übernahme von künftigen Therapiekosten neu zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 2. Juli 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 20. August 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitgegenstand im System der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege ist das Rechtsverhältnis, welches - im Rahmen des durch die Verfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise den Einspracheentscheid bestimmten Anfechtungsgegenstandes - den auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungsgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet. Nach dieser Begriffsumschreibung sind Anfechtungsgegenstand und Streitgegenstand identisch, wenn die Verwaltungsverfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Einspracheentscheid insgesamt angefochten wird (BGE 125 V 413).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Richtet sich die Beschwerde gegen einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, hat das Gericht, ungeachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Partei, zu prüfen und darüber zu entscheiden, ob die Verwaltung zu Recht nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- oder Feststellungsbegehren eingetreten ist. Der richterliche Entscheid in der Sache (Sachentscheid) hat in dieser besonderen verfahrensmässigen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion den formellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegenstand. Dagegen hat sich das Gericht mit den materiellen Anträgen nicht zu befassen (BGE 121 V 157 E. 2b, 116 V 265 E. 2a, SVR 1997, UV Nr. 66 S. 225 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann das verwaltungsgerichtliche Verfahren aus prozessökonomischen Gründen auf eine ausserhalb des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgegenstandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisst ausserhalb des durch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise durch den Einspracheentscheid bestimmten Rechtsverhältnisses liegende spruchreife Frage ausgedehnt werden, wenn diese mit dem bisherigen Streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand derart eng zusammenhängt, dass von einer Tatbestandsgesamtheit gesprochen werden kann, und wenn sich die Verwaltung zu dieser Streitfrage mindestens in Form einer Prozesserklärung geäussert hat (BGE 130 V 501, 122 V 34 E. 2a mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ATSG), so hat sie An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG). Der Rentenanspruch ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der rechtlichen Folgen sind Versicherungsträger und Gerichte auf Angaben ärztlicher Expertinnen und Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perten angewiesen. Diese Angaben bilden die ausschlaggebenden Beweismittel. Nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung haben Versicherungsträger und Sozialversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsgerichte die Beweise frei, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete ihren abweisenden Einspracheentscheid (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass weder die Beschwerden an der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule bis hinunter in das Becken und Ausstrahlung in das rechte Bein noch die Schulterbeschwerden in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2009 stünden. Insoweit die Beschwerdeführerin sinngemäss auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend mache, seien diese bei einer Arbeitsfähigkeit von 100 % be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits mit Verfügung vom 29. August 2012 per 18. Juli 2012 eingestellt worden. Diese Verfügung sei in Rechtskraft erwachsen. Die Weiterausrichtung von Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldern könne daher nicht Gegenstand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein (Urk. 1), es möge streng formal korrekt sein, dass die Verfügung vom 29. Augus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t 2012 in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Argumentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rechtlicher Sicht krass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">missbräuchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe doch einerseits die Beschwerdeführerin schon vor Erlass der fraglichen Verfügung klar zum Ausdruck gebracht, dass sie die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Entscheidung nicht billige und sei im Nachhinein zum Ausdruck gebracht worden, dass man die Sache erneut überprüfen wolle. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre verpflichtet gewesen, das Schreiben der Beschwerdeführerin vom 6. August 2012 als Einsprache entgegen zu nehmen. Im Übrigen sei auch davon auszugehen, dass sich die Verfügung mit neu gewonnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnissen als of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fensichtlich unrichtig erweise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Fazit des Kreisarztes im Bericht vom 4. Juli 2012 gehe deutlich dahin, dass der Fall nicht einfach abgeschlossen werden könne, sondern dass weitere Abklärungen notwendig seien. Insbesondere finde sich keine Aussage des In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts, es sei keine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustands mehr zu erwarten. Trotz des ihr damals vorliegenden Berichts des Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erspezialisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie habe die Ausführungen des Arzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis genommen, nicht aber einer vertieften Abklärung unterzogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Kreisarzt sei zum Schluss gekommen, dass zwischen den Schulterbeschwerden und dem Unfall bloss möglicherweise ein Kausalzusammenhang bestehe, ohne sich mit den erhobenen Befunden näher auseinanderzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insoweit sich die Beschwerdegegnerin auf einen angeblichen von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin zu tragenden Beweisnotstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufe, weil diese zunächst eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lendiagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Schulter abgelehnt und später auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelverzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beharrt habe, wäre die Beschwerdegegnerin im Rahmen ihrer Abklärungspflicht verpflichtet gewesen, die Beschwerdeführerin über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nismöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels der verschiedenen Untersuchungsmethoden um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend aufzuklären und – hätte sich die Beschwerdeführerin dann geweigert, sich den entsprechenden ärztlichen Untersuchungen zu unterziehen – ein for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melles Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenkzeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einleiten müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob sich die Beschwerdegegnerin bezüglich der Einstellung der Taggelder per 18. Juli 2012 zu Recht auf die rechtskräftige Verfügung vom 29. August 2012 beruft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Schulterbeschwerden auf den Unfall vom 27. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ril 2009 zurückzuführen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht mehr streitig ist die Übernahme der Kosten für die notfallmässige Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des immobilisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndroms im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. nachfolgend E. 3.21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der kreisärztlichen Untersuchung vom 3. Juli 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.19) teilte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin am 18. Juli 2012 mit, dass sie die Taggeldleistungen per sofort einstelle (Urk. 7/154). Dagegen wandte sich die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 6. August 2012 an den Kreisarzt und teilte diesem mit, dass die von ihm bescheinigte Arbeitsfähigkeit von 100 % für sie nicht realisierbar sei und sie „diese Entscheidung nicht annehmen kann“. Tags darauf reichte die Beschwerdeführerin eine Kopie dieses Schreibens sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztzeugnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/157), wonach eine Untersuchung und allfällige Operation der Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Aussicht gestellt wurde, ein (Urk. 7/158). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung genommen und empfohlen hatte, welche Untersuchungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgen sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/159)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Taggeldleistungen mit Verfügung vom 29. August 2012 (Urk. 7/161) per 18. Juli 2012 ein. Für die Kosten der Heilbehandlung werde sie weiterhin die Versicherungsleistungen übernehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. September 2012 meldete die Beschwerdeführerin, sie habe nun einen Termin für die Untersuchung der Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bat um Kostengutsprache für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Evaluation beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine eventuell notwendige Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion (Urk. 7/162). Hierauf antwortete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie werde die Kosten für die Untersuchungen übernehmen. Über den Anspruch auf weitere Leistungen im Zusammenhang mit der rechten Schulter werde nach Vorliegen der Untersuchungsberichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entschieden (Urk. 7/163).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin sich aufgrund ihrer Schulterbeschwerden gegen die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt gewandt und die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen im Zusammenhang mit den Schulterbeschwerden angeordnet hatte, durfte die Beschwerdeführerin die nach der Verfügung ergangene Zusage, wonach über den Anspruch auf weitere Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen im Zusammenhang mit der rechten Schulter nach Vorliegen der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsberichte ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den werde, durchaus dahingehend verstehen, dass auch über die Weiterausrichtung der eingestellten Taggelder neu entschieden werde, basierte doch die Taggeldeinstellung auf der Überzeugung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es lägen keine unfallkausalen organischen Schädigungen an der rechten Schulter vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin konnte damit davon ausgehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Einwände als Einsprache gegen die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügung vom 29. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegengenommen hatte (vgl. BGE 123 V 131) und über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu befinden we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sobald die Untersuchungsergebnisse vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einwände der Beschwerdeführerin nicht als Einsprache entgegennehmen wollen, hätte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der E-Mail vom 4. September 2012 explizit darauf hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass mit dem Anspruch auf weitere Leistungen, der im Anschluss an die Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprüft wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sollte, die Taggeldleistungen ausgeschlossen seien, es sei denn, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin würde die Verfügung vom 29. August 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">012 noch schriftlich anfechten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach dem Dargelegten zu Unrecht nicht auf die Einsprache gegen die Verfügung vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da, wie im Nachfolgenden zu zeigen sein wird, die Rückweisung der Sache zum Erlass eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem formalistischen Leerlauf führen würde, ist davon abzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erstbehandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte im Bericht vom 3. Juni 2009 (Urk. 7/4) einen Status nach Kiefer- und Schulter- beziehungsweise Oberarmkontusion rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Befund nannte sie eine Prellmarke am rechten Oberarm ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 28. April bis 1. Mai 2009.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit ärztlichem Zwischenbericht vom 8. Juli 2009 (Urk. 7/10) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Arzt für Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fest, es gehe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besser, da die Arbeitszeiten eingeschränkt seien. Sie leide vor allem unter Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Kopfdrehung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Konzentrationsstörungen. Sie habe die Arbeit am 8. Mai 2009 zu 50 % wieder aufgenommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im ärztlichen Zwischenbericht vom 3. September 2009 (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Status nach Distorsion der Halswirbelsäule (HWS), vermutlich Commotio cerebri und Distorsion der Schulter und des Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arms rechts. Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWS-Distorsion sei der Verlauf ungünstig, jedoch nicht gravierend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie arbeite weiterhin zu 50 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. September 2009 fand eine Untersuchung durch SUVA-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie, statt. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete am 1. Oktober 2009 (Urk. 7/22 S. 3 f.), die geschilderten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden erinnerten an eine HWS-Distorsion, wenngleich sich ein typisches Schleudertrauma nicht abgespielt habe. Die klinische Untersuchung ergebe keine Hinweise auf strukturelle Läsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es bestehe eine freie Beweglichkeit sowohl der HWS als auch der Schulter beidseits bei guter Kraft (Lift-off-Test). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine radiologische Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lärung habe nicht stattgefunden. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die eher alternativmedizinisch orientiert sei, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strahlendiagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber ablehnend. Sie sei jedoch mit einer MR-tomografischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der HWS sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einverstanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der geklagten Beschwerden, zeitweise Kopfschmerzen sowie Kraftverlust im Bereich des rechten Armes, sollte eine neurologische Verlaufskontrolle durchgeführt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht liessen sich keine strukturellen Läsio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen im Zusammenhang mit dem Unfallereignis mehr nachweisen. Insoweit b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estehe auch wieder – für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich Touristik – eine volle Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der klinischen Verspannungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfehle sich ein Aufbautraining. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. E.___, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitender Arzt Radiologie des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte nach durchgeführtem MRT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der HWS und LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 28. Oktober 2009 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35 Beilage) eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3/4 und L4/5 ohne Nachweis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurokompressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prozesses fest. Insgesamt bestehe eine mässige, nach kaudal etwas zunehmende lumbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neurologie, berichtete am 10. Dezember 2009 (Urk. 7/39), es seien keine neurologischen Ausfälle zu finden, weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art noch einzelne periphere Nerven betreffend. Das MRI der HWS und LWS (vgl. oben E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4) zeige auch lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> degenerative Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicher noch unfallbedingt seien die deutlichen Muskelverspannungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Arm- und Nackenbereich. Es fänden sich deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die auch druckschmerzhaft seien. Bisher sei noch keine klassische Physiotherapie durchgeführt worden, weshalb dringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu raten sei, die nun begonnene Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie weiterzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Angaben der Beschwerdeführerin sei die Schulter rechts nie genau unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht worden, obwo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hl sie dort ein erhebliches Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt habe. Es fände sich keine wesentliche Beeinträchtigung der Schulterbeweglichkeit, eine genau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestandesaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch einen Schulterspezialisten sei dennoch ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe sich eine Fehlhaltung oder auch falsche Bewegungsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im rechten Arm angeeignet. Sie klage auch über Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Iliosakralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ISG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die allerdings schon früher bestanden hätten, nun aber zunähmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte im Bericht vom 16. Februar 2010 (Urk. 7/47) einen Status nach Schulterkontusion rechts mit Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die MRI-Untersuchung (Nativ-MRI) habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizproblematik ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Bericht von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Chef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt Radiologie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Februar 2010, Urk. 7/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ansonsten finde sich ein unauffälliger Schulterstatus. Es sei der Patientin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Infiltration mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Naropin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenacort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wegen ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allergikeranamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichte si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Kortison, wolle sich die Situation um das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Naropin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das allerdings nur diagnostischen Wert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch überlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychologin, diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostizierten im Bericht vom 7. Juni 2010 (Urk. 7/57) eine Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion (F43.2). Die Beschwerdeführerin habe am 15. Januar 2010 eine Gesprächstherapie begonnen, auf welche sie gut angesprochen habe und in deren Verlauf es zu einer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilisierung des Zustandes gekommen sei. Nach einem mehrwöchigen Urlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Mitte März bis Mitte Mai) sei es nach der Wiederaufnahme der Arbeit zu einem Zusammenbruch gekommen. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin habe Mühe, ihre Grenzen zu wahren und sich nicht zu übernehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter destabilisierend wirke sich aus, dass sie für sie erholsame Tätigkeiten wie beispielsweise Schwimmen, Gartenarbeit und Velofahren wegen der Schmerzen nicht genügend nützen könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im ärztlichen Zwischenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 4. August 2010 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/67) fest, die Beschwerdeführerin klage weiterhin über Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen, Schwindel, Verspannungen im ganzen Schultergürtelbereich, Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen und Bewegungseinschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe die Arbeit seit längerem zu einem Pensum von 20 % wieder aufgenommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der ärztlichen Beurteilung vom 5. August 2010 (Urk. 7/63) hielt Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, aus orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne festgehalten werden, dass die erneute Arbeitsunfähigkeit nicht dem Unfallereignis vom 27. April 2009 zuzurechnen sei und es spielten im Beschwerdebild der Patientin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Unfallfolgen eine Rolle.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 24. Januar 2011 (Urk. 7/74), es sei für die Beschwerdeführerin wichtig gewesen zu lernen, ihre Grenzen besser wahrzunehmen und sich nicht zu überfordern, was ihr in der Zwischenzeit besser gelinge. Insgesamt sei aber der Zustand instabil, die Schmerzen dauerten an und es bestehe eine Einschränkung in verschiedenen Lebenssit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uationen (Arbeit und Freizeit).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. März 2011 (Urk. 7/79) schrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Arbeitsfähigkeit betrage seit 1. Januar 2011 50 %. Neu sei auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Arm aufgetreten. Ob diese im Zusammenhang mit dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall stehe, sei ihm nicht klar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Innere M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizin, vom 23. März 2011 (Urk. 7/81) fand die Erstkonsultation am 15. Juni 2010 statt. Die Beschwerdeführerin leide seit dem Unfall an chronischen Schulter-, Nacken- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atembeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und sekundär auch an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreuzbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, möglicherweise verursacht durch eine Fehlhaltung. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein blockiertes rechtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ISG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden worden sowie mehrere Blockierungen (segmentale Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion) der HWS, welche wiederholt hätten gelöst werden müssen. Therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Infiltrationen, so auch in das rechte ISG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien zur Erleichterung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deblockierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden. Parallel dazu sei immer wieder Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie notwendig gewesen. Wegen des weitgehend therapieresistenten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs selbst unter Neuraltherapie habe er unter anderem auch wiederholt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelatumblockade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt, um eine möglicherweise zugrunde liegende asymmetrische vegetative Störung zu lösen. Am 19. Januar 2011 sei endlich die Lösung des blockierten ISG gelungen. Dennoch hätten sich die Kreuz- und Gesässbeschwerden mit Ausstrahlung in den rechten Oberschenkel durch chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Hartspann der Gesässmuskulatur rechts nicht wesentlich gebessert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, fand in der Untersuchung gemäss Bericht vom 14. Juni 2011 (Urk. 7/95) einen deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen linksseitigen Lagerungsschwindel. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumaereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der mehrjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Verlauf mit vorübergehender deutlicher Erholung der Symptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich für einen traumatischen Lageschwindel eher atypisch. Primär müsse das Ansprechen auf das Repositionsmanöver abgewartet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 21. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege mit Sicherheit nicht vor. Bei den Schwindelepisoden handle es sich um einen Lagerungsschwindel. Es sei der Beschwerdeführerin empfohlen worden, die begonnene Therapie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder aufzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ophthalmologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ophthalmochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte im Bericht vom 26. August 2011 (Urk. 7/103) eine leichte Myo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie rechts sowie eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Presbyopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Aktengutachten vom 17. September 2011 (Urk. 7/108) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Ophthalmologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ophthalmochirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Sehverschlechterung auf die physiologische Alterssichtigkeit und die rechtssei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Myopie zurück. Das erwähnte Augenflattern (vgl. Urk. 7/77) sei möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf die nicht korrigierte Fernsicht zurückzuführen oder, wie die Erfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige, durch einen Magnesiummangel verursacht. Das Augenflattern sei nicht auf den Unfall zurückzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem im letzten Sommer ein deutlich lageabhängiger Schwindel habe nachgewiesen werden können, habe sich dieser nun über die Zeitdauer erholt, und es sei zu keinem Rezidiv gekommen. Trotzdem komme es immer wieder zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungsabhängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuchalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Befund lasse sich aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei stabiler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktion und ebenfalls stabiler Hör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine Ohrpathologie zurückführen. Bei deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendinosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein HWS-Syndrom als Ursache für die Beschwerden denkbar und könne noch im Zusammenhang mit dem Unfall gesehen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter rechts vom 10. Februar 2012 ergab laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Institut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (Urk. 7/131), dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment-Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit sklerotisch ausgezogener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromionspitze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine geringe Aktivierung einer Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine geringe AC-Gelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelatrophie und kein Beweis für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. Juli 2012 fand eine Untersuchung durch SUVA-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparates, statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 4. Juli 2012 folgende Diagnose (Urk. 7/148 S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kiefer- und Schulterprellung und proximale Oberarmkontusion rechts vom 27. April 2009 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bewegungs-, belastungs- und haltungsabhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Cervicobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts mit subjektiv rezidivierenden Sensibilitätsstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kribb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">elparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Segment C7/C8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lage-, bewegungs- und belastungsabhängigen Schulterbeschwerden rechts bei im Februar 2010 kernspintomographisch festgestellter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">saler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reizung und Reizung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Acromioclaviculargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektiv zeige sich eine deutlich eingeschränkte Beweglichkeit der HWS nach rechts ohne Auslösen einer neurologischen Symptomatik bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druckschmerzhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facettengelenken und Irritationspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">occipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, rechts mehr als links, sowie einer stellenweise druckschmerzhaften Hals- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergürtel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beweglichkeit im rechten Schultergelenk sei im Seitenvergleich für Anteversion, Aussenrotation sowie für den Schürzen- und N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckengriff ein wenig eingeschränkt. Rechtsseitig zeige sich ein positives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bursale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten im Rahmen der bisher durchgeführten Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen keine strukturellen Läsionen im Bereich der HWS festgestellt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, im Bereich des rechten Schultergelenks habe kernspintomographisch eine Reizung der Bursa und des AC-Gelenks verifiziert werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Rahmen der heutigen Untersuchung berichteten, aber objektiv nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbaren, intermittierend auftretenden Sensibilitätsstörungen der rechten Hand im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fingers sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterarmseite seien in dieser Form bisher nicht beschrieben worden. Diesbezüglich sei eine entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de neurophysiologische Untersuchung durchzuführen. Sollte das Ergebnis dieser Untersuchung auf eine Pathologie im Bereich der HWS hindeuten, wäre eine entsprechende MRT-Untersuchung der HWS notwendig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht fehlender relevanter organisch-struktureller Läsionen sei aus fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich-orthopädischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit im ursprüngli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Pensum im Rahmen der angestammten beruflichen Tätigkeit zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Juli 2012 (Urk. 7/152) präzisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Aussage betreffend Arbeitsfähigkeit dahingehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufliche Tätigkeit mit überwiegender Arbeit am PC nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den bestehenden Zeitrahmen von 60 % bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.20</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 18. Juli 2012 (Urk. 7/155), die Neurographie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (N.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei beidseitig unauffällig und es bestehe kein Hinweis für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion. Auch die F-Wellen-Latenz sei seitengleich und unauffällig. Im EMG finde sich kein Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion der Wurzel C8, respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> innervierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handmuskeln. Somit könne keine neurogene Läsion dokumentiert werden. Die Beschwerdeführerin sei überzeugt, dass ihr Problem im Bereich der oberen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxappertur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege. Allenfalls müsste eine Halsrippe ausgeschlossen werden oder eventuell ein MRI der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plexusregion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemacht werden. Zu einer messbaren Nervenschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme es aber defini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.21</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten im Bericht vom 2. August 2012 (Urk. 7/170) ein immobilisierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. August 2012). Die Beschwerdeführerin habe sich bei akuten, immo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen mit Ausstrahlung in das rechte Bein vorgestellt. Klinisch hätten keine sensiblen oder motorischen Defizite im Bereich der Beine nachgewiesen werden können. Es gebe keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cauda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">equina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik. Auch die Nerven-Irritationszeichen seien negativ.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, stellte im Bericht vom 29. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/173) fest, auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Untersuchungen könne man fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, dass die Beschwerdeführerin wohl eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortgeschrittene AC-Gelenks-Veränderung rechts zeige mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subcho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grossen Zystenbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unregelmässigkeiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">claviculären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkrandes im Sinne einer hochgradigen Arthrose (traumatisierte Arthrose) mit Zerstörung des Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interartikularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allein dieser Befund erkläre bereits einen Grossteil der Beschwerden. Über den gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interartikularraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SLA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Innenblatt-Läsion) könne keine Aussage gemacht werden, da auf intraartikuläre Gadolinium-Gabe verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei. Auch über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom und deren Folgen auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subacromial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufscheuerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne wenig ausgesagt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei deswegen ein nochmaliges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI veranlasst worden, und zwar mit Gadolinium intraartikulär, um eine klare Diagnose bezüglich Limbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, SLAP-Läsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erhalten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. November 2012 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/176)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf den Bericht des Zentrums für medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologie über die MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter rechts vom 5. November 2012 (Urk. 7/182)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Untersuchung zeige nach wie vor die Zerstörungssituation des AC-Gelenkes mit posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer schwerer Arthrose. Gleichzeitig zeige sie auch eine SLAP-Läsion Typ II und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hochgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf eine Intervall-Läsion. Es handle sich um posttraumatische Veränderungen und es sei eine Operationsindikation gegeben, zumal die Beschwerdeführerin einen hohen Leidensdruck zeige und die Arbeit nie mehr als zu 50 % habe ausführen können. Vorgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Défilée</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erweiterung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SLAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die AC-Gelenksresektion mit Intervall-Verschluss. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Aktennotiz vom 22. November 2012 (Urk. 7/186) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich am 29. September 2009 aus orthopädisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht keine strukturellen Läsionen mehr hätten nachweisen lassen, die mit dem Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 in Verbindung zu bringen seien, auch nicht kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch im Bereich der rechten Schulter. In der Stellungnahme vom 5. August 2010 sei festgestellt worden, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit im Beschwerdebild Unfallfolgen keine Rolle mehr spielten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Befunde rechts seien möglich, aber nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf den Unfall zurückzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.24</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. April 2013 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schulteroperation rechts durch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rationsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. April 2013, Urk. 3/1) und berichtete im ärztlichen Zeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis vom 2. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der intraoperative Befund habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zerstörung des AC-Gelenkes mit vollständiger Destruktion des Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interartikularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der beiden Knochenanteile des AC-Gelenks bestätigt. Es handle sich nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung, sondern um eine eigentliche knöcherne Zerstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Gleichzeitig sei bei der Inspektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntraartikularraums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine SLAP-Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion Typ II und eine instabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit vollständigem Fehlen des Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellbar gewesen. Nach durchgeführter Operation sei für ihn klar, dass sowohl das traumatisierte AC-Gelenk als auch das vollständige Fehlen des Sehnen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der SLAP-Läsion unfallkausal zu erklären seien und nicht degenerativ. Das tiefstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bigliani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ II bis II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sicher weder unfallkausal noch degenerativ, sondern konstitutionell bedingt. Es sei gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig mitkorrigiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem besseren postoperativen Verlauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine deutlich bessere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitation des operierten Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den medizinischen Akten kann entnommen werden, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Schulterschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So berichtete Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3) knapp vier Monate nach dem Unfall, die Beschwerdeführerin gebe Schmerzen an im gesamten Schulterbereich rechts, am Oberarm im Bereich des rechten Schulterblattes sowie „im Lungenflügel“ rechts. Auch habe sie Nackenschmerzen beidseits, welche teilweise als Blockaden, teilweise auch als nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cranial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerz front wahrgenommen würden. Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erinnerten die geschilderten Beschwerden an eine HWS-Distorsion, obwohl sich ein typisches Schleudertrauma nicht abgespielt habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin eine konservative radiologische Untersuchung der Schulter abgelehnt hatte, empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die Durchführung einer MR-tomografischen Abklärung der HWS und der LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht aber der Schulter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie eine neurologische Verlaufskontrolle. Obwohl er weitere Abklärungen veranlasste, ging er dennoch davon aus, dass sich in der kreisärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung keine strukturellen Läsionen mehr nachweisen liessen, die mit dem Unfallereignis in Verbindung zu bringen seien, was doch eher widersprüchlich ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-tomographische Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte erst, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 10. Dezember 2009 eine genaue Bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desaufnahme durch den Schulterspezialisten anregte (vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5). Diese ergab laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizproblematik, ansonsten erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Schulterstatus als unauffällig. Eine zweite MR-Untersuchung der Schulter wurde am 10. Februar 2012 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik mit wahrscheinlicher sklerotisch ausgezogener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromionspitze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine geringe Aktivierung einer Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine geringe AC-Gelenksarthrose ergab (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18). Aufgrund dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.22) weitere Untersuchungen, die schliesslich zur Schulteroperation führten (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den obigen Ausführungen erhellt, dass Schulterbeschwerden seit dem Unfall aktenkundig sind und acht Monate nach dem Trauma auch MR-tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch eine Reizproblematik festgestellt wurde, womit ein organisches Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strat ausgewiesen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass im Bereich des rechten Schultergelenks kernspintomographisch eine Reizung der Bursa und des AC-Gelenks habe verifiziert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb er diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund als nicht relevant organisch-strukturell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte, kann seinem Bericht nicht entnommen werden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl er aber,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schulter der Untersuchungsbericht über die orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrolluntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Juli 2012 einzuholen, wobei aus seiner Empfehlung nicht klar hervorgeht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontrolluntersuchung er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinte, da seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht lediglich entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass am 5. Juli 2012 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher Facharzt für Allgemeine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin FMH und der Hausarzt der Beschwerdeführerin ist, stattfinden soll. Welche Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dieser Kontrolluntersuchung gewinnen wollte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt unklar, es muss aber davon ausgegangen werden, dass auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig überzeugt war, dass den Beschwerden kein organisches Substrat zugrunde liegt, insbesondere auch deshalb, weil er die Beschwerdeführerin nur für ein Pensum von 60 % als vollschichtig arbeitsfähig erachtete. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Operation erklärte, der intraoperative Befund habe die Zerstörung des AC-Gelenks mit vollständiger Destruktion des Diskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interartikularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der beiden Knochenanteile des AC-Gelenks bestätigt und gleichzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Inspektion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intraar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tikularraums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine SLAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ II und eine instabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bice</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit vollständigem Fehlen des Sehnen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche er nicht auf einen degenerativen Ursprung, sondern auf den Unfall zurückführte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallkausal.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei berief er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf, dass angesichts der kreisärztlichen Untersuchungen keine struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch nicht klinisch im Bereich der rechten Schulter - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tten nachgewiesen werden können. Dies wurde aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den entsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Untersuchungen widerlegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunden fehlt vollständig, weshalb auch nicht nachvollziehbar ist, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden am rechten Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertiefte Untersuchung des Schultergelenks mit den entsprechenden radiologischen Untersuchungen erst durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattfand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise der Beschwerdeführerin angelastet werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie sich weigerte, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontrastmittelinduzierte Untersuchung vornehmen zu lassen. Bereits zu Beginn ihrer Leidenszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen die Ärzte – und möglicherweise auch die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin selber – davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgingen, was sich deutlich im Bericht von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3) nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derschlägt, der berichtete, die geschilderten Beschwerden erinnerten an eine HWS-Distorsion, obwohl sich ein typisches Schleudertrauma nicht abgespielt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wohl auch aus diesem Grund hat die Beschwerdegegnerin darauf ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet, auf den notwendigen Schulteruntersuchungen zu beharren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin auf ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitwirkungspflichten aufmerksam zu machen. Es geht daher nicht an, dass die Beschwerdegegnerin sich nun auf den Standpunkt stellt, die Beschwerdeführerin habe sich zeitnahen Untersuchungen widersetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb heute nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es lägen Unfallfolgen und nicht degenerative Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen der Schulter vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist davon auszugehen, dass die Schulterbeschwerden auf den Unfall vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2009 zurückzuführen sind. Da auch die Einstellung der Taggelder auf der Überzeugung gründete, die Schulterbeschwerden seien nicht auf strukturelle Läsionen zurückzuführen und seien damit nicht unfallkausal, hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den 18. Juli 2012 hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch auf die gesetzlichen Leistungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht eine Prozessentschädigung zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für bis Ende 2014 angefallenen Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid vom 29. April 2013 auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hoben mit der Feststellung, dass die Beschwerdegegnerin verpflichtet wird, für die Folgen des Unfalls vom 27. April 2009 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den 18. Juli 2012 hinaus die gesetzli</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">chen Leistungen zu erbringen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2‘200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ausfeld</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CSS Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p></p></div> </div></body></html>