<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00627</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Juni 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1957, bezog mit Wirkung ab 1. November 2011 eine halbe Rente der Invalidenversicherung. Mit Verfügung vom 24. April 2014 hob die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die zuvor ausgerichtete halbe Rente </span><span>infolge einer nicht gemeldeten Zunahme des Erwerbs</span><span>einkommens </span><span>rückwirkend für die Zeit vom 1. Januar bis 31. Dezember 2012 auf und reduzierte sie für die Monate Januar und Februar 2013 auf eine Viertelsrente. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Sozialversicherungs</span><span>gericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2014.00588 vom 10. Juli 2015 abgewiesen. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 8C_706/2015 vom 5. Oktober 2015 nicht ein, woraufhin am 30. März 2016 entspre</span><span>chende Rückforderungs</span><span>verfügungen ergingen.</span><span> Die entsprechenden Rückerstattungen wurden der Versicherten unter Verneinung der Gutgläubigkeit nicht erlassen (vgl. Urteil des </span><span>Sozialversicherungsgericht</span><span>s</span><span> des Kantons Zürich</span><span> </span><span>IV.2016.01221 vom 2</span><span>7. </span><span>Februar 2018). </span></p><p><span> </span><span>Mit Verfügung vom 3. Juni 2013 setzte die IV-Stelle die bisherige halbe Rente der Versicherten per 1. August 2013 auf eine Viertelsrente herab. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde im weiteren Verlauf wieder zurückgezogen (Verfahren IV.2013.00547, Verfügung des Sozialversicherungsgerichts vom 23. Juni 2015).</span></p><p><span> </span><span>Mit Verfügung vom 1</span><span>0. </span><span>Mai 2021 erhöhte die IV-Stelle die Rente der Versicherten rückwirkend per 1. Oktober 2016 auf eine ganze Invalidenrente (Urk. 9/80). </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Infolge einer internen Qualitätskontrolle tätigte die IV-Stelle Abklärungen hinsichtlich einer Haftstrafe, welche die Versicherte laut Auskunft des Kantons Zürich, Amt für Justizvollzug und Wiedereingliede</span><span>rung, Bewährungs- und Voll</span><span>zugsdienste (nachfolgend: BVD), vom 1. November 2017 bis am 14. April 2019 im ordentlichen Strafvollzug verbüsst hatte</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>107/1)</span><span>. Daraufhin sistierte die IV-Stelle mit Zwischenverfügung vom 31. März 2022 sowie mit Verfügung vom 11. April 2022 die Invalidenrente der Versicherten rückwirkend für die Zeit vom 1. Dezember 2017 bis zum 31. März 2019. Einer dagegen erhobenen Beschwerde entzog sie die aufschiebende Wirkung. Sodann stellte sie den Erlass einer separaten Rückforderungsverfügung in Aussicht (Urk. 9/103). Die von der Versicherten gegen die Sistierungsverfügung der IV-Stelle vom 11. April 2022 am 22. April 2022 erhobene Beschwerde</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>108) </span><span>wies das Sozial</span><span>versiche</span><span>rungs</span><span>gericht des Kantons Zürich mit Urteil </span><span>IV.2022.00223 </span><span>vom 24.</span><span> </span><span>November 2022</span><span> ab</span><span> (vgl. </span><span>Urk. </span><span>9/121)</span><span>.</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span>Urk. </span><span>9/104, </span><span>Urk. </span><span>9/110) </span><span>forderte die </span><span>IV-Stelle m</span><span>it Verfügung vom 22.</span><span> </span><span>März 2023</span><span> </span><span>von </span><span>X.___</span><span> die für die Zeit von </span><span>1. </span><span>Dezember 2017 bis </span><span>3</span><span>1. </span><span>März 2019 zu Unrecht ausgerichtete</span><span>n</span><span> Invalidenrenten-Leistungen in der Höhe von total </span><span>Fr. </span><span>34'038.-- zurück (Urk.</span><span> </span><span>9/</span><span>118</span><span>).</span><span> </span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Die daraufhin von der Versicherten am </span><span>3</span><span>1. </span><span>März 2023</span><span> erhobene Beschwerde </span><span>(Urk. 9/</span><span>125/5-6) </span><span>überwies das </span><span>Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span><span> mit Nichteintretensbeschluss IV.2023.000193 vom </span><span>1</span><span>4. </span><span>April 2023</span><span> an die IV-Stelle zur Behandlung als Erlassgesuch</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>125/1-4</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>9/129)</span><span>. Zudem stellte die </span><span>Versicherte</span><span> mit Schreiben vom 4. April 2023 sinngemäss bei der IV-Stelle selber ein Erlassgesuch </span><span>(Urk. 9/</span><span>123).</span><span> Wie am 2</span><span>5. </span><span>Mai 2023 angekündigt </span><span>(Urk. 9/</span><span>127) liess die </span><span>Versicherte</span><span> ihr Erlassgesuch mit Eingabe vom </span><span>7. </span><span>Juni 2023</span><span> substantiieren </span><span>(Urk. 9/</span><span>169</span><span>).</span><span> </span><span>Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren </span><span>(Urk. 9/</span><span>203 ff.)</span><span> wies die IV-Stelle das Gesuch der Versicherten um Erlass der Rückerstattung mit Verfügung vom </span><span>2. </span><span>November 2023 ab </span><span>(Urk. 9/</span><span>216 = </span><span>Urk. </span><span>2).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Gegen die Verfügung vom </span><span>2. </span><span>November 2023 erhob die </span><span>Versicherte</span><span> mit Eingabe vom 2</span><span>7. </span><span>November 2023 Beschwerde und beantragte, es sei auf die Rückerstat</span><span>tung ganz - eventualiter teilweise - zu verzichten, respektive sei ihr die Rückerstattung zu erlassen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 1). </span><span>In der Folge reichte sie weitere Beilagen ein (</span><span>Urk. </span><span>5 und </span><span>Urk. </span><span>6/1-3). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerde</span><span>antwort vom </span><span>3. </span><span>Januar 2024 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span>Urk. </span><span>8), was der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom </span><span>4. </span><span>Januar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span>Urk. </span><span>10). </span><span>Daraufhin äusserte sich die Beschwerdeführerin erneut (</span><span>Urk. </span><span>11), worüber die Beschwerdegegnerin mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span>5. </span><span>Januar 2024 orientiert wurde (</span><span>Urk. </span><span>12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AB016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 25 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt. Dabei wird die Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz oder teilweise erlassen (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung ist der gute Glaube nicht schon bei Unkenntnis des Rechtsmangels gegeben. Vielmehr darf sich der Leistungsempfänger oder die Leistungsempfängerin nicht nur keiner böswilligen Absicht, sondern auch keiner groben Nachlässigkeit schuldig gemacht haben. Der gute Glaube als Erlass</span><span>voraussetzung entfällt somit einerseits von vornherein, wenn die zu Unrecht erfolgte Leistungsausrichtung auf eine arglistige oder grobfahrlässige Melde- oder Auskunftspflichtverletzung zurückzuführen ist. Anderseits kann sich die rückerstattungspflichtige Person auf den guten Glauben berufen, wenn ihr fehlerhaftes Verhalten nur leicht fahrlässig war (BGE 138 V 218 E. 4, 112 V 97 E. 2c).</span><span> </span><span>Wie in anderen Bereichen beurteilt sich das Mass der erforderlichen Sorg</span><span>falt nach einem objektiven Massstab, wobei aber das den Betroffenen in ihrer Subjektivität Mögliche und Zumutbare (wie etwa Urteilsfähigkeit, Gesundheits</span><span>zustand, Bildungsgrad) nicht ausgeblendet werden darf (BGE 138 V 218 E. 4 </span><span>m.w.H.</span><span>; Urteil des Bundesgerichts 8C_448/2017 vom 3. Januar 2018 E. 2.1). Das Verhalten, das den guten Glauben ausschliesst, braucht nicht in einer Melde- oder Anzeigepflichtverletzung zu bestehen. Auch ein anderes Verhalten, </span><span>beispielsweise</span><span> die Unterlassung, sich bei der Verwaltung zu erkundigen, fällt in Betracht (Urteil des Bundesgerichts 8C_102/2020 vom 1.</span><span> </span><span>Mai 2020 E. 4.1 </span><span>m.w.H.</span><span>).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Entscheid vom 2. November 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei als Bezügerin von Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen verpflichtet gewesen, der zuständigen Behörde jede massgebende Änderung ihrer Verhältnisse zu melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie sei in den jeweiligen Verfügungen auf ihre Meldepflicht hingewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei sei namentlich ausgeführt worden, dass der Antritt eines Straf- oder Massnahmenvollzugs einen meldepflichtigen Tatbestand darstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Rückforderung sei aufgrund des Strafvollzugs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017, vgl. Urk. 9/107/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 notwendig geworden, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 rückwirkend ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 eine ganze Invalidenrente zugesprochen worden sei. Im dazugehörigen Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 sei sie auf die Meldepflicht hingewiesen worden, woraufhin die Beschwerdeführerin sie noch während des Vorbescheidverfahrens über ihren Strafvollzug hätte informieren müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 sei es aufgrund von einer Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung zu einer rückwirkenden Rentenherabsetzung gekommen. Die darauffolgende Rückerstattung sei der Beschwerdeführerin nicht erlassen worden, zumal sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut dem Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Urteilsfähigkeit und den Bildungsgrad verfügt habe, um den unrechtmässigen Bezug zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund dieses Urteils und der wiederholten Hinweise auf die Meldepflicht sei es nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdeführerin den Strafvollzug nicht spätestens nach Erhalt des Vorbescheides erwähnt habe und sich nicht über allfällige Konsequenzen erkundigt habe. Die Beschwerdeführerin sei verpflichtet gewesen, sie zu infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdeführerin geltend mache, sie sei davon ausgegangen, dass die Meldepflicht nur für zukünftige Veränderungen gelte, überzeuge nicht. Auch könne sie nicht einfach davon ausgehen, dass die IV-Stelle von anderen Stellen informiert werde, zumal sich die Meldepflicht an die leistungsbeziehende Person richte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2-3). Insgesamt sei die Voraussetzung des guten Glaubens nicht erfüllt, weshalb sich die Prüfung der kumulativen Voraussetzung der grossen Härte erübrige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe während ihres Strafvollzugs gearbeitet und der entrichtete Lohn sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden, weshalb auch die IV-Stelle Kenntnis gehabt habe von ihrem Aufenthalt in der Strafanstalt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sodann sei sie durch ihre Rechtsschutzversicherung vertreten gewesen und habe der Suva Unfälle gemeldet. Sie sei demnach vom Bekanntsein ihres Strafvollzugs auch bei den entsprechenden Verwaltungsstellen ausgegangen. Des Weiteren sei sie aufgrund ihrer gesundheitlichen Defizite nicht in der Lage gewesen, sich selbst richtig zu organisieren und ihren Verpflichtungen vollumfänglich nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Ferner habe sie bei ihrer Anmeldung für den Bezug der AHV-Rente im Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahr 2021 erneut erwähnt, dass sie einen Strafvollzug hinter sich habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen verwies sie auf ihr Erlassgesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). Darin schilderte sie eingehend ihre gesundheitliche Situation während des Strafvollzugs und schloss darauf, es sei ihr nicht möglich und zumutbar gewesen, Überlegungen über den Rentenbezug und dessen Rechtmässigkeit anzustellen. Sie habe den Rechtsmangel bei der ihr zumutbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufmerksamkeit nicht erkennen können und habe sich in einer psychischen Notlage befunden. Das fehlende Bewusstsein über den unrechtmässigen Leistungsbezug erscheine aufgrund der ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Umstände entschuldbar, weshalb die Voraussetzung des guten Glaubens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem legte sie dar, dass eine grosse finanzielle Härte vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1 S. 8-10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner erklärte sie die Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2023 zum integrierenden Bestandteil ihrer Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wies sie darauf hin, dass sie sich zum Zeitpunkt des Erlasses des Vorbescheids vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021, mit welchem sie auf ihre Meldepflicht hingewiesen worden sei, längst nicht mehr im Strafvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug befunden habe. Solche Meldepflichten seien indes hinsichtlich künftiger Ereignisse zu verstehen und bezögen sich nicht auf in der Vergangenheit abgeschlossene Sachverhalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. 2). Sie sei davon ausgegangen, dass die IV-Stelle bei der rückwirkenden Zusprechung der Invalidenrente von ihrem Strafvollzug Kenntnis gehabt habe. Dies aufgrund der über die Strafanstalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Arbeitgeberin abgerechneten AHV-pflichtigen Einkünfte sowie angesichts der zwei während des Strafvollzugs erlittenen und der Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gemeldeten Unfälle. Auch habe der Anstaltsarzt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 zuhanden der Invalidenversicherung ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner habe sie sich darauf verlassen, dass ihre Rechtsschutzversicherung die erforderlichen Meldungen vornehmen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt habe sie in guten Treuen davon ausgehen dürfen, dass die IV-Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e über ihren Strafvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug Bescheid gewusst habe bei Erlass des Vorbescheids vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei Antritt des Strafvollzugs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nov</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 war die Beschwerdeführerin Bezügerin einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente der Invalidenversicherung (vgl. E. 1.1 des Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts vorstehend). Demnach unterstand sie der Meldepflicht hinsichtlich Änderungen in den persönlichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaftlichen Verhältnissen, welche den Leistungsanspruch beeinflussen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Auf ihre Melde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht war sie bereits mehrmals - in Vorbescheiden und leistungszusprechenden Verfügungen - hingewiesen worden, wie dies standardmässig der Fall ist. Dabei wird jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exemplarisch als Anwendungsfall eines meldepflichtigen Ereignisses Untersuchungshaft sowie Straf- und Massnahmenvollzug im In- und Ausland </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/46/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde in der angefochtenen Verfügung dargelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2 Rz. 3) und ist unbestritten geblieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmissverständlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Anführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als meldepflichtiger Tatbestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin bei der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit ohne Weiteres bewusst sein, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Antritt des Strafvollzugs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverzüglich zu melden hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zur Zeit des Antritts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Strafvollzugs ein Gerichtsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend eine früher begangene Meldepflichtverletzung hängig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodass der Beschwerdeführerin dieses Thema präsent sein musste, weshalb das Erkennen der Notwendigkeit einer Meldung des Antritts des Strafvollzugs an die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich und zumutbar gewesen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit sie geltend macht, es sei ihr aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich gewesen, die Rechtmässigkeit des Rentenbezugs während des Strafvollzugs zu beurteilen, ist sie darauf hinzuweisen, dass dies auch nicht erforderlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Information der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über ihren Strafvollzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgereicht hätte. Dann hätte die Beschwerdegegnerin die Rechtmässigkeit überprüfen und die Rente sistieren können. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grobfahrlässige Verletzung der Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie sie aufgrund der in vorstehender E. 3.1 geschilderten Umstände vorliegt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, um Gutgläubigkeit von vornherein auszuschliessen (E. 1.2 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung der tatsächlichen Verhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat unverzüglich (BGE 118 V 214 E. 2.b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar nach deren Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser, ATSG-Kommentar, 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufl. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31) zu erfolgen. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei den gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlich, dass die Beschwerdeführerin die Meldung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Beginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Strafvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer akuten gesundheitlichen Situation befand, welche einen Aufenthalt im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderte (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/169/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nachdem sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlegt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/171), wäre ihr jedoch trotz diverser gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter, Knie, rechter Arm, Blase; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/169/3-4 und Urk. 9/172 ff.) die Meldung ihres Strafvollzugs innert ein bis zwei Wochen zumutbar gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah sie sich dann offenbar in der Lage, im Selbststudium einen Aufbaukurs Englisch Niveau A2 zu absolvieren, hatte sie doch entsprechendes Kursmaterial bestellt (Urk. 9/109/15-18). Demnach hätte ihr Gesundheitszustand auch eine Meldung an die IV-Stelle zugelassen. Im weiteren Verlauf begab sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - trotz der ärztlichen Dokumentation eines verschlechter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Gesundheitszustands (Urk. 9/172, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/178) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens im Juni 2018 auf Arbeitssuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/107/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch den eingereichten ärztlichen Zeugnissen vom April 2018 lassen sich keine Hinweise darauf entnehmen, dass ihr eine kurze Meldung nicht möglich oder unzumutbar gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder dass sie die Notwendigkeit einer Meldung nicht hätte erkennen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/172-173).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen ihrer Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aufgrund ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands davon auszugehen, dass ihr die Erfüllung der Meldepflicht, welche ihr bekannt sein musste, nicht zumutbar gewesen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend, sich in einer psychischen Notlage befunden zu haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/1 S. 8) und psychisch nicht stabil gewesen zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Würdigung des Masses der erforderlichen Sorgfalt ist auch der Gesundheitszustand miteinzubeziehen (E. 1.2 vorstehend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allfällige psychische Erkrankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer groben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflichtwidrigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, solange die Urteilsfähigkeit erhalten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 622/05 vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Beschwerdeführerin bestehen keine relevanten Anhaltspunkte für eine Einschränkung der Urteilsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; insbesondere ist keine Beistandschaft akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umständehalber entschuldbar wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Anfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Erwägung Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verzögerung der Meldung um wenige Wochen, nicht hingegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzliche Unterlassen einer expliziten Meldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - im November 2017 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte die IV-Stelle denn auch nicht um den Strafvollzug wissen, respektive konnte die Beschwerdeführerin nicht davon ausgehen, die IV-Stelle sei bereits informiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin erwähnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/2 S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vom Anstaltsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, ausgestellte Arbeitsunfähigkeitszeugnis zuhanden der Invalidenversicherung wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst am 19. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/109/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass sich die Meldepflicht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG an den Leistungsbezüger und nicht an andere Leistungsträger oder Ämter richtet. Die Beschwerdeführerin durfte daher entgegen ihrer Argumentation (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. 3) nicht einfach davon ausgehen, die aufgrund der erlittenen Unfälle involvierten Versicherungen würden die IV-Stelle informieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügerin bleibt primär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber den Behörden der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldepflichtig, selbst wenn andere Stellen die IV-Stelle ebenfalls informieren müssten (BGE 140 V 233 E. 4.3.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr können aus der (allfälligen) Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllung einer Meldepflicht keine Folgerungen für das Bestehen der sonstigen Meldepflichten gezogen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälliges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solches Versäumnis einer anderen Behörde vermag die Gutgläubigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Leistungsbezügers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wiederherzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_448/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 E. 5.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch wenn sich die Beschwerdeführerin im Mai 2021 für den Bezug der AHV-Rente persönlich bei den Behörden angemeldet haben mag und dabei der Anmeldung die Lohnaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigelegt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könnte dies nicht als rechtzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderter Verhältnisse an die zuständige Amtsstelle angesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Handeln (beziehungsweise Nicht-Handeln) ihrer Vertretung respektive ihrer Rechtsschutzversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. den Einwand in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss sich die Beschwerdeführerin sodann anrechnen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit diese überhaupt mit invalidenversicherungsrechtlichen Belangen betraut worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin die ihr obliegende Pflicht grundsätzlich persönlich zu erfüllen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin angesichts des laufenden Rentenbezugs bereits im November 2017 meldepflichtig war, und sich daher von vornherein nicht dadurch entlasten kann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle in den Folgejahren von ihrem Strafvollzug hätte erfahren können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle musste auch nicht anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsbeiträge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entrichtenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- soweit ihr dies überhaupt bekannt war - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen Strafvollzug schliessen (vgl. den Einwand in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), beschäftigen Strafanstalten doch auch nicht inhaftierte Angestellte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass es irrelevant ist, ob die IV-Stelle hätte merken können, dass sich die Beschwerdeführerin im Strafvollzug befand. Denn dies ändert nichts am Bestehen der Meldepflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die Beschwerdeführerin jedenfalls nicht darauf vertrauen durfte, die IV-Stelle wüsste Bescheid über ihren Strafvollzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was der E-Mail-Verkehr vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) am Dargelegten ändern könnte (vgl. den Einwand in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11), ist nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt die unterlassene Mitteilung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Strafvollzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter den konkreten Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grobe Nachlässigkeit respektive eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grobfahrlässige Meldepflichtverletzung dar, was der Annahme eines guten Glaubens entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlte es zur Zeit des Bezugs der Viertelsrente während des Strafvollzugs an der Gutgläubigkeit der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügerin, ist diese auch hinsichtlich einer nachträglichen Erhöhung der Rente für denselben Zeitraum nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da bereits aufgrund des zu verneinenden guten Glaubens kein Anspruch auf Erlass der Rückerstattungsforderung besteht, kann eine Prüfung der Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der grossen Härte unterbleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat dem Erlassgesuch deshalb zu Recht nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rochen und die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenlos (BGE 122 V 221).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>