<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2021.00116</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222193&amp;W10_KEY=13013467&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2021.00116</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.03.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2015</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Erzwungener Wechsel von der IST- zur SOLL Methode aufgrund der Einführung des neuen Rechnungslegungsrechts. [Strittig ist, ob das satzbestimmende Einkommen aufgrund des erzwungenen Wechsels von der IST- zur SOLL-Methode gestützt auf das Prinzip nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit gemäss Art. 127 Abs. 2 BV oder einer anderen gesetzlichen Grundlage zu reduzieren ist. Die Höhe des steuerbaren Einkommens beanstanden die Pflichtigen nicht.] Dass das kantonale Steueramt nicht explizit auf den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit eingegangen ist, stellt keinen besonders schweren Mangel dar, der die Nichtigkeit des Einspracheentscheids zur Folge hätte. Sollte dadurch der Anspruch der Pflichtigen auf rechtliches Gehör verletzt worden sein, wäre diese Verletzung durch den Entscheid des Steuerrekursgerichts geheilt, da sich dieser an verschiedenen Stellen mit der Rüge der Verletzung von Art. 127 Abs. 2 BV auseinandersetzt (E. 3.3). Art. 957 Abs. 1 Ziff. 1 OR (Fassung vom 23. Dezember 2011, in Kraft seit dem 1. Januar 2013) sieht vor, dass Einzelunternehmen und Personengesellschaften, die einen Umsatzerlös von mindestens Fr. 500'000.- im letzten Geschäftsjahr erzielt haben, einer umfassenden Buchführungs- bzw. Rechnungslegungspflicht gemäss Art. 957a ff. OR unterliegen (sogenannte SOLL-Methode). In Anwendung der SOLL-Methode gilt Einkommen steuerrechtlich in jenem Zeitpunkt als zugeflossen und erzielt, in welchem die steuerpflichtige Person eine Leistung vereinnahmt oder einen festen Anspruch darauf erworben hat, über welchen sie tatsächlich verfügen kann (E. 4.1). Das Steuerrekursgericht hat zu Recht festgehalten, dass der Gesetzgeber im Rahmen der Einführung des neuen Rechnungslegungsrechts keine Bestimmungen zur Milderung des Progressionseffekts aufgrund des erzwungenen Methodenwechsels von der IST- zur SOLL-Methode erlassen hat. Sodann lässt sich die vorliegende Konstellation auch nicht unter eine andere Sonderbestimmung, die eine Reduktion des satzbestimmenden Einkommens vorsieht, subsumieren (E. 4.2). Unter Berücksichtigung der gesamten Dauer der selbständigen Erwerbstätigkeit des Pflichtigen ist eine Verletzung des Grundsatzes der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zu verneinen (E. 4.3). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden der Pflichtigen. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IST-METHODE">IST-METHODE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: METHODENWECHSEL">METHODENWECHSEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUES RECHNUNGSLEGUNGSRECHT">NEUES RECHNUNGSLEGUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SATZBESTIMMENDES EINKOMMEN">SATZBESTIMMENDES EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOLL-METHODE">SOLL-METHODE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE LEISTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">Art. 127 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 37 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 37b DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 38 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 957a OR</span><br/><span class="ungerade">§ 36 StG</span><br/><span class="gerade">§ 37 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 37b StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=56746" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2021.00116<br/> SB.2021.00117</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. MÃ¤rz 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Corinna Bigler. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer 2015,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A (nachfolgend: der Pflichtige) ist seit 1997 selbstÃ¤ndiger Rechtsanwalt mit Spezialisierung im Handelsrecht. Seit 2006 und damit auch in der umstrittenen Steuerperiode 2015 fÃ¼hrte er zusammen mit C eine Anwaltskanzlei in ZÃ¼rich bzw. an seinem Wohnort in D, wobei beide auf eigene Rechnung arbeiteten und sich die Kosten teilten. Seine damalige Ehefrau, B (nachfolgend: die Pflichtige), von der er zwischenzeitlich geschieden wurde, arbeitete als RechtsanwÃ¤ltin in einem Teilzeitpensum in der Kanzlei mit. </p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige fÃ¼hrte bis und mit der Steuerperiode 2014 eine Buchhaltung nach der IST-Methode und reichte statt Jahresrechnungen Excel-Aufstellungen ein. Dabei folgte er stets dem gleichen Fakturierungsrhythmus: Er stellte zweimal im Jahr Rechnung: im Januar fÃ¼r die Periode Juli bis Dezember des Vorjahrs und im Juli fÃ¼r die Periode Januar bis Juni des aktuellen Jahrs. Die Rechnungen wurden in der Regel innert sechs Monaten bezahlt. In Anwendung der IST-Methode versteuerte er die in der Steuerperiode eingegangenen Zahlungen. </p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r die Steuerperiode 2015 liess der Pflichtige erstmals eine Jahresrechnung nach der SOLL-Methode erstellen. Sein Wechsel von der IST- zur SOLL-Methode ist auf das Inkrafttreten des neuen Rechnungslegungsrechts (Art. 957 ff. des Obligationenrechts [OR]) per 1. Januar 2013 bzw. das Ablaufen der Ãbergangsfrist per 1. Januar 2015 zurÃ¼ckzufÃ¼hren. Da er im Jahr 2014 einen Umsatz von mehr als Fr. 500'000.- erzielte, durfte er aufgrund des geÃ¤nderten Art. 957 Abs. 1 Ziff. 1 OR die IST-Methode nicht mehr weiterfÃ¼hren. </p> <p class="Urteilstext">In ihrer SteuererklÃ¤rung 2015 deklarierten die Pflichtigen fÃ¼r die direkte Bundessteuer ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ bzw. fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2015 ein solches von Fr. â¦. In den Bemerkungen zur SteuererklÃ¤rung fÃ¼hrten sie aus, aufgrund der nicht freiwilligen erstmaligen Anwendung des neuen Rechnungslegungsrechts, insbesondere durch die zeitliche Abgrenzung der Debitoren und nicht fakturierten Dienstleistungen, welche im Vergleich zu den Abgrenzungen auf der Aufwandseite deutlich hÃ¶her ausfielen, werde das Ergebnis wesentlich besser dargestellt als es der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit entspreche. Der Jahresgewinn vor Anpassung an das neue Rechnungslegungsrecht betrage lediglich Fr. â¦, weshalb der in der Jahresrechnung ausgewiesene Jahresgewinn von Fr. â¦ um Fr. â¦ Ã¼ber der effektiven wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit liege. Das satzbestimmende Einkommen sei somit entsprechend anzupassen. </p> <p class="Urteilstext">Nachdem am 19. und 20. September 2018 bei den Pflichtigen eine BuchprÃ¼fung stattgefunden hatte, unterbreitete das kantonale Steueramt den Pflichtigen am 2. November 2018 einen EinschÃ¤tzungs- bzw. Veranlagungsvorschlag, mit welchen ihnen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ und fÃ¼r die direkte Bundessteuer ein solches von Fr. â¦ in Aussicht gestellt wurden. Das satzbestimmende Einkommen wurde nicht reduziert und ebenfalls auf Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. Fr. â¦ (direkte Bundessteuer) festgesetzt. Die Pflichtigen unterzeichneten die ZustimmungserklÃ¤rung, vermerkten darauf aber, dass sie mit der HÃ¶he des satzbestimmenden Einkommens nicht einverstanden seien. Das kantonale Steueramt bestÃ¤tigte die in Aussicht gestellten Steuerfaktoren mit EinschÃ¤tzungsentscheid bzw. VeranlagungsverfÃ¼gung vom 11. Dezember 2018. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Einsprache vom 10. Januar 2019 beantragten die Pflichtigen, aufgrund der Unfreiwilligkeit des Systemswechsels bei der Rechnungslegung sei das satzbestimmende Einkommen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern auf Fr. â¦ und jenes fÃ¼r die direkte Bundessteuer auf Fr. â¦ festzulegen. Das kantonale Steueramt wies dies Einsprachen mit Entscheiden vom 24. Juli 2019 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Dagegen fÃ¼hrten die Pflichtigen am 24. August 2019 Rekurs bzw. Beschwerde beim Steuerrekursgericht. Dieses wies die Rechtsmittel mit Entscheid vom 7. September 2021 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Gegen den Entscheid des Steuerrekursgerichts vom 7. September 2021 erhoben die Pflichtigen am 4. Oktober 2021 Beschwerden beim Verwaltungsgericht. Sie beantragten, das satzbestimmende Einkommen fÃ¼r die Steuerperiode 2015 sei an ihre wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit anzupassen und auf Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. Fr. â¦ (direkte Bundessteuer) zu reduzieren. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. Oktober 2021 vereinigte der AbteilungsprÃ¤sident die Verfahren SB.2021.00116 (Staats- und Gemeindesteuern 2015) und SB.2021.00117 (direkte Bundessteuer 2015).</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerden beantragte und das Steuerrekursgericht auf eine Vernehmlassung verzichtete, liessen sich die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) und das Steueramt der Gemeinde D nicht vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerden bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern 2015 (SB.2021.00116) und direkter Bundessteuer 2015 (SB.2021.00117) betreffen dieselben Pflichtigen sowie dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb die Verfahren in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 5. Oktober 2021 zu Recht vereinigt wurden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>In Bundessteuersachen ist die Kognition des Verwaltungsgerichts identisch: Soll die erstinstanzliche Beschwerde die allseitige, hinsichtlich Rechts- und Ermessenskontrolle unbeschrÃ¤nkte gerichtliche ÃberprÃ¼fung der Einspracheentscheide der VeranlagungsbehÃ¶rde auf alle MÃ¤ngel des Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens hin ermÃ¶glichen (Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer [DBG]), muss sich die Aufgabe der zweitinstanzlichen Beschwerde, die die ÃberprÃ¼fung der Entscheidung eines Gerichts und nicht diejenige einer VerwaltungsbehÃ¶rde zum Gegenstand hat, sinnvollerweise auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nken (BGE 131 II 548 E. 2.5; RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Der Pflichtige bringt in der Beschwerde vor, das kÃ¼nstlich erhÃ¶hte steuerbare Einkommen habe er zwar kritisiert, aber nicht infrage gestellt. Er beantrage lediglich eine steuerbelastungsmindernde Korrektur im Rahmen der Ermittlung des satzbestimmenden Einkommens. Das um 68,5 % kÃ¼nstlich erhÃ¶hte steuerbare Einkommen auch noch zum Steuersatz dieses um 68,5 % kÃ¼nstlich erhÃ¶hten Einkommens versteuern zu mÃ¼ssen, welches in keiner Weise seiner wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit entspreche, verletzte das verfassungsmÃ¤ssig geschÃ¼tzte Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit gemÃ¤ss Art. 127 Abs. 2 <span>der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV</span>). Keine der Vorinstanzen habe sich mit dieser RÃ¼ge auseinandergesetzt. Offensichtlich habe es der Gesetzgeber im Rahmen der EinfÃ¼hrung des neuen Rechnungslegungsrechts unterlassen, allfÃ¤llige progressionswirksame Folgen des erzwungenen Methodenwechsels abzumildern. Alle Vorinstanzen hÃ¤tten es â in Verletzung des Grundsatzes von Art. 1 Abs. 2 ZGB â unterlassen, nach der Regel zu entscheiden, die sie als Gesetzgeber aufstellen wÃ¼rden. Weiter rÃ¼gt der Pflichtige, der Einspracheentscheid sei willkÃ¼rlich und nichtig, da er ohne rechtliche Grundlagen gefÃ¤llt worden sei. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Vorab ist auf die formellen RÃ¼gen des Pflichtigen einzugehen. Einerseits bringt der Pflichtige vor, der Einspracheentscheid sei willkÃ¼rlich und nichtig, da er ohne rechtliche Grundlagen gefÃ¤llt worden sei. Ferner beanstandet er sinngemÃ¤ss, die Vorentscheide seien nicht ausreichend begrÃ¼ndet, da keine der Vorinstanzen geprÃ¼ft hÃ¤tte, ob die vorliegend strittige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung das Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit verletze.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Fehlerhafte Entscheide sind nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung in der Regel nur anfechtbar. Als nichtig erweisen sie sich erst dann, wenn der ihnen anhaftende Mangel besonders schwer wiegt, wenn er offensichtlich oder zumindest leicht erkennbar ist und die Rechtssicherheit durch die Annahme der Nichtigkeit nicht ernsthaft gefÃ¤hrdet wird. Inhaltliche MÃ¤ngel einer Entscheidung fÃ¼hren nur ausnahmsweise zur Nichtigkeit. Als NichtigkeitsgrÃ¼nde kommen vorab funktionelle und sachliche UnzustÃ¤ndigkeit der entscheidenden BehÃ¶rde sowie krasse Verfahrensfehler in Betracht (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;subcollection_mI11=on&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=any&amp;query_words=nichtig+anfechtbar&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F145-III-436%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page436"><span>BGE</span></a><span> 145 III 436 E. 4; BGE </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;subcollection_mI11=on&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=any&amp;query_words=nichtig+anfechtbar&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F144-IV-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page362"><span>144</span></a><span> IV 362 E. 1.4.3; BGr, 30. November 2021, 2C_259/2021, E. 5.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Der Anspruch auf<span class="apple-converted-space"> </span></span>rechtliches GehÃ¶r<span> (Art. 29 Abs. 2 BV) ist formeller Natur und seine Verletzung fÃ¼hrt grundsÃ¤tzlich ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Aus diesem Grund rechtfertigt es sich, die RÃ¼ge der GehÃ¶rsverletzung vorweg zu prÃ¼fen (BGE 124 V 389 E. 1; BGE 117 Ia 5 E. 1a; VGr, 4. Dezember 2019, SB.2019.00087, E. 2.2).</span> <span>Der durch</span> <span>Art. 29 Abs. 2 BV</span> <span>gewÃ¤hrleistete Anspruch auf</span> <span>rechtliches</span> <span>GehÃ¶r</span> <span>garantiert ein persÃ¶nlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht im Verfahren. Dazu gehÃ¶rt unter anderem auch die gehÃ¶rige</span> <span>BegrÃ¼ndung</span> <span>des Entscheids (BGE 143 III 54 E. 5.2; BGE 143 IV 40). </span><span>Ein Entscheid muss, um dem verfassungsmÃ¤ssigen GehÃ¶rsanspruch (Art. 29 Abs. 2 BV) GenÃ¼ge zu tun, dergestalt abgefasst sein, dass sich der Betroffene Ã¼ber seine Tragweite Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Tatsache an die hÃ¶here Instanz weiterziehen kann (BGE 143 IV 40 E. 3.4.3). </span><span>Nicht notwendig ist hingegen, dass die BegrÃ¼ndung eine Auseinandersetzung mit allen ParteierÃ¶rterungen enthÃ¤lt; es genÃ¼gt, wenn sich aus den ErwÃ¤gungen die Unerheblichkeit oder Unrichtigkeit des Vorbringens mittelbar ergibt und die BegrÃ¼ndung sich auf die fÃ¼r den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschrÃ¤nkt (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 142 StG N. 10 mit Verweis auf RB 1968 Nr. 24). </span><span>Eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs kann ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die MÃ¶glichkeit erhÃ¤lt, sich vor einer Rechtsmittelinstanz zu Ã¤ussern, die sowohl den Sachverhalt wie auch die Rechtslage frei Ã¼berprÃ¼fen kann (BGE 137 I 195 E. 2.3.2, mit Hinweisen; BGr, 18. Juni 2020, 2C_152/2020, E. 2.3).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Pflichtigen stÃ¶ren sich insbesondere am folgenden vom kantonalen Steueramt im Einspracheentscheid unter dem Titel "Rechtliches" ausgefÃ¼hrten Satz: "Mangels Vorliegen von rechtlichen Grundlagen fÃ¼r die vorliegend zu behandelnde Sachlage muss an dieser Stelle auf weitere AusfÃ¼hrungen verzichtet werden." Unter dem Titel "ErwÃ¤gungen" ging das kantonale Steueramt jedoch ausfÃ¼hrlich auf die fÃ¼r die Pflichtigen massgebende Ãnderung des neuen Rechnungslegungsrechts ein und es hielt fest, dass keine der im DBG vorgesehenen Sonderbestimmung fÃ¼r die Reduktion des satzbestimmenden Einkommens im vorliegenden Fall zur Anwendung komme. Dass das kantonale Steueramt nicht explizit auf den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit eingegangen ist, stellt keinen besonders schweren Mangel dar, der die Nichtigkeit des Einspracheentscheids zur Folge hÃ¤tte. Sollte dadurch der Anspruch der Pflichtigen auf rechtliches GehÃ¶r verletzt worden sein, wÃ¤re diese Verletzung durch den Entscheid des Steuerrekursgerichts geheilt, da sich dieser an verschiedenen Stellen mit der RÃ¼ge der Verletzung von Art. 127 Abs. 2 BV auseinandersetzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">In materieller Hinsicht ist einzig umstritten, ob das satzbestimmende Einkommen der Pflichtigen in der Steuerperiode 2015 aufgrund des erzwungenen Wechsels von der IST- zur SOLL-Methode gestÃ¼tzt auf das Prinzip nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit gemÃ¤ss Art. 127 Abs. 2 BV oder einer anderen gesetzlichen Grundlage zu reduzieren ist. Die HÃ¶he des steuerbaren Einkommens beanstanden die Pflichtigen nicht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>Art. 957 Abs. 1 Ziff. 1 OR (Fassung vom 23. Dezember 2011, in Kraft seit dem 1. Januar 2013) sieht vor, dass Einzelunternehmen und Personengesellschaften, die einen UmsatzerlÃ¶s von mindestens Fr. 500'000.- im letzten GeschÃ¤ftsjahr erzielt haben, einer umfassenden BuchfÃ¼hrungs- bzw. Rechnungslegungspflicht gemÃ¤ss Art. 957a ff. OR unterliegen (sogenannte SOLL-Methode). Diese Regelung findet gemÃ¤ss Art. 2 Abs. 1 der Ãbergangsbestimmungen erstmals Anwendung fÃ¼r das GeschÃ¤ftsjahr, das zwei Jahre nach Inkrafttreten der GesetzesÃ¤nderung beginnt, d.h. das GeschÃ¤ftsjahr 2015 (vgl. AS 2012 6679 ff., S. 6696). In Anwendung der SOLL-Methode gilt Einkommen steuerrechtlich in jenem Zeitpunkt als zugeflossen und erzielt, in welchem die steuerpflichtige Person eine Leistung vereinnahmt oder einen festen Anspruch darauf erworben hat, Ã¼ber welchen sie tatsÃ¤chlich verfÃ¼gen kann (BGE 144 II 427 E. 7.2; BGr, 9. November 2013, 2C_941/2012, E. 2.5 = ASA 82 [2013/2014], S. 375 = StR 2014, S. 207; </span>Markus Reich/Markus Weidmann in: Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, DBG, 3. A., Basel 2017, Art. 16 N. 34). DemgegenÃ¼ber werden die Einnahmen nach der IST-Methode erst im Zeitpunkt des Zahlungseingangs erfasst (Richner et al., § 18 StG N. 126).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Das Steuerrekursgericht hat zu Recht festgehalten, dass der Gesetzgeber im Rahmen der EinfÃ¼hrung des neuen Rechnungslegungsrechts keine Bestimmungen zur Milderung des Progressionseffekts aufgrund des erzwungenen Methodenwechsels von der IST- zur SOLL-Methode erlassen hat. Sodann ist den vorinstanzlichen ErwÃ¤gungen auch insoweit zuzustimmen, dass sich die vorliegende Konstellation weder unter die Sonderbestimmung von § 37 StG bzw. Art. 38 DBG (Kapitalleistungen aus Vorsorge) noch unter jene von § 37b StG bzw. Art. 37b DBG (Liquidationsgewinne aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit) subsumieren lÃ¤sst, liegt doch weder eine Kapitalleistung aus Vorsorge vor, noch stehen die strittigen ErtrÃ¤ge im Zusammenhang mit der Aufgabe der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit des Pflichtigen. Genauerer Betrachtung bedarf die Frage, ob die aufgrund des Systemwechsels erstmals miteinbezogenen ErtrÃ¤ge eine Kapitalabfindung fÃ¼r wiederkehrende Leistungen darstellen und dementsprechend gemÃ¤ss § 36 StG bzw. Art. 37 DBG privilegiert zu besteuern wÃ¤ren. Wie das Steuerrekursgericht zu Recht erwogen hat, hat der Pflichtige in Anwendung der IST-Methode und seines Fakturierungsrhythmus die steuerliche Erfassung der ErtrÃ¤ge zeitlich nach hinten verschoben. Damit hat er einen Steueraufschub erwirkt, der in seiner Wirkung der Schaffung von stillen Reserven gleichkommt (vgl. BGr, 11. Februar 2000, 2A.338/1998, E. 3c). Mit der Erfassung der strittigen ErtrÃ¤ge in der Steuerperiode 2015 werden diese stillen Reserven realisiert. Da die Realisierung stiller Reserven auf dem GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen nicht unter die privilegierte Besteuerung von § 36 StG bzw. Art. 37 DBG fÃ¤llt (Ivo P. Baumgartner </span>in: Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, DBG, 3. A., Basel 2017, Art. 37 DBG N. 10e; <span>Richner et al., § 36 StG N. 21; BGr, 5. Oktober 2000, 2A.68/2000, E. 4b = StE 2001 B 29.3 Nr. 7), lÃ¤sst sich der vorliegende Sachverhalt auch nicht unter § 36 StG bzw. Art. 37 DBG subsumieren.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Es bleibt nachfolgend zu prÃ¼fen, ob das satzbestimmende Einkommen gestÃ¼tzt auf das Gebot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit (Art. 127 Abs. 2 BV) zu reduzieren ist.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b><span>Im Bereich der Steuern wird das Gebot der rechtsgleichen Behandlung gemÃ¤ss </span>Art. 8 Abs. 1 BV<span> insbesondere durch die GrundsÃ¤tze der Allgemeinheit und GleichmÃ¤ssigkeit der Besteuerung sowie den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit konkretisiert (Art. 127 Abs. 2 BV). Das Prinzip der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit besagt, dass die Steuerpflichtigen entsprechend ihrer LeistungsfÃ¤higkeit an die Steuerlasten beizutragen haben (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=2&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=%22Art.+127+Abs.+2+BV%22+%22wirtschaftliche+Leistungsf%E4higkeit%22&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-I-206%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page206"><span>BGE</span></a> 133 I 206<span> E. 6.1 mit Hinweisen; BGr, 21. Dezember 2010, 2C_571/2010, E. 2.1). </span>FÃ¼r den Bereich der Steuer vom Einkommen lÃ¤sst sich dem LeistungsfÃ¤higkeitsprinzip unmittelbar entnehmen, dass Personen und Personengruppen gleicher Einkommensschicht gleich viel Steuern zu bezahlen haben (sogenannte horizontale Steuergerechtigkeit). Personen mit verschieden hohen Einkommen sind unterschiedlich zu belasten. Es darf somit nicht sein, dass jemand mit niedrigem Einkommen gleich viel Steuern zahlen muss wie jemand mit hohem Einkommen. Erst recht kann nicht verlangt werden, dass jemand Steuern zahlt, obschon er dazu nicht in der Lage ist. Das Prinzip ist bereits mit diesen drei Grundregeln geeignet, zur Steuergerechtigkeit beizutragen, und zwar sowohl in horizontaler wie auch in vertikaler Richtung. Im Ãbrigen handelt es sich beim LeistungsfÃ¤higkeitsprinzip aber â wie beim Begriff der Steuergerechtigkeit Ã¼berhaupt â um ein unbestimmtes Konzept (BGE 133 I 206 E. 7.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b><span>Der Pflichtige erachtet den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit deshalb als verletzt, weil der erzwungene Systemwechsel dazu gefÃ¼hrt habe, dass er in der Steuerperiode 2015 Leistungen von mindestens 18 Monaten versteuern mÃ¼sse. Er mÃ¼sste fÃ¼r die zwÃ¶lf Monate des Jahrs 2015 seine vom 1. Juli 2014 bis am 31. Dezember 2015 geleistete Arbeit versteuern. Hinzu kÃ¤men diejenigen Leistungen, die er noch vor dem 1. Juli 2014 erbracht und in Rechnung gestellt habe, von denen er aber nicht wisse, wann und ob Ã¼berhaupt sie jemals bezahlt wÃ¼rden.</span></p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>Dem Pflichtigen ist zuzustimmen, dass der erzwungene Wechsel zur SOLL-Methode in seinem Fall dazu fÃ¼hrt, dass es in der Steuerperiode 2015 zur Besteuerung von Leistungen kommt, die er Ã¼ber einen Zeitraum von mindestens 18 Monate erbracht hat. Dies ist aber in erster Linie darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren, dass der Pflichtige unter Anwendung der IST-Methode nur zweimal jÃ¤hrlich Rechnung gestellt hat und grosszÃ¼gige Zahlungsfristen gewÃ¤hrt hat. Da eine im Juli des Jahrs n vom Pflichtigen geleistete verrechenbare Stunde erst im Januar des Jahrs n+1 in Rechnung gestellt wurde, erfolgten auch die Zahlung und somit die steuerliche Erfassung erst im Jahr n+1. HÃ¤tte der Pflichtige monatlich Rechnung gestellt und eine Zahlungsfrist von 30 Tagen gewÃ¤hrt, hÃ¤tte der erzwungene Wechsel zur SOLL-Methode lediglich dazu gefÃ¼hrt, dass er in der Steuerperiode 2015 Ã¼ber einen Zeitraum von 13 Monaten (Dezember 2014 bis Dezember 2015) erbrachte Leistungen versteuern mÃ¼sste. Der Progressionseffekt wÃ¤re in diesem Fall minim ausgefallen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.4 </b>FÃ¼r die Frage, ob im vorliegenden Fall eine Verletzung des Grundsatzes der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit vorliegt, muss die gesamte Dauer der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit des Pflichtigen mitberÃ¼cksichtigt werden und kann die vorliegend strittige Steuerperiode 2015 nicht isoliert betrachtet werden. Aufgrund seines Fakturierungsrhythmus unter der IST-Methode wurde die steuerliche Erfassung der ErtrÃ¤ge um rund ein halbes Jahr nach hinten verschoben. In der ersten Steuerperiode der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit im Jahr 1997 wurden folglich nur die Leistungen des ersten Halbjahres steuerlich erfasst. Auch das satzbestimmende Einkommen ist entsprechend tiefer ausgefallen. Der in der Steuerperiode 1997 erhaltene Progressionsvorteil wird nun durch die Erfassung der vorliegend strittigen ErtrÃ¤ge beim steuerbaren und satzbestimmenden Einkommen in der Steuerperiode 2015 ausgeglichen (vgl. <span>BGr, 11. Februar 2000, 2A.338/1998, E. 3c). </span>Demzufolge ist unter BerÃ¼cksichtigung der gesamten Dauer der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit des Pflichtigen eine Verletzung des Grundsatzes der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit zu verneinen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.5 </b>Ferner ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der Pflichtige den vorliegend strittigen Progressionseffekt hÃ¤tte vermeiden kÃ¶nnen. Wie das Steuerrekursgericht zutreffend ausgefÃ¼hrt hat, stand bereits am 23. Dezember 2011, als das neue Rechnungslegungsrecht verabschiedet wurde, fest, dass der Pflichtige spÃ¤testens fÃ¼r das GeschÃ¤ftsjahr 2015 zur SOLL-Methode wird wechseln mÃ¼ssen. Durch Anpassung seines Fakturierungsrhythmus und VerkÃ¼rzung der Zahlungsfristen in den GeschÃ¤ftsjahren 2012 bis 2014 hÃ¤tte er den vorliegend strittigen Progressionseffekt erheblich reduzieren kÃ¶nnen. Da der Pflichtige als Rechtsanwalt mit Spezialisierung im Handelsrecht tÃ¤tig ist, hÃ¤tte von ihm erwartet werden dÃ¼rfen, dass er sich mit den ihn betreffenden Ãnderungen des neuen Rechnungslegungsrechts frÃ¼hzeitig auseinandergesetzt und die notwendigen Vorkehrungen veranlasst hÃ¤tte. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.6 </b><span>Nicht zu Ã¼berzeugen vermag die Kritik des Pflichtigen, dass in die Bemessungsgrundlage der Steuerperiode 2015 auch vor dem 1. Juli 2014 erbrachte und in Rechnung gestellte Leistungen eingeflossen seien, von denen er aber nicht wisse, wann und ob Ã¼berhaupt diese jemals bezahlt wÃ¼rden. Die in Rechnung gestellten Leistungen sind unter der SOLL-Methode als Debitoren zu erfassen. Dem Risiko, dass eine Forderung nicht erfÃ¼llt wird, wird mit einer Delkredere-RÃ¼ckstellung ausreichend Rechnung getragen. So lÃ¤sst die Praxis auf auslÃ¤ndischen Forderungen ohne besonderen Nachweis der geschÃ¤ftsmÃ¤ssigen BegrÃ¼ndetheit eine Pauschale von 20 % (Staats- und Gemeindesteuern) bzw. 10 % (direkte Bundessteuer) zu, wobei es der steuerpflichtigen Person freisteht, fÃ¼r bestimmte Forderungen ein grÃ¶sseres Verlustrisiko nachzuweisen (Richner et al., § 64 StG N. 128; </span>Markus Reich/Marina ZÃ¼ger/Philipp Betschart in: Zweifel/Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, DBG, 3. A., Basel 2017, Art. 29 DBG N. 32). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.7 </b>Es ist nachvollziehbar, dass die LeistungsfÃ¤higkeit des Pflichtigen durch die Pflege seines kranken Vaters im zweiten Halbjahr 2015 reduziert gewesen war. Die vom Pflichtigen in dieser Zeit geleisteten verrechenbaren Stunden dÃ¼rften entsprechend tiefer ausgefallen sein. Da unter der SOLL-Methode auch die im zweiten Halbjahr 2015 erbrachten Leistungen entweder als vereinnahmte ErtrÃ¤ge, als fakturierte Debitoren oder als noch nicht fakturierte angefangene Arbeiten besteuert werden, ist die reduzierte wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit bereits in das Ergebnis der Steuerperiode 2015 eingeflossen. Die Notwendigkeit einer Korrektur des satzbestimmenden Einkommens lÃ¤sst sich damit nicht begrÃ¼nden.</p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der (vereinigten) Beschwerden. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG; bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG). Eine UmtriebsentschÃ¤digung steht ihnen aufgrund des Unterliegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2015 (SB.2021.00116) wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Beschwerde betreffend direkte Bundessteuer 2015 (SB.2021.00117) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2021.00116 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 3'587.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr fÃ¼r das Verfahren SB.2021.00117 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 3'052.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>5. <span>Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Eine Umtriebs- oder ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>