<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>KV.2012.00029</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch als Einzelrichterin</p><p>Gerichtsschreiber Volz</p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Krankenkasse Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schönenbergstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 28, 8820 Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1933</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war bei der Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) obligatorisch krankenversichert als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seinem linken Auge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. und 18. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmoskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/4). Die Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wädenswil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte in der Folge einen Bericht des behandelnden Arztes (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/4) sowie einen Bericht ihres Vertrauensarztes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Juni 2011 teilte die Krankenkasse Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und seinem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelnden Arzt mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die erste der drei in Frage stehenden Scanning-Laser-Ophthalmoskopien keine Leistungspflicht bestehe, dass hingegen bei der zweiten und dritten der fraglichen Scanning-Laser-Ophthalmoskopien von einer Leistungspflicht auszugehen sei, weshalb die Kosten für die Letzteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der obligatorischen Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, abzüglich der gesetzlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Kostenbeteiligung, von ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernommen werden würden (Urk. 11/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/7) holte die Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu der am 23. September 2011 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmoskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut einen Bericht des behandelnden Arztes des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Bericht ihres Vertrauensarztes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/9) ein. Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 27. Dezember 2011 (Urk. 11/10) teilte die Kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem behandelnden Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Versicherten mit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2011 durchgeführte Laser-Scanning-Ophthalmoskopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache erteile, worauf der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/11) den Erlass einer Verfügung verlangte. Mit Verfügung vom 7. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4) verneinte die Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch des Versicherten auf Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmoskopie vom 23. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten am 3. April 2012 dagegen erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/6) wies die Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tscheid vom 20. April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2012 (Poststempel; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss, dieser sei aufzuheben und die Krankenkasse Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten, die Kosten der dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmoskopie vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu übernehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse Wädenswil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 2). Eine Kopie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Eingabe wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni 2012 zugestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 1a Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) gewährt die soziale Krankenversicherung Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen bei Krankheit (Art. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), wobei Krankheit nach Art. 3 Abs. 1 ATSG jede Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit ist, die nicht Folge eines Unfalles ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung erfordert oder eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit zur Folge hat (vgl. Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG und Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung, in: SZS 47/2003, S. 216 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (Art. 1 Abs. 1 KVG) haben die anerkannten Krankenkassen (Art. 12 KVG) und die zugelassenen pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vaten Versicherungseinrichtungen (Art. 13 KVG) als obligatorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegeversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 11 KVG) unter anderem im Falle der Krankheit (Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVG) die Kosten für die Leistungen gemäss den Art. 25 - 31 KVG nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe der in den Art. 32 - 34 KVG festgelegten Voraussetzungen zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen (Art. 24 KVG). Gemäss Art. 25 Abs. 1 KVG übernimmt die obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torische Krankenpflegeversicherung die Kosten für jene Leistungen, die der Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen. Darunter fallen nach Art. 25 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVG die von Ärzten durchgeführten Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen, Behandlungen und Pflegemassnahmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungen nach den Art. 25-31 KVG, somit auch die ärztliche Behandlung, müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein, wobei die Wirksamkeit nach wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen sein muss (Art. 32 Abs. 1 KVG). Die Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit der Leistungen werden periodisch überprüft (Art. 32 Abs. 2 KVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wirtschaftlichkeit im Sinne von Art. 32 Abs. 1 und Art. 56 Abs. 1 KVG bezieht sich nicht nur auf Art und Umfang der durchzuführenden diagnostischen und therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen, sondern auch auf die Behandlungsform, so etwa auf die Frage, ob eine bestimmte Massnahme ambulant oder (teil-)stationär durchzuführen ist (BGE 126 V 334 E. 2b). Geprüft wird unter diesem Kriterium das Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen einer Massnahme, wobei die Krankenversicherer das Recht haben, die Übernahme von unnötigen therapeutischen Vorkehren oder von sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen, die durch weniger kostspielige ersetzt werden können, ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulehnen (BGE 130 V 532 E. 2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_703/2012 vom 11. Juli 2013 E. 3.31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Leistungserbringer muss sich in seinen Leistungen auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungszweck er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderlich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). Für Leistungen, die über dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, kann die Vergütung verweigert werden. Eine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung kann zurückgefordert werden (Art. 56 Abs. 2 KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 57 KVG ist die Stellung der Vertrauensärzte geregelt. Diese beraten die Versicherer in medizinischen Fachfragen sowie in Fragen der Vergütung und der Tarifanwendung. Sie überprüfen insbesondere die Voraussetzungen der Leistungspflicht des Versicherers (Abs. 4). Sie sind in ihrem Urteil unabhängig. Weder Versicherer noch Leistungserbringer noch deren Verbände können ihnen Weisungen erteilen (Abs. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Wahrung der Prinzipien der wissenschaftlich nachgewiesenen Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichkeit sieht Art. 33 KVG ein System zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergütungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen vor. Die in Art. 33 KVG veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kerte gesetzliche Ordnung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terscheidet dabei danach, um welche Art von Leistungserbringern und/oder um welche Art von erbrachten Leistungen es geht. Der Bundesrat kann die von Ärzten und Ärztinnen oder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiroprakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktorinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachten Leistungen bezeichnen, deren Kosten von der obligatorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenpflegeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht oder nur unter bestimmten Bedingungen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden (Art. 33 Abs. 1 und 5 KVG in Verbindung mit Art. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a der Verordnung über die Krankenversicherung, KVV). Er legt den Umfang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gütungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei neuen oder umstrittenen Leistungen fest, deren Wirksamkeit, Zweckmässigkeit oder Wirtschaftlichkeit sich noch in Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung befindet (Art. 33 Abs. 3 KVG in Verbindung mit Art. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c KVV). Der Bundesrat setzt Kommissionen ein, die ihn bei der Bezeichnung der Leistungen beraten (Art. 33 Abs. 4 erster Satz KVG). Laut Art. 1 der Verordnung über Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen in der ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligatorischen Krankenpflegeversicherung (KLV) bezeichnet der Anhang 1 zur Verordnung diejenigen Leistungen, die nach Artikel 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a und c KVV von der Leistungskommission geprüft wurden und deren Kosten von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung übernommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), nur unter bestimmten Voraussetzungen übernommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b) oder nicht übernommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 33 Abs. 1 KVG erteilt dem Bundesrat somit im Bereich der ärztlichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilanwendungen die Befugnis zur Bezeichnung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gativliste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chliessend ist (BGE 125 V 21 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5b). Diese gesetzliche Ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung enthält insofern eine für die Versicherten vorteilhafte Ordnung, als im Falle ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner seitens eines Arztes oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachten Leistung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gütungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kasse zu bejahen ist, sofern die ärztlich erbrachte Leistung nicht von der Kostenvergütungspflicht ausgenommen worden ist. Die von Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten Untersuchungen, Behandlungen und Pflegemassnahmen gelten somit vermutungsweise als wirksam, zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig und wirtschaftlich (Art. 32 Abs. 1 KVG) und sind kostenvergütungspflichtig, sofern sie nicht in der vom Bundesrat respektive vom Eidgenössischen Depar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tement des Innern (EDI) erstellten, abschliessenden Negativliste von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgenommen sind (BGE 136 V 84 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hält ein Krankenversicherer dafür, dass eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmte nicht ausgeschlossene ärztliche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirksam, unzweckmässig oder unwirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sei (Art. 32 Abs. 1 KVG), hat er im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes die Verhältnisse abzuklären und hernach über die Leistungspflicht im Einzelfall zu verfügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 129 V 167 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">htsprechung (BGE 125 V 21 E. 6a; 124 V 185 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6) auferle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sich die Gerichte bei Prüfung der Frage, ob eine Leistung zu Recht im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang 1 zur KLV als ärztliche Nichtpflichtleistung aufgeführt ist, einer grossen Zurückhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung. Denn einerseits handelt es sich bei der KLV um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">departe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung, deren Änderung und fortlaufende Anpassung an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfnisse der Praxis einfach ist; einer Beschlussfassung durch den Gesamtbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desrat bedarf es nicht. Andererseits liegt der Aufzählung der ärztlichen Pflicht- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Anhang 1 zur KLV eine Konsultation der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössischen Kommission für allgemeine Leistungen und Grundsatzfragen zugrunde (Art. 1 KLV in Verbindung mit Art. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a und Art. 37a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVV). Demgegenüber würde eine richterliche Ergänzung der Liste ohnehin eine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gängige Anhörung von Experten voraussetzen, was geraume Zeit in Anspruch nähme und erst noch den Nachteil hätte, dass im Falle einer richterlichen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzung die Liste der Krankheiten nicht auf einheitlicher fachmännischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uhen würde (BGE 124 V 185 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6). Denn bei Sachverhalten, welche ausschliesslich medizinische und pharmazeutische Fragen beschlagen sind die Gerichte im All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen nicht in der Lage, zu beurteilen, ob die Schlussfolgerungen der Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leute stichhaltig sind, weshalb sie sich deren Meinung anschliessen, sofern sie nicht als unhaltbar scheint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RKUV 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. KV 120 S. 165 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen; Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K 135/02</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Juli 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann kommt dem Verordnungsgeber bei der Aufnahme von medizinischen Massnahmen in die Liste des Anhangs 1 zur KLV ein Gestaltu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsspielraum zu (BGE 125 V 21 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6a). Auch aus diesem Grunde sowie aus Gründen der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherheit und Rechtsgleichheit überprüfen die Gerichte im konkreten Einzelfall grundsätzlich lediglich die Übereinstimmung der vom Departement getroffenen Regelung mit Verfassung und Gesetz, namentlich ob diese sich im Rahmen der durch die Delegationsn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ormen (Art. 33 Abs. 1 und 3 KVG und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a und c KVV) gezogenen Schranken hält und nicht dem Willkürverbot wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derspricht, und legen sich insbesondere was die Ergänzung der Liste in Anhang 1 KLV be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trifft eine grosse Zurückhaltung auf (RKUV 2000 Nr. KV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 138 S. 358 f.; BGE 124 V 185 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6.3). Diese Liste gilt in Bezug auf die im Rahmen der obligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Krankenpflegeversicherung nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Leistungen bis zum Nachweis des Gegenteils als vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g (RKUV 2000 Nr. 138 S. 359 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2b). Der Liste der ärztlichen Pflicht- und Nichtpflichtleistungen im Anhang 1 zur KLV kommt sodann Publizitätswirkung zu. Sie dient der Rechtssicherheit und auch dem Gleichbehandlungsgebot (vgl. zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spezialitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RKUV 2003 Nr. KV 260 S. 302 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3.1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2004 beziehungsweise seit 1. August 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs 1 zur KLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Leistungspflicht der obligatorischen Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Scanning-Laser-Ophthalmoskopie am Zentrum, an dem der Eingriff beziehungsweise die Behandlung durchgeführt werden soll, bei folgenden Indikationen bejaht:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bei schwer behandelbarem Glaukom zur Indikationsstellung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen Eingriff</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Indikationsstellung für Behandlungen der Retina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der Verfügung vom 7. März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4) und in dem diese bestätigenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. April 2012 (Urk. 2) davon aus, dass die dritte der drei durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Scanning-Laser-Ophthalmoskopien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich der Kontrolle und der Beurteilung des weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Verlaufs gedient habe, weshalb diesbezüglich ein Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu verneinen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass die Durchführung der dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itten Scanning-Laser-Ophthalmoskop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom 23. September 2011 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor der Wiederaufnahme einer erneuten Behandlung gedient habe, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb diesbezüglich ein Anspruch auf Kostenübernahme ausgewiesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Streite steht daher der Anspruch des Beschwerdeführers auf anteilsmässige Übernahme der Kosten der an seinem linken Auge am 23. September 2011 durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Scanning-Laser-Ophthalmoskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer gestützt auf den Grundsatz von Treu und Glauben Anspruch auf Übernahme der Kosten der am 23. September 2011 durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rten Scanning-Laser-Ophthalmoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vertrauensschutz ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 der Bundesverfassung (BV) verankert. Nach ständiger Rechtsprechung verleiht der dort geregelte Grundsatz von Treu und Glauben Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in behördliche Zusi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen oder sonstiges, bestimmte Erwartungen begründendes Verhalten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behörden (BGE 130 I 26 E. 8.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bedeutet unter anderem, dass falsche Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte von Verwaltungsbehörden unter bestimmten Voraussetzungen eine vom materiellen Recht abweichende Behandlung der Rechtsuchenden gebieten. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss der Rechtsprechung (BGE 129 I 161 E. 4.1, 128 II 112 E. 10b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 127 I 31 E. 3a, BGE 126 II 377 E. 3a) ist eine falsche Auskunft bindend,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. wenn die Behörde in einer konkreten Situation mit Bezug auf bestimmte Personen gehandelt hat;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn sie für die Erteilung der betreffenden Auskunft zuständig war oder wenn die rechtsuchende Person die Behörde aus zureichenden Gründen als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig betrachten durfte;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3. wenn die Person die Unrichtigkeit der Auskunft nicht ohne weiteres erkennen konnte;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4. wenn sie im Vertrauen auf die Richtigkeit der Auskunft Dispositionen getrof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen hat, die nicht ohne Nachteil rückgängig gemacht werden können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. wenn die gesetzliche Ordnung seit der Auskunftserteilung keine Änderung erfahren hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich scheitert die Berufung auf Treu und Glauben dann, wenn ihr über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegende öffentliche Interessen gegenüberstehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 28. Juni 2011 an den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer und an dessen behandelnden Arzt hat folgenden Wortlaut (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/6):</span></p><table><tr><td><p class="Standard Urteilstext"><span class="Standard Urteilstext">„</span></p><p class="Standard Urteilstext"></p></td><td><p class="Standard Erwgungstext"><span class="Standard Erwgungstext">(…) Es stehen somit drei Untersuchungen zur Diskussion. Die erste muss auf</span><span class="Standard Erwgungstext">grund der Schilderungen als nicht KLV Anhang 1 entsprechend eingestuft wer</span><span class="Standard Erwgungstext">den. Sie diente primär diagnostischen Zwecken und erst sekundär d</span><span class="Standard Erwgungstext">er</span><span class="Standard Erwgungstext"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext">lung der Netzhaut. Bei den danach folgenden Scanning Laser Ophthalmosko</span><span class="Standard Erwgungstext">pien hingegen musste die Indikationsstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext">Netzhaut</span><span class="Standard Erwgungstext">behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext"> über</span><span class="Standard Erwgungstext">prüft bzw. jeweils neu gestellt werden. Hier muss ich von einer Leistungspflicht ausgehen. Somit kann die Krankenkasse Wädenswil die Kosten aus der obliga</span><span class="Standard Erwgungstext">torischen Krankenpflegeversicherung, abzüglich der gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext">Kostenbeteili</span><span class="Standard Erwgungstext">gung</span><span class="Standard Erwgungstext"> übernehmen“</span><span class="Standard Erwgungstext">.</span></p></td></tr></table><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erkannte in der Verfügung vom 7. März 2012 (Urk. 3/4), dass beim Beschwerdeführer eine Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie durchgeführt worden sei, um eine Veränderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Makula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliessen zu können. Dabei sei ein Ödem festgestellt worden, welches sich unter Behandlung bis zu einer Kontrolluntersuchung am 18. Mai 2011 mit einer weiteren Scan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie deutlich zurückgebildet habe. Nach Absetzen der Behandlung wegen Nebenwirkungen sei zu Kontrollzwecken die Durchführung einer weiteren Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ende Juni 2011 vorgesehen gewesen. Diese Untersuchung sei schliesslich im September 2011 durchgeführt worden. Während sie für die erste der durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Scanning-Laser-Oph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thalmoskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vorerst mit Schreiben vom 28. Juni 2011 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf Kostenüberna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint habe, habe sie für die zweite und die dritte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en vorerst eine Leistungspflicht aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt. Auf Grund des Berichts ihres Vertrauensarztes vom 14. Dezember 2011 habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neue Beurteilung vorgenommen und nun eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die beiden ersten Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en anerkannt und eine solche für die drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Scanning-Laser-Ophthalmoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneint (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem obenerwähnten Wortlaut der Verfügung vom 7. März 2012 ist zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Schreiben vom 28. Juni 2011 (Urk. 11/6) dahingehend verstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Leistungspflicht für die erste der durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Scanning-Laser-Ophthalmoskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint, jedoch eine Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die zweite und die dritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der drei ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer durfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 28. Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Treu und Glau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher so verstehen, dass die Beschwerdegegnerin darin ihre Leistungspflicht für die zu diesem Zeitpunkt noch nicht durchgeführte dritte Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejahte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 28. Juni 2011 an den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer hatte daher eine konkrete Zusicherung, die Kosten der noch ausstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den dritten Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zu übernehmen, zum Inhalt. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern stellt dieses Schreiben der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügende Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensgrundlage dar. Bei der Beschwerdegegnerin handelte es sich sodann um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskunfterteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuständige Behörde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine unrichtige Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehandelt haben sollte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfällige Unrichtigkeit der Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ohne weiteres erkennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge sich einer dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning-Laser-Ophthalmoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzog, hat dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vertrauen auf die Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit der Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dispositionen getroffen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ohne Nachteil rückgängig machen konnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmoskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind auf Seiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Berufung auf Vertrauensschutz erfüllt, und es ist unter dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtspunkt des Vertrauensschutzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch des Beschwerdeführers auf anteilsmässige Übernahme der Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-Laser-Ophthalmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 zu bejahen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen kann die Frage, ob es sich bei der dritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scanning-La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser-Ophthalmoskop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 um eine ärztliche Pflichtleistung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVV und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang 1 zur KLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelte, of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen gelassen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Sinne ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde daher gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kranken</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse Wädenswil vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2012 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben, und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführer Anspruch auf anteilsmässige Übernahme der Kosten der am 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2011 an seinem linken Auge durchgeführten augenärztlichen Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">handlung im Sinne einer Scanning-Laser-Ophthalmoskopie hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Krankenkasse Wädenswil</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>KächVolz</p><p><br/></p><p><br/></p><p>FK/VM/BSversandt</p><p></p></div> </div></body></html>