<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00076</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Unfall AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8081 Zürich Helsana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit November 2001 als Fachspezialistin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, Zürich, angestellt und dadurch bei der Helsana Unfall AG (nachfolgend: Helsana) obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 stürzte sie von ihrem Pferd, als sich dieses beim Ausritt erschrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie gemäss Austrittsberic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Deckplattenimpressionsfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">TH 12 mit deutlicher Höhenminderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Helsana erbrachte die gesetzlichen Leistungen für die attestierte Arbeitsunfähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M2 f.) und die medizinische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 meldete die Versicherte der Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per E-Mail einen Rückfall respektive Spätfolgen des Unfalls, wobei sie auf ab November 2018 aufgetretene Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die deswegen in Anspruch genommenen medizinischen Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Helsana holte daraufhin einen Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Versicherten ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese reichte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 zudem Unterlagen der behandelnden Fachpersonen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K9, Urk. 8/M5-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf die Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. Oktober 2019 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangte, welcher gleichentags schriftlich Stellung nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen den aktuellen Beschwerden und dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Beilage weiterer medizinischer Unterlagen ersuchte die Versicherte mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 um eine Neubeurteilung (Urk. 7/K12 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 legte die Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache erneut Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M12), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 nochmals Stellung bezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 verneinte die Helsana den Anspruch auf Versicherungsleistungen, da ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 und den nun geltend gemachten Beschwerden nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen von der Versicherten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August und ergänzend am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K16, 7/K18), wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/K20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 Beschwerde mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und die Helsana sei zu verpflichten, die versicherungsmässigen Leistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 und dessen Spätfolgen zu erteilen. Eventualiter sei der medizinische Sachverhalt mittels eines neutralen Gutachtens abzuklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span>Art. </span><span>16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span>liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="UV129"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in Rechtskraft erwachsene Verweigerung weiterer Leistungen durch den ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligatorischen Unfallversicherer schliesst die spätere Entstehung eines An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs, der sich aus demselben Ereignis herleitet, nicht unter allen Umständen aus. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr steht ein solcher Entscheid unter dem Vorbehalt späterer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passung an geänderte unfallkausale Verhältnisse. Dieser in der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung durch das Institut der Neuanmeldung geregelte Grundsatz gilt auch im Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, indem es der versicherten Person jederzeit freisteht, einen Rückfall oder Spätfolgen eines rechtskräftig beurteilten Unfallereignisses geltend zu machen (vgl. Art. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Unfallversicherung, UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und erneut Leistungen der Unfallversicherung zu beanspruchen. Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem andersgearteten Krankheitsbild führen können (BGE 144 V 245 E. 6.1, 118 V 293 E. 2c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungspflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 hielt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin im Wesentlichen fest, es obliege der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem als Spätfolge postu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierten Beschwerdebild und dem Unfall darzulegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nur wenn die Unfallkausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sei, entstehe eine erneute Leistungspflicht des Unfallversicherers. Dieser Nachweis sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin nicht gelungen. Der beratende Arzt, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich begründet, weshalb zwischen den Beschwerden und dem Unfall nur möglicherweise ein Kausalzusammenhang bestehe. Auf die Stellungnahme der Physiotherapeutin, auf welche die Beschwerdeführerin in erster Linie verweise, könne nicht abgestellt werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verwaltung für die Feststellung natürlicher Kausalzusammenhänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben ärztlicher Experten angewiesen sei. Zudem habe die Physiotherapeutin selbst bestätigt, dass keine Studien vorhanden seien, die ihre Thesen stützen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen lasse sich auch keiner der anderen ärztlichen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entnehmen, dass die im Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 2018) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen Rückenbeschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall aus dem Jahr 2008 zurückzuführen seien. Der Entscheid falle somit zu Lasten der Beschwerdeführerin aus, da sie aus dem unbewiesen gebliebenen natürlichen Kausalzusammenhang habe Rechte ableiten wollen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 2. April 2021 zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Physiotherapeutin verfüge über ein fundiertes medizinisches Wissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viele Jahre Berufserfahrung. Ihren fachlich korrekten Stellungnahmen sei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nau so viel Gewicht beizumessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie denjenigen ärztlicher Experten. Zudem seien die Berichte der Physiotherapeutin geeignet, Zweifel an den Ausführungen des beratenden Arztes Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu wecken. Dieser habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem Studien zitiert, welche andere Thematiken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Inhalt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als vorliegend von Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Stellungnahme von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar ausführlich, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch nicht überzeugend. Beim heutigen Befund handle es sich um eine Spätfolge des Unfalls von Oktober 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jede andere Ursache könne insbesondere aufgrund der Lage des Befundes sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[der Beschwerdeführerin] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Austrittsbericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin anlässlich ihres Sturzes vom Pferd drei Tage zuvor eine Deckplattenimpressionsfraktur TH 12 mit deutlicher Höhenminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter Analgesie sei es zu einer raschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass die Beschwerdeführerin in gutem Allgemeinzustand habe nach Hause ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen werden können. Ihr sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere körperliche Schonung und das Tragen eines Dreipunktekorsetts für sechs Wochen verordnet worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M5 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unklares Schmerzsyndrom bis zur mittleren Brustwirbelsäule, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzen mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach BWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">12-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Deckenimpressionsfraktur nach Reitunfall im Jahre 2008, mit anschliessender erfolgreicher konservativer Therapie mittels Korsett</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">konsolidierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> BWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 12-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und leichte Diskusdegeneration auf Höhe BWK 9/10, ohne Neurokompression.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe berichtet, seit November 2018 wieder unter stärkeren, auch diffus auftretenden Rückenschmerzen im Bereich der erwähnten Fraktur von 2008 zu leiden, welche auch im Alltag störend seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M5 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 durchgeführte MRI-Untersuchung der unteren Brustwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine konsolidierte BWK 12-Fraktur ohne Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Ödem sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit leichter Diskusdegeneration auf Höhe BWK 9/10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch von der Fraktur herrühr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, könne nicht klar ausgeschlossen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M5 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 aus, die MRI-Untersuchung der Brust- und Lendenwirbelsäule habe ein isoliertes Knochenmarksödem auf Niveau BWK 10/11 rechtsbetont im ventralen Abschnitt der Bandscheibe gezeigt. Manuell bestehe eine Hypomobilität der unteren Brustwirbelsäule mit paravertebralem Muskelhartspann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über etwa drei bis vier Segmenten ab BWK 12 aufwärts. Inwiefern die Veränderungen im MRI mit der Schmerzproblematik zusammenhäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, sei noch nicht ganz geklärt, weshalb in einem ersten Schritt von einer Injektion abgesehen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 fest, dass die Beschwerdeführerin über Folgen ihres Unfalls mit Deckplattenfraktur BWK 12 klage. Die Beschwerden seien in angrenzenden Segmenten mittels Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marksödem objektivierbar und aus seiner Sicht Folge des Unfalls, zumal ein solcher Befund in dieser Region bei einer 1980 gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Patientin nicht üblich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SCG/ECU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 dahingehend, die Beschwerdeführerin im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 insgesamt drei Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiropraktisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt zu haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der letzten Behandlung habe sie sich weitgehend schmerzfrei gefühlt. Er bestätige, dass nach der Wirbelfraktur (hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12) statische Veränderungen der Wirbelsäule aufträten, die in der Folge zur vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrosebildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Segment führen können. Insofern sei «eine mögliche Kausalität mit dem Unfall 2008 mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Funktion eines beratenden Arztes der Beschwerdegegnerin stellte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Deckplattenimpressionsfraktur BWK 12</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 10 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 11 (Krankheit)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dorsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Zusammenhang zwischen den heute geklagten Beschwerden und dem Ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2008 bestehe nur möglicherweise. Bei der damals zugezogenen Fraktur des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brustwirbelkörpers hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le es sich um eine prognostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr günstige Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Impression der Deckplatte eines Wirbels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur eine konservative Behandlung stattgefunden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die heute geklagten Beschwerden würden offensichtlich etwas kranial des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12 verspürt. Auch dort sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden MRI-Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 sei ein Knochenmarks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödem in den Wirbelkörpern nicht beschrieben worden. Die diagnostizierte Spondylose sei der übliche Ausheilungszustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelkörperfraktur. Es komme regelhaft zu einer Versteifung/Blockierung des Wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">segmentes, was aufgrund der Lokalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12 keine Auswirkungen auf die Gesamtbeweglichkeit der Wirbelsäule habe. Eine Arthrose der angrenzenden kleinen Wirbelgelenke sei bei erhaltenem Profil der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht anzunehmen. Wenn ein relevanter Keilwirbel resultiert hätte, müsste der Verlauf anders bewertet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Häufigkeit von Rückenschmerzen in der Allgemeinbevölkerung, gleich welcher Lokalisation (durchaus auch im Bereich der Brustwirbelsäule)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aufgrund des medizinischen Sachverhaltes eine Unfallkausalität nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich begründet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem zuhanden der Beschwerdeführerin ausgefüllten Fragebogen vom 25. Januar 2020 bejahte deren behandelnde Physiotherapeutin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage, ob der heutige Befund mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in Zusammenhang mit der Plattenepithelfraktur von 2008 stehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem jungen Alter komme es selten bis gar nie zu einem solchen Befund in der Region der Brustwirbelsäule, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine andere Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie beispielsweise Morbus Bechterew </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde liege, was bei der Beschwerdeführerin nicht der Fall sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden seien eine logische Folge nach längerer Zeit einseitiger B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastung, wobei dafür die Entstehung eines falschen Bewegungsmusters durch Überbelastung hypermobiler Segmente ursächlich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die Impressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur würden das betroffene und die umliegenden Segmente häufig versteift und immobil, was einen grossen Einfluss auf den Stoffwechsel der verschiedenen Gewebe und die Kompensation der immobilen Segmente durch Hypermobilität der Nachbarsegmente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9-10) habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M11 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer erneuten St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Beurteilung, wonach nur möglicherweise eine Kausalität zwischen dem Ereignis von 2008 und dem jetzigen Zustand hergestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund verschiedener morphologischer Kriterien handle es sich beim Befund am neunten und zehnten Brustwirbelkörper um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Schmerzcharakter der von der Beschwerdeführerin geklagten Dorsalgien könne durch dieses Krankheitsbild erklärt werden. Gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend wahrscheinliche natürliche Kausalität zwischen der 2008 erlittenen Fraktur des zwölften Brustwirbels und dem aktuellen Befund spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand, dass die Impressionsfraktur an BWK 12 ohne erkennbare Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderungen oder Achsabweichungen mit erhalten gebliebener Bandscheibe abgeheilt sei. Diese Bruchform sei der prognostisch günstigste Typ einer Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur überhaupt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädenkreisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt, dass unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telbar angrenzend an einen versteiften Wirbelsäulenabschnitt eine Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Problematik entstehen könne, die zur Überlastung des angrenzenden Segmentes führen könne. Auch bei Blockwirbelbildungen (angeboren oder erworben) sei diese Form der Überlastung des angrenzenden Wirbelsegmentes bekannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M13 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei ausgesprochen unwahrscheinlich, dass zehn Jahre nach einer perfekt geheilten Wirbelfraktur im Thorakalbereich aufgrund einer hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Wirbelblockade bei einer sonst gesunden Person eine stark schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am übernächsten kr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anialen Wirbelsäulensegment indu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert werde. Eine Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Problematik könne in diesem Fall nicht konstruiert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, da sogar die Bandscheibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 nach der Fraktur weitgehend intakt geblieben sei. Im MRI sei keine intravertebrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ähnlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmorlschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelknötchen im Wirbelkörper zu erkennen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das unmittelbar oberhalb des frakturierten Wirbels liegende Bewegungssegment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 sei intakt und habe seine Schock-Absorptionsfunktion ausüben können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M13 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt die behandelnde Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihrer Auffassung fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Folge des Unfalles von 2008 seien. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der Symptome und Befunde sehr unwahrscheinlich. Die leichte degenerative Veränderung der einzelnen Bandscheiben zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 könne nicht durch eine degenerative Grunderkrankung, sondern viel wahrscheinlicher durch eine seg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentale Überbelastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strukturelle Überbelastungen würden sich häufig erst nach einiger Zeit bemerkbar machen, was nicht bedeute, dass nicht der Unfall der Auslöser sein könne; das Gegenteil sei der Fall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um Studien zur Verwerfung oder Unterstützung dieser These beiziehen zu können, müsste es erst eine Studie geben, die eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage über die Häufigkeit und den Zusammenhang des Vorkommens degenerativer Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Strukturen der Wirbelsäule nach Deckplattenfrakturen von Wirbelkörpern in allen Altersstufen treffe, vor allem bei Personen in jüngerem Alter wie der Beschwerdeführerin, bei denen degenerative Veränderungen noch nicht zu erwarten seien. Die vom beratenden Arzt hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogenen Studien seien nicht genügend aussagekräftig, da die Probanden stark von der Beschwerdeführerin abweichen würden und Thesen zu anderen Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsbildern untersucht worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid in medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beratenden Arztes Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (Urk. 3/9) und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/M13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser hatte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht persönlich untersucht, sondern jeweils eine Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung vorgenommen. Diesen kann trotzdem voller Beweiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand der ihm zur Verfügung gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher über die konkret notwendige fachliche Qualifikation ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügt, ein vollständiges Bild über die Anamnese, den Behandlungsverlauf sowie den gegenwärtigen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Status der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschaffen. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine klinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenteiliges wurde von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Seite denn auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Näher zu prüfen bleibt, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsinternen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inhaltlich überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Schlussfolgerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach nur möglicherweise ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den von der Beschwerdeführerin ab November 2018 geklagten Rückenschmerzen und dem Reitunfall von Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere in seiner letzten Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwecks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interpretation der aktuellsten MRI-Befunde vom 24. Mai 2019 (vgl. Urk. 8/M6) Rücksprache mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Einbezug morphologischer Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlich dar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M13 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus setzte er sich mit der von der behandelnden Physiotherapeutin angesprochenen Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Problematik auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt fest, dass diese Form der Überlastung eines angrenzenden Wirbelsegmentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei Block</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelbildungen bekannt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M13 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it überzeugender Begründung erachtete es Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass zehn Jahre nach einer perfekt geheilten Wirbelfraktur im Thorakalbereich aufgrund einer hypothetischen Wirbelblockade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einer ansonsten gesunden Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine stark schmerzhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am übernächsten kranialen W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irbelsäul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensegment verursacht werde. In diesem Zusammenhang wies er darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Problematik im konkreten Fall nicht vorliege, da die Bandscheibe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12 nach der Fraktur weitgehend intakt geblieben sei. Ferner sei auch das unmittelbar oberhalb des frakturierten Wirbels liegende Bewegungssegment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 intakt und dieses habe demnach seine Schock-Absorptionswirkung ausüben können (Urk. 8/M13 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Sicht der Beschwerdeführerin sind namentlich die Ausführungen der behandelnden Physiotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geeignet, Zweifel an der versicherungsinternen Beurteilung zu wecken (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche Beurteilungen wie diejenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich nur gestützt auf eine ebenfalls fachärztlich abweichende Beurteilung entkräftet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_458/2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 E. 3.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kenntnis der MRI-Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nach Konsultation eines Radiologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche von physiotherapeutischer Seite bereits im Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 argumentativ in den Vordergrund gestellt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M11 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M15 S. 1 f.) keine wesentlichen neuen Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der erhobenen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritik an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Rate gezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachliteratur ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Studien zitierte, welche sich zur Inzidenz degenerativer Bandscheibenveränderungen an der Brustwirbelsäule äusserten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M13 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Häufigkeit eines Leidens sagt jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts darüber aus, ob dieses im konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das versicherte Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen oder degenerativer Natur ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend hat sich Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Beantwortung der Kausalitätsfrage massgeblich an den radiologischen Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und klinischen Erfahrungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich zur Stress </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orientiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M13 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um eine schlüssige Einzelfallbeurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kritisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Studien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei entscheidende Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugemessen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anlass besteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Aussagekraft im vorliegenden Fall im Detail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist an dieser Stelle noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals zu betonen, dass es der Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsansprecherin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem als Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Reitunfall nachzuweisen. Daran sind vorliegend hohe Anforderungen zu stellen, da ein zeitlicher Abstand von rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn Jahren zwischen dem Schadensereignis und dem Auftreten der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung liegt (vgl. vorstehende E. 1.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlen einschlägiger Studien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M15 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeleitet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Unfall überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr wirkt sich dies im konkreten Fall zu Lasten der Beschwerdeführerin aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherungsinternen Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte nicht in Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So fusst die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 gemäss Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf allen relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie namentlich den Ergebnissen der Röntgenuntersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen kausalen Zusammenhang zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 erlittenen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss für möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn es sich dabei um eine umgangssprachliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht juristische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung des Begriffs «möglich» handeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage jedenfalls nicht dahingehend verstanden werden, dass ein natürlicher Kausalzusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als bestehend ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestuft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine anderen Ursachen für die Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden in Betracht fallen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin im Übrigen auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug nimmt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar zutreffen, dass jener die Kausalität bejahte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Beurteilung mangelt es jedoch an einer nachvollziehbaren Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Anmerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegende Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahrgang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführerin nicht üblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/M8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen keine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch nur geringen Zweifel an der versicherungsinternen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volle Beweiskraft zu, weshalb die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht darauf abgestellt hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Abklärungen me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischer Art wie namentlich dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eventu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aliter beantragten versicherungsexternen Gutachten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, wesh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alb davon abgesehen werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend fehlt es am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachweis des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen den von der Beschwerdeführerin im April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeldeten Rückenbeschwerden und dem von ihr im Oktober 2008 erlittenen Reitunfall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die geltend gemachten Spätfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hobene Beschwerde erweist sich somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>