<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">I 131/00 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV. Kammer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Hostettler </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 8. September 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para">K.________, 1951, Beschwerdeführerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, Zürich, Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para">und </div> <div class="para">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die IV-Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 9. Juli 1998 den Anspruch der 1951 geborenen K.________ auf eine Invalidenrente und berufliche Massnahmen verneinte, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die hiegegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 17. Januar 2000 in dem Sinne teilweise guthiess, als es die Verfügung vom 9. Juli 1998 hinsichtlich der Abweisung des Anspruchs auf Berufsberatung und Arbeitvermittlung aufhob und im Übrigen die Beschwerde abwies, </div> <div class="para">dass K.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde führt mit dem Antrag auf Zusprechung einer ganzen Invalidenrente, dies unter Beilage der Stellungnahme ihres Hausarztes Dr. </div> <div class="para">med. G.________, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, vom 22. Februar 2000, </div> <div class="para">dass die IV-Stelle auf Grund "der neu bekannt gewordenen medizinischen Situation" die Rückweisung der Akten an die Verwaltung zu weiteren medizinischen Abklärungen beantragt, während das Bundesamt für Sozialversicherung sich nicht vernehmen lässt, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass nach Abschluss des ordentlichen Schriftenwechsels der Hausarzt von K.________ einen Bericht des Dr. med. </div> <div class="para">R.________, Spezialarzt für Neurologie FMH, vom 27. Juli 2000 eingereicht hat, welcher der IV-Stelle zur Kenntnisnahme zugestellt worden ist, </div> <div class="para">dass nach ständiger Rechtsprechung das Sozialversicherungsgericht die Rechtmässigkeit der streitigen Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem bis zum Zeitpunkt ihres Erlasses eingetretenen Sachverhalt beurteilt (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=29.08.2000&amp;to_date=17.09.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">BGE 121 V 366</a> Erw. 1b), </div> <div class="para">dass erstmals im letztinstanzlichen Verfahren eingereichte Beweismittel in Streitigkeiten um Versicherungsleistungen zu berücksichtigen sind, soweit sie zur Feststellung des massgebenden Sachverhalts beitragen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=29.08.2000&amp;to_date=17.09.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F103-IB-192%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page196">BGE 103 Ib 196</a> Erw. 4a; RKUV 1994 Nr. U 179 S. 35 Erw. 4, 1988 Nr. </div> <div class="para">K 769 S. 244 Erw. 5a), </div> <div class="para">dass in Anbetracht der neu aufgelegten Arztberichte nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Beschwerdeführerin u.a. an einem chronischen Erschöpfungssyndrom leidet, </div> <div class="para">dass man diese Diagnose erst nach Ausschluss anderer Krankheiten und auf Grund einer langjährigen Leidensgeschichte stellen kann, </div> <div class="para">dass der rechtserhebliche Sachverhalt zum massgebenden Zeitpunkt der streitigen Verfügung vom 9. Juli 1998 unvollständig abgeklärt worden ist, </div> <div class="para">dass die Sache daher an die Verwaltung zurückzuweisen ist, damit sie die erforderlichen medizinischen Abklärungen nachhole und hernach neu verfüge, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird in dem Sinne </div> <div class="para">gutgeheissen, dass der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts </div> <div class="para">des Kantons Zürich vom 17. Januar 2000 </div> <div class="para">und die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Zürich vom 9. Juli 1998 aufgehoben werden und die Sache an die </div> <div class="para">Verwaltung zurückgewiesen wird, damit sie, nach erfolgter </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Abklärung im Sinne der Erwägungen, über die </div> <div class="para">Invalidenrente neu verfüge. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para">III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 8. September 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>