{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-135-II-172_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=19&from_date=&to_date=&from_year=2009&to_year=2009&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=186&highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-II-172%3Ade&number_of_ranks=241&azaclir=clir", "Checksum": "415c87bbca74cffddd9182474b22aca4"}, "Num": ["BGE 135 II 172"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II BGE 135 II 172"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II BGE 135 II 172"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II BGE 135 II 172"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 6 und 48 VwVG; Art. 44, 46, 59 und 60 URG; Parteistellung der SRG und der UEFA im Rahmen der Genehmigung des GT 3c betreffend Fernsehsendungen auf Grossbildschirmen (\"Public Viewing\"). Die Beschwerdelegitimation gegen einen Tarifgenehmigungsbeschluss der Eidgen\u00f6ssischen Schiedskommission f\u00fcr die Verwertung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten richtet sich nach Art. 48 VwVG (E. 2.1). Zwar werden die einzelnen Rechtsinhaber in den Tarifverhandlungen regelm\u00e4ssig durch die Verwertungsgesellschaften vertreten; dies schliesst indessen nicht aus, dass einzelne von ihnen - wie die SRG und die UEFA bez\u00fcglich des \"Public Viewings\" - ausnahmsweise ein eigenst\u00e4ndiges schutzw\u00fcrdiges Interesse an der Anfechtung des Genehmigungsentscheids haben. Die Tatsache, dass neben dem verwaltungsrechtlichen auch ein zivilrechtlicher Entscheid erwirkt werden kann, l\u00e4sst das schutzw\u00fcrdige Interesse an der \u00dcberpr\u00fcfung der Tarifgenehmigung f\u00fcr sich allein nicht entfallen (E. 2.2 und 2.3). Der Streit um die kollektive oder individuelle Geltendmachung von Urheberrechten bzw. verwandten Schutzrechten ist regelm\u00e4ssig verm\u00f6gensrechtlicher Natur; das Bundesverwaltungsgericht muss den von ihm angenommenen Streitwert minimal begr\u00fcnden (E. 3)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 6 et 48 PA; art. 44, 46, 59 et 60 LDA; qualit\u00e9 de partie de la SSR et de l'UEFA dans le cadre de l'approbation du tarif commun 3c concernant des \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision sur grands \u00e9crans (\"Public Viewing\"). La qualit\u00e9 pour recourir contre une d\u00e9cision d'approbation de tarif de la Commission arbitrale f\u00e9d\u00e9rale pour la gestion de droits d'auteur et de droits voisins est d\u00e9termin\u00e9e par l'art. 48 PA (consid. 2.1). A vrai dire, les titulaires de droit particuliers sont r\u00e9guli\u00e8rement repr\u00e9sent\u00e9s par les soci\u00e9t\u00e9s de gestion dans les n\u00e9gociations tarifaires; cela n'exclut cependant pas que certains d'entre eux - comme la SSR et l'UEFA en ce qui concerne le \"Public Viewing\" - aient exceptionnellement un int\u00e9r\u00eat propre et digne de protection \u00e0 attaquer la d\u00e9cision d'approbation. Le fait qu'outre la d\u00e9cision de droit administratif, une d\u00e9cision de droit civil puisse \u00eatre obtenue ne supprime pas en soi l'int\u00e9r\u00eat digne de protection au contr\u00f4le de l'approbation du tarif (consid. 2.2 et 2.3). Le litige portant sur l'exercice individuel ou collectif de droits d'auteur respectivement de droits voisins est normalement de nature patrimoniale; le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral doit donner un minimum d'explications au sujet de la valeur litigieuse qu'il a admise (consid. 3)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 6 e 48 PA: art. 44, 46, 59 e 60 LDA; qualit\u00e0 di parte della SSR e dell'UEFA nel quadro dell'approvazione della tariffa comune 3c concernente emissioni di televisione su grande schermo (\"Public Viewing\"). La legittimazione a ricorrere contro una decisione di approvazione di una tariffa della Commissione arbitrale federale per la gestione dei diritti d'autore e dei diritti affini \u00e8 retta dall'art. 48 PA (consid. 2.1). \u00c8 vero che i singoli titolari dei diritti sono regolarmente rappresentati dalle societ\u00e0 di gestione nelle negoziazioni tariffarie, ci\u00f2 non esclude tuttavia che alcuni di loro - come la SSR e l'UEFA per quanto concerne il \"Public Viewing\" - abbiano eccezionalmente un interesse proprio e degno di protezione ad impugnare la decisione di approvazione. Il fatto che, oltre ad una decisione di diritto amministrativo, sia possibile ottenere una decisione di diritto civile non fa venir meno l'interesse degno di protezione al controllo dell'approvazione della tariffa a s\u00e9 stante (consid. 2.2 e 2.3). Il litigio concernente l'esercizio individuale o collettivo di diritti d'autore, rispettivamente di diritti affini \u00e8 normalmente di natura patrimoniale; il Tribunale amministrativo federale deve fornire un minimo di spiegazioni riguardante il valore litigioso da lui considerato (consid. 3)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 11:00:39", "Checksum": "f58d354ebc49f695461bbffd6db604f5"}