<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=148707" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=148708" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>16.2007.13</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>14 marzo 2007</span></a><span>/lw</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome</span></p> <p class="MsoNormal"><span>della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo e Lardelli</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Petralli Zeni, vicecancelliera </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul ricorso per cassazione 24 febbraio 2007 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la sentenza emessa il 16 febbraio 2007 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna, nella procedura in materia di locazione (inc. n. DI.2005.230) promossa con istanza 28 novembre 2005</span><span> da</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(rappresentato dalla RA 1 ); </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati gli atti</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>considerato </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto e in diritto:</span></b><span> che in esito a un'istanza presentata il 28 novembre 2005 da CO 1 con sentenza 16 febbraio 2007 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha obbligato RI 1 al pagamento di fr. 349.70 oltre interessi, corrispondenti al conguaglio delle spese accessorie rivendicate dal locatore per il periodo dal 2003 al 2005;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la tassa di giustizia di fr. 100.– e le spese di fr. 95.– sono state poste a carico dei convenuti tenuti a rifondere all'istante un' indennità di 150.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con </span><span>“</span><span>appello</span><span>”</span><span> del 24 febbraio 2007, che deve essere trattato quale ricorso per cassazione in virtù dei combinati disposti di cui agli art. 15 CPC e 36 LOG, RI 1 postulano l'annullamento del dispositivo sugli oneri processuali e le ripetibili ritenendo <i>esagerate le tasse di giustizia, le spese e l'indennità alla controparte</i>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che secondo l'art. 404 CPC il giudice decide secondo il suo prudente criterio sulle spese e le ripetibili; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nell'ambito della fissazione di questi importi il giudice gode di un ampio potere di apprezzamento, ragione per la quale se, come in concreto, gli stessi rientrano entro i limiti massimi definiti dalla legge, non vi è nessuno spazio di intervento da parte di questa Camera (<span>Cocchi/Trezzini,</span> CPC massimato e commentato, Lugano 2000, m. 51 ad art. 148);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in concreto l'istanza del locatore è stata interamente accolta sicché a ragione il primo giudice si è dipartito dal principio che la tassa di giustizia, le spese e le ripetibili andassero poste a carico dei convenuti (v. anche art. 148 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che i ricorrenti non pretendono soccorressero “giusti motivi” per derogare a tale principio (art. 414 cpv. 2 CPC) e nul­la nel comportamento processuale o in quello precedente la procedura giudiziaria dell'istante, giustifica una deroga al principio della soccombenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, per il resto, la tassa di giustizia di fr. 100.– è il minimo previsto dalla tariffa giudiziaria (art. 19<i>bis </i>LTG), mentre l'indennità di fr. 150.– non appare frutto di un eccesso del potere di apprezzamento del primo giudice, la procedura avendo implicato quattro udienze;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che pertanto il ricorso, che non evidenzia nessun motivo di annullamento del giudizio pretorile, deve essere respinto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che giusta l’art. 313<i>bis</i> CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che vista la particolarità del caso e a titolo eccezionale, non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, mentre non si giustifica di assegnare ripetibili alla parte istante, alla quale il ricorso non è nemmeno stato notificato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, ciò posto, la richiesta di anticipo per le presumibili spese giudiziarie 6 marzo 2007 di questa Camera deve essere annullata.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi, </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> 1. Il ricorso per cassazione 1° marzo 2007 di RI 1 è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>2. La richiesta di anticipo 6 marzo 2007 di questa Camera è annullata.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Non si prelevano tasse o spese né si assegnano ripetibili.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>- ; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- . </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </div></body></html>