B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung III C-896/2014 U r t e i l v o m 1 0 . M ä r z 2 0 1 4 Besetzung Einzelrichter Vito Valenti, Gerichtsschreiber Yannick Antoniazza-Hafner. Parteien A._______, Beschwerdeführerin, gegen Ausgleichskasse Luzern, Würzenbachstrasse 8, Postfach, 6000 Luzern 15, Vorinstanz Gegenstand Alters- und Hinterlassenenversicherung (Einspracheent- scheid vom 14. März 2012), C-896/2014 Seite 2 Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass die Ausgleichkasse Luzern mit Verfügung vom 22. Juli 201 1 die A._______ (nachfolgend: BMC oder die Beschwerdeführerin) zur Rück- zahlung vo n AHV/IV/EO - und ALV-Beiträgen sowie FAK-Beiträgen und Verwaltungskosten in der Höhe von Fr. 65'417.05 samt Verzugszins von Fr. 4'356.70 verpflichtete (BVGer-act. 1, Beilage 2), dass die kantonale Behörde mit Einspracheentscheid vom 14. März 2012 diese Verfügung bestätigte (BVGer-act. 1, Beilage 4), dass das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 22. November 2012 eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde abwies, dass die BMC diesen Entscheid ans Bundesgericht weiterzog, welches mit Urteil 9C_3/2013 vom 22. August 2013 die Besch werde ebenfalls ab- wies (BVGer-act. 1, Beilage 9), dass die Beschwerdeführerin am 20. Februar 2014 (Datum des Pos t- stempels) die Verfügung vom 22. Juli 2011 bzw. den Einspracheentscheid vom 14. März 2012 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat und dabei folgende Anträge stellt: " 1 Die Verfügung vom 22. Juli 2011 betreffend Nachkontrolle von Soziala b- gaben und die daraus resultierende Rechnung über Fr. 77'999.60 inklusive Zinsen sei aufzuheben, da sie auf keiner gesetzlichen Grundlage beruht, willkürliche Beiträge verlangt und weder organisatorisch durchführbar ist, 2. Gefällte Gerichtsentscheide bzw. Urteile sind aufzuheben, da ihre Zustä n- digkeit gar nie gegeben war. Zuständig ist das Bundesverwaltungsgericht, da der Fall ausschliesslich ausländische Personen betrifft. 3. Die Nachzahlung betrifft einen Zeitraum von ca 2 ½ Jahren. Es wurden willkürliche Einkünfte und Umsätze angenommen, die niemals belegt wo r- den sind und völlig realitätsfremd sind . Der Betrieb würde somit völlig u n- gerechterweise ruiniert. 4. Bis zu einer schweizweit koordinierten, rechtlichen Regelung beantragen wir für A._______, das Verfahren anwenden zu dürfen, wie dies bereits in Zürich klaglos praktiziert wird. 5. Unter Kostenfolgen zulasten der AHV, Zweigstelle Luzern", C-896/2014 Seite 3 dass die Beschwerdeführerin folglich die Rechtsmässigkeit der Verfügung vom 22. Juli 2011 bzw. des Einspracheentscheides vom 14. März 2012 in Frage stellt, dass über den Gegenstand dieser beiden Entscheide ─ auf Beschwerde hin und in einem ordentlichen Ve rfahren ─ Urteile des Verwaltungsge- richts des Kantons Luzern und des Bundesgerichts ergingen; aus den Ak- ten geht hervor, dass die genannten Gerichte ihre Zuständigkeit bejaht haben, dass der Entscheid des Bundesgerichts 9C_3/2013 vom 22. August 2013 mit dessen Fällung rechtskräftig wurde, dass in einer solchen Konstellation der Beschwerdeführerin einzig de r Weg einer Revision im Sinne der Art. 121 ff . des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht ( BGG SR 173.110 ) offensteht (A. KÖLZ/I. HÄNER/M. BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltung s- rechtspflege des Bundes, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2013, N° 734), dass ein solches Gesuch beim Bundesgericht einzureichen ist, wobei die Rechtsschrift entsprechend zu begründen ist , ansonsten auf das Bege h- ren nicht eingetreten wird ( YVES DONZALLAZ, Loi sur le Tribunal fédéral, Commentaire, Berne 2008, p. 1672 n° 4648), dass der V ollständigkeit halber zu präzisieren ist, dass ─ entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin ─ Verfügungen, mit welchen eine Aus- gleichkasse schweizerische Arbeitsgeber zur Rückzahlungen vom AHV- Beiträgen verpflichtet, nicht beim Bundesverwaltungsgericht sondern bei der zuständigen kantonalen Instanz anzufechten sind (Art. 84 des Bu n- desgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenvers icherung vom 20. Dezember 1946 [AHVG, SR 831.10]), was bis anhin auch seitens der Beschwerdeführerin anerkannt wurde (siehe Rechtschrift en vom 12. April 2012 [ BVGer-act. 1, Beilage 5 , Ziffer 3] und vom 28. Dezember 2012 [BVGer-act. 1, Beilage 6, Ziffer 8]), dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn ─ wie vorliegend ─ Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei au f- zuerlegen (Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), C-896/2014 Seite 4 dass bei diesem Verfahrensausgang von vornherein keine Parteientschä- digung auszurichten ist (Art. 7 ff. VGKE), Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3. Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet. 4. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref-Nr. ; Gerichtsurkunde) – das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber: Vito Valenti Yannick Antoniazza-Hafner Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich- rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]) . Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: