{"Signatur": "CH_BGE_012", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2002-03-26", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_012_20020326-51268-99_2002-03-26.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=cedh://20020326_51268_99:de&lang=de&type=show_document", "Checksum": "b2bdd2252936c8f06b66288332b21039"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["20020326_51268_99", "Mir Zakria Sadiq gegen Schweiz"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) EGMR 26.03.2002 20020326_51268_99 (Mir Zakria Sadiq gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH 26.03.2002 20020326_51268_99 (Mir Zakria Sadiq gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) CEDU 26.03.2002 20020326_51268_99 (Mir Zakria Sadiq gegen Schweiz)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) EGMR"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) CEDU"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br><i>Diese Zusammenfassung existiert nur auf Franz\u00f6sisch.</i>\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Applicabilit\u00e9 au refus de prolonger l'autorisation de s\u00e9jour d'un \u00e9tranger.\n<br>Les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l'entr\u00e9e, le s\u00e9jour et l'expulsion de ressortissants \u00e9trangers ne concernent pas des litiges sur des droits ou obligations de caract\u00e8re civil. L'art. 6 par. 1 CEDH est d\u00e8s lors inapplicable.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable.\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 8 CEDH. Refus de prolonger l'autorisation de s\u00e9jour d'un ressortissant \u00e9tranger.\n<br>Il n'y a aucun rapport de d\u00e9pendance entre ses enfants adultes n\u00e9s d'un premier mariage dissous en 1977 et le requ\u00e9rant; celui-ci ne peut d\u00e8s lors pas invoquer le droit au respect de sa vie familiale. En outre, il n'a pas \u00e9tabli de liens particuli\u00e8rement \u00e9troits avec la Suisse jusqu'\u00e0 son remariage avec une Suissesse en 1999, son long s\u00e9jour ne constituant pas une vie priv\u00e9e. Il n'y a d\u00e8s lors aucune ing\u00e9rence dans les droits de l'int\u00e9ress\u00e9 garantis par l'art. 8 CEDH.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Applicabilit\u00e9 au refus de prolonger l'autorisation de s\u00e9jour d'un \u00e9tranger.\n<br>Les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l'entr\u00e9e, le s\u00e9jour et l'expulsion de ressortissants \u00e9trangers ne concernent pas des litiges sur des droits ou obligations de caract\u00e8re civil. L'art. 6 par. 1 CEDH est d\u00e8s lors inapplicable.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable.\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 8 CEDH. Refus de prolonger l'autorisation de s\u00e9jour d'un ressortissant \u00e9tranger.\n<br>Il n'y a aucun rapport de d\u00e9pendance entre ses enfants adultes n\u00e9s d'un premier mariage dissous en 1977 et le requ\u00e9rant; celui-ci ne peut d\u00e8s lors pas invoquer le droit au respect de sa vie familiale. En outre, il n'a pas \u00e9tabli de liens particuli\u00e8rement \u00e9troits avec la Suisse jusqu'\u00e0 son remariage avec une Suissesse en 1999, son long s\u00e9jour ne constituant pas une vie priv\u00e9e. Il n'y a d\u00e8s lors aucune ing\u00e9rence dans les droits de l'int\u00e9ress\u00e9 garantis par l'art. 8 CEDH.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br><i>Questo riassunto esiste solo in francese.</i>\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Applicabilit\u00e9 au refus de prolonger l'autorisation de s\u00e9jour d'un \u00e9tranger.\n<br>Les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l'entr\u00e9e, le s\u00e9jour et l'expulsion de ressortissants \u00e9trangers ne concernent pas des litiges sur des droits ou obligations de caract\u00e8re civil. L'art. 6 par. 1 CEDH est d\u00e8s lors inapplicable.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable.\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 8 CEDH. Refus de prolonger l'autorisation de s\u00e9jour d'un ressortissant \u00e9tranger.\n<br>Il n'y a aucun rapport de d\u00e9pendance entre ses enfants adultes n\u00e9s d'un premier mariage dissous en 1977 et le requ\u00e9rant; celui-ci ne peut d\u00e8s lors pas invoquer le droit au respect de sa vie familiale. En outre, il n'a pas \u00e9tabli de liens particuli\u00e8rement \u00e9troits avec la Suisse jusqu'\u00e0 son remariage avec une Suissesse en 1999, son long s\u00e9jour ne constituant pas une vie priv\u00e9e. Il n'y a d\u00e8s lors aucune ing\u00e9rence dans les droits de l'int\u00e9ress\u00e9 garantis par l'art. 8 CEDH.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable."}], "ScrapyJob": "446973/47/2590", "Zeit UTC": "16.08.2025 02:09:28", "Checksum": "9449ca49bb7ec509a941601f86a7e171"}