<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17677" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17678" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">15.98.00098</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">4 agosto 1998</a>/FP/fc/fb</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti <br/> del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cometta, presidente <br/> Pellegrini e Zali</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baur Martinelli, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 5 giugno 1998 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> __________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>patr. dall’ avv. __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>l’operato dell’UEF di Mendrisio </span></b><span>e meglio il precetto esecutivo n. __________ </span></p> <p class="MsoNormal"><span>nell’esecuzione promossa nei confronti del ricorrente da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> __________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le osservazioni </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 15 giugno 1998 della __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 25 giugno 1998 dell’UEF di Mendrisio </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>ritenuto </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto:</span></b><span> <b>A.</b> Con domanda di esecuzione 18 maggio 1998 la __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso di un credito di fr. 160’806.57 oltre interessi e spese.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>B.</b> In data 26 maggio 1998 veniva notificato al debitore il precetto esecutivo n.__________ UEF Mendrisio, al quale veniva interposto opposizione.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>C.</b> Con ricorso 5 giugno 1998 __________ si aggrava contro l’operato dell’UEF di Mendrisio sostenendo che l’Ufficio avrebbe valutato erroneamente la situazione dando seguito alla domanda di esecuzione della __________. La domanda d’esecuzione indicherebbe chiaramente che la __________ agisce in qualità di creditore, come azionista della società __________. Essendo però la __________ in liquidazione, il PE non poteva menzionare la __________ quale mandataria. Per tale qualifica farebbe infatti difetto la relativa legittimazione che poteva avvenire solo tramite l’unica persona con diritto di firma, vale a dire il liquidatore della __________. L’UEF non avrebbe quindi dovuto dar seguito alla domanda di esecuzione né tantomeno inserire d’ufficio la __________ quale mandataria. Inoltre il PE non contiene l’indicazione __________ in liquidazione.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>D.</b> Con osservazioni 15 giugno 1998 la __________ chiede che il ricorso venga respinto sostenendo che l’indicazione “in liquidazione” sarebbe stata omessa per errore. Inoltre le censure del ricorrente circa la legittimazione della __________ sarebbero irrilevanti, avendo l’UEF unicamente l’obbligo di verificare che la domanda di esecuzione adempia i requisiti dell’art. 67 LEF.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>E.</b> Delle osservazioni dell’UEF di Mendrisio si dirà, se del caso in seguito.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Considerando </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in diritto: 1.</span></b><span> Per l’art. 67 cpv. 1 LEF la domanda di esecuzione deve enunciare:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - il nome e il domicilio del creditore e dell’eventuale suo rappresentante e, ove dimori all’estero, il domicilio da lui eletto in Svizzera; in mancanza d’indicazione speciale questo domicilio si reputa eletto presso l’ufficio d’esecuzione;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - il nome e il domicilio del debitore e, al caso, del suo legale rappresentante; nella domanda di esecuzione contro un’eredità deve essere indicato a quali eredi debba farsi la notificazione;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - l’ammontare del credito o delle garanzie richieste, in valuta legale svizzera, e per i crediti fruttiferi la misura degli interessi e il giorno dal quale sono domandati;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - il titolo di credito con la sua data e, in difetto del titolo, la causa del credito.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> In presenza di indicazioni incomplete o errate l’ufficio deve dare la possibilità di completarle o rettificarle (cfr. Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs - und Konkursrechts, Berna 1997, § 16 n. 7, p. 103).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>2.</b> Nel caso in esame la domanda di esecuzione della __________ contiene tutte le indicazioni previste dall’art. 67 cpv. 1 LEF, e segnatamente l’indicazione del debitore __________, del creditore __________, nonché il nome della mandataria BFC. Inoltre la domanda di esecuzione risulta essere firmata da due persone in grado di vincolare la __________ con diritto di firma collettiva a due (cfr. doc. 5). Unicamente l’importo del credito è stato dapprima indicato in valuta francese e in seguito corretto su indicazione dell’UEF di Mendrisio (cfr. doc.2). Il precetto esecutivo n. __________ è stato quindi allestito dall’UEF di Mendrisio correttamente sulla base della domanda di esecuzione 18 maggio 1998 della __________. Le censure del ricorrente circa la legittimazione della __________ a rappresentare la __________ potranno, se del caso trovare tutela nella procedura sommaria di rigetto risp. di merito, sfuggendo tale esame al potere di cognizione di questa Camera.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>3.</b> Ne consegue la reiezione del gravame.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Richiamati gli art. 17, 67 e 69 LEF</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Il ricorso 5 giugno 1998 di __________, è respinto.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>2. </b>Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>3.</b> Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>4.</b> Intimazione a:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> - __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> </div></body></html>