{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-06-30", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1975-2014_2015-06-30.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/1887934?doc=", "Checksum": "3581b22829a4df6fd38c353b9e3bc6f2"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1975-2014_2015-06-30.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2015/0006/ATA_000693_2015_A_1975_2014.pdf", "Checksum": "0022e7818d3828fe909bfd5ff423196e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1975/2014"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 30.06.2015 A/1975/2014"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE ; A\u00c9ROPORT ; LICENCIEMENT ADMINISTRATIF ; R\u00c9SILIATION ; DROIT D'\u00caTRE ENTENDU ; INDEMNIT\u00c9(EN G\u00c9N\u00c9RAL) ; RECOURS JOINT ; PROC\u00c8S-VERBAL ; R\u00c9TABLISSEMENT DE L'\u00c9TAT ANT\u00c9RIEUR ; AVOCAT ; REPR\u00c9SENTATION EN PROC\u00c9DURE | Recours d'un employ\u00e9 de l'A\u00e9roport international de Gen\u00e8ve (AIG) contre une d\u00e9cision de la commission de recours ad hoc, confirmant le caract\u00e8re contraire au droit d'un licenciement et fixant l'indemnit\u00e9 due. La partie intim\u00e9e qui prend, dans sa r\u00e9ponse au recours, des conclusions en annulation d'une d\u00e9cision contre laquelle elle n'a pas elle-m\u00eame recouru, forme un recours incident ; de telles conclusions sont irrecevables. L'autorit\u00e9 qui ne se montre pas favorable \u00e0 ce qu'un avocat assiste un employ\u00e9 au stade de l'\u00e9tablissement des faits dans une proc\u00e9dure pouvant conduire \u00e0 son licenciement, sans toutefois y faire obstacle, ne viole pas le droit d'\u00eatre entendu. Le fait pour l'autorit\u00e9 de ne pas dire explicitement \u00e0 l'int\u00e9ress\u00e9 que la suspension imm\u00e9diate de ses fonctions peut conduire \u00e0 un licenciement ne le viole pas davantage, si l'employ\u00e9 pouvait inf\u00e9rer des circonstances que tel \u00e9tait le cas (violation touchant \u00e0 l'essence de la fonction en l'esp\u00e8ce). L'autorit\u00e9 de recours doit statuer, apr\u00e8s instruction, sur l'indemnit\u00e9 due en cas de licenciement contraire au droit si l'employeur indique express\u00e9ment qu'il ne r\u00e9int\u00e9grera pas l'employ\u00e9 quelle que soit l'issue du litige. En cas de licenciement imm\u00e9diat injustifi\u00e9 prononc\u00e9 par l'AIG, les principes applicables en mati\u00e8re de licenciement ordinaire sont applicables \u00e0 la fixation de l'indemnit\u00e9. Recours rejet\u00e9 apr\u00e8s examen des circonstances d'esp\u00e8ce. | Cst.29.al2 ; Statut du personnel de l'AIG.60.al3"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 01:25:20", "Checksum": "78fdf5832f51e0c6bb9c2793ad5a858f"}