2014 Abteilung Steuern 373 entscheid, der sich ausschliesslich mit der temporä ren Herabsetzung des Eigenmietwertes befasst, ist daher man gels Zu ständigkeit des KStA GS aufzuheben. (…) 6. Die Steuerkommission O. wird sich im Rahmen der Veranla - gungsverfahren 2013 und 2014 mit de r beantragten temporären Re - duktion des Eigenmietwertes zu befassen haben. Dabei wird sie sich bei der Beurteilung des Gesuches insbesondere mit dem Ver gleich zwischen Mieterschaft und Eigentümerschaft von Liegen schaften auseinanderzusetzen haben, zum al dieser Vergleich bei der verfas - sungsrechtlichen Herleitung der Eigenmietwertbesteue rung nicht völlig unbeachtlich ist. Im öf fentlichen Recht hat sich die damalige Schätzungskommission nach Bau gesetz (heute: Spezialver waltungs- gericht, Abteilung Kausalabgaben und Enteignungen) mit Entscheid vom 25. April 2006 (= AGVE 2006 S. 341) mit den nach barlichen Abwehrrechten und einem Entschädi gungsbegehren wegen Immis - sionen durch eine Baustelle befasst. 76 Selbständige Erwerbstätigkeit; Jahressteuer auf Kapitalzahlung aus der beruflichen Vorsorge; Rückabwicklung bei Scheinselbständigkeit (§ 27 Abs. 1 StG, § 45 Abs. 1 lit. a StG) Dient die Kapitalzahlung aus der 2. Säule nicht der Aufnahme der selb - ständigen Erwerbstätigkeit, so haben die Steuerbeh örden dem Steuer - pflichtigen die Gelegenheit zur Rückzahlung an die Vorsorgeeinrich tung zu geben, bevor die Barauszahlung mit der ordentli chen Einkommens - steuer erfasst wird. Aus dem Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abteilung Steuern, vom 23. Oktober 2014 in Sachen M. + T.O. (3-RV .2014.17). 374 Spezialverwaltungsgericht 2014 Aus den Erwägungen 7. 7.1. Gemäss § 27 Abs. 1 StG sind alle Einkü nfte aus einem Han dels-, Industrie-, Gewerbe-, Landwirtschafts- und Forstwirtschaftsbe- trieb, aus einem freien Beruf sowie aus jeder anderen selbständigen Erwerbstätigkeit steuerbar. 7.2. Der Begriff der selbständigen Erwerbstätigkeit wird weder im Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Ge meinden (StHG) vom 14. Dezember 1990 noch im kantonalen Steuergesetz definiert. Gemäss Lehre und Praxis fällt da - runter allgemein jede Tätigkeit, bei der ein Unternehmer auf eigenes Risiko, unter Einsatz von Arbeit und Kapital, in einer frei gewählten Organisation und mit der Absicht der Gewinnerzielung am Wirt - schaftsverkehr teilnimmt. Eine solche Tätigkeit kann haupt- oder ne- benberuflich, dauernd oder temporär ausgeübt werden. Ob eine selb - ständige Erwerbstätigkeit vorliegt, ist stets nach den gesamten Um - ständen des Einzelfalls z u beurteilen; die einzelnen Be griffsmerk- male dürfen nicht isoliert betrachtet werden und können auch in unterschiedlicher Intensität auftreten. Im Einzelfall kann eine selb - ständige Erwerbstätigkeit auch dann vorliegen, wenn der Betreffende nicht nach aussen sichtbar am Wirtschaftsverkeh r teilnimmt bezie - hungsweise wenn kein selbständiger Marktauftritt vorliegt und wenn kein Unternehmen, Ge werbe oder Geschäft betrieben wird. Ent - scheidend ist letztlich das Ge samtbild einer bestimmten Tätigkeit (Urteil des Bundesgerichts vom 17. September 2009 [2C_271/2009]; Urteil des Bundesgerichts vom 31. August 2005 [2A.46/2005] = ASA 75 S. 75 f. = StE 2006 B 23.1 Nr. 59; BGE 125 II 120; VGE vom 16. Juni 2010 in Sachen A. + M.B. [WBE.2009.402]; Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 3. Auflage, Mur i-Bern 2009, § 27 StG N 9 ff., mit Hinweisen). 8. 8.1. 8.1.1. 2014 Abteilung Steuern 375 Der Umstand, dass die SV A Aargau und die SUV A die selbstän- dige Erwerbstätigkeit nicht nur geprüft, sondern unter V orbehalt der Verwendung eigener Betriebsmittel ab dem 1. August 2009 akzep- tiert haben, vermag die Steuerkommission X nicht zu binden. Diese kann die steuerliche Beurteilung der Tätigkeit des Rekurrenten unab- hängig davon vornehmen. Das Bundesgericht hält in Übereinstimmung mit der herrschen - den Lehre fest, dass weder die zivilrechtl iche Rechtsnatur des Ver - tragsverhältnisses noch die sozialversicherungsrechtliche Qualifizie - rung für die steuerrechtliche Abgrenzung zwischen selbständiger und unselbständiger Erwerbstätigkeit entscheidend ist (BGE 121 I 259 Erw. 3/c; Bundesgerichtsurteil vom 27. September 2005 [2P.98/2005 Erw. 3.4], wonach eine Qualifikation durch die Ausgleichskassen die steuerrechtliche Qualifikation grundsätzlich nicht zu präjudizieren vermag; RGE vom 19. Juli 2012 in Sachen M.R. [3 -RV .2012.19]; RGE vom 19. August 201 0 in Sachen D.H. [3 -RV .2010.27]; RGE vom 21. Februar 2008 in Sachen P.J. [3-RV .2006.167]). (…) 8.1.7. Aus den vom Rekurrenten eingereichten Belegen kann daher insgesamt nicht auf die Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätig - keit im Jahr 2009 geschlossen werden. (…) 8.2.2. Der Umstand, dass der Rekurrent in der Steuererklärung 2012 nur noch ein Einkommen aus einem Anstellungsverhältnis bei der M. GmbH für die Tätigkeit "Elektrokontrollen" d eklariert, lässt da - rauf schliessen, dass es dem Rekurrenten nie um die Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit ging. Vielmehr ging e s dem Rekurrenten um die Bereit stellung des erforderlichen Kapitals für e ine weitere Gesellschaft mit be schränk- ter Haftung mit dem Zweck "Elektrokontrolle". Nur so macht die zeitlich unmittelbare Gründung der M. GmbH vom 23. Oktober 2009 nach den Kapitalzahlungen vom 22. September 2009 und vom 30. September 2009 Sinn (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts vom 376 Spezialverwaltungsgericht 2014 7. Juni 2011 [2C_156/2010] = StR 2011 S. 856 = StE 2011 B 26.13 Nr. 27 = ASA 81 S. 379 ff., insbesondere S. 389). 8.2.3. Der Rekurrent stand ausserdem schon in den Jahren 2009 und 2010 in einem Anstellungsverhältnis mit der N. GmbH. Er hat in den Steuererklärungen 2009 und 2010 aus diesem Anstellungsverhältnis Einkünfte aus unselbs tändiger Erwerbtätigkeit von CHF 16'957.00 bzw. CHF 22'140.00 angegeben. Der Rekurrent hat dabei in den Steuererklärungen präzisiert, es handle sich um Einkommen aus Elektrokontrollen. Grundsätzlich ist es möglich, neben der Tätigkeit im An - stellungsverhältnis für die eigene GmbH gleichzeitig eine davon unabhängige eigenständige Tätigkeit als selbständigerwerbender Ein- zelunternehmer auszuüben (Urteil des Bundesgerichts vom 26. April 2012 [2C_396/2011] = ZStP 3/2012 S. 217). Nachdem der Rekurrent aber offensichtlich für die N. GmbH bereits einer Elektrokon trol- lentätigkeit im Angestelltenverhältnis nachging, kann nicht mehr von einer davon unabhängigen, eigenständigen Elektrokontrollentätigkeit als Selbständigerwerbender die Rede sein. 8.3. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Sachverhaltsdar - stellung des Rekurrenten in den Akten keine Stütze findet. Es beste- hen zudem zahl reiche Widersprüche. Gegen die Aufnahme einer selbständigen Er werbstätigkeit sprechen insbesondere die Tatsache, dass der Rekurrent unmittelbar nach den erfolgten Kapitalzahlungen eine die – nach seinen Angaben – bestehende Einzelunternehmung direkt konkurrenzierende Gesellschaft (M. GmbH) mit be schränkter Haftung gründete, sowie die Tatsache, dass der Rekurrent in den Jah- ren 2009 und 2010 in unselbständiger Erwerbstätigkeit für die ihm zu 95 % gehörende N. GmbH im Bereich der Elektrokontr ollen tätig war. Das Spezialver waltungsgericht kommt aufgrund dieser Erwä - gungen zum Schluss, dass der Rekurrent im Jahre 2009 keine se lb- ständige Erwerbstätigkeit aufgenommen hat. Dementsprechend fehlt es an einem Barauszahlungsgrund für die V orsorgeguthaben. Auf die steuerliche Behandlung ist nachfolgend einzugehen. 9. 2014 Abteilung Steuern 377 9.1. Der Rekurrent stellt sich auf den Standpunkt, dass die Steuer - kommission X seine selbständige Erwerbstätigkeit akzeptiert habe, indem sie die Kapitalzahlungen von total CHF 97'177.00 bereits mit einer separaten Jahressteuer gemäss § 45 Abs. 1 lit. a StG definitiv veranlagt habe. Es trifft zu, dass die Steuerkommiss ion X die Kapi- talzahlungen mit der Veranlagung vom Januar 2010 (Stempel "Er - öffnet 19. Januar 2010") als Leistungen aus der 2. Säule mit einer gesonderten Jahressteuer zum V orsorgetarif rechtskräftig veranlagt hat. Nachfolgend ist zu überprüfen, ob dies er Veranlagung eine "Sperrwirkung" zukommt. 9.2. 9.2.1. Das Bundesgericht hat in seinem Entscheid vom 7. Juni 2011 (2C_156/2010 = ASA 81 S. 379 f. = StR 2011 S. 856 = StE 2011 B 26.13 Nr. 27) in einem gleichgelagerten Sachverhalt entschieden, dass in einem noch offenen ordentlichen Veranlagungsverfahren neue Erkenntnisse berücksichtigt bzw. berichtigt werden können. Diese Berichtigung ist an keine besonderen V oraussetzungen geknüpft und darf auch zu Ungunsten des Steuerpflichtigen vorgenommen werden. 9.2.2. Die Steuerkommission X eröffnete am 18. April 2013 die ordentliche Veranlagung 2009. In diesem Zeitpunkt lag zwar bereits eine rechtskräftige Veranlagung der Kapitalzahlungen vor. Solange jedoch das ordentliche Verfahren vor der Veranlagungs- oder Rechts- mittelbehörde rechtshängig ist, ist die Veranlagung von Einkommen und Vermögen noch offen und die Behörde hat die Selbstveranlagung des Steuerpflichtigen zu prüfen und sie darf die Steuerfaktoren ge - stützt auf das Steuergesetz und die Steuerverordnung festsetzen. Die Steuerkommission X durfte somit im ordentlichen Verfahren die mangels Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätigkeit als nicht rechtmässig qualifizierten Auszahlungen aus der 2. Säule trotz veran- lagter gesonderter Jahressteuer abweichend beurteilen. Dafür spricht auch, dass die Steuerkommission X im Zeitpunkt der Veranlagung der Kapitalzahlungen zum V orsorgetarif noch keine Kenntnis davon hatte, dass die Barauszahlungen zu Unrecht erfolgt 378 Spezialverwaltungsgericht 2014 waren. Der Rekurrent hat die mit Schreiben vom 11. November 2010 einverlangten "Aufstellungen über Einnahmen und Ausgaben, Akti - ven und Passiven sowie über Privateinlagen und Privatentnahmen der selbständigen Erwerbstätigkeit" nicht (rechtzeitig) eingereicht. 9.3. Nicht beantwortet ist damit die Frage, wie mit der rechtskräfti- gen Veranlagung der Kapitalzahlungen zum V orsorgetarif zu verfah- ren ist. Die Steuerkommission X hat im Einspracheentscheid vom 2. Dezember 2013 festgehalten, dass "nach Rechtskraft der Steuer - veranlagung 2009 […] die Steuerveranla gung der Kapitalzah lung 2009 aufgehoben" werde (vgl. auch Bemerkungen zur Steuerver - anlagung 2009 vom 26. März 2013: "Nach Rechtskraft der Steuer - veranlagung 2009 wird die Steuerveranlagung der Kapitalzah lung 2009 aufgehoben"). Dieses V orgehen lässt sich auf das Bundesgerichtsurteil vom 7. Juni 2011 (2C_156/2010 = ASA 81 S. 379 f. = StR 2011 S. 856 = StE 2011 B 26.13 Nr. 27) abstützen. Das Bundesgericht hat ausge - führt, dass eine rechtskräftige Verfügung auf Antrag oder von Amtes wegen zu Gunsten der st euerpflichtigen Person revidiert werden kann. Um eine solche Revision zu Gunsten des Rekurrenten handelt es sich bei der durch die Steuerkommission X in Aussicht gestellten Aufhebung der Veranlagung der separaten Jahressteuer gemäss § 45 Abs. 1 lit. a StG. 9.4. Die vom Rekurrenten geltend gemachte "Sperrwirkung" der Veranlagung der Kapitalzahlungen zum V orsorgetarif besteht somit nicht. 10. 10.1. Abschliessend stellt sich die Frage, wie die Kapitalzahlungen steuerlich zu behandeln sind. Primär ist festzuhalten, dass kein Bar - auszahlungsgrund vorliegt. Unter diesen Umständen sind die Ka - pitalzahlungen der X Freizügigkeitsstiftung vom 22. September 2009 und der Y Lebensversicherungs-Gesellschaft AG vom 30. September 2009 grundsätzlich zurückzubezahlen. 2014 Abteilung Steuern 379 10.2. Das KStA hat in seiner Funktion als Aufsichtsbehörde im Rah - men des Weiterbildungsseminars für das Aargauer Gemeindepersonal vom März 2014 die Problematik von gesetzeswidrigen Auszahlungen aus der 2. Säule aufgenommen. Im Sinne einer – für das Spezialver- waltungsgericht nicht verbindlichen – Praxisanweisung wurde vom Leiter der Unterabteilung Veranlagung des KStA festgehalten, dass steuerpflichtige Personen vor der Besteuerung zur Rückabwicklung der unstatthaften Barauszahlungen anzuhalten sind (vgl. das Thema 3 "Versicherung und V orsorge", Aufgabe 5 "Kapitalbezug bei Auf - nahme selbständige Erwerbstätigkeit"). Erst danach könne über all - fällige Steuerfolgen entschieden werden. Erfolge die Rückzahlung der bezogenen Leistung, so sei die bereits erfolgte Steuerveranlagung der Kapitalzahlung nach Eingang der Rückzahlungsbestätigung aufzuheben. Erfolge die Rückzahlung der bezogenen Leistung hinge- gen nicht, so sei die Kapitalzahlung zusammen mit dem ordentlichen Einkommen voll zu besteuern. Im Anschluss an die Rechtskraft der ordentlichen Veranlagung sei die bereits erfolgte Steuerveranlagung der Kapitalzahlung aufzuheben. Die Steuerkommission X hat direkt, ohne dem Rekurrenten Gelegenheit zur Rückzahlung der Kapitalzahlungen von total CHF 97'177.00 zu geben, die ordentliche Veranlagung vorgenom - men. 10.3. V orliegend hat unbestrittenermassen ein Zufluss von CHF 97'177.00 aus der 2. Säule stattgefunden. Gleichzeitig lastet je - doch eine Rückzahlungsverpflichtung auf den Kapitalzahlungen, da sich der Rechts grund "Aufnahme einer selbständigen Erwerbstätig - keit" nicht verwirklicht hat. Somit fehlt ein abgeschlossener Reinver- mögenszufluss, was die sofortige Besteuerung ausschliesst. Vielmehr ist die definitive Klärung des Sachverhalts in diesem Punkt zwingend. Die Steuerkommission X hat somit dem Rekurrenten die Mög - lichkeit zur Rückzahlung anzubieten. Erst wenn diese vom Rekurren- ten verweigert wird oder nicht möglich ist, gilt der Reinver mö-380 Spezialverwaltungsgericht 2014 genszufluss als definitiv. Dann erst ist eine ordentliche Be steuerung vorzunehmen. 10.4. Nachdem die Steuerkommission X dem Rekurrenten keine Möglichkeit zur Rückzahlung angeboten hat, ist der Einspracheent - scheid vom 2. Dezember 2013 aufzuheben und die Sache an die V or- instanz zurückzuweisen. Die V orinstanz wird den Rekurrenten auffordern müssen, die bezogenen V orsorgeleistungen an die X Freizügigkeitsstiftung und an die Y Lebensversicherungs-Gesellschaft AG zurückzubezahlen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 7. Juni 2011 [2C_156/2010] = StR 2011 S. 856 = StE 2011 B 26.13 Nr. 27 = ASA 81 S. 379 ff., ins- besondere S. 387; StE 2005 B 26.13 Nr. 18). Sie wird ihm dafür eine angemessene Frist setzen müssen. Nur bei Rückzahlung kann dem Rekurrenten die Möglichkeit eröffnet werden, einer ordentlichen Be - steuerung zu entgehe n. Verweigert der Rekurrent die Rückzahlung oder bietet dazu keine Hand, wird die Steuerkommission zur ordentlichen Veranlagung zu schreiten haben. 11. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Rekurrent keine selbständige Erwerbstätigkeit aufgenommen h at. Damit fehlte es an einem Barauszahlungsgrund für das in der 2. Säule gebundene Kapi- tal. Entgegen der Auffassung der V orinstanz hätte sie den Rekurren- ten vor der Erfassung mit der ordentlichen Einkommenssteuer jedoch zur Rückabwicklung des Kapitalbezu ges auffordern müssen und nicht direkt zu dessen Besteuerung mit dem übrigen Einkommen schreiten dürfen. Der Einspracheentscheid vom 2. Dezember 2013 ist daher aufzuheben und die Angelegenheit zum V orgehen im Sinne der Erwägungen an die Steuerkommission X zurückzuweisen. 2014 Abteilung Steuern 381 77 Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit; Überführung von landwirtschaftlichem Geschäfts- in Privatvermögen (§ 27 Abs. 4 StG) Bei einer Umzonung eines Teils einer landwirtschaftlichen Parzelle in die Bauzone mit anschliessender Abparzellierung, ist die steuerliche Überführung von landwirtschaftlichem Geschäftsvermögen in Privatver - mögen im Zeitpunkt der Parzellierung bzw. deren Bewilligung durch das LW AG vorzunehmen. Aus dem Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abteilung Steuern, vom 23. Oktober 2014 in Sachen A. + S.R. (3-RV .2014.57). Aus den Erwägungen 4. 4.1. Der Rekurrent war (und ist) Eigentümer des Grunds tücks GB O. Nr. X, das zu Beginn des Jahres 2009 eine Fläche von 68.50 a hatte. Dieses Grundstück gehörte (und gehört) unbestritten zum land- wirtschaftlichen Geschäftsvermögen des Rekurrenten. An der Einwohnergemeindeversammlung der Gemeinde O. vom 26. November 2009 wurde die Gesamtrevision des allgemeinen kommunalen Nutzungsplanes beschlossen. Damit erfolgte (unter anderem) die "Teileinzonung der Parzelle X, O -Strasse in die Wohn- zone (W2)". Der Regierungsrat des Kantons Aargau genehmigte die "Ge - samtrevision der Nutzungsplanung der Gemeinde O. vom 26. No - vember 2009" an seiner Sitzung vom 29. September 2010. Am 28. Februar 2011 entschied der Gemeinderat O., "[d]ie Bau- ingenieurarbeiten für die Werkleitungserschliessung O -Strasse wer - den dem Ingenieurbüro F. AG, […] erteilt. Die Auftragserteilung er - folgt in Absprache mit [dem Rekurrenten]." 4.2. 4.2.1. Mit öffentlich beurkundetem "Parzellierungsbegehren mit Neu - aufnahme und Kaufvertrag" vom 23. Mai 2011 wurden 597 m ² der