<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00487</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223567&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00487</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.10.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Schulzuteilung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdeführenden erhoben Rekurs an den Bezirksrat Winterthur gegen die Schulhauszuteilung ihrer Tochter. Die Bezirksratspräsidentin wies den Rekurs mit einer Präsidialverfügung ab.] Die Präsidentin oder der Präsident des Bezirksrats kann auch bei Dringlichkeit nicht allein über Rekurse entscheiden. Die entsprechende Bestimmung im Gemeindegesetz ist nicht auf den Bezirksrat anwendbar, wenn dieser als Rechtsmittelbehörde entscheidet. Im Rechtsmittelverfahren ist vielmehr das Verwaltungsrechtspflegegesetz massgebend (E. 2.4). Der Bezirksrat hat nicht in richtiger Zusammensetzung entschieden, was eine formelle Rechtsverweigerung darstellt (E. 2.6). Vorsorgliche Zuteilung der Tochter zu einem Schulhaus für die Dauer des Verfahrens (E. 3). Teilweise Gutheissung und Rückweisung an die Vorinstanz.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEZIRKSRAT">BEZIRKSRAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRINGLICHKEIT">DRINGLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOLLEGIALBEHÃRDE">KOLLEGIALBEHÃRDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃSIDIALVERFÃGUNG">PRÃSIDIALVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELVERFAHREN">RECHTSMITTELVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULZUTEILUNG">SCHULZUTEILUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGLICHE MASSNAHME">VORSORGLICHE MASSNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 4 BezverwG</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. 1 BV</span><br/><span class="gerade">Art./§ 41 Abs. 1 GG</span><br/><span class="ungerade">§ 6 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63545" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00487</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Oktober 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schulpflege der Stadt Winterthur, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Schulzuteilung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Schulpflege der Stadt Winterthur teilte A und B mit Schreiben vom 2. Juni 2023 mit, dass deren 2017 geborene Tochter C fÃ¼r das Schuljahr 2023/2024 einer 1. Primarklasse im Schulhaus D zugeteilt worden sei. Am 5. Juni 2023 ersuchte A die Schulpflege um die Umteilung von C in das Schulhaus E beziehungsweise um Zustellung eines begrÃ¼ndeten Entscheids. Daraufhin erliess die Schulpflege am 19. Juni 2023 eine begrÃ¼ndete VerfÃ¼gung und bestÃ¤tigte die Zuteilung von C in das Schulhaus D.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diese VerfÃ¼gung rekurrierten A und B am 28. Juni 2023 an den Bezirksrat Winterthur. Mit VerfÃ¼gung vom 7. August 2023 wies die PrÃ¤sidentin des Bezirksrats Winterthur den Rekurs ab, auferlegte die Verfahrenskosten A und B, verkÃ¼rzte die Beschwerdefrist auf zehn Tage und entzog einem allfÃ¤lligen Rechtsmittel die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 28. August 2023 erhoben A und B Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Sie beantragten sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Rekursentscheids und die Zuteilung von C in das Schulhaus E.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat und die Schulpflege beantragten am 31. August 2023 bzw. am 11. September 2023 die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen einer Schulpflege nach § 75 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) und §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die angefochtene VerfÃ¼gung wurde am 11. August 2023 versandt und den BeschwerdefÃ¼hrenden am 18. August 2023 zugestellt. Die zehntÃ¤gige Beschwerdefrist ist gewahrt. </span><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Aus dem Anspruch auf ein faires Verfahren gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (SR 101) fliesst ein Anspruch der Verfahrensbeteiligten auf richtige und vollstÃ¤ndige Zusammensetzung der entscheidenden VerwaltungsbehÃ¶rde (Bernhard Waldmann, Basler Kommentar, 2015, Art. 29 BV N. 34; Gerold Steinmann/Benjamin Schindler/Damian Wyss, St. Galler Kommentar zur Bundesverfassung, 2023, Art. 29 N. 46). Eine BehÃ¶rde, die in einer Besetzung entscheidet, welche den gesetzlichen Vorschriften nicht entspricht, begeht eine formelle Rechtsverweigerung und verletzt damit den Anspruch auf ein gerechtes Verfahren (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtpflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 5 N. 10). Der aus der Verfassung abgeleitete Anspruch auf richtige Zusammensetzung der BehÃ¶rde ist formeller Natur; seine Verletzung fÃ¼hrt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selber zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids (BGE 142 I 172 [Pra 107/2018 Nr. 3] E. 3.2; VGr, 30. September 2015, VB.2015.00523, E. 3.1; vgl. auch VGr, 16. Juli 2021, VB.2021.00014 und VB.2021.00015, E. 2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Vorliegend hat statt des Bezirksrats als KollegialbehÃ¶rde dessen PrÃ¤sidentin allein den Sachentscheid gefÃ¤llt. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte sie aus, die nÃ¤chste ordentliche Sitzung des Bezirksrats finde erst am 25. August 2023 statt, die Schule beginne hingegen bereits am 21. August 2023. Da der Entscheid dringend sei, liege die ZustÃ¤ndigkeit gestÃ¼tzt auf § 75 Abs. 1 VSG in Verbindung mit § 41 Abs. 1 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 (LS 131.1, GG) und § 4 des Bezirksverwaltungsgesetzes vom 10. MÃ¤rz 1985 (LS 173.1, BezVG) bei ihr.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Der Bezirksrat Winterthur besteht nach § 9 Abs. 1 BezVG aus fÃ¼nf ordentlichen Mitgliedern und zwei Ersatzmitgliedern. </span>GemÃ¤ss § 75 Abs. 1 Satz 1 VSG kÃ¶nnen Anordnungen der Schulpflege beim Bezirksrat angefochten werden; dessen PrÃ¤sidentin oder PrÃ¤sident wird in dieser Bestimmung nicht erwÃ¤hnt. Auch die Bestimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes sehen keine Kompetenz der PrÃ¤sidentin oder des PrÃ¤sidenten von als KollegialbehÃ¶rde organisierten Rekursinstanzen vor, in bestimmten FÃ¤llen Sachentscheide zu fÃ¤llen.<span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>GemÃ¤ss § 4 BezVG konstituieren sich die BezirksbehÃ¶rden selbst und gelten fÃ¼r die Konstituierung und die GeschÃ¤ftsordnung die §§ 6, 38â44, 46 und 52 des Gemeindegesetzes sinngemÃ¤ss. Dieser Verweis im Bezirksverwaltungsgesetz ist nach dem Willen des Gesetzgebers so zu verstehen, dass die genannten Bestimmungen des Gemeindegesetzes nur dann angewendet werden sollen, wenn dies Sinn ergibt (vgl.<span> </span><span>Prot. KR 1983-1987, S. 3616 f., 67. Sitzung).</span><span> </span></p> <p class="Urteilstext">§ 41 Abs. 1 GG sieht vor, dass die PrÃ¤sidentin oder der PrÃ¤sident einer BehÃ¶rde an deren Stelle entscheiden kann, wenn dringende Angelegenheiten nicht rechtzeitig in der BehÃ¶rde entschieden werden kÃ¶nnen. Dabei ist § 41 Abs. 1 GG auf ExekutivbehÃ¶rden ausgerichtet und betrifft den Bezirksrat nur, wenn er in seiner Rolle als AufsichtsbehÃ¶rde tÃ¤tig wird. Wird der Bezirksrat als RechtsmittelbehÃ¶rde tÃ¤tig, hat sich die PrÃ¤sidentin oder der PrÃ¤sident an die Bestimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes zu halten (Benjamin Schindler/Raphael Widmer, in: Tobias Jaag/Markus RÃ¼ssli/Vittorio Jenni [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, ZÃ¼rich etc. 2017, § 41 N. 7). Folglich findet § 41 Abs. 1 GG in Rechtsmittelverfahren vor Bezirksrat keine Anwendung. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Im Ãbrigen hÃ¤tte C auch durch den Entzug der aufschiebenden Wirkung des Rekurses oder durch Anordnung einer vorsorglichen Massnahme rechtzeitig auf den Schulbeginn einem bestimmten Schulhaus zugeteilt werden kÃ¶nnen. Hierzu wÃ¤re die PrÃ¤sidentin des Bezirksrats gestÃ¼tzt auf § 6 VRG legitimiert gewesen. Es bestand somit keine besondere Dringlichkeit, einen materiellen Endentscheid zu fÃ¤llen (vgl. <span>VGr, 30. September 2015, VB.2015.00523, E. 3.2)</span>. </p> <p class="Urteilstext">Zudem dÃ¼rfte dem Bezirksrat bekannt sein, dass Entscheide Ã¼ber Rekurse betreffend Schulhauszuteilungen regelmÃ¤ssig in der Sommerferienzeit zu behandeln sind. Ab Eingang am 28. Juni 2023 wusste der Bezirksrat, dass die BeschwerdefÃ¼hrenden Rekurs gegen die Schulhauszuteilung von C erhoben hatten. Die Replik der BeschwerdefÃ¼hrenden im Rekursverfahren ging am 13. Juli 2023 beim Bezirksrat ein; die Schulpflege liess sich daraufhin nicht mehr vernehmen. Unter diesen UmstÃ¤nden wÃ¤re es dem Bezirksrat durchaus mÃ¶glich gewesen, noch vor dem Schulbeginn als KollegialbehÃ¶rde einen Entscheid zu fÃ¤llen. Er hat sich so zu organisieren, dass auch wÃ¤hrend der Sommerferien ein rascher Entscheid in Wahrung des Anspruchs auf richtige und vollstÃ¤ndige Zusammensetzung der entscheidenden BehÃ¶rde mÃ¶glich ist, zumal er zu diesem Zweck auch Ersatzmitglieder beiziehen kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Der Bezirksrat hat nach dem Gesagten nicht in richtiger Zusammensetzung Ã¼ber den Rekurs entschieden. Dies stellt eine formelle Rechtsverweigerung dar. Aus diesem Grund ist der Rekursentscheid aufzuheben und die Angelegenheit zur DurchfÃ¼hrung eines korrekten Verfahrens an den Bezirksrat zurÃ¼ckzuweisen. Eine materielle PrÃ¼fung des Rekursentscheids kann bei dieser Sachlage unterbleiben. Die Beschwerde ist in diesem Sinn teilweise gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit der Aufhebung des Rekursentscheids wird das Rekursverfahren in den Zustand vor diesem Entscheid zurÃ¼ckversetzt, was insbesondere zur Folge hat, dass die von der Schulpflege nicht entzogene aufschiebende Wirkung des Rekurses wieder auflebt (vgl. <span>VGr, 30. September 2015, VB.2015.00523, E. 3.3)</span>. Dies hÃ¤tte zur Folge, dass C keinem Schulhaus zugeteilt wÃ¤re, was einen schwerwiegenden Nachteil fÃ¼r sie bedeuten wÃ¼rde. Entsprechend ist eine vorsorgliche Schulzuteilung vorzunehmen. </p> <p class="Urteilstext">C besucht bereits seit Schulbeginn am 21. August 2023 das Schulhaus D. Aufgrund einer summarischen PrÃ¼fung der Sachlage erscheint eine FortfÃ¼hrung der Beschulung im Schulhaus D wÃ¤hrend des weiteren Verfahrens sachgerecht. C ist daher im Sinn einer vorsorglichen Massnahme fÃ¼r die Dauer des weiteren Verfahrens dem Schulhaus D zuzuteilen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Da die (teilweise) Gutheissung der Beschwerde auf einen Verfahrensfehler der Vorinstanz zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, auf den keine der Parteien einen Einfluss hatte, sind die Gerichtskosten der Vorinstanz aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 2 VRG; PlÃ¼ss, § 13 N. 59 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b><span>5. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden VerfÃ¼gungsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern:</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide sind als Zwischenentscheide zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2). </span><span>Gegen selbstÃ¤ndig erÃ¶ffnete Vor- und Zwischenentscheide kann das Bundesgericht nach Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur angerufen werden, wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil drohte oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren kÃ¶nnte und so einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde. Soweit der vorliegende Entscheid als selbstÃ¤ndig erÃ¶ffneter Vor- und Zwischenentscheid Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit zu qualifizieren ist, ist die Beschwerde an das Bundesgericht gemÃ¤ss Art. 92 BGG hingegen zulÃ¤ssig; diesfalls kann der Entscheid spÃ¤ter nicht mehr angefochten werden. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weiter ist auf Art. 98 BGG hinzuweisen, wonach mit der Beschwerde gegen Entscheide Ã¼ber vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte gerÃ¼gt werden kann.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung der PrÃ¤sidentin des Bezirksrats Winterthur vom 7. August 2023 wird aufgehoben und die Angelegenheit zur Behandlung in richtiger Zusammensetzung an den Bezirksrat Winterthur zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. FÃ¼r die Dauer des Verfahrens wird C dem Schulhaus D zugeteilt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'595.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem Bezirksrat Winterthur auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Winterthur.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>