<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_593/2007 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 29 octobre 2007 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge U. Meyer, Président. </div> <div class="para">Greffier: M. Berthoud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">Office cantonal de l'assurance-invalidité, </div> <div class="para">rue de Lyon 97, 1203 Genève, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">intimé, représenté par Me Eric Maugué, avocat, </div> <div class="para">rue Marignac 14, 1206 Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement incident du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 5 juillet 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en fait et en droit: </div> <div class="para">que par décision du 12 février 2007, l'Office cantonal de l'assurance-invalidité du canton de Genève (l'office AI) a remplacé la demi-rente d'invalidité dont B.________ bénéficiait par une rente entière, cette prestation étant limitée dans le temps du 1er août 2005 au 31 juillet 2006; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par une nouvelle décision du 5 mars 2007, l'office AI a reporté la suppression de la rente entière au 1er avril 2007; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'assuré a déféré ces deux décisions au Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève, en concluant à leur annulation en tant qu'elles suppriment le droit à la rente à compter du 1er avril 2007; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'à titre provisionnel, il a conclu au maintien du droit à la demi-rente à partir du 1er avril 2007 durant la procédure; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'office AI s'y est opposé; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par jugement incident du 5 juillet 2007, la juridiction cantonale a admis la demande de mesures provisionnelles de l'assuré et maintenu le droit à la demi-rente durant la procédure de recours, à compter du 1er avril 2007; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'office AI interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement incident dont il demande l'annulation; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'assuré intimé et l'Office fédéral des assurances sociales n'ont pas été invités à se déterminer; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l'objet d'un recours aux conditions de l'<span class="artref">art. 93 LTF</span>; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le point de savoir si la décision attaquée est ou non susceptible de causer un préjudice irréparable au recourant (cf. <span class="artref">art. 93 al. 1 let. a LTF</span>) peut rester indécise, vu l'issue du litige; </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'en effet, lorsque le recours porte sur une décision de mesures provisionnelles, seule peut être invoquée la violation de droits constitutionnels (<span class="artref">art. 98 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que les décisions relatives à l'effet suspensif sont assimilées aux décisions de mesures provisionnelles au sens de l'<span class="artref">art. 98 LTF</span> (arrêt T. du 8 mai 2007, 9C_191/2007; Seiler/von Werdt/Güngerich, Bundesgerichtsgesetz [BGG], Berne 2007, n. 7 ad art. 98); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'aux termes de l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>, le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant, à défaut de quoi il n'est pas entré en matière sur le recours (Seiler/von Werdt/Güngerich, op. cit., n. 8 ad art. 106); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que cette disposition reprend le principe du grief (Rügeprinzip) que la pratique relative au recours de droit public avait établi en relation avec l'<span class="artref">art. 90 OJ</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=12.10.2007&amp;to_date=31.10.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-III-393%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page393">ATF 133 III 393</a> consid. 6 p. 397); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que selon cette pratique, l'acte de recours doit, à peine d'irrecevabilité, contenir un exposé succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques violés et préciser en quoi consiste la violation; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que lorsqu'il est saisi d'un recours, le Tribunal fédéral n'a donc pas à vérifier de lui-même si l'arrêt entrepris est en tous points conforme au droit et à l'équité, mais il n'examine que les griefs d'ordre constitutionnel invoqués et suffisamment motivés dans l'acte de recours (consid. 1.4 de l'arrêt M. du 18 septembre 2007, 2C_356/2007); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'en l'espèce, l'office recourant n'expose pas en quoi le jugement attaqué violerait des droits constitutionnels; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que pour ce seul motif, le recours est irrecevable; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que l'office AI, qui succombe, supportera les frais de la procédure (art. 65 al. 4 let. a et 66 al. 1 LTF); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'il n'y a pas lieu d'allouer une indemnité de dépens à l'intimé qui n'a pas été appelé à se déterminer (<span class="artref">art. 68 al. 2 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, </div> <div class="para">le Président de la IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral, </div> <div class="para">vu l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>, </div> <div class="para">prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais de justice, d'un montant de 500 fr., sont mis à la charge du recourant et sont compensés avec l'avance de frais, d'un même montant, qu'il a effectuée. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Il n'est pas alloué de dépens. </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève et à la Caisse cantonale genevoise de compensation. </div> <div class="para">Lucerne, le 29 octobre 2007 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: Le Greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>