{"Signatur": "ZH_BRK_001", "Spider": "ZH_Baurekurs", "Datum": "2023-04-13", "PDF": {"Datei": "ZH_Baurekurs/ZH_BRK_001_BRGE-IV-Nr--0052-202_2023-04-13.pdf", "URL": "https://www.baurekursgericht-zh.ch/media/auszug_brge_iv_nr._0052_2023_vom_13.04.2023.pdf", "Checksum": "49f8b8438f91d0c13fb386e3e89d7ca3"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["BRGE IV Nr. 0052/2023"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Baurekursgericht 13.04.2023 BRGE IV Nr. 0052/2023"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Baurekursgericht 13.04.2023 BRGE IV Nr. 0052/2023"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Baurekursgericht 13.04.2023 BRGE IV Nr. 0052/2023"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Baurekursgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Baurekursgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Baurekursgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abgrenzung von Wald und Bauzonen | Zu beurteilen war ein Rekurs gegen die Festsetzung statischer Waldgrenzen. Die strittige Waldfeststellung betraf eine Fl\u00e4che, auf welcher die Bestockung in einem fr\u00fcheren Zeitpunkt ohne Rodungsbewilligung entfernt worden war. Das Baurekursgericht pr\u00fcfte in dieser Konstellation, ob die Bestockung im Zeitpunkt ihrer Entfernung als Wald zu qualifizieren war, wobei sowohl die qualitativen als auch die quantitativen Voraussetzungen als erf\u00fcllt erachtet wurden, so dass der Rekurs abzuweisen war. Im Zusammenhang mit den quantitativen Voraussetzungen enth\u00e4lt der Entscheid Ausf\u00fchrungen zur waldrechtlichen Qualifikation isolierter Kleinfl\u00e4chen."}], "ScrapyJob": "446973/69/1779", "Zeit UTC": "18.07.2025 23:07:58", "Checksum": "e94dde5d130058ca94ab18c20bb1bc62"}