<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="47" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=231914" width="46"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="31" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=231915" width="26"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>11.2014.62</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano,</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">10 luglio 2014</a>/lw</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F. Bernasconi</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa SO.2013.89 (protezione dell'unione coniugale)</span><span> della Pre</span><span>tura della giurisdizione di Mendrisio Sud promossa con </span><span>istanza del 29 gennaio 2013 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 1</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dall'avv. PA 2)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="822"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 1</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinato dall'avv. PA 1),</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1">statuendo sull'appello del 2 luglio 2014 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso il 17 giugno 2014 dal Pretore;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> che il 29 gennaio 2013 AO 1 (1961) si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud con un'istanza a protezione dell'unione coniugale per ottenere la condanna del marito AP 1 (1958) a versarle da un contributo alimentare di fr. 10<span> </span>333.58 mensili, avanzando identica richiesta già in via cautelare;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il Pretore ha convocato le parti al contraddittorio del 15 marzo 2013, proseguito il 22 aprile successivo, quando ha condannato seduta stante AP 1 a versare alla moglie un contributo alimentare provvisionale di fr. 3400.– mensili, più lo stipendio di fr. 3817.20 mensili a lei dovuto dalla ditta __________ __________;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <span>che, terminato il contraddittorio all'udienza del 19 settembre 2013</span>, il Pretore ha statuito in coda a quella stessa udienza sull'ammissibilità delle prove e il 26 maggio 2014 ha ordinato a AP 1 di produrre entro 15 giorni l'inventario completo e la contabilità particolareggiata della ditta __________, di cui quegli è am­ministratore;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 5 giugno 2014 AO 1 ha comunicato al Pretore di essere stata licenziata dalla ditta __________, postulando perciò un aumento del contributo alimentare provvisionale a fr. 7217.20 mensili;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che con decreto cautelare del 17 giugno 2014 il Pretore ha obbli­gato AP 1 a versare alla moglie un contributo alimentare di fr. 7217.20 mensili dal 1° settembre 2014;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che contro tale decreto AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 2 luglio 2014 nel quale chiede di annullare il decreto in questione e di invitare il Pretore a convocare le parti per discutere l'istanza cautelare presentata dalla moglie il 5 giugno 2014;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il 4 luglio 2014 il Pretore ha citato le parti a un'udienza del 5 settembre prossimo per la discussione di tale istanza;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b> che il Pretore ha indetto per il 5 settembre prossimo – come detto – il contraddittorio sull'istanza cautelare presentata da AO 1 il 5 giu­gno 2014;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in tale misura l'appello risulta quindi privo d'oggetto e va tolto dal ruolo (art. 242 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, ciò premesso, rimane da statuire sulla richiesta dell'appellante intesa a far annullare il decreto impugnato;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il decreto in questione ha manifesta natura <span>superprovvisionale (nel senso dell'art. 265 cpv. 1 CPC), il Pretore aven</span>do fissato il contributo alimentare di fr. 7217.20 mensili senza alcuno scambio di atti scritti e senza alcun contraddittorio, da lui indetto – appunto – per il 5 settembre prossimo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che decisioni superprovvisionali non possono essere oggetto di appello né di reclamo, indipendentemente dalla circostanza che il giudice accolga o respinga l'istanza cautelare (DTF 137 III 419 consid. 1.3 con numerosi richiami, confermato in DTF 139 III 88 consid. 1.1.1);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nella fattispecie non si ravvisano eccezioni a tale principio (casisitica in: sentenza del Tribunale federale 5A_473/2012 </p> <p class="R1"> del 17 agosto 2012, consid. 1.2.1; sentenza 5A_208/2012 del </p> <p class="R1"> 28 agosto 2012 consid. 3.1 in fine, in: SJ 2013 I 35);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in quanto tende a far annullare il decreto impugnato l'appello va pertanto dichiarato irricevibile;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in tale misura le spese processuali seguono la soccombenza dell'appellante (art. 106 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non v'è ragione di scostarsi da tale criterio nemmeno nella misura in cui l'appellante sollecitava la convocazione al contraddittorio cautelare, giacché la richiesta andava rivolta al Pretore, non a questa Camera;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in ogni modo la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta, la procedura di appello terminando senza decisione di merito (art. 21 LTG);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si attribuiscono ripetibili a PA 2, la quale non è stata chiamata da questa Camera a formulare osservazioni;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che per quanto riguarda i rimedi giuridici esperibili contro l'attuale sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 LTF), il valore litigioso ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF supera ampiamente la soglia di fr. 30<span> </span>000.–, ove appena si consideri il contributo alimentare controverso di fr. 3817.20 mensili a decorrere dal settembre del 2014 (art. 51 cpv. 4 LTF);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Nella misura in cui non è divenuto senza oggetto, l'appello è irricevibile.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Le spese processuali di fr. 250.– sono poste a carico dell'appellante.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Notificazione:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="R1">– avv.;</p> <p class="R1">– avv..</p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per </span></p> <p class="MsoNormal"><span>i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).</span></p> </div></body></html>