<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20190521151825422_e-files/Aspose.Words.f000745b-5493-41c3-a369-b6b879b2f61a.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>227 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE17.025071-PCR</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 21 mai 2019</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de M. </span><span>pellet</span><span>, président</span></p> <p><span> M. Winzap et Mme Bendani, juges</span></p> <p><span>Greffier : M. Glauser</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>I.________</span><span>, prévenu, représenté par Me Stephen Gintzburger, défenseur d’office à Lausanne, appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTÈRE PUBLIC</span><span>, représenté par la Procureure de l’arrondissement de La Côte, intimé.</span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/><span>Vu le jugement du 28 mars 2019, par lequel le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de La Côte a constaté que I.________ s’est rendu coupable de tentative de lésions corporelles graves, de lésions corporelles simples, de séjour illégal et de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants (I), l’a condamné à une peine privative de liberté de 9 mois (II) ainsi qu’à une amende de 300 fr., la peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement fautif de l’amende étant de 3 jours (III), a ordonné qu’il soit soumis à un traitement institutionnel (IV), a ordonné son maintien en détention pour des motifs de sûreté (V), a dit que 464 jours de détention avant jugement doivent être imputés sur la peine privative de liberté et la mesure prononcées à son encontre (VI), a ordonné son expulsion du territoire suisse pour une durée de 8 ans (VII), a dit que I.________ est le débiteur de [...] et lui doit immédiat paiement de la somme de 5'000 fr. avec intérêt à 5% l’an dès le 20 décembre 2017 à titre d’indemnité pour tort moral et rejeté les conclusions civiles de cette dernière pour le surplus (VIII), a statué sur le sort des pièces à conviction (IX), a rejeté la conclusion de I.________ tendant à l’allocation d’une indemnité à forme de l’art. 429 al. 1 let. c CPP, respectivement de l’art. 431 al. 2 CPP (X), a fixé les indemnités dues aux défenseur et conseil d’office (XI et XII) et a mis les frais de procédure, arrêtés à 34'688 fr. 90, y compris les indemnités d’office, à la charge de I.________,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>vu le courrier du 6 avril 2019, par lequel le défenseur d’office de I.________ a annoncé former appel contre ce jugement,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les courriers des 11, 18 et 22 avril 2019, par lesquels le prévenu a fait part de sa volonté de faire appel et a demandé qu’un nouveau défenseur d’office lui soit désigné, requête rejetée par décision du 3 mai 2019,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la déclaration d’appel motivée déposée le 1</span><span>er</span><span> mai 2019 par le défenseur d’office du prévenu,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 8 mai 2019, par lequel I.________ a en substance déclaré qu’il contestait l’appel déposé par son défenseur d’office en date du </span><br/><span>1</span><span>er</span><span> mai 2019, qu’il n’avait pas l’intention de faire appel, et qu’il acceptait le jugement de première instance,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 9 mai 2019, par lequel le Président de la Cour d’appel pénale a transmis au défenseur d’office de I.________ une copie du courrier précité, l’a informé que la Cour allait prendre acte du retrait de l’appel et l’a prié de transmettre sa liste des opérations,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les lettres des 9, 12 et 20 mai 2019, par lesquelles I.________ a réitéré sa volonté de ne pas faire appel,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu les autres pièces au dossier;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>attendu qu'aux termes de l'art. 386 al. 2 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007; RS 312.0), quiconque a interjeté un recours peut le retirer, s'agissant d'une procédure orale, avant la clôture des débats, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'en l’espèce, l’appelant I.________ a – à plusieurs reprises – déclaré qu’il contestait l’appel déposé par son défenseur d’office et qu’il acceptait le jugement rendu à son encontre,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que ce retrait est définitif (art. 386 al. 3 CPP),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'il y a dès lors lieu de prendre acte de la volonté du prénommé de retirer son appel et de rayer la cause du rôle,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le jugement entrepris doit en conséquence être déclaré exécutoire; </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu qu’il y a lieu de statuer sur les frais, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que le défenseur d’office du prévenu a été interpellé le 9 mai 2019 afin qu’il transmette sa liste d’opérations par retour de courrier,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il n’a pas produit cette liste ni n’a sollicité de prolongation de délai pour le faire,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu’il faut donc admettre qu’il renonce à toute indemnité,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que les frais de la procédure d’appel, par 1230 fr. 95, constitués de l’émolument de jugement, par 440 fr. (art. 21 al. 1 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; BLV 312.03.1]), seront mis à la charge de I.________, la partie qui retire son appel étant réputée avoir succombé (art. 428 al. 1, 2</span><span>e</span><span> phrase, CPP),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale,</span></p> <p><span>en application des art. 135, 386 al. 2 let. a, et 428 al. 1 CPP,</span></p> <p><span>statuant à huis clos :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Il est pris acte du retrait de l’appel interjeté par I.________.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>Le jugement rendu le 28 mars 2019 par le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de La Côte est déclaré exécutoire.</span></p> <p><span> </span><span>IV.</span><span> Les frais d’appel, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis à la charge de I.________.</span></p> <p><span> V.</span><span> Le présent jugement est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> <p><a name="_GoBack"></a><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>- Me Stephen Gintzburger, avocat (pour I.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>- Mme la Présidente du Tribunal correctionnel de l’arrondissement de La Côte,</span></p> <p><span>- Mme la Procureure de l’arrondissement de La Côte,</span></p> <p><span>- Me Stéphane Luginbühl, avocat (pour [...]),</span></p> <p><span>- Office d’exécution des peines,</span></p> <p><span>- Direction de la prison de la Croisée,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> En vertu de l’art. 135 al. 3 let. b CPP, le présent jugement peut, en tant qu'il concerne l’indemnité d’office, faire l’objet d’un recours au sens des art. 393 ss CPP devant le Tribunal pénal fédéral (art. 37 al. 1 et 39 al. 1 LOAP [Loi fédérale du 19 mars 2010 sur l’organisation des autorités fédérales; RS 173.71]. Ce recours doit être déposé devant le Tribunal pénal fédéral dans un délai de dix jours dès la notification de l’arrêt attaqué (art. 396 al. 1 CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le greffier :</span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>