<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00284</span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Februar 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Pro Infirmis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sozialberatung, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiste aufgrund einer vollzeitlichen Anstellung als Ingenieur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2012 aus Spanien in die Schweiz ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Angabe einer Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom </span><span id="_Hlk168660119"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 19/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte medizinische und berufliche Abklärungen und holte insbesondere die Akten der Krankentaggeldversicherung ein (Urk. 19/55; Urk. 19/57; Urk. 19/61; Urk. 19/68; Urk. 19/72-73; Urk. 19/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 19/94; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 19/103; Urk. 19/106-110) verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 23 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie vorbeschieden einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Massnahmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2023 (Urk. 2) erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 Beschwerde und beantragte die Ausrichtung einer ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> regionalen ärztlichen Dienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März (Urk. 19/112/5 ff.) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023 (Urk. 18) auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023 (Urk. 20) mitgeteilt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser verzichtete innert Frist auf eine Replik (Urk. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 eine Verschlechterung seines Gesundheitszustands geltend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (Urk. 19/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Allfällige Leistungen der Invalidenversicherung könnten daher frühestens ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sene Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 3.7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E. 3.2, je m.w.H.).</span></p><p>1.6<span> </span><span id="XX212"></span>Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. <span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medi</span><span>zinischer Sicht </span><span> gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in </span><span>Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzuneh</span><span>men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span>ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span>tionen verfügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). </span><span>Soll ein Versicherungsfall ohne Einho</span><span>lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür</span><span>digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss spricht der Umstand, dass ein Gutachten im Auftrag eines Krankentaggeldversicherers - und somit nicht im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=show_document&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-V-330%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 330</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2 S. 335; </span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=show_document&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F137-V-210%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.4.2.9 S. 258 ff.) - erstellt wurde, nicht gegen dessen Beweiskraft für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruchs gegenüber der Invalidenversicherung. Indessen sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit einer solchen Expertise, so sind - wie bei versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen - ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen vorzunehmen. Einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fremdgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt somit nicht von vornhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein dieselbe Beweiskraft zu wie einer gerichtlich oder im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Versicherungsträger veranlassten Expertise unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_71/2016 vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_230/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 E. 3.2; je mit zahlreichen Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Grundsatz der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Waffengleichheit das Recht der versicherten Person, mittels eigener Beweismittel die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungen der versicherungsinternen Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen in Zweifel zu ziehen (BGE 135 V 465 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin legte der angefochtenen Verfügung das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Facharzt für Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022, zugrunde, welches dieser im Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 19/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus schloss sie auf eine Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers von 80 % in einer angepassten Tätigkeit in konfliktarmer Umgebung. Tätigkeiten, die ein hohes Mass an Anpassungsfähigkeit, Flexibilität und Umstellungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten voraussetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zu vermeiden. Gestützt darauf ermittelte sie einen Invaliditätsgrad von 23 % und verneinte folglich einen Anspruch auf eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erklärte, dass für die Stellensuche das Regionale Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsamt zuständig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber hielt der Beschwerdeführer mit Verweis auf die Berichte und Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahmen der behandelnden Fachpersonen dafür, dass er in der angestammten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu maximal 20 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb er Anspruch auf eine ganze Rente habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn man aber mit der Beschwerdegegnerin von einer 80%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ausginge, betrage das Invalideneinkommen nicht - wie von der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranschlagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">112'378.25, sondern lediglich Fr. 86'160.80, woraus aufgrund der Gegenüberstellung mit dem Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Fr. 146'742.55 ein Invaliditätsgrad von 43 % resultiere, weshalb ihm eine Invalidenrente zuzusprechen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und steht im Einklang mit den Akten, dass der Beschwerdeführer seit November 2020 arbeitsunfähig ist und Leistungen der Krankentaggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung bezieht (vgl. Urk. 19/49; Urk. 19/55/10; Urk. 1/3; Urk. 2/1), sich sein Gesundheitszustand somit im Vergleich zur letzten rechtskräftigen Beurteilung seines Leistungsanspruchs mit Verfügung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 (Urk. 19/28) erheblich verschlechtert hat, womit der Invaliditätsgrad auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts neu und ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 141 V 9 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es stellt sich deshalb zunächst die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 (Urk. 19/32/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo der Beschwerdeführer seit Februar 2017 in Behandlung steht (Urk. 19/45/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-13 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F32.1 Mittelgradige depressive Episode mit saisonaler Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nente im Sinne einer Winterdepression (chronischer Verlauf seit mehr als zwei Jahren)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Z61, Z62 Early Life Stress plus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F90.0 Einfache Aufmerksamkeits- und Aktivitätsstörung (ADHS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F51.1 Nichtorganische Insomnie bei leichtgradig zirkadianer Rhythmusstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F84.5 Leichtgradige Autismus-Störung im Sinne eines Asperger-Syndroms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Diagnosestellung wurde angemerkt, dass sich die Kriterien für die Diagnose eines Asperger-Syndroms im Behandlungsverlauf als vollumfänglich erfüllt gezeigt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Abklärung im September 2018 als nicht ganz erfüllt schienen. Weiter wurde zum Verlauf der psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Behandlung ausgeführt, dass insgesamt eine Stabilisierung des Zustandsbildes habe erreicht werden können. Der Beschwerdeführer habe die Medikamente absetzen können und nehme nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche bei Bedarf. Auch die Arbeitsfähigkeit habe wiedererlangt werden können. Weiterhin bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Stimmungsschwankungen und Schlafprobleme. Es gebe Tage, an denen der Beschwerdeführer aufgrund von hoher Anspannung, Ängstlichkeit und Nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagenheit nicht arbeiten gehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weise verschiedene Komorbiditäten sowie mehrere Risikofaktoren für depressive Störungen auf, weshalb eine langfristige, multidisziplinäre Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung notwendig sei. ADHS und Asperger-Syndrom seien Risikofaktoren für negative soziale Konsequenzen. Zusätzlich sei die Kindheit des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers gekennzeichnet gewesen durch körperliche, verbale und nonverbale Gewalt durch die Eltern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Schulzeit habe er körperliche und emotionale Gewalt durch Gleichaltrige erlebt. Diese Erfahrungen hätten zu starken Problemen der Selbstannahme und der Selbstwertregulation geführt. Da der Beschwerdeführer viele Ressourcen aufweise (sehr hohe Intelligenz, gute angelernte soziale Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten und musische Begabung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei davon auszugehen, dass er bei entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der langfristiger Behandlung lerne, seine psychische Gesundheit zufriedenstellend zu regulieren. Vermutlich brauche er auch für die nächsten ein bis zwei Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchentlich psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung und noch über längere Zeit Ergotherapie am Arbeitsplatz. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 berichteten die behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer wöchentlich psychotherapeutische Sitzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wahrnehme. Alle ein bis zwei Wochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Unterstützung in der Alltagsbewältigung Ergotherapie und nehme einmal pro Monat an einer Autis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus-Gruppe teil. Die Fachpersonen attestierten folgende Arbeitsunfähigkeiten in der bisherigen Tätigkeit als Innovation Chief Engineer: vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 100 %, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 50 %, seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf weiteres 100 %. Sie berichteten, dass der Beschwerdeführer nach seiner depressiven Episode im November 2015 zwar eine Weile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % gearbeitet habe, zeitgleich aber immer wieder an starker Anspannung, Ängsten, Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, Niedergeschlagenheit und Erschöpfung gelitten habe. Immer wieder habe er für einige Tage oder sogar Wochen nicht arbeiten können. Es müsse dafür gesorgt werden, dass die Erschöpfung, die durch die enorme Anpassungs- und Anstrengungsleistung ausgelöst worden sei, den Beschwerdeführer langfristig nicht in eine vollständige Arbeitsunfähigkeit führe, was bei Asperger-Patienten bei einem gewissen Erschöpfungsgrad über eine gewisse Zeitspanne leider häufig der Fall sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder die bisherige noch eine angepasste Tätigkeit zumutbar. Die Prognose für eine Eingliederung in eine angepasste Teilzeit-Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (kleineres Team, mehr Struktur, weniger Sitzungen und weniger Zusammenarbeit mit verschiedenen Akteuren wie Firmen, Behörden, Kunden, Auftraggeber) sei längerfristig gut. Eine Eingliederung sei einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinnvoll, da der Beschwerdeführer seit fünf Jahren versucht habe, in seiner angestammten Tätigkeit als Ingenieur zu bestehen und dies nur mit enormen Kosten für seine psychische Gesundheit möglich gewesen sei (Urk. 19/45/7-13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 befand sich der Beschwerdeführer in ambulanter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, tagesklinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 (Urk. 19/51) wurden neben den bekannten Diagnosen Zwangsgedanken und -handlungen, gemischt (ICD-10 F42.2) genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen berichteten, dass der Beschwerdeführer während dreier Monate an fünf Nachmittagen pro Woche das integrierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlungsprogramm besucht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einstieg sei ihm schwergefallen; insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Teilnahme an den Gruppentherapien und der Kontakt zu anderen seine Angstsymptomatik vorerst verstärkt. Dennoch sei er regelmässig und verbindlich zum Therapiepro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm erschienen. Während der Behandlungsphase habe ein Gespräch mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständigen IV-Eingliederungsberaterin stattgefunden. Aufgrund der anhaltend und stark eingeschränkten Belastbarkeit habe man vorerst von Integrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen abgesehen und die Rentenprüfung in die Wege geleitet. Während der tageklinischen Behandlung habe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Tätigkeiten bestanden. Bei Austritt habe sich der Beschwerdeführer in einem verbesserten Zustand befunden, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine starke Angstproblematik mit täglichen Panikattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persistiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 wurde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Auftrag des Krankentaggeldversicherers psychiatrisch begutachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seiner Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/68 und Urk. 19/72) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften sowie paranoiden Persönlichkeitszügen (ICD-10: F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter eine Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung im Erwachsenenalter (anamnestisch, ICD-10: F90.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im objektiven psychopathologischen Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AMDP-Richtlinien seien anlässlich der Untersuchung ein nahezu theatralisch anmutendes Kratzen sowie eine leichte psychomotorische Unruhe aufgefallen. Die Stimmung sei leicht gedrückt und zum depressiven Pol verschoben gewesen. Die affektive Modulationsfähigkeit sei reduziert gewesen. Vorgetragen worden seien Zukunfts- und Existenzängste, Panikattacken, Zwangsgedanken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwangsimpulse und -rituale. Darüber hinaus seien Phobien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Ausnahme einer Party-Phobie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe ausgeprägte kognitive Defizite, Derealisations- und Depersonalisations-Phänomene und einen sozialen Rückzug angegeben. Im Rahmen der Untersuchung hätten sich keine Beeinträchtigungen der Bewusstseinsklarheit und -helligkeit gezeigt und sich keine Hinweise auf umfassende und ausgeprägte kognitive Störungen ergeben. Der Beschwerdeführer sei während des gesamten Untersuchungsverlaufs immer aufmerksam gewesen und habe sich auf die gestellten Fragen und die rasch wechselnden Themen einzustellen vermocht. Der formale Gedankengang sei in jeder Hinsicht ungestört gewesen. Ebenso wenig hätten Ich-Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Affekteinbrüche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für Wahn oder Sinnestäuschungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. Der Antrieb und das psychomotorische Verhalten seien phasenweise demonstrativ leicht gesteigert gewesen. Gestik und Mimik hätten sich angemessen gezeigt und die gedrückte Stimmung affektsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thym unterstrichen. Die soziale Teilnahme sei im privaten Bereich eingeschränkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Untersuchung und der Würdigung der Akten hätten sich aber keine Hinweise auf eine entsprechende psychosoziale Problematik von besonderem Schweregrad gezeigt (S. 98 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geltend gemachten kognitiven Defizite und Gedächtnis- und Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierigkeiten hätten klinisch nicht objektiviert werden können. Es sei ein neuropsychologisches Zusatzgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc. hum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gin für Neuropsychologie FSP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 19/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Auftrag gegeben worden, anlässlich dessen der Beschwerdeführer in den ersten Symptomvalidierungstests Werte gezeigt habe, die extrem weit unter denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die bei motivierter Mitarbeit hätten erreicht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim zweiten Test habe sein Ergebnis über dem Cut-off gelegen. Es habe ein aggravierendes Verhalten beobachtet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 99 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter wies darauf hin, dass im Rahmen der Diagnostik dem Gespräch mit dem Exploranden eine besondere Bedeutung zukomme. Ängste, Zwänge und weitere Symptome seien nicht überprüfbar, weshalb der Gutachter auf die korrekten Angaben des Exploranden angewiesen sei. Im Falle des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers müsse die Korrektheit der Angaben erheblich angezweifelt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 101).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte aus, dass beim Beschwerdeführer eine komorbide Störung mit einer im Vordergrund stehenden kombinierten Persönlichkeitsstörung vorliege, die aufgrund einer reduzierten Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie wegen Anpassungsschwierigkeiten und damit einhergehend reduzierten Ressourcen/Bewältigungsstrategien bereits in der Vergangenheit im Hinblick auf einen adäquaten Umgang mit Konfliktsituationen zu wiederholten depressiven Episoden geführt habe. Die Diagnose der Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus der aktuellen biografischen, familiären und sozialen Exploration sowie dem präsentierten Verhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein zeitlicher Zusammenhang zwischen den akuten persönlichen und sozialen Konflikten mit dem Auftreten der jetzigen psychischen Symptome sei in der Anamnese exploriert und dokumentiert worden. Sämtliche Eingangskriterien einer Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 seien ausgewiesen (S. 101 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Persönlichkeitss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung sei im Falle des Beschwerdeführers sicher nicht gleichzusetzen mit einer mittelschweren oder gar schweren psychiatrischen Störung, welche die Handlungs- und Willensfreiheit oder den Realitätsbezug (fast) vollständig verunmögliche. Der Beschwerdeführer erfülle die Kriterien der Kategorie Persönlichkeitsstörung nach ICD-10 durch seine gestörte berufliche Reintegration aufgrund interaktioneller Konflikte. Weitere Auffälligkeiten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rein psychiatrischer Sicht nicht erkennbar. Der Beschwerdeführer habe sich in der Schweiz sozial integriert (regelmässige berufliche Tätigkeit, keine juristi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Konflikte, keine schweren psychopathologischen Störungen mit Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, keine Suchterkrankung). Gesamthaft könne somit eine (maximal) leichte Ausprägung der Störung angenommen werden (S. 105 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die einen kaum rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten (krankheitsbedingten) Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit von allenfalls 20 % begründe (S. 119).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf dem Boden der kombinierten Persönlichkeitsstörung sei es in der Vergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genheit insbesondere in schwierigen Lebenssituationen und Krisen zur Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von rezidivierenden depressiven Episoden gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im jetzigen Zeitpunkt könne beim Beschwerdeführer unter Berücksichtigung der diagnostischen Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien der ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 allenfalls eine leichte depressive Episode objektiviert werden (S. 106 und 108). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine nachgewiesene mangelnde Compliance im Hinblick auf die Einnahme der verordneten Psychopharmaka. Ein erheblicher Leidensdruck aufgrund der depressiven Episode sei nicht erkennbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer Therapieresistenz oder Chronizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie durch die Behandler beschrieben, könne nicht gesprochen werden (S. 117 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem könne v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or dem Hintergrund der schulischen, beruflichen sowie biografi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls von einer leicht ausgeprägten ADHS im Erwachse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenalter ausgegangen werden, die keine Auswirkung auf die Ausbildungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gehabt habe und sich bis jetzt nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägten Desorganisation des Beschwerdeführers könne nicht gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen werden (S. 115 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die diagnostischen Kriterien einer Erkrankung aus dem Bereich der Autismus-Spektrum-Störung, wie von den Behandlern neuerlich diagnostiziert, seien aufgrund der Würdigung der Informationen aus der Versicherungsakte und dem klinisch gewonnenen Eindruck nicht ausgewiesen (S. 119 ff.). Auch der Diagnose von Zwangsgedanken und -handlungen gemischt (ICD-10: F42.2) könne nicht gefolgt werden (S. 122 ff.). Der Beschwerdeführer habe verschiedene Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vorgebracht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z.B.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer das Gleiche zu essen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er ertrage das Schwitzen der Haut nicht und müsse deswegen im Sommer besonders häufig duschen. Er ertrage keine Knöpfe, weshalb er keine Hemden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trage und habe eine Phobie gegen Partys, da er keine alkoholisierten Menschen ertrage. Die Kleidung erfolge immer nach dem gleichen Prinzip, T-Shirt, Jeans und Sneaker. Diese Beschwerden seien jedoch mit der Diagnose einer Zwangsstörung nicht vereinbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Präsentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer erheblichen Behinderung («ich kann überhaupt nicht arbeiten») stehe nicht im Einklang mit der Verhaltensbeobachtung und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischen Befund, sei klinisch untypisch und daher nicht plausibel (S. 116 f.). Mit Verweis auf die Angaben des Beschwerdeführers im Rahmen der neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Untersuchung bestehe offensichtlich ein Rentenbegehren (S. 117 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, dass der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Innovationsmanager bei vollem Rendement zu 60 % arbeitsfähig sei. Nach Anpassung der psychopharmakologischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und Remission der depressiven Episode sei spätesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 von einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 80 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen bezogen auf ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum von 100 %. In einer dem Leiden optimal angepassten Tätigkeit bei einem Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit konfliktarmem Arbeitsumfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne Tätigkeiten, die ein hohes Mass an Anpassungsfähigkeit, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit voraussetzen, sei der Beschwerdeführer zu 80 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 126 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer lägen folgende psychosoziale Faktoren vor: Migrationshinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund, Probleme am Arbeitsplatz, drohende Kündigung, keine ausreichenden Deutschkenntnisse. Diese Faktoren seien bei der Beurteilung der Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgeschlossen worden (S. 130).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 attestierten die behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer unter Hinweis auf die entsprechenden Mini-ICF-Parameter weiterhin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Sie erklärten die Aggravationstendenzen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner psychiatrischen Expertise beschrieben hatte, damit, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Asperger-Diagnose sehr sensitiv auf Belastungen reagiere. Die in der neuropsychologischen Untersuchung beschriebene Aggravationstendenz möge darauf zurückzuführen sein, dass der Beschwerdeführer in den beschriebenen Sitzungen seine normaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise in Gesellschaft konstant eingesetzten Kompensationsstrategien im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit dem Asperger-Syndrom bewusst nicht angewendet habe, um ein möglichst klares Bild seiner Einschränkungen zu liefern (Urk. 19/71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc. hum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die von den Behandlerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grosse Verunsicherung und Überforderung des Beschwerdeführers als Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die diskrepanten und inkonsistenten Äusserun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen während der Begutachtung in eklatanter Weise dem Auftreten und Agieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Versicherung gegenüber widersprechen würden. Auch dem Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsversuch im Zusammenhang mit dem Verhalten anlässlich der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Untersuchung könne aus den im Gutachten angeführten Gründen nicht gefolgt werden. Dem Bericht der Behandlerinnen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 (E. 3.5) liessen sich keine neuen objektiven Befunde und Tatsachen entnehmen, die eine andere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauben würden, weshalb an der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung im Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 (E. 3.4) festgehalten werde (Urk. 19/73). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022 berichteten die behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich das depressive Zustandsbild des Beschwerdeführers seit ihrer letzten Berichterstattung verschlechtert habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: Z.73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewälti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsakzentuierung mit emotional-instabilen und zwanghaften Anteilen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Medikation führten sie an, dass in der Vergangenheit verschiedene Behandlungsversuche unternommen worden seien. Unter Fluoxetin bis Oktober 2021 hätten sich zwar die Zwangssymptome und insbesondere die Suizidgedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken gut gebessert, der antidepressive Effekt sei jedoch gering gewesen. Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich sei das Medikament abgesetzt und im März 2022 wiedereingesetzt worden, worauf es zu einer Antriebshemmung gekommen sei, weswegen es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentöse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pieversuche stattgefunden mit Trimipramin, Trittico, Medikinet, Concerta, Sequase, Seroquel, Cipralex, Stilnox Retard, Zolpidem und Temesta. Diese Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pieversuche seien allesamt aufgrund mangelnder Wirksamkeit oder starker Nebenwirkungen wieder gestoppt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Begleitung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosser Bemühungen seitens des Beschwerdeführers und seines Arbeitgebers hinsichtlich Arbeitsplatz-Anpassun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sei es im Jahr 2020 zu einer erneuten psychischen Destabilisierung gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seither sei der Beschwerdeführer arbeitsunfähig. Die Arbeitsfähigkeit habe auch durch eine teilstationäre Behandlung nicht erhöht werden können. Aufgrund der Vielschichtigkeit der Symptomatik mit u.a. ausgeprägten Schlafstörungen und zugrundeliegendem Asperger-Syndrom und ADHS sowie akzentuierter Persönlichkeitsstruktur und komorbid mehreren affektiven und neurotischen Störungen sei trotz mehrjähriger intensiver Therapie und vieler Ressourcen (u.a. sehr hohe Intelligenz) von einer ungünstigen Prognose auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen verbessert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne nicht eindeutig beantwortet werden. Die Fachpersonen stellten verschiedene Optionen in den Raum, gaben aber zu bedenken, dass der Beschwerdeführer medikamentösen Behandlungsversuchen aufgrund der negativen Vorerfahrungen mit grosser Angst begegne. Aus psychiatrischer Sicht sei ein ausreichender psychotherapeutischer Effekt beim bisherigen Therapieverlauf und den unternommenen Behandlungsversuchen fraglich. Für die zugrundeliegende Asperger- und Persönlichkeitsproblematik sei eine Medikation nicht effektiv (Urk. 19/79). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 (Urk. 19/107) über die neuropsychologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 auf Zuweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die involvierten Fachpersonen aus, dass die Kriterien für eine leichtgradig ausgeprägte Autismus-Spektrum-Störung ohne Intelligenzminderung und ohne sprachliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ICD-11 und DSM-5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt seien, wobei der Beschwerdeführer im Vergleich mit anderen Menschen im Autismus-Spektrum sicherlich über eher gute Fähigkeiten im Bereich der sozialen Kognition verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der fundierten Persönlichkeitsdiagnostik mittels Fragebogen und im auf den Fragebogen bezogenen ausführlichen Interview habe sich Folgendes gezeigt: Die Cut-off-Werte seien in den Kategorien «Selbstunsicher-Vermeidend», «Schizotyp» und «Depressiv» überschritten worden, wobei die schizotypen Merkmale im Gegensatz zu den anderen subjektiv nicht zu einem erheblichen Leidensdruck führten. In einem Fragebogen zur Überprüfung der Ausprägung von potentiell autistischen Symptomen sei der Gesamtpunktwert sehr hoch gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine autistische Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Autistisch-detailorientiert sei die Art und Weise gewesen, wie der Beschwerdeführer die Fragebögen ausgefüllt habe. Er habe dafür viel Zeit benötigt und habe diese nicht wie gewünscht am ersten Tag der Sitzung in einem durchschnittlichen Zeitrahmen ausfüllen können. Er habe Aussagen wortwörtlich genommen und es seien ihm Kritikpunkte zur Konstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der Items aufgefallen. Es sei ihm schwergefallen, bestimmte Aspekte generell und losgelöst von einem spezifischen Kontext zu betrachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein vom Beschwerdeführer vorgelegtes Originaldokument </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 1994 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das Resultat einer ausführlichen Testung mittels einer Testbatterie zur Messung verschiedener Intelligenzbereiche habe eine überdurchschnittliche verbale Intel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schwierigkeiten in einem non-verbalen Untertest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt. Dieses Dokument verweise darauf, dass Auffälligkeiten bereits in der Schulzeit bzw. Jugend vorhanden gewesen seien. Angesichts dieser Abklärung und der Anamnese (im Vorschulalter bereits gelesen und Klavier gespielt) sei von einer Hochbegabung im sprachlichen und musischen Bereich auszugehen. Im psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde auf einen sprachfreien Intelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genztest verwiesen. Ein einzelner sprachfreie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Test lasse keine verlässlichen Rückschlüsse auf eine intellektuelle Begabung im verbalen Bereich zu und schliesse eine Hochbegabung nicht aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Kontext von Ingenieuren dürften autistische Eigenarten wie die Neigung zur Systematisierung und Kategorisierung, eine Detailorientierung sowie ein Spezialinteresse von grossem Vorteil sein und zu guten Leistungen beitragen. Die autistischen Symptome hätten sich beim intellektuell begabten Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst dann als sehr problematisch herausgestellt, als die sozialen beruflichen Anforderungen gestiegen seien. Der Beschwerdeführer habe glaubhaft und detailreich geschildert, wie sein beruflicher Aufstieg mit höheren Anforderungen an seine sozialen Fähigkeiten und exekutiven Funktionen (Prioritäten setzen, kognitive Flexibilität und Umstellfähigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhergegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Ingenieur mit Führungsverantwortung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Aufgabe, politische und soziale Interessen zu befriedigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könnten autistische Eigenschaften wie eine reduzierte kognitive Empathie, eigene Emotionen adäquat zu äussern, hohe moralische Vorstellungen und die genannten exekutiven Funktionen durchaus eine schwerwiegende Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung in vielen Lebensbereichen darstellen, so insbesondere im beruflichen Kontext. Laut seiner Ergotherapeutin, welche ihn im Alltag begleite, leide der Beschwerdeführer nach sozialen Anlässen zu Hause unter «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hutdowns». Mehrfach seien in Vorberichten Probleme, flexibel zu reagieren, beschrieben worden, so auch im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei sich seiner autisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Eigenarten bis 2018 nicht bewusst gewesen. So habe er autistische funktionale Emotionsregulationsstrategien wie bestimmte Stimmungs-Varianten oder Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugstendenzen vor seinem ersten Burnout unterdrückt und sich für seine Impulse geschämt und gescholten. Dank seiner intellektuellen Fähigkeiten sei der Beschwerdeführer über viele Jahre in der Lage gewesen, sehr viele Gedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kengänge und Verhaltensanalysen in kurzer Zeit zu machen und so seine autis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Eigenarten zu maskieren und zu kompensieren. In Gesprächen denke er an zig Aspekte (viele davon seien irrelevant für die Aufgabe), ordne, kategorisiere, versuche zu interpretieren und sei so sicherlich immer wieder unaufmerksam und erschöpft. Aus den Befunden, der Verhaltensbeobachtung sowie einer unauffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Beschwerdevalidierung und unter Berücksichtigung der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Vorberichte hätten sich keinerlei Hinweise auf Inkonsistenzen ergeben bzw. darauf, dass die beschriebenen Symptome als nicht-authentisch und die Befunde als nicht valide zu beurteilen seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen empfahlen eine fundierte neuropsychologische Verlaufsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung mit genauer Beurteilung von Teilleistungsstärken und -schwächen mittels einer umfassenden Batterie zur Messung des Intelligenzquotienten. Die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf sei aktuell nicht mehr oder zumindest nicht vollständig gegeben. Wie hoch die Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne von den behandelnden Fachpersonen am besten eingeschätzt werden, da diese den Beschwerdeführer im Verlauf beobachten könnten. Auf jeden Fall sollte eine IV-gestützte berufliche Wiedereingliederung mit intensivem Jobcoaching erfolgen, bei welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ASS berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu vermeiden seien Tätigkeiten, die unter Zeitdruck und in auditiv-reizintensiver Umgebung ausführt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, sowie Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eine hohe Flexibilität und eine hohe Dichte an wechselseitigen, eher dynamischen sozialen Interaktionen mit wenig vertrauten Personen aufw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei zu bedenken, dass der Beschwerdeführer für seine Anpassungsleistungen im Beruf und Alltag einen hohen Preis zahle und z.B. laut seiner Ergotherapeutin und seinen eigenen Angaben nach der Arbeit oder nach sozialen Interaktionen meist völlig erschöpft sei und stundenlang schlafen müsse. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer medizinischen Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 19/108) führten die behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sie zwar als Therapeutinnen keine gutachterliche Funktion übernehmen könnten. Dennoch sei ihnen durch die lange Therapie-Kontinuität eine Beurteilung über den Langzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf möglich, was in einer gutachterlichen Situation nicht möglich sei. Aus ihrer Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verweis auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 (E. 3.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Widerlegung der Diagnosen der Vorbehandler durch den Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar. Auch sie seien der Ansicht, dass der Beschwerdeführer über Fähigkeiten in der sozialen Kognition verfüge. Durch das Asperger-Syndrom bedingte Einschränkungen seien vor allem durch seine hohe Intelligenz und durch sein sehr gut erlerntes Kompensationsverhalten klinisch teilweise vermeintlich gering ausgeprägt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der sieben Jahre Behandlung habe der Beschwerdeführer partizipativ und proaktiv verschiedene Massnahmen umgesetzt, u.a. langjährige ergothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Intervention, Begleitung durch einen Sozialarbeiter, Schlaflabor, stationäre und ambulante Psychotherapie (Einzel- und Gruppensetting). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 hätten sie den Beschwerdeführer während seines beruflichen Wiedereinstiegs nach der damaligen schweren depressiven Episode begleitet und trotz diverser therapeutischer Anstrengungen gesehen, dass sich sein Zustandsbild und sein Funktionsniveau bis zum heutigen Zeitpunkt sukzessive verschlechtert hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach dem gescheiterten Eingliederungsversuch 2017 habe sich klar eine zugrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deliegende Entwicklungsstörung im Sinne eines Asperger-Syndroms diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren lassen, die es dem Beschwerdeführer zusammen mit den bekannten Komorbiditäten verunmögliche, sich in einem angestammten beruflichen Setting erneut zu etablieren. Die enorme Anpassungsleistung, die er in den Jahren zuvor geleistet habe und die ihn überfordert und erschöpft habe, sei ursächlich für die Dekompensation im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wiedereingliederung und die damit verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Stressoren hätten 2020 zum Krankheitsrezidiv geführt. Es liege eine gleichmässige Einschränkung des Funktionsniveaus in mehreren Lebensbereichen vor. Aktuell bestehe eine schwere Beeinträchtigung für die Planung und Struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierung von Aufgaben. Der Beschwerdeführer sei auf die Unterstützung von Dritten angewiesen. Dies gelte insbesondere für die Durchführung geplanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesabläufe. Termine würden nur unregelmässig wahrgenommen und kurzfris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig abgesagt. Aus den gleichen Gründen bestehe eine mittelschwere bis schwere Beeinträchtigung in der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit. Die Durchhaltefä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit sei aufgrund von ausgeprägten Schlafstörungen, Konzentrationsminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, Aufmerksamkeitsdefizit, Antriebshemmung und innerer Unruhe schwer eingeschränkt. Die Selbstbehauptungsfähigkeit sei mittelgradig eingeschränkt, da der Beschwerdeführer nicht in der Lage sei, für seine Meinung und Überzeugun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einzustehen, ohne soziale Normen zu verletzen. Dies habe sich auch in der Interaktion mit dem Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Die Konfliktfähigkeit zu Dritten sei mittelgradig beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem Beschwerdeführer sei es aktuell weniger möglich, auf Bewältigungsstrategien zurückzugreifen. Ängste und Unsicherheiten seien sehr stark, was dazu führe, dass er Kontakte zu Dritten vermeide. Es komme immer wieder zu einem Gefühl von Misstrauen und Nicht-Verstanden-Werden. Dies auch im therapeutischen Kontext. Aus dem gleichen Grund sei auch die Gruppenfähigkeit eingeschränkt. Wegen Erschöpfung und Antriebsminderung seien Spontanaktivitäten schwer beeinträchtigt. Die Verkehrsfähigkeit sei aufgrund von Angst, innerer Unruhe und Antriebshemmung mittelgradig beeinträchtigt. Wie schon in der Vergangenheit seien auch aktuell Suizidgedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken und Hoffnungslosigkeit wiederkehrende Therapieinhalte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurzeit sei der Beschwerdeführer aus den genannten Gründen aus psychiatrischer Sicht nicht in der Lage, eine angepasste Tätigkeit aufzunehmen. Die Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit könne zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise 20 % betragen. Eine Anstellung im geschützten Arbeitsmarkt oder als Peer für Autismus-Betroffene könnte ein längerfristiges Ziel sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 19/112/4-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahl RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er wies auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Diskrepanzen und Inkonsistenzen während der psychiatrisch-gutachterlichen Untersuchung hin und hielt fest, es sei von einer ausgeprägten Aggravation auszugehen. Ferner hielt er fest, dass die Diagnosekriterien für ein Asperger-Syndrom und eine Zwangsstörung, wie von den Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert, nicht erfüllt seien. Ebenso wenig könne der Schweregrad der depressiven Symptomatik nachvollzogen werden. Der Arztbericht sei ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der gutachterlichen Beurteilung nicht verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 sei aufgrund fehlender Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">devalidierung und fehlender Angaben zur Arbeitsfähigkeit nicht verwertbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass es in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulässig sei, die Diagnosen einzeln zu bewerten, sondern es bedürfe einer gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Einordnung. ADHS und Asperger-Syndrom seien Risikofaktoren für negative soziale Konsequenzen und durch die jeweilige Erfahrung des «Anders-Seins» Anfälligkeitsfaktoren für dysfunktionale Kognitionen. Die Komorbidität verstärke die Symptomlast; die negativen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit würden sich summieren. Zusätzlich sei die Kindheit des Beschwerdeführers gekennzeichnet gewesen durch körperliche, verbale und nonverbale emotionale Gewalt durch die Eltern, sowie emotionale Vernachlässigung und bezeugte Gewalt an Geschwistern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Schulzeit habe der Beschwerdeführer körperliche und emotionale Gewalt durch Gleichaltrige erlebt. Diese Erfahrungen hätten bei ihm zu starken Problemen der Selbstannahme und der Selbstwertregulation geführt. Vor diesem Hintergrund habe sich eine Persönlichkeitsproblematik entwickelt. Inwiefern diese einer Persönlichkeitsstörung zuzuordnen sei, sei zusammen mit dem Asperger-Syndrom und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS schwer zu differenzieren. In jedem Fall würden diese Störungen den Behandlungserfolg der Komorbiditäten und die Arbeitsfähigkeit limitieren. Sie würden sich gegenseitig ungünstig auswirken, da der Zugriff auf funktionale Copingstrategien erheblich erschwert sei. Die aktuelle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei aufgrund des labilen Zustandsbilds schwer einzuschätzen. Vorrangig wäre zunächst eine Prüfung der Belastbarkeit in Form eines Belastbarkeitstrainings. Auf die Frage nach Diskrepanzen und Aggravation führten die Fachpersonen aus, dass sich in ihren zahlreichen Gesprächen seit 2017 aus den anamnestischen Berichten des Beschwerdeführers, aus den Berichten externer Fachpersonen und aus dem Verhalten des Beschwerdeführers ein konsistentes Bild erschlossen habe ohne Hinweise auf Aggravation. Aus psychiatrischer Sicht sei davon auszugehen, dass sich der autistische, traumatisierte Beschwerdeführer katalanischer Muttersprache mit der beschriebenen bekannten psychiatrischen Symptomatik in einer ihm unvertrauten Gutachtenssituation gestresst und unwohl gefühlt habe und interaktionell gehemmt, überfordert und kognitiv blockiert gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das gutachterlich beobachtete Kratzen und die psychomotorische Unruhe seien der Anspannung und Nervosität zuzuschreiben. Diesem Umstand habe der Gutachter keinerlei Rechnung getragen und dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«theatralisches» Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten unterstellt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 (Urk. 18) empfahl RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Bei der abweichenden Einschätzung durch die behandelnden Fachperso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen handle es sich lediglich um eine andere Beurteilung des gleichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem vom Krankentaggeldversicherer beauftragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den behandelnden Fachpersonen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen unterschiedliche Auffassungen bezüglich Diagnosestellung und Umfang der dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer zumutbaren Arbeitstätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung, im Gutachtenszeitpunkt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2021 leichter Episode, sowie eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften sowie paranoiden Persönlichkeitszügen, währenddem er der diagnostizierten ADHS keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beimass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er erachtete den Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit zu 60 % arbeitsfähig, nach Anpassung der psychopharmakologischen Behandlung ab spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 als zu 80 % arbeitsfähig. In optimal angepassten Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in konfliktar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mem Umfeld und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne hohe Anforderungen an Anpassungsfähigkeit, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit attestierte er dem Beschwerdeführer eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben einer Early Life Stress plus, einer nichtorganischen Insomnie sowie Problemen mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung als Hauptdiagnosen eine mittelgradige depressive Episode, eine ADHS und eine leichtgradige Autismus-Störung im Sinne eines Asperger-Syndroms (E. 3.1 und E. 3.7). Insbesondere die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Asperger-Syndroms bestätigten sie in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (E. 3.9) mit Verweis auf die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Abklärungsresultate der neuropsychologischen Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (E. 3.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht aktuell nicht in der Lage sei, eine angepasste Tätigkeit aufzunehmen; zu einem späteren Zeitpunkt sei möglicherweise eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 20 % denkbar. Sie wiesen darauf hin, dass längerfristig eine Anstellung im geschützten Arbeitsmarkt oder als Peer für Autismus-Betroffene ein Ziel sein könnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrer späteren Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 wiesen sie darauf hin, dass die Arbeitsfähigkeit schwer zu beurteilen sei und am ehesten im Rahmen eines Belastbarkeitstrainings geprüft werden müsste.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer medikamentösen Behandlung eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 80 % erwartete, gingen die behandelnden Fachpersonen davon aus, dass ein Grossteil der psychophar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">makologischen Behandlungsmöglichkeiten ausgeschöpft und der psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Effekt angesichts des bisherigen Therapieverlaufs fraglich sei; zudem sei die Asperger- und Persönlichkeitsproblematik keiner Medikation zugänglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit diesen beiden unterschiedlichen medizinischen Beurteilungen, die beide nicht im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG erstellt wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anhand derer auch kein strukturiertes Beweisverfahren möglich ist, da sie sich nicht zu den rechtserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Indikatoren äussern (E. 1.3), besteht ein Expertenstreit über die beim Beschwerdeführer vorliegenden Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die noch vorhandenen Therapieoptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und - was vorliegend insbesondere relevant ist (E. 1.3) - über die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stellungnahmen des RAD helfen bei der Entscheidung, auf welche der beiden Beurteilungen abzustellen ist, nicht weiter. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird lediglich wiederholt angeführt, dass die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die richtige und diejenige der behandelnden Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand einer medizinischen Wertung der vorhandenen Befunde zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig finden sich Erläuterungen dazu, weshalb mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Aggravation auszugehen sei und die ausführli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Erklärungen der behandelnden Fachpersonen zu dieser Thematik unzutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das vom RAD-Arzt angeführte Argument, dass es sich bei der Einschätzung durch die behandelnden Fachpersonen lediglich um eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts handle, weshalb auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegenden Zusammenhang nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zielführend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerade wenn zwei divergierende Einschätzungen vorliegen, ist es die Aufgabe des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem medizinischen Laien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuzeigen, weshalb der einen oder anderen Auffassung zu folgen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verfahren der Invalidenversicherung kann nicht sozusagen automatisch auf ein Gutachten abgestellt werden, das für den Krankentaggeldversicherer erstellt wurde. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind bei auch nur geringen Zweifeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich - wie hier - etwa durch ausführlich begründete Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der behandelnden Fachpersonen ergeben können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu treffen (E. 1.7). Vorliegend lassen insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die behandelnden Fachpersonen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Abklärungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest daran zweifeln, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestellung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutrifft. Auch die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht ohne Weiteres plausibel. So erachtete er den Beschwerdeführer in angestammter Tätigkeit unter Beachtung der entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Medikation als zu 80 % arbeitsfähig, ohne sich zu den bisher gescheiterten Therapieversuchen zu äussern. Gleichzeitig erstellte er für eine angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ein doch erheblich eingeschränktes Anforderungsprofil und attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser dennoch noch eine um 20 % eingeschränkte Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach seiner Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die angestammte und eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach medikamentöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der gleichen Arbeitsfähigkeit auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der Richtigkeit seiner Einschätzung bestehen damit Zweifel, die vorliegend ohne weitere Abklärungen nicht ausgeräumt werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genauso wenig lässt sich der Leistungsstreit aber gestützt auf die Berichte der behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheiden. Da sich diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben, verfolgen deren Berichte nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie gesehen nicht die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemässen Anforderungen an ein Gutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere erschliesst sich ohne weitere Begründung nicht, wieso der Beschwerdeführer, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ersten Arbeitsmarkt funktionieren konnte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 20 % arbeitsfähig sein und gar der geschützte Arbeitsmarkt das Ziel sein soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuletzt liessen die Fachpersonen die konkrete Belastbarkeit gar offen und empfahlen ein Belastbarkeitstraining zur Abklärung der Leistungsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Leistungszusprache einzig gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage (Urteil des Bundesgerichts 8C_216/2009 vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des medizinischen Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder diejenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- auch unter Berücksichtigung der RAD-Stellungnahme - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus juristi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen beide Meinungen nicht widerspruchsfrei und schlüssig, weshalb die Beschwerdegegnerin weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen hätte treffen müssen. Die Sache ist deshalb an sie zurückzuweisen, damit sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG einhole und hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Sinn ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei diesem Ausgang des Verfahrens steht dem Beschwerdeführer eine Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung zu, welche mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- zu bemessen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinn gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invali</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">denversicherung neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pro Infirmis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>