<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00040</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><br/></p><p><br/></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Renate </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Vitelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Vitelli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Sigg Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 3, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1973 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher über einen Fähigkeitsausweis als Maurer verfügt (Urk. 6/5) und als Facharbeiter S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trassenunterhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/39/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Früherfassung vom 22. April 2015 (Eingangsdatum; Urk. 6/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. Juni 2015 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem Hinweis auf eine gesundheitliche Beeinträchtigung seit dem 15. November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aneurysma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Aorta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ascendens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Erweiterung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufsteigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagader) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurzelersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 6/16/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 1. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit noch vor Ablauf des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war der Versicherte in seiner angestammten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeitstätig (Urk. 6/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch die vertrauensärztliche Einschätzung im Auftrag der Berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung vom 14. August 2015 [Urk. 6/16]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 15. Januar 2016 einen Anspruch auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung verneinte (Urk. 6/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Mai 2018 ereignete sich ein Verkehrsunfall; ein Autolenker übersah den Versicherten auf seinem Motorrad und missachtete dessen Vortritt. Es kam zur Ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llision, wobei der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Motorhaube des Automobils geschleudert wurde und nach dem Aufprall am Boden liegen blieb; eine Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit trat nicht ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30/156-162 und Urk. 6/30/197 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Versicherte wurde m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it der Ambulanz ins Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> transportiert, wo er bei einer medialen Schenkelhalsfraktur (Oberschenkel) links, einer komplexen Knieverletzung links, einer gering dislozierten distalen Radiusfraktur (Handgelenk) und einer mehrfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentär intraartikulären, nicht dislozierten Fraktur des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trapezoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Hand) rechts (dominant) und einer lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolarfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Typ Weber B links (Sprunggelenk) erstversorgt wurde; noch am selben Tag fand eine geschlossene Reposition mit Osteosynthese mittels dynamischer Hüftklinge statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/30/176-180</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2. November 2018 (Eingangsdatum) meldete sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das am 6. Mai 2018 stattgehabte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der IV-Stelle an (Urk. 6/24). Diese tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizinische A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog die Akten des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der Berufsvorsorgeeinrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 unternahm der Versicherte einen Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer angepassten Tätigkeit beim bisherigen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab Juli 2019 arbeitete er wieder zu 100 % mit einer Leistung von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/65/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/65/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Juli 2019 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie eine berufsberatende Abklärung vom 29. Juli bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Oktober 2019 gewähre (Urk. 6/44); hierzu wurde eine Zielvereinbarung geschlossen (Urk. 6/47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. August 2019 fand eine vertrauensärztliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung im Auftrag der Berufsvorsorgeeinrichtung statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Gutachten von Dr. med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädie und Traumatologie FMH, vom 3. Oktober 2019 [Urk. 6/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Am 5. Dezember 2019 erfolgte sodann eine kreisärztliche Untersuchung im Auftrag des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, mit Definition der Arbeitsfähigkeit, des Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profils sowie Schätzung der Höhe der Integritätsentschädigung (Urk. 6/53 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. Januar 2020 wurde der Bericht der Berufsberatung erstattet (Urk. 6/57). Daraufhin teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit Schreiben vom 30. Januar 2020 mit, es werde Beratung und Unterstützung durch eine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachperson beim Erhalt des aktuellen Arbeitsplatzes gewährt für die Zeit vom 3. Februar bis 2. August 2020 (Urk. 6/58)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierzu wurde wiederum eine Ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinbarung geschlossen (Urk. 6/60). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchte den Versicherten im Auftrag der Berufsvorsorgeeinrichtung am 19. Februar 2020 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut (vgl. sein Gutachten vom 10. Februar 2020 [recte: 10. März 2020], welches am 12. März 2020 bei der Berufsvorsorgeeinrichtung einging [Urk. 6/63]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 13. März 2020 teilte die Berufsvorsorgeeinrichtung dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit, dass er zufolge einer 100%igen Berufsinvalidität Anspruch auf eine Vollrente der Vorsorgeeinrichtung habe. Die Rente beginne mit demjenigen Tag, für welchen der Lohn für die angestammte Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit nicht mehr ausgerichtet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende nach zwei Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/61). Die Arbeitgeberin entliess den Versicherten mit Verfügung vom 23. April 2020 invaliditätshalber per 31. Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. UV.2020.00256 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge schloss die IV-Stelle n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach einem telefonischen Austausch mit dem Versicherten die M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assnahmen zum Arbeitsplatzerhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 1. April 2020 ab (Urk. 6/64; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/65/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 1. Dezember 2020 einen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ährend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Antrag auf eine Umschulung separat geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/89). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Auftrag des Haftpflichtversicherers wurde für den Versicherten ein Case Management eingerichtet (vgl. Urk. 6/97). Die IV-Stelle gewährte dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">berufliche Massnahmen im Sinne einer beruflichen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welche vom 1.-26. März 2021 in der Abklärungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___ in C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgeführt wurde (Urk. 6/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urk. 6/105), unter Ausrichtung des grossen Taggelds (Urk. 6/106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und Urk. 6/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Abschlussbericht der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klärungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wurde am 13. April 2021 erstattet (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">114). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin teilte die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stelle dem Versicherten am 5. Mai 2021 mit, dass Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gliederungsmassnahmen nicht möglich seien; aus den Abklärungsresultaten gehe hervor, dass aufgrund der gesundheitlichen Situation, dem knapp mittleren respektive leicht unterdurchschnittlichen intellektuellen Potenzial sowie fehlenden Computerfertigkeiten die Umsetzung einer Umschulung nicht realistisch sei (Urk. 6/118).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 25. Juni 2021 hob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie IV-Stelle die rentenablehnende Verfügung vom 1. Dezember 2020 auf und stellte in Aussicht, dass nach Abschluss der Abklärungen eine neue Verfügung erlassen werde (Urk. 6/147). Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) nahm eine Aktenbeurteilung vor und hielt in seiner Stellungnahme vom 31. Mai 2021 fest, dem Versicherten sei eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angepasste Tätigkeit unter Berücksichtigung der aktenkundigen Befunde ab Dezember 2019 vollschichtig zumutbar, wobei eine Leistungsminderung von maximal 20-25 % wegen der Notwendigkeit häufigerer Pausen akzeptiert werden könne (Urk. 6/149/4-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">orbescheid vom 20. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellte die IV-Stelle dem Versicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einer befristeten ganzen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ente vom 1. Mai 2019 bis 31. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2020 in Aussicht (Urk. 6/151). Dagegen erhob dieser mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gabe vom 18. September 2021 Einwand (Urk. 6/159). Mit Verfügung vom 5. Januar 2022 sprach die IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Stelle dem Versicherten wie vorbeschieden eine befristete ganze Rente vom 1. Mai 2019 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2020 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 2 [Urk. 6/168 und Urk. 6/178]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 21. Januar 2022 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei dahingehend abzuändern, als ihm ab dem 1. Mai 2019 eine unbefristete ganze Rente zuzusprechen sei. Eventualiter sei zur Beurteilung der verbleibenden Leistungs- und Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sowie des Pausenbedarfs ein unabhängiges polydisziplinäres Gutachten (Handchirurgie, Orthopädie, Rheumatologie) in Auftrag zu geben, welches aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklich mit begründeter und nachvollziehbarer Würdigung auch des Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. April 2021 zu erstatten sei (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 3. März 2022 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), wovon der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. März 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 22. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen auf und äusserte sich erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8 und Urk. 9/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 22. April 2020 (Urk. 6/68/2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Zusammenhang mit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgerichteten Leistungen (Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung, Taggeld) per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2020 ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 24. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/71/2-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ab dem 1. Juni 2020 bei einem Erwerbsunfähigkeitsgrad von 13 % sowie eine Integritätsentschädigung bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätseinbusse von 20 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache wies der Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Entscheid vom 13. Oktober 2020 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/84/2-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Versicherte am 12. November 2020 Beschwerde beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einlegte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerde mit heutigem Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das parallel laufende Beschwerdeverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020.00256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer eine ganze Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, befristet vom 1. Mai 2019 bis am 31. März 2020 zusprach, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe gilt für die Prüfung des Antrags des Beschwerdeführers auf Zusprechung einer unbefristeten ganzen Rente ab dem 1. Mai 2019, obwohl das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asses der streitigen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(5. Januar 2022) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretenen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.1.1, je mit Hinweisen), denn für Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügerinnen und -bezüger, deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten der Änderung entstanden ist und die bei Inkrafttreten dieser Änderung das 55. Altersjahr noch nicht vollendet haben, bleibt der bisherige Rentenanspruch solange bestehen, bis sich der Invaliditätsgrad nach Artikel 17 Absatz 1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 19. Juni 2020 [Weiterentwicklung der IV]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Veränderung des Gesundheitszustandes für die Zeit ab dem 1. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht vorliegend nicht zur Diskussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX112"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) analog anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenden (BGE 133 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122/2020 vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen im – nach Massgabe des ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht d</span><span>arin, aus medizinischer Sicht </span><span> </span><span>gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver</span><span>waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent</span><span>scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu</span><span>nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin</span><span>weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, nach Ablauf des gesetzlichen Wartejahres sei es dem Beschwerdeführer nicht möglich gewesen, eine Tätigkeit wiederaufzunehmen. Somit sei ab dem 1. Mai 2019 ein Invaliditätsgrad von 100 % und damit ein Anspruch auf eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente ausgewiesen. Seit Dezember 2019 sei der Beschwerdeführer in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit hingegen wieder zu 100 % arbeitsfähig. Drei Monate nach dieser Veränderung sei der Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itätsgrad anzupassen. Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enen Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage der Invaliditätsgrad ab April 2020 17 %, womit die ganze Rente bis am 31. März 2020 zu befristen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zum Schluss gelangt, dass eine Integration im ersten Arbeitsmarkt nicht mehr möglich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit sei nachweislich erheblich reduziert und damit verbunden sei auch die Zumutbarkeitsbeurteilung der Versicherungsmediziner widerlegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es gehe nicht an, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewonnenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausser Acht zu lassen und stattdessen die Rentenprüfung gestützt auf überholte medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzunehmen, ohne die Ärzte mit dem E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgebnis der Abklärungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt zu konfrontieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ohne weitere Begründung sei der Beschwerdeführer ab Dezember 2019 in einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit als zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig bezeichnet worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht einmal d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er vom RAD empfohlene Leidensabzug sei gewährt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe prognostiziert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fortführung des be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i der bisherigen Arbeitgeberin nach dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeübten Arbeitspensums bei 100%iger Präsenz und 50%iger Arbeitsleistung innert weniger Jahre zu einer völligen Dekomp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensation der Gelenksituation an der Hüfte und am Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommen werde. Dabei sei jedoch nicht gewürdigt worden, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Tätigkeit lediglich noch angepasste Arbeiten verrichtet habe. Dass auch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung von angepassten leichten Tätigkeiten mit Beschwerdezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen quittiert würden, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Abklärungsstätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beweis gestellt worden. Trotzdem wolle die Beschwerdegegnerin an der unzutreffenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung (volle Leistungsfähigkeit bei angepassten Arbeiten) festhalten. Es sei zudem nicht nachvollziehbar, weshalb dem Beschwerdeführer nachträglich eine ganze Rente befristet bis März 2020 zugesprochen werde, obwohl ausdrücklich und unverändert auf die alten medizinischen Berichte verwiesen werde. Diese Ungleichbeurteilung der Zeit ab Mai 2019 und ab April 2020 widerspreche sich selbst, entbehre jeglicher Logik und sei sachlich unhaltbar und somit willkürlich. Der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sodann in seinem Bericht vom 14. Januar 2022 die Resultate der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auf das als Vorarbeiter erzielte Einkommen abzustellen; der Beschwerdeführer habe wegen zu langer Absenzen im Zusammenhang mit gesundheitlichen Einschränkungen (Arbeitsunfähigkeiten) wieder zum gewöhnlichen Arbeiter herabgestuft werden müssen. Eine Restarbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt bestehe sodann nicht mehr, weshalb als Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen ein Wert von Null </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit durch eine unabhängige polydisziplinäre Begutachtung abzuklären. Sollten die Gutachter wider Erwarten zum Schluss gelangen, dass eine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit bestehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwertbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei der Invalidenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Teilpensum von maximal 50 % festzulegen. Darüber hinaus sei ein Leidensabzug von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letzteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelte nicht bloss bei Annahme einer Teilarbeitsunfähigkeit von 50 %, sondern insbesondere auch, wenn von einer vollzeitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsfähigkeit ausgegangen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Des Weiteren machte der Beschwerdeführer geltend, er sei ab dem 1. Januar 2014 in der Funktion eines Vorarbeiters tätig gewesen. Es sei nach einigen Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abwesenheiten im Jahr 2014 ab März 2015 zu längeren krankheitsbedingten Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fällen gekommen, verbunden mit erheblichen Lohneinbussen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Rückstufung zum Facharbeiter Strassenbau sei somit a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">us gesundheitlichen Gründen erfolgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weshalb zur Ermittlung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erwerbseinkommen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">herangezogen werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welches der Nominallohnentwicklung anzupassen sei (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 6. Dezember 2019 über die kreisärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Untersuchung zuhanden des Unfallversicherers vom 5. Dezember 2019 die folgenden Diagnosen im Zusammenhang mit dem Motorradunfall vom 6. Mai 2018 (bei bestehender oraler Antikoagulation) auf (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Transzervikale Schenkelhalsfraktur links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6.5.2018 geschlossene Reposition, Osteosynthese mit dynamischer Hüftklinge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impressionsfraktur retropatellare Gelenkfläche und ausgeprägtes präpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tellares Hämatom linkes Knie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radiäre und horizontale Risse mediales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zerrung der medialen Anteile der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Quadrizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hämatom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Weber B Fraktur distale linke Fibula</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6.5.2018 konservative Behandlung mit Cast</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gering dislozierte distale Radiusfraktur rechts mit intraartikulärer Beteiligung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6.5.2018 konservative Behandlung mit Cast</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Teil-OSME Femur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 20. 11.2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Denervierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> des rechten Handgelenks 11.2.2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte Handgelenksarthrose rechts, leichte Hüftgelenksarthrose links, leichte Kniegelenksarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionseinschränkungen durch Schmerzhaftigkeit, Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einschränkung und Kraftminderung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte aus, vorgängig zum Unfall sei es beim Beschwerdeführer im Jahr 2015 zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aortenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aortenaneurysmas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gekommen, er sei daher zum Unfallzeitpunkt antikoaguliert (zur Hemmung der Blutgerinnung) gewesen. Nach dem Unfall und der Rehabilit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ation in der Rehaklinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hätten Probleme durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gluteale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Muskelinsuffizienz, die Knie-, Handgelenks- und Hüftgelenksbeschwerden persistiert. Im Verlauf sei beim Beschwerdeführer eine Schraubenentfernung der Osteosynthese am linken Hüftgelenk zusammen mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> durchgeführt worden; diese Operation habe die Beschwerden im linken Hüftgelenk nicht vollständig beseitigen können. Wegen anhaltender Schmerzen im Handgelenksbereich rechts sei am 11. Februar 2019 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Denervierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des rechten Handgelenks durchgeführt worden. Trotz der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hätten belastungsabhängige Beschwerden im Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelenksbereich rechts bei der schweren Arbeit, welche der Beschwerdeführer aktuell wieder ausübe, bestanden. In Anbetracht der Unfallfolgen betreffend das rechte Handgelenk, das linke Hüft-, Knie- und Sprunggelenk und den zu erwartenden Spätfolgen aufgrund der richtunggebenden Verschlimmerung des Gesundheitszustands durch den Unfall sei dem Beschwerdeführer die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar. Durch die Fortsetzung ärztlicher Behandlungen könne keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden, insbesondere nicht durch die Entfernung der Platte im Bereich des linken Oberschenkels. Eine namhafte Besserung im Sinne einer Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit sei aufgrund des Schweregrades der Verletzungen in der angestammten Tätigkeit nicht mehr zu erreichen. Versicherungsmedizinisch sei der Endzustand somit erreicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/54/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7 f.). Bei Fortführung des aktuellen Arbeitspensums bei 100%iger Präsenz und 50%iger Arbeitsleistung sei mit einer sehr ungünstigen Prognose zu rechnen, da es über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiegend wahrscheinlich innert weniger Jahre zu einer völligen Dekompensation der Gelenksituation des Hüft- und Kniegelenks links kommen werde. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tracht der Unfallfolgen sei dem Beschwerdeführer eine leichte wechselbelastende Tätigkeit vollzeitig zumutbar. Nicht zumutbar seien Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten, Tätigkeiten auf unebenem Gelände sowie Tätigkeiten, welche des Bedienens von rüttelnden und vibrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Maschinen bedürften (Urk. 6/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seinem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Händen der Berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. Februar 2020 (recte: 10. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020) von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in der bisherigen Tätigkeit aus und attestierte ihm ab dem 10. März 2020 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeit mit Wechselbelastung zwischen Gehen, Sitzen und Stehen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenem Gelände sowie gelegentlichem Heben von Lasten bis zu 10 Kilogramm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Stellungnahme vom 31. Mai 2021 unter Bezugnahme auf die obgenannten Berichte fest, beim Beschwerdeführer seien die aufgeführten somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschäden ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschliesslich der sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gesundheitsschäden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pezifische und hier vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interventionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapiemassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Moment offenbar nicht geplant.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für eine angepasste Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes gebe es einmal die Bewertung durch den Kreisarzt (Untersuchung am 5. Dezember 2019: vollzeitige Arbeitsfähigkeit) und später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals die Bestätigung durch den Vertrauensarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Vorsorgeeinrichtung (Untersuchung am 19. Februar 2020: Arbeitsfähigkeit von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und schliesslich vom Spital Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (letzte Kontrolle am 12. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen Bericht des Hausarztes Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (letzte Konsultation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 20. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21) hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die bisher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Tätigkeit noch immer eine Arbeitsfähigkeit von vier Stunden pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag und für eine angepasste Tätigkeit nur eine Reihe von qualitativen Einschränkungen angegeben, während im eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntlich aktuellsten Bericht (G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. April 2021 nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung vom 1.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21), der allerdings nicht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlicher Seite erstellt worden sei, eine nur minimale Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von höchstens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% für hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werkliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C-Arbeiten genannt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begründet mit geringem Arbeitstempo und fehlender Ausdauer bei handwerklichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mangelndem Verständnis bzw. fehlenden Grundkenntnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei PC-Arbeiten so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie mit ständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag zunehmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus versicherungsmedizinis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sicht nicht plausibel, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voneinander unabhängig zwei gutachterliche, orthopädisch-chirurgische Untersuchungen sowie die Beurteilung im Bericht der orthopädischen Abteilung des Spitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der medizintheoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit für angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten des allgemeinen Arbeitsmarktes zu einem praktisch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iametral anderen Ergebnis kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fall gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e mögliche Erklärung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier die unterschiedliche Bewertung von subjektiven Beschwerdeangaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers bezüglich «Schmerzen» durch Ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte (Fachärzte für Orthopädie bzw. Chirurgie) einerseits und Laien (nicht-ärztliches Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onal/Berufsberater i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-orthopädischer Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der übereinstimmenden, ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beurteilungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine leidens- beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behinderungsangepasste Tätigkeit unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktenkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde ab Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 von einer vollzeitig möglichen Arbeitsfähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Leistungsminderung von maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit häufiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Pausen akzeptiert werden könne (Urk. 6/149/6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers vermag die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überzeugen. Er stützte sich auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebungen durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf deren schlüssige Beurteilung. Weiter berücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Spitals Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. April 2021, in welchem festgehalten wurde, der Beschwerdeführer gehe täglich laufen und fahre viel Velo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; therapeutische Schritte würden vom Beschwerdeführer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst nicht mehr gewünscht – im Alltag komme er gut zurecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/140/7-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich dies nicht mit einer somatisch bedingten gänzlichen Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt, wie von der Abklärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten (Urk. 6/114/4), vereinbaren lässt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet ohne Weiteres ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem Abschlussbericht der Abklärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt sich entnehmen, dass bürobezogene Tätigkeiten aus schulischen und intellektuellen Gründen nicht geeignet seien. Demgegenüber sei deutlich geworden, dass der Beschwerdeführer ein versierter Praktiker sei, der über handwerkliches Geschick vom feinmanuellen bis zum gröberen Bereich verfüge und der auch bei komplexeren Aufgaben selbständig eine Lösung finde. Allerdings hätten sich behinderungsbedingte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkungen gezeigt. Der Beschwerdeführer sei nicht in der Lage gewesen, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dauernd zu arbeiten; wiederholt seien Pausen notwendig gewesen, da ihm das längere Stehen respektive Sitzen Schmerzen bereitet habe. Beim Hantieren seien sodann Schmerzen im rechten Handgelenk aufgetreten. Der Beschwerdeführer musste im Rahmen der Evaluation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verschiedene Holzknoten und Holzspiele (verbunden mit unterschiedlichen Hand- und Maschinenarbeiten) her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellen, Lötarbeiten im Schalttafelbau ausführen, ein Getriebe montieren und eine PC-Gravur vornehmen (Urk. 6/114). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen ist ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mäss der Rechtsprechung nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8C_370/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 3 mit Hinweisen). Beim aufgelegten Abschlussbericht der Abklärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 13. April 2021 (Urk. 6/114) handelt es sich nicht um einen medizinischen Bericht oder gar ein Gutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es darf sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezweifelt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass die im Abklärungsbericht aufgezählten handwerklichen Tätigkeiten dem Belastungsprofil des Beschwerdeführers entsprachen – insbesondere im Hinblick auf seine Verletzungen an der rechten dominanten Hand sowie auf das Erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nis der Wechselbelastung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Doch selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht einmal mehr in Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">belastung ausgeübte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> handwerkliche Tätigkeiten möglich wären, stünden d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">em Beschwerdeführer genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, so insbesondere Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten, zur Verfügung (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_587/2019 vom 30. Oktober 2019 E. 6.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">egen die Schlussfolgerung im Abschlussbericht der Abklärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(wonach der Beschwerdeführer auf einen geschützten Arbeitsplatz angewiesen sei) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">selbst der behandelnde Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Dezember 2020 immerhin eine 50%ige angepasste Arbeitstätigkeit für zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/133). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dabei entspricht es einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Erfahrungstatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandelnde Ärzte (seien dies Hausärzte oder spezialärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Medizinalpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem – an die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers gerichteten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 14. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">festhielt, die Beurteilung des Zumutbarkeitsprofils durch die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">klärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könne durch ihn besser mit den objektiven, medizinischen Befunden vereint werden als die Einschätzung durch die Beschwerdegegnerin (Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ändert daran nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Argument, der Beschwerdeführer habe nach der Rückkehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an den bisherigen Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lediglich noch angepasste A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rbeiten verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">was dennoch zu einer – durch die Abklärungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nun unter Beweis gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> – Beschwerdezunahme geführt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfängt sodann nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gab der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werdeführer am 4. Dezember 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> an, er habe eine schwere Arbeit im Freien im Strassenunterhalt. Seine Kollegen würden ihn bei den schwersten Tätigkeiten unterstützen, welche er nicht mehr ausführen könne. Er habe nach dem im Mai 2018 erlittenen Unfall im April 2019 wieder mit einem deutlich reduzierten Pensum in seiner angestammten Tätigkeit begonnen zu arbeiten. Langsam komme er zur Einsicht, dass diese Tätigkeit wahrscheinlich die nächsten 19 Jahre nicht vollzeitig zu bewältigen sein werde. Zu gross seien die Beschwerden, welche er während und nach der Arbeit habe (Urk. 6/54/4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass der Kreisarzt angesichts dieser Angaben das Fortführen des aktuellen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pensums als ungeeignet bezeichnete, optimal angepasste Tätigkeiten indessen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uneingeschränkt zumutbar erachtete, ist schlüssig und gibt zu keiner Beanstandung Anlass.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit belegt, dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 5. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weitere medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere eine poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre Begutachtung des Beschwerdeführers oder die Einholung einer Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Abklärungsbericht der Abklärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinen nicht notwendig, da davon keine neuen Erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tnisse zu erwarten sind (antizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierte Beweiswürdigung, BGE 144 V 361 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">136 I 229 E. 5.3, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztendlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Vorwu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise mit den Einwänden des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht zutrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit nicht mehr ausüben kann, ist ein Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat dem Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 (Ablauf Wartejahr) bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 eine ganze Rente zugesprochen, diese mangels rentenbegründenden Invaliditätsgrades indes per April 2020 aufgehoben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch ab dem 1. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei einer ausgewiesenen 100%igen Arbeitsfähigkeit ab dem 5. Dezember 2019 [Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Verdienst angeknüpft, weil es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (Ulrich Meyer, Bundesgesetz über die Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">idenversicherung [IVG], 2010 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">301 mit Hinweis auf BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 134 V 322 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Entscheidend ist somit, welches der überwiegend wahrscheinliche Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheitsschaden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_377/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juni 2010 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2014 als Vorarbeiter ein AHV-Einkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von Fr. 90'633.-- erzielt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge aufgrund der gesundheitlichen Einsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hränkung im Jahr 2015 reduziert. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen den zu langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Absenzen wieder als gewöhnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Arbeiter eingestuft worden (Urk. 1 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf das Einko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mmen als Vorarbeiter kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht zurückgegriffen werden, denn der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hatte der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegenüber am 8. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geräumt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlussendlich selbst entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, die Funktion als Vorarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder aufzugeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en. Auch wenn er in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, es sei ihm gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dheitlich nicht so gut gegangen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> er sei oft müde gewesen und die Arbeit sei ihm zu stressig gewesen (Urk. 6/75/4), liegen keine echtzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Arztberichte vor, in welchen ihm eine Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Vorarbeiter attestiert worden wäre,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> oder in welchen angegeben worden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, das Arbeitsprofil eines Vorarbeiters sei nicht mit dem Belastungsprofil vereinbar. Im Gegenteil hatte der Beschwerdeführer anlässlich der von der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sorgeeinrichtung veranlassten Begutachtung vom 10. Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 6/16/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gegeben, als Vorarbeiter, Chef einer Arbeitsgruppe, könne er die Belastungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilen, grössere körperliche Belastungen/Schwerarbeit müsse er nicht mehr über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmen, sodass die Berufstätigkeit uneingeschränkt fortgesetzt werden könne (Urk. 6/16/6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Im Gutachten wurde denn auch – nach Rücksprache mit den behandelnden Ärzten, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Herzchirurgen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> festgehalten, es sei längerfristig da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von auszugehen, dass der Beschwerdeführer das volle Arbeitspensum im Umfang von 100 % als Vorarbeiter wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">übernehmen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 6/16/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es ist somit nicht erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass der Beschwerdeführer die Funktion als Vorarbeiter aus gesundheitlichen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ründen aufgegeben hatte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vielmehr ist aufgrund der Akten davon auszugehen, dass hierfür invaliditätsfremde Gründe verantwortlich waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/119/5 mit Hinweis zur Schulbildung des Beschwerdeführers).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Referenz für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bilden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Einkünfte als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Facharbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Strassenunterhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">entgegen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Berechnungen der Beschwerdegegnerin – nicht auf die durchschnittlichen Einkünfte aus den Jahren 2015 bis 2017 abzustellen (vgl. Urk. 6/148 und Urk. 2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, denn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahr 2015 erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Beschwerdeführer noch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> höheren Lohn als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorarbeiter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gemäss Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin vom 28. November 2019 gegenüber dem Unfallversicherer hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2020 ein Einkommen von Fr. 73'700.-- zuzüglich übrige AHV-pflichtige Zulagen von Fr. 4'500.-- und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit insgesamt ein Einkommen von Fr. 78'200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (UV.2020.00256</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6/70/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, was sich angesichts der in den Jahren 2016 und 2017 im Auszug aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers vom 20. Oktober 2020 (Urk. 6/86/2) ausgewiesenen J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ahreseinkünfte von Fr. 77'467.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">77'388.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- als nachvollziehbar erweist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Jahr 2020 beträgt somit Fr. 78'200.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bemessung des Invalideneinkommens ist auf die statistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2018 abzustellen und der Lohn gemäss der Tabelle TA1_tirage_skill_level, privater Sektor, Kompet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enzniveau 1, Männer, heranzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das standardisierte monatliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen von Fr. 5'417.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ist unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2020, TOTAL) und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng bei Männern bis ins Jahr 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Indexstand 2260 [2018] auf 2298 [2020]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Landesindex der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsumentenpreise, T 39, Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2020, Nominallöhne, Männer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein Jahreseinkommen für eine 100%ige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit hochzurechnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was Fr. 68’906.-- ergibt (Fr. 5‘417.-- x 12 : 40 x 41,7 : 2260 x 2298).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit dem Abzug vom Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">soll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach BGE 126 V 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">durchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">amthaft zu schätzen und darf 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">% nicht übersteigen. Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Anrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> desselben Gesichtspunkts führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8C_58/2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 30. Juni 2021 E. 4.2.1 mit weiteren Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wie bereits erwähnt kann auf den Abklärungsbericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abklärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 13. April 2021 nicht abgestellt werden. Massgeblich ist die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, gemäss welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Beschwerdeführer eine leichte wechselbelastende Tätigkeit vollzeitig zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Nicht zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten auf Leitern und Gerüsten, Tätigkeiten auf unebenem Gelände sowie Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten, welche des Bedienens von rüttelnden und vibrierenden Maschinen bedürften (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 6/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil stellt eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum hinzutretende qualitative oder quantitative Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schränkung der Arbeitsfähigkeit dar. Dadurch wird in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt, welche unter Berücksichtigung der Fähigkeiten, der Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Lediglich wenn – auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt – unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigung solcher Einschränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein können, kein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, rechtfertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_48/2021 vom 20. Mai 2021 E. 4.3.3). Zu beachten ist dabei, dass der massgebende ausgeglichene Arbeitsmarkt auch so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genannte Nischenarbeitsplätze umfasst, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen seitens des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 9C_134/2016 vom 12. April 2016 E. 5.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Angesichts des in Frage stehenden Belastungsprofils erscheint ein Abzug von 5 % angemessen und gerechtfertigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumal der Tabellenlohn auf dem hier zugrunde gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gten Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 bereits eine Vielzahl von körperlich leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keiten umfasst (vgl. statt vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ler: Urteile des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2 und 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angenommene Leistungsminderung von maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">20-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt sich nicht auf die Einschätzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stützen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als zu grosszügig. Bei einem Abzug von 5 % beträgt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für das Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 65’461.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Fr. 68’906.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> x 0.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aus dem Einkommensvergleich resultierende Erwerbseinbusse beträgt dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">739</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 78'200.-- abzüglich Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 65’461.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was einem Invaliditätsgrad von gerundet 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 % ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst wenn aber ein maximaler Abzug von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde, resultierte kein rentenbegründender Invaliditätsgrad (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 78'200.-- abzüglich Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 51’680</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- [Fr. 68’906.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- x 0.75] ergibt eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">520</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 34 % entspricht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens auf Fr. 900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Renate </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Vitelli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage des Doppels von Urk. 8 sowie einer Kopie von Urk. 9/1-2</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>