<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091224090815918_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">805</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 21 décembre 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. <span>Krieger</span>, vice-président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et</span> <span lang="FR">Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : M. Addor</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 275, 294 let. f CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE06.024705-JPC</b></span> <span lang="FR"> </span><span lang="FR">instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois notamment contre <b><span>D.________</span></b> pour vol d'importance mineure, escroquerie, escroquerie subsidiairement contravention à la loi fédérale sur l'agriculture, gestion déloyale, injure, menaces, violation de domicile, incendie intentionnel, tentative d'instigation à incendie intentionnel, faux dans les titres, faux dans les certificats, insoumission à une décision de l'autorité et infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale, d'office et sur diverses plaintes,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 10 novembre 2009, par laquelle le magistrat instructeur a notamment renvoyé D.________ devant le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l'Est vaudois comme accusée des infractions précitées et prononcé un non-lieu en sa faveur pour le surplus de la prévention,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par D.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mémoire de la plaignante <b><span>V.________SA</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que D.________ conteste son renvoi en jugement s'agissant des accusations d'escroquerie, de gestion déloyale, de contravention à la loi fédérale sur l'agriculture, d'incendie intentionnel, de tentative d'instigation à incendie intentionnel, de vol d'importance mineure, d'injure, de violation de domicile, d'insoumission à une décision de l'autorité et d'infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'enquête, suffisamment instruite, a toutefois révélé des indices de culpabilité justifiant que la recourante soit renvoyée devant l'autorité de jugement désignée, sous les charges retenues contre elle par l'ordonnance attaquée, sous réserve de celles indiquées ci-dessous,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cette appréciation n'a pas à être motivée (art. 306 al. 3 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la recourante pourra réitérer ses réquisitions de mesures d'instruction complémentaires, exposer sa version des faits et développer ses moyens de défense devant le tribunal correctionnel;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que la recourante n'a pas été inculpée de vol d'importance mineure, de tentative d'instigation à incendie intentionnel et d'infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale (dossier principal, PV aud. 5, 17 et 21; dossier B, PV aud. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon la jurisprudence du Tribunal d'accusation, l'omission d'inculper justifie l'annulation de l'ordonnance de renvoi notamment lorsque le chef d'accusation retenu embrasse des faits sur lesquels le prévenu n'a jamais été entendu (JT 2002 III 171),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'occurrence, l'accusation de vol d'importance mineure se fonde sur la plainte déposée le 22 août 2007 par la société V.________SA (dossier principal, P. 34),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la recourante a été entendue le 23 octobre 2007 par le juge d'instruction sur cette plainte, mais pas sur le vol d'outils qui y est dénoncé (dossier principal, PV aud. 17, p. 2 lignes 67 ss),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que s'agissant de l'accusation de tentative d'instigation à incendie intentionnel, elle repose sur les déclarations faites par M.________ à la police le 18 mai 2007 (dossier principal, PV aud. 6),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la recourante n'a pas été entendue par le juge à ce sujet, ni lors de son interrogatoire du 25 mai 2007 (dossier principal, PV aud. 10, p. 1 in fine), ni le 16 juillet 2009 (dossier principal, PV aud. 21, p. 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle ne l'a en effet été que sur l'accusation d'incendie intentionnel,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la recourante n'ayant pas été entendue sur des faits visés par deux chefs d'accusation dont elle n'a pas été inculpée, l'ordonnance de renvoi doit être annulée pour permettre au juge d'instruction de procéder à cette opération,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il conviendra également d'inculper D.________ d'infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale, même si l'intéressée a été entendue sur les faits allégués dans la plainte déposée le 21 octobre 2008 par la société V.________SA (dossier principal, PV aud. 21, p. 2; P. 58/1, p. 2), faits qui fondent ce chef d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en effet, l'ordonnance de renvoi doit de toute manière être annulée pour les motifs exposés ci-dessus,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il est pris acte, pour le surplus, que la partie libératoire de l'ordonnance n'est pas remise en cause;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est admis et l'ordonnance annulée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le dossier de la cause est renvoyé au Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois pour qu'il inculpe le cas échéant D.________ de vol d'importance mineure, de tentative d'instigation à incendie intentionnel et d'infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale, après l'avoir entendue sur les faits tombant sous le coup de ces infractions (respectivement cas 6, 5, et 8 de l'ordonnance de renvoi), puis rende à bref délai une nouvelle décision de clôture d'enquête,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'indemnité due au défenseur d'office de la recourante est fixée à 540 fr., plus la TVA, par 41 fr. 05, soit 581 fr. 05,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais d'arrêt ainsi que l'indemnité du défenseur d'office sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Admet le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Annule l'ordonnance de renvoi.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Renvoie le dossier de la cause au Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois pour qu'il procède dans le sens des considérants, puis rende une nouvelle décision.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>IV.</b> Fixe à 581 fr. 05 (cinq cent huitante et un francs et cinq centimes) l'indemnité due au défenseur d'office de D.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>V.</b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), ainsi que l'indemnité du défenseur d'office, par 581 fr. 05 (cinq cent huitante et un francs et cinq centimes), sont laissés à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>VI.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président</span></span><span lang="FR"><span>: L</span>e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Olivier Boschetti, avocat (pour D.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Eric Ramel, avocat (pour N.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> - M. Yvan Guichard, avocat (pour M.________),</p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> - M. François Roux, avocat (pour V.________SA),</p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> - J.________SA.</p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> </p> <p class="OJV-DcisionsNormal"> <span lang="FR">Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">e <span>greffi</span>er <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>