<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00140</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. Mai 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meier Fingerhuth Fleisch Häberli Jucker Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1984 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 1. Januar 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inzwischen in Liquidation)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schaler angestellt und dadurch bei der Suva obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch gegen die Folgen von Unfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 8. Juni 2016 geriet er beim Fräsen von Kantholz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tischfräse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trennte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich dabei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Daumen ab (Urk. 11/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Replantation (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/10). Nach einem konsekutiven Gewebsuntergang bei Mikroz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irkulationsstörung wurde am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 eine Resektion der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangenen Weichteile und eine distal gestielte Radialislappenplastik zur Defekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva erbrachte in der Folge die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Versicherungsleistungen (Urk. 11/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits während der Hospitalisation im Juni 2016 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schmerzexazerbation und eine posttraumatische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsstörung festgestellt (Urk. 10/11). Seither war der Versicherte in dauernder psychiatrischer Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche mit Bericht vom 15. März 2017 eine mittelgradige depressive Episode sowie eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstörung diagnostizierte (Urk. 11/77). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 30. Januar, 8. Mai und 20. November 2017 fanden Revisionsoperationen statt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/73, 11/92, 11/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 7. Juni 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Beurteilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng durch den Kreisarzt Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Heilkosten- und Taggeldleistungen per 31. August 2018 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Erhaltung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit über diesen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Übernahme der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzmittel und zur Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel-Abgabe nötige Konsultationen beim Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/184).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 13. Juni 2018 sprach sie dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente von 16 % ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 sowie eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung von 20 % (Fr. 29'640.--) zu (Urk. 11/192)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wogegen der Versicherte am 9. Juli 2018 Einsprache erhob (Urk. 11/198). Vom 8. Oktober 2018 bis 18. Januar 2019 wurde eine von der IV-Stelle Zürich veranlasste berufliche Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt (Urk. 11/212, 11/216)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprachee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiess die Suva die Einsprache des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise gut, erhöhte die Invalidenrente auf 17 % und legte den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn auf den 1. Februar 2019 fest. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. Mai 2019 Beschwerde mit dem Antrag, es sei die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, ergänzende medizinische Berichte einzuholen, weitere medizinische Abklärungen durchzuführen und eine Evaluation der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Wege zu leiten. Gestützt darauf sei über den Anspruch auf eine höhere UVG-Rente und eine höhere Integritätsentschädigung neu zu verfügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Juni 2019 reichte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich bezüglich Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach (Urk. 6 und 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wovon der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 in Kenntnis gesetzt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Eingliederungsmassnahmen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitraum vom 23. April bis 22. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 und 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 8. Juni 2016 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV034"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 AT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.1</span><span> </span><span id="UV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.2</span><span> </span><span id="UV008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.3</span><span> </span><span id="UV009"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/aa; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.4</span><span> </span><span id="UV012"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Einteilung der Unfälle mit psychischen Folgeschäden in leichte, mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere und schwere Unfälle ist nicht das Unfallerlebnis des Betroffenen mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend, sondern das objektiv erfassbare Unfallereignis (vgl. BGE 120 V 352 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/aa, 115 V 133 E. 6; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2; RKUV 2005 Nr. U 549 S. 237, 1995 Nr. U 215 S. 91).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.5</span><span> </span><span id="UV010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie zum Beispiel einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden zu verursachen (BGE 120 V 352 E. 5b/aa, 115 V 133 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.6</span><span> </span><span id="UV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei schweren Unfällen ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit in der Regel zu bejahen. Denn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung sind solche Unfälle geeignet, invalidisierende psychische Gesundheitsschäden zu bewirken (BGE 120 V 352 E. 5b/aa, 115 V 133 E. 6b; RKUV 1995 Nr. U 215 S. 90 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.7</span><span> </span><span id="UV013"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">6.1, 115 V 133 E. 6c/aa).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/bb, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/aa; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.1</span><span> </span><span id="UV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3. Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.2</span><span> </span><span id="UV046"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als Ziff. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Prozentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV055"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/ee, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte im angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis und den psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der von der Rechtsprechung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildeten Psycho-Praxis (BGE 115 V 133; E. 1.5.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bezüglich den somatischen Beschwerden erachtete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Beurteilung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten ganztags für zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei stellte sie nicht auf den B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht der Abklärungsstätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab, weil dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate Unfallfolgen berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem hielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Beschwerdeschrift vom 28. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen entgegen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfalladäquanz der bestehenden psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden gegeben sei. Der zu beurteilende Vorfall sei den mittelschweren Unfällen zuzuordnen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien der Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besonderen Art der erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verletzungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in besonders ausgeprägter Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest mehrere der massgebenden Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfacher Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem habe die drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatige Abklärung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, dass die vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisarzt festgestellte ganztäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht den tatsächlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenheiten entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massiv eingeschränkt, was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsatz in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine funktionsorientierte medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Abklärung in die Wege zu leiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 6. Juni 2018 über die kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom 5. Juni 2018 wurden die folgenden Diagnosen festgehalten (Urk. 11/181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreissägenverletzung der rechten Hand am 8. Juni 2016 mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Amputation des rechten Daumens auf Höhe des Grundgelenks mit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gedehnter Weichteilverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Replantation des Dig. I Hand rechts mit Osteosynthese, Naht der Digitalnerven, Revaskularisation mittels Venenbypass von der Arteria radialis, Beuge- und Strecksehnennaht sowie Naht einer streckseitigen Vene am 08.06.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Weichteilnekrose und Anlegen eines distal gestielten Radia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lislappens am 15.06.2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Lappenausdünnung, Lappenformung und Narbenkorrektur mittels Mikro- und Nanofett am 30.01.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Lappenausdünnung sowie Z-Plastik an der Grundglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">falte am 08.05.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Neuromresektion und Verlagerung des dorsopalmaren Daumennervens in die Thenarmuskulatur sowie Lappenausdünnung am 20.11.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypästhesie im Daumenstumpf, Dysästhesien un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d Allodynien im Bereich des The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nars und Dig. II rechts und im Bereich der Spalthaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">transplan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tation am Unterarm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionseinschränkung der Greif- und Haltefunktion der rechten Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass aktuell ein etwa 3 cm langer Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menstumpf bestehe, welcher funktionell für das Halten im Pinzettengriff und Schlüsselgriff für leichte Gegenstände, wie beispielsweise Schreibwerkzeug, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht für feinmechanische Tätigkeiten, wie das Hantieren von Werkzeug, geeignet sei. Ständiges Halten von Gegenständen mit Hilfe des Daumenstumpfes sei aufgrund der fehlenden Oberflächensensibilität ebenfalls nicht möglich, da das palmarseitige Gewebe im Bereich des Daumenstumpfes nicht berührungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfindlich sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die chirurgischen Möglichkeiten der Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzreduktion ausgeschöpft un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Narben bland verheilt seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das kosmetische Ergebnis zufrieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellend sei, könne aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keiner weiteren operativen Behandlung eine wesentliche Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch durch weitere Ergotherapie könne a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der funktionellen Einschränkung durch die Kürze des Daumenstumpfes keine wesentliche Verbesserung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Handfunktion erreicht werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Kraftentfaltung sei entsprechend der Verletzung zufriedenstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut. Es sei somit ein stabiler medizinischer Zustand, ein Endzustand, eingetreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Schaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schwer sei. Zumutbar seien leichte Tätigkeiten mit Heben und Tragen bis 10 kg in den Fingern II bis V, ohne feinmechanische Tätigkeiten, ohne Tätigkeiten mit schlagenden oder vibrierenden Maschinen, ohne Exposition für Temperaturen unter 0°C und über 30°C und ohne repetitives Einsetzen des rechten Armes. Bei Einhaltung dieses Zumutbarkeitsprofils bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganztägige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigte sorgfältige, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassende Abklärungen, berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die geklagten Beschwerden und begründete seine Einschätzung in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den Vorakten. Hinweise, welche gegen die Verwertbarkeit der kreisärztlichen Beurteilung sprechen, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Übereinstimmung mit den Einschätzungen der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht seiner ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit als Schaler nicht mehr nachgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sich di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese Arbeit als zu schwer erweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 11/181 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsadaptierte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigte er die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen für den rechten Arm und legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, welche Arbeiten dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich erachtete er eine vollschicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsfähigkeit für zumutbar. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztliche Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Arbeitsfähigkeitseinschätzung erweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde als nachvollziehbar, weshalb darauf abgestellt werden kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ansicht des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Schmerzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kraftverlustes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkten Beweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionalität der Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann nicht geteilt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte (Urk. 10 S. 5 f.), berücksichtigte der Kreisarzt in seinem Belastungs- und Leistungsprofil den physischen Endzustand des Daumens sowie die damit erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Beschwerden und arbeitsbezogenen Einschränkungen. Als zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n lediglich leichte Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne feinmechanische Arbeiten, beurteilt. Zudem wurde der Einsatz des rechten Daumenstumpfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollumfänglich ausgeklammert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine geringe und gelegentliche Haltefunktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ausreichender Stabilisierung von leichten Gegenständen möglich wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der rechten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gebrauch der Finger II bis V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> uneingeschränkt beweglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isolierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radiopalmar auf Höhe des Daumengrundgelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher nicht ausstrahlend oder fortgeleitet ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch von den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(somatischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/157 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/170) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sollte sich bei Nichtgebrauch des Daumens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– da nicht permanent vorhanden, sondern vor allem auf Druck von der Daumenunterseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(palmar) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslösbar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht übermässig hindernd auswirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(über seine deutschsprechende Ehefrau) verschiedentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er nur bei Bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme und es zwischendurch auch Tage gebe, an welchen er oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Schmerzmittel auskomme (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf Schmerzen mit den sich dabei naturgemäss ergebenden Beweisschwierigkeiten die subjektiven Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angaben der versicherten Person für die Begründung einer (teilweisen) Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit allein nicht genügen; vielmehr muss im Rahmen der sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtlichen Leistungsprüfung verlangt werden, dass die Schmerzangaben durch damit korrelierende, fachärztlich schlüssig feststellbare Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unde hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend erklärbar sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=1954&amp;to_year=2020&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=143+v+124&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-396%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 396</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenso wenig vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das leichte Medianusreizsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne sensible oder motorische Defizite und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elektroneurographisch nachweisbare Nervenschädigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierenden Sensibilitätsstörungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand und Arm rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Zeichen für eine zentrale oder zervikogene Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über das Belastungsprofil hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das kreisärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofil wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von keiner medizinischen Fachperson angezweifelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch nicht von dem den Beschwerdeführer über einen langen Zeitraum behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und jeweils operierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Plastische, Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktive und Ästhetische Chirurgie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Und schliesslich ist zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst bei funktioneller Einarmigkeit wegen Gebrauchsunfähigkeit der domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Hand grundsätzlich eine verwertbare Arbeitsfähigkeit zu bejahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteile des Bundesgerichts 8C_227/2018 vom 14. Juni 2018 E. 4.2.1; 8C_37/2016 vom 8. Juli 2016 E. 5.1.2 mit Hinweis; 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer sodann geltend macht, dass die medizinische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Leistungsfähigkeit durch den Kreisarzt in offensichtlicher und erheblicher Diskrepanz zur festgestellten Leistungsfähigkeit anlässlich der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ihm ebenfalls nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten (Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steht eine medizinische Einschätzung der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in offensichtlicher und erheblicher Diskrepanz zu einer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, wie sie während einer ausführlichen beruflichen Abklärung bei einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiem Arbeitsverhalten/-einsatz der versicherten Person effektiv realisiert wurde und gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist, vermag dies ernsthafte Zweifel an den ärztlichen Annahmen zu begründen und ist das Einholen einer klärenden medizinischen Stellungnahme grundsätzlich unabding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (Urteile 8C_411/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2; 9C_737/2011 vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3; 9C_833/2007 vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend allerdings nicht der Fall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeantwort vom 3. Juli 2019 (Urk. 10 S. 7) richtig darlegte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte der Beschwerdeführer bei den Abklärungen auch Tätigkeiten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche dem kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Zumutbarkeitsprofil zuwiderlaufen, wie beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">repetitive Einsatz des rechten Armes oder Arbeit mit vibrier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden Arbeitsmitteln (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 14 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden die Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche vorliegend nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen sind (vgl. unten E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uziert bewertet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/216 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 14 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigte der Beschwerdeführer anlässlich der Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Arbeit - teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschiedlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen (Urk. 11/216 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Und schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handschonende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en als geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/216 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 14 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berufsabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte wecken daher keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifel an der fachärztlichen Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb auf das Einholen einer klärenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Stellungnahme verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso erweist sich der Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(spätestens) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Januar 2019 als rechtens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt hierzu am 6. Juni 2018 nachvollziehbar fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere operative Behandlungen noch durch Ergotherapie eine wesentliche Besserung des Gesundheitszustandes beziehungsweise der Handfunktion erzielt werden könne (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsbedürftige psychische Gesundheitsschäden stellen nach Massgabe der „Psycho-Praxis“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Hind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernis für den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss dar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist mit überwiegender Wahrscheinlich davon auszugehen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig ist. Bei der insoweit hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend aufschlussreichen Aktenlage besteht – entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ansicht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein weiterer Abklärungsbedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (antizipierte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen, ob ein adäquater Kausalzusammenh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang zwischen dem Unfall vom 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers beziehungsweise den organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden zu bejahen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_691/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">013 vom 19. März 2014 E. 7.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob die natürliche Kausalität gegeben ist, kann praxisgemäss of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen bleiben (vgl. Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_234/2012 vom 26. Juli 2012 E. 5.3 mit Hinweis), da die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie nachfolgend gezeigt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geriet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Fräsen von Kantholz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Tischfräse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Fräse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trennte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich dabei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten dominanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daumen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Schadenmeldung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glück im Unglück gehabt. Denn die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fräse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine ganze Hand einziehen können, wenn er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht sofort mit voller Kraft zurückgezogen hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat den Unfall zutreffend dem Bereich der mittelschweren Unfälle im engeren Sinne zugeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 5, 10 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht von einem mittelschweren Unfall aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Einschätzung steht in Übereinstimmung mit anderen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbaren, vom Bundesgericht beurteilten Fällen (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_561/2012 vom 12. Dezember 2012, 8C_445/2010 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2010, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82/00 vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2002, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/06 vom 18. Oktober 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ist daher nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem mittelschweren Unfall im engeren Sinne kann die Adäquanz nur bejaht werden, wenn mindestens drei der sieben Adäquanzkriterien in einfacher Form erfüllt sind oder eines besonders ausgeprägt vorliegt (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_897/2009 vom 29. Januar 2010 E. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob besonders dramatische Begleitumstände vorliegen oder eine besondere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklichkeit des Unfalls gegeben ist, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens bzw. Angstgefühls der versicherten Person. Zu beachten ist, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ums ausreichen kann. Es wird nur das Unfallgeschehen an sich und nicht die dabei erlittene Verletzung betrachtet. Der nachfolgende Heilungsprozess wird nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogen (Urteil des Bundesgerichts 8C_137/2014 E. 7.1 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beim Unfall vom 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> waren mit Blick auf die Kasuistik (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/00 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">April 2002, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">69/99 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">U 19/06 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) weder besonders dramatische Begleitumstände noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine besondere Eindrücklichkeit des Ereignisses in ausgeprägter Form ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist das Kriterium der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen nicht erfüllt. Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er zweifellos eine komplexe Handverletzung erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheinen die Verletzungen - aufgrund ihrer besonderen Art und Schwere - nicht als geeignet, psychische Fehlreaktionen auszulösen (vgl. die Kasuistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82/00 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. April 2002, U 19/06 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar wirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für manuell tätige Versicherte schwere Handverletzungen erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgemäss oft besonders traumatisierend. Allerdings ist auch bei Handwer</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Beurteilung der besonderen Art der Verletzung auf die gesamten Umstände des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einzelfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Behandlungsresultat zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gl. Urteil des Bundesgerichts U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82/00 vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2002)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei ist hier wesentlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die rechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dominante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsprofils noch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Lappenplastik schlank und das Osteosynthesematerial stabil ist. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem liegt eine vollständige knöcherne Konsolidierung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 11/157,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner ist der Beschwerdeführer in der Lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut und sicher zu greifen (Urk. 11/157 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin ist von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guten Behandlungsresul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tat auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz der komplexen Handverletzung kann nicht von einem schwierigen Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder erheblichen Komplikationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen werden. Zwar musste sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Woche nach der Replantation einer zweiten Operation (Resektion der untergegangenen Weichteile und distal gestielte Radialislappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plastik zur Defektdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/9]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 30. Januar, 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 20. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operationen (insb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esondere Lappenausdünnungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Narbenkorrektur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Neuromresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 11/73, 11/92, 11/141]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solche sind nach komplexeren Handverletzungen indes häu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fig unumgänglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 19/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> U 325/04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. April 2005). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultierte aus den Operationen schliesslich ein gutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defreiheit erreicht werden kann, reicht allein f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r die Bejahung des Kriteriums nicht aus (Urteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_963/2009 vom 11. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rz 2010 E. 5.6 und 8C_124/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ärztliche Fehlbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung somatischer Beschwerden ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der Rechtsprechung zu den psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass dieses nicht allein nach einem zeitlichen Massstab zu beurteilen ist. Von Bedeutung sind vielmehr auch Art und Intensität der Behandlung sowie der Umstand, inwieweit noch eine Besserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes zu erwarten ist. Es muss, gesamthaft betrachtet, eine kontinu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes gerichtete ärztliche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer gegeben sein. Manualtherapeutische Massnahmen zur Erhaltung des Zustandes, ärztliche Verlaufskontrollen sowie medikamentöse Schmerzbekämpfung allein genügen diesen Anf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orderungen nicht (vgl. Urteil U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">480/06 vom 5. Oktober 2007 E. 4.2.2 mit Hinweis). Auch kommt einzig der Abklärung des Beschwerdebildes dienenden Vorkehren nicht die Qualität einer Heilmethodik in diesem Sinne zu (Urteil 8C_7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47/2009 vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 E. 6.2 mit diversen Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur die körperlichen, nicht jedoch die psychischen Beschwerden zu berücksichtigen. Hinsichtlich der somatischen Beschwerden war die ärztliche Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Operation vom November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem grossen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Danach nahm der Beschwerdeführer insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere noch Medikamente und abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olvierte Ergotherapie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie. Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen in Bezug auf die Schmerzhaftigkeit des Daumens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt keine ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso ist das Merkmal der körperlichen Dauerschmerzen nicht erfüllt. Nach anfänglich starken Schmerzen fühlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des Fallabschlusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch einen isolierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckschmerz auf der radiopalmaren Seite des Daumengrundgelenkes, während weitere Schmerzen vern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eint wurden (Urk. 11/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit dem unfallbezogenen Kriterium der langdauernden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ist ebenfalls darauf hinzuweisen, dass bei dessen Beurteilung nur die körperlich bedingte Arbeitsunfähigkeit massgebend ist (U19/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2006). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem bezieht sich dieses Kriterium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht allein auf das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im angestammten Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 [U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56/00]; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_744/2009 E. 11.7). Im Zeitpunkt des Fallabschlusses wurde festgestellt, dass der Beschwerdeführer in angestammter Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig ist. Jedoch wurde ihm in angepasster Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit attestiert. Vor diesem Hintergrund und angesichts der Tatsache, dass bis dahin auch die psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt wurde, kann die langdauernde Arbeitsunfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls erfüllt betrachtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das Dargelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Adäquanzkriterien erfüllt. Damit hat die Beschwerdegegnerin zu Recht die Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Unfallereignis vom 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den psychischen Beschwerden des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bedeutet, dass bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich die aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Einschränkungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenso wenig ist mithin zu bemängeln, dass die Beschwerdegegnerin den Abschluss der Eingliederungsbemühungen durch die Invalidenversicherung nicht abgewartet hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_657/2012 vom 18. Oktober 2012 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus somatischer Sicht unfallbedingt nicht mehr in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestammten Beruf als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig ist, ist ein Rentenanspruch aufgrund eines Einkommensvergleichs zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Ermittlung des Valideneinkommens ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empiri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit erstellt sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass der Beschwerdeführer nach wie vor als Schaler tätig wäre, weshalb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Ermittlung des V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommens auf den Arbeitsvertrag zwischen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Beschwerdeführer und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Januar 2016 sowie die Lohnabrechnungen der Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Januar bis Juni 2016 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/35 und 11/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt hierauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">185)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Berechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Valideneinkommens wurde nicht bestritten und ist auch nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal das Valideneinkommen bei einer Berechnung unter Zugrundelegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gültigen Jahresarbeitszeit gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Landesmantelvertra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g für das Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Bauhauptgewerbe (LMV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welchem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Fr. 61'987.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiefer ausfallen würde: 2112 Jahres-Totalstunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inkl. Ferien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Feiertage) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x Fr. 29.35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stundenlohn, wobei sich die Löhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verändert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/75, 11/76, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/185)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da dem Beschwerdeführer die bisherige Arbeitstätigkeit nicht mehr zumutbar ist, sind zur Bemessung des Invalideneinkommens die Tabellenlöhne der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2016 heranzuziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf das medizinische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsprofil ist zusammen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Tabellenwert in der Höhe von Fr. 5’340.-- (LSE 2016, Tabelle TA l, TOTAL, Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l, Männer) abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Davon brachte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt 20 % in Abzug, was seitens des Beschwerdeführers nicht bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standet wurde und auch keinen Anlass zur gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Korrektur ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2018, A-S 01-96), der Nominallohnentwicklung für Männer bis ins massgebliche Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s leidensbedingten Abzugs von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % ergibt sich ein Invalideneinkomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en von rund Fr. 54’194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ein zumutbares Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % (Fr. 5'340.-- : 40 x 41.7 x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">004 (2017) x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">018) x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (mutmasslich 2019)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x 0.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird das Valideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 65'022.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Invalideneinkommen gemäss LSE von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 54’194.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenübergestellt, resultiert ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Erwerbseinbusse von Fr. 10’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">828</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as einem Invaliditätsgrad von 16.65 %, gerundet 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem von der Beschwerdegegnerin ermittelten Erwerbsunfähigkeitsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein höherer Invaliditätsgrad lässt sich nicht rechtfertigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruchs auf eine Integritätsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung ist ebenfalls auf die Stellungnahme des Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen. Er schätzte den Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsschaden in seinem Bericht vom 5. Juni 2018 (Urk. 11/180) auf 20 % und führte hierzu aus, dass in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsschaden bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachen oder kombinierten Finger-, Hand- und Armverlusten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Verlust des Daumens im Bereich des Grundgelenks ein Integritätsschaden von 20 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Funktionell entspreche der Daumen vorliegend weitestgehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Verlust in diesem Gelenk, denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 3 cm lange, gefühllose Stumpf sei funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onell nicht relevant einsetzbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Einschätzung ist nicht zu beanstanden und erfolgt in Übereinstimmung mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Richtlinien des Anhanges 3 zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> UVV sowie der Suva-Tabelle 3 Ziff. 2 – 4, wonach der (vollständige) Verlust des Dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens einem Integritätsschaden von 20 % entspricht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern der Beschwerdeführer vorbringt, dass die funktionellen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen am Daum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mehr als 20 % betragen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), so begründet er dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht weiter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würde zum anderen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem abweichenden Ergebnis führen, ist doch bereits der Maximalwert für einen Verlust des Daumens angerechnet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die psychischen Beschwerden vorliegend entgegen der Ansi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht des Beschwerdeführers (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8) nicht unfallkausal sind, können diese bei der Beurteilung des Integritätsschadens nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt werden (vgl. E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid vom 12. April 2019 (Urk. 2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christine Fleisch</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage der Doppel von Urk. 13 und 14</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSchilling</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>