<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">223</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>VII. Polizeirecht</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> <span class="ft2"><b>40</b></span> <span class="ft2"><b>Rayonverbot; Anwendbarkeit des Konkordats; Auslegung der Formulie-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>rung "anlässlich einer Sportveranstaltung"; Verhältnismässigkeit</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Die Auslegung von Art. 4 Abs. 1 des Konkordats ergibt unter Be-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>rücksichtigung aller Auslegungsmethoden, dass Personen, die sich</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nach einer Sportveranstaltung gewalttätig verhalten, ein Rayonver-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>bot auferlegt werden kann, wenn die Gewalttätigkeit in einem Zu-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sammenhang mit der Sportveranstaltung steht. Ob ein rechtsgenüg-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>licher Zusammenhang vorliegt, ist jeweils unter Berücksichtigung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sämtlicher Umstände des Einzelfalls aufgrund des zeitlichen, räum-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>lichen und thematischen Zusammenhangs zwischen der Gewalttä-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>tigkeit und der Sportveranstaltung zu bestimmten (Erw. 3.3.).</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Ein Rayonverbot ist in räumlicher Hinsicht nur dann notwendig und</b></span><br/> <span class="ft2"><b>damit verhältnismässig, wenn zwischen dem verbotenen Rayon und</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der begangenen Gewalttätigkeit ein Zusammenhang besteht</b></span><br/> <span class="ft2"><b>(Erw. 4.3.).</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">Aus dem Entscheid des Einzelrichters des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer,</span><br/> <span class="ft5">vom 17. Oktober 2013 in Sachen A. gegen das Departement Volkswirtschaft</span><br/> <span class="ft5">und Inneres (WPR.2013.112; publiziert in: www.weblaw.ch, Jusletter 4. No-</span><br/> <span class="ft5">vember 2013).</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Sachverhalt (Zusammenfassung)</i></span><br/> <br/> <span class="ft7">Am 2. Juni 2013 fand im Stadion Brügglifeld in Aarau ab</span><br/> <span class="ft7">16.00 Uhr ein Fussballspiel der Challenge League des Schweizeri-</span><br/> <span class="ft7">schen Fussballverbands zwischen dem FC</span> <span class="ft7">Aarau und dem</span><br/> <span class="ft7">FC</span> <span class="ft7">Wohlen statt. Diesem Fussballspiel folgte gleichentags ab</span><br/> <span class="ft7">19.00 Uhr auf dem Aargauerplatz in Aarau die offizielle Meister-</span><br/> <span class="ft7">bzw. Aufstiegsfeier des FC Aarau. Einige Spieler und rund 800 bis</span><br/> <span class="ft7">900 Anhänger des FC Aarau begaben sich im Anschluss daran in das</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">224</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Clublokal "Kettenbrücke Club Aarau" (KBA). Kurz nach 23.00 Uhr</span><br/> <span class="ft7">zündete der vermummte Beschwerdeführer innerhalb der KBA eine</span><br/> <span class="ft7">Handlichtfackel.</span><br/> <br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft7">1.</span><br/> <span class="ft7">1.1.</span><br/> <span class="ft7">Die Vorinstanz verfügte gegenüber dem Beschwerdeführer ein</span><br/> <span class="ft7">Rayonverbot gestützt auf Art. 4 und 5 des Konkordats [über Mass-</span><br/> <span class="ft7">nahmen gegen Gewalt anlässlich von Sportveranstaltungen vom</span><br/> <span class="ft7">15. November 2007 (Konkordat; SAR 533.100)].</span><br/> <span class="ft7">1.2. - 1.3. (...)</span><br/> <span class="ft7">2.</span><br/> <span class="ft7">2.1. - 2.2. (...)</span><br/> <span class="ft7">2.3.</span><br/> <span class="ft7">2.3.1. (...)</span><br/> <span class="ft7">2.3.2.</span><br/> <span class="ft7">Dass der Beschwerdeführer pyrotechnische Gegenstände ver-</span><br/> <span class="ft7">wendet hat, steht ausser Frage und wird von ihm auch nicht bestrit-</span><br/> <span class="ft7">ten. Das Abbrennen einer Handlichtfackel stellt eine tatbestands-</span><br/> <span class="ft7">mässige Handlung im Sinne von Art. 2 Abs. 2 des Konkordats dar.</span><br/> <span class="ft7">Diesbezüglich ist die Voraussetzung für eine Sanktionierung gestützt</span><br/> <span class="ft7">auf Art. 4 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 2 Abs. 2 des Konkordats</span><br/> <span class="ft7">erfüllt.</span><br/> <span class="ft7">3.</span><br/> <span class="ft7">3.1.</span><br/> <span class="ft7">Umstritten und nachfolgend zu prüfen ist, ob das Konkordat</span><br/> <span class="ft7">vorliegend überhaupt zur Anwendung gelangt. Zu klären ist insbe-</span><br/> <span class="ft7">sondere, ob das gewalttätige Verhalten des Beschwerdeführers "an-</span><br/> <span class="ft7">lässlich einer Sportveranstaltung" im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des</span><br/> <span class="ft7">Konkordats stattgefunden hat.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">225</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">3.2. (...)</span><br/> <span class="ft7">3.3.</span><br/> <span class="ft7">3.3.1.</span><br/> <span class="ft7">Das Gesetz muss in erster Linie aus sich selbst heraus, das</span><br/> <span class="ft7">heisst nach Wortlaut, Sinn und Zweck und den ihm zugrunde liegen-</span><br/> <span class="ft7">den Wertungen auf der Basis einer teleologischen Verständnisme-</span><br/> <span class="ft7">thode ausgelegt werden. Die Gesetzesauslegung hat sich vom Gedan-</span><br/> <span class="ft7">ken leiten zu lassen, dass nicht schon der Wortlaut die Norm dar-</span><br/> <span class="ft7">stellt, sondern erst das an Sachverhalten verstandene und konkreti-</span><br/> <span class="ft7">sierte Gesetz. Gefordert ist die sachlich richtige Entscheidung im</span><br/> <span class="ft7">normativen Gefüge, ausgerichtet auf ein befriedigendes Ergebnis der</span><br/> <span class="ft7">ratio legis, d.h. den Gesetzeszweck. Dabei ist ein pragmatischer Me-</span><br/> <span class="ft7">thodenpluralismus anzuwenden. Es ist insbesondere davon abzuse-</span><br/> <span class="ft7">hen, die einzelnen Auslegungselemente einer hierarchischen Prio-</span><br/> <span class="ft7">ritätsordnung zu unterstellen. Gesetzesmaterialien können beigezo-</span><br/> <span class="ft7">gen werden, sofern sie auf die streitige Frage eine klare Antwort ge-</span><br/> <span class="ft7">ben (BGE 131 III 33, Erw. 2).</span><br/> <span class="ft7">Ausgangspunkt jeder Auslegung bildet der Wortlaut einer Be-</span><br/> <span class="ft7">stimmung. Ist der Text nicht ohne Weiteres klar und sind verschie-</span><br/> <span class="ft7">dene Interpretationen möglich, so muss unter Berücksichtigung aller</span><br/> <span class="ft7">Auslegungsmethoden (grammatikalische, systematische, historische</span><br/> <span class="ft7">und teleologische Methode) nach seiner wahren Tragweite gesucht</span><br/> <span class="ft7">werden; dabei kommt es namentlich auf den Zweck der Regelung,</span><br/> <span class="ft7">die dem Text zu Grunde liegenden Wertungen sowie auf den Sinnzu-</span><br/> <span class="ft7">sammenhang an, in dem die Norm steht (Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft7">vom 17. Januar 2011 [BGE 9C_65/2010], Erw. 5.1; BGE 135 II 78,</span><br/> <span class="ft7">Erw. 2.2; vgl. BGE 131 III 33, Erw. 2; BGE 130 II 202, Erw. 5.1; Ur-</span><br/> <span class="ft7">teil des Bundesverwaltungsgericht vom 11. Juli 2007 [D-2279/2007],</span><br/> <span class="ft7">Erw. 4.1 mit weiteren Hinweisen; vgl. zur Auslegung im Verwal-</span><br/> <span class="ft7">tungsrecht allgemein: U</span><span class="ft5">LRICH</span> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ÄFELIN</span><span class="ft7">/G</span><span class="ft5">EORG</span> <span class="ft7">M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft7">/F</span><span class="ft5">ELIX</span><br/> <span class="ft7">U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft7">, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl., Zürich/St. Gal-</span><br/> <span class="ft7">len 2010, Rz. 214 ff. mit weiteren Hinweisen).</span><br/> <span class="ft7">Die grammatikalische Auslegung stellt auf Wortlaut, Wortsinn</span><br/> <span class="ft7">und Sprachgebrauch ab. Unter Sprachgebrauch ist dabei in der Regel</span><br/> <span class="ft7">der allgemeine Sprachgebrauch zu verstehen. Bei der Auslegung sind</span><br/> <span class="ft7">neben dem Gesetzestext auch allfällige Titel zu berücksichtigen. Da-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">226</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">bei sind die Formulierungen einer Gesetzesnorm in den Amtsspra-</span><br/> <span class="ft7">chen Deutsch, Französisch und Italienisch gleichwertig (U</span><span class="ft5">LRICH</span><br/> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ÄFELIN</span><span class="ft7">/W</span><span class="ft5">ALTER</span> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ALLER</span><span class="ft7">/H</span><span class="ft5">ELEN</span> <span class="ft7">K</span><span class="ft5">ELLER</span><span class="ft7">, Schweizerisches Bun-</span><br/> <span class="ft7">desstaatsrecht, 8. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2012, Rz. 91 ff.).</span><br/> <span class="ft7">(...)</span><br/> <span class="ft7">Sowohl der französische als auch der italienische Wortlaut der</span><br/> <span class="ft7">vorliegend auszulegenden Formulierung (" l'occasion de manifesta-</span><br/> <span class="ft7">tions sportives" bzw. "in prossimit di una manifestazione sportive")</span><br/> <span class="ft7">lässt sich als "bei Gelegenheit von Sportveranstaltungen" bzw. "aus</span><br/> <span class="ft7">Anlass von Sportveranstaltungen" übersetzen. Dies entspricht auch</span><br/> <span class="ft7">der Bedeutung der deutschen Formulierung ("anlässlich von Sport-</span><br/> <span class="ft7">veranstaltungen"), also aus Anlass von Sportveranstaltungen, wobei</span><br/> <span class="ft7">der Begriff "Anlass" mit dem Begriff "Gelegenheit" konvergiert (vgl.</span><br/> <span class="ft7">Duden, Band 10, S. 95).</span><br/> <span class="ft7">Die grammatikalische Auslegung ergibt demnach, dass Gewalt-</span><br/> <span class="ft7">tätigkeiten, welche aus Anlass bzw. bei Gelegenheit von Sportveran-</span><br/> <span class="ft7">staltungen begangen werden, von der Bestimmung des Art. 4 Abs. 1</span><br/> <span class="ft7">des Konkordats erfasst sein sollen, wobei "aus Anlass" bzw. "bei</span><br/> <span class="ft7">Gelegenheit" nicht bedeutet, die Gewalttätigkeit müsse in einem un-</span><br/> <span class="ft7">mittelbaren bzw. direkten Zusammenhang zur Sportveranstaltung</span><br/> <span class="ft7">gestanden haben. Mit anderen Worten ist die Sanktionierbarkeit von</span><br/> <span class="ft7">Gewalttätigkeiten nicht auf Handlungen beschränkt, die an Sportver-</span><br/> <span class="ft7">anstaltungen selber begangen wurden.</span><br/> <span class="ft7">3.3.2.</span><br/> <span class="ft7">Bei der systematischen Betrachtung wird der Sinn der Rechts-</span><br/> <span class="ft7">norm bestimmt durch ihr Verhältnis zu anderen Rechtsnormen und</span><br/> <span class="ft7">durch den systematischen und logischen Zusammenhang, in dem sie</span><br/> <span class="ft7">sich in einem Gesetz präsentiert. Massgebliches Element ist damit</span><br/> <span class="ft7">zum einen der systematische Aufbau eines Gesetzes. Dabei ist auch</span><br/> <span class="ft7">die Systematik der Titel und der Sachüberschriften oder der Randtitel</span><br/> <span class="ft7">von Bedeutung. Zum anderen ist das Verhältnis einer Norm zu Vor-</span><br/> <span class="ft7">schriften in einem anderen Erlass zu berücksichtigen (vgl. U</span><span class="ft5">LRICH</span><br/> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ÄFELIN</span><span class="ft7">/W</span><span class="ft5">ALTER</span> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ALLER</span><span class="ft7">/H</span><span class="ft5">ELEN</span> <span class="ft7">K</span><span class="ft5">ELLER</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 97 f.).</span><br/> <span class="ft7">Art. 4 Abs. 1 Satz 1 des Konkordats hält fest, dass einer Person,</span><br/> <span class="ft7">die sich anlässlich von Sportveranstaltungen nachweislich an Ge-</span><br/> <span class="ft7">walttätigkeiten gegen Personen oder Sachen beteiligt hat, der Auf-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">227</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">enthalt in einem genau umschriebenen Gebiet im Umfeld von Sport-</span><br/> <span class="ft7">veranstaltungen (Rayon) zu bestimmten Zeiten verboten werden</span><br/> <span class="ft7">kann.</span><br/> <span class="ft7">Dabei dient als Anknüpfungspunkt für die Anordnung einer</span><br/> <span class="ft7">polizeilichen Massnahme Art. 2 des Konkordats. Die nicht abschlies-</span><br/> <span class="ft7">sende Aufzählung von Straftatbeständen des StGB in Art. 2 Abs. 1</span><br/> <span class="ft7">exemplifiziert, wann gewalttätiges Verhalten im Sinne des Konkor-</span><br/> <span class="ft7">dats vorliegt. In Abs. 2 dieser Bestimmung wird der Begriff des</span><br/> <span class="ft7">gewalttätigen Verhaltens gemäss Abs. 1 erweitert und gleichzeitig</span><br/> <span class="ft7">wird der räumliche Rahmen dafür bestimmt: Als gewalttätiges Ver-</span><br/> <span class="ft7">halten gilt die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit durch das Mit-</span><br/> <span class="ft7">führen oder Verwenden von Waffen, Sprengmitteln, Schiesspulver</span><br/> <span class="ft7">oder pyrotechnischen Gegenständen an Sportstätten, in deren Um-</span><br/> <span class="ft7">gebung sowie auf dem An- und Rückreiseweg. In Art. 10 Satz 1 des</span><br/> <span class="ft7">Konkordats ist statuiert, dass die zuständige Behörde für die Mass-</span><br/> <span class="ft7">nahmen nach den Artikeln 4 bis 9 und die Zentralstelle den Orga-</span><br/> <span class="ft7">nisatoren von Sportveranstaltungen empfehlen können, gegen Per-</span><br/> <span class="ft7">sonen Stadionverbote auszusprechen, welche in Zusammenhang mit</span><br/> <span class="ft7">einer Sportveranstaltung ausserhalb des Stadions gewalttätig wurden.</span><br/> <span class="ft7">Aus Art. 4 Abs. 1 des Konkordats im gesetzessystematischen</span><br/> <span class="ft7">Zusammenhang mit Art. 2 Abs. 2 und Art. 10 des Konkordats geht</span><br/> <span class="ft7">somit hervor, dass nicht nur gewalttätiges Verhalten in Sportstätten,</span><br/> <span class="ft7">sondern auch in deren Umgebung sowie auf dem An- und Rückreise-</span><br/> <span class="ft7">weg bzw. ausserhalb des Stadions, sofern ein Zusammenhang zur</span><br/> <span class="ft7">Sportveranstaltung besteht, erfasst wird.</span><br/> <span class="ft7">3.3.3.</span><br/> <span class="ft7">Mittels einer historischen Auslegung ist der Wille des Gesetzge-</span><br/> <span class="ft7">bers anhand der Materialien des Gesetzgebungsverfahrens zu ermit-</span><br/> <span class="ft7">teln. Dem historischen Willen des Gesetzgebers kommt gerade bei</span><br/> <span class="ft7">verhältnismässig jungen Gesetzen, wie dem vorliegenden, mit Blick</span><br/> <span class="ft7">auf den Gesetzeszweck eine erhebliche Bedeutung zu (vgl. U</span><span class="ft5">LRICH</span><br/> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ÄFELIN</span><span class="ft7">/G</span><span class="ft5">EORG</span> <span class="ft7">M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft7">/F</span><span class="ft5">ELIX</span> <span class="ft7">U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 218; zur Be-</span><br/> <span class="ft7">grifflichkeit der massgeblichen Materialien: BGE 134 V 170, Erw.</span><br/> <span class="ft7">4.1 mit Hinweisen).</span><br/> <span class="ft7">Das Bundesgesetz über Massnahmen zur Wahrung der inneren</span><br/> <span class="ft7">Sicherheit vom 21. März 1997 (BWIS; SR. 120) wurde mit einem In-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">228</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">strumentarium an Massnahmen gegen Gewalt anlässlich von Sport-</span><br/> <span class="ft7">veranstaltungen mit Wirkung ab dem 1. Januar 2007 ergänzt. Die</span><br/> <span class="ft7">Änderungen sahen unter anderem die Einführung des nationalen</span><br/> <span class="ft7">Informationssystems HOOGAN sowie die Statuierung von Rayon-</span><br/> <span class="ft7">verboten, Meldeauflagen und Polizeigewahrsam gegen gewalttätige</span><br/> <span class="ft7">Personen vor, mit dem Ziel, das Sicherheitsdispositiv für die Durch-</span><br/> <span class="ft7">führung der Fussballeuropameisterschaft EURO 2008 in der Schweiz</span><br/> <span class="ft7">und in Österreich im Besonderen und von Sportveranstaltungen im</span><br/> <span class="ft7">Allgemeinen zu ergänzen. Diese Massnahmen wurden wegen der</span><br/> <span class="ft7">fragwürdigen Zuständigkeit des Bundes zeitlich begrenzt und per</span><br/> <span class="ft7">Ende 2009 ausser Kraft gesetzt. Wegen der Befristung der bundes-</span><br/> <span class="ft7">rechtlichen Massnahmen beschloss die Konferenz der kantonalen</span><br/> <span class="ft7">Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren (KKJP) in der</span><br/> <span class="ft7">Frühjahrsversammlung 2007 zur Weiterführung der erforderlichen</span><br/> <span class="ft7">Massnahmen ein entsprechendes Konkordat zu schaffen. Am 15. No-</span><br/> <span class="ft7">vember 2007 verabschiedete die Konferenz das Konkordat und un-</span><br/> <span class="ft7">terbreiteten es den Kantonen zur Ratifizierung. Das Konkordat trat</span><br/> <span class="ft7">im Kanton Aargau am 1. Januar 2010 in Kraft. Nachdem die befris-</span><br/> <span class="ft7">teten Regelungen des BWIS und der entsprechenden Verordnung</span><br/> <span class="ft7">(Verordnung über Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit</span><br/> <span class="ft7">vom 27. Juni 2001, VWIS; SR 120.2) im Wesentlichen in das Kon-</span><br/> <span class="ft7">kordat übernommen wurden, sind für die historische Auslegung ins-</span><br/> <span class="ft7">besondere auch die Unterlagen zum BWIS und VWIS heranzuzie-</span><br/> <span class="ft7">hen.</span><br/> <span class="ft7">Der Bundesrat hielt in seiner Botschaft zur Änderung des BWIS</span><br/> <span class="ft7">unter dem Titel "Grundzüge der Vorlage" zunächst fest, dass die Vor-</span><br/> <span class="ft7">lage im BWIS unter anderem Grundlagen für die Bekämpfung von</span><br/> <span class="ft7">Gewalt im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen schaffe. Zudem</span><br/> <span class="ft7">merkte der Bundesrat an, dass sich die Ausschreitungen nicht auf die</span><br/> <span class="ft7">Stadien beschränkten, sondern rund um die Sportanlässe sowie in</span><br/> <span class="ft7">den Innenstädten der Austragungsorte stattfänden, weshalb privat-</span><br/> <span class="ft7">rechtliche Stadionverbote nur beschränkt wirksam seien (BBl 2005</span><br/> <span class="ft7">5617). In Bezug auf die beantragten Massnahmen führte der Bundes-</span><br/> <span class="ft7">rat aus, diese seien insgesamt ausgewogen und geeignet, der zuneh-</span><br/> <span class="ft7">menden Gewalt im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen sowie</span><br/> <span class="ft7">der Verbreitung von zu Gewalt aufrufender Propaganda entgegenzu-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">229</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">wirken (BBl 2005 5620). Weiter hielt der Bundesrat fest, dass sich</span><br/> <span class="ft7">die vorgeschlagenen präventiven Massnahmen gezielt gegen Perso-</span><br/> <span class="ft7">nen richteten, die den Behörden als gewalttätig bekannt seien. Diesen</span><br/> <span class="ft7">Personen solle die Gelegenheit zur Ausübung von Gewalt genommen</span><br/> <span class="ft7">werden, indem sie von Sportanlässen ferngehalten würden. Der Be-</span><br/> <span class="ft7">zug der Gewalttätigkeit zu einer bestimmten Sportveranstaltung</span><br/> <span class="ft7">werde durch die zeitliche und thematische Nähe zum Ereignis herge-</span><br/> <span class="ft7">stellt (BBl 2005 5626). In seinen Erläuterungen der einzelnen Arti-</span><br/> <span class="ft7">keln fügte der Bundesrat an, dass sich das Rayonverbot im konkreten</span><br/> <span class="ft7">Fall beispielsweise auf Fussballstadien, in denen Spiele der Super-</span><br/> <span class="ft7">und der Challenge League ausgetragen würden, auf sämtliche Sta-</span><br/> <span class="ft7">dien, in denen Eishockey- oder Fussballspiele ausgetragen werden</span><br/> <span class="ft7">könnten, oder zusätzlich auf Lokalitäten, in denen andere Sportver-</span><br/> <span class="ft7">anstaltungen stattfänden, erstreckten. Mit der flexiblen Ausgestaltung</span><br/> <span class="ft7">des räumlichen und zeitlichen Geltungsbereichs werde die Verhält-</span><br/> <span class="ft7">nismässigkeit der Massnahme im Einzelfall gewährleistet. Ausser-</span><br/> <span class="ft7">dem werde dadurch berücksichtigt, dass sich das Gewaltphänomen</span><br/> <span class="ft7">auch auf andere Sportarten als Eishockey und Fussball ausweiten</span><br/> <span class="ft7">könne. Die kantonalen Behörden bestimmten den geografischen</span><br/> <span class="ft7">Raum des Verbots (Rayon) für jedes Stadion bzw. jeden Ort mit</span><br/> <span class="ft7">Sportveranstaltungen einzeln. Das Verbot umfasse in jedem Fall nur</span><br/> <span class="ft7">das öffentlich zugängliche Gebiet innerhalb des Rayons und solle so</span><br/> <span class="ft7">festgelegt werden, dass etwa Lokale in der Nähe von Stadien, in</span><br/> <span class="ft7">denen sich die gewaltbereiten Fans versammeln, miterfasst würden</span><br/> <span class="ft7">(BBl 2005 5629 f.).</span><br/> <span class="ft7">Die KKJP führte sodann in ihren Erläuterungen zum Konkordat</span><br/> <span class="ft7">in Bezug auf Art. 2 Abs. 2 des Konkordats aus, dass im Gegensatz</span><br/> <span class="ft7">zur ursprünglichen Fassung nicht nur Handlungen in Stadien oder</span><br/> <span class="ft7">Hallen als gewalttätiges Verhalten, sondern solche an Sportstätten, in</span><br/> <span class="ft7">deren Umgebung sowie auf dem An- und Rückreiseweg, gelten wür-</span><br/> <span class="ft7">den. Mit dieser Ausdehnung der Definition des gewalttätigen Verhal-</span><br/> <span class="ft7">tens könne die unbefriedigende Situation gelöst werden, dass bei</span><br/> <span class="ft7">Kontrollen im Umfeld von Sportveranstaltungen das Mitführen oder</span><br/> <span class="ft7">Verwenden gefährlicher Gegenstände toleriert werden müsse und ge-</span><br/> <span class="ft7">gen die Gewalttäter erst beim oder nach Betreten der Sportstätten</span><br/> <span class="ft7">vorgegangen werden könne. Zudem führte die KKJP aus, in Arti-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">230</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">kel 10 des Konkordats werde eine inhaltliche Ausdehnung der bishe-</span><br/> <span class="ft7">rigen Bestimmungen des BWIS vorgenommen, die sich in der Praxis</span><br/> <span class="ft7">als nötig erwiesen habe: Häufig verübten Personen, welche sich</span><br/> <span class="ft7">innerhalb der Stadien friedlich verhalten, ausserhalb der Sportarenen</span><br/> <span class="ft7">Gewalttätigkeiten. Eine nachhaltige präventive Wirkung könne er-</span><br/> <span class="ft7">zielt werden, wenn auch in diesen Fällen Stadionverbote verhängt</span><br/> <span class="ft7">würden. Deshalb müsse es den zuständigen Behörden möglich sein,</span><br/> <span class="ft7">den Betreibern Stadionverbote zu empfehlen.</span><br/> <span class="ft7">Auch in der Botschaft des Regierungsrates des Kantons Aargau</span><br/> <span class="ft7">an den Grossen Rat vom 21. Mai 2008 betreffend das Konkordat</span><br/> <span class="ft7">(GR 08.140) wurde zu Art. 2 Abs. 2 des Konkordats ausgeführt: "Ge-</span><br/> <span class="ft7">mäss Art. 2 Abs. 2 des Konkordats gelten nicht nur Handlungen in</span><br/> <span class="ft7">Stadien oder Hallen als gewalttätiges Verhalten, sondern solche an</span><br/> <span class="ft7">Sportstätten, in deren Umgebung sowie auf dem An- und Rückreise-</span><br/> <span class="ft7">weg. Bis anhin musste aufgrund der bestehenden Bestimmungen bei</span><br/> <span class="ft7">Kontrollen im Umfeld von Sportveranstaltungen das Mitführen oder</span><br/> <span class="ft7">Verwenden gefährlicher Gegenstände toleriert werden. Dement-</span><br/> <span class="ft7">sprechend konnten die Polizeiorgane gegen Gewalttäter erst beim</span><br/> <span class="ft7">oder nach Betreten der Sportstätten vorgehen. Diese unbefriedigende</span><br/> <span class="ft7">Situation kann mit der vorgesehenen Ausdehnung der Definition des</span><br/> <span class="ft7">gewalttätigen Verhaltens verhindert werden." Zudem wurde zu</span><br/> <span class="ft7">Art. 10 des Konkordats angemerkt: "In Anwendung von Art. 10 des</span><br/> <span class="ft7">Konkordats können die zuständigen Behörden oder die Zentralstelle</span><br/> <span class="ft7">den Organisatoren von Sportveranstaltungen auch empfehlen, gegen</span><br/> <span class="ft7">Personen Stadionverbote auszusprechen, welche in Zusammenhang</span><br/> <span class="ft7">mit einer Sportveranstaltung ausserhalb des Stadions gewalttätig</span><br/> <span class="ft7">wurden. Diese Ausdehnung hat sich in der Praxis als notwendig</span><br/> <span class="ft7">erwiesen. Häufig verüben Personen, welche sich in den Stadien</span><br/> <span class="ft7">friedlich verhalten, ausserhalb der Sportarenen Gewalttätigkeiten.</span><br/> <span class="ft7">Dies gilt umso mehr, als die Sicherheitsvorkehrungen in den Stadien</span><br/> <span class="ft7">gerade am grössten sind. Die Gewalttätigkeiten verlagern sich so oft-</span><br/> <span class="ft7">mals auf den Umkreis von Stadien und in die Innenstädte der Austra-</span><br/> <span class="ft7">gungsorte. Eine nachhaltige präventive Wirkung kann nur erzielt</span><br/> <span class="ft7">werden, wenn auch in diesen Fällen Stadionverbote verhängt wer-</span><br/> <span class="ft7">den."</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">231</span></div> <div class="page" id="S9"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Die Materialien zum Konkordat zeigen einerseits deutlich auf,</span><br/> <span class="ft7">dass nicht nur gegen Personen, die Gewalttätigkeiten innerhalb einer</span><br/> <span class="ft7">Sportstätte begehen, ein Rayonverbot verfügt werden können soll,</span><br/> <span class="ft7">sondern auch gegen diejenigen, die sich "lediglich im Zusammen-</span><br/> <span class="ft7">hang" mit einer Sportveranstaltung gewalttätig verhalten. Aus dem</span><br/> <span class="ft7">historischen Willen des Gesetzgebers ergibt sich, dass dieser Zusam-</span><br/> <span class="ft7">menhang zwar bestehen muss, nicht aber, dass hierfür ein enger Be-</span><br/> <span class="ft7">zug der Gewalttätigkeit zur Sportveranstaltung erforderlich ist. Ob</span><br/> <span class="ft7">überhaupt ein Bezug zwischen der Gewalttätigkeit und der Sportver-</span><br/> <span class="ft7">anstaltung besteht und wie stark dieser ist, lässt sich durch Bestim-</span><br/> <span class="ft7">mung des zeitlichen, örtlichen und thematischen Zusammenhangs</span><br/> <span class="ft7">der Gewalttätigkeit zur Sportveranstaltung eruieren (vgl. auch</span><br/> <span class="ft7">BBl 2005 5626).</span><br/> <span class="ft7">3.3.4.</span><br/> <span class="ft7">Im Rahmen der teleologischen Auslegung ist unter Einbezug</span><br/> <span class="ft7">der bisherigen Erwägungen der wahre Sinngehalt der zu beurteilen-</span><br/> <span class="ft7">den Regelung zu ermitteln. Dabei wird auf die der Rechtsnorm zu-</span><br/> <span class="ft7">grundeliegenden Zweckvorstellungen nach den Vorgaben des Ge-</span><br/> <span class="ft7">setzgebers und die von diesem erkennbar getroffenen Wertentschei-</span><br/> <span class="ft7">dungen abgestellt. Dem Willen des Gesetzgebers und dessen Wert-</span><br/> <span class="ft7">entscheidungen kommt dabei eine grosse Bedeutung zu, da es sich</span><br/> <span class="ft7">vorliegend um einen jungen Erlass handelt (vgl. U</span><span class="ft5">LRICH</span> <span class="ft7">H</span><span class="ft5">ÄFE</span><span class="ft7">-</span><br/> <span class="ft5">LIN</span><span class="ft7">/G</span><span class="ft5">EORG</span> <span class="ft7">M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft7">/F</span><span class="ft5">ELIX</span> <span class="ft7">U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft7">, a.a.O., Rz. 218).</span><br/> <span class="ft7">Gemäss Art. 1 des Konkordats bezweckt das Konkordat die</span><br/> <span class="ft7">frühzeitige Erkennung und Bekämpfung von Gewalt anlässlich von</span><br/> <span class="ft7">Sportveranstaltungen. Gewalttätigkeiten im Umfeld von Sportveran-</span><br/> <span class="ft7">staltungen sollen mit den speziellen Massnahmen von Rayonverbo-</span><br/> <span class="ft7">ten, Meldeauflagen und Polizeigewahrsam verhindert und auf diese</span><br/> <span class="ft7">Weise eine friedliche Durchführung von Sportanlässen ermöglicht</span><br/> <span class="ft7">werden (vgl. BGE 137 I 31, Erw. 3). Die Massnahmen dienen allge-</span><br/> <span class="ft7">mein dem Schutz von Sportveranstaltungen vor Gewalt und im Be-</span><br/> <span class="ft7">sonderen dem Schutz individueller Rechtsgüter wie Leib und Leben,</span><br/> <span class="ft7">Gesundheit, Freiheit und Eigentum. So sollen Personen, die den Be-</span><br/> <span class="ft7">hörden als gewalttätig bekannt sind, die Gelegenheit zur Ausübung</span><br/> <span class="ft7">von Gewalt durch die Fernhaltung von Sportveranstaltungen genom-</span><br/> <span class="ft7">men und friedliche Sportfans sowie die öffentliche Sicherheit und</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">232</span></div> <div class="page" id="S10"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Ordnung geschützt werden (BBl 2005 5625). Dazu ist unabdingbar,</span><br/> <span class="ft7">dass Massnahmen gegen gewalttätiges Verhalten nicht nur während</span><br/> <span class="ft7">der Sportveranstaltung, sondern auch im Vorfeld oder im Nachgang</span><br/> <span class="ft7">dazu getroffen werden können. Dabei soll der Bezug der Gewalt-</span><br/> <span class="ft7">tätigkeit zu einer bestimmten Sportveranstaltung durch die zeitliche</span><br/> <span class="ft7">und thematische Nähe zum Ereignis hergestellt werden (BBl 2005</span><br/> <span class="ft7">5626).</span><br/> <span class="ft7">Ziel der Bestimmung von Art. 4 Abs. 1 des Konkordats ist, Ge-</span><br/> <span class="ft7">waltausübungen und Ausschreitungen im Zusammenhang mit Sport-</span><br/> <span class="ft7">veranstaltungen durch die Auferlegung von Rayonverboten einzu-</span><br/> <span class="ft7">dämmen und den dadurch entstehenden Beeinträchtigungen der</span><br/> <span class="ft7">öffentlichen Ordnung und Sicherheit entgegenzuwirken. Gewalt an-</span><br/> <span class="ft7">lässlich von Sportveranstaltungen soll frühzeitig erkannt und be-</span><br/> <span class="ft7">kämpft werden können. Im Vordergrund steht dabei die Prävention,</span><br/> <span class="ft7">die Verhinderung von Gewalttätigkeiten anlässlich von Sportveran-</span><br/> <span class="ft7">staltungen (vgl. BGE 137 I 31, Erw. 4.3). So soll das Rayonverbot</span><br/> <span class="ft7">der gewalttätigen Person untersagen, sich für eine bestimmte Zeit-</span><br/> <span class="ft7">dauer, während der eine bestimmte Sportveranstaltung stattfindet, in-</span><br/> <span class="ft7">nerhalb eines bestimmten Gebietes (Rayon) im Umfeld des Veran-</span><br/> <span class="ft7">staltungsortes aufzuhalten (BBl 2005 5620).</span><br/> <span class="ft7">Unter Einbezug des historischen Willens des Gesetzgebers ist</span><br/> <span class="ft7">im Rahmen der teleologischen Auslegung davon auszugehen, dass</span><br/> <span class="ft7">Personen, die sich im Zusammenhang mit einer Sportveranstaltung</span><br/> <span class="ft7">gewalttätig verhalten, ein Rayonverbot auferlegt werden kann. Auch</span><br/> <span class="ft7">mit Blick auf die teleologische Auslegung deutet nichts darauf hin,</span><br/> <span class="ft7">dass ein enger Zusammenhang zwischen der Gewalttätigkeit und der</span><br/> <span class="ft7">Sportveranstaltung bestanden haben muss. Da jedoch selbstredend</span><br/> <span class="ft7">nicht jede Gewalttätigkeit vor oder nach einer Sportveranstaltung</span><br/> <span class="ft7">durch das Konkordat erfasst werden soll, ist auch hier als taugliches</span><br/> <span class="ft7">Abgrenzungskriterium ein zeitlicher, räumlicher oder thematischer</span><br/> <span class="ft7">Bezug zur Sportveranstaltung zu fordern.</span><br/> <span class="ft7">3.3.5.</span><br/> <span class="ft7">Die Auslegung von Art. 4 Abs. 1 des Konkordats ergibt dem-</span><br/> <span class="ft7">nach unter Berücksichtigung sämtlicher Auslegungsmethoden, dass</span><br/> <span class="ft7">Personen, die sich im Zusammenhang mit einer Sportveranstaltung</span><br/> <span class="ft7">gewalttätig verhalten, ein Rayonverbot auferlegt werden kann. Ein</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">233</span></div> <div class="page" id="S11"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">enger Bezug zwischen der Gewalttätigkeit und der Sportveranstal-</span><br/> <span class="ft7">tung ist dabei nicht erforderlich. Ob ein rechtsgenüglicher Zusam-</span><br/> <span class="ft7">menhang zwischen dem gewalttätigen Verhalten der betroffenen Per-</span><br/> <span class="ft7">son und der Sportveranstaltung vorliegt, ist jeweils unter Berück-</span><br/> <span class="ft7">sichtigung sämtlicher Umstände des Einzelfalles aufgrund des zeit-</span><br/> <span class="ft7">lichen, räumlichen und thematischen Zusammenhangs zwischen der</span><br/> <span class="ft7">Gewalttätigkeit und der Sportveranstaltung zu bestimmen.</span><br/> <span class="ft7">3.4.</span><br/> <span class="ft7">3.4.1.</span><br/> <span class="ft7">Zum zeitlichen Zusammenhang ist Folgendes festzuhalten: Das</span><br/> <span class="ft7">Fussballspiel zwischen dem FC Aarau und dem FC Wohlen fand am</span><br/> <span class="ft7">2. Juni 2013 ab 16.00 Uhr im Stadion Brügglifeld in Aarau statt und</span><br/> <span class="ft7">dürfte unter Berücksichtigung der Spielzeit und der Halbzeitpause</span><br/> <span class="ft7">um ca. 17.45 Uhr beendet gewesen sein. Gleichentags ab 19.00 Uhr</span><br/> <span class="ft7">folgte auf dem Aargauerplatz in Aarau die offizielle Meisterfeier</span><br/> <span class="ft7">bzw. Aufstiegsfeier des FC Aarau. Ab 21.00 Uhr fand in der KBA</span><br/> <span class="ft7">eine Party statt, an welcher einige Spieler und Anhänger des FC Aa-</span><br/> <span class="ft7">rau teilnahmen. Kurz nach 23.00 Uhr zündete der Beschwerdeführer</span><br/> <span class="ft7">innerhalb der KBA eine Handlichtfackel, worauf die Angestellten</span><br/> <span class="ft7">eines Sicherheitsdienstes einschritten und das Clublokal räumten.</span><br/> <span class="ft7">Zunächst ist festzuhalten, dass zwischen dem Ende des Fuss-</span><br/> <span class="ft7">ballspiels und dem Zeitpunkt der durch den Beschwerdeführer be-</span><br/> <span class="ft7">gangenen Gewalttätigkeit in der KBA eine Dauer von lediglich fünf</span><br/> <span class="ft7">Stunden liegt. Zudem fanden sowohl das Fussballspiel, als auch die</span><br/> <span class="ft7">Meister- bzw. Aufstiegsfeier auf dem Aargauerplatz sowie die Party</span><br/> <span class="ft7">in der KBA gleichentags sowie in einer sich aneinanderreihenden</span><br/> <span class="ft7">und zeitlich aufeinander abgestimmten Abfolge statt. Damit bildeten</span><br/> <span class="ft7">alle drei Ereignisse in zeitlicher Hinsicht eine Einheit, mithin eine</span><br/> <span class="ft7">"Ereigniskette". Der zeitliche Zusammenhang zwischen dem Fuss-</span><br/> <span class="ft7">ballspiel und dem gewalttätigen Verhalten des Beschwerdeführers in</span><br/> <span class="ft7">der KBA ist damit gegeben.</span><br/> <span class="ft7">3.4.2.</span><br/> <span class="ft7">In räumlicher Hinsicht hält Art. 2 Abs. 2 des Konkordats fest,</span><br/> <span class="ft7">dass die Gewalttätigkeit in der Sportstätte selbst, in deren Umgebung</span><br/> <span class="ft7">oder auf dem An- bzw. Rückreiseweg begangen worden sein muss.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">234</span></div> <div class="page" id="S12"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Zwischen dem Stadion Brügglifeld und dem Clublokal KBA be-</span><br/> <span class="ft7">steht eine räumliche Distanz von ca. zwei Kilometern (Fussweg).</span><br/> <span class="ft7">Damit ist das KBA als "in der Umgebung" der Sportstätte, nament-</span><br/> <span class="ft7">lich des Stadions Brügglifeld, im Sinne von Art. 2 Abs. 2 des</span><br/> <span class="ft7">Konkordats zu qualifizieren. Daran ändert auch nichts, dass das Sta-</span><br/> <span class="ft7">dion Brügglifeld grösstenteils auf Boden der Gemeinde Suhr steht</span><br/> <span class="ft7">und die offizielle Aufstiegsfeier sowie die Party in der KBA auf dem</span><br/> <span class="ft7">Gebiet der Stadt Aarau stattfanden, zumal nicht das Gemeindegebiet</span><br/> <span class="ft7">für die Begrifflichkeit der Umgebung massgebend ist, sondern die</span><br/> <span class="ft7">tatsächliche räumliche Nähe.</span><br/> <span class="ft7">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers kann er aus dem</span><br/> <span class="ft7">Umstand, dass Art. 2 Abs. 2 des Konkordats auch Gewalttätigkeiten</span><br/> <span class="ft7">auf dem Rückreiseweg umfasst, nichts zu seinen Gunsten ableiten.</span><br/> <span class="ft7">Einerseits stellt die Erwähnung des Rückreisewegs im Verhältnis zur</span><br/> <span class="ft7">Sportstätte und zur Umgebung der Sportstätte lediglich eine räumli-</span><br/> <span class="ft7">che Ausweitung des potentiellen Tatortes dar, andererseits hat der</span><br/> <span class="ft7">Beschwerdeführer seine Rückreise klarerweise noch nicht abge-</span><br/> <span class="ft7">schlossen, da diese regelmässig am Wohnort des Betroffenen endet</span><br/> <span class="ft7">und im vorliegenden Fall nichts darauf hindeutet, dass die Rückreise</span><br/> <span class="ft7">des Beschwerdeführers nicht an seinem Wohnort enden sollte.</span><br/> <span class="ft7">Damit ist auch der räumliche Zusammenhang zwischen dem</span><br/> <span class="ft7">Fussballspiel und der Gewalttätigkeit des Beschwerdeführers in der</span><br/> <span class="ft7">KBA als erfüllt zu betrachten.</span><br/> <span class="ft7">3.4.3.</span><br/> <span class="ft7">In Bezug auf den thematischen Zusammenhang ist vorab festzu-</span><br/> <span class="ft7">halten, dass ein solcher zwischen dem Fussballspiel und der offi-</span><br/> <span class="ft7">ziellen Aufstiegsfeier auf dem Aargauerplatz klarerweise gegeben ist.</span><br/> <span class="ft7">Das Fussballspiel am 2. Juni 2013 war für den FC Aarau das letzte</span><br/> <span class="ft7">der Meisterschaft in der Challenge League der Saison 2012/2013.</span><br/> <span class="ft7">Nach dessen Ende stand offiziell fest, dass der FC Aarau in die Super</span><br/> <span class="ft7">League aufsteigen wird. Der FC</span> <span class="ft7">Aarau informierte bereits am</span><br/> <span class="ft7">31. Mai 2013 in einer gemeinsamen Medienmitteilung mit dem Kan-</span><br/> <span class="ft7">ton Aargau, der Stadt Aarau und den Polizeiorganen auf seiner</span><br/> <span class="ft7">Homepage darüber, dass "am nächsten Sonntag, 2. Juni 2013 die</span><br/> <span class="ft7">offizielle Meisterfeier direkt im Anschluss an das Heimspiel gegen</span><br/> <span class="ft7">den FC Wohlen (Brügglifeld, Anpfiff: 16.00 Uhr)" folge, und orien-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">235</span></div> <div class="page" id="S13"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">tierte im Weiteren über den Ablauf und die Organisation der</span><br/> <span class="ft7">Feierlichkeiten, beispielsweise darüber, dass Stadtrat Beat Blattner</span><br/> <span class="ft7">und Regierungsrat Alex Hürzeler eine Ansprache halten und die</span><br/> <span class="ft7">Spieler des FC Aarau sowie der Meisterschaftspokal präsentiert wür-</span><br/> <span class="ft7">den (...).</span><br/> <span class="ft7">Am 1. Juni 2013 erfolgte zudem auf der Homepage des</span><br/> <span class="ft7">FC Aarau eine Mitteilung, wonach der FC Aarau "am Sonntag nach</span><br/> <span class="ft7">der Meisterfeier auf dem Aargauer Platz in der KBA weiterfeiern"</span><br/> <span class="ft7">und das Clublokal zwischen 21.00 Uhr und 01.00 Uhr "ausseror-</span><br/> <span class="ft7">dentlich für die Verlängerung der Aarauer Aufstiegsfeierlichkeiten"</span><br/> <span class="ft7">geöffnet haben werde. Gleichzeitig wurde darüber informiert, dass</span><br/> <span class="ft7">die erste Mannschaft des FC Aarau ab 22.00 Uhr dort anwesend sein</span><br/> <span class="ft7">werde und alle Fans des FC Aarau einlade, den Aufstieg gemeinsam</span><br/> <span class="ft7">zu feiern. Auch das Clublokal KBA kündigte auf dem sozialen Netz-</span><br/> <span class="ft7">werk Facebook die Party am 2. Juni 2013 als "offizielle Aufstiegs-</span><br/> <span class="ft7">party" an. Ferner warben die Veranstalter Pop Art auf ihrer Home-</span><br/> <span class="ft7">page mit der "Aufstiegsfeier" in der KBA. Ergänzend wurde die Par-</span><br/> <span class="ft7">ty auf anderen Veranstaltungsplattformen, wie beispielsweise auf</span><br/> <span class="ft7">www.usgang.ch oder www.partyguide.ch, als "Aufstiegsfeier des</span><br/> <span class="ft7">FC Aarau" angekündigt (...).</span><br/> <span class="ft7">Schliesslich ist einer Aktennotiz der Vorinstanz vom 20. August</span><br/> <span class="ft7">2013 zu entnehmen, dass der Geschäftsführer der Pop Art gegenüber</span><br/> <span class="ft7">der Kapo mitgeteilt hatte, die Meister- bzw. Aufstiegsfeier des</span><br/> <span class="ft7">FC Aarau sei zwischen dem Captain des FC Aarau und dem Ge-</span><br/> <span class="ft7">schäftsführer der KBA telefonisch vereinbart und das Clublokal KBA</span><br/> <span class="ft7">eigens für die Meisterfeier geöffnet worden.</span><br/> <span class="ft7">Die Party in der KBA wurde demnach im Hinblick auf das</span><br/> <span class="ft7">letzte Fussballspiel des FC Aarau in der Challenge League der Saison</span><br/> <span class="ft7">2012/2013 und dem gleichzeitig damit einhergegangenen offiziellen</span><br/> <span class="ft7">Aufstieg in die Super League sowohl von Seiten des FC Aarau als</span><br/> <span class="ft7">auch vom Geschäftsführer des KBA organisiert und durchgeführt.</span><br/> <span class="ft7">Somit steht fest, dass - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers</span><br/> <span class="ft7">- auch der thematische Zusammenhang zwischen dem Fussballspiel</span><br/> <span class="ft7">und seinem gewalttätigen Verhalten in der KBA gegeben ist.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">236</span></div> <div class="page" id="S14"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">3.5</span><br/> <span class="ft7">Nach dem Gesagten ist festzuhalten, dass das Abbrennen einer</span><br/> <span class="ft7">Handlichtfackel durch den Beschwerdeführer in der KBA in zeitli-</span><br/> <span class="ft7">cher, räumlicher und thematischer Hinsicht in derart engem Zusam-</span><br/> <span class="ft7">menhang zum Fussballspiel des FC Aarau vom 2. Juni 2013 im Sta-</span><br/> <span class="ft7">dion Brügglifeld steht, dass ein rechtsgenüglicher Zusammenhang</span><br/> <span class="ft7">zwischen der Gewalttätigkeit und der Sportveranstaltung vorliegt</span><br/> <span class="ft7">und die Gewalttätigkeit als anlässlich einer Sportveranstaltung im</span><br/> <span class="ft7">Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Konkordats zu qualifizieren ist. Das</span><br/> <span class="ft7">Konkordat gelangt demzufolge vorliegend zur Anwendung.</span><br/> <span class="ft7">3.6. (...)</span><br/> <span class="ft7">4.</span><br/> <span class="ft7">4.1. - 4.2. (...)</span><br/> <span class="ft7">4.3.</span><br/> <span class="ft7">Soweit Rayonverbote Freiheitsrechte, wie vorliegend die Bewe-</span><br/> <span class="ft7">gungs- und Versammlungsfreiheit sowie das Recht auf Privatleben,</span><br/> <span class="ft7">einschränken, bedürfen sie einer gesetzlichen Grundlage (Art. 36</span><br/> <span class="ft7">Abs. 1 BV), müssen durch ein öffentliches Interesse oder durch den</span><br/> <span class="ft7">Schutz von Grundrechten Dritter gerechtfertigt sein (Art. 36 Abs. 2</span><br/> <span class="ft7">BV) und den Grundsatz der Verhältnismässigkeit wahren (Art. 36</span><br/> <span class="ft7">Abs. 3 BV).</span><br/> <span class="ft7">(...)</span><br/> <span class="ft7">4.3.1.</span><br/> <span class="ft7">Die Vorinstanz verfügte gegenüber dem Beschwerdeführer ein</span><br/> <span class="ft7">Rayonverbot gestützt auf Art. 4 und 5 des Konkordats. Das Konkor-</span><br/> <span class="ft7">dat bildet nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung eine hinrei-</span><br/> <span class="ft7">chende gesetzliche Grundlage für Einschränkungen von Grundrech-</span><br/> <span class="ft7">ten im Sinne von Art. 36 Abs. 1 BV (BGE 137 I 31, Erw. 6.3 mit</span><br/> <span class="ft7">weiteren Hinweisen).</span><br/> <span class="ft7">4.3.2.</span><br/> <span class="ft7">Es besteht ein ebenso offensichtliches wie gewichtiges öffentli-</span><br/> <span class="ft7">ches Interesse daran, Gewalttätigkeiten anlässlich von Sportveran-</span><br/> <span class="ft7">staltungen zu verhindern. Die mit den Polizeimassnahmen ange-</span><br/> <span class="ft7">gangenen Gewalttätigkeiten berühren öffentliche Interessen, sowohl</span><br/> <span class="ft7">im Hinblick auf Störungen und Gefährdungen der öffentlichen Ord-</span><br/> <span class="ft7">nung wie auch mit Blick auf den erforderlichen Einsatz von Sicher-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">237</span></div> <div class="page" id="S15"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">heitskräften. Gleichermassen sind unbeteiligte Besucher und Ver-</span><br/> <span class="ft7">anstalter von Sportveranstaltungen durch Gewalttätigkeiten in ihren</span><br/> <span class="ft7">privaten Interessen beeinträchtigt und in ihren Grundrechten betrof-</span><br/> <span class="ft7">fen. Damit ist die Auferlegung von Rayonverboten gegenüber Perso-</span><br/> <span class="ft7">nen, die anlässlich von Sportveranstaltungen Gewalttätigkeiten bege-</span><br/> <span class="ft7">hen, im Sinne von Art. 36 Abs. 2 BV durch öffentliche Interessen</span><br/> <span class="ft7">und den Schutz von Grundrechten Dritter klarerweise gerechtfertigt.</span><br/> <span class="ft7">4.3.3. (...)</span><br/> <span class="ft7">4.3.3.1.</span><br/> <span class="ft7">Rayonverbote sind geeignet, Personen, von denen Gewalttätig-</span><br/> <span class="ft7">keiten ausgehen könnten, sowohl von der Umgebung der Stadien als</span><br/> <span class="ft7">auch von den Bahnhöfen und Örtlichkeiten, welche zur Hin- und</span><br/> <span class="ft7">Rückfahrt benutzt werden, bzw. an denen potentiell Gewalttätigkei-</span><br/> <span class="ft7">ten begangen werden, fernzuhalten. Damit wird in effizienter Weise</span><br/> <span class="ft7">verhindert, dass die betroffenen Personen in jene Gebiete gelangen,</span><br/> <span class="ft7">wo es erfahrungsgemäss besonders häufig zu Gewalttätigkeiten</span><br/> <span class="ft7">kommt (BGE 137 I 31, Erw. 6.5).</span><br/> <span class="ft7">4.3.3.2.</span><br/> <span class="ft7">Wie bereits festgehalten, muss die Verwaltungsmassnahme im</span><br/> <span class="ft7">Hinblick auf das im öffentlichen Interesse angestrebte Ziel erforder-</span><br/> <span class="ft7">lich sein und darf in persönlicher, sachlicher, zeitlicher, und räumli-</span><br/> <span class="ft7">cher Hinsicht nicht weiter gehen, als es der polizeiliche Zweck erfor-</span><br/> <span class="ft7">dert.</span><br/> <span class="ft7">In diesem Zusammenhang ist zunächst Folgendes festzuhalten:</span><br/> <span class="ft7">Der kaskadenartige Aufbau der polizeilichen Massnahmen im</span><br/> <span class="ft7">Konkordat gewährleistet grundsätzlich, dass abhängig von der Ein-</span><br/> <span class="ft7">griffsintensität in die Grundrechte stets das mildeste Mittel ergriffen</span><br/> <span class="ft7">werden kann, um den Zweck der Massnahmen zu erreichen (vgl.</span><br/> <span class="ft7">BBl 2005 5639). Das Rayonverbot bildet aus Sicht der Grundrechts-</span><br/> <span class="ft7">beeinträchtigung die mildeste der vom Konkordat vorgesehenen</span><br/> <span class="ft7">Massnahmen zur Verhinderung von Gewalt anlässlich von Sportver-</span><br/> <span class="ft7">anstaltungen. Die Meldeauflage gemäss Art. 6 des Konkordats greift</span><br/> <span class="ft7">stärker in die Grundrechte ein; sie wird nur angeordnet, soweit ein</span><br/> <span class="ft7">Rayonverbot missachtet worden ist (Art. 6 Abs. 1 lit. a des Konkor-</span><br/> <span class="ft7">dats). Die schärfste Massnahme, ausgestaltet als "ultima ratio", ist</span><br/> <span class="ft7">schliesslich der Polizeigewahrsam nach Art. 8 des Konkordats (vgl.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">238</span></div> <div class="page" id="S16"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">BBl 2005 5634), bei welcher Voraussetzung ist, dass der Gewahrsam</span><br/> <span class="ft7">als einzige Möglichkeit erscheint, die betroffene Person von der</span><br/> <span class="ft7">Beteiligung an Gewalttätigkeiten abzuhalten (Art. 8 Abs. 1 lit. b des</span><br/> <span class="ft7">Konkordats).</span><br/> <span class="ft7">Da sich das Rayonverbot direkt gegen den Beschwerdeführer</span><br/> <span class="ft7">richtet, der durch sein Verhalten die öffentliche Sicherheit und Ord-</span><br/> <span class="ft7">nung gestört und gefährdet hat (sog. Störerprinzip), reicht dieses in</span><br/> <span class="ft7">persönlicher Hinsicht nicht über das angestrebte Ziel hinaus.</span><br/> <span class="ft7">In zeitlicher Hinsicht dürfen Massnahmen nur so lange dauern,</span><br/> <span class="ft7">als es notwendig ist, um das damit angestrebte Ziel zu erreichen. Das</span><br/> <span class="ft7">Rayonverbot wurde für die Dauer vom 2. Juni 2013 bis 1. Juni 2014</span><br/> <span class="ft7">jeweils drei Stunden vor Beginn bis drei Stunden nach Ende eines</span><br/> <span class="ft7">Heimspiels (Meisterschafts-, Schweizercup- oder Freundschaftsspiel)</span><br/> <span class="ft7">der ersten Mannschaft des FC Aarau (Super League Team), der ers-</span><br/> <span class="ft7">ten Mannschaft des FC Wohlen (Challenge League Team) sowie der</span><br/> <span class="ft7">ersten Mannschaft des FC Baden (1. Liga Classic) ausgesprochen.</span><br/> <span class="ft7">Die Auferlegung des Rayonverbots für die Dauer von einem Jahr so-</span><br/> <span class="ft7">wie die Zeitspanne von je drei Stunden vor und nach einem Fussball-</span><br/> <span class="ft7">spiel erscheinen im vorliegenden Fall, insbesondere in Anbetracht</span><br/> <span class="ft7">des grossen Gefährdungspotentials des Beschwerdeführers, als ange-</span><br/> <span class="ft7">messen.</span><br/> <span class="ft7">Das Rayonverbot beschlägt sämtliche Heimspiele der ersten</span><br/> <span class="ft7">Mannschaften des FC Aarau, FC Wohlen und FC Baden. Diesbezüg-</span><br/> <span class="ft7">lich ist anzumerken, dass der FC Aarau in der laufenden Fussballsai-</span><br/> <span class="ft7">son in der Super League spielt und damit während der regulären</span><br/> <span class="ft7">Meisterschaft nicht gegen die Fussballclubs von Wohlen (Challenge</span><br/> <span class="ft7">League) und Baden (1. Liga Classic) antritt. Eine Ausdehnung des</span><br/> <span class="ft7">Rayonverbots auf Gebiete, welche sich auf Fussballclubs in unteren</span><br/> <span class="ft7">Spielklassen beziehen, ist in sachlicher Hinsicht in der Regel nicht</span><br/> <span class="ft7">erforderlich. Es besteht vorliegend denn auch nicht die gleich grosse</span><br/> <span class="ft7">Gefahr, dass sich der zum FC Aarau bekennende Beschwerdeführer</span><br/> <span class="ft7">bei Heimspielen des FC Wohlen und FC Baden gewalttätig verhalten</span><br/> <span class="ft7">würde, ohne dass der FC Aarau involviert wäre. Ausschreitungen</span><br/> <span class="ft7">sind in erster Linie bei Fussballspielen der ersten Mannschaft des</span><br/> <span class="ft7">FC Aarau, namentlich bei Heimspielen oder bei Auswärtsspielen ge-</span><br/> <span class="ft7">gen den FC Wohlen oder FC Baden im Rahmen des Schweizercups</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">239</span></div> <div class="page" id="S17"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">oder anlässlich von Freundschaftsspielen, zu befürchten. Das Rayon-</span><br/> <span class="ft7">verbot ist deshalb gestützt auf § 49 VRPG insofern anzupassen, als</span><br/> <span class="ft7">dass es nur auf Heimspiele der ersten Mannschaft des FC Aarau so-</span><br/> <span class="ft7">wie auf Heimspiele der ersten Mannschaften des FC Wohlen und</span><br/> <span class="ft7">FC Baden, sofern diese gegen die erste Mannschaft des FC Aarau</span><br/> <span class="ft7">spielen, zu beschränken ist.</span><br/> <span class="ft7">Damit das Rayonverbot dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz in</span><br/> <span class="ft7">räumlicher Hinsicht ausreichend Rechnung trägt, muss die Anzahl</span><br/> <span class="ft7">der vom Verbot erfassten Gebiete auf das tatsächlich zur Zielerrei-</span><br/> <span class="ft7">chung notwendige Minimum beschränkt sein. Dem Beschwerdefüh-</span><br/> <span class="ft7">rer wurde ein Rayonverbot für die Gebiete des Rayons 1 "Aarau",</span><br/> <span class="ft7">des Rayons 2 "Wohlen", des Rayons 3 "Esp" und des Rayons 4 "Ba-</span><br/> <span class="ft7">den" auferlegt. Der Verfügung wurde sowohl ein Plan als auch eine</span><br/> <span class="ft7">Liste mit Strassen bzw. geografischen Ortsbezeichnungen beigelegt,</span><br/> <span class="ft7">aus welchen unmissverständlich hervorgeht, welches Gebiet durch</span><br/> <span class="ft7">den Beschwerdeführer nicht betreten werden darf. In diesem Zusam-</span><br/> <span class="ft7">menhang ist jedoch zu beachten, dass nach dem Wortlaut der Verfü-</span><br/> <span class="ft7">gung das Rayonverbot für alle vier Rayons gilt, auch wenn nur ein</span><br/> <span class="ft7">Fussballspiel der erwähnten Mannschaften stattfindet und damit in</span><br/> <span class="ft7">räumlicher Hinsicht nur ein Rayon betroffen ist. So würde beispiels-</span><br/> <span class="ft7">weise ein Verbot für den Rayon Aarau auch bei einem Heimspiel der</span><br/> <span class="ft7">ersten Mannschaft des FC Wohlen gelten, was jedoch kaum dem Ziel</span><br/> <span class="ft7">und Zweck des Konkordats entspricht, da diesfalls im fraglichen Ge-</span><br/> <span class="ft7">biet keine ernsthafte Gefahr gewalttätiger Ausschreitungen bestehen</span><br/> <span class="ft7">dürfte. Daher erscheint es vorliegend sachgerecht, das Rayonverbot</span><br/> <span class="ft7">gestützt auf § 49 VRPG jeweils auf den Rayon zu beschränken, in</span><br/> <span class="ft7">welchem das jeweilige Fussballspiel stattfindet. Das Rayonverbot ist</span><br/> <span class="ft7">dahingehend ebenfalls anzupassen.</span><br/> <span class="ft7">4.3.3.3.</span><br/> <span class="ft7">Eine Verwaltungsmassnahme ist nur gerechtfertigt, wenn sie ein</span><br/> <span class="ft7">vernünftiges Verhältnis zwischen dem angestrebten Ziel und dem</span><br/> <span class="ft7">Eingriff, den für den betroffenen Privaten bewirkt, wahrt. Die Mass-</span><br/> <span class="ft7">nahme muss durch ein das private Interesse überwiegendes öffentli-</span><br/> <span class="ft7">ches Interesse gerechtfertigt sein (Verhältnismässigkeit im engeren</span><br/> <span class="ft7">Sinne).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">240</span></div> <div class="page" id="S18"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Die mit den Polizeimassnahmen angegangenen Gewalttätigkei-</span><br/> <span class="ft7">ten berühren öffentliche Interessen, sowohl im Hinblick auf Störun-</span><br/> <span class="ft7">gen und Gefährdungen der öffentlichen Ordnung wie auch mit Blick</span><br/> <span class="ft7">auf den erforderlichen Einsatz von Sicherheitskräften. Gleichermas-</span><br/> <span class="ft7">sen sind unbeteiligte Besucher und Veranstalter von Sportveran-</span><br/> <span class="ft7">staltungen durch Gewalttätigkeiten in ihren privaten Interessen</span><br/> <span class="ft7">beeinträchtigt und in ihren Grundrechten betroffen. Diese öffentli-</span><br/> <span class="ft7">chen Interessen stehen den privaten Interessen des Beschwerdefüh-</span><br/> <span class="ft7">rers entgegen, sich während bestimmten Zeiten an bestimmten Ört-</span><br/> <span class="ft7">lichkeiten aufhalten zu dürfen.</span><br/> <span class="ft7">Dem Beschwerdeführer wird durch das ihm auferlegte Rayon-</span><br/> <span class="ft7">verbot untersagt, für die Dauer vom 2. Juni 2013 bis 1. Juni 2014</span><br/> <span class="ft7">jeweils drei Stunden vor Beginn bis drei Stunden nach Ende eines</span><br/> <span class="ft7">Heimspiels (Meisterschafts-, Schweizercup- oder Freundschaftsspiel)</span><br/> <span class="ft7">der ersten Mannschaft des FC Aarau (Super League Team), der</span><br/> <span class="ft7">ersten Mannschaft des FC Wohlen (Challenge League Team) sowie</span><br/> <span class="ft7">der ersten Mannschaft des FC Baden (1. Liga Classic) die Rayons 1</span><br/> <span class="ft7">bis 4 zu betreten. Dabei ist zu bedenken, dass alleine der FC Aarau</span><br/> <span class="ft7">während der laufenden Fussballsaison in der Super League 18 Heim-</span><br/> <span class="ft7">spiele bestreiten wird. Dies hätte zur Folge, dass der Beschwerdefüh-</span><br/> <span class="ft7">rer, unter Berücksichtigung der Heimspiele des FC Aarau, FC Woh-</span><br/> <span class="ft7">len und FC Baden in der Meisterschaft - Schweizercup- und Freund-</span><br/> <span class="ft7">schaftsspiele ausgenommen - rund 54 Tage im Jahr alle vier Rayons</span><br/> <span class="ft7">während ca. acht Stunden nicht betreten dürfte. Diese Auswirkung</span><br/> <span class="ft7">würde indes unter Berücksichtigung des vom Beschwerdeführer aus-</span><br/> <span class="ft7">gehenden Gefährdungspotentials kein vernünftiges Verhältnis mehr</span><br/> <span class="ft7">zwischen dem angestrebten Ziel und dem Eingriff für den Beschwer-</span><br/> <span class="ft7">deführer darstellen. Auch unter diesem Aspekt ist das Rayonverbot</span><br/> <span class="ft7">deshalb nur auf Heimspiele der ersten Mannschaft des FC Aarau</span><br/> <span class="ft7">sowie auf Heimspiele der ersten Mannschaften des FC Wohlen und</span><br/> <span class="ft7">FC Baden, sofern diese gegen die erste Mannschaft des FC Aarau</span><br/> <span class="ft7">spielen, sowie jeweils auf den Rayon, in welchem das jeweilige</span><br/> <span class="ft7">Fussballspiel stattfindet, zu beschränken.</span><br/> <span class="ft7">Unter Berücksichtigung dieser Anpassungen sind die zuvor er-</span><br/> <span class="ft7">wähnten öffentlichen Interessen höher zu gewichten, als die durch</span><br/> <span class="ft7">die polizeiliche Massnahme des Rayonverbots betroffenen privaten</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Polizeirecht</span> <span class="page_no">241</span></div> <div class="page" id="S19"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Interessen des Beschwerdeführers. Damit erweist sich das Rayonver-</span><br/> <span class="ft7">bot auch als verhältnismässig im engeren Sinne.</span><br/> <span class="ft7">5.</span><br/> <span class="ft7">Zusammenfassend ist die Beschwerde dahingehend gutzuheis-</span><br/> <span class="ft7">sen, dass das gegen den Beschwerdeführer verfügte Rayonverbot nur</span><br/> <span class="ft7">auf Heimspiele der ersten Mannschaft des FC Aarau sowie auf Heim-</span><br/> <span class="ft7">spiele der ersten Mannschaften des FC Wohlen und FC Baden, sofern</span><br/> <span class="ft7">diese gegen die erste Mannschaft des FC Aarau spielen, sowie je-</span><br/> <span class="ft7">weils auf den Rayon, in welchem das jeweilige Fussballspiel stattfin-</span><br/> <span class="ft7">det, beschränkt wird. Im Übrigen erweist sich die Beschwerde als un-</span><br/> <span class="ft7">begründet und ist abzuweisen.</span><br/></div> </div> </body> </html>