<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00041</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Kobel</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Oktober 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, durchlief eine Lehre als Schreiner und arbeitete anschliessend im Angestelltenverhältnis in verschiedenen Schreinerbetrieben (Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf in Urk. 7/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 1997 erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Sturz mit dem Motorrad eine Mehrfachfraktur im rechten Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva erbrachte dafür die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. das Falldossier der Suva in Urk. 7/132/1-204)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthese-Operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on im September 1997 und nachfolgender Entfernung des Osteosynthesematerials im Mai 1999 wurde ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2000 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit für die Tätigkeit als Schreiner attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer weiteren kreisärztlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom November 2003 blieb es bei dieser Beurteilung, und die Suva erklärte den Fall daraufhin gegen Ende 2003 als abgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sachverhaltsdarstellung im Urteil des Prozesses Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.01330, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155 Sachverhalt Ziffer 1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Januar 2004 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine selbständige Erwerbstätigkeit als Schreiner auf, mit der er seine Arbeitskraft verschiedenen Unternehmungen für die Ausführung von Montagearbeiten im Innenausbau zur Verfügung stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer freiwilligen Versicherung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum bei der Suva unfallversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. die Angaben über eine Bespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung mit der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Betriebsdomizil, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 zog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Arbeit eine Rissquetschwunde im Endglied des linken Zeigefingers zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Falldossier der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">118</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/134/1-253</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach zweimaliger Nagelwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnten keine weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorkehren empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der konsiliarisch konsultierte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Chirurgie, rechnete mit einer bleibenden Einschränkung in der Funktion des linken Zeigefingers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/83). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2009 die Abschlussuntersuchung durch und erstellte ein Profil zumutbarer Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten (Urk. 7/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sodann fanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Rehaklinik B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufsberatungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che im Hinblick auf eine berufliche Neuorientierung statt (Berichte vom 27. August und vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009, Urk. 7/12 und Urk. 7/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ferner traf auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wo sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angemeldet hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen in Form eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufsberatungsgesprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einer betrieblichen Abklärung im Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ügung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 24 % (Urk. 7/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Verfügung blieb unangefochten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem sich der Versicherte im Juli 2011 nochmals einem Eingriff am linken Zeigefinger unterzogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Dezember 2011 eine ergänzende kreisärztliche Untersuchung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt und der Versicherte anlässlich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besprechung am Wohn- und Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärt hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er seinen Betrieb weiterzuführen gedenke und eine Umschulung für ihn nicht in Frage komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Suva mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 ab März 2012 eine Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu (Urk. 7/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft (vgl. die Sachverhaltsdarstellung im Urteil des Prozesses Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.01330, Urk. 7/155 Sachverhalt Ziffer 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Arbeit eine Teilamputation des Endgliedes des rechten Mittelfingers zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Verletzung heilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innert etwa zwei Wochen ohne beeinträchtigende Folgen ab (Berichte des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai und vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/134/203-206).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Sturz mit dem Fahrrad einen pneumatischen Thorax und eine Rippenserienfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. das Falldossier der Suva in Urk. 7/94/1-478, Urk. 7/97/1-22, Urk. 7/128/1-180 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Behandlungsverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C-Gelenksverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Partialruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acromioclaviculare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Claviculafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation nach sich zog. Auch dafür aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannte die Suva ihre Leistungspflicht. Im Februar 2015 wurde zudem ein Herzleiden in Form eines leichten bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aortenvitiums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt (Berichte von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Kardiologie und Innere Medizin, von Februar, September und Dezember 2015, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/94/136-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/94/198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">204 und Urk. 7/94/220); des Weiteren waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf- und Nackenschmerzen sowie Schmerzen im Bereich der Hüftgelenke Gegenstand von Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. die Sachverhaltsdarstellung im Urteil des Prozesses Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2017.01330, Urk. 7/155 Sachverhalt Ziffer 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Ende Februar bis Ende März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine arbeitsspezifische Rehabilitation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchlaufen hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/67/2-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete er sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 ein zweites Mal bei der Invalidenversicherung an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle liess eine einmonatige stationäre berufliche Abklärung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017, Urk. 7/122)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschied sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch erneut gegen eine berufliche Neuorientierung und für die Weiterführung seines Betriebs (Verlaufsprotokoll und Mitteilung je vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/125 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva liess durch die Kreisärztin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgie, die Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. Juni 2016 zu den Hüftbeschwerden verfassen (Urk. 7/94/441-447) und anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine kreisärztliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung durchführen (Bericht vom 19. September 2016, Urk. 7/97/11-22). Alsdann sprach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit Verfügung vom 16. Mai 2017 für die Zeit ab April 2017 eine höhere, auf einem Invaliditätsgrad von 35 % basierende Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine Integritätsentschädigung aufgrund einer 5%igen Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/131/14-18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sie mit zwei separaten Verfügungen vom 31. Mai und vom 29. September 2016 und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hüft- und der Kopf- und Nackenbeschwerden befunden hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/132/180-196).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfte nach Kenntnisnahme der Rentenverfügung der Suva vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrerseits den Rentenanspruch und holte hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die regionalärztliche Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 ein (Urk. 7/140/6-8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% verneinte sie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iesen Anspruch alsdann m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 2. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva vom 25. April 2017 betreffend Unfallkausalitäten als auch die Verfügung der IV-Stelle vom 2. November 2017 betreffend Rente waren Gegenstand von Gerichtsverfahren am Sozialversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsgericht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. April 2017 hob das Gericht mit Urteil vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 ersatzlos auf, da es ihn wegen des Feststellungscharakters als unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prozess Nr. UV.2017.00131). Die Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 2. November 2017 wies das Gericht mit gleichentags ergangenem Urteil ab (Urk. 7/155; Prozess Nr. IV.2017.01330). Mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_523/2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 bestätigte das Bundesgericht diesen Entscheid (Urk. 7/159).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erliess nach Kenntnisnahme der Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Sozialversicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 7. Juni 2919 und des bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgerichtlichen Urteils vom 6. Dezember 2019 den Entscheid vom 25. Mai 2020 und wies damit die Einsprache ab, die der Versicherte gegen ihre Verfügung vom 16. Mai 2017 betreffend Rentenerhöhung und Integritätsentschädigung hatte erheben lassen (Urk. 7/163). Mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. September 2021 wies das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde dagegen in Bezug auf die Rentenhöhe ab; die Integritätsentschädigung hob es auf 12,5 % an (Prozess Nr. UV.2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.00154).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich einer kardiologischen Verlaufsko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemerkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Progression der bekannten Aortenstenose und stellte die Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation zu einem Aortenklappenersatz (Bericht vom 3. Mai 2021, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/173/31-41). Diese Operation wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 4. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einer präoperativen Koronar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angiographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Operationsbericht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herzkatheterbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 7/174/3-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transoesophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transthorakale Echokardiographie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. August 2021, Urk. 7/185/4-6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht vom 13. August 2021, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/173/28-30). Anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send hielt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während drei Wochen in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur stationären Rehabilitation auf (Bericht der Klinik vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021, Urk. 7/173/3-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. November 2021 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung an (Urk. 7/171).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle nahm vom Krankentaggeldversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG (Mobiliar)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte entgegen (Urk. 7/173/1-41 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/174/1-13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte mit dem Versicherten im Dezember 2021 ein Telefongespräch im Hinblick auf die berufliche E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngliederung (Protokoll vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021, Urk. 7/179). Des Weiteren holte sie vom Hausarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Berichte vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 14. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 7/182</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/193) und nahm die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 22. Februar 2022 über kardiologische Verlaufskontrollen zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 sowie Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/194 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/201/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren Gesprächen mit dem Versicherten (Gesprächsnotiz vom 30. Mai 2022, Urk. 7/203; Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 11. August 2022, Urk. 7/209) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die IV-Stelle mit Mitteilung vom 11. August 2022 fest, dass kein Unterstützungsbedarf hinsichtlich Eingliederungsmassnahmen bestehe und diese daher abgeschlossen würden (Urk. 7/208). Sodann eröffnete die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 23. August 2022, dass sie den Anspruch auf eine Invalidenrente zu verneinen gedenke, da er nach vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehenden zusätzlichen Einschränkungen wieder voll arbeitsfähig für angepasste körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten sei (Urk. 7/211; Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blatt in Urk. 7/210). Der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massimo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liess mit Eingabe vom 23. Septe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2022 Einwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben und beantragen, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihm eine Invalidenrente zuzusprechen und es seien hierzu weitere Abklärungen zu treffen und insbesondere ein versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Gutachten einzuholen (Urk. 7/217). Die IV-Stelle zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuelle Unterlagen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/221/1-50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere einen Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste kardiologische Untersuchung vom 18. August 2022 (Assessment-Bericht von Prof. Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Endokrinologie-Diabetologie und Kardiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit den Visa von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinische Fachverantwortung und Geschäftsleitung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/221/1-8). Der Versicherte liess mit Stellungnahme hierzu vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2022 an seinen Einwendungen festhalten (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/225).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2. Dezember 2022 entschied die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids und verneinte den Anspruch des Versicherten auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente (Urk. 2 = Urk. 7/228).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2. Dezember 2022 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin Dr. Annina Janett in Substitution von Rechtsanwalt Dr. Massimo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 23. Januar 2023 Beschwerde erheben (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen, die Verfügung sei aufzuheben, ihm sei ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n rechtens eine Rente der Invalidenversicherung gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zuzusprechen, eventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein medizinisches polydisziplinäres Gerichtsgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten einzuholen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache zwecks Einholens eines medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen polydisziplinären Administrativgutachtens an die IV-Stelle zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht liess er die Anträge auf Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels und einer öffentlichen Verhandlung stellen; ausserdem liess er als Beweismittel die Vornahme einer persönlichen Befragung offerieren (Urk. 1 S. 2). Ferner brachte er als neues Beweismittel ein Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Dezember 2022 bei, in dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser verschiedene Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seiner Rechtsvertreterin beantwortete (Urk. 3/10). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 3. März 2023 auf Abweisung der Beschwerde und des Antrags auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung (Urk. 6 und die damit eingereichten Unterlagen, Urk. 7/1-228).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Zustellung der Unterlagen der Beschwerdegegnerin (vgl. die Telefonnotizen vom 20. März 2023, Urk. 8 und Urk. 9) liess der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 28. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Antrag auf die öffentliche Verhandlung zurückziehen und um die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchen (Urk. 11). Nachfolgend liess er, nunmehr wieder direkt vertreten durch Rechtsanwalt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massimo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aliotta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der Replik vom 16. Mai 2023 an seinen Anträgen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeschrift festhalten (Urk. 13). Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom 8. Juni 2023 darauf, eine Duplik zu erstatten (Urk. 15), wovon der Beschwerdeführer am 12. Juni 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span id="_Hlk146716987"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist nach Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit; Erwerbsunfähigkeit ist nach Art. 7 Abs. 1 ATSG der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Versicherte Anspruch auf eine Rente, wenn sie während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 6 ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 8 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), soweit sie ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich in ihrem nichterwerblichen Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessern können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch kann nach Art. 29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG nicht vor Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung entstehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis Ende 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand nach Art. 28 Abs. 2 IVG bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % Anspruch auf eine ganze Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % Anspruch auf eine halbe Rente und bei einem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad von mindestens zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach der Regelung in Art. 28b IVG, wie sie seit Anfang 2022 in Kraft steht, wird die Höhe der Rente, die bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % beansprucht werden kann, in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person im Besonderen ist zu prüfen, ob ihr aufgrund der s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ozialversicherungsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadenminderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be der selbständigen Tätigkeit und die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufnahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten unselbständigen Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzumuten ist, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon eine bessere erwerbliche Verwertung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beantwortung dieser Frage hat nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzelfalles zu erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind namentlich die Art der bisherigen Tätigkeit, die Ausbildung, die noch zu erwartende Aktivitätsdauer und die persönlichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstände. Der Wechsel von einer selbständigen in eine unselbständige Tätigkeit wird von der Rechtsprechung nur unter restriktiven Voraussetzungen als unzumutbar beurteilt, da die Invalidenversicherung nicht als zuständig dafür erachtet wird, die Aufrechterhaltung eines Betriebs zu gewährleisten (vgl. die Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_888/2017 vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_492/2015 vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 E. 2.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_356/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist der Wechsel in eine unselbständige Erwerbstätigkeit zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Invalidität nach der Einkommensvergleichsmethode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bemessen, wofür die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik heranzuziehen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 494/06 vom 19. Oktober 2006 E. 4.1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Grundsatz in Art. 17 Abs. 1 ATSG (in den Fassungen bis Ende 2021 und ab Anfang 2022) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblich ändert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Rentenrevision gibt rechtsprechungsgemäss jede wesentliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (vgl. BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, so besteht nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung keine Bindung mehr an das Mass der übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, unverändert gebliebenen Parameter, die dem vorangegangenen rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftigen Entscheid zugrunde gelegt worden sind. Vielmehr ist diesfalls der Rentenanspruch für die Zukunft in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht frei und umfassend zu prüfen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3, 117 V 198 E. 4b, je mit Hinweisen). Als zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage einer anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Änderung gilt die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellen Anspruchsprüfung mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung beruht (vgl. BGE 133 V 108 E. 5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Grundsätze zur Rentenrevision gelten rechtsprechungsgemäss auch dort, wo sich eine versicherte Person, deren Rentenanspruch verneint worden ist, bei der Invalidenversicherung erneut zum Rentenbezug anmeldet. Auch dort ist zu prüfen, ob seit dem Erlass des rentenabweisenden Entscheids eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen einget</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reten ist (vgl. BGE 130 V 71 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1 und 3.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen; vgl. auch BGE 133 V 108 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren ist auch im Falle einer Neuanmeldung die Frist nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG abzuwarten, bevor der Rentenanspruch entsteht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 142 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers aufgrund seiner Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung vom November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/171)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese erfolgte, nachdem die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch mit der Verfügung vom 2. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anschluss an die erste anspruchsverneinende Verfügung vom 14. Februar 2011 (Urk. 7/40) erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint hatte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/150) und das Sozialversicherungsgericht und das Bundesgericht diesen Entscheid als rechtmässig beurteilt hatten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155 und Urk. 7/159). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterführende materielle Anspruchsprüfung ist somit, dass sich der Sachverhalt seit dem Erlass der Verfügung vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 in potentiell rentenerheblicher Weise verändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 2. November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht davon aus, dass der Beschwerdeführer für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit als selbständiger Schreiner nicht mehr arbeitsfähig sei, dass hingegen für eine körperlich leichte Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (Urk. 7/150/2). Dabei stützte sie sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/140/6-8), und dieser wiederum nahm Bezug auf die kreisärztliche Beurteilung von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 (Urk. 7/97/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht erachtete den Sachverhalt im Urteil vom 7. Juni 2019 sowohl hinsichtlich der Diagnosen und Befunde als auch hinsichtlich der daraus resultierenden Einschränkungen als ausreichend abgeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die Fraktur im rechten Unterschenkel des Jahres 1997 wies das Gericht darauf hin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schon im Jahr 2003 unauffällige Verhältnisse bestanden hätten, dass danach keine spezifischen Untersuchungen oder Behandlungen mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden seien und dass der Beschwerdeführer anlässlich der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen im Jahr 2016 nur über Schmerzen beim Knien berichtet habe (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155 E. 4.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsichtlich der Hüftbeschwerden nahm das Gericht Bezug auf aktuelle Röntgenaufnahmen, die ausser einer leichten beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine spezifischen Befunde ergeben hätten (Urk. 7/155 E. 4.2.3), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der Verletzungen am linken Zeigefinger und am rechten Mittelfinger konnte das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen weiteren Abklärungsbedarf erkennen angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer im September 2016 gegenüber Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur noch von einer Gefühllosigkeit an der Fingerkuppe des Zeigefingers berichtet und im Übrigen Schmerzfreiheit angegeben hatte (Urk. 7/155 E. 4.2.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als einleuchtend befand das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine weiteren Behandlungen oder zusätzlichen Abklärungen zum Zustand der linken Schulter mehr vorschlug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Kopf- und Nackenbeschwerden erschienen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls als genügend abgeklärt, da nur degenerative Veränderungen und Verspannungen, nicht aber neurologische Ausfälle hatten festgestellt werden können (Urk. 7/155 E. 4.2.5). Sodann wies das Gericht darauf hin, dass der behandelnde Kardiologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einstweilen nur zur weiteren Beobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Herzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geraten hatte (Urk. 7/155 E. 4.2.6), und schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte das Gericht in den medizinischen Berichten auch keine hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhaltspunkte für ein psychisches Leiden mit Krankheitswert finden (Urk. 7/155 E. 4.2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Auswirkungen der verschiedenen Gesundheitsprobleme auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so nahm das Gericht Bezug auf das Zumutbarkeitsprofil, das der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2017 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlehnung an das Profil von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte hatte. Nach diesem Zumutbarkeitsprofil waren repetitives Tragen und Heben von Lasten über 10 kg, Überkopfarbeiten, Arbeiten auf Brustniveau und Arbeiten an vibrierenden und stossenden Maschinen zu vermeiden, ebenso Tätigkeiten mit Besteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten, Tätigkeiten in kniender oder kniebeugender Stellung und Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten mit überwiegender Geh- und Stehbelastung; als zumutbar und vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verrichtbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnet wurden demgegenüber Tätigkeiten, welche wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastend, teils sitzend, teils ebenerdig gehend oder stehend auszuführen seien und auch mit sporadischem Anheben und Tragen von leichten bis mittelschweren Lasten (10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 kg) verbunden sein könnten (Urk. 7/155 E. 4.3.2). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht wies darauf hin, dass diese Beurteilung ihre Stütze in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ergebnissen der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbezogenen Testungen in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Arbeitser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">probungen in der Eingliederungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und daher auf sie abgestellt werden könne (Urk. 7/155 E. 4.3.3 und 4.3.4). Sodann vergegenwärtigte sich das Gericht, dass der Beschwerdeführer im Rahmen seiner selbständigen Tätigkeit Montagearbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des allgemeinen Innenausbaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die regelmässig mit dem Heben von 30-40 kg schweren Gegenständen verbunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hielt fest, dass diese Verrichtungen gemäss der einhelligen Beurteilung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachpersonen der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">institution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Suva nicht vereinbar mit dem formulierten Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitsprofil seien (Urk. 7/155 E. 4.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gericht erwog alsdann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer seine selbständige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit teilweise der veränderten gesundheitlichen Situation habe anpassen können, dass es ihm jedoch nicht gelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf diese Weise einen Gewinn in der Höhe desj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enigen vor den Unfällen der Jahr 2008 und 2014 zu erzielen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155 E. 4.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gelangte aber zum Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Eingliederungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Leistungs-, Fähigkeits- und Neigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil gezeigt habe, das eine Eingliederung in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasstere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit als Schreiner in unselbständiger Arbeitnehmerstellung als realisierbar erscheinen lasse (Urk. 7/155 E. 4.4.3), und dass er mit einer derartigen, vollzeitlich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Einkommen zu erzielen in der Lage wäre, das mutmasslich höher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als der Gewinn, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Fortführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner selbständigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne (Urk. 7/155 E. 4.4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 4.4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Gericht beurteilte deshalb den gesundheitsbedingten Wechsel in eine unselbständige Arbeitnehmertätigkeit als zumutbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bejahte dabei auch die Fähigkeit des Beschwerdeführers zur Eingliederung in einen Betrieb, indem es festhielt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass die Fachleute der Eingliederungsinstitution </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar gewisse persönlichkeitsbedingte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen in der Flexibilität und der Anpassungsfähigkeit vermerkt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer jedoch im langjährigen Verlauf seiner beruflichen Tätigkeit immer wieder als fähig erwiesen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich vorgegebenen Strukturen anzupassen und mit anderen Personen zusammenzuarbeiten (Urk. 7/155 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit diesen Überlegungen und dem darauf basierenden Einkommensvergleich ermittelte das Gericht einen Invaliditätsgrad von 35 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit die rentenabweisende Verfügung vom 2. November 2017 (Urk. 7/155 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.5 und 4.4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worin ihm das Bundesgericht folgte (Urk. 7/159).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Herzleiden in der Gestalt eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aortenvitiums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2015 erstmals festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es damals als leicht bis mittelschwer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/94/137) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte sich darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere Beob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung mit Nachkontrolle nach Ablauf von zwei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu empfehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/94/220). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Mai 2021, also s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echs Jahre später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann jedoch von einer Progression im Vergleich zur letzten Untersuchung vor vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren und befand die Aortenstenose nunmehr als schwergradig (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/173/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32), sodass die Operation vom August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/174/3-13) unumgänglich wurde. In dieser Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zustandsverschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2017 offensichtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der nachfolgende Verlauf erwies sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als günstig. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatierte anlässlich der ersten postoperativen Kontrolle vom November 2010 eine sehr gute Verfassung des Beschwerdeführers und hielt fest, dieser müsse nichts Spezielles beachten, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfe sich normal belasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es seien insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch Armbewegungen ab sofort problemlos möglich (Urk. 7/183/2). Anlässlich der weiteren Verlaufskontrolle vom Februar 2022 konnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar eine geringfügige Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aorteninsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von minimal auf leichtgradig erkennen, bezeichnete das Operationsergebnis jedoch als gut und riet zu mässiger körperlicher Aktivität (Urk. 7/194/2). Bei dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung des behandelnden Kardiologen leuchtet ein, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl Einschränkungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor ausgeübten Tätigkeit als selbständiger Schreiner attestierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger anstrengende Tätigkeiten jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als uneingeschränkt zumutbar beurteilte (Urk. 7/221/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies steht auch nicht im Widerspruch zur Beurteilung des Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der dem Beschwerdeführer i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 14. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte (Urk. 7/182/1+2 und Urk. 7/193/2). Denn Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog sich hierbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einem Bericht zuhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. März 2022 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/221/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich auf die schweren Arbeiten im Rahmen der selbständigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber äusserte er sich zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten leichteren Tätigkeit nicht abschliessend, sondern erklärte im neu eingereichten Schreiben vom 26. Dezember 2022 vielmehr ausdrücklich, die Arbeitsfähigkeit in einer derartigen Tätigkeit nicht beurteilen zu können (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gesundheitliche Verschlechterung infolge des Herzleidens war damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzzeitiger Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie bewirkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vorfeld der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitationszeit von einigen Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anach war der Zustand wiederhergestellt, wie er schon zur Zeit des Erlasses der Verfügung vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 bestanden hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn wie dargelegt wurden dem Beschwerdeführer bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die schweren Verrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigen Tätigkeit nicht mehr zugemutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bereits damals spielte dabei auch das Herzleiden eine Rolle (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/155 E. 4.3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte für anderweitige gesundheitliche Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit November 2017. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil des Prozesses UV.2020.00154 vom 13. September 2021, wo der medizinische Verlauf bis zum Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Suva vom 25. Mai 2020 zu beurteilen war, wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Sozialversicherungsgericht darauf hin, dass weder in den Dossiers der Suva noch in den beigezogenen Akten der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Abklärungen oder Behandlungen nach November 2017 dokumentiert seien und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gerichtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren keine Arztbesuche und keine verstärkten oder neue aufgetretenen Beschwerden erwähnt habe, und sah deshalb keinen Anlass für die Durchführung der beantragten weiteren medizinischen Abklärungen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m nachfolgenden Zeitraum bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlen Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf medizinische Vorkehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behandlung des Herzleidens. Solche sind weder in den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch in den Rechtsschriften des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusätzliche medizinische Abklärungen, wie insbesondere die beantragte polydisziplinäre Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die persönliche Befragung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind damit im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung hinsichtlich der Zumutbarkeit der Aufgabe der selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugunsten einer angepassten leichteren Tätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Denn auch wenn der Beschwerdeführer den Rat zu einem solchen Wechsel nicht befolgte und sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Betrieb weiterführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berief er sich nicht auf betriebliche Anpassungen, mit denen er seine Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte erhöhen können, sondern brachte gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr vor, persönlich nur etwa 50 % der anfallenden Verrichtungen ausführen zu können und für die übrigen Arbeiten auf ein Netzwerk von Akkordanten angewiesen zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/221/4-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter diesen Umständen kann der Beschwerdeführer aber sein fortgeschrittenes Alter nicht als Argument gegen die Zumutbarkeit einer beruflichen Umstellung anführen (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusste schon seit längerem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die Zumutbarkeit des Wechsels in ein Arbeitnehmerverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hat sich aber aus freien Stücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder gegen einen solchen Wechsel entschieden (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt Urk. 7/203 und Urk. 7/209/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it ist keine Sachverhaltsänderung nachgewiesen, die potentiell renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen Anspruch ab Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 29 Abs. 1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Voraussetzung für eine weiterführende materielle Sachverhaltsprüfung ohne Bindung an die früheren Beurteilungen ist somit nicht erfüllt. Im Übrigen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründe für ein Abweichen von der Beurteilung im Urteil vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 erkennbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts dessen, dass das Bundesgericht dieses Urteil vollumfänglich bestätigt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Verfahren für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kostenpflichtig. Die Kosten sind unter Berücksichtigung des g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKobel</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>