<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">U 107/01 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IIe Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer et Ferrari; Métral, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 21 juin 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">M.________, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, Fluhmattrasse 1, 6004 Lucerne, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu l'accident du 20 septembre 1967 dont a été victime M.________ et qui lui a occasionné une fracture distale du fémur gauche; </div> <div class="para">vu la prise en charge des suites de cet accident par la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA); </div> <div class="para">vu la décision de la CNA du 6 avril 1972 par laquelle une rente d'invalidité de 50 % a été allouée à l'assuré; </div> <div class="para">vu les différentes rechutes annoncées et les mesures d'instruction prises en conséquence par la CNA; </div> <div class="para">vu l'annonce du 9 février 1999 par l'assuré d'une péjoration de son état de santé; </div> <div class="para">vu la décision de la CNA du 17 mars 1999 - rendue après instruction sur le plan médical -, confirmée sur opposition le 17 mai suivant de refus de procéder à une révision de la rente d'invalidité; </div> <div class="para">vu le recours déposé par l'assuré auprès du Tribunal des assurances du canton de Vaud et le jugement du 16 janvier 2001 rejetant le recours; </div> <div class="para">vu le recours de droit administratif interjeté par M.________ contre ce jugement et sa conclusion tendant à l'octroi d'une rente d'invalidité de 100 %; </div> <div class="para">vu la réponse de la CNA concluant au rejet du recours; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">attendu : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref">art. 118 al. 1 LAA</span>, les prestations d'assurance en litige sont régies par l'ancien droit, soit la LAMA dans sa teneur en vigueur jusqu'au 31 décembre 1983, dès lors qu'il s'agit des conséquences d'un accident survenu avant le 1er janvier 1984 (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=05.06.2001&amp;to_date=24.06.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-V-293%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page295">ATF 118 V 295</a> consid. 2a); </div> <div class="para">qu'aux termes de l'<span class="artref">art. 80 al. 1 LAMA</span>, si, après la fixation de la rente, le degré de l'incapacité de travail subit une modification importante, la rente est, pour l'avenir, augmentée ou réduite proportionnellement ou supprimée; </div> <div class="para">que dans le cas de rechute ou de séquelles tardives, le délai de péremption instauré par l'<span class="artref">art. 80 al. 2 LAMA</span> en matière de révision de rente ne peut pas être opposé au requérant (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=05.06.2001&amp;to_date=24.06.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F105-V-31%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page35">ATF 105 V 35</a> consid. 3c); </div> <div class="para">qu'en ce qui concerne les suites physiques de l'accident, celles-ci ont été examinées avec attention par la juridiction cantonale sur la base des nombreux avis médicaux au dossier; </div> <div class="para">que les conséquences qui en ont été tirées de même que la motivation donnée n'apparaissent pas critiquables si bien que l'on peut renvoyer sur ce point au jugement cantonal; </div> <div class="para">que dès lors c'est à juste titre que la juridiction cantonale a considéré qu'il n'y avait pas de modification significative de l'état de santé justifiant une révision de la rente; </div> <div class="para">qu'à cet égard le rapport du docteur A.________, chirurgien orthopédiste, du 12 mars 2001 ne permet pas de porter une appréciation divergente; </div> <div class="para">qu'en instance fédérale, le recourant produit un rapport médical du 24 février 2001 du docteur B.________, psychiatre à C.________; </div> <div class="para">que la production, avec l'écriture de recours, de ce nouveau moyen de preuve peut être admise dès lors que le pouvoir d'examen du tribunal n'est pas limité (<span class="artref">art. 132 OJ</span>); </div> <div class="para">que le docteur B.________ s'était déjà prononcé sur l'état de santé du recourant dans la procédure ouverte par l'assurance-invalidité; </div> <div class="para">que dans son rapport de 1989, il avait alors considéré que celui-ci présentait une personnalité globalement perturbée et qu'il était totalement incapable de travailler en raison de troubles dysphoriques et dépressifs exacerbés par une situation existentielle peu claire; </div> <div class="para">qu'il avait alors posé le diagnostic d'état dépressivo-anxieux en relation avec des difficultés existentielles dans le cadre d'une personnalité limite (border line) et de séquelles d'un accident de circulation en 1967; </div> <div class="para">que dans le rapport du 24 février 2001, ce médecin pose le diagnostic nouveau de modification durable de la personnalité après une expérience de catastrophe F62.0 de l'ICD-10 et d'autres modifications durables de la personnalité (syndrome algique chronique) F62.8 de l'ICD-10; </div> <div class="para">que les raisons qui permettent au docteur B.________ de poser des diagnostics aussi différents n'apparaissent pas clairement à l'examen des pièces produites; </div> <div class="para">qu'au vu de ces divergences, on ne peut d'emblée retenir - sur la base du second rapport seulement - que la causalité naturelle entre l'accident et les suites tardives psychiques est établie au degré de vraisemblance prépondérante requis; </div> <div class="para">qu'au regard des pièces du dossier, cette question justifie cependant un examen plus approfondi portant sur les éventuelles séquelles tardives psychiques de l'accident et l'incapacité de travail en résultant dès lors que, contrairement à l'opinion de la juridiction cantonale, l'existence d'un lien de causalité adéquat ne saurait, cas échéant, être exclue (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=3&amp;from_date=05.06.2001&amp;to_date=24.06.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page135">ATF 115 V 135</a> et 403), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">prononce : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. Le recours est admis et le jugement du Tribunal des </div> <div class="para">assurances du canton de Vaud du 16 janvier 2001 ainsi </div> <div class="para">que la décision sur opposition de la Caisse nationale </div> <div class="para">suisse d'assurance en cas d'accidents du 17 mai 1999 </div> <div class="para">sont annulés. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. La cause est renvoyée à l'intimée pour complément </div> <div class="para">d'instruction et nouvelle décision. </div> <div class="para">III. Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud et à </div> <div class="para">l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 21 juin 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>