<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00550</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221881&amp;W10_KEY=13013469&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00550</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.11.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einstellung gemeinnütziger Arbeit</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Einstellung des Vollzugs in gemeinnütziger Arbeit. Aufgrund diverser Abwesenheiten des Beschwerdeführers infolge Arbeitsunfähigkeit, die mindestens teilweise weiter anzudauern scheint, erscheint fraglich, inwiefern der Beschwerdeführer die noch zu leistenden Stunden innert der Zweijahresfrist zu leisten vermag und ob er die persönlichen Voraussetzungen für den Vollzug in gemeinnütziger Arbeit (weiterhin) erfüllt. Die Hafterstehungsfähigkeit des Beschwerdeführers würde erst im Rahmen der Anordnung einer anstelle der Geldstrafen und Bussen zu vollziehenden Ersatzfreiheitsstrafe zu prüfen sein (E. 4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITSUNFÃHIGKEIT">ARBEITSUNFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG">EINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINNÃTZIGE ARBEIT">GEMEINNÃTZIGE ARBEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KRANKHEIT">KRANKHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLZUG">VOLLZUG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 53 JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 57a Abs. I lit. b JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 79a StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 79a Abs. I StGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55208" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00550</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. November 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug und Wiedereingliederung,<b><br/> </b>Rechtsdienst der Amtsleitung, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Einstellung gemeinnÃ¼tziger Arbeit,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit diversen Strafentscheiden wurden A diverse Bussen und Geldstrafen auferlegt. FÃ¼r diese Strafen vereinbarte er im Januar 2020 mit dem Amt fÃ¼r Justizvollzug und Wiedereingliederung (JuWe) die StrafverbÃ¼ssung in Form von gemeinnÃ¼tziger Arbeit, wobei insgesamt 360 Stunden an gemeinnÃ¼tziger Arbeit zu leisten waren. WÃ¤hrend des Vollzugs kamen weitere gemeinsam zu vollziehende Geldstrafen und Bussen hinzu, sodass insgesamt 536 Stunden gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu vollziehen waren. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Das JuWe brach den Vollzug der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit mit VerfÃ¼gung vom 10. MÃ¤rz 2021 ab. Es ordnete an, dass insgesamt 11 Tage an die Bussen bzw. Geldstrafen angerechnet und die noch offenen Bussen und Geldstrafen den zustÃ¤ndigen InkassobehÃ¶rden zur Fortsetzung des Inkassos zurÃ¼ckgegeben wÃ¼rden. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen erhob A mit Eingabe vom 9. April 2021 Rekurs an die Direktion der Justiz und des Innern (Justizdirektion) und ersuchte darum, weiterhin gemeinnÃ¼tzige Arbeit leisten zu dÃ¼rfen. Die Justizdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 8. Juli 2021 ab und auferlegte die Kosten des Verfahrens A. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Eingabe vom 16. August 2021 gelangte A mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und ersuchte darum, dass seine Strafen in gemeinnÃ¼tziger Arbeit vollzogen werden.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Justizdirektion beantragte am 19. August 2021 die Abweisung der Beschwerde. Denselben Antrag stellte das JuWe in seiner Beschwerdeantwort vom 6. September 2021. Daraufhin liessen sich die Parteien nicht mehr vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Nach § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG fÃ¤llt die Sache in die Kompetenz der Einzelrichterin, zumal kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Am 1. Januar 2018 traten die Ãnderungen des Sanktionenrechts des Allgemeinen Teils des StGB in Kraft. Dabei wurde schweizweit die besondere Vollzugsform der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit eingefÃ¼hrt. Nach Art. 79a Abs. 1 StGB kann die VollzugsbehÃ¶rde, wenn nicht zu erwarten ist, dass der Verurteilte flieht oder weitere Straftaten begeht, auf Gesuch des Verurteilten hin gemeinnÃ¼tzige Arbeit anordnen, insbesondere fÃ¼r den Vollzug einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als sechs Monaten, einer Geldstrafe oder einer Busse (lit. a und c). Dabei bestimmt die VollzugsbehÃ¶rde dem Verurteilten eine Frist von hÃ¶chstens zwei Jahren, innerhalb der er die gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten hat. Beim Vollzug einer Busse betrÃ¤gt die Frist hÃ¶chstens ein Jahr (Art. 79a Abs. 5 StGB). Leistet der Betroffene die gemeinnÃ¼tzige Arbeit trotz Mahnung nicht entsprechend den von der VollzugsbehÃ¶rde festgelegten Bedingungen und Auflagen oder nicht innert Frist, wird die Freiheitsstrafe im Normalvollzug oder in der Form der Halbgefangenschaft vollzogen oder die Geldstrafe oder die Busse vollstreckt (Art. 79a Abs. 6 StGB). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 375 Abs. 1 StGB sind die Kantone fÃ¼r die DurchfÃ¼hrung der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit zustÃ¤ndig. <span>Nach § 46a Abs. 1 und 2 der gestÃ¼tzt auf </span>des Straf- und Justizvollzugsgesetz vom 19. Juni 2006 (StJVG) <span>erlassenen Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV) wird das VerhÃ¤ltnis zwischen Amt, verurteilter Person und arbeitgebender Institution mit einer Vereinbarung verbindlich geregelt. GemÃ¤ss § 53 JVV wird die gemeinnÃ¼tzige Arbeit abgebrochen, wenn die verurteilte Person die gemeinnÃ¼tzige Arbeit trotz Mahnung nicht vereinbarungsgemÃ¤ss leistet oder wenn ein ordentlicher Abschluss der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit nicht erwartet werden kann. Ebenfalls wird der Vollzug abgebrochen, wenn die verurteilte Person die Voraussetzungen fÃ¼r die Vollzugsform der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit nicht mehr erfÃ¼llt (§ 57a Abs. 1 lit. b JVV). ErgÃ¤nzend gelangen die Richtlinien der Ostschweizerischen Strafvollzugskommission Ã¼ber die besonderen Vollzugsformen zur Anwendung (§ 38 Abs. 2 JVV). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, dass der BeschwerdefÃ¼hrer der Belastung der StrafverbÃ¼ssung in gemeinnÃ¼tziger Arbeit gesundheitlich nicht gewachsen sei und, da noch 491,75 Stunden gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten seien, nicht in der Lage sei, die ArbeitseinsÃ¤tze vereinbarungsgemÃ¤ss und innert der Frist von zwei Jahren zu leisten. So sei der BeschwerdefÃ¼hrer jeweils nur Ã¼ber kurze Zeitphasen arbeitsfÃ¤hig gewesen. Der alleinige Wille des BeschwerdefÃ¼hrers, gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten, genÃ¼ge nicht. Sodann wies die Vorinstanz darauf hin, dass die HafterstehungsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers vorliegend nicht thematisiert werden mÃ¼sse, da vorliegend nicht ein Aufgebot zur StrafverbÃ¼ssung in den Normalvollzug zu beurteilen sei. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrte in seiner Beschwerde aus, dass die Vorinstanz weder seinem Willen, gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten, Beachtung geschenkt habe, noch seine HafterstehungsfÃ¤higkeit geprÃ¼ft habe. Er wÃ¼rde sich einem erneuten Vollzug nicht gewachsen fÃ¼hlen, da er bei einem letzten GefÃ¤ngnisaufenthalt durch einen MithÃ¤ftling bei Leib und Leben bedroht worden sei. Er befÃ¼rchte, dass sich ein GefÃ¤ngnisaufenthalt negativ auf seinen Gesundheitszustand auswirken wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanz ging (zusammengefasst) von folgendem Sachverhalt aus: Der BeschwerdefÃ¼hrer sei von Beginn an aufgrund seines Gesundheitszustands wiederholt Ã¼ber mehrere Wochen hinweg nicht in der Lage gewesen, gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten. So habe er von Februar 2020 bis November 2020 lediglich 41,74 Stunden gemeinnÃ¼tzige Arbeit geleistet, wobei der Vollzug aufgrund der Situation rund um die Ausbreitung des Coronavirus ab 18. MÃ¤rz 2020 bis 9. Juni 2020 unterbrochen worden sei. Der Beschwerdegegner habe dem BeschwerdefÃ¼hrer im Oktober 2020 erÃ¶ffnet, dass geprÃ¼ft werde, ob die gemeinnÃ¼tzige Arbeit abzubrechen sei, woraufhin der BeschwerdefÃ¼hrer am 10. November 2020 darum gebeten habe, im Sinn einer letzten Chance weiterhin gemeinnÃ¼tzige Arbeit leisten zu kÃ¶nnen. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe im November 2020 nochmals gemeinnÃ¼tzige Arbeit geleistet, am 17. November 2020 aber mitgeteilt, dass er demnÃ¤chst einen stationÃ¤ren Entzug werde antreten mÃ¼ssen. Am 3. Dezember habe er ein Ã¤rztliches Zeugnis des Zentrums fÃ¼r AbhÃ¤ngigkeitskrankheiten der Psychiatrischen UniversitÃ¤tsklinik (PUK) ZÃ¼rich eingereicht, wonach seit 18. November 2020 eine vollstÃ¤ndige ArbeitsunfÃ¤higkeit bestanden habe. Der Beschwerdegegner teilte dem BeschwerdefÃ¼hrer mit VerfÃ¼gung vom 9. Dezember 2020 mit, dass erneut der Abbruch des Vollzugs in gemeinnÃ¼tziger Arbeit geprÃ¼ft werde. GemÃ¤ss Auskunft von Dr. med. univ. B am 23. Dezember 2020 sei der BeschwerdefÃ¼hrer bis zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage gewesen, gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten. Es sei schwierig einzuschÃ¤tzen, wie lange der Zustand des BeschwerdefÃ¼hrers stabil bleiben wÃ¼rde. Am 4. MÃ¤rz 2021 teilte Dr. med. univ. B mit, dass sich der Zustand des BeschwerdefÃ¼hrers verschlechtert hatte. Momentan sei der BeschwerdefÃ¼hrer stabil und es sei ihm mÃ¶glich, gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten, wobei keine Aussage Ã¼ber die Dauer des stabilen Zustands gemacht werden kÃ¶nne. Aus einem weiteren Bericht von Dr. med. univ. B des Zentrums fÃ¼r AbhÃ¤ngigkeitserkrankungen der PUK ZÃ¼rich vom 4. Mai 2021 gehe hervor, dass der BeschwerdefÃ¼hrer ambulant behandelt werde und an einer schweren EmotionsregulationsstÃ¶rung leide. Der Bericht halte (zusammengefasst) fest, dass die Aussicht auf einen weiteren GefÃ¤ngnisaufenthalt den BeschwerdefÃ¼hrer schwer belasten wÃ¼rde. </p> <p class="Urteilstext">Da der BeschwerdefÃ¼hrer gegen den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt nichts einwendet, ist davon auszugehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Aus dem dargelegten Sachverhalt geht hervor, dass der BeschwerdefÃ¼hrer infolge diverser durch ArbeitsunfÃ¤higkeit begrÃ¼ndeten Abwesenheiten innerhalb des Zeitraums von rund einem Jahr, wobei der Vollzug wÃ¤hrend dreier Monate aufgrund der Corona-Epidemie ausgesetzt war, lediglich 44,25 Stunden gemeinnÃ¼tzige Arbeit leistete, womit 491,75 Stunden noch zu leisten wÃ¤ren. Aufgrund seines Zustands, welcher zu vielen Fehlzeiten fÃ¼hrte, und der weiterhin anzudauern scheint, ist nicht ersichtlich, inwiefern er die noch zu leistenden Stunden innert der Zweijahresfrist zu leisten vermag. Der Beschwerdegegner wies den BeschwerdefÃ¼hrer mehrmals darauf hin und gab ihm im November 2020 im Sinn einer letztmaligen Chance die MÃ¶glichkeit, weiterhin gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten, soweit er seine ArbeitsfÃ¤higkeit aufrechterhalten kÃ¶nne. Trotzdem war es dem BeschwerdefÃ¼hrer seither lediglich mÃ¶glich, 2,5 Stunden gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu leisten. Ohnehin erscheint fraglich, ob der BeschwerdefÃ¼hrer die persÃ¶nlichen Voraussetzungen fÃ¼r den Vollzug in gemeinnÃ¼tziger Arbeit erfÃ¼llt. Denn die GewÃ¤hrung des Vollzugs in gemeinnÃ¼tziger Arbeit ist auch von den FÃ¤higkeiten und der Eignung, insbesondere der ArbeitsfÃ¤higkeit, der betroffenen Person abhÃ¤ngig und diese muss der Vollzugsform auch gesundheitlich gewachsen sein (vgl. BGr, 17. MÃ¤rz 2008, 6B_341/2007, E. 6.3.3.3 [zum alten Recht]; Richtlinien der Ostschweizer Strafvollzugskommission fÃ¼r die besonderen Vollzugsformen vom 31. MÃ¤rz 2017, Ziff. 1.3.A.). Dies scheint beim BeschwerdefÃ¼hrer angesichts seiner wiederkehrenden ArbeitsunfÃ¤higkeit nicht der Fall zu sein. Zu Recht ging die Vorinstanz davon aus, dass der Wille des BeschwerdefÃ¼hrers, die gemeinnÃ¼tzige Arbeit weiterzufÃ¼hren, einem Abbruch nicht entgegensteht, wenn die weiteren Voraussetzungen nicht (mehr) gegeben sind (vgl. § 57a Abs. 1 lit. b JVV). Nachdem wÃ¤hrend des Vollzugs weitere Geldstrafen und Bussen dazugekommen sind, ist ausserdem fraglich, ob die Voraussetzung von Art. 79a Abs. 1 StGB â wonach nicht erwartet werden darf, dass der Verurteilte weitere Straftaten begeht â noch erfÃ¼llt wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer vorbringt, ein erneuter GefÃ¤ngnisaufenthalt sei ihm nicht zumutbar, weshalb die gemeinnÃ¼tzige Arbeit nicht beendet werden dÃ¼rfe, ist mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass mit vorliegend zu beurteilender VerfÃ¼gung nicht der Vollzug einer Freiheitsstrafe angeordnet wird. Vielmehr hat die Beendigung der gemeinnÃ¼tzigen Arbeit zur Folge, dass die dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegten Geldstrafen und Bussen zu vollziehen sind (Art. 79a Abs. 6 StGB). Nur wenn die Geldstrafen und Bussen uneinbringlich wÃ¤ren, stÃ¼nde allenfalls der Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe infrage (Art. 36 und 106 StGB); erst im Rahmen dieser Anordnung wÃ¼rde die HafterstehungsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers eine Rolle spielen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Zusammengefasst ist der vorinstanzliche Schluss, der Beschwerdegegner habe die gemeinnÃ¼tzige Arbeit zu Recht abgebrochen, nicht zu beanstanden und die Beschwerde ist abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine verlangt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'120.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>