<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00594</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Februar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Holger Hügel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schmid Herrmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lange Gasse 90, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1967</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e fehlverheilte Radiusfraktur vom 13. Oktober 2007 und eine Prel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Versicherte im Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 meldete sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine am 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">littene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fraktur und einen Bänderriss am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 7.1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm Abklärungen der beruflich-erwerblichen und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er medizinischen Situation vor und holte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten des Unfallversicherers ein (Urk. 7/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-143, Urk. 7/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/165</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 8. Juni 2018 (Urk. 7/176) stellte die IV-Stelle dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in Aussicht, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte erhob dagegen am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli und am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 Einwände (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies unter anderem darauf hin, dass er am 29. Mai 2018 erneut verunfallt sei, indem er auf einem Parkplatz umgeknickt sei und sich einen Bänderriss am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugezogen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle zog weitere Akten des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/182-183, Urk. 7/186). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rutschte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. Januar 2019 zu Hause aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schlug sich den Kopf und das rechte Bein an (vgl. Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Akten des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 7/187-193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte mit Verfügung vom 1. Juli 2019 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. September 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäres Gerichtsgutachten zur ordnungsgemässen Abklärung des medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Sachverhaltes bei unabhängigen medizinischen Fachgutachtern einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holen. Eventuell sei die Sache zur Einholung eines polydisziplinären Gutachtens bei verwaltungsexternen, unabhängigen medizinischen Fachgutachtern zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des medizinischen Sachverhaltes an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen. Es seien ihm die gesetzlichen Leistungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> namentlich eine Rente der Eidgenössischen Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversicherung; IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass sich der Beschwerdeführer aufgrund eines Unfalles vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung angemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeitsfähig eingeschätzt worden sei, habe man ihn bei der Rückkehr in den Arbeitsmarkt unterstützen wollen. Er habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch aufgrund seines gesundheitlichen Zustandes h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierzu nicht in der Lage gefühlt, weshalb der Anspruch auf eine Rente ab Oktober 2013 geprüft worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Oktober 2013 sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus medizinischer Sicht für angepasste Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig gewesen. Ohne gesundheitliche Einschränkungen würde er zu 100 % als Trockenbauer/Dachdecker arbeiten. Da er vor dem Unfall kein regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiges Einkommen erzielt habe, sei auf den Tabellenlohn abzustellen. Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzuges von 10 % resultiere ein IV-Grad von 18 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Myokardinfarkt erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jedoch habe bereits ab dem 31. Oktober 2016 eine kardiale Beschwerdefreiheit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen, weshalb er nach wie vor keinen Rentenanspruch habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (TEP) der rechten Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spätestens seit Ende Februar 2018 sei dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei nach wie vor zu gewährendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidensbedingten Abzug von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10 % resultiere ein Invaliditätsgrad von 18 %. Die im Einwand vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 vom Beschwerdeführer geltend gemachten Knie- und Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden seien bekannt. Gemäss dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Februar 2019 sei mit der Stockentwöhnung begonnen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer mittlerweile nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr auf Stöcke angewiesen sein sollte, sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">optimal angepasste Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit wieder möglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Unfall wie ein Bänder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riss am rechten Fuss habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine normale Heilbehandlung zur Folge und führe nicht zu einer Invalidität (S. 1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin sein Leistungsbegehren abgewiesen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne eine hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinäre Abklärung vorgenommen zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei ihm lägen diverse gesundheitliche Beeinträchtigungen vor. So habe er Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den am Handgelenk und auch eine Schulterverletzung erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinzu kämen eine beeinträchtigende Gicht sowie eine Psoriasis. Ferner habe er ein künstliches Hüftgelenk, welches nach wie vor Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beide Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprunggelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallbedingt Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wodurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit stark beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es dürfte von einer weiteren langen Leidensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schichte auszugehen sein. Zudem sei er aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Herzinfarktes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben der Adipositas immer noch leistungsmässig stark reduziert (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft liege keine volle Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer angepassten Tätigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wechselwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden sei nicht berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung des Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nüge nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 26-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 34-35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hinz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme, dass zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt des Verfügungserlasses bei gerade anstehender Operation des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberen Sprunggelenkes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht von einem feststehenden medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Sachverhalt auszugehen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 32). Weiter seien seine Probleme hinsichtlich der Gicht oder der Schulter zu wenig abgeklärt worden und die Auswirkungen unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt geblieben (S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Erlass der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine anspruchsrelevante Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben hat (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) respektive die Annahme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammten Tätigkeiten als Gipser/Trockenbauer und Dachdecker seit dem 29. Oktober 2009 wieder zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig sei, basierte auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden medizinischen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte nach am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführter Abschlussuntersuchung des Beschwerdeführers in seinem Bericht (Urk. 7/20/2-5) aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patient am 12. Oktober 2007 auf einer Treppe gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und eine distale Radiusfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten habe. Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orbitawandfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Handgelenksfraktur sei vorerst konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vativ behandelt worden, im Mai 2009 sei eine operative Korrektur der Stellung erfolgt. Dieser Eingriff habe klinisch ein sehr schönes Resultat gezeigt. Aktuell bestehe kein Behandlungsbedarf wegen der Hand. Diese Woche arbeite der Patient etwas reduziert wieder als Deckenmonteur, ab nächster Woche sei ein voller Einsatz vorgesehen. Das Röntgendossier müsse noch eingesehen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. März 2008 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturz mit einer Prellung des linken Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraktion des Tibiakopfes im ventralen Randbereich gekommen. Im Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl: 2008, vgl. Urk. 7/20/3]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine Arthroskopie stattgefunden, wobei sich medial am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Knorpelschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden habe. Lateral sei ein freier Gelenkskörper entfernt worden. Im Übrigen habe sich ein ordentlicher Zustand des Gelenkes gezeigt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass sich das linke Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reizfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gut beweglich gezeigt habe. Es bestünden weder ein Behandlungsbedarf noch eine eingeschränkte Belastbarkeit (S. 3 f. Ziff. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 4. Februar 2010 (Urk. 7/26/3) zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgenbilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beider Handgelenke vom 4. Dezember 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zusätzlich des linken vom 5. November 2007 aus, dass links ein Status nach distaler Radiusfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">extraartikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fehlstellung, Verkürzung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kippung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiocarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum degenerative Veränderungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts hätten ebenfalls arthrotische Veränderungen im Handgelenk vorgelegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lunäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fazette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Radius erscheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unregelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zudem bestehe eine Verkalkung oder Knochenabsprengung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch habe sich bei der Untersuchung am 29. Oktober 2009 kein Korrelat für die radiologisch sichtbaren Veränderungen am Handgelenk rechts gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ks sei im Mai 2009 eine Korrekturosteotomie durchgeführt worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 14. September 2011 (Urk. 7/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose einen Status nach Radiusfraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links im Jahr 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Platte im Jahr 2008 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (OSME) am 2. Februar 2011 (Ziff. 1.1). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass sich der postoperative Verlauf nach der OSME komplikationslos gestaltet habe. Zum Teil bestünden noch Schwierigkeiten beim Arbeiten an der Decke, belastungsabhängig, sowie auch zum Teil Schmerzen beim Heben von schweren Lasten. Insgesamt sei der Patient auch in seinem hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich strengen Beruf zu 100 % arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1.4). Die Behandlung sei a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen (Ziff. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 7. Oktober 2011 (Urk. 7/78/1-2) aus, der Versicherte habe am 12. Juli 2007 eine Radiusfraktur links erlitten, die in Fehlstellung verheilt sei, weswegen eine Korrekturosteotomie im Mai 2009 durchgeführt worden sei. Die Metallentfernung vom 2. Februar 2011 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben des Hausarztes im Verlauf komplikationslos gewesen. Es bestünden zwar noch Restbeschwerden bei Tätigkeiten mit erhobenem Arm an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Decke, jedoch sei der Versicherte in seinem erlernten Beruf wieder voll arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Diese Ansicht habe schon der Suva-Kreisarzt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Stellungnahme vom 29. Oktober 2009 vertreten, weshalb ab diesem Datum wieder von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der bisher ausgeübten beruflichen Tätigkeit auszugehen sei (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wesentlichen medizinischen Berichte ein:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Bericht vom 12. Juli 2013 (Urk. 7/110/5-6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 komplexesVerleDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 komplexesVerleDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 komplexesVerleDiagnose1">komplexes Verletzungsmuster OSG links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">Impressionstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">Talusrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">/Defekt laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">Taluskante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">, Ruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">Liga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2">mentumdiplantolare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 pressionstraumaTalusrulleDefelDiagnose2"> anterius</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">laterale Badrekonstruktion links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Microfracturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Taluseck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 19. April 2012 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Bohrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Taluseck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 24. Januar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlafapnoe-Syndrom unter CPAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung (November 2012) sowie eine Hyperurikämie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Gichtanfällen (Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei seit dem 16. November 2010 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 27. Juni 2013 erfolgt (Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Patient könne seiner Arbeit auf dem Bau nicht nachgehen (Ziff. 1.7). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer angepassten Tätigkeit ohne grössere stehende Belastung wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/115) folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gekürzt wiedergegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Unfallvom5Oktober2011SturzvomGerstUDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Unfallvom5Oktober2011SturzvomGerstUDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Unfallvom5Oktober2011SturzvomGerstUDiagnose1">Unfall vom 5. Oktober 2011: Sturz vom Gerüst</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">OSG-Distorsion links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"> (10. April 2012: OSG-Arthroskopie mit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">dehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">ter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"> Bohrungen links, lateraler Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">naht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">Broström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">/Gould links; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">24. Januar 2013: OSG-Arthroskopie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">-Bohrungen sowie retrogrades Anbohren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"> Läsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">Taluseck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2">Daumenkontusion links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2 OSTDistorsionlinksDiagnose2"> (5. Oktober 2011: Röntgen Damen links ohne Anhalt für frische ossäre Läsionen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1">OSG-Arthrose rechts, medial-betont und minime Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1"> des unteren Sprunggelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1">USG; Röntg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1">en vom 19. September 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 OSG-Diagnose1">Unfall vom Oktober 2007: Treppensturz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">distale Radiusfraktur links, operativ versorgt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schlafapnoesyndrom (mit Gerät versorgt)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas II</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer sei vom 2. September bis 9. Oktober 2013 in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen (S. 1). Die Beurteilung der Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aus unfallkausaler Sicht erfolgt. Aufgrund von prognostischen Überlegungen sei die längerfristig zumutbare Belastbarkeit gegenüber den Tester</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnissen etwas reduziert worden. Die angestammte Tätigkeit als Trockenbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monteur sei nicht zumutbar. Die Anforderungen der ganztags gehenden/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, schweren Arbeit seien zu hoch. Seit dem 10. Oktober 2013 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leichte bis mittelschwere Arbeit sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ganztags zumutbar (S. 2 unten). Es sollte sich um eine wechselbelastende Tätigkeit mit einem sitzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anteil von über 50 % handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Gehen auf unebenem Boden und ohne Zwangshaltungen für das Sprunggelenk.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, die Zumutbarkeit gelte, wenn in absehbarer Zeit kein operativer Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen werde (S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei zur Einholung einer Zweitmeinung bei PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefarzt und Klinikleiter, Spitalnetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, angemeldet (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt, Spitalnetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 29. November 2013 (Urk. 7/120) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restbeschwerden OSG li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nks zwei Jahre nach schwerer OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Distorsion und Status nach OSG-Arthroskopie lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ks mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n sowie retrogradem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anbohren einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Läsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Taluseck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 24. Januar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mikrofrakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am lateralen Tal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Brandre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">konstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tion nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Broström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 19. April 2012 (Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach CT-gesteuerter OSG-Infiltration links am 6. Juni 2013 (Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer habe sich am 20. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Zweitmeinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Sprechstunde vorgestellt (S. 1). Es habe sich ein seitengleiches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinkfreies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangbild gezeigt, Zehenspitzen- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Fersenstand seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urchführbar gewesen (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden multifaktorielle Restbeschwerden (Trauma, Operation, degenerativ, «neuropathisch»). In der durchgeführten MRI-Untersuchung zeige sich an 7 Stellen geringe Knochenaktivität sowohl im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">USG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenksreihe. Klinisch korreliere dies nur an einer Stelle mit dem Hauptschmerz über der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malleolusspitze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der an verschiedenen Stellen bestehenden leichten degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen und Aktivitäten, sei dem Beschwerdeführer empfohlen worden, keine operativen Massnahmen am OSG durchzuführen zu lassen, da eine erhebliche und dauerhafte Verbesserung der Gesamtsituation nicht realistisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und den Zustand so zu ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeptieren (S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopädie, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22. Juni 2015 (Urk. 7/142/20-21) in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">symptomatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ossärer Ausriss des Tuberculum majus links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 8 x 10 mm bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sturz im Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach AMIC-Plastik links medialer und lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talusdom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2014 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer sei am 15. Juni 2015 vier Monate nach der Tuberculum majus Fraktur zur Verlaufskontrolle gekommen. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden seien rückläufig, und die Kraft sei ebenfalls wesentlich besser (S. 1). Die Ärzte führten aus, in dieser Situation werde von einer weiteren Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle abgesehen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopädie, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 25. Februar 2016 (Urk. 7/144/4-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthroskopie OSG anterior und OS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ME links vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2015 mit/bei ventralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> OSG bei St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> AMIC-Plastik links medial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">er und lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talusdom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 4. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Wundheilungsstörung über der distalen Fibula bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osttraumatischer O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">SG- und USG-Arthrose links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> OSG-Arthroskopie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- Bohrungen sowie retrogradem Anbohren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Läsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Taluseck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Microfracturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Taluseck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und lateraler Bandrekonstruktion nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Broström</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links am 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supinationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erheilte Tuberculum majus Fraktur links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psoriasis Unterschenkel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">epileptischen Anfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">usgeschlossen durch neurologische Untersuchung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">när (Ziff. 1.1). Die bisherige Tätigkeit als Trockenbaumonteur werde bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zu erwartenden chronischen Beschwerden im Bereich des OSG sowie der linken Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter in Zukunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein. Eine angepasste Tätigkeit sei eine sitzende Tätigkeit/Büroarbeit mit wenig Laufen und Tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Mindestens bis am 20. Februar 2016 bestehe eine vollständige Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem sitzenden Beruf könnte der Patient zu 100 % integriert werden (Ziff. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">farzt Kardiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehazenterum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 31. Oktober 2016 (Urk. 7/166/7-8) f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgende, gekürzt wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nfero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-lateraler STEMI bei koronarer Zweigefässerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Koro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">naran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">graphie vom 10. Oktober 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach unklaren Episoden mit plötzlichem Bewusstseinsverlust 2007, 2008 und 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose: epileptischer Anfall, Differenzialdiagnose: sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">matische Hypoglykämien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Depakine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Therapie von 2008 bis 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obstruktives Schlafapnoe-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unter CPAP-Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multiple Fussoperationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass am 31. Oktober 2016 eine ambulante Konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation stattgefunden habe. Der Patient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe über kardiale Beschwerdefreiheit seit dem Spitalaustritt berichtet. Allerdings sei es zu mehreren Panikattacken im Rahmen einer problematischen Krankheitsverarbeitung nach STEMI gekommen. Die aktuelle Medikation werde gut vertragen (S. 1). Der Beschwerdeführer sei in das ambulante kardiale Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsprogramm integriert worden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Totalprothese (TP) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> minimal invasiv (MIS), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schraubenentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Acetabulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Pfannenaufbau mit Autograft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2017 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach fortgeschrittener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schraubenosteosynthese etwa 1992 in Deutschland bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verkehrsunfall </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktivierte Arthrose OSG rechts, Erstdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Läsion, Differenzialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lozierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Fraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osttraumatische OSG Arthrose F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">uss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Status nach Arthroskopie OSG anterior und OSME links vom 18. November 2015 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ventralem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> OSG bei Status nach AMIC-Plastik li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nks medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aler und lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Talus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 4. Juni 2014 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperativ Wundheilungsstörung über der distalen Fibula bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatischer OSG- und USG-Arthrose links bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach OSG-Arthroskopie links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bohrungen sowie retrogradem Anbohren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Läsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Taluseck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 24. Januar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Microfracturing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am laterales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Taluseck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und lateraler Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rekonstruktion am 19. April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supinationstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 5. Oktober 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psoriasis </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperurikämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Myokardinfarkt mit Stent-Implantation, USZ, Oktober 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass sich drei Monate nach Hüft-TP MIS rechts ein sehr guter Verlauf mit einem beschwerdefreien Patienten zeige. Es bestehe noch ein muskuläres Defizit. Entsprechend werde hier intensive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physiotherapie erfolgen. Der Patient sei bei Belastung weiter durch die Schmerzen im rechten OSG gestört. Hier liege am ehesten eine aktivierte Arthrose vor (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, stellte nach Untersuchung des Beschwerdeführers vom 22. März 2018 in seinem Bericht vom 23. März 2018 (Urk. 7/170) folgende Diagnosen (S. 10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sturz vom Gerüst am 5. Oktober 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OSG-Distorsion links, Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> anterius, Impression des Talus medial und lateral mit Knorpeldefekt mit zunächst konservativer Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OSG-Arthroskopie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bohrungen links und lateraler Bandplastik am 19. April 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OSG-Arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bohrungen mit retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gradem Anbohren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteochondralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Läsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Talu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 24. Januar 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">AMIC-Plastik links, medialer und lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Talusdom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach medialer und lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolarosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 4. Juni 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OST-Arthroskopie und OSME links am 18. November 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte als unfallfremde Nebendiagnosen eine Adipositas Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I-II, einen Status nach Myokardinfarkt im Jahr 2016, einen persistierenden Nikotinabusus und eine posttraumatische Hüftgelenksarthrose rechts, versorgt im November 2017 mit einer TEP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass von weiteren ärztlichen Behandlungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Verbesserung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes erwartet werden könne, weshalb der Endzustand erreicht sei (S. 11 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherte könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine angestammte Tätigkeit als Trockenbaumonteur nicht mehr ausüben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe bereits im Jahr 2016 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreisärztliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil erhalten. Dieses habe nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der aufgeführten Präzisierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geltung. Unter Beachtung der im präzisierten Zumutbarkeitsprofil genannten Einschränkungen ergäben sich keine zeitlichen Einschränkungen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 f. unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie des Bewegungsapparates, RAD, stellte in seiner Stellungnahme vom 29. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 (Urk. 7/175/17-19) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach minimal-invasiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüft-TEP-Implantation rechts am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 30. November 2017 bei for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">geschrittener post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fall 1992)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf aktivierte OSG-Arthrose rechts, Erstdiagnose 30. November 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Läsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische OSG-Arthrose links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach OSG-Arthroskopie und OSME am 18. November 2015 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach AMIC-Plastik medialer und lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Talusdom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mittels medialer und lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malleolar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Osteotomie am 4. Juni 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach OSG-Arthroskopie am 24. Januar 2013 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bohrungen und retrograder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anbohrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Läsion am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Taluseck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach OSG-Arthroskopie am 19. April 2012 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Steadman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Bohrungen und lateraler Bandplastik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OSG-Distorsion links am 5. Oktober 2011 mit Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">talofibulare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> anterius, Impression des Talus mit Knorpeldefekt lateral und medial bei Sturz vom Gerüst</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Myokardinfarkt am 10. Oktober 2016 bei koronarer Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gefäss-Erkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> einer Koronararterie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierender Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obstruktives Schlafapnoe-Syndrom, unter CPAP-Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> I-II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der Taggeldübersicht der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte beziehungsweise zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübten Tätigkeit (Trockenbaumonteur und Dachdecker) unter anderem vom 8. Februar 2012 bis 31. März 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss Kreisarztbericht seien diese Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten dauerhaft nicht mehr möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei dem mittlerweile 50-jährigen Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene somatische Gesundheitsschäden ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle stabil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach bestehe seit dem Unfalltag beziehungsweise seit dem 8. Oktober 2011 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage nach der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit habe zum Zeitpunkt der letzten RAD-Stellungnahme am 18. März 2016 laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (Belastungsprofil: überwiegend sitzend, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hne längeres Stehen oder Gehen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizintheoretisch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zip seit dem Unfalltag bestanden, abgesehen von jeweils maximal acht Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Arbeitsunfähigkeit vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 100 % wegen der Rekonvaleszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach den operativen Behandlungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erst seit dem Myokardinfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t am 10. Oktober 2016, aber natürlich vor allem wegen der «andauernden medizinischen Phase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der offenbar geplanten OSG-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, sei dies nun laut Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«offen».</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit sei nun also nur noch der Zeitabschnitt ab dem Tag des Myokar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infarkts vom 10. Oktober 2016 zu beurteilen. Diesbezüglich sei festzuhalten, dass zum Zeitpunkt des Beginns der ambulanten kardialen Rehabilitation in der Höhenklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 31. Oktober 2016 bereits eine kardiale Beschwerdefreiheit bestanden habe, sodass unter Berücksichtigung einer üblichen Rekonvaleszenz von etwa drei Monaten nach dem Myokardinfarkt vom 10. Oktober 2016 mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit spätestens ab Anfang Januar 2017 wieder der Zustand respektive die Arbeitsfähigkeit erreicht gewesen sei, wie sie vor dem Infarkt bestanden habe, nämlich eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bei Beachtung des angegebenen Belastungsprofils. Am 30. November 2017 sei dann die Implan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ion der Hüft-TEP rechts erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer erneuten 100%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für drei Monate auch in einer angepassten Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung des Berichts der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar 2018 sei ab diesem Tag medizintheoretisch wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit erreicht. Zuletzt sei im Rahmen der Kreisarzt-Untersuchung vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2018 nochmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ganztäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig zumutbare Arbeitsfähigkeit und das seit längerem bekannte Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil bestätigt und letzteres präzisiert worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 10. August 2018 (Urk. 7/182/60) zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf ab Oktober 2017 aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Status nach komplexem Verletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster am linken OSG letztlich am 20. November 2017 noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Hüft-TP erfolgreich durchgeführt worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zügliche Rehabilitation sei komplikationslos verlaufen, und es sei ein gutes Resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat erreicht worden. Im März 2018 habe eine Konsultation durch die Orthopäden stattgefunden, wobei anlässlich dieser Besprechung bereits schon ein Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defekt im Bereich des Talus rechts zusätzlich habe nachgewiesen werden können mit entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden, wobei durch ihn eine Steroidinfiltration bei akuter OSG-Arthritis rechts, wahrscheinlich im Rahmen eines Gichtanfalles, durchgeführt worden sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 30. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[richtig wohl 29. Mai 2018] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer am OSG rechts ein Distorsionstrauma mit Ruptur des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibulotalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anterius sowie fraglich des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fibulokalkaneare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss MRI bestehe auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Talusimpressionsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial, wobei dieser Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defekt wahrscheinlich schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Orthopädie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zurzeit werde diesbezüglich eine Physiotherapie durchgeführt, nachdem eine sechswöchige Immobilisation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vacuped</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden habe. Am 6. August 2018 habe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des OSG mehr bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, das Abrollen sei eingeschränkt möglich gewesen und die seitliche Stabilität soweit stabil. Bezüglich des linken Sprunggelenkes erscheine ein Endzustand erreicht zu sein mit unvorhersehbar einschiessenden Schmerzen unter Belastung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Orthopädie, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom 21. Februar 2019 (Urk. 7/191/11-12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende, gekürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiedergegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Fraktur rechts vom 3. Januar 2019 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sturz am 3. Januar 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oligosymptomatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medialer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">retropatellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktivierte Arthrose mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Talusschulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> OSG rechts mi/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">h OSG Distorsion Anfang Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Mai 2018 mit/bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Arthroskopie OSG anterior und OSME links vom 18. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ber 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hüft-TP MIS rechts, Schraubenentfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Acetabulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Pfannenaufbau mit Autograft am 30. November 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach fortgeschrittener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass der Patient über einen guten posttraumatischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf mit abnehmenden Schmerzen berichtet habe. Die Stockentlastung habe er konsequent einhalten können (S. 2 oben). Konventionell-radiologisch zeige sich eine stationäre Abbildung im Vergleich zu den Vorbildern, weshalb nun die Stockentwöhnung begonnen werden könne. Ziel sei es, innerhalb der nächsten zwei Wochen von den Stöcken los zu kommen (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ergangener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsverneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge Wiedererlange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in der angestammten T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut am 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Leistungsbezug an (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützte sich in der vorliegend angefochtenen Verfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob seither eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades im Sinne von Art. 17 ATSG einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reten ist (vgl. vorstehend E. 1.4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10) und hinsichtlich der danach vorgefallenen Unfallereignisse vom 29. Mai 2018 und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Folgen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschätzung der zuständigen Kundenberaterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/199/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammenfassend wurde da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ausgegangen, dass in einer behinderungsangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit aus inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtlicher Sicht unbedeutenden Unterbrüchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneute Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug vom 16. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf eine am 5. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittene Fraktur und einen Bänderabriss am linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/95 Ziff. 7.1-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach verschiedenen operativen Eingriffen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 24. Januar 2013, 4. Juni 2014 sowie zuletzt am 18. November 2015 (vgl. vorstehend E. 4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend im November 2016, ein Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der letzten Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine fortgeschrittene posttraumatische OSG Arthrose am linken Fuss bestehe (vgl. Urk. 7/152/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Röntgenaufnahme vom 19. September 2013 ergab sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine OSG-Arthrose rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial betont und eine minime USG-Arthrose (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verletzte sich der Beschwerdeführer bei einem Sturz vom Stuhl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/142/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erlitt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Myokardinfarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei fortgeschrittener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts fand sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30. November 2017 eine Hüft-TP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. Urk. 7/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgter Aktenbeurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD, vom 29. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 (vgl. vorstehend E. 4.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam es zu weiteren Unfällen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Unfall vom 29. Mai 2018 ein Distorsionstrauma am rechten OSG mit Bänderriss zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 4.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rutschte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Hause aus und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlug sich den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopf und das rechte Knie an (vgl. Urk. 7/187/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierbei zog er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Bericht der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fraktur rechts zu (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neusten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignisse vom 29. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verletzung des rechten OSG (vgl. vorstehend E. 4.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 3. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plateau-Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzureichend abgeklärt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bestehen von allfälligen Spätfolgen und Auswirkungen von früheren Unfallereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitt der Beschwerdeführer im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">07 bei einem Sturz auf der Treppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2007 angefertigten R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öntgenbilder beider Handgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der rechten Seite arthrotische Veränderungen (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben des Beschwerdeführers hatte er zehn Jahre zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur rechts erlitten (vgl. Urk. 7/20/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem weiteren Sturzereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. März 2008 zog sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer Verletzungen am linken Knie zu. Anlässlich der im Juli 2008 durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Arthroskopie wurde ein Knorpelschaden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt und ein freiliegender Gelenkskörper entfernt (vgl. vorstehend E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unberücksichtigt geblieben ist auch, dass es bei einem Sturz im Februar 2015 zu einer Verletzung der Schulter gekommen ist, indem sich der Beschwerdeführer einen symptomatischen ossären Ausriss am Tuberculum majus links zuzog (vgl. vorstehend E. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sodann in seinem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Februar 2016 (vgl. vorstehend E. 4.6) von zu erwartenden chronischen Beschwerden im Bereich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> OSG sowie der linken Schulter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer leidet sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli 2013 (vgl. vorstehend E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hervorgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Gichtanfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer Psoriasis. Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Herzinfarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klare Episoden mit plötzliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewusstseinsverlusten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind in den Akten doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohne das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierauf in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf Beschwerden bestanden hätten, wurde dann am 30. November 2017 eine Hüft-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TP vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf eine fortgeschrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 1992 erlittenen Verkehrsunfall (vgl. vorstehend E. 4.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die vom Suva-Kreisarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 23. März 2018 vorgenommene Einschätzung bezog sich sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von der Unfallversicherung zu übernehmenden Folgen der OSG-Distorsion vom 5. Oktober 2011 (vgl. vorstehend E. 4.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Vielzahl der erlittenen Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und anderweitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reine Aktenbeurteilung durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (vgl. vorstehend E. 4.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzt durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kundenberaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2019 (vgl. vorstehend E. 4.12) erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stockentwöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/199/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gerecht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzahl an Unfällen, mehrheitlich durch Stürze verursacht, sowie die uneingeschränkt erscheinende Bereitschaft des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obwohl teilweise auch ausdrücklich davon abgeraten wurde (vgl. vorstehend E. 4.4), sich einer Operation nach der anderen zu unterziehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfordert sodann eine psychiatrische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische Abklärung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung seiner invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche bedarf es daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines polydisziplinären Gutachtens, welches sich zu seiner noch bestehenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Entscheid über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeit des Prozesses und beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üglich Mehrwertsteuer) auf Fr. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’700.-- (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. Juli 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Holger Hügel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchucan <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>