<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2013.00008</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214791&amp;W10_KEY=13013521&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2013.00008</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.12.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 30.09.2015 teilweise gutgeheissen und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2000-2007)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vereinfachte Nachbesteuerung von Erben (§ 162a StG) und Verzinsung von Nachsteuern Nach dem Tod seiner Ehefrau deklarierte der (inzwischen ebenfalls verstorbene) Ehemann unversteuerte Vermögenswerte und Erträge daraus und ersuchte für den hälftigen Anteil der Verstorbenen um vereinfachte Nachbesteuerung gemäss Art. 53a StHG. Für seinen hälftigen Anteil reichte er straflose Selbstanzeige nach Art. 56 Abs. 1bis StHG ein. Zur Begründung führte er an, die vereinfachte Nachbesteuerung von Erben verlange ein Abstellen auf den Nachlass. Zur Ermittlung desselben sei eine vorangehende güterrechtliche Auseinandersetzung vorausgesetzt. Unerheblich sei, welcher Ehegatte an den nicht deklarierten Werten zivilrechtlich berechtigt sei. Entgegen dieser Auffassung steht die vereinfachte Nachbesteuerung im Erbfall nur offen, wenn bis anhin nicht deklarierte Vermögenswerte und die sich daraus ergebenden Erträge derjenigen Person aufgedeckt werden, die aufgrund ihres Versterbens keine Deklaration mehr vornehmen kann. Für den überlebenden Ehegatten sieht das Gesetz in § 235 Abs. 3 StG die straflose Selbstanzeige vor. Vorliegend sind die nicht deklarierten Vermögenswerte und die Erträge daraus in zivil- als auch in steuerrechtlicher Hinsicht eindeutig dem Ehemann zuzuordnen. Die unvollständige Einschätzung ist demnach auf den überlebenden Ehegatten zurückzuführen, weshalb die ordentliche Nachbesteuerung zum Zug kommt (E. 1- E. 3). Das Verwaltungsgericht hält an seiner Rechtsprechung fest, wonach Nachsteuern mitsamt Verzugszins und nicht wie vom kantonalen Steueramt gefordert mitsamt Ausgleichszins eingefordert werden. Der am 1. Januar 2015 in Kraft tretende Regierungsratsbeschluss vom 1. Oktober 2014, womit die Verzinsung der Nachsteuern rückwirkend ab 1. Januar 2008 anhand des Ausgleichszinssatzes vorzunehmen sei, vermag keine positive Vorwirkung zu begründen. Im Übrigen müsste das Verwaltungsgericht den Beschluss, sollte es denn dereinst über dessen Anwendung befinden, im Licht der Kompetenzabgrenzung zwischen Regierungsrat, der kraft Gesetzes (§ 176 StG) für die Festsetzung der Höhe des Zinssatzes zuständig ist und dem Verwaltungsgericht, dessen Kernaufgabe die Auslegung der rechtlichen Grundlagen ist, prüfen. Verböserung (E. 4). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGATTEN">EHEGATTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBLASSER/-IN">ERBLASSER/-IN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GÃTERRECHTLICHE AUSEINANDERSETZUNG">GÃTERRECHTLICHE AUSEINANDERSETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUER">NACHSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHSTEUERZINS">NACHSTEUERZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHT DEKLARIERTE VERMÃGENSWERTE">NICHT DEKLARIERTE VERMÃGENSWERTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REGIERUNGSRAT">REGIERUNGSRAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERFAKTOREN">STEUERFAKTOREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFLOSE SELBSTANZEIGE">STRAFLOSE SELBSTANZEIGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERLEBENDER EHEGATTE">ÃBERLEBENDER EHEGATTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERBÃSERUNG">VERBÃSERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VEREINFACHTE NACHBESTEUERUNG VON ERBEN">VEREINFACHTE NACHBESTEUERUNG VON ERBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINSEN">VERZUGSZINSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORVERSTERBEN">VORVERSTERBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILRECHTLICHES EIGENTUM">ZIVILRECHTLICHES EIGENTUM</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 153a Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 7 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 160 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 162a StG</span><br/><span class="gerade">§ 176 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 235 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">Art. 53a StHG</span><br/><span class="ungerade">Art. 56bis Abs. I StHG</span><br/><span class="gerade">§ 52 VO StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=24553" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SR.2013.00008</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Dezember 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Ersatzrichter Michael Beusch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Erben des A, nÃ¤mlich:<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. B,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>C,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">Nr. 1 und 2 vertreten durch D, </p> <p class="MsoBodyText">E AG,</p> <p class="MsoBodyText"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrenten,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich,<b> </b><br/> vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2000â2007),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">2010 verstarb F. Sie hinterliess als gesetzliche Erben ihren Ehegatten, A, sowie ihre SÃ¶hne B und C. Mit Schreiben vom 8. April 2010 gelangten die Erben (durch ihren Vertreter) an das kantonale Steueramt. Sie wiesen unter dem Titel "Vereinfachte Nachbesteuerung im Erbfall und straflose Selbstanzeige" darauf hin, dass die Eheleute im Miteigentum VermÃ¶genswerte besessen hÃ¤tten, welche sie in ihrer gemeinsamen SteuererklÃ¤rung ebenso wenig deklariert hÃ¤tten wie die daraus fliessenden ErtrÃ¤ge. Sie ersuchten fÃ¼r den hÃ¤lftigen Anteil der Verstorbenen an den nicht deklarierten VermÃ¶genswerten und ErtrÃ¤gen daraus um vereinfachte Nachbesteuerung im Erbfall nach Art. 53a <span>des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (Steuerharmonisierungsgesetz; StHG); fÃ¼r den </span>hÃ¤lftigen Anteil von A wÃ¼rden sie eine straflose Selbstanzeige nach Art. 56 Abs. 1<sup>bis</sup> StHG einreichen. Am 26. August 2010 reichten die Erben sodann einschlÃ¤gige Unterlagen ein und machten genaue Angaben zu den nicht deklarierten VermÃ¶genswerten.</p> <p class="Urteilstext">Am 29. Oktober 2010 erÃ¶ffnete das kantonale Steueramt gegenÃ¼ber A (nachfolgend: der Steuerpflichtige) ein Nachsteuerverfahren fÃ¼r die bereits rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzten Staats- und Gemeindesteuern 2000â2006 sowie fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2000â2006, welches am 10. Januar 2011 auf die Staats- und Gemeindesteuern 2007 sowie auf die direkte Bundessteuer 2007 ausgedehnt wurde. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 4. Januar 2011 setzte das kantonale Steueramt, Dienstabteilung Spezialdienste, fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2000â2007 eine Nachsteuer (inklusive Zins) von insgesamt Fr. â¦ fest. Es gelangte zum Schluss, dem Steuerpflichtigen sei entgegen dem entsprechenden Antrag nicht nur die HÃ¤lfte der (nicht deklarierten) Faktoren (VermÃ¶gen sowie VermÃ¶gensertrÃ¤ge) zuzurechnen, da sich diese sowohl zivil- wie auch steuerrechtlich zweifelsfrei dem Steuerpflichtigen zuordnen liessen.</p> <p class="Urteilstext">Die gegen diese VerfÃ¼gung erhobene Einsprache des Steuerpflichtigen wies das kantonale Steueramt am 5. April 2013 ab.</p> <p class="Urteilstext">2013 verstarb A.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Einspracheentscheid liessen die Erben des Verstorbenen, B sowie C (nachfolgend: die Rekurrenten), am 14. Mai 2013 Rekurs beim Verwaltungsgericht erheben und beantragten unter konkreter Bezifferung ihrer Begehren eine Neufestsetzung der im Nachsteuerverfahren aufzurechnenden BetrÃ¤ge, alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Rekursgegners.</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt schloss auf Abweisung des Rekurses. Zudem beantragte es ebenfalls die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 31. Oktober 2014 wurde den Rekurrenten zur Kenntnis gebracht, dass das kantonale Steueramt bei der Berechnung der Verzugszinsen ab 1. Januar 2008 statt eines Zinssatzes von 4,5 % einen solchen von 2 % zur Anwendung gebracht habe und die Zinsberechnung daher von Amtes wegen zu berichtigen sei, womit eine VerbÃ¶serung einhergehe. Zur Wahrung des Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r wurde den Rekurrenten eine Frist von 20 Tagen angesetzt, um zur allfÃ¤lligen VerbÃ¶serung Stellung zu nehmen.</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Steueramt verlangte in seiner Eingabe vom 6. November 2014, dass die Verzinsung der den Rekurrenten auferlegten Nachsteuer ab dem 1. Januar 2008 anhand eines Zinssatzes von 2 % vorzunehmen sei bzw. von einer VerbÃ¶serung Umgang zu nehmen sei. Ebenso beantragten die Rekurrenten mit Eingabe vom 24. November 2014, es sei von einer VerbÃ¶serung abzusehen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung auf ein Verbrechen oder Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird laut § 160 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer eingefordert (Abs. 1). Hat der Steuerpflichtige Einkommen, VermÃ¶gen, Reingewinn oder Eigenkapital in seiner SteuererklÃ¤rung vollstÃ¤ndig und genau angegeben und haben die SteuerbehÃ¶rden die Bewertung anerkannt, kann keine Nachsteuer erhoben werden, selbst wenn die Bewertung ungenÃ¼gend war (Abs. 2). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Nachsteuererhebung ist, sofern kein Verbrechen oder Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde vorliegt, nur dann zulÃ¤ssig, wenn der Steuerausfall darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, dass der Steuerpflichtige â schuldhaft oder schuldlos â seine in §§ 133 ff. StG geregelten Pflichten zu Deklaration und Beweis rechtserheblicher Tatsachen verletzt hat und deswegen von der SteuerbehÃ¶rde nicht oder ungenÃ¼gend eingeschÃ¤tzt worden ist. Ein Irrtum der SteuerbehÃ¶rde Ã¼ber den rechtserheblichen Sachverhalt oder falsche Rechtsanwendung kÃ¶nnen nicht zu einer Nachsteuererhebung fÃ¼hren, denn dies verstiesse gegen das in Art. 9 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verankerte Gebot von Treu und Glauben. FÃ¼r die Erhebung einer Nachsteuer mÃ¼ssen vielmehr neue Tatsachen oder Beweismittel vorliegen, die das Verhalten des Steuerpflichtigen als objektiv gesetzwidrig erscheinen lassen (vgl. VGr, 21. September 2011, StE 2012 B 97.41 Nr. 24, E. 2.2; VGr, 3. MÃ¤rz 2004, StE 2005 B 97.41 Nr. 16, E. 2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Eine die allgemeine Regelung von § 160 StG ergÃ¤nzende und dieser (bei gegebenen Voraussetzungen) vorgehende Regelung enthÃ¤lt der seit dem 1. Januar 2012 formell â bzw. kraft Art. 53a StHG bereits ab 1. Januar 2010 materiell â in Kraft stehende § 162a StG, welcher die vereinfachte Nachbesteuerung von Erben zum Gegenstand hat. Anspruch auf eine solche vereinfachte Nachbesteuerung besteht nach Abs. 1 der genannten Bestimmung unter gewissen â in Litera aâc nÃ¤her bezeichneten â Voraussetzungen fÃ¼r die Erben betref­fend die "vom Erblasser hinterzogenen Bestandteile von VermÃ¶gen und Einkommen". Eine gleichlautende Regelung enthÃ¤lt im Ãbrigen auch Art. 153a Abs. 1 <span>des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG)</span>.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im Schweizer Steuerrecht kommt dem LegalitÃ¤tsprinzip herausragende Bedeutung zu. Bereits auf Verfassungsebene ist festgehalten, dass die Ausgestaltung der Steuern, namentlich der Kreis der Steuerpflichtigen, der Gegenstand der Steuer und deren Bemessung in den GrundzÃ¼gen im Gesetz selbst zu regeln sind (Art. 127 Abs. 1 BV), wobei unter dem Terminus "Gesetz" das sogenannte Gesetz im formellen Sinn zu verstehen ist (vgl. [statt vieler] BGE 128 II 112 E. 5). Wenngleich das Gesetz genÃ¼gend bestimmt sein muss, damit die den Rechtsunterworfenen treffenden (Steuer-)Pflichten hinreichend voraussehbar sind, ist es unmÃ¶glich, Gesetze zu erlassen, aus denen die LÃ¶sung fÃ¼r jede denkbare Konstellation logisch zwingend abgeleitet werden kÃ¶nnte. Die Konkretisierung einer Norm im Hinblick auf einzelne Lebenssachverhalte als Teil der Gesetzesanwendung geschieht alsdann durch Auslegung. Deren Ziel ist die Ermittlung des Sinngehalts der Bestimmung. Ausgangspunkt jeder Auslegung ist dabei der Wortlaut, doch kann dieser nicht allein massgebend sein. Vom Wortlaut kann abgewichen werden, wenn triftige GrÃ¼nde fÃ¼r die Annahme bestehen, dass er nicht den wahren Sinn der Vorschrift wiedergibt. Solche GrÃ¼nde kÃ¶nnen sich aus der Entstehungsgeschichte, aus Sinn und Zweck der Norm oder aus dem Zusammenhang mit anderen Gesetzesbestimmungen ergeben. Das Bundesgericht hat sich bei der Auslegung von Erlassen stets von einem Methodenpluralismus leiten lassen (vgl. [statt vieler] BGE 131 II 13 E. 7.1 mit Hinweisen). Sind mehrere LÃ¶sungen denkbar, ist jene zu wÃ¤hlen, die der Verfassung entspricht. Allerdings findet die verfassungskonforme Auslegung â selbst bei festgestellter Verfassungswidrigkeit â im klaren Wortlaut und Sinn einer Gesetzesbestimmung ihre Schranke (Art. 190 BV; BGE 131 II 710 E. 4.1).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Im vorliegenden Fall ist unbestritten, dass die nicht deklarierten VermÃ¶genswerte, nÃ¤mlich Konten bei verschiedenen Banken, allesamt nur auf den Namen von A lauteten. Umstritten unter den Parteien ist dagegen, welche rechtlichen Konsequenzen dieser Umstand zeitigt, und damit die Auslegung der Passage in § 162a Abs. 1 StG, wonach die Erben unabhÃ¤ngig voneinander Anspruch auf eine vereinfachte Nachbesteuerung "<i>der vom Erblasser hinterzogenen Bestandteile von VermÃ¶gen und Einkommen</i>" hÃ¤tten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Rekurrenten halten zur Beantwortung der Frage im Wesentlichen dafÃ¼r, gesetzge­berischer Hintergrund, systematische Einordnung sowie Sinn und Zweck der vereinfachten Nachbesteuerung von Erben verlangten ein Abstellen auf den Nachlass. Der Fokus liege auf den Erben und es werde nirgends verlangt, dass die VermÃ¶genswerte auf den Namen des Erblassers hÃ¤tten lauten mÃ¼ssen. Zur Ermittlung des Nachlasses sei eine vorangehende gÃ¼terrechtliche Auseinandersetzung vorausgesetzt. Formale Kriterien, wie die sachen- bzw. obligationenrechtliche Berechtigung, kÃ¶nnten nicht entscheidend sein, da die Anwendung der Bestimmungen zur vereinfachten Nachbesteuerung ansonsten von der ZufÃ¤lligkeit des Vorversterbens abhÃ¤ngig wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>DemgegenÃ¼ber fÃ¼hrt der Rekursgegner in seinem Einspracheentscheid aus, dass jeder Ehegatte ein eigenes SteuerrechtsverhÃ¤ltnis begrÃ¼nde. Die Deklarationspflicht bestehe folglich zu Lebzeiten fÃ¼r jeden Ehe­gatten nur fÃ¼r die eigenen Faktoren. Demnach unterlÃ¤gen auch nur die VermÃ¶genswerte der/des Verstorbenen, die auf diese/n lauteten, der vereinfachten Nachbesteuerung in ErbfÃ¤llen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Ausgangspunkt fÃ¼r die Auslegung bildet der Wortlaut der auszulegenden Bestim­mung (E. 2), hier also von "<i>der vom Erblasser hinterzogenen Bestandteile von VermÃ¶gen und Einkommen</i>". Ehe mit der eigentlichen Auslegung der ganzen Passage begonnen werden kann, ist allerdings vorab das Adjektiv "hinterzogen" zu werten. DiesbezÃ¼glich ist nÃ¤mlich â wie dies beide Parteien zu Recht vorbringen â zu prÃ¤zisieren, dass "hin­terzogen" als "zu Unrecht nicht deklariert" zu lesen ist, geht es doch ausschliesslich um die objektive Seite der SteuerverkÃ¼rzung, wie sie in § 160 Abs. 1 StG beschrieben ist. Was nun die dergestalt abgeÃ¤nderte, massgebende Passage "<i>der vom Erblasser zu Unrecht nicht deklarierten Bestandteile von VermÃ¶gen und Einkommen</i>" betrifft, so erweist sich der Wortlaut fÃ¼r sich allein zwar als noch nicht abschliessend klar. Aus ihm ergibt sich aber zumindest zwangslos, dass es sich um die Bestandteile von VermÃ¶gen und Einkommen handeln muss, welche der spÃ¤tere Erblasser zu Lebzeiten hÃ¤tte deklarieren mÃ¼ssen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Dies fÃ¼hrt â systematisch â zu den Verfahrenspflichten von Ehegatten zu Lebzeiten: Die Ehegatten stehen trotz Faktorenaddition (§ 7 Abs. 1 StG) je einzeln in einem SteuerrechtsverhÃ¤ltnis zum steuererhebenden Gemeinwesen. Sie sind nur fÃ¼r ihre eigenen Steuerfaktoren mitwirkungs- und deklarationspflichtig, da sie auch nur fÃ¼r die entsprechende Hinterziehung gebÃ¼sst werden kÃ¶nnen (Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, Direkte Steuern, ZÃ¼rich 2008, § 17 N. 13; vgl. auch Martin Zweifel in: derselbe/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Bd. I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 113 DBG N. 5, 25 f., auch zum Folgenden). Daraus folgt die Frage, wann von "eigenen Faktoren" gesprochen werden kann. Dies beurteilt sich unter der hier einzig massgebenden verfahrensrechtlichen Betrachtungsweise anhand formaler Kriterien. So ist etwa fÃ¼r Einkommen aus unselbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit ("Lohn") deklarationspflichtig, wer beim diesen zahlenden Arbeitgeber angestellt ist, fÃ¼r VermÃ¶gensertrÃ¤ge derjenige, auf den das Konto lautet etc. Dies ergibt sich bereits daraus, dass nur und ausschliesslich diese entsprechend "formal Berechtigten" (zivilrechtlich) die massgebenden Informationen verlangen dÃ¼rfen, eine (Ã¶ffentlich-rechtliche) einschlÃ¤gige Bescheinigungs­pflicht der Leistenden, der AuslÃ¶ser des einkommenssteuerpflichtigen Zuflusses, einzig gegenÃ¼ber diesen "formal Berechtigten" besteht (§ 136 StG) und damit nur diese Ã¼ber die relevanten Informationen verfÃ¼gen, um ihren Deklarationspflichten genÃ¼gend nachzu­kommen. Keine Rolle spielt dagegen, ob und gegebenenfalls inwieweit bei Ehepaaren der andere Ehegatte von diesen VermÃ¶genswerten bzw. EinkÃ¼nften gewusst hat. Nichts daran Ã¤ndert auch die ehegÃ¼terrechtliche Einordnung und der damit verbundene Umstand, dass je nach gewÃ¤hltem GÃ¼terstand wÃ¤hrend der Ehedauer erzieltes Einkommen gÃ¼terrechtlich beiden Ehegatten zur HÃ¤lfte zustehen kann, wie dies etwa bei der Errungenschaftsbeteiligung fÃ¼r Erwerbseinkommen ebenso zutrifft wie fÃ¼r (aus entsprechend generiertem VermÃ¶gen stammende) WertschriftenertrÃ¤ge (Art. 197 Abs. 2 des Zivilgesetzbuchs [ZGB]).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Keine zusÃ¤tzlichen Erkenntnisse ergeben sich aus der Heranziehung des historischen und des teleologischen Auslegungselements. Diese bestÃ¤tigen lediglich, dass es bei der vereinfachten Nachbesteuerung von Erben um die Deklaration von bisher (vom dazu Verpflichteten) nicht deklarierten Steuerfaktoren geht und dafÃ¼r entsprechende Anreize geschaffen werden sollen (vgl. etwa BBl 2006 8795, 8808: "Ziel der Vorlage ist es, Steuerpflichtige zu motivieren, bisher unversteuertes VermÃ¶gen der Lega­litÃ¤t zuzufÃ¼hren." Sowie BBl 2006 8795, 8809: "Bisher gab es fÃ¼r die Nachbesteuerung im Falle einer Steuerhin­ter­ziehung des Erblassers keine spezielle Regelung."). Was die Rekurrenten vor diesem Hintergrund und in diesem Kontext aus der frÃ¼heren Praxis der Tessiner BehÃ¶rden zum seinerzeit geltenden kantonalen Recht zu ihren Gunsten abzuleiten bestreben, erschliesst sich deshalb dem Verwaltungsgericht nicht. Abgesehen davon, dass Ã¼ber eine Rechtsfrage wie die Auslegung einer Gesetzesbe­stimmung ohnehin nicht Beweis zu fÃ¼hren ist, kÃ¶nnte auf die anbegehrte Einholung eines Amtsberichts der Steuerverwaltung des Kantons Tessin auch mangels Relevanz in antizipierter BeweiswÃ¼rdigung (vgl. <span>BGE 131 I 153 E. 3) </span>verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.4 </b>Damit ergibt die Auslegung der fraglichen Bestimmung, dass ausschliesslich die vom Erblasser zu Unrecht nicht deklarierten Steuerfaktoren der vereinfachten Nachbesteuerung in ErbfÃ¤llen zugÃ¤nglich sind. Beruht die unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung auf EinkÃ¼nften des Ã¼berlebenden Ehegatten, so kommt die ordentliche Nachbesteuerung zum Zug (vgl. <span>Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 162a N. 13)</span>. Da im vorliegenden Fall die nicht deklarierten VermÃ¶genswerte, nÃ¤mlich Konten bei verschiedenen Banken, allesamt nur auf den Namen von A lauteten (E. 3.1), sind sie nicht den Steuerfaktoren der verstorbenen F zuzuordnen und kÃ¶nnen nicht im Verfahren der vereinfachten Nachbesteuerung in ErbfÃ¤llen offengelegt werden. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.5 </b>An diesem Ergebnis Ã¤ndern auch die weiteren Vorbringen der Rekurrenten nichts. Zwar ist es etwa durchaus zutreffend, dass das Verfahren der vereinfachten Nachbe­steuerung in ErbfÃ¤llen nicht davon abhÃ¤ngig ist, ob dem Erblasser ein strafbares Verhalten vorgeworfen werden kann (vgl. auch E. 3.4.1). Entscheidend ist vielmehr, dass bis anhin nicht deklarierte VermÃ¶genswerte aufgedeckt werden, und zwar solche derjenigen Person, welche dies wegen Versterbens nun nicht mehr selber machen kann. FÃ¼r den Ã¼berlebenden Ehegatten sieht das Gesetz die MÃ¶glichkeit der einmaligen straflosen Selbstanzeige vor (§ 235 Abs. 3 StG). In diesem Sinn kommt dem sogenannten Vorversterben bei Ehegatten tatsÃ¤chlich "eine enorme Bedeutung zu". Wie allerdings deshalb und durch das Abstellen auf die "formale Berechtigung" die beabsichtigte Vereinfachung des Nachsteuerverfahrens vereitelt werden oder WertungswidersprÃ¼che bestehen sollten, vermag das Verwaltungs­gericht nicht zu erkennen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.6 </b>Damit bleibt der guten Ordnung halber noch auf das Eventualbegehren einzugehen, wonach die nicht deklarierten VermÃ¶genswerte F zuzuordnen seien, da auch sie volle Kenntnis der unversteuerten VermÃ¶genswerte gehabt habe. Wie auf­gezeigt (E. 3.4.2), kommt es auf den Umstand des Mitwissens nicht an. Damit hat es bei der vollstÃ¤ndigen Abweisung des Rekurses sein Bewenden.</p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Hinsichtlich der HÃ¶he der einzufordernden Zinsen ist Folgendes festzuhalten:</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>Laut Art. 53a Abs. 2 StHG wird die Nachsteuer bei der vereinfachten Nachbesteuerung von Erben "fÃ¼r die letzten drei vor dem Todesjahr abgelaufenen Steuerperioden nach den Vorschriften Ã¼ber die ordentliche Veranlagung berechnet und <i>samt Verzugszins nachgefordert</i>". Im Gesetzestext der kantonalen Bestimmung von § 162a StG, womit Art. 53a StHG ins kantonale Recht Ã¼berfÃ¼hrt wurde, findet sich in Abs. 2 der Passus, dass die Nachsteuer "samt Zins" nachgefordert werde. Auch § 160 Abs. 1 StG hÃ¤lt im Hinblick auf die Erhebung der ordentlichen Nachsteuer fest, dass die nicht erhobene Steuer "samt Zins" als Nachsteuer eingefordert werde.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht hat mit PrÃ¤judiz vom 14. Mai 2014 (SR.2013.00015) mit einlÃ¤sslicher BegrÃ¼ndung und Hinweisen auf die Literatur festgehalten, dass die Nachsteuer im Sinn von § 160 Abs. 1 StG sowohl die nicht erhobene Steuer als auch die Verzugszinsen bis zur FÃ¤lligkeit der NachsteuerverfÃ¼gung enthÃ¤lt. Das Verwaltungsgericht hat im angefÃ¼hrten PrÃ¤judiz weiter festgestellt, dass der harmonisierungsrechtlich einzufordernde Verzugszins nicht dem Ausgleichszins gemÃ¤ss dem </span>Beschluss des Regierungsrats vom 11. Juli 2007 bzw. 9. November 2011 Ã¼ber die Festsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern (LS 631.611/ZStB Nr. 33/403) <span>entspreche, sondern dem im nÃ¤mlichen Beschluss des Regierungsrats festgesetzten Verzugszins. Diese Rechtsprechung hat das Gericht mit Urteil vom 23. Juli 2014 ausdrÃ¼cklich bestÃ¤tigt (SR.2013.00016). Die ErwÃ¤gungen des Verwaltungsgerichts zum anwendbaren Zins auf die ordentlichen Nachsteuern im Sinn von § 160 Abs. 1 StG sind ohne Weiteres auf den bei der vereinfachten Nachbesteuerung von Erben einzufordernden Zins (§ 162a Abs. 2 StG) zu Ã¼bertragen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b><span>Entgegen der von den Rekurrenten vertretenen Auffassung rechtfertigt es sich nicht, die im (offenen) ordentlichen EinschÃ¤tzungsverfahren anwendbaren Ausgleichszinsen auch im Nachsteuerverfahren zur Anwendung zu bringen. Hierzu hat sich das Verwaltungsgericht im zitierten Entscheid vom 23. Juli 2014 (SR.2013.00016, E. 3.2) bereits einlÃ¤sslich geÃ¤ussert, indem es erwog: "</span>Die Verzinsung der Nachsteuern ab dem Verfalltag der jeweiligen Steuerperiode (vgl. § 52 VO StG) mit dem Verzugszinssatz erweist sich auch als sachgerecht. WÃ¤hrend im offenen, ordentlichen EinschÃ¤tzungsverfahren ab einem Verfalltag (i.<span> </span>d.<span> </span>R. der 30. September) bis zum Datum der (definitiven) Schlussrechnung VergÃ¼tungs- oder AusgleichszinssÃ¤tze zur Anwendung gelangen, sind Verzugszinsen erst geschuldet, wenn die in der definitiven Schlussrechnung festgesetzten BetrÃ¤ge verspÃ¤tet geleistet werden (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 174 N. 13). Demzufolge sind Verzugszinsen erst nach Abschluss des ordentlichen Verfahrens, gestÃ¼tzt auf eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung geschuldet. Das Nachsteuerverfahren ist dem ordentlichen Verfahren nachgelagert und setzt die Rechtskraft der EinschÃ¤tzung voraus. Die Rechtskraft bewirkt, dass die Korrektur des Steuerbetrags nach oben oder unten nicht mehr im ordentlichen EinschÃ¤tzungsverfahren vorgenommen werden kann (vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 160 N. 14). Mit der rechtskrÃ¤ftigen NachsteuerverfÃ¼gung wird die Rechtskraft der ursprÃ¼nglichen EinschÃ¤tzung rÃ¼ckwirkend beseitigt (vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 160 N. 11). Indem die NachsteuerverfÃ¼gung an die Stelle der Schlussrechnung tritt, muss auch derjenige Zinssatz zur Anwendung gelangen, welcher geschuldet wÃ¤re, wenn der Steuerbetrag bereits in der Schlussrechnung korrekt festgesetzt worden wÃ¤re. Dies ist aber nicht der Ausgleichszinssatz, sondern der Verzugszinssatz." Mit dieser Rechtsprechung setzen sich weder die Rekurrenten noch das kantonale Steueramt auseinander. GrÃ¼nde, die ein Abweichen zu rechtfertigen vermÃ¶chten, sind weder ersichtlich noch geltend gemacht. Damit bleibt es bei der bisherigen Rechtsprechung.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.4 </span></b><span>Mit Beschluss vom 1. Oktober 2014 hat der Regierungsrat in AbÃ¤nderung seines Beschlusses Ã¼ber die Festsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern festgehalten, dass "fÃ¼r die Verzinsung von Nachsteuern [â¦] der fÃ¼r das betreffende Kalenderjahr zulasten der Steuerpflichtigen festgesetzte Ausgleichszins" gelte. Die BeschlussÃ¤nderung tritt am 1. Januar 2015 in Kraft und gilt â so der Regierungsratsbeschluss â rÃ¼ckwirkend fÃ¼r die Verzinsung der Nachsteuern ab 1. Januar 2008 (Ziff. II Satz 1 und 2 des Beschlusses des Regierungsrats Ã¼ber die Festsetzung und Berechnung von Zinsen ab 1. Januar 2008/1. Januar 2012 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern [Ãnderung vom 1. Oktober 2014]). Der BegrÃ¼ndung zum angefÃ¼hrten Beschluss des Regierungsrats ist zu entnehmen, dass der Regierungsrat klarzustellen wÃ¼nscht, dass â ausdrÃ¼cklich entgegen der angefÃ¼hrten Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts â "Nachsteuern wie bisher mit dem Ausgleichszins (derzeit 1,5 %) und nicht mit dem Verzugszins (derzeit 4,5 %) zu verzinsen sind".</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.5 </span></b><span>Insoweit als der Rekursgegner im Resultat eine positive Vorwirkung der vorstehenden BeschlussÃ¤nderung verficht, ist darauf hinzuweisen, dass eine solche aus GrÃ¼nden der Rechtssicherheit unzulÃ¤ssig ist (vgl. BGE 129 V 455 E. 3, mit Hinweisen). Zudem fehlt es an einer erforderlichen gesetzlichen Grundlage im geltenden Recht. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>DarÃ¼ber hinaus gibt die BeschlussÃ¤nderung zu folgenden Bemerkungen Anlass: </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Aufgabe und Kompetenz des Regierungsrats im vorliegenden Kontext beschlÃ¤gt die Festsetzung der HÃ¶he des Verzugszinses fÃ¼r die vom Steuerpflichtigen zu entrichtende Nachsteuer (vgl. § 176 StG). DemgegenÃ¼ber obliegt es dem Verwaltungsgericht, im Einzelfall das von der Verfassung vorgegebene Ziel umzusetzen, dass alle Steuerpflichtigen rechtsgleich und gesetzmÃ¤ssig zu besteuern sind (Art. 127 Abs. 1 und 2 BV). Kernaufgabe des Gerichts ist dabei die Auslegung der rechtlichen Grundlagen.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Es steht dem Regierungsrat damit kraft Gesetzes (vgl. § 176 StG) unbestrittenermassen zu, die HÃ¶he des Verzugszinses zu bestimmen. Nicht in die Kompetenz des Regierungsrats fÃ¤llt indessen der Entscheid Ã¼ber die Frage, was im Licht der harmonisierungsrechtlichen Vorgaben und der weiteren gesetzlichen Grundlagen als "Verzugszins" zu betrachten ist. Die GÃ¼ltigkeit der â nach Auffassung des Regierungsrats rÃ¼ckwirkend anwendbaren Umdeutung des im zitierten Beschluss ebenfalls festgesetzten Ausgleichszins in "Verzugszins" durch den Regierungsrat mÃ¼sste durch das Verwaltungsgericht, so es dereinst Ã¼ber die Anwendung dieses Beschlusses zu befinden hÃ¤tte, im Licht dieser Kompetenzabgrenzungen geprÃ¼ft werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.6 </span></b><span>Die Zinsberechnung des kantonalen Steueramts ist daher von Amtes wegen zu berichtigen und damit ab 1. Januar 2008 mit einem Verzugszins von 4,5 % zu rechnen. Bis und mit Entscheiddatum des kantonalen Steueramts (4. Januar 2011 bzw. 25. Februar 2011 als Stichtag fÃ¼r die Verzugszinsberechnung) ergibt sich folgendes Bild:</span></p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Erwgung2">Zusammengefasst schulden die Rekurrenten auf den nicht erhobenen Staatssteuern einen Verzugszins von Fr. â¦ anstelle von Fr. â¦ (VerbÃ¶serung um Fr. â¦); fÃ¼r die nicht erhobenen Gemeindesteuern ist anstelle eines Verzugszinses von Fr. â¦ ein solcher von Fr. â¦ geschuldet (VerbÃ¶serung um Fr. â¦).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.7 </b>FÃ¼r die Zeitspanne vom Erlass der VerfÃ¼gung des kantonalen Steueramts (Stichtag: 25. Februar 2011) bis zum heutigen Urteilsdatum (17. Dezember 2014) fallen weitere Verzugszinsen an:</p> <p class="Urteilstext">[â¦]</p> <p class="Erwgung2">Die nicht erhobene Steuer (Staats- und Gemeindesteuern 2000-2007) ist mit insgesamt Fr. â¦ zu bestÃ¤tigen. Die darauf geschuldeten Verzugszinsen werden neu auf insgesamt Fr. â¦ festgesetzt. Dies ergibt neu eine Nachsteuer (samt Zins) von rund Fr. â¦.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den Rekurrenten aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG) und steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 162 Abs. 3 StG). Eine solche ist auch dem kantonalen Steueramt nicht zuzusprechen, nachdem weder geltend gemacht noch ersichtlich ist, inwieweit ihm durch das vorliegende Verfahren besondere Umtriebe entstanden sein sollen: Der Aufwand fÃ¼r das Verfassen der Rekursantwort und der Stellungnahme vom 6. November 2014 zur Frage der Verzinsung der Nachsteuer kann denn auch nicht als Ã¼ber das hinausgehend bezeichnet werden, was von einer Amtsstelle im Rahmen ihrer gewÃ¶hnlichen amtlichen TÃ¤tigkeit erwartet werden darf (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Der Rekurs wird abgewiesen. Die Nachsteuer fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2000â2007 (samt Zins) wird auf Fr. â¦ festgesetzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 15'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 15'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Die Gerichtskosten werden den Rekurrenten je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten</span>.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>