<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00685</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209466&amp;W10_KEY=13013546&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00685</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.02.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Wasseranschlussgebühren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Bestimmung der Schuldnerschaft bei nachgeforderten Wasseranschlussgebühren. Rechtsgrundlagen zur Erhebung der strittigen Wasseranschlussgebühren (E. 2.). Gemäss dem kommunalen Reglement über die Abgabe von Wasser durch die Gemeindewasserversorgung gilt der Grundeigentümer im Zeitpunkt der Fälligkeit der Wasseranschlussgebühren als Gebührenschuldner. Nach § 29a Abs. 1 Satz 1 VRG werden alle öffentlichrechtlichen Forderungen der Verwaltungsbehörden und Privatpersonen 30 Tage seit Zustellung der Rechnung fällig. Diese Bestimmung gilt auch für Gebührenforderungen der kommunalen Verwaltungsbehörden (vgl. § 4 VRG) und kann durch kommunales Recht nicht geändert werden (E. 3.2). Demnach wurde die vorliegend strittige Gebührennachforderung erst 30 Tage nach Zustellung der Verfügung, mit welcher die Nachforderung erstmals in Rechnung gestellt wurde, fällig. In diesem Zeitpunkt waren die Beschwerdeführerinnen nicht mehr Eigentümerinnen der angeschlossenen Liegenschaft (E. 3.3). Gutheissung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINFACHE GESELLSCHAFT">EINFACHE GESELLSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃLLIGKEIT">FÃLLIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHRENSCHULDNER">GEBÃHRENSCHULDNER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDEIGENTÃMER">GRUNDEIGENTÃMER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFORDERUNG">NACHFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATRECHT">PRIVATRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHNUNGSSTELLUNG">RECHNUNGSSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WASSERANSCHLUSSGEBÃHR">WASSERANSCHLUSSGEBÃHR</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 29a Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=11209" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00685</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Februar 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea <br/> Rotach Tomschin, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Anja Tschirky. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_1">Gesellschaft A,</a><b> </b><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_1_2">nÃ¤mlich:</a><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 1.1<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_4">B GmbH,</a> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 1.2.<b> </b><a id="Anonym_Ruolo_BESF_3_3_9">C AG,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">alle vertreten durch RA D<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_4_15">,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerinnen,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_5_21"><span>Gemeinde E,</span></a><span> <br/> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_6_24">die Baukommission,</a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend WasseranschlussgebÃ¼hren,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Mit Beschluss vom 23. Februar 2006 erteilte die Baukommission E der F AG die baurechtliche Bewilligung fÃ¼r den Neubau von acht MehrfamilienhÃ¤usern auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 der G S.A. in H. Nach Verkauf des GrundstÃ¼cks an die B GmbH und die C AG, welche sich zur einfachen Gesellschaft A zusammengeschlossen hatten, erteilte die Baukommission E am 30. August 2006 eine Wasseranschlussbewilligung und setzte verschiedene Abgaben fest. Die WasseranschlussgebÃ¼hren wurden dabei mit einer GebÃ¼hr von je Fr. 2'000.- fÃ¼r acht HauptgebÃ¤ude und Fr. 3'500.- fÃ¼r <i>einen</i> Kunden, d.h. auf insgesamt Fr. 19'500.- zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer veranschlagt. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die beiden Gesellschafter verÃ¤usserten das GrundstÃ¼ck am 11. Dezember 2006 an die Gesellschaft I.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 30. Juli 2009 ersetzte der Gemeinderat E die VerfÃ¼gung vom 30. August 2006. Neu auferlegte er der B GmbH und der C AG WasseranschlussgebÃ¼hren von Fr. 184'000.- zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer, dies wiederum unter Einbezug einer GrundgebÃ¼hr von je Fr. 2'000.- fÃ¼r acht HauptgebÃ¤ude und je Fr. 3'500.- fÃ¼r nunmehr <i>48</i> Kunden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diese VerfÃ¼gung erhoben die B GmbH und die C AG Rekurs mit dem Antrag, die angefochtene VerfÃ¼gung sei aufzuheben. Der Bezirksrat J wies das Rechtsmittel mit Beschluss vom 3. November 2009 ab und auferlegte den beiden Rekurrentinnen die Verfahrenskosten je zur HÃ¤lfte. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Hiergegen erhoben die B GmbH und die C AG</span><span> gemeinsam am 4. Dezember 2009 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragten, die angefochtene VerfÃ¼gung des Gemeinderates und der Rekursentscheid seien aufzuheben, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten des Beschwerdegegners.</span></p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat J Ã¼bermittelte die Akten am 15. Dezember 2009 und verzichtete unter Verweis auf seinen Entscheid auf eine Vernehmlassung. Die Gemeinde E Ã¤usserte sich am 13. Januar 2010 zur Beschwerde und beantragte deren Abweisung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. </p> <p class="Urteilstext">Der Streitwert inklusive Mehrwertsteuer betrÃ¤gt Fr. 168'448.-, weshalb die Sache in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer fÃ¤llt (§ 38 Abs. 1 und 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die kantonalrechtlichen Grundlagen zur Erhebung der strittigen WasseranschlussgebÃ¼hren finden sich in § 63 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (GemeindeG) in Verbindung mit § 9 der Verordnung Ã¼ber die GebÃ¼hren der GemeindebehÃ¶rden vom 8. Dezember 1966 (GemeindegebÃ¼hrenV) sowie in § 29 des Wasserwirtschaftsgesetzes vom 2. Juni 1991 (WasserwirtschaftsG). </p> <p class="Urteilstext">Auf kommunaler Ebene ist das Reglement Ã¼ber die Abgabe von Wasser durch die Gemeindewasserversorgung vom 27. Juni 2005 (Wasserreglement, WR) massgebend. Nach Art. 51 WR wird fÃ¼r den Anschluss an die Wasserversorgung und die MitbenÃ¼tzung der bestehenden Wasserversorgungsanlagen eine einmalige AnschlussgebÃ¼hr erhoben (Abs. 1). Die AnschlussgebÃ¼hr besteht aus einer GrundgebÃ¼hr pro HauptgebÃ¤ude und einer GebÃ¼hr pro Kunde (Abs. 2), wobei als Kunden rÃ¤umliche und wirtschaftliche Einheiten wie Wohnungen, Gewerbe, Dienstleistungsbetriebe gelten (Abs. 3). GemÃ¤ss Art. 56 Abs. 1 WR schuldet die einmaligen GebÃ¼hren, wer im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit EigentÃ¼mer bzw. Baurechtsberechtigter der angeschlossenen Liegenschaft ist. Ãberdies schulden alle Nacherwerber die im Zeitpunkt des Liegenschaftenerwerbs noch ausstehenden GebÃ¼hren. Unter dem Titel FÃ¤lligkeiten regelt Art. 54 WR Folgendes: AnschlussgebÃ¼hr und ErschliessungsbeitrÃ¤ge sind vor dem Anschluss an die Wasserversorgung zu leisten (Abs. 1). Die wiederkehrenden BenÃ¼tzungsgebÃ¼hren werden jÃ¤hrlich in Rechnung gestellt. Akontorechnungen sind mÃ¶glich (Abs. 2). Die Rechnungen sind innert 30 Tagen zu bezahlen. FÃ¼r verspÃ¤tete Zahlungen wird ein Verzugszins von 5 % erhoben. Die Erhebung von Mahn- und BezugsgebÃ¼hren erfolgt aufgrund des GebÃ¼hrentarifs (AdministrativgebÃ¼hren) der Gemeinde E (Abs. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Im Streit liegt vorab die Frage, ob die BeschwerdefÃ¼hrenden als Schuldner einer allfÃ¤lligen GebÃ¼hrennachforderung ins Recht gefasst werden dÃ¼rfen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Bezirksrat bejahte dies. Nach Art. 56 Abs. 1 WR sei der EigentÃ¼mer im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit abgabepflichtig. Die WasseranschlussgebÃ¼hren wÃ¼rden nach Art. 54 Abs. 1 WR vor dem Anschluss an das Versorgungsnetz fÃ¤llig. Damit fixiere das WR aber keinen FÃ¤lligkeitstermin. Es bestehe eine GesetzeslÃ¼cke, welche mangels analoger Ã¶ffentlichrechtlicher Regelungen durch RÃ¼ckgriff auf das Privatrecht zu fÃ¼llen sei. Danach werde die GebÃ¼hrenforderung mit ihrer Entstehung und daher bei Erteilung der Wasseranschlussbewilligung fÃ¤llig. Daran Ã¤ndere nichts, dass die erste Veranlagung fehlerhaft gewesen und die restliche GebÃ¼hrenschuld erst nach der VerÃ¤usserung des GrundstÃ¼cks eingefordert worden sei. </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen machen dagegen im Wesentlichen geltend, die FÃ¤lligkeit werde in Art. 54 Abs. 3 WR geregelt und trete erst nach Ablauf von 30 Tagen nach Rechnungstellung ein. Zudem begrÃ¼nde Art. 56 Abs. 1 zweiter Satz WR ausdrÃ¼cklich eine Abgabepflicht fÃ¼r spÃ¤ter erwerbende GrundeigentÃ¼mer. Diese seien weder subsidiÃ¤r noch solidarisch, sondern selbstÃ¤ndig zu belangen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GestÃ¼tzt auf Art. 56 Abs. 1 WR gehen beide Parteien sowie der Bezirksrat zutreffend davon aus, GebÃ¼hrenschuldner sei der GrundeigentÃ¼mer im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der WasseranschlussgebÃ¼hren. Entscheidend ist daher, wann die GebÃ¼hrennachforderung fÃ¤llig wurde. </p> <p class="Urteilstext">Diese Frage ist entgegen der Auffassung der Beteiligten nicht gestÃ¼tzt auf kommunales Recht zu beantworten, dies weder durch FÃ¼llen einer kommunalen GesetzeslÃ¼cke noch nach Art. 56 Abs. 3 WR. Nach der kantonalen Bestimmung von § 29a Abs. 1 Satz 1 VRG (in Kraft seit 1. Juli 2003) werden nÃ¤mlich alle Ã¶ffentlichrechtlichen Forderungen der VerwaltungsbehÃ¶rden und Privatpersonen 30 Tage seit Zustellung der Rechnung fÃ¤llig. Diese Bestimmung ist â obgleich in einem Prozessgesetz angesiedelt â materiellrechtlicher Natur und gilt auch fÃ¼r GebÃ¼hrenforderungen der kommunalen VerwaltungsbehÃ¶rden (vgl. § 4 VRG, Weisung des Regierungsrats zum Gesetz Ã¼ber die Verzugszinsen, Abl. 2001, S. 1308 ff., S. 1312). Sie kann durch kommunales Recht nicht geÃ¤ndert werden. Demnach kann eine Gemeinde zwar aufgrund von § 29 WasserwirtschaftsG den GebÃ¼hrenschuldner autonom bezeichnen. WÃ¤hlt sie aber als massgebenden Zeitpunkt fÃ¼r dessen Bestimmung wie hier die FÃ¤lligkeit der AnschlussgebÃ¼hr, so kann sie diesen FÃ¤lligkeitstermin nicht mehr autonom bestimmen. Da das WR der Beschwerdegegnerin aus dem Jahr 2005 stammt, ist sogar anzunehmen, dass der kommunale Gesetzgeber bei Erlass von Art. 56 Abs. 1 WR Kenntnis des Ã¤lteren § 29a VRG hatte oder zumindest hÃ¤tte haben sollen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Demnach wurde die vorliegend strittige GebÃ¼hrennachforderung erst 30 Tage nach Zustellung der VerfÃ¼gung vom 30. Juli 2009, mit welcher die Nachforderung erstmals in Rechnung gestellt wurde, fÃ¤llig. In diesem Zeitpunkt waren die BeschwerdefÃ¼hrerinnen nicht mehr EigentÃ¼merinnen der angeschlossenen Liegenschaften. Dass die GebÃ¼hrenforderung schon bei der ursprÃ¼nglichen GebÃ¼hrenfestsetzung am 30. August 2006 hÃ¤tte erhoben werden kÃ¶nnen, und die Frage, ob der ursprÃ¼ngliche Fehler fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerinnen erkannt wurde oder auch nur erkennbar war, spielt daher keine Rolle. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist daher gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Beschwerdeverfahrens sind die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Sie hat die BeschwerdefÃ¼hrerinnen zudem gestÃ¼tzt auf § 17 Abs. 2 VRG fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren angemessen zu entschÃ¤digen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Gemeinderats E vom 30. Juli 2009 sowie der Beschluss des Bezirksrats J vom 3. November 2009 werden aufgehoben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Kosten des Rekursverfahrens von Fr. 980.- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 7'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 7'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, den BeschwerdefÃ¼hrerinnen fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von je Fr. 1'500.- (insgesamt Fr. 3â000.-) zu bezahlen, zahlbar innert 30 Tagen nach Rechtskraft dieses Entscheids.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht,1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>