<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2020.00055</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Casanova</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Tuor</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General Guisan-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Pensionskasse </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972, war vom 1. Januar 2008 bis zum 30. Juni 2009 in einem 80%-Pensum bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Informatiker tätig und in dieser Eigenschaft bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert (vgl. Urk. 2/1 und Urk. 14/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aufgrund eines Burnouts zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 14/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Abklärungen und holte das psychiatrische Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 14. September 2011 ein (Urk. 14/57.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle sprach dem Versicherten ein Aufbautraining vom 1. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 22. Juli 2012 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/76 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14/83) und übernahm im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anschluss die Kosten für ein Arbeitstraining vom 23. Juli bis zum 28. Oktober 2012 (Urk. 14/89; Urk. 14/100; vgl. auch Urk. 14/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein Praktikum mit Coaching vom 29. Oktober 2012 bis zum 30. April 2013 (Urk. 14/102, Urk. 14/108 und Urk. 14/111). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Mai 2013 konnte der Versicherte eine Stelle im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antreten in einem Pensum von 80 % (Urk. 14/112/4 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war in dieser Eigenschaft bei der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erufsvorsorgeversichert (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Mai bis Juli 2013 leistete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Invalidenversicherung Einarbeitungszuschüsse (Urk. 14/117) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und übernahm die Kosten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein externes Job Coaching (Urk. 14/119). Am 12. November 2013 erteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für eine begleitende Beratung zur Erhaltung des Arbeitsplatzes vom 1. Oktober bis zum 22. Dezember 2013 (Urk. 14/129)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie für Integrationsmassnahmen (Urk. 14/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 27. November 2013 sprach die IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telle dem Versicherten eine von April 2010 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befristete ganze Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da er ab dem 1. Februar 2012 bis zum 30. April 2013 IV-Taggelder bezogen und ab dem 1. Mai 2013 weniger als 40 % invalid gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">136; vgl. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orbescheid vom 4. September 2013, Urk. 10/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life erbrachte nach Aussteuerung der Krankentaggelder vom 28. Dezember 2009 bis zum 6. Februar 2011 Renten gemäss BVG und vom 7. Februar 2011 bis zum 31. Januar 2012 Renten gemäss Plan jeweils einem IV-Grad von 100 % entsprechend (Urk. 2/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. Januar 2014 teilte die IV-Stelle mit, dass sie die Kosten für ein Coaching vom 6. Januar bis zum 31. März 2014 übernehmen werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende Februar 2014 vorzeitig abgebrochen (Urk. 14/143). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeitsverhältnis beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde per 30. Juni 2014 aufgelöst (vgl. Vorbescheid vom 13. Juni 2014, Urk. 14/146). Mit Verfügung vom 28. April 2015 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab (Urk. 14/157). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Mai 2016 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 14/158). Die IV-Stelle tätigte erneut m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte das Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 24. Februar 2017 ein (Urk. 14/186). Mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Stelle dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ab dem 1. November 2016 eine ganze Rente zu (Urk. 14/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der von Amtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eingeleiteten IV-Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2019 (vgl. Urk. 14/220) bestätigte die IV-Stelle die Rente (Urk. 14/231) und sprach dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Hilflosenentschädigung leichten Grades zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/233 und Urk. 14/234). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 15. September 2020 reichte der Versicherte am hiesigen Gericht Klage ein und beantragte, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beklagte 1) zu verpflichten, ihm mit Wirkung ab 1. November 2016 volle gesetzliche und reglementarische Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine ganze Invalidenrente in Höhe von Fr. 31'824.-- jährlich auszurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, nebst Zins zu 5 % auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitstag, frühestens ab Klageerhebung. Eventualiter sei die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beklagte 2) zu verpflichten, ihm mit Wirkung ab 1. November 2016 volle gesetzliche und reglementarische Berufsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine ganze Invalidenrente in Höhe von mindestens Fr. 38'761.-- jährlich auszurichten, nebst Zins zu 5 % auf den ausstehenden Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebung (Urk. 1). Die Beklagten 1 und 2 schlossen jeweils auf Abweisung der gegen sie gerichteten Klage (Urk. 5 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, unter Beilage der Akten der Beklagten 1, Urk. 10/1-5). Nach Beizug der IV-Akten (Urk. 14/1-235) hielt der Kläger mit Replik vom 12. Mai 2021 an seinen Anträgen fest (Urk. 19). Die Beklagten 1 und 2 hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Abweisung der jeweils gegen sie gerichteten Klage fest (Urk. 23, Urk. 28), worüber die anderen Parteien in Kenntnis gesetzt wurden (Urk. 25 und Urk. 29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger machte geltend (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er seit April 2009 anhaltend arbeitsunfähig sei. Im Rahmen der ersten Anmeldung habe der Beschwerdeführer nach absolviertem Praktikum per 1. Mai 2013 eine Festanstellung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> antreten können - es hätten allerdings gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngte Einschränkungen bestanden, so dass das Job Coaching verlängert und ein Einarbeitungszuschuss ausgerichtet worden sei. Es sei ihm nie gelungen, das vereinbarte 80%-Pensum zu bestreiten und ab Januar 2014 sei er wieder vollumfänglich arbeitsunfähig geworden, woraufhin das Coaching abgebrochen und die Stelle per 30. Juni 2014 gekündigt worden sei. Die Beklagte 1 sei ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Verfahren miteinbezogen worden, womit ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bindungswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitige. Die Verfügung vom 6. Oktober 2017 sei der Beklagten 1 gegenüber allerdings nicht eröffnet worden, womit diese keine Bindungswirkung ihr gegenüber entfalte. Darüber hinaus sei eine verspätete Anmeldung vorgelegen, entsprechend sei der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit, welche zur Invalidität geführt habe, frei zu prüfen. Der Kläger sei erstmals im Jahr 2008 dekompensiert, habe sich erholt und im April 2009 einen Rückfall erlitten. Der sachliche Konnex sei zweifelsohne erstellt, was auch seitens der Beklagten nie in Abrede gestellt worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zeitliche Konnex sei auch durch die Anstellung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht unterbrochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er sei immer mindestens im Umfang von 20 % eingeschränkt gewesen in seiner L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit - dies werde auch deutlich aus den Angaben des ehemaligen Arbeitgebers sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des gescheiterten Coachings. Auch die behandelnde Fachärztin attestiere eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit seit dem Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend sei er seit Eintritt der Arbeitsunfähigkeit am 14. April 2009 dauernd und sinnfällig in seiner funktionellen Leistungsfähigkeit eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe entsprechend Anspruch auf eine BVG-Invalidenrente gemäss Reglement, da die Invalidität am 1. April 2010, mithin innert der Frist von 360 Tagen nach Ablauf der Nachdeckungsfrist gemäss Art. 26 des Vorsorgereglements der Beklagten 1 eingetreten sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte demgegenüber vor, dass die Anstellung ab dem 1. Mai 2013 nicht als Arbeitsversuch zu werten sei, da die Arbeitsfähigkeit zuvor schon im Arbeitstraining und im Praktikum getestet worden sei und er im Anschluss eine Festanstellung erhalten habe. Dies zeige, dass keine gesundheitlichen Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme in Erscheinung getreten seien, da es sonst nicht zu einer Anstellung gekommen wäre. Der zeitliche Konnex sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbrochen worden, was auch in der IV-Verfügung vom 6. Oktober 2017 festgehalten worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welcher die IV-Stelle das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wartejahr ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst ab dem 1. Juli 2014 eröffnet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst unter Bejahung des zeitlichen Konnexes seien gemäss Vorsorgereglement l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich BVG-Minimalleistungen geschuldet, da ein allfälliger Leistungsanspruch weit mehr als 360 Tage nach Auflösung des Vorsorgeverhältnisses per 30. Juni 2009 entstanden sei (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 2 konstatierte (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Bindungswirkung an die Verfügung vom 6. Oktober 2017 bestehe, da eine verspätete Anmeldung vorgelegen habe. Aus den Dokumenten gehe klar hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Antritt der Stelle beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich eingeschränkt gewesen sei in seiner Arbeitsfähigkeit und dies auch geblieben sei. Es habe sich um einen Arbeitsversuch gehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elt, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitet durch ein externes Coaching. Damit sei klar, dass die Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt habe, nicht während der Versicherungsdeckung durch die Beklagte 2 entstanden sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="BV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span id="BV014"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span></p><p><span>Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukom</span><span>men hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeits</span><span>fähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeein</span><span>flussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraus</span><span>sichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheits</span><span>schadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span>lc</span><span>, 120 V 112 E. 2c/</span><span>aa</span><span> und 2c/</span><span>bb</span><span> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der enge zeitliche Zusammenhang ist so lange nicht unterbrochen, als dass min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 144 V 58 E. 4.4). Eine nachhaltige, den zeitlichen Konnex unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung liegt hingegen grundsätzlich vor, wenn während mehr als drei Monaten eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben ist (BGE 144 V 58 E. 4.4) und - kumulativ bezogen auf die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit - ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_623/2017 vom 26. März 2018 E. 3; BGE 134 V 20 E. 5.3). Eine solch drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Zusammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E. 3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 21. November 2016 E. 4.1.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 30. Januar 2019 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Unterbrechung des für die Bejahung des Vorsorgeanspruches erforderlichen engen zeitlichen Zusammenhanges ist gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung nicht nur anzunehmen, wenn die versicherte Person während einer bestimmten Zeit wieder in ihrer angestammten, dem Versicherungsverhältnis zu Grunde lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Tätigkeit arbeitsfähig ist, sondern auch dann, wenn sie in der Lage ist, eine Ausbildung zu absolvieren, die sie in gleichem Masse wie die Ausübung einer zeitlich uneingeschränkten, den Leiden angepassten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprucht (Urteil des Bundesgerichts B 18/06 vom 18. Oktober 2006 E. 4.2.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span id="BV016"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p><span>Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span>fine</span><span>). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun</span><span>gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE </span><span>132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs</span><span>bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf</span><span>barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p><span>Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren (</span><span>aArt</span><span>. 73</span><span>bis</span><span> IVV; seit 1. Juli 2006: Art. 73</span><span>ter</span><span> IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p><span>Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach</span><span>tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei</span><span>dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditäts</span><span>bemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ostizierte in seinem Gutachten vom 14. September 2011 einen unvollständigen Rekompensationszustand mit/bei (Urk. 14/57.1/21 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf aktuell noch ängstlich-emotionslabilen, stressanfälligen, minderbelastbaren Zustand mit agora-soziophobischer und somatoformer Tendenz bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">laut Drittakten Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach reaktiver Erschöpfungsentwicklung (differentialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Burnout ICD-10 Z73.0) s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eit Konkurs seiner Informatik-Firma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2001 mit (bis mittelgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ig depressiver) Dekompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sation Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2009, aktuell remittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F33.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">laut Drittakten Status nach maniformem Zustand Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2009, respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht näher beschriebener bipolarer affektiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F31.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni bis September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2010, aktuell remittiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">10 F31.7, differentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Zyklothymie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ICD-10 F34.0 nicht ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bar)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei unter psychosozialen Belastungen dekompensierter kombinierter Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">F61.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) mit narzis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stischen, para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">noiden, emotional instab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ilen, leicht schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zoiden, histrionischen, anankastischen und ambivalent autonom/abhängigen Zügen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hintergrund dieser Diagnose sei in der Kindheit/Adoleszenz zu suchen. Depressive Zeichen bestünden laut Akten seit Juli 2008. Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sei ein Verdacht auf Anteil IV-fremder Entwicklung von Symptomen aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0, Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendenz) festzuhalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl aufgrund der subjektiven Angaben und dem Antwortverhalten im MMPI bezüglich mit depressivem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktualzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vereinbarer Beschwerden-Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik eine Symptom-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prononcierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 F68.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus psychogenen, sekundären Motiven vermutet werden mü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts deutlich erhöhter klinischer Skalen für Paranoia, Psychopathie und Psychast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henie bei dennoch niedrigen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollskalen von einem Hintergrund un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hosozialen Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen dekompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierter kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">binierter Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen, paranoiden, emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l instabilen, leicht schizoiden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anankas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und ambivalent autonom/abhängigen Zügen auszugehen, die zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich ihrer sekundären Symptom-Manifestationen, trotz objektiv remittier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter depressiver Störung, immer noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ganz rekompensiert und zur Zeit wegen einem äng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stlich-emotionslabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stressanfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderbelastbaren Zustand mit agora-soziop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobischer und somatoformer Reaktionstendenz mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens für die angestammte, mental anspruchsvolle, geistige Kreativität und hohe Sozialkompetenz erfordernde Tätigkeit noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant für die Arbeitsfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell weder eine depressive noch eine hypomanische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktualstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Prinzipiell sei differentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine anhaltende affektive Störung im Sinne einer Zyklothymie nicht ausschliessbar; für eine bipolare affektive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig Anhalte vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutspiegelbestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der wichtigen verordneten M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe unter der Nachweisg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renze liegende We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clomipramin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anafranil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sowie weit respektiv deutlich unter dem therap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eutischen Bereich liegende Werte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Levopromazin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nozinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trimipramin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Surmontil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und Lithium (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lithio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; einzig der Spiege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mirtazepin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im therapeutischen Bereich, sodass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malcomplian</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu vermuten und an sich mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Quilonorm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anafranil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Surmontil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lithiofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenso gut weggelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden könnten, da höchstens Nebenwirkungen zu erwarten seien. Bekanntlich beklage sich der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über starke Antriebslosigkeit und erektile Störungen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sicher nicht als depressionsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt einzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sonde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rn allenfalls als M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentenwirkung zu vermuten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die Gewichtszunahme könnte, ausser dem dafür bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remeron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, teils auch auf die anderen Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">parate zurückgehen. Dasselbe gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e für die erhöhten Leberenzy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me, nachdem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssig Alkohol trinke. Das subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angabeverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomatiken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anhedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie), sowie Schlafstörung/Erholsamkeit des Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei klinisch und im MMPI inkohärent resp. widersprüchlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geklagten kognitiven Störungen (Denkblockaden) s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch und beim Test ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht objektivierbar; hingegen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein irritierbarer, ängstlich-emotions- und etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektlabiler,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stressanfälliger, schreckhafter, minderbelastbarer Zustand mit agora-soziophobischer und somatofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer Reaktionstendenz glaubhaft. Prognos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin von einem günstigen, nämlich degress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iven Störungsverlauf auszugehen. Entsprechend liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Endzustand vor, und somit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Frage einer allfälligen Invalidität noch nicht beantwortbar. Für auf seinem Hof a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfallende manuelle Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er habe in der letzten Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr viel gearbeitet) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso für entsprechende ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eher allein auszuübende, an geistige Krea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivität und Sozialkompetenz kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne besonderen Ansprüche stellende Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne der Kläger zur Zeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voll arbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig bezeichnet werden. Für mental</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anspruchsvolle, kreative und sozial-exponierte Tätigkeiten im EDV-Bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs- und Support-Bereich liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell noch eine Minderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vor, mit pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ognostischer (maximal mittelfri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiger) Erholung unter fortgeführter und optim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierter Psycho- und Psychopharma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie bis zu einer vollen Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Sicht lag der Verfügung vom 6. Oktober 2017 insbesondere das G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Februar 2017 zugrunde. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 14/186.1/26):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsstörung mit selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unsicheren, zwanghaften, paranoiden, emotional-instabilen und narzisstischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zügen (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">61.0) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agorap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hobie (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">40.0) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">34.1) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bipolare Episode, remittiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 F31.7), Zustand nach depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">siver Episode 2008, manischer Episode 2009 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte, dass vom Schweregrad her, insbesondere auch für die Entwicklung der komorbiden fortbestehenden psychiatrischen Erkrankungen sowie die Lebensentwicklung insbesondere der vergangenen Jahre die kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierte Persönlichkeitsstörung als massgeblich zu nennen sei. Dies beinhalte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich die erheblich limitierten Fähigkeiten des Klägers zu einer beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Integration ebenso wie auch die letztlich begrenzten therapeutischen Möglichkeiten (Urk. 14/186.1/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Minderung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischen Gründen in der angestammten Tätigkeit in einer Höhe von gesamthaft anhaltend mindestens 70-80%. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Störungen gingen m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it einer quantitativ und qualitativ stark reduzierten Arbeitsleistung durch eine mangelnde Flexibilität, Ausdauer und emotionale Belastbarkeit, insbesondere bei Arbeit in mit Sozialkontakten bzw. in einem Team</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Durch die auch insbesondere durch die Agoraphobie erhöhte emotionale Reagibilität auf äussere und soziale Reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und „Drucksituationen" bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mangelnde Fähigkeit zur Organisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, symptomatisch v.a. bzgl. Zeiteinteilung, Priorisierung, Erfüllen von Aufträgen und Einhalten von Vorgaben. Damit einhergehend dann auch Probleme mit der Konzentration und der Fokussierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufmerksamkeit; des W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren eine erhöhte Reizbarkeit, v.a. in sozialen Situationen mit auditiven Reizen wie hohem Publikumsverkehr und Lärm.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Tätigkeit in einem Arbeitsumfeld ohne für ihn als störend erlebte soziale Interaktion, etwa im Sinne einer Heimarbeit, könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise in einem b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngten zeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Umfang ausführen. Hierbei sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugleich zu beden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit mehreren Jahren nicht mehr in seiner angestammten Tätigkeit angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diesbezüglich vermutlich eine Entwöhnung vom Arbeitsr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ythmus und auch ein gewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses Informationsdefizit bestünden. Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen eine Teilleistungsfähigkeit zum Führen eines eigenen Haushaltes mit auch Einkäufen und auch Aktivitäten im Sinne von Interessen und Hobbies, bei zugleich kaum sozialen Kontakten ausserhalb der Familie. Hier sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen auch keine schweren Einschränkungen bzgl. der Leistungsfähigkeit - etwa mit immer wieder notwendigem Einlegen von Pausen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inaktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zu bestehen. Der Umfang und die daraus zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezifferende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für diesen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von gutachterlicher Seite her schwer zu beurteilen, wobei ein Mindestgrad von 50 % diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch angenommen werden kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 14/186.1/33 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab zu prüfen ist, ob die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungen im IV-Verfahren, bzw. der Verfügung vom 6. Oktober 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde sowohl der Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als auch die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte 1 wurde nicht darüber in Kenntnis gesetzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach dem Kläger ab dem 1. November 2016 eine ganze Rente zu gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 75 %. Gleichzeitig hielt die IV-Stelle fest, dass das Wartejahr per 1. Juli 2015 abgelaufen sei, die Anmeldung allerdings erst am 25. Mai 2016 eingegangen sei, womit die Leistungen erst ab November 2016 zu laufen begännen (Urk. 14/200).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag eine verspätete Anmeldung seitens des Klägers vor und es besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des Eintritts der in Frage stehenden Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt hat, keine Bindung an die Verfügung der IV-Stelle un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d die Sache ist - entgegen den Ausführungen der Beklagten 1 - frei zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den Parteien unbestritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und aufgrund der Akten ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 31. Januar 2012 eine ganze Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wofür die Beklagte 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen erbrachte (Urk. 14/127; Urk. 14/136; Urk. 2/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Danach bezog der Kläger Taggelder infolge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Februar 2012 bis zum 30. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Sachverhalt E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren blieb unbestritten, dass dem Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016 gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen Invaliditätsgrad von 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge des gleichen psychiatrischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens wie bei der erstmaligen befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente der Invalidenversicherung zusteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 14/200), so dass der sachliche Zusammenhang auch unter Berücksichtigung der Akten ohne weiteres zu bejahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob der zeitliche Zusammenhang zwischen der bei der Beklagten 1 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 6. Oktober 2017 festgestellten Invalidität nicht unterbrochen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wäre dies der Fall, wäre zu prüfen, ob die Beklagte 2 allenfalls leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit Verfügung vom 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2013 zugesprochene ganze Invalidenrente war vom 1. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 31. Januar 2012 befristet, da der Kläger ab dem 1. Februar 2012 bis zum 31. April 2013 IV-Taggelder im Rahmen der beruflichen Eingliederung bezog und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach die Stelle beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antrat (vgl. Urk. 14/127).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Stellenantritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.__</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen mehrere von der IV-Stelle finanzierten Massnahmen voraus: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1. Februar bis zum 27. April 2012 befand sich der Kläger im Aufbautraining mit anfänglich einem Pensum von 40 %, welches auf ein 60%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden sollte (Zielv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereinbarung vom 24. Januar 2012, Urk. 14/73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was dem Kläger gelang. Entsprechend wurde das Aufbautraining verlängert (Zielverein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barung vom 25. April 2012, Urk. 14/82, Urk. 14/83) bis zum 22. Juli 2012 und im Anschluss daran absolvierte der Kläger vom 23. Juli bis zum 28. Oktober 2012 ein Arbeitstraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Kläger die Steigerung des Pensums auf 80 % erfolgreich erreichen konnte (vgl. Bericht Arbeitstraining vom 24. Oktober 2012, Urk. 14/96; vgl. auch Urk. 14/89, Urk. 14/100). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 29. Oktober 2012 konnte der Kläger im Rahmen des Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahrens der IV-Stelle ein externes Praktikum beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolvieren, welches er in einem Pensum von 60 % begann und grundsätzlich bis 20. Januar 2013 geplant war (vgl. Praktikumsvereinbarung vom 29. Oktober 2012, Urk. 14/97). Nebst dem Praktikum übernahm die I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V-Stelle auch die Kosten für ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Coaching durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Dauer des Praktikums (Urk. 14/102). Ab Januar 2013 konnte das Pensum auf 70 % gesteigert werden (vgl. Urk. 14/104) und das Praktikum mit dem Coaching durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde verlängert bis zum 30. April 2013 (Urk. 14/107, Urk. 14/108, Urk. 14/111). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 1. Mai 2013 konnte der Kläger eine unbefristete Stelle beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 80%-Pensum antreten (Arbeitsvertrag vom 19. März 2013, Urk. 14/112), wobei die IV-Stelle für die ersten drei Monate einen Einarbeitungszuschuss in Höhe von Fr. 4'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai, Fr. 3'200.-- im Juni und Fr. 2'400.-- im Juli leistete (Urk. 14/118). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus wurde der Kläger begleitet durch ein externes Coaching durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14/119). In den ersten drei Monaten bestand damit sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich keine volle Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernahm im Anschluss ab August 2013 bis Ende 2013 die Kosten des Coaching</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bericht Coaching vom 8. August 2013, Urk. 14/125)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nachdem der Vorgesetzte des Klägers wechselte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden seitens des Arbeitgebers Probleme mit den Leistungen des Klägers kommuniziert (vgl. hierzu Urk. 14/133 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 14/135), so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Coaching durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. Oktober bis 22. Dezember 2013 im Rahmen einer begleitenden Beratung zur Erhaltung des Arbeitsplatzes sowie Kosten für einen Beitrag für Integrationsmassnahmen von Fr. 300.-- pro Woche übernahm (Urk. 14/129 und Urk. 14/130). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Coaching Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Januar 2014 geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14/137)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass mehrere laufende Projekte als Mandat an externe Ressourcen abgegeben worden seien und der Kläger vom 1. Oktober bis zum 22. Dezember 2013 ein reduziertes Tätigkeitsfeld gehabt habe. Er habe nebst den Gremienaufgaben noch 2 Projekte geleitet. Trotz des reduzierten Arbeitsvolumens habe er allerdings Druck verspürt. Der Vorgesetzte des Klägers teilte entsprechend mit, dass er eine doppelte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreifache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steigerung des Arbeitstempos erwarte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Kläger nicht nur eine unterstü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzende Rolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Projekte steuere und eng betreue. Er sei aber stark abhängig von anderen Projektmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tarbeitenden und nehme keine St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfunktion wahr. In diesem Bereich sei eine starke Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung vorhanden. Klare Aufträge funktionierten gut und zufriedenstellend. Gemäss Angaben des Vorgesetzten erbringe der Kläger eine Leistung von 30-40 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge wurde das Coaching durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. Januar bis zum 31. März 2014 verlängert (Urk. 14/138), welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings nach der Koordinations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzung vom 18. Februar 2014 - anlässlich welcher klar wurde, dass der Kläger die Anforderungen des Stellenprofils beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bewältigen könne (Urk. 14/141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Bericht Coaching vom 24. Februar 2014, Urk. 14/142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 28. Februar 2014 vorzeitig aufgelöst wurde. Der Kläger wurde vom 10. Februar bis zum 31. März 2014 voll krankgeschrieben (vgl. Urk. 14/144), danach vom 1.-7. April 2014 zu 50 % und ab dem 8. April 2014 wieder als voll arbeitsfähig qualifiziert (vgl. Urk. 14/145), wobei er danach das Ferienguthaben aufbrauchte und im Anschluss freigestellt wurde bis zum Ende des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses am 30. Juni 2014 (Urk. 14/145; vgl. auch Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in für Psychiatrie und Psychotherapie vom 30. Juni 2014, Urk. 14/150). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist zusammenfassend erstellt, dass der Kläger während seiner Tätigkeit beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keinem Zeitpunkt längerdauernd eine seinem Pensum von 80 % entsprechende Leistung erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern stets mindestens zu 20 % einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies geht auch deutlich aus den Unterlagen des ehemaligen Arbeitgebers hervor (vgl. Urk. 2/30). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag damit den zeitlichen Zusammenhang nicht zu unterbrechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Nachgang zu der Tätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog der Kläger Arbeitslosenentschädigung (vgl. Auszug aus dem individuellen Konto vom 13. Juli 2016, Urk. 14/170) und bezog seit März 2016 Sozialhilfe (Berichtsformular Zusammenarbeit Sozialdienste und IV-Stelle Kanton Bern, Urk. 14/175). Entsprechend wurde der zeitliche Zusammenhang zur bei der Beklagten 1 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit im Anschluss an die Anstellung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht unterbrochen, was auch seitens der Beklagten 1 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (vgl. Urk. 9; Urk. 28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beklagte 1 leistungspflichtig zur Ausrichtung einer berufsvorsorgerechtlichen Invalidenrente. Die Klage gegen die Beklagte 2 ist damit abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob der Kläger Anspruch auf eine reglementarische Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente oder eine Mindestrente gemäss BVG hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 26 Abs. 2 des Vorsorgereglements der Beklagten 1 (folgend: VSR, Urk. 10/5) hat eine versicherte Person, die im Zeitpunkt der Auflösung des Vorsorgeverhältnisses bzw. bei Ablauf der Nachdeckungsfrist nicht voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist und in der Folge innerhalb von 360 Tagen im Sinne von Art. 5 VSR invalid erklärt wird, Anspruch auf Invaliditätsleistungen nach diesem Reglement. Erhöht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsgrad aus gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Ursache innert weiterer 90 Tage, oder erhöht sich der Invaliditätsgrad einer bei Auflösung des Vorsorgeverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses bzw. bei Ablauf der Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eckungsfrist invaliden Person aus gleicher Ursache innert 90 Tagen, so werden auch für die Erhöhung die Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen nach dem Reglement erbracht. Tritt die Invalidität oder die Erhöhung des Invaliditätsgrades nicht innerhalb der genannten Fristen ein, so richtet sich ein allfälliger Anspruch auf Invaliditätsleistungen oder höhere Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen ausschliesslich nach den Bestimmungen des BVG. Es werden höchstens die Mindestleistungen gemäss BVG erbracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VSR liegt vor, wenn die versicherte Person im Sinne der IV invalid ist oder durch ärztlichen Befund objektiv nachweisbar ganz oder teilweise ihren Beruf oder eine anderer ihrer sozialen Stellung, ihren Kenntnissen und Fähigkeiten angemessene Erwerbstätigkeit nicht mehr ausüben kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="BV030"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung erfolgt die Auslegung der Vorsorgeverträge nach dem Vertrauensprinzip. Es ist darauf abzustellen, wie die zur Streitigkeit Anlass gebende Willenserklärung vom Empfänger in guten Treuen verstanden werden durfte und musste. Dabei ist nicht auf den inneren Willen des Erklärenden abzustellen, sondern auf den objektiven Sinn seines Erklärungsverhaltens. Der Erklärende hat gegen sich gelten zu lassen, was ein vernünftiger und korrekter Mensch unter der Erklärung verstehen durfte. Weiter sind die besonderen Auslegungsregeln bei Allgemeinen Geschäfts- oder Versicherungsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngungen zu beachten, insbesondere die Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel (BGE 132 V 149 E. 5, 130 V 80 E. 3.2.2, 122 V 142 E. 4c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachte nach Aussteuerung der Krankentaggelder vom 28. Dezember 2009 bis zum 6. Februar 2011 Renten gemäss BVG und vom 7. Februar 2011 bis zum 31. Januar 2012 Renten gemäss Plan jeweils einem IV-Grad von 100 % entsprechend (Urk. 2/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Eintritt der Invalidität erfolgte damit inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 360</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagen nach Ablauf der Nachdeckungsfrist. Der Kläger wurde danach - wie bereits gezeigt (vgl. E. 5) nicht mehr voll arbeitsfähig, womit er im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VSR invalid blieb, da er danach seinen Beruf zumindest teilweise nicht mehr ausüben konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert das Vorbringen der Beklagten 1, dass der Leistungsanspruch erst Jahre später entstanden sei, nichts (vgl. Urk. 9). Der Leistungsanspruch wurde insbesondere aufgrund diverser Eingliederungsmassnahmen sowie einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">späteten Anmeldung aufgeschoben - die Invalidität im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VSR blieb hingegen bestehen, womit Anspruch auf eine reglementarische Rente besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c; vgl. Urk. 30/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was vorliegend nicht der Fall ist (vgl. Urk. 10/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dem Kläger sind folglich für die bis zur Klageerhebung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1) fällig gewordenen Rentenbetreffnisse ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum Verzugszinsen von 5 % zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beklagte 1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gegen sie gerichteten Klage zu verpflichten, dem Kläger ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierend a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf einem Invaliditätsgrad von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglement in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. 31‘824.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jeweils zuzüglich Verzugszins wie vorstehend dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Verfügung vom 6. Oktober 2017, Urk. 14/200)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klage gegen die Beklagte 2 ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Kläger steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers machte mit Honorarnote vom 18. Januar 2022 40.50 Stunden Aufwand geltend (Urk. 31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Tatsache, dass vorliegend keine schwierigen Rechtsfragen zu klären waren, erscheint dieser Aufwand, insbesondere die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für die Ausarbeitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschrift, als übersetzt. Bei grosszügiger Betrachtung können eine Stunde Aufwand für Instruktion, drei weitere Stunden für Aktenstudium sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für das Abfassen einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Rechtsschrift als gerechtfertigt betrachtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweieinhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Stunden können für die Erstellung der weiteren Eingaben anerkannt werden und eine Stunde für die Nachbearbeitung des Urteils. Damit erscheint bei einem gerichtsüblichen Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denansatz von Fr. 220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Parteientschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 3‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) als angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte 1 ist deshalb zu verpflichten, dem Kläger eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage wird die Beklagte 1 verpflichtet, dem Kläger ab 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2016</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Invalidenrente der beruflichen Vorsorge basierend a</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">uf einem Invaliditätsgrad von 75</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> % </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gemäss Reglement in Höhe von Fr. 31'824.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auszurichten, zuzüglich Verzugszins von 5 % für die bis zum </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">15. September 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> geschuldeten Betreffnisse ab diesem Datum und für die restlichen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte 1 wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nathalie </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Tuor</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pensionskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstCasanova</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>