<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00735</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217037&amp;W10_KEY=13013507&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00735</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.03.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Löschung einer Rechtseinheit im Handelsregister</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Löschung einer GmbH von Amts wegen gestützt auf Art. 938a OR in Verbindung mit Art. 155 der Handelsregisterverordnung (HRegV)] Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (E. 1.1). Streitwert (1.2). Verfahren nach Art. 938a OR in Verbindung mit Art. 155 HRegV (E. 3.1). Bei der 30-tägigen Frist nach Art. 155 Abs. 2 f. HRegV handelt es sich anders als bei derjenigen nach Art. 155 Abs. 1 HRegV nicht um eine gesetzliche Verwirkungs-, sondern um eine blosse Ordnungsfrist. Das Handelsregisteramt hätte die Angelegenheit demnach selbst bei von Gesellschaftern bzw. Gesellschafterinnen oder Gläubigern bzw. Gläubigerinnen stammenden Interessenbekundungen im Sinn von Art. 938a Abs. 2 OR bzw. Art. 155 Abs. 2 ff. HRegV, welche â wie vorliegend â zwar nach Ablauf der (ausschliesslich) in der letztgenannten Bestimmung statuierten 30-tägigen Frist, aber noch vor dem Vollzug der Löschung der Eintragung bei ihm eingehen, an das zuständige Zivilgericht zu überweisen (E. 3.4). Die Überweisung ans Gericht gestützt auf Art. 938a Abs. 2 OR bzw. Art. 155 Abs. 4 HRegV setzte allerdings in jedem Fall zumindest ein glaubhaft dargetanes Interesse einer der genannten Personen an der Aufrechterhaltung der Eintragung im Handelsregister voraus. Diesen Anforderungen genügen die schriftlichen Einwendungen der Beschwerdeführenden zu Händen des Handelsregisteramts offensichtlich nicht (E. 3.5). Für eine Wiedereintragung haben die Beschwerdeführenden nach dem in Art. 164 HRegV geregelten Verfahren vorzugehen (E. 3.6). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRAGUNG">EINTRAGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSTÃTIGKEIT">GESCHÃFTSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ILLIQUIDITÃT">ILLIQUIDITÃT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MANTELHANDEL">MANTELHANDEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTSCHEIN">VERLUSTSCHEIN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VON AMTES WEGEN">VON AMTES WEGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDEREINTRAGUNG">WIEDEREINTRAGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 155 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 155 Abs. 1 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 155 Abs. 2 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 155 Abs. 3 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 155 Abs. 4 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 164 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 165 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 938a OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=32894" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00735</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. MÃ¤rz 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal">1. A GmbH, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch RA C,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend LÃ¶schung einer Rechtseinheit im Handelsregister</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Die A GmbH war mit Sitz in D und der Adresse E-Strasse 01 in D als Rechtsdomizil im Handelsregister eingetragen, wo zuletzt B als alleiniger Gesellschafter sowie einzelzeichnungsberechtigter GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer aufschien. <span class="Erwgung2Char">GemÃ¤ss Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) wurde die Gesellschaft mit Tagesregister-Eintrag vom [â¦] in Anwendung des Art. 155 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) von Amts wegen aus dem Handelsregister gelÃ¶scht, weil sie keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweise und keine verwertbaren Aktiven mehr habe sowie innert angesetzter Frist kein Interesse</span> an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht worden sei. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Am 22. November 2016 liessen die A GmbH und B Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die LÃ¶schungsverfÃ¼gung vom [â¦] aufzuheben und das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich anzuweisen, die A GmbH im Handelsregister einzutragen; in verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchten sie zudem um GewÃ¤hrung aufschiebender Wirkung. Das Handelsregisteramt schloss mit Beschwerdeantwort vom 12. Januar 2017 auf Abweisung der Beschwerde. Die A GmbH und B <span>hielten mit Stellungnahme hierzu vom </span>2. Februar 2017 <span>an ihren AntrÃ¤gen fest</span>.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amts wegen. Sie ist in stÃ¤ndiger Praxis gegeben bei der gesetzeskonformen Direktbeschwerde gegen VerfÃ¼gungen kantonaler HandelsregisterÃ¤mter nach Art. 165 Abs. 1 f. HRegV <span>(§ 41 </span>in Verbindung mit §<span>§ 19 Abs. 1 lit. a, 19a, 19b Abs. 1, 2 lit. b Ziff. 1 und Abs. 3 sowie 42â44 VRG</span>; BGE 137 III 217; VGr, 3. Juli 2015, VB.2015.00330, E. 1 Abs. 1 mit Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext">Dabei sei angemerkt, dass das Handelsregisteramt von Amts wegen <span>zur LÃ¶schung </span>der Rechtseinheit im Handelsregister schreitet, sofern <span>wÃ¤hrend des LÃ¶schungsverfahrens nach Art. 155 HRegV weder seitens der Gesellschaft noch eines Dritten (Gesellschafter, GlÃ¤ubiger) ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung im Handelsregister geltend gemacht wird</span>; andernfalls ist <span>die Sache zum Entscheid Ã¼ber den Weiterbestand der Gesellschaft zwingend an die Zivilgerichte zu Ã¼berweisen und kann die LÃ¶schung im Handelsregister erst auf gerichtliche Anordnung hin erfolgen (</span>Art. 938a Abs. 2 des Obligationenrechts [OR, SR 220], Art. 19 HRegV; Florian JÃ¶rg <span>in: Peter Kunz/Florian JÃ¶rg/Oliver Arter [Hrsg.], Entwicklungen im Gesellschaftsrecht IX, Bern 2014, GrÃ¼nderhaftung: VorratsgrÃ¼ndung und Mantelhandel, S. 17 ff., 52</span>). Vorliegend ist insofern einzig darÃ¼ber zu befinden, ob das Handelsregisteramt das Verfahren nach Art. 155 HRegV korrekt durchgefÃ¼hrt hat oder ob von vornherein keine Veranlassung bestand, ein LÃ¶schungsverfahren einzuleiten bzw. ob die Sache nach Einleitung des Verfahrens hÃ¤tte an das zustÃ¤ndige Zivilgericht Ã¼berwiesen werden mÃ¼ssen. Gelangt das Verwaltungsgericht zum Schluss, das Handelsregisteramt sei bei der LÃ¶schung der Eintragung im Handelsregister nicht korrekt vorgegangen, ist die betroffene Rechtseinheit ohne separates Durchlaufen eines (Wiederein-tragungs-)Verfahrens nach Art. 164 HRegV (einstweilen) wieder im Handelsregister einzutragen (anderer Ansicht Rino Siffert/Florian Zihler, Handelsregisterrecht, Entwicklungen 2011, Bern 2012, S. 114 ff., mit Hinweisen, welche Autoren offenbar dafÃ¼rhalten, dass auch die Wiedereintragung zu Unrecht gelÃ¶schter Rechtseinheiten die entsprechende Anordnung eines Zivilgerichts voraussetzt; vgl. Bundesrat, ErlÃ¤uternder Bericht zur Ãnderung des Obligationenrechts sowie des Revisionsaufsichtsrechts â Modernisierung des Handelsregisters und damit verbundene KMU-Erleichterungen, 19. Dezember <span>2012, S. 32, abrufbar unter www.bj.admin.ch<span> &gt; Wirtschaft &gt; Laufende Rechtsetzungsprojekte &gt; Revision des Aktienrechts</span>).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Angesichts der wirtschaftlichen Auswirkungen der LÃ¶schung einer Gesellschaft mit beschrÃ¤nkter Haftung ist von einem Streitwert von Ã¼ber Fr. 30'000.- auszugehen und die Sache in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG; BGr, 13. Mai 2013, 4A_4/2013, E. 1.1 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit vorliegendem Entscheid wird das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrenden um aufschiebende Wirkung bzw. vorsorgliche Wiedereintragung der A GmbH im Handelsregister gegenstandslos.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Unter der Marginalie "LÃ¶schung von Amtes wegen" statuiert Art. 938a OR, dass der HandelsregisterfÃ¼hrer eine Gesellschaft, welche keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und keine verwertbaren Aktiven mehr aufweist, nach dreimaligem ergebnislosem Rechnungsruf im Handelsregister lÃ¶schen kann (Abs. 1); macht ein Gesellschafter bzw. AktionÃ¤r, Genossenschafter oder GlÃ¤ubiger ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend, hat das Gericht Ã¼ber die LÃ¶schung zu entscheiden (Abs. 2). </p> <p class="Erwgung2">Die Einzelheiten finden sich auf Verordnungsstufe in Art. 155 HRegV geregelt (Art. 938a Abs. 3 OR). Danach fordert das Handelsregisteramt das oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan einer Rechtseinheit, welche ihre GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit vollumfÃ¤nglich eingestellt hat und Ã¼ber keine verwertbaren Aktien mehr verfÃ¼gt, zunÃ¤chst auf, innert 30 Tagen die LÃ¶schung anzumelden oder mitzuteilen, dass die Eintragung aufrechterhalten bleiben soll; das Handelsregisteramt weist dabei auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hin (Art. 155 Abs. 1 HRegV). Die Aufforderung wird entweder mit eingeschriebenem Brief an das Rechtsdomizil der Rechtseinheit oder nach den Bestimmungen des elektronischen GeschÃ¤ftsverkehrs zugestellt (Art. 155 Abs. 1<sup>bis </sup>HRegV). Erfolgt innerhalb der angesetzten Frist keine Meldung seitens auch nur eines Mitglieds des obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgans, veranlasst das Handelsregisteramt einen dreimaligen Rechnungsruf im SHAB, in dem die Gesellschafter bzw. Gesellschafterinnen oder GlÃ¤ubiger bzw. GlÃ¤ubigerinnen der betroffenen Rechtseinheit aufgefordert werden, innert 30 Tagen ein begrÃ¼ndetes Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der Rechtseinheit schriftlich mitzuteilen (Art. 155 Abs. 2 HRegV). Wird auch innert 30 Tagen seit der letzten Publikation des Rechnungsrufs kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht, schreitet das Handelsregisteramt zur LÃ¶schung der Rechtseinheit im Handelsregister (Art. 155 Abs. 3 HRegV).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Unter Berufung auf Art. 157 Abs. 2 HRegV meldete das Betreibungsamt F dem Beschwerdegegner vorliegend am 10. November 2015, dass gegen die A GmbH ein PfÃ¤ndungsverlustschein ausgestellt worden sei. Daraufhin forderte der Beschwerdegegner die GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung der A GmbH am 24. November 2015 mit eingeschriebener, an das Domizil der Gesellschaft adressierter Sendung auf, innert 30 Tagen schriftlich "mitzuteilen, falls die Eintragung der A GmbH im Handelsregister aufrechterhalten bleiben soll". Nachdem diese Sendung von der Post nicht hatte zugestellt werden kÃ¶nnen und Letztere sie folglich dem Beschwerdegegner zurÃ¼ckgesandt hatte, liess der Beschwerdegegner eine entsprechende Aufforderung im SHAB publizieren (vgl. VGr, 10. MÃ¤rz 2010, VB.2009.00699, E. 2.4). Gleichzeitig veranlasste er einen dreimaligen Rechnungsruf im Sinn von Art. 155 Abs. 2 HRegV. </p> <p class="Urteilstext">Da auch innert der auf die letzte Publikation des Rechnungsrufs im SHAB folgenden 30 Tagen kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der A GmbH im Handelsregister angemeldet wurde, wandte sich der Beschwerdegegner am 31. MÃ¤rz 2016 an das Kantonale Steueramt sowie die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung, um diese Ã¼ber die beabsichtigte LÃ¶schung der Gesellschaft in Kenntnis zu setzen und ihre Zustimmung zu diesem Vorgehen einzuholen. Als die ZustimmungserklÃ¤rungen sowohl des Kantonalen Steueramts als auch der EidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung vorlagen, schritt der Beschwerdegegner zum Vollzug der LÃ¶schung der A GmbH im Handelsregister und trug die LÃ¶schung im Tagesregister ein. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.3 </span></b>Das geschilderte, aktenkundige Vorgehen des Beschwerdegegners nach Vorliegen eines Verlustscheins bis hin zur Einholung der Zustimmungen des Kantonalen Steueramts sowie der EidgenÃ¶ssischen Steuerverwaltung nach Art. 171 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (SR 642.11) bzw. Art. 11 Abs. 1 der Verrechnungssteuerverordnung vom 19. Dezember 1966 (SR 642.211) entspricht den gesetzlichen Vorgaben (vgl. Martin Eckert, Basler Kommentar, 2016, Art. 938a OR N. 3). So musste etwa die Aufforderung nach Art. 155 Abs. 1 HRegV entgegen den BeschwerdefÃ¼hrenden nicht (auch) an seine Privatadresse zugesandt werden. Die von ihnen in diesem Zusammenhang angerufene verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung (VGr, 10. MÃ¤rz 2010, VB.2009.00699, E. 2.2) stammt aus der Zeit vor Inkrafttreten des Art. 155 Abs. 1<sup>bis</sup> HRegV, welcher â per 1. Januar 2012 neu in die Verordnung eingefÃ¼gte (AS 2011 4659, 4718 und 4721) â Absatz ausdrÃ¼cklich statuiert, dass nicht die allenfalls noch vorhandenen Mitglieder des obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgans der zu lÃ¶schenden Gesellschaft, sondern das Organ als solches an der Adresse der Rechtseinheit anzuschreiben ist (vgl. <span>Michael Gwelessiani, Praxiskommentar zur Handelsregisterverordnung, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2016, </span>N. 545; ferner aArt. 155 Abs. 1 HRegV: "[â¦] so fordert das Handelsregisteramt die zur Anmeldung verpflichteten Personen mit eingeschriebenem Brief auf, innert 30 Tagen die LÃ¶schung anzumelden oder mitzuteilen [â¦]."; anderer Ansicht offenbar David RÃ¼etschi <span>in: Rino Siffert/Nicholas Turin [Hrsg.], Handelsregisterverordnung [HRegV], Bern 2013</span>, Art. 155 N. 16). Dies hat der Beschwerdegegner getan und die Aufforderung nach Art. 155 Abs. 1 HRegV darÃ¼ber hinaus auch noch auf freiwilliger Basis im SHAB publiziert (in einem Fall wie hier wohl fÃ¼r eine zwingende SHAB-Publikation Gwelessiani, N. 545, und RÃ¼etschi, Art. 155 N. 16, freilich beide unter Hinweis auf VGr, 10. MÃ¤rz 2010, VB.2009.00699, E. 2.2, welcher Entscheid aber â wie gesagt â vor Inkrafttreten des Art. 155 Abs. 1<sup>bis</sup> HRegV erging).</p> <p class="Urteilstext">Wie jedoch weiter aus den Akten hervorgeht, blieb die Einleitung des LÃ¶schungsverfahrens durch den Beschwerdegegner nicht gÃ¤nzlich unwidersprochen, sondern erreichte diesen am 13./14. Oktober 2016 die Mitteilung der A GmbH, sie verfÃ¼ge sowohl Ã¼ber Aktiven als auch Ã¼ber eine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit. So sei mit Urteil des Bezirksgerichts G vom 25. Juli 2016 der Ã¼ber sie erÃ¶ffnete Konkurs aufgehoben worden und habe das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich am 15. August 2016 eine Konkursbeschwerde infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben, was dem Beschwerdegegner mitgeteilt worden sei. Zudem wÃ¼rden vor Berner Gerichten Forderungen in HÃ¶he von mehr als Fr. 2'890'000.- geltend gemacht, weshalb von einer fehlenden GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit oder von mangelnden Aktiven keine Rede sein kÃ¶nne. </p> <p class="Urteilstext">Es fragt sich, ob der Beschwerdegegner diese klar ausserhalb der Fristen nach Art. 155 Abs. 1â3 HRegV vorgebrachten Einwendungen hÃ¤tte berÃ¼cksichtigen und die Sache nach Art. 938a Abs. 2 OR an das zustÃ¤ndige Zivilgericht hÃ¤tte Ã¼berweisen mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Bei der 30-tÃ¤gigen Frist nach Art. 155 Abs. 1 HRegV handelt es sich um eine gesetz­liche Verwirkungsfrist (Praxismitteilung des EidgenÃ¶ssischen Amts fÃ¼r das Handelsregister [EHRA] 1/08 vom 17. Oktober 2008, Ziff. 19, abrufbar unter www.e-service.admin.ch/wiki/display/ehrabasis/Inhalt); spricht sich das oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan der betroffenen Gesellschaft erst nach Ablauf dieser Frist fÃ¼r die Aufrechterhaltung der Eintragung im Handelsregister aus, ist es demnach grundsÃ¤tzlich nicht mehr zu hÃ¶ren.</p> <p class="Erwgung3">DemgegenÃ¼ber zeitigt die Frist von Art. 155 Abs. 2 f. HRegV keine Verwirkungsfolgen. Mit Blick auf den Wortlaut des Art. 938a Abs. 2 OR, die fehlende SÃ¤umnisandrohung (anders Art. 155 Abs. 1 HRegV) sowie den Grundsatz, dass im Tagesregister nur eingetragen werden soll, was entweder freiwillig angemeldet oder rechtskrÃ¤ftig entschieden wurde (vgl. Gwelessiani, N. 549), ist vielmehr davon auszugehen, dass es sich um eine blosse Ordnungsfrist handelt. Nur so ist mÃ¶glichst gewÃ¤hrleistet, dass die betroffene Gesellschaft im LÃ¶schungszeitpunkt effektiv ihre GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit aufgegeben hat bzw. faktisch liquidiert wurde und die LÃ¶schung der Eintragung somit auch tatsÃ¤chlich dem mit Art. 938a OR und Art. 155 HRegV verfolgten Schutz der Registerwahrheit sowie der Unterbindung des Handels mit GesellschaftsmÃ¤nteln dient. Das Handelsregisteramt hÃ¤tte die Angelegenheit demnach selbst bei von Gesellschaftern bzw. Gesellschafterinnen oder GlÃ¤ubigern bzw. GlÃ¤ubigerinnen stammenden Interessenbekundungen im Sinn von Art. 938a Abs. 2 OR bzw. Art. 155 Abs. 2 ff. HRegV, welche â wie vorliegend â zwar nach Ablauf der (ausschliesslich) in der letztgenannten Bestimmung statuierten 30-tÃ¤gigen Frist, aber noch vor dem Vollzug der LÃ¶schung der Eintragung bei ihm eingehen, an das zustÃ¤ndige Zivilgericht zu Ã¼berweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Die Ãberweisung ans Gericht gestÃ¼tzt auf Art. 938a Abs. 2 OR bzw. Art. 155 Abs. 4 HRegV setzte allerdings in jedem Fall zumindest ein glaubhaft dargetanes Interesse einer der genannten Personen an der Aufrechterhaltung der Eintragung im Handelsregister voraus, indem etwa ein Gesellschafter nicht nur behauptet, sondern plausibel begrÃ¼ndete Angaben dafÃ¼r liefert, dass die betroffene Gesellschaft weiterhin eine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit aufweist oder Aktiven besitzt, und die LÃ¶schung ihrer Eintragung den Verlust dieser GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit zur Folge hÃ¤tte (vgl. RÃ¼etschi, Art. 155 N. 21). </p> <p class="Erwgung3">Diesen Anforderungen genÃ¼gt die â im Ãbrigen vom B nicht als Gesellschafter in eigenem Namen, sondern als einzelzeichnungsberechtigter GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer der A GmbH in deren Namen eingereichte â schriftliche Eingabe vom 13. Oktober 2016 nicht. Nicht nur unterliessen es die BeschwerdefÃ¼hrenden, Belege fÃ¼r den behaupteten Forderungsprozess einzureichen; das Vorliegen einer bestrittenen Forderung allein vermag auch noch keinen Nachweis fÃ¼r eine reale GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit zu erbringen. Gleiches gilt fÃ¼r die dem Beschwerdegegner angezeigte Hinterlegung von Fr. 1'000.- am 14. Juli 2016 zur Abwendung eines drohenden Konkurses, zumal die A GmbH nach Einstellung des Konkursverfahrens einen weiteren PfÃ¤ndungsverlustschein erwirkte und der B der diesbezÃ¼glichen Meldung des Betreibungsamts F nach Art. 157 Abs. 2 HRegV zufolge im Betreibungs- bzw. PfÃ¤ndungsverfahren unter Hinweis auf die Straffolgen bei unwahren Angaben und bei PfÃ¤ndungsbetrug ausdrÃ¼cklich zu Protokoll gegeben hatte, dass die A GmbH inaktiv sei und keinerlei pfÃ¤ndbare und verwertbare Aktiven, keine Post- oder Bankguthaben und auch keine Immobilien oder Fahrzeuge mehr besitze. Identische BestÃ¤tigungen hatte B zuvor bereits im Rahmen weiterer PfÃ¤ndungsverfahren im April, Juni und Juli 2016 abgegeben. Bei diesen Gelegenheiten hatte das Betreibungsamt F zudem festgestellt, dass die Gesellschaft Ã¼ber keine BÃ¼rorÃ¤umlichkeiten (mehr) verfÃ¼gte, worÃ¼ber es den Beschwerdegegner ebenfalls in Kenntnis setzte. Dieser durfte somit im Zeitpunkt der Eintragung der LÃ¶schung im Tagesregister ungeachtet der (widersprÃ¼chlichen und unsubstanziierten) Meldung vom 13. Oktober 2016 davon ausgehen, bei der A GmbH seien die beiden Voraussetzungen des Art. 938a Abs. 1 OR gegeben.</p> <p class="Erwgung3">Unter diesen UmstÃ¤nden braucht nicht nÃ¤her geprÃ¼ft zu werden, wie es sich mit dem beschwerdefÃ¼hrerischen Einwand verhÃ¤lt, aufgrund einer Erkrankung habe B nicht frÃ¼her auf die ihm nicht persÃ¶nlich zugestellte "LÃ¶schungsandrohung" reagieren kÃ¶nnen. Anzumerken ist lediglich, dass, sollten die anwaltlich vertretenen BeschwerdefÃ¼hrenden damit sinngemÃ¤ss auf eine Wiederherstellung der Verwirkungsfrist nach Art. 155 Abs. 1 HRegV abzielen, sie spÃ¤testens mit Eingabe vom 13. Oktober 2016 zu HÃ¤nden des Beschwerdegegners ein entsprechendes Gesuch hÃ¤tten formulieren und darlegen mÃ¼ssen, dass und weshalb B ein frÃ¼heres TÃ¤tigwerden nicht mÃ¶glich gewesen sein soll. Der blosse Hinweis jedenfalls, dass sich der Betreffende "seit einiger Zeit in Ã¤rztlicher Behandlung" befinde, genÃ¼gt den strengen Anforderungen an ein mit einer entschuldbaren SÃ¤umnis begrÃ¼ndetes Restitutionsgesuch offensichtlich nicht (vgl. hierzu BGE 136 II 187 E. 6; Kaspar PlÃ¼ss <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], </span>§ 12 N. 35 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Erweist sich das Vorgehen des Beschwerdegegners im Zusammenhang mit der LÃ¶schung der Eintragung der A GmbH im Handelsregister damit als rechtmÃ¤ssig, ist es auch nicht am Verwaltungsgericht, Ã¼ber die Wiedereintragung zu befinden, sondern haben die BeschwerdefÃ¼hrenden hierfÃ¼r nach dem in Art 164 HRegV geregelten Verfahren vorzugehen. Entsprechend ist die Wiedereintragung bei den Zivilgerichten zu beantragen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 14 VRG; vgl. PlÃ¼ss, § 14 N. 9, 11, 14 und 16). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung im nachstehenden Urteilsdispositiv ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Ãffentlichrechtliche Entscheide, die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen, unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen. Dazu zÃ¤hlen insbesondere auch Ent­scheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Handelsregisters (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Da der Streitwert Fr. 30'000.-Ã¼bersteigt (vgl. vorn 1.2), ist insofern auf das ordentliche Rechtsmittel nach Art. 72 ff. BGG zu verweisen (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'640.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung fÃ¼reinander je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>