<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00634</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rechtsanker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o Swiss Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete seit 1. Oktober 2009 in einem Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 50 % als Pflegehelferin (Urk. 7/12 Ziff. 5.4), als sie sich am 29. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Problemen mit dem Herzschrittmacher bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/12 Ziff. 6.2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/30-31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/42, Urk. 7/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erwerbliche Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/1, Urk. 7/22, Urk. 7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, veranlasste eine psychiatrische (Urk. 7/47) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie eine inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäre Begutachtung der Versicherten (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 7/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (Urk. 7/64).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/66, Urk. 7/71, Urk. 7/75) verneinte die IV-Stelle mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 5. Mai 2015 einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 7/78 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 5. Mai 2015 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob die Versicherte am 8. Juni 2015 Beschwerde und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer ganzen Invalidenrente (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 10. August 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 21. September 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 8). Gleichzeitig wurden antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewilligt (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die mit Verfügung vom 9. November 2015 (Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Prozess beigeladene BVG-Sammelstiftung Swiss Life verzichtete mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2015 ausdrücklich auf eine Stellungnahme (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">marktlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 5. Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) aus, die aktuelle Begutachtung bei der Medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe weder auf allgemein-internistischem noch auf kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischem Fachgebiet Funktionsbeeinträchtigungen oder Beschwerden mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmedizinischer Relevanz auf die Arbeitsfähigkeit ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beschwerden würden vorrangig durch psychosoziale und sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulturelle Belastungsfaktoren begründet, welche bei der Beurteilung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit nicht berücksichtigt würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könnten daher keine Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zugesprochen werden. Entgegen der Ansicht der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sei das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beweisrechtlich nicht verwertbar, da dieser weder auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die darin gestellten Diagnosen eingegangen sei (S. 1). Seine Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung lasse sich zudem aus der Anamnese und dem psychischen Befund nicht ableiten. Nachdem die somatische Seite zudem nicht ausreichend geklärt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei, sei aus rechtlicher und medizinischer Sicht eine interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre Begutachtung nötig gewesen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holung des psychiatrischen Gutachtens bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Fall geklärt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Wie der Regionale Ärztliche Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD) ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt habe, sei das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollständig und schlüssig und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätige das Vorliegen einer rezidivierenden depressiven Störung schweren Gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sowie eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 1 S. 4 Ziff. 6.1). Seine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei einleuchtend und die Schlussfolgerungen begründet, sodass dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten voller Beweiswert zukomme (S. 6 unten). Der Entscheid der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten einzuholen, sei offensichtlich in der Absicht erfolgt, eine von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtungsstelle erwartungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfreundlichere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung zu erhalten. Da sowohl internistisch als auch kardiologisch gemäss sämtlichen einhelligen Berichten keinerlei Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gegeben gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlage für eine polydisziplinäre Begutachtung bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 Ziff. 6.7). Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen der Beschwerdegegnerin sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">windbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den in Frage stehenden Diagnosen nicht anwendbar (S. 9 Ziff. 7.3). Völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unsubstantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sodann die Behauptung, es lägen psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (S. 9 Ziff. 8.1). Aus den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe sich eindeutig eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägte psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkrankung, welche nicht, und auch nicht zu einem erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Teil, mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soziokulturellen oder psychosozialen Belastungsfaktoren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hergehe (S. 10 Ziff. 8.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber seien die Widersprüche der Beurteilung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Psychiater mit sämtlichen behandelnden wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbegut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aufzulösen, die abweichende Beurteilung nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar (S. 12 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach die Arbeitsfähigkeit sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten und aufgrund der Akten auch ausgewiesen ist, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin im Gesundheitsfall zu 50 % erwerbstätig und zu 50 % im Haushalt tätig wäre (vgl. Urk. 7/64 S. 3 Ziff. 2.5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 29. Juni bis 25. Juli 2005 befand sich die Beschwerdeführerin erstmals in der Psychiatrischen Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in stationär-psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Behandlung. In ihrem Bericht vom 3. August 2005 (Urk. 7/31/10-12) nannten die Ärzte folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Suizidversuch durch Tabletten-Intoxikation am 28. Juni 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fürsorgerischem Freiheitsentzug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FFE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei akuter Selbstgefährdung durch Tabletten-Intoxikation zugewiesen worden (S. 1). Bei Eintritt habe sich ein depressives Zustandsbild mit Gefühlslosigkeit, Traurigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung gezeigt. Unter der antidepressiven Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stimmungsaufhellung und Stabilisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Affekts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Patientin habe in deutlich gebessertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die alten Verhältnisse entlassen werden können (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 31. Juli 2012 (Urk. 7/13/6-7) nannte die Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Medizinische Klinik, Kardiologie, folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom im Bereich der Schrittmacherloge (Implan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tation am 7. März 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">differentialdiagnostisch neurogene Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sehnenscheidenganglien und Verdacht auf Tendinitis im Bereich des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ken Handgelenks</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Pflegehelferin sei durch die Schmerzen im Bereich der Schrittmacherloge rechts bei Armbewegung, die Handgelenksschmerzen links und durch die wahrscheinlich gestörte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verarbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Depression eingeschränkt (S. 1). Eine Rückkehr in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang des bisherigen Pensums von 65 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ab dem 1. August 2012 geplant (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 24. Oktober 2012 (Urk. 7/30/5-8) nannten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schrittmacherimplantation DDDR am 7. März 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypermenorrhoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Eise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nmangel bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cavu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mpolyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die hausärztliche Zuweisung sei bei einem zunehmenden unklaren Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand seit März 2012 erfolgt (S. 1). Anlässlich der Zweitkonsultation am 24. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 habe die Beschwerdeführerin von Schnittverletzungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, welche sie sich selber am linken Oberarm sowie am linken Oberschenkel zugefügt habe. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bestehenden Suizidgefahr sei die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch die Ärzte der psychiatrischen Abteilung zur weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verlegt worden. Die Beschwerdeführerin sei mit einer stationären psychiatrischen Therapie einverstanden gewesen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Dezember 2012 (Urk. 7/26/5-6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Jahren bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, aktuell Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen schwerer depressiver Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1 und 2). Ziel der Behandlung sei wenn möglich eine teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reintegraion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Arbeitstätigkeit, die Verhinderung des Suizids sowie eine allgemeine psychische Stabilisierung (Ziff. 5.c). Voraussichtlich sei die Beschwerdeführerin noch meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rere Monate ganz oder teilweise arbeitsunfähig (Ziff. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsfremde Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren spielten keine Rolle im Heilungsverlauf (Ziff. 9). Sowohl bezüglich der Krankheit wie auch der Arbeitsfähigkeit sei die Prognose schlecht. Es sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen, dass eine 100%ige Arbeitsfähigkeit nicht mehr erreicht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Dezember 2012 wurde der Beschwerdeführerin in der Frauenklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativ die Gebärmutter entfernt. Aus dem Operationsbericht vom 7. Dezember 2012 (Urk. 7/26/2-4) ergeben sich keine Hinweise auf Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plikationen, die Ärzte empfahlen eine postoperative Routineüberwachung (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer stationären Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Oktober bis 29. November 2012 diagnostizierten die Ärzte in ihrem Bericht vom 28. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 (Urk. 7/31/7-9) eine schwere depressive Episode ohne psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Symptome (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Austritt habe die Beschwerdeführerin eine minimale Besserung des psychischen Zustandsbildes gezeigt. Sie sei stets von aktiver Suizidalität distanziert gewesen, habe sich aber zu keiner Zeit von der passiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidalität distanzieren können. Das selbstverletzende Handeln zur Anspannungsreduktion habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie zu Beginn des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufenthaltes nicht unterbinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Verlauf jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterlassen können (S. 2). Die Prognose sei abhängig von der medikamentösen Therapie wie auch von der Überwindung der Patientin, regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig an den Therapien teilzunehmen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich auch auf psychotherapeutische Behandlungen einzulassen. Zum aktuellen Zeitpunkt betrage die Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit 100 %. Bezüglich der Prognose sei es schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Aussage zu ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin vom letzten Aufenthalt wenig profitiert und seither keine Fortschritte gemacht habe (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 26. Februar 2013 (Urk. 7/30/1-4) nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, folgende Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnosen (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schrittmacherimplantation am 7. März 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfungszustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 24. Oktober bis 1. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [richtig: 29. November 2012; vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/31/7]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [richtig: 17.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2012 bis 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [richtig: 18.]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/31/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert gewesen (Ziff. 1.3). Gegenwärtig werde sie noch in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt (Ziff. 1.5). Seit Ende Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bis auf weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe für die bisherige Tätigkeit als Pflegehelferin eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). Mit einer Wiederaufnahme der beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit könne nicht gerechnet werden (Ziff. 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 17. Dezember 2012 bis 18. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin zum dritten Mal im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Februar 2013 (Urk. 7/31/2-6) diagnostizierten die Ärzte eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (S. 1). Nach ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Suizidversuch mit Tablettenintoxikation im Jahre 2005 sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin erstmals stationär behandelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2). Die Patientin versichere, die Medikamente regelmässig eingenommen zu haben, was dem Spiegel aber wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Austritt erfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in leicht verbessertem psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihre gewohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Wohnverhältnisse nach Hause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Anschluss werde sie sich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die weiterführende teilstationäre Behandlung in der Tagesklinik an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">domo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begeben. Weiterhin werde sie durch ihren behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiater betreut. Bei kaum nachweisbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bupropion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Spiegeln werde eine weitere Spiegelbestimmung zum therapeutischen Monitoring empfohlen (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, sowie eine posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/42 S. 1 Ziff. 1.1). Vom 18. Februar bis 16. Juni 2013 sei die Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise stationärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung gewesen (S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der teilstationären Behandlung werde die Beibehaltung einer engmaschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychotherapeutischen Therapie mit Schwerpunkt auf das Erler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionaler Strategien im Umgang mit Anspannungsphasen, Dissozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Flashbacks sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen (S. 4 Ziff. 1.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mini-ICF-Rating für psychische Störungen bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Kontaktfähigkeit zu Dritten, der Fähigkeit zu familiären und intimen Beziehungen sowie der Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben sowie die Flexibilität der Umstellungsfähigkeit seien mittelgradig bis schwer beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltefähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar schwer beeinträchtigt. Hingegen bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Fähigkeit zur Selbstversorgung und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gruppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nur leicht beeinträchtigt (S. 4 Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Pflegehelferin sei die Beschwerdeführerin vom 18. Februar bis 16. Juni 2013 vollständig arbeitsunfähig gewesen (S. 4 Ziff. 1.6). Eine angepasste Tätigkeit müsse sehr gut strukturiert sein und routineartige Arbeitsabläufe beinhalten, die einfach und frei von Zeitdruck seien. Die Tätigkeit solle wenn möglich zur gleichen Tageszeit und in einem wohlwollenden Umfeld stattfinden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u viele </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senreize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien zu vermeiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Einhaltung von Pausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden. Eine solche Tätigkeit wäre während zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar (S. 5 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 9. September 2013 nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/44 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, seit mindestens zehn Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, seit mindestens zehn Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Synkope am 8. Februar 2012, in der Folge Schrittmacherimplantation bei AV-Block</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztmals sei die Beschwerdeführerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 16. Juli 2013 wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Krise im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert gewesen. Aktuell bestehe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschweres depressives Zustandsbild mit deutlicher körperlicher Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung, Antriebshemmung, Zukunftsangst, amotivationalem Syndrom. Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">choti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome seien aktuell nicht vorhanden. Die Patientin habe keine Lebensfreude und immer wieder Suizidgedanken, aktuell wahrscheinlich jedoch nicht relevant handlungsgerichtet. Sowohl in Bezug auf die Krankheit wie auch in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit sei die Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ernst, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der mehrfachen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der somatischen (kardialen) Probleme und der kontinuierlichen Verschlechterung in letzter Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin sei seit März 2012 krankgeschrieben. Bis jetzt bestehe eine erhebliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit. Es sei davon auszugehen, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden sei, welche es ihr ermögliche, an be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilzunehmen. Es scheine ihr recht gut zu gelingen, den eigenen Haushalt einigermassen zu bewältigen (Ziff. 1.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Februar 2014 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtet. In seinem psychiatrischen Gutachten vom 13. Februar 2014, welches er gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration sowie die vorhandenen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/47 S. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, in schwerem Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie einen Status nach Synkope am 8. Februar 2012 bei AV-Block III und Implantation eines Herzschrittmachers. Die Patientin habe ihr Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben lang unter einer pathologischen Depressivität gelitten. Diese sei mit bedingt durch viele lebenslange emotionale Belastungen und traumatische Erlebnisse. Die letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren unter der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der schweren Depression abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenzen, wie es die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getan hätten, sei seines Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nötig, weil die psychische Belastbarkeit schon durch die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermindert sei (S. 13 Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressiven Stimmungsstörungen von Traurig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Lebensüberdruss und Suizidalität, Freudlosigkeit, Hoffnungslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Resignation, Scham- und Schuldgefühlen hätten einen schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darauf wiesen etwa das paranoid anmutende Hören einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissensstimme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Selbstverletzungen hin. Die vitalen Funktionen seien stark beeinträchtigt mit Müdigkeit und Antriebsarmut. Es bestehe eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychove</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stresssymptomatik mit Schlafstörungen, Angstträu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, Herzrhythmusstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enuresis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Patientin lebe sozial fast völlig isoliert, sei auf die beiden bei ihr wohnenden Söhne angewiesen und habe kaum produktive Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftigungen. Es bestünden ein schweres Morgentief und eine ständige Nervo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät mit Bauchbeschwerden (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin sei seit Februar 2012 bis heute anhaltend und generell voll ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig gewesen. Der Grund dafür sei eine psychische Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich eine chronische depressive Störung von schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese habe in den letzten zwei Jahren mehrfach eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine langdauernde tagesklinische Behandlung bedingt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht der lebenslangen pathologischen Depressivität, der erfolglosen stati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onären und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulanten psychiatrischen Behandlungen und der Komorbidität mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreislaufstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstig. Die psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapieop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien psychotherapeutisch und psychopharmakologisch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschöpft. Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Massnahmen seien wegen der schweren kognitiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Antriebsarmut nicht indiziert (S. 16 Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8., 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie 28. Oktober 2014 erfolgte im Auftrag der Beschwerdegegnerin eine interdisziplinäre Begutachtung durch psychiatrische, internistische sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardiologische Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrem Gutachten vom 29. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 hielten sie fest, es könne keine Diagnose mit Relevanz für die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gestellt werden (Urk. 7/63 S. 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E). Ein negatives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich für Tätigkeiten mit häufigem und längerem Hochheben der Arme und Arbeiten mit den Armen häufig über Kopf. Aus Sicherheitsgrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den würden Tätigkeiten mit erhöhten Anforderungen an den Gleichgewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinn wie auf Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern und Stellagen sowie psychomental höher belastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten eher nicht empfohlen. Ein sonstiges negatives Tätigkeitsprofil lasse sich nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Bei der Versicherten bestünden durchaus Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auch aktiviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könnten. Die Primärpersönlichkeit zeichne sich durch eine gute Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kommunikationsfähigkeit aus, die Beschwerdeführerin sei bei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Motivation ausdauernd, beharrlich und durchsetzungsfähig, konsequent und zielstrebig. Sie könne sich auch unter widrigen Umständen durchsetzen. Antrieb und Wille seien ungestört, sie könne auch Entschlüsse und Handlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sicher durchsetzen. Sie habe sich zwar bei der Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kussion möglicher Tätigkeiten eher passiv verhalten, allerdings habe sie als Idee für weitere Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit eine Dolmetschertätigkeit überlegt (S. 26 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektiv und aktuell bestehe keine Einschränkung in der angestammten Tätigkeit einer Altenpflegehelferin, für Haushalttätigkeiten und für eine medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretisch leidensangepasste Verweistätigkeit (S. 26 unten). Differenzen zur Bewertung der Arbeitsfähigkeit in den vorhandenen Akten würden sich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bewertung der psychischen Befindlichkeit ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Teilweise werde von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden depressiven Störung deutlicher Ausprägung gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen. Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sehr kurz gehalten, insbesondere werde nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend klar, weshalb der Gutachter an der Diagnose der PTBS fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte. Er berufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich auf Vorbefunde und erwähne diagnostisch nur die rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung, in schwerem Grad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und den Status nach Synkope. Die Schlussfolgerung, die Versicherte sei psychisch nicht mehr belastbar und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelte Erwerbstätigkeit nicht mehr möglich, lasse sich weder aus der knappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anamnese noch dem psychischen Befund ableiten. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der aktuellen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Begutachtung bestehe keine Übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung mit der Beurteilung des Vorgutachters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch wenn einzelne Punkte, speziell die anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in groben Zügen übereinstimmten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und aufgrund der vorliegenden Akten auch ausgewiesen ist, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin seit der Implantation eines Herzschrittmachers im März 2012 keine kardiologischen Beschwerden mehr vorliegen, welche zu einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit führen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ebenfalls zu keinen weiteren Einschränkungen führte die Entfernung der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutter im Dezember 2012 (E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beurteilen sind damit ausschliesslich die Folgen der psychischen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zunächst zu berücksichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Vergangenheit - und dabei insbesondere seit Oktober 2012 - mehrfach und über längere Zeit statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">när wie auch teilstationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Psychiatrischen Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt wurde. Insgesamt sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Aufenthalte ausgewiesen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">29. Juni bis 25. Juli 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(vgl. E. 3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">24. Oktober bis 29. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(vgl. E. 3.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">17. Dezember 2012 bis 18. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(vgl. E. 3.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">18. Februar bis 3. März 2013 (teilstationärer Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urk. 7/42/2 Ziff. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis 5. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urk. 7/42/2 Ziff. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6. März bis 9. Juni 2013 (teilstationärer Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urk. 7/42/2 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis 11. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urk. 7/42/2 Ziff. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis 16. Juni 2013 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Urk. 7/42/2 Ziff. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis 16. Juli 2013 (vgl. E. 3.10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Auswirkungen der psychischen Beschwerden auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der Beschwerdegegnerin zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Rücksprache mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teamlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 28. Februar 2014 als vollständig und schlüssig bezeichnet hatte (Urk. 7/65 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte die Beschwerdegegnerin nach Eingang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltabklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Mai 2014 Diskrepanzen zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte dieses am 28. Mai 2014 als beweisrechtlich nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führte in der Folge zur erneuten, nun interdisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendet gegen das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst ein, dieser gehe nicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die darin gestellte Diagnose einer PTBS ein (Urk. 7/65 S. 7). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in chronologischer Reihenfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/47 S. 2-7) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite 15 auf frühere Arztberichte ein (Urk. 7/47 S. 15). Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte er sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die lebenslangen emotionalen Belastungen und die traumatischen Erlebnisse unter der Diagnose einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der schweren Depression abzugrenzen, sei seines Erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens nicht notwendig, weil die psychische Belastbarkeit schon durch die De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression schwer vermindert sei (Urk. 7/47 S. 13 Ziff. 5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach klar unzutreffend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as die Diskrepanzen zum Abklärungsbericht vom 15. April 2014 (Urk. 7/64) betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich dabei - wenn überhaupt - lediglich um Klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte die Beschwerdeführerin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber aus, sie koche nicht mehr alleine (Urk. 7/47 S. 8 Ziff. 3 oben), und bestätigte im Rahmen der Haushaltabklärung, sie koche vorwiegend am Wochenende, wenn der Sohn zu Hause sei. Während der Woche mache sie nur einfache Speisen, oft esse sie auch etwas Kaltes (Urk. 7/64 S. 5 Ziff. 6.2). Übereinstimmend ergibt sich sodann sowohl aus dem Gutachten als auch aus dem Abklärungsbericht, dass sie die Grosseinkäufe nicht mehr alleine erledige, nachdem sie in Menschenmengen rasch hektisch werde. Ob sie in kleinen Geschäften Kleinigkeiten selbständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besorgen kann, ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/47 S. 8 Ziff. 3 oben, Urk. 7/64 S. 6 Ziff. 6.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Beschwerdeführerin könne ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen Haushalt einigermassen bewältigen (Urk. 7/47 S. 15 unten), was sich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Abklärungsbericht ergibt (Urk. 7/64 S. 5 ff. Ziff. 6.1-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ein Abklärungsbericht seiner Natur nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie auf die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund steht (AHI 2004 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 E. 5.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2. Dezember 2009 E. 5.1.2, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zutreffend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich die subjekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Angaben der Beschwerdeführerin wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergibt, die Erhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Vergleich dazu eher etwas knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgefallen ist. Dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint seine Einschätzung, wonach die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin nicht mehr arbeitsfähig ist, insbesondere unter Berücksichtigung des Verlaufes mit zahlreichen stationären Aufenthalten nachvollziehbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu demselben Schluss gelangte der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine vollständige Arbeitsfähigkeit nicht mehr erreicht werden könne (E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2013 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, welche der Beschwerdeführerin die Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme an be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen Massnahmen ermögliche, und auch die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten im Juli 2013 eine sehr gut strukturierte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">routine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit in einem wohlwollenden Umfeld ohne zu viele Aussenreize und unter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von Pausen während zwei bis drei Stunden pro Tag für zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei handelt es sich aber um eine Tätigkeit im geschützten Rahmen und nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der freien Marktwirtschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwertbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt ergibt sich damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein stimmiges Bild der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, welche seit dem Jahre 2012 an einer rezidivierenden depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit schweren und mittelgradigen Episoden leidet, wiederholt für längere Zeit stationär behandelt werden musste und insgesamt nicht mehr arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber vermag die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, welche retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektiv und aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ausnahme der Zeiten der psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder für die angestammte noch für eine leidensangepasste Tätigkeit von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgingen, nicht zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich keinerlei Hinweise auf simulierendes oder übertreibendes Verhalten der Beschwerdeführerin. Die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter, wonach die Beschwerdeführerin am Tag nach der Entlassung aus einem mehrwöchigen stationären Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem aufgrund selbstverletzendem Verhalten sowie Suizidgefährdung bereits wieder vollständig arbeitsfähig sein sollte, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder nachvollziehbar noch überzeugend und plausibel.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der behandelnden Ärzte davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass die Beschwerdeführerin seit Februar 2012 anhaltend und generell vollständig arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Folgenden ist zunächst der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkung kann vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend ein Prozentvergleich durchgeführt werden, da die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der bestehenden psychischen Einschränkungen auf dem freien Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig ist. Auf einen Einkommensvergleich mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlöhnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher zu verzichten (BGE 114 V 310 E. 3a S. 313; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliegt, resultiert im Erwerbsbereich ein Invaliditätsgrad von 100 %. Bei einem Anteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereiches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50 % entspricht dies einem gewichteten Teilinvaliditätsgrad von 50 % (100 % x 0.5). Gestützt auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 1. Februar 2012 festzulegen (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist im Weiteren der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_201/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts I 733/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit weiteren Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Beeinträchtigungen im Haushaltsbereich wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am 3. April 2014 zu Hause besucht. Der Abklärungsbericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. April 2014 (Urk. 7/64) enthält eine eingehende Abklärung der Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse sowie der im Haushalt der Beschwerdeführerin anfallenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten. In Übereinstimmung mit der Verwaltungspraxis (Kreisschreiben für In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3095) wurden darin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltstätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sieben Aufgaben eingeteilt und anschliessend nach deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prozentualen Gewichtung im Vergleich zu sämtlichen anfallenden Tätigkeiten bewertet. In der Folge machte sich die Abklärungsperson ein Bild über die örtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen und räumlichen Wohnverhältnisse der Beschwerdeführerin und klärte für jeden der sieben Tätigkeitsbereiche die konkrete Behinderung ab. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">texte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nachvollziehbar begründet sowie angemessen detailliert und die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen der Beschwerdeführerin wurden dabei erwähnt und berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt. Der Abklärungsbericht erfüllt demnach die genannten Kriterien voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfänglich, so dass darauf abgestellt werden kann. Zu Recht hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin denn auch nichts gegen den Bericht vorgebracht (vgl. Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Abklärungsbericht kann die Beschwerdeführerin bei der Erledigung der Haushaltsarbeiten auf die Hilfe ihres im Jahre 1996 geborenen Sohnes, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher zwar wochentags in einem Internat für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">örbehinderte Menschen wohnt, seine Wochenenden jedoch zu Hause bei der Beschwerdeführerin verbringt, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückgreifen (Urk. 7/64 Ziff. 4.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.9), so dass sich im Haushaltsbereich ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt ein Invaliditätsgrad von 2 % ergibt (Urk. 7/64 Ziff. 6.8). Bei einem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Haushaltsbereiches von 50 % entspricht dies einem gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 1 % (2 % x 0.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesamtinvaliditätsgrad berechnet sich mittels Addition der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach resultiert bei einem Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % (vgl. vorstehend E. 5) und einem solchen von 1 % im Haushaltsbereich (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend E. 6.3) ein Gesamtinvaliditätsgrad von 51 %, was einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine halbe Rente begründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist seit dem 8. Februar 2012 zu 100 % arbeitsunfähig, weshalb das Wartejahr am 8. Februar 2013 beendet war (vgl. vorn E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). Ein Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG). Nach Gesagtem und angesichts der Anmeldung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. August 2012 (Urk. 7/12) steht der Beschwerdeführerin ab dem 1. Februar 2013 eine halbe Rente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngefochtene Verfügung vom 5. Mai 2015 ist somit aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1. Februar 2013 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine halbe Rente hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom 3. November 2015 machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der unentgeltliche Rechtsvertreter der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein, Zürich, Aufwendungen von insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt 7.83 Stunden sowie Auslagen von Fr. 51.70 geltend (Urk. 10), was ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen erscheint. Unter Berücksichtigung eines Stundenansatzes von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Entschädigung von Fr. 1‘916.25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 5. Mai 2015 aufgehoben und es wird fest</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt, dass die Beschwerd</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eführerin ab dem 1. Februar 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">g und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'916.25</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">BVG-Sammelstiftung Swiss Life</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p></p></div> </div></body></html>