<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00274</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206949&amp;W10_KEY=4467132&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00274</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.08.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Weisung, eine günstigere Wohnung zu suchen<br/><br/>Rechtsgrundlagen zur Ausrichtung von Sozialhilfeleistungen im Allgemeinen und zu Weisungen, insbes. hinsichtlich der Wohnkosten, im Besonderen (E. 3). Die Weisung, eine günstigere Wohnung zu suchen, ist aufgrund des Gebots der Wirtschaftlichkeit von Unterstützungsleistungen nicht zu beanstanden. Auch sind konkret keine in der Person der Sozialhilfeempfängerin begründeten Umstände ersichtlich, die gegen einen Umzug sprechen. Diesbezüglich hat die Vorinstanz den Rekurs zu Recht abgewiesen (E. 4.1). Aus dem angefochtenen Beschluss der Fürsorgebehörde gehen zwar die Konsequenzen für den Fall, dass die Sozialhilfeempfängerin die Weisung nicht befolgt, nicht deutlich hervor. Mit der Vorinstanz ist aber davon auszugehen, dass vorerst lediglich eine Androhung einer Kürzung der Wohnkosten und nicht bereits eine Kürzung verfügt worden ist. Eine solche Androhung ist als verfahrensmässige Anordnung nicht anfechtbar. Die Vorinstanz ist deshalb zu Recht auf den Rekurs nicht eingetreten (E. 4.3).<br/>Abweisung (E. 5).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANDROHUNG">ANDROHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEISUNG">WEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSKOSTEN">WOHNUNGSKOSTEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24 SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8114" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00274</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. August 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde X,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A bezieht seit April 2007 wieder Sozialhilfeleistungen von der Gemeinde X an der Limmat, nachdem sie bereits in den vergangenen Jahren zeitweise von der Gemeinde unterstÃ¼tzt worden war. Der Beschluss der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde X vom 19. MÃ¤rz 2007 befasste sich unter anderem auch mit den Wohnkosten, wozu er Folgendes festhielt:</p> <p class="Sachverhalt2"><span>"</span>Die Kosten fÃ¼r die Wohnung Ã¼bersteigen die gemeindeinternen Richtlinien von CHF 900 fÃ¼r den Einpersonenhaushalt um CHF 511. Die aktuellen Wohnkosten von CHF 1'411 werden noch bis lÃ¤ngstens 30.6.2007 Ã¼bernommen. Frau A hat dem Sozialdienst mitzuteilen, ob Hilfe bei der Wohnungssuche gewÃ¼nscht wird. Werden keine BemÃ¼hungen vorgelegt und die Hilfe des Sozialdienstes bei der Wohnungssuche abgelehnt, wird ab 1.6.2007 [richtig 1. Juli 2007] maximal CHF 900 fÃ¼r die Wohnkosten bewilligt.<span>" </span>(Disp. Ziff. 2)</p> <p class="Sachverhalt2">"Frau A wird angewiesen, sich fÃ¼r gÃ¼nstigere Wohnungen zu bewerben und dem Sozialdienst ihre diesbezÃ¼glichen BemÃ¼hungen monatlich, unaufgefordert und schriftlich zu unterbreiten. Der aktuelle Mietzins Ã¼ber Fr. 1'411.00 wird lÃ¤ngstens bis und mit Ende Juni 2007 bezahlt. Ab Juli 2007 wird im Budget der Mietrichtwert fÃ¼r eine Einzelperson im Betrag von Fr. 900 eingerechnet." (Disp. Ziff. 7 b/c).</p> <p class="Sachverhalt2"> </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen von A gegen den Beschluss der kommunalen FÃ¼rsorgebehÃ¶rde erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat Y am 23. Mai 2007 ab, soweit er auf ihn eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A reichte am 18. Juni 2007 gegen den Beschluss des Bezirksrats Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein mit dem Antrag, den Beschluss zu "sistieren". Der Bezirksrat Y schloss in seiner Eingabe vom 3. Juli 2007 auf Abweisung der Beschwerde und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung. Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde beantragte mit Protokollauszug vom 9. Juli 2007, es sei die Beschwerde unter Kostenfolge zulasten der BeschwerdefÃ¼hrerin abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde ge­mÃ¤ss § 19c Abs. 2 in Verbindung mit § 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. </p> <p class="Urteilstext">Streitgegenstand bildet allein die HÃ¶he der von der Beschwerdegegnerin zu Ã¼bernehmenden Wohnkosten. Der streitige monatliche Differenzbetrag von Fr. 511.- ergibt auf die Dauer des angefochtenen Leistungsbeschlusses (1. Juli 2007 bis 31. MÃ¤rz 2008) eine Summe von Fr. 4'599.- (9 x Fr. 511.-), weshalb die Erledigung dieses Beschwerdeverfahrens in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat hielt in seinem Rekursentscheid fest, dass mit dem angefochtenen Beschluss der Wohnkostenbeitrag noch nicht gekÃ¼rzt worden sei. Durch die KÃ¼rzungsandrohung allein sei die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht beschwert, weshalb diesbezÃ¼glich auf den Rekurs nicht einzutreten sei. Die Auflage, eine gÃ¼nstigere Wohnung (monatlicher Mietzins maximal Fr. 900.-) zu suchen, sei zweckmÃ¤ssig. Ein Anspruch auf Beibehaltung des bisherigen Lebensstandards bestehe nicht. Die Beschwerdegegnerin habe dargelegt, dass es in der Gemeinde Wohnungen â wenn auch mit weniger als 2 1/2 Zimmern â gebe. Es fehlten Hinweise darauf, dass ein Umzug der BeschwerdefÃ¼hrerin aufgrund ihres Alters oder ihrer Gesundheit nicht zuzumuten wÃ¤re. Im Ãbrigen habe ihr die Beschwerdegegnerin bereits wÃ¤hrend der frÃ¼heren Leistungsperiode mit Beschluss vom 10. April 2006 die Auflage erteilt, eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen. DiesbezÃ¼glich sei der Rekurs abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bestreitet, dass sie sich nicht um eine gÃ¼nstigere Wohnung bemÃ¼ht habe. Sie habe sich seit dem 10. April 2006 intensiv darum gekÃ¼mmert und tÃ¤glich Inserate im Internet und in den Tageszeitungen durchgesehen. Es sei ihr von der Gemeinde keine Hilfe bei der Wohnungssuche angeboten worden. Ausserdem habe sie sich sehr intensiv um Arbeitsstellen bemÃ¼ht und auch wieder Stellen gefunden. Gleichwohl werde sie mit einer KÃ¼rzung der Leistungen von Fr. 511.- (Mietzinsdifferenz) bestraft.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerdegegnerin fÃ¼hrt in der Beschwerdeantwort aus, der BeschwerdefÃ¼hrerin habe sich nicht um eine gÃ¼nstigere Wohnung gekÃ¼mmert, zudem habe sie eine ihr angebotene 1 ½-Zimmer-Wohnung in der Gemeinde mit einem monatlichen Mietzins innerhalb der kommunalen Richtlinien abgelehnt.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe (§ 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981, SHG). </span>Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe in der Fassung vom Dezember 2004 (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben (§ 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981, SHV). Zur materiellen Grundsicherung gehÃ¶ren auch die Wohnkosten (Ziff. A.6 SKOS-Richtlinien). Anzurechnen sind der Wohnungsmietzins, soweit dieser im ortsÃ¼blichen Rahmen liegt, und die vertraglich vereinbarten Nebenkosten (Ziff. B.3 SKOS-Richtlinien).</p> <p class="Urteilstext"><span>Die wirtschaftliche </span>Hilfe darf mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers und seiner AngehÃ¶rigen zu verbessern (§ 21 SHG). ÃberhÃ¶hte Wohnkosten sind so lange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere LÃ¶sung zur VerfÃ¼gung steht. Die Sozialhilfeorgane haben die Aufgabe, die SozialhilfebezÃ¼gerinnen und -bezÃ¼ger bei der Suche nach gÃ¼nstigem Wohnraum aktiv zu unterstÃ¼tzen. Ãbliche KÃ¼ndigungsbedingungen sind in der Regel zu berÃ¼cksichtigen. Bevor der Umzug in eine gÃ¼nstigere Wohnung verlangt wird, ist die Situation im Einzelfall genau zu prÃ¼fen. Insbesondere sind folgende Punkte bei einem Entscheid zu berÃ¼cksichtigen: die GrÃ¶sse und die Zusammensetzung der Familie, eine allfÃ¤llige Verwurzelung an einem bestimmten Ort, das Alter und die Gesundheit der betroffenen Personen sowie der Grad ihrer sozialen Integration.</p> <p class="Urteilstext">Weigern sich unterstÃ¼tzte Personen, trotz Vorliegen zumutbarer UmstÃ¤nde eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen oder in eine effektiv verfÃ¼gbare und zumutbare gÃ¼nstigere Wohnung umzuziehen, dann dÃ¼rfen die anrechenbaren Wohnkosten auf jenen Betrag reduziert werden, der fÃ¼r die gÃ¼nstigere Wohnung aufzuwenden wÃ¤re (Ziff. B.3 SKOS-Richtlinien). Wenn der Hilfesuchende Anordnungen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde nicht befolgt, insbesondere Auflagen und Weisungen missachtet, und er zudem auf die MÃ¶glichkeit einer LeistungskÃ¼rzung hingewiesen worden ist, kÃ¶nnen die Leistungen gekÃ¼rzt werden. Ein solcher Hinweis kann mit der Anordnung der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde verbunden werden (§ 24 SHG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Weisung an die BeschwerdefÃ¼hrerin, sich um eine gÃ¼nstigere Wohnung zu bemÃ¼hen, ist nicht zu beanstanden. DiesbezÃ¼glich kann der BegrÃ¼ndung der Vorinstanz beigepflichtet werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Eine solche Anordnung ist gerade auch aufgrund des Gebots der Wirtschaftlichkeit von UnterstÃ¼tzungsleistungen zulÃ¤ssig (RB 1998 Nr. 87). Wer Sozialhilfeleistungen bezieht, kann nicht fÃ¼r sich in Anspruch nehmen, seinen bisherigen Lebensstandard ohne weiteres beizubehalten. Es ist daher nicht zu bemÃ¤ngeln, wenn die Beschwerdegegnerin von der BeschwerdefÃ¼hrerin als allein stehender Person verlangt, die Wohnkosten fÃ¼r einen Einpersonenhaushalt zu reduzieren. Es sind auch keine in der Person der BeschwerdefÃ¼hrerin begrÃ¼ndeten UmstÃ¤nde ersichtlich, die gegen einen Umzug sprechen. Namentlich ist nicht nachzuvollziehen, dass der Bezug einer kleineren Wohnung eine vollstÃ¤ndig neue MÃ¶blierung erfordert. Mit dem Wohnungswechsel ist es im Weiteren nicht zwingend verbunden, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre MÃ¶bel entsorgen muss, da durchaus LÃ¶sungen einer Zwischenlagerung bei Verwandten, Bekannten oder Dritten denkbar sind. Im Hinblick auf das angebliche fehlende Wohnungsangebot in der relativ kleinen Wohnsitzgemeinde der BeschwerdefÃ¼hrerin (rund 2'200 Einwohner) darf die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Wohnungssuche nicht allein auf die Wohnsitzgemeinde beschrÃ¤nken (RB 2002 Nr. 63). Der Bezirksrat hat deshalb den Rekurs in diesem Punkt zu Recht abgewiesen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Es kann offen bleiben, ob sich die BeschwerdefÃ¼hrerin <i>frÃ¼her</i> â wÃ¤hrend der ersten Zeitspanne des Bezugs von Sozialhilfeleistungen von April 2006 bis Januar 2007 â hinreichend um eine gÃ¼nstigere Wohnung gekÃ¼mmert hat. Streitgegenstand des Beschwerdeverfahrens ist allein die neue Verpflichtung der BeschwerdefÃ¼hrerin, wÃ¤hrend der zweiten Bezugsperiode ab April 2007 erneut wieder zu einer Reduktion der Wohnkosten beizutragen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Konsequenzen fÃ¼r den Fall, dass sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht um eine gÃ¼nstigere Wohnung bemÃ¼ht, gehen aus dem Wortlaut des Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 19. MÃ¤rz 2007 nicht deutlich hervor. Einerseits wird die Ãbernahme des aktuellen monatlichen Mietzinses von Fr. 1'411.- klar beschrÃ¤nkt bis zum 30. Juni 2007 (insbes. Disp. Ziff. 7 b/c; vgl. auch Disp. Ziff. 2 Satz 2 und Disp. Ziff. 1b). Anderseits wird aber die MÃ¶glichkeit der Fortsetzung der Bezahlung des aktuellen Mietzinses Ã¼ber den 30. Juni 2007 hinaus mit der Formulierung angedeutet, wonach ab Juli 2007 die Wohnkosten im reduzierten Umfang nur dann "bewilligt" wÃ¼rden, wenn keine BemÃ¼hungen zur Wohnungssuche vorgelegt und die Hilfe des Sozialdienstes abgelehnt werde (Disp. Ziff. 2 letzter Satz). Es fragt sich deshalb, ob fÃ¼r den Fall, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin keine BemÃ¼hungen um eine gÃ¼nstigere Wohnung vorlegt, die Ãbernahme des bisherigen Mietzinses ohne Weiteres gestoppt wÃ¼rde oder ob dann die Reduktion der Wohnkosten neu zu verfÃ¼gen wÃ¤re.</p> <p class="Urteilstext"><span>Ersteres widersprÃ¤che dem Grundsatz, wonach eine Reduktion der anrechenbaren Wohnkosten erst dann â und zwar mit separater VerfÃ¼gung â anzuordnen ist, wenn feststeht, dass sich ein SozialhilfeempfÃ¤nger weigert, eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen oder in eine solche umzuziehen, obwohl dies fÃ¼r ihn zumutbar wÃ¤re (RB 2000 Nr. 84; vgl. allgemein auch § 24 SHG). Solange also eine solche Weisung erfÃ¼llt wird â etwa durch die Vorlage von Bewerbungsschreiben und Absagebriefen sowie durch die grundsÃ¤tzliche Bereitschaft zum Umzug â, sind auch Ã¼berhÃ¶hte Wohnkosten zu Ã¼bernehmen, ohne dass dies an eine Befristung gebunden wÃ¤re. Der Bezirksrat hat den angefochtenen Beschluss der Beschwerdegegnerin denn auch dahin gehend interpretiert, dass die Beschwerdegegnerin erst nach dem 30. Juni 2007 zu prÃ¼fen habe, ob sich die BeschwerdefÃ¼hrerin um eine gÃ¼nstigere Wohnung bemÃ¼ht habe. Erst im Anschluss daran werde die Beschwerdegegnerin allenfalls zu entscheiden haben, den Wohnkostenbeitrag herabzusetzen. Dieser Auffassung hat die Beschwerdegegnerin im Beschwerdeverfahren nicht widersprochen. Zu Recht ist daher der Bezirksrat auf den Rekurs gegen diese als blosse Androhung zu verstehende Massnahme nicht eingetreten, weil es sich dabei lediglich um eine verfahrensleitende Anordnung handelt, die keinen spÃ¤ter voraussichtlich nicht wieder behebbaren Nachteil zur Folge hat (§ 19 Abs. 2 VRG; RB 1998 Nr. 34). Aufgrund dieser Konstellation ist nicht zu beurteilen, ob die BemÃ¼hungen der BeschwerdefÃ¼hrerin um eine gÃ¼nstigere Wohnung ausreichend sind, was von der Beschwerdegegnerin bestritten wird.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde ist daher abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), wobei der bedrÃ¤ngten finanziellen Situation der BeschwerdefÃ¼hrerin mit der Festsetzung einer mÃ¤ssigen GerichtsgebÃ¼hr Rechnung getragen werden kann.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>