<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00120</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unfallversicherung </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956, arbeitete in einem Pensum von 80 % als Hort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/G001) und war über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schulamt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgen von Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enstoss auf der Skipiste am 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlug sie mit dem Kopf auf den Boden auf und zog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Schulterverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/G001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/G009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/M001, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/M003), die am Folgetag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativ versorgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/M002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/M008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallversicherung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te die gesetzlichen Leistungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den adäquaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden und dem erlittenen Unfall und stellte die bisher erbrachten Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Juli 2011 ein; in Bezug auf die Schulterbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejahte sie die Unfallkausalität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung entsprechend einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsschaden von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 % zu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte indes einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch und die Übernahme weiterer Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G097</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der zuständige Krankenversicherer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache, die er am 24. Oktober 2011 ergänzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/J001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/J003). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ergänzung vom 16. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/J005, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/J007). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. April 2012 hiess die Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache des Krankenversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Endzustand noch nicht erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fallabschluss später zu beurteilen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einsprache der Versicherten in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter- und HWS-Beschwerden ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/J009-010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Aktennotiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/J008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 25. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, dieser sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesetzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsleistungen zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und weiterhin Taggelder und Heilungskosten auszurichten; eventualiter sei eine Invalidenrente von 100 % und eine Integritätsentschädigung von mindestens 50 % zu gewähren oder eine polydisziplinäre Begutachtung vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9. Juli 2012 schloss die Unfallversicherung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), wovon der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Letztere nahm u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naufgefordert am 31. Juli 2012 nochmals Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11), wozu sich die Beschwerdegegnerin am 29. August 2012 äusserte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde der Gegenpartei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre Gutachten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/M050) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Es sei einerseits zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen den HWS- und den Schulterbeschwerden und andererseits zwischen der psychischen Problematik zu unterscheiden (S. 4 oben). Eine Vielzahl der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten Beschwerden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht objektivierbar. Hinsichtlich der Schulter könne der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand nicht mehr relevant verbessert werden, weshalb der Endzustand er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht sei. Die verbliebenen Schulterbeschwerden seien unfallkausal (S. 5 oben); </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Nacken- und HWS-Beschwerden seien nur möglicherweise auf den Unfall zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuführen (S. 4 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Beschwerdegegnerin verfügungsweise die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz der verbliebenen psychischen Beschwerden noch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/G097)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Übereinstimmung mit den MEDAS-Gutachtern d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallkausalität der psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Wahrscheinlichkeit für ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ebenso wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes bei Fortsetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Endzustand noch nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Fallabschluss zu einem späteren Zeitpunkt zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Integritätsschaden für die Schulterverletzung sei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 5 % festzusetzen. Die MEDAS-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl in der angestammten als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ein Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von 0 % resultiere (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Vernehmlassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) ergänzte die Beschwerdegegnerin, die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidung von somatischen und psychischen Beschwerden sei durchaus üblich und letztere seien auch erst verzögert aktenkundig geworden. Eine Aufteilung mache Sinn, weil andernfalls die Kausalitätsbeurteilung gar nicht möglich wäre (S. 3). Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie zwar akzeptiert, dass der Endzustand hinsichtlich der psychischen Beschwerden noch nicht erreicht sei. Gemäss den MEDAS-Gutachtern könne eine weitere psychiatrische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer wesentlichen Gesundheitsverbesserung führen, eine namhafte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung sei jedoch nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Adäquanz wäre - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie bereits aus der Verfügung vom 3. Oktober 2011 erhelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen (S. 4 f.). Weiter führte sie aus, die Frage nach einer allfälligen richtunggebenden Verschlimmerung bzw. einem Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante hinsichtlich der psychischen Beschwerden werde sie „bei Zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vornehmen (S. 5 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ihrer Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) auf den Standpunkt, das Beschwerdebild könne nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ kurze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in somatische und psychische Anteile z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfallen. Betreffend die Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/HWS-Beschwerden sei die Kausalitätsbeurteilung nicht überzeugend. Es könne auch nicht sein, psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallfolgen anzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem noch nicht erreichten Endzustand auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch die Taggelder einzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dürfe der somatische Anteil auch nicht abgeschlossen werden (S. 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezüglich der Schulterbeschwerden der medizinische Endzustand auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erreicht (S. 8 f.). In Anbetracht der erheblichen und komplexen Schulterverletzung sei eine Arbeitsfähigkeit von 100 % illusorisch. Der Invaliditätsgrad betrage 50 % und mehr (S. 14). Das MEDAS-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schramme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich an der Wahrheit vorbei und sei nicht nachvollziehbar, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb nicht darauf abzustellen sei (S. 14 f.). Schliesslich werde die Integritätsentschädigung von 5 % dem Beschwerdebild in keiner Art und Weise gerecht (S. 15 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 31. Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11) reichte die Beschwerdeführerin den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 14. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführte Operation der linken Schulter zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Dazu legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie dar, angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen Instabilität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromio-Clavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-(AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)Gelenks seien Schmerzen verursachende somatische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde ausgewiesen. Eine instabile Clavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ula beschreibe keinen Endzustand und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossene Heilbehandlung (S. 2). Das MEDAS-Gutachten sei durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operationsbefunde widerlegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die intraoperativen Befunde zeigten, dass f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die geklagten Schmerzen ein organisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3). Weiter bestritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine Prädisposition zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung vorgelegen habe. Der Unfallversicherer sei in Anbetracht des über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denden Beschwerdebildes leistungspflichtig (S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der Folge an ihrer Auffassung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist die Frage näher zu beleuchten, ob die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutheissung der Einsprache überhaupt beschwert und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beschwerdeführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legitimiert ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar insoweit beigepflichtet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die psychischen Beschwerden der Endzustand noch nicht erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch-psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen, wenn eine namhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besserung auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der Akten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Ausführungen der Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerdegegnerin trotz teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiser Gutheissung der Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(n)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine weiteren Leistungen zugesprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dispo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitiv-Ziffer 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lautet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7): „Ihre Einsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e vom 4. November 2011 wird teilweise gutgeheissen (betr. psych. Zustand), hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Schulter- sowie der zervikalen / HWS-Beschwerden wird sie abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen und die Verfügung der Unfallversicherung Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Oktober 2011 bestätigt“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schöpft sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der teilweisen Gutheissung der Einsprache be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend den psychischen Zustand, ohne dass daran leistungsmässige Folgen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knüpft wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vernehmlassung ist diesbezüglich zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin keine Leistungen mehr zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, weil sie ihre Leistungspflicht - unabhängig von der weiteren Behandlungsbedürftigkeit der psychischen Beschwerden und damit unbesehen des Erreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Adäquanz dieser Beschwerden verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist die Beschwerdeführerin zweifelsohne weiterhin beschwert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Fallabschluss verfrüht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die anhaltenden Beschwerden in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürlichen und adäquaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang zum Unfallereignis stehen und wie es sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalen Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugesprochenen Dauerleistungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss Bundesgesetz über die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung (UVG) setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs sind alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedingungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige Integrität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht, ist eine Tatfrage, worüber die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erwaltung beziehungsweise im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdefall das Gericht im Rahmen der ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">m obliegenden Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">würdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der Adäquanz in denjenigen Fällen, in denen die zum typischen Beschwerdebild eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule gehörenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen zwar teilweise gegeben sind, im Vergleich zu einer ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten, ist nach der Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts nicht nach den für das Schleudertrauma in BGE 117 V 359</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisiert in BGE 134 V 109, entwickelten Kriterien, sondern nach den in BGE 115 V 133 für psychische Fehlentwicklungen nach einem Unfall aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kriterien vorzunehmen (BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 123 V 98 E. 2a, RKUV 1995</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. U 221 S. 113 ff., SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 1; ferner BGE 134 V 109 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zu und sind allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung abgeschlossen, geht die Unfallversicherung zur Berentung über, wenn der Unfall eine Invalidität im Sinne von Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 116 V 41 E. 2c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes im genannten Sinne zu verstehen ist, bestimmt sich namentlich nach Massgabe der zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt beeinträchtigt, wobei die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (BGE 134 V 109 E. 4.3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts U 291/06 vom 4. März 2008 E. 4.2). Sodann gilt, dass der Gesundheitszustand der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person prognostisch und nicht auf Grund retrospektiver Feststellungen zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len ist (RKUV 2005 Nr. U 557 S. 388, U 244/04 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die Adäquanz erst nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des normalen, unfallbedingt erforderlichen Heilungsprozesses zu prüfen, und nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solange von einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch immer eine Besserung erwartet werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">246/03 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2004 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4). Dabei wird b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Schleudertraumen der Halswirbelsäule (BGE 117 V 359) und Schädel-Hirntraumen (BGE 117 V 369) für die Adäquanzprüfung nicht zwischen somatischen und psychischen Gesundheitsschäden dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferenziert. Wo es hingegen nicht um solche Traumen geht und die physischen und psychischen Leiden eindeutig auseinanderzuhalten sind, ist die genannte Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung nicht anwendbar und muss die Adäquanzprüfung nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der somatischen Behandlung vorgenommen werden können (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts U 98/06 vom 5. April 2007 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bei der Adäquanzprüfung psychischer Unfallfolgen einzig zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den physischen Komponenten lassen sich im Zeitpunkt, in welchem von einer Fortsetzung der auf die somatischen Leiden gerichteten ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung keine namhafte Besserung mehr erwartet werden kann, zuverlässig beurteilen (BGE 134 V 109 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_465/2011 vom 7. September 2011 E. 5.1 und 8C_76/2008 v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 15. Januar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Unfall auf der Skipiste vom 26. Dezember 2009 wurde die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nach eigener Darstellung in der Unfallmeldung von einem anderen Skifahrer von hinten angefahren, was zu einem starken Aufprall an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke Schulter führte; sie flog durch die Luft und prallte mit dem Hinterkopf zweimal auf den Boden auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/G009). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Beschwerdeführerin bis am 31. Dezember 2009 im Gesundheitszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M003).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lieferung ins Spital wurde gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ohne weitere klinische Befunde - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Luxation des linken AC-Gelenks diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komplettruptur der gesamten schulterstabilisierenden Bandstrukturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tossy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> III</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stabilisierung des Schulterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 (Reposition des AC-Gelenks, transitorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Augmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation des ausgerissenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korakoc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lavicularbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde als Diagnose überdies eine Zerrung der paravertebralen Nackenmuskulatur ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt (Urk. 9/M002). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omputertomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule (HWS) vom 28. Dezember 2009 zeigte degenerative Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M003 S. 2 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 18. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anuar 2010 als Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnosen die AC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenksprengung, degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen der HWS und eine HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsion genannt (Urk. 9/M003 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellvertretender Oberarzt Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M006) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war nach der vorzeitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drahtentfernung am 13. Januar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M008) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M010-12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rede von einer relativ unspezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fischen Symptomatik, welche allein durch den operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden könne. Es wurde ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e kardiologische Beurteilung empfohlen und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nächs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoracic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">outlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2) und später eine vege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M007).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is auf weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasste weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Neurologen der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen nach ihrer Untersuchung im Bericht vom 25. März 2010 ein neurogenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoracic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom aus. Die Befunde interpretierten sie im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der Minderbewegung im Alltag und legten eine schmerzdistanzierende Medikation mit Antidepressiva nahe. Dementsprechend nannten sie neben den be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Diagnosen und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemikorporellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hypästhesie links einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf reaktive depressive Entwicklung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M014). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Bericht vom 14. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine pathologischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M016)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI vom 20. April 2010 wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlossen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M023).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser Abklärungen hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. April 2010 fest, für die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden könne bei bildgebenden Normalbefunden kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathomor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phologisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Korrelat gefunden werden. Er empfahl das Einholen einer ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen Zweitmeinung beziehungsweise eines Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/M019).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm sodann eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialärztin FMH für Psychiatrie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese diagnostizierte am 31. März 2010 eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) mit deutlich depressiven und ängstlichen Zügen (Urk. 9/M015). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MH Physikalische Medizin/Rehabilitation,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensärztin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt am 23. März 2010 die geschilderten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den für multifaktoriell, wobei die eindrücklich verspannte Muskulatur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe. Die Beschwerdeführerin sei in ihrem Schmerz gefangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl einen stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Aufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M013 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - bei unklarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stundenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hort, und zwar bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausaufgabenbetreuung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spiel mit grösseren Kindern (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M013 Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 17. Mai bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 hielt sich die Beschwerdeführerin zur stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie des Nacken-/Schulter-/Armsyndroms im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rheumatologie, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worüber am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M025</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesen Berichten wurde die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymptomatik im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen einer deutlichen Schmerzausbreitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Infiltration habe nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurzzeitig zu einer Schmerzreduktion geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Psychiater habe eine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Komponente als ursächlich erachtet, weshalb eine stationäre Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer psychosozialen Schmerzklinik empfohlen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. Juni 2010 zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbetene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweitmeinung. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob keine Anzeichen für eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Überlagerung. Angesichts der geklagten Beschwerden legte er eine Revisionsoperation nahe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M028-29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der konsiliarisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigezogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner elektrodiagnostischen Untersuchung vom 18. August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M035) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein komplexes Schmerzsyndrom, das er aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischer Sicht nur teilweise erklären k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schulterschmerzen seien zum kleinsten Teil neurogen bedingt. Klinisch fänden sich keine Zeichen einer akuten Reizung oder einer neurogenen Läsion (S. 2 unten). Der Befund der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sicher pathologisch, aber asymptomatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gesamtsituation sah er im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vegetativen Dystonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 21. September 2010 fest, aus orthopädischer Sicht seien die diffusen Symptome im Bereich der linken Schulter nicht einer strukturellen Läsion zuzuordnen. Die psychische Situation spiele eine bedeutende Rolle, weshalb eine stationäre Rehabilitation in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhenklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angezeigt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die psychische Situation sei der Hauptgrund der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M039). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen die von ihr bereits gestellten Diagnosen (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enttäuscht über die negativen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der somatischen Abklärungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlicher depressiv, aber etwas ruhiger. An eine Wiederaufnahme der Arbeit im Hort könne nicht gedacht werden. Bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Zustandes wäre ein Aufenthalt in der Höhenklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M037</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-038</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte am 21. Oktober 2010 allein aus somatischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in der angestammten Tätigkeit. Das Schwergewicht der Behandlungen müsse auf der psychischen Ebene liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M042)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veranlassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M042) untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie und Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrerseits Vertrauensärztin der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin. Im Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M043)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte sie in psychiatrischer Hinsicht eine längere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Reaktion im Sinne einer Anpassungsstörung an Unfallfolgen (ICD-10 F43.21) sowie eine undifferenzierte psychosomatische Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F45.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit als vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oraussichtlich ab Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Hilfsperson im Hort in quan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titativ und qualitativ eingeschränktem Umfang von 20 % einsetzbar (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Die Beschwerdeführerin plane einen Klinikaufenthalt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prognose zuverlässiger einzuschätzen (Ziff. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 24. März 2011 berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/M047/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung in psychiatrischer Hinsicht nach dem Aufenthalt in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts Weiteres akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohl weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenversicherer aufkam (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/G057)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Seiten der Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderte Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suprascapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine leichte Druckneuropathie ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er äusserte einen Verdacht auf ein mechanisches Problem, das orthopädisch weiter abzuklären sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 25. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzursache sicherlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenk und wahrscheinlich auch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie schon früher (vorstehend E. 3.5) sah er al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s einzige therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Option eine nochmalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operative Stabilisation des AC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenks. In diesem Zustand sei die Beschwerdeführerin nicht arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M046).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neurologie FMH, erhob gemäss Bericht vom 16. Juni 2011 weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante fokale Ausfälle noch sichere Hinweise für eine neuropathische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzursache. Die diskutierte (Teil-)Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein kleiner Nebenschauplatz und erkläre die vorliegenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden nicht. Aufgrund seines klinischen Eindrucks und des bisherigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle es sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h am ehesten um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsbild (Urk. 9/M049</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Juli 2011 erstatteten die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die auf Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlassung der Beschwerdegegnerin verfasste Expertise (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050). Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-26), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60), neurologische (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61-68) und psychiatrische Untersuchungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">82)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten die Gutachter folgende Diagnosen mit wesentlicher Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Residualzustand bei Status nach AC-Gelenksprengung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tossy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> III links anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lich des Skiunfalles am 26. Dezember 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach offener Reposition des AC-Gelenks, transitorischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zuggurtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Augmentation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Korako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lavi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ularbandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 27. Dezember 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach vorzeitiger Spickdrahtentfernung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Restinstabilität des AC-Gelenks mit radiologisch vertikaler Luxation und mit horizontaler Instabilität Grad II nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rockwood</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mögliche Wurzelreizung vor allem C6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">demyelinisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">suprascapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und Atrophie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">suprascapularis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ervikospond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">logenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit fortgeschrittener Segmentdegeneration C5/6 und C6/7 mit schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und erheblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unkose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (richtig wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unkarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativ bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erhebliche Spinalkanaleinengung C5/6 mit kernspintomographisch erkennbarer, leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myelonkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">degenerativ bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foraminaleinengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vor allem C5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts und etwas weniger C6/7 beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplizierte, protrahierte Trauerreaktion (ICD-10 F38.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert, wurden genannt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">weitgehend remittierte längere depressive Reaktion (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf unerwünschte Arzneimittelnebenwirkungen von verschiedenen Medikamenten mit Verdacht auf Arzneimittelinteraktionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sekundäre, iatrogene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Opioidabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (Tramadol-Hydrochlorid), ständiger Substanzgebrauch (ICD-10 F11.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinkonsum (anamnestisch gering)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Luxation des Kleinfingers rechts im PIP, Versteifung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> leichter Beugestellung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, die Beschwerdeführerin habe zu einem Pensum von 80 % als Hortleiterin gearbeitet und zu 20 % als Hausfrau. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschränkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachteten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychiatrische Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung des Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen. Allein v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Seiten des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte und mittelschwere Tätigkeiten unter Berücksichtigung folgender Einschränkungen in vollem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6.1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keine nackenbelastenden Arbeitspositionen mit häufig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reklinierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> HWS (Überkopfarbeiten)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keine sehr häufige Zwangshal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der HWS im Sitzen oder Stehen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Minderbelastung der linken Schulter für schwere körperliche Arbeit mit dem linken Arm wie auch für Arbeitspositionen mit dem linken Arm an bzw. über der Schulterhorizontalen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angestammte Tätigkeit verlange dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitspositionen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch medizinische Massnahmen (Physiotherapie für die HWS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und Verzicht auf Antidepressiva könne die Arbeitsfähigkeit wahrscheinlich deutlich verbessert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich der Schulter hielten die Gutachter den Endzustand für erreicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Kausalität führten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die somatischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schulterbeschwerden könnten nahezu sicher, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Nackenbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den möglicherweise dem Unfall zugeordnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34). Hinsichtlich der zervikalen Symptomatik seien prätraumatisch vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Segmentdegeneratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen erwähnenswert. Möglich, aber nicht überwiegend wahrscheinlich sei, dass diese durch das Unfallereignis aktiviert und richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend verschlimmert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Teilgutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050/69-82) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalität im Weiteren aus, es handle sich um ein komplexes Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiel von unfallfremden Faktoren (Unfalltod des Sohnes), Unfallfaktoren und Folgen von Komplikationen und Schwierigkeiten in der Nachbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest sekundär ebenfalls Unfallfolgen. Die remittierte depressive Reaktion und die chronische Schmerzstörung seien mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf das Unfallereignis zurückzuführen, zumindest im Sinne einer Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der vorbestehenden komplizierten, protrahierten Trauerreaktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76-77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Auseinandersetzung mit der abweichenden Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestierte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Führungsverantwortung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt er die Beschwerdeführerin wegen der Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, der Verlangsamung und erhöhten Müdigkeit im Ausmass von 30 % für eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weitere psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für dringend indiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">79). Bei einer fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei noch mit einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitsschadens zu rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrische Integritätsschaden noch nicht beurteilt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 6. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den persistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerden im Schulterbereich. Die angegebenen Beschwerden seien mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Befunden vereinbar und glaubhaft. Die Schulterbeschwerden seien mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit oder gar sicher auf den Unfall zurückzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben bestehe eine psychische Komponente. Die Beschwerdeführerin wünsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Revisionsoperation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M052). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. Juni 2012 durch.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei erhob er unter anderem eine völlig instabile Clavicula (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter den Parteien ist unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aufgrund der dargelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Aktenlage auch ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin bestehenden Schulterbeschwerden in natürlichem Kausalzusammenhang zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittenen Unfallereignis stehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist hingegen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Schulterverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits der Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand erreicht ist, was die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis auf die nach der Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 14. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Revisionsoperation (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12) verneinte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtbeurteilung nannten die MEDAS-Gutachter hinsichtlich der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden keine Heilbehandlungen mehr, welche eine gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung zu zeitigen vermöchten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050 S. 33). Der Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loge hielt fest, aus konservativ-therapeutischer Sicht sei der Endzustand erreicht und mit einer Verbesserung der Belastbarkeit der linken Schulter könne nicht mehr ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet werden. Ob ein operativer Eingriff eine Besserung bringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hielt der Teilgutachter für s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pekulativ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von seinem Fachgebiet her nicht seriös beantworten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050 S. 51-53). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsbedürftigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050 S. 67). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dieser umfassenden gutachterlichen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schulteroperation vom 14. Juni 2012 nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei fällt ins Gewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor diesem Eingriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder die Ärzte der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch jene des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals J.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verbesserung der somatischen Beschwerden durch weitere Behandlungen pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierten, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schmerzmedikation und psychotherapeutische Behandlungen als indiziert erachteten. PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 eine Revisionsoperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M028), wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 die Prognose einerseits als gemischt bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits eine signifikante Verbesserung des Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für möglich hielt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M029 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der psychischen Situation räumte er am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2010 der psychotherapeutischen und konservativen Behandlung den Vorrang ein und sah wenigstens einstweilen von einer Operation ab, weil er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine spontane Beschwerdebesserung nicht ausschloss (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M039). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstimmend ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin schwergewichtig noch psychotherapeutisch zu behandeln sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M042). PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm nach der Verbesserung des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gesundheitszustandes erstmals am 25. Mai 2011 wieder eine mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dabei hielt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der Symptome und der Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht sicher voraussehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M046 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen der Beschwerdeführerin kann in Anbetracht dieser Aktenlage al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lein wegen der anlässlich der Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterinstabilität nicht auf die Notwendigkeit weiterer Heilbehandlungen geschlossen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prognostisch zu erfolgen hat (vgl. vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erblickte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsoperation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdebesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine namhafte Verbesserung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der Arbeitsfähigkeit vorauszusagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist daher nicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Schulterbeschwerden vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endzustand ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraglich und zu prüfen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Unfallkausalität in Bezug auf die weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden verhält.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei sind zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfaufprall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS-Beschwerden näher zu beleuchten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Frageblatt am 14. Januar 2010 dar, sie sei nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem starken Aufprall an die linke Schulter durch die Luft geflogen und mit dem Hinterkopf zweimal auf den Boden aufgeprallt, bevor sie liegen geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/G009)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Berichten des Gesundheitszentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise starken Beschwerden im Bereich der HWS beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nackenmuskulatur die Rede, doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte das CT vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2009 ausser degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Luft in den zervikalen Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Hämatom respektive einer Weichteilverletzung vereinbar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Hinweis auf eine frische Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M003 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachfolgenden Berichten der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ausgeprägten Beschwerden im Nacken- und Schulterbereich die Rede (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">008-013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nackenbeschwerden sind nicht auf das Unfallereignis, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im CT ersichtlichen erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenerativen Vorzustände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen, wie der medizinischen Aktenlage übereinstimmend zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte des Gesundheitszentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M003 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerative Veränderungen in der HWS. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nicht nur) die HWS-Beschwerden keinem organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Korrelat zuzuordnen (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik im Rahmen einer deutlichen Schmerzausbreitung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Befund an der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologisch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schluss der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher im Einklang mit jenem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-Gutachter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Nacken- und HWS-Beschwerden seien nur möglicherweise durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall begründet, zu keinen Beanstandungen Anlass. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aber selbst wenn die natürliche Kausalität zu bejahen und von organisch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweisbaren Nackenbeschwerden auszugehen wäre, fiele die Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanz nach der Rechtsprechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine ähnliche Verletzung, insbesondere ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädel-Hirn-Trauma diagnostiziert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bunte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebricht vorliegend die Adäquanzprüfung nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn ein Schädelhirntrauma oder eine andere unfallbedingte organische Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung der HWS lassen sich nicht objektivieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein die anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Feststellung einer Distorsion der HWS im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M003) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur Anwendung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleudertraumapraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn auch nicht von der Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu weisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin beim Sturz den Kopf angeschlagen hat, finden sich in den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Glasgow-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Skala erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde - für eine Commotio oder gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri. Vielmehr wurde von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstbehandelnden Ärzten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Hämatom vergleichbare Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss genügt eine leichte Commotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur Annahme eines Schädel-Hirntraumas (als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äqui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valente Verletzung) mit Anwendbarkeit der Schleudertrauma-Praxis (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 285/05 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2006 E. 3.2.1 mit Hinweis), ebenso wie ein einfacher Kopfanprall, wie er hier vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem kann hier j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edenfalls nicht von einem im Sinne der Rechtsprechung diffu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Beschwerdebild gesprochen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So schilderte der Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurz vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch Antriebsstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlangsamung und erhöhte Müdigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch liegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bunte Beschwerdebild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägenden Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, Affektlabilität, Wesensveränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unstreitig nicht vor (BGE 134 V 109 E. 6.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn auch die zur Distorsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der HWS oder einer vergleichbaren Verletzung gehörenden Beeinträchtigungen teilweise gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, treten sie vorliegend zweifelsohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägten psychischen Problematik ganz in den Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit fällt die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis ausser Betracht, und es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Rechtsprechung und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien für psychische Fehlentwicklungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die allein auf dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass und den Auswirkungen der organisch nachweisbaren Unfallfolgen ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (BGE 127 V 103 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 123 V 99 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraften als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei - ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">falls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">urteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">428, 1999 Nr. U 335 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">207 ff.; 1999 Nr. U 330 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">122 ff.; SVR 1996 UV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">58). An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie z.B. eine auffallend lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen, die mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; RKUV 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der dem angefochtenen Entscheid zu Grunde liegenden Verfügung davon aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Skiu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei als leichtes (banales) E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betrachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/G097 S. 4), während die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einspracheweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ohne weitere Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einordnung als Unfall im mittleren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/J005 S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Geschehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dem die Beschwerdeführerin von hinten von einem anderen Skifahrer angefahren wurde, stürzte und mit dem Kopf auf den Boden schlug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht mehr den banalen Ereignissen zugeordnet werden. Als solche quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte das Bundesgericht ein geringfügiges Aufschlagen des Kopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder das Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einen gewöhnlichen Sturz oder ein Ausrutschen (beide in BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 133 E. 6a) oder einen Sturz auf der Treppe (Urteil des Bundesgerichts 8C_672/2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. September 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Velofahrerin von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Rollschuhfahrerin gerammt wurde und auf die rechte Schulter fiel, ging das Bundesgericht von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 59/04 vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2005 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3), was auch für das vorliegende Ereignis zu gelten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit müssen für die Bejahung der adäquaten Kausalität praxisgemäss - sofern keines in ausgeprägter Form vorhanden ist - mindestens vier Kriterien gegeben sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Dezember 2009 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sind w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder besonders dramatische Begleitumstände noch eine besondere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklichkeit des Unfalls ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Kriterium ist objektiv z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilen und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens der Beschwerdeführerin (Urteil des Bundesgerichts 8C_249/2009 vom 3. August 2009 E. 8.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies ist zu beachten, dass jedem mittelschweren Unfall eine gewisse Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht für die Bejahung des Kriteriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichen kann (Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 8C_39/2008 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2). Anders als beim Skifahrer, welcher kopfüber mit einem Baum kol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_42/2009 vom 1. Oktober 2009 E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, relativ alltäglichen Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Kriterium nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bejahung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kriteriums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere oder besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art der erlittenen Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entweder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwere der Verletzung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Schulterverletzung, die sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfall zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann zwar eine gewisse Schwere nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden. Doch ist sie erfahrungsgemäss kaum geeignet, eine depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung oder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulösen. Das Kriterium ist des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für eine ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen nicht. Abklärungsmassnahmen, worunter auch die von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eingeholte Zweitmeinung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begreifen sind, können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie blosse ärztliche Kontrollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile des Bundesgerichts 8C_698/2008 vom 27. Januar 2009 E. 4.4 und 8C_126/2008 vom 11. November 2008 E. 7.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin musste zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurz nach dem Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweimal operativ versorgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie war sodann zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychischen Beschwerden in der Höhenklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernach unterzog sie sich nebst der medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentösen Schmerzbehandlung vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psycho- und physiot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/G075)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das genügt zur Bejahung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriteriums nicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung die Folgen der organisch nicht ausgewiesenen Beschwerden nicht in die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miteinzubeziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_903/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als erfüllt betrachtet werden. Die Beschwerdeführerin klagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchwegs über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter- und über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch konnten diese sowohl durch der Ärzte der Kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2 und E. 3.4) als auch durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.5) schon bald nach dem Unfall keinem objektiven Korrelat mehr zugeordnet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist weder ersichtlich noch geltend gemacht worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der ärztlichen Behandlung und den Dauerschmerzen - welche im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der spezifischen Adäquanzkriterien zu berücksichtigen sind - darf nicht auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierigen Heilungsverlauf und/oder erhebliche Komplikationen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Es bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besonderer Gründe, welche die Heilung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigt haben (Urteile des Bundesgerichts 8C_1020/2008 vom 8. April 2009 E. 5.7 und 8C_623/2007 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2008 E. 8.6). Solche Gründe bestehen hier nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lage der Akten nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Komplikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Drähte am 13. Januar 2010 vorzeitig entfernt werden mussten (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann dieser Eingriff nicht als erhebliche Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plikation be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trachtet werden, da er früher oder später ohnehin hätte erfolgen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Problematik ergibt sich eher aus den durchgeführten Abklärungen und aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der entwickelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bei der Prüfung der Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanz unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Grad und Dauer der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich aus dem MEDAS-Gutachten, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050 S. 34 Ziff. 5.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein von Seiten des Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer angestammten Tätigkeit, die den wegen der Schulter zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Einschränkungen Rechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkt arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit stimmt die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7), während PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit ausging, diese jedoch zur Hauptsache de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier nicht massgeblichen psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuschrieb (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen der somatisch und der psychisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründeten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag er die übrigen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen nicht in Zweifel zu ziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der bereits ab 21. Oktober 2010 attestierten vollständigen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dieses Kriterium nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit steht fest, dass keines der massgeblichen Kriterie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind die Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehäufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, weshalb die Adäquanz des Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 hinaus ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, organisch nicht im Sinne der Rechtsprechung hinreichend nachweisbaren so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie der psychischen Beschwerden zu verneinen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten bleibt, dass die Beschwerdegegnerin mit dem Dahinfallen des adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quaten Kausalzusammenhangs der psychischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Leistungspflicht mehr trifft. Es muss daher mit der Verneinung eines weiteren Leistungsanspruches sein Bewenden haben, auch wenn die Beschwerdegegnerin in den Erwägungen des angefochtenen Entscheids hinsichtlich der psychischen Beschwerden den Endzustand als nicht erreicht betrachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da mit dem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Entscheid jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der teilweisen Gutheissung der Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Leistungen mehr gewährt worden sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verneinung der Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quanz im vorliegenden Urteil und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die abschliessende Verneinung einer Leistungspflicht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Adäquanzprüfung nach der Psychopraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht auch die Rüge der Beschwerdeführerin bezüglich der verfrühten Adäquanzprüfung fehl. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch dem vorstehend unter E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgeführten ist bei psychischen Unfallfolgen die Adäquanz zu prüfen, wenn von der Fortsetzung der Behandlung der soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Leiden keine Besserung mehr zu erwarten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Schulterbeschwerden war im Zeitpunkt der Leistungseinstellung der Endzustand erreicht (vgl. vorstehend E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Entscheid hinsichtlich des Zeitpunkts der Adäquanzprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als korrekt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob die für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unfallkausalen Schulterbeschwerden zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chene Integritätsentschädigung sowie die entsprechende Invaliditätsbemessung rechtens sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist eine versicherte Person infolge des Unfalles mindestens zu 10 Prozent inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lid,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so hat sie gemäss Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG Anspruch auf eine Invalidenrente. Zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging verfügungsweise von einer Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit aus und verneinte demzufolge einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/G097). Dies ist nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend unter E. 6.7 Ausgeführten nicht zu beanstanden. Mangels eines Erwerbsausfalles erweist sich die Verneinung des Rentenanspruches als korrekt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Medizinische Abteilung der SUVA hat in Weiterentwicklung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rätlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinraster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene Prozentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Integritätsentschädigung ermittelte die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Einschätzung des Rheumatologen der MEDAS. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser bezifferte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden aus somatischer Sicht ausgehend von der Tabelle 1 „Integritätsschaden bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%; dies mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründung, die linke, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obere Extremität sei in ihrer Funktion hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich seitlicher Abduktion leicht bis höchstens mittelgradig eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung betreffe die linke, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obere Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">duk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sei leicht- bis höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Funktion eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 und S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Funktionseinschränkung führte der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der linken Schulter bestehe eine Restinstabilität des AC-Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks mit starker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Schmerzprovokation durch Armmanöver mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Arm über der Schulterhorizontalen und durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannten Cross body</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Horizontaladduktion des Armes in 90°-Elevation).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seitens der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter bestehe eine Minderbelastbarkeit für schwere körperliche Arbeit mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Arm wie auch Arbeitspositionen mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem linken Arm an bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über der Schulterhorizontalen; funktionell bestehe eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Verrichtungen an bzw. über der Schulterhorizontalen und eine schmerzhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte seitliche Abduktion bei problemlos durchführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barem Nacken- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schürzengriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/M050</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Gelenkstatus beschrieb der Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologe einen massiv positiven Cross body-Test links, eine maximale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 170° mit Endphasenschmerzen sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitliche Abduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal 135° mit Endphasenschmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/M050 S. 44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend zur Schätzung des Integritätsschadens ist die Feinrastertabelle 1.2, Integritätsschädigung gemäss UVG. Bei einer Beweglichkeit bis zur Horizonta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len liegt der Referenzwert bei 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer Beweglichkeit 30° über die Hori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zontale hinaus (120°) liegt der Referenzwert bei 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schulterbeweglichkeit der Beschwerdeführerin liegt noch über den von der Tabelle auf 120° </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezifferten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung. Auch wenn in den Tabellen nicht zwischen den Einschränkungen der dominanten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hand unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden und die anhaltende Instabilität auch nicht besonders betrachtet wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegt die vom Gutachter auf 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgesetzte Einbusse im Bereich des ihm zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Ermessens und ist daher nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist die Leistungen per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 als rechtens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unfallversicherung </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>