<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00403</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222802&amp;W10_KEY=13045536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00403</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.11.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenübernahme Mittwochnachmittagsbetreuung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Sohn der Beschwerdegegnerschaft (Jahrgang 2017) wurde mit Trisomie 21 geboren. Er besucht an einem Tag pro Woche die Nachmittagsbetreuung in der Heilpädagogischen Schule E (HPS E), wobei die Vorinstanz anordnete, dass die Schule die Kosten für die Betreuung direkt der Beschwerdeführerin verrechnen könne und die Beschwerdegegnerschaft dieser Elternbeiträge von Fr. 46.80 zu bezahlen habe.] Die Beschwerdeführerin ist von Gesetzes wegen verpflichtet, der Beschwerdegegnerschaft bzw. ihrem Sohn bei entsprechendem Bedarf ein Angebot für eine schulergänzende Betreuung bereitzustellen, und darf dafür höchstens kostendeckende Elternbeiträge erheben. Die HPS E kann der Beschwerdeführerin daher die Kosten der streitgegenständlichen Nachmittagsbetreuung direkt in Rechnung stellen, weil sie der Beschwerdegegnerschaft an ihrer statt ein geeignetes Betreuungsangebot zur Verfügung stellt (zum Ganzen E. 5.1). Was die Bemessung des von der Beschwerdegegnerschaft zu entrichtenden Beitrags anbelangt, fehlt es an einer genügenden gesetzlichen Grundlage. Die von der Vorinstanz gefundene Lösung, die allgemeinen Tarifbestimmungen der Gemeinde hilfsweise auch für die Bemessung der hier geschuldeten Beiträge heranzuziehen, erscheint allerdings mit Blick insbesondere auf das Verbot von Diskriminierungen gegenüber Menschen mit einer Behinderung als sachgerecht (E. 5.2). Die Gerichtskosten werden in Anwendung des Behindertengleichstellungsgesetzes auf die Gerichtskasse genommen (E. 7). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHINDERTENGLEICHSTELLUNG">BEHINDERTENGLEICHSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEITRAGSBERECHTIGUNG">BEITRAGSBERECHTIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISKRIMINIERUNGSVERBOT">DISKRIMINIERUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ELTERNBEITRAG">ELTERNBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZLICHE GRUNDLAGE">GESETZLICHE GRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG">GLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KIND MIT BEHINDERUNG">KIND MIT BEHINDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENDECKUNGSPRINZIP">KOSTENDECKUNGSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENLOSES VERFAHREN">KOSTENLOSES VERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHMITTAGSBETREUUNG">NACHMITTAGSBETREUUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULERGÃNZENDE BETREUUNG">SCHULERGÃNZENDE BETREUUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TAGESSTRUKTUREN">TAGESSTRUKTUREN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 10 Abs. 1 BehiG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 11 Abs. 4 VSG</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. 2 VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 30a Abs. 1 VSG</span><br/><span class="gerade">§ 30a Abs. 2 VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 30a Abs. 3 VSG</span><br/><span class="gerade">Art. 32a Abs. 1 VerkehrssicherheitsV</span><br/><span class="ungerade">Art. 32a Abs. 2 VerkehrssicherheitsV</span><br/><span class="gerade">Art. 32a Abs. 4 VerkehrssicherheitsV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59597" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00403</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. November 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schulgemeinde A, Schulpflege, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend KostenÃ¼bernahme Mittwochnachmittagsbetreuung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">D, Jahrgang 2017, wurde mit Trisomie 21 (Down-Syndrom) geboren. Seit Beginn des Schuljahrs 2021/2022 besucht er die HeilpÃ¤dagogische Schule E (HPS E). </p> <p class="Sachverhalt2">Um seinen beiden Ã¤lteren Geschwistern am Mittwochnachmittag mehr elterliche Aufmerksamkeit und Ruhe fÃ¼r das Erledigen der Hausaufgaben zu verschaffen, meldeten die Eltern von D, B und C, ihren Sohn fÃ¼r die Mittwochnachmittagsbetreuung (jeweils von 12.00 Uhr bis 16.30 Uhr) in der HPS E an und ersuchten die Schule A um Ãbernahme der in diesem Zusammenhang anfallenden Kosten in HÃ¶he von Fr. 5'000.- pro Jahr. Mit Beschluss vom 3. Februar 2022 lehnte die Schulpflege A dieses Gesuch unter Hinweis auf das steuerbare Einkommen der Eheleute B/C ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen rekurrierten B und C beim Bezirksrat Andelfingen und erklÃ¤rten, dass sie sich wÃ¼nschten, "gleich viel fÃ¼r die ausserschulische Betreuung bezahlen [zu] mÃ¼ssen, wie Leute mit 'normalen' Kindern und nicht mehr als das Doppelte (1800fr vs. 5000fr)". Mit Beschluss vom 23. Mai 2022 hiess der Bezirksrat Andelfingen das Rechtsmittel gut, hob den Beschluss der Schulpflege A vom 3. Februar 2022 auf, hielt fest, dass die HPS E die Kosten fÃ¼r die Betreuung von D direkt der Schulgemeinde A verrechnen kÃ¶nne, und verpflichtete B und C, ElternbeitrÃ¤ge von Fr. 46.80 pro betroffenen Nachmittag an die Schulgemeinde A zu bezahlen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 1. Juli 2022 erhob die Schulgemeinde A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Beschluss des Bezirksrats Andelfingen vom 23. Mai 2022 aufzuheben und der Beschluss ihrer Schulpflege vom 3. Februar 2022 zu bestÃ¤tigen. </p> <p class="Sachverhalt2">Der Bezirksrat Andelfingen verzichtete am 18. Juli 2022 auf Vernehmlassung. B und C erklÃ¤rten mit Beschwerdeantwort vom 31. August 2022, "[a]n den AntrÃ¤gen und BegrÃ¼ndungen" ihres Rekurses festzuhalten. Hierzu Ã¤usserte sich die Schulgemeinde A am 12. September 2022.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen einer Schulpflege etwa betreffend die Ãbernahme der Kosten fÃ¼r die schulergÃ¤nzende Betreuung von SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼lern nach § 75 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Hinsichtlich der weiteren Eintretensvoraussetzungen liesse sich einzig fragen, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin im Sinn von § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG zur Beschwerdeerhebung legitimiert sei (vgl. etwa BGr, 8. April 2016, 2C_20/2016, E. 2; VGr, 5. Januar 2022, VB.2021.00559, E. 1.2). Da die Beschwerde allerdings â wie sich nachfolgend zeigt â ohnehin abzuweisen ist, kann offenbleiben, wie es sich damit verhÃ¤lt.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Aufgrund des Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigenden Streitwerts fÃ¤llt die Angelegenheit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG; vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 65a N. 17).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Nach § 30a Abs. 1 und Abs. 2 VSG </span>in Verbindung mit § 32a Abs. 1 der Volksschulverordnung vom 28. Juni 2006 (VSV, LS 412.101) sind die Gemeinden im Kanton ZÃ¼rich verpflichtet, wÃ¤hrend der Schulwochen in der Zeit zwischen 7.30 Uhr und 18.00 Uhr Betreuungsangebote zur VerfÃ¼gung zu stellen, die SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler (freiwillig) ergÃ¤nzend zum Unterricht besuchen kÃ¶nnen (sog. Tagesstrukturen). Die betreffenden Angebote mÃ¼ssen dem tatsÃ¤chlichen Bedarf in der jeweiligen Gemeinde entsprechen (§ 32a Abs. 1 VSV), welcher rechtzeitig und regelmÃ¤ssig zu ermitteln ist (§ 30a Abs. 2 VSG; siehe ferner ABl 2017-03-10, Meldungsnummer 00188259, S. 4).</p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinden kÃ¶nnen dabei auch Dritte mit dem Betrieb bedarfsgerechter Tagesstrukturen beauftragen (§ 30a Abs. 3 VSG). Besteht bei einer Schule fÃ¼r gewisse Zeiten ein Bedarf fÃ¼r weniger als zehn SchÃ¼lerinnen oder SchÃ¼ler, sind zudem LÃ¶sungen im Einzelfall zulÃ¤ssig (§ 32a Abs. 2 VSV).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die schulergÃ¤nzende Betreuung wÃ¤hrend der koordinierten Unterrichtszeit am Vormittag (sogenannte Blockzeiten), das heisst in der Regel von 8.00 Uhr bis 12.00 Uhr (§ 26 Abs. 3 VSV), hat unentgeltlich zu sein (§ 27 Abs. 2 VSG). Besuchen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler Tagesstrukturen ausserhalb der Blockzeiten, kÃ¶nnen die Gemeinden von den Eltern dagegen BeitrÃ¤ge erheben (§ 11 Abs. 4 VSG). </p> <p class="Erwgung2">Die ElternbeitrÃ¤ge fÃ¼r alle Leistungen im Zusammenhang mit Tagesstrukturen dÃ¼rfen hÃ¶chstens kostendeckend sein (§ 32a Abs. 4 VSV). Es steht den Gemeinden insofern frei, das Tagesstrukturangebot teilweise zu subventionieren und tiefere ElternbeitrÃ¤ge (zum Beispiel abgestuft nach den finanziellen VerhÃ¤ltnissen, Reduktionen fÃ¼r mehrere Kinder) zu verlangen. FÃ¼r die konkrete Regelung der ElternbeitrÃ¤ge mÃ¼ssen durch die Gemeinden Elternbeitragsreglemente erlassen werden (siehe dazu Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich, BroschÃ¼re "Tagesstrukturen. Allgemeine Informationen und spezifische Vorgaben", aktualisierte Ausgabe vom September 2021, S. 6 und S. 10, abrufbar unter https://www.zh.ch &gt; Bildung &gt; Informationen fÃ¼r Schulen &gt; Informationen fÃ¼r die Volksschule &gt; UnterrichtsergÃ¤nzende Angebote &gt; Tagesstrukturen [zuletzt besucht am 9. November 2022]), damit ihnen bei der Beitragsbemessung kein Ã¼bermÃ¤ssiger Spielraum verbleibt und die Leistungspflichten der Eltern voraussehbar und rechtsgleich sind (vgl. BGE 136 I 142 E. 3.1 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Vorinstanz erwÃ¤gt in ihrem Beschluss vom 23. Mai 2022, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin â angesichts des geringen Bedarfs an einer schulergÃ¤nzenden Betreuung an Mittwochnachmittagen in der Schulgemeinde â zwar nicht verpflichtet sei, selbst ein entsprechendes Angebot fÃ¼r D zur VerfÃ¼gung zu stellen; sie mÃ¼sste fÃ¼r ihn jedoch eine EinzelfalllÃ¶sung im Sinn von § 32a Abs. 2 VSV treffen. Hierauf verzichte die BeschwerdefÃ¼hrerin bewusst und berufe sich stattdessen zu ihrer Entlastung auf das Angebot der HPS E, weshalb diese die im Zusammenhang mit der Betreuung von D entstandenen Kosten direkt der BeschwerdefÃ¼hrerin in Rechnung stellen kÃ¶nne. Die BeschwerdefÃ¼hrerin kÃ¶nne der Beschwerdegegnerschaft im Gegenzug einen Elternbeitrag verrechnen, wobei diesbezÃ¼glich zu beachten sei, dass sie keine Ausnahmeregelung fÃ¼r Sonderschulkinder vorsehe, die im Ãbrigen nicht diskriminierend nach Art. 8 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) sein dÃ¼rfte. Der den Eltern verrechnete Beitrag kÃ¶nne daher nicht hÃ¶her sein als der allgemein vorgesehene Elternbeitrag, wie ihn die BeschwerdefÃ¼hrerin gemÃ¤ss ihrem Reglement "Tagesstrukturen" vom 4. Juni 2020 in ihrem Dokument "Betreuungsangebote â Tarife (gÃ¼ltig ab 01. August 2020)" festlege. Danach werde fÃ¼r den Mittagstisch pro Kind mit Anmeldung ein Beitrag von Fr. 15.- erhoben und gÃ¤lten fÃ¼r die Berechnung des fÃ¼r die Nachmittagsbetreuung von 13.30 Uhr bis 18.00 Uhr geschuldeten Elternbeitrags bei weniger als zehn Anmeldungen (EinzelfalllÃ¶sungen in Form von Tagesfamilien) die Tarife des Tagesfamilienvereins Winterthur Weinland. Ausgehend von dem dort vorgesehenen Stundenansatz von Fr. 10.60 pro Stunde und den effektiven Betreuungszeiten (12.00 Uhr bis 16.30 Uhr inklusive Mittagessen) kÃ¶nne die BeschwerdefÃ¼hrerin der Beschwerdegegnerschaft daher lediglich einen Beitrag von Fr. 46.80 pro Nachmittag in Rechnung stellen. </p> <p class="Urteilstext">Dem hÃ¤lt die BeschwerdefÃ¼hrerin vor Verwaltungsgericht entgegen, dass <span>zurzeit in der Schulgemeinde A insgesamt lediglich maximal sechs SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler die Nachmittagsbetreuung besuchten. FÃ¼r den Mittwochnachmittag gebe es neben dem Sohn der Beschwerdegegnerschaft keine anderen Anmeldungen. Die Schule A kÃ¶nne deshalb keine eigene Nachmittagsbetreuung anbieten, sondern mÃ¼sse auf EinzellÃ¶sungen ausweichen. Der Sohn der Beschwerdegegnerschaft nehme jedoch das freiwillige Angebot der HPS E fÃ¼r die Nachmittagsbetreuung in Anspruch, sodass fÃ¼r ihn keine EinzelfalllÃ¶sung gefunden werden mÃ¼sse. Dieser Sachverhalt sei nicht vom Anwendungsbereich ihres Reglements Tagesstrukturen bzw. der dazugehÃ¶rigen Tarife erfasst. Mangels einer gesetzlichen Grundlage sei es der BeschwerdefÃ¼hrerin folglich nicht erlaubt, die fraglichen Kosten zu Ã¼bernehmen, zumal die </span>Gemeindeversammlung der Schule A am 27. November 2019 entschieden habe, dass die schulergÃ¤nzende Betreuung nur durch die Schule A angeboten werden kÃ¶nne, wenn sie zu 100 % kostendeckend sei, und keine Subventionierung bzw. Defizitabgeltung erfolge. <span>Diesem politischen Willen sei sie bzw. die Schulpflege verpflichtet.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Wie die Vorinstanz zu Recht erwÃ¤gt, ist die BeschwerdefÃ¼hrerin von Gesetzes wegen verpflichtet, der Beschwerdegegnerschaft bzw. ihrem Sohn bei entsprechendem Bedarf ein Angebot fÃ¼r eine schulergÃ¤nzende Betreuung bereitzustellen (§ 30a Abs. 2 VSG in Verbindung mit § 32a Abs. 1 VSV). Das Angebot kann angesichts der aktuell bloss geringen Nachfrage innerhalb der Schulgemeinde A auf den Einzelfall zugeschnitten sein. Die Einrichtung einer gemeindeeigenen Nachmittagsbetreuung ist nicht erforderlich (§ 32a Abs. 2 VSV). Auch ist die Gemeinde â in Anbetracht der von der Beschwerdegegnerschaft gewÃ¼nschten (Fremd-)Betreuungszeiten ausserhalb der Blockzeiten â nicht verpflichtet, die Kosten eines solchen Angebots vollumfÃ¤nglich zu Ã¼bernehmen, sondern darf den Eltern dafÃ¼r in den Grenzen von § 11 Abs. 4 VSG und § 32a Abs. 4 VSV sowie nach Massgabe des kommunalen Beitragsreglements einen Elternbeitrag verrechnen. </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin kann sich indes nicht einfach unter Berufung auf den Umstand, dass im Fall des mit einer Behinderung lebenden Sohns der Beschwerdegegnerschaft bereits ein geeignetes Betreuungsangebot der HPS E besteht, jeglicher Verantwortung im Zusammenhang mit der Organisation und Finanzierung der betrachteten Nachmittagsbetreuung entledigen. Zwar konnte sie in Anbetracht des Angebots der HPS E davon absehen, der Beschwerdegegnerschaft eine eigene BetreuungslÃ¶sung fÃ¼r deren Sohn im Sinn von § 32a Abs. 2 VSV zu unterbreiten bzw. eine solche zu suchen, und stattdessen auf das bestehende Angebot von dessen Sonderschule zurÃ¼ckgreifen (vgl. auch § 30a Abs. 3 VSG sowie dazu ABl 2017-03-10, Meldungsnummer 00188259, S. 4); mit der Vorinstanz ist jedoch davon auszugehen, dass der Wegfall der Organisationsverantwortung nicht auch zum Wegfall der Finanzierungsverantwortung der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼hrte, sondern ihr die HPS E vielmehr die Kosten der streitgegenstÃ¤ndlichen Nachmittagsbetreuung direkt in Rechnung stellen durfte bzw. darf, weil sie der Beschwerdegegnerschaft an ihrer statt ein geeignetes Betreuungsangebot zur VerfÃ¼gung stellt (vgl. BGr, 29. September 2021, 2C_385/2021, E. 3.1.3 betreffs den Fall, dass eine Gemeinde kein ausreichendes und zumutbares Grundschulangebot unterhÃ¤lt und ein betroffenes Kind deshalb eine private LÃ¶sung wÃ¤hlt; siehe zudem https://www.zh.ch &gt; Bildung &gt; Informationen fÃ¼r Schulen &gt; Informationen fÃ¼r die Volksschule &gt; Besonderer Bildungsbedarf &gt; Sonderschulung &gt; ErgÃ¤nzende Tagesstrukturen; HPS HeilpÃ¤dagogische Schule Bezirk Andelfingen, Informationen fÃ¼r Eltern und Erziehungsberechtigte, aktualisierte Ausgabe vom Januar 2020, Ziff. 8, abrufbar unter https://www.szv-andelfingen.ch &gt; HPS &gt; Publikationen/Downloads &gt; Handbuch fÃ¼r Eltern [beides zuletzt besucht am 9. November 2022]).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Was die Bemessung des von der Beschwerdegegnerschaft fÃ¼r die Nachmittagsbetreuung ihres Sohns zu entrichtenden Beitrags anbelangt, ergibt sich aus den vorstehenden ErwÃ¤gungen zunÃ¤chst, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin von der Beschwerdegegnerschaft fÃ¼r die schulergÃ¤nzende Betreuung von D grundsÃ¤tzlich nicht mehr verlangen kann, als wenn sie ihrer Verpflichtung zur Bereitstellung eines Betreuungsangebots fÃ¼r den SchÃ¼ler selbst nachgekommen wÃ¤re bzw. nachkommen wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung2">Unbestritten ist freilich, dass sich weder das "Reglement Tagesstrukturen" der BeschwerdefÃ¼hrerin noch das Infoblatt "Betreuungsangebote â Tarife", auf welches das erstgenannte Reglement verweist, explizit zur HÃ¶he und/oder zu den Kriterien zur Bemessung der BeitrÃ¤ge Ã¤ussern, welche die Eltern eines Kindes fÃ¼r dessen schulergÃ¤nzende Betreuung in einer gemeindeexternen oder privaten Betreuungseinrichtung (ausserhalb einer Tagesfamilie) zu bezahlen haben. Gleiches gilt hinsichtlich der im Zusammenhang mit der schulergÃ¤nzenden Betreuung eines Kindes mit besonderen BildungsbedÃ¼rfnissen in einer Sonderschule bzw. einer anderen spezialisierten Einrichtung geschuldeten ElternbeitrÃ¤ge. </p> <p class="Erwgung2">Auch aus dem von ihr zu verantwortenden Fehlen einer genÃ¼genden gesetzlichen Grundlage fÃ¼r die Bemessung der ElternbeitrÃ¤ge in FÃ¤llen wie dem vorliegenden kann die BeschwerdefÃ¼hrerin nun allerdings nicht einfach schliessen, dass die Beschwerdegegnerschaft fÃ¼r die kompletten Betreuungskosten aufzukommen habe. Vielmehr erscheint die von der Vorinstanz gefundene LÃ¶sung, die von der BeschwerdefÃ¼hrerin getroffene generelle Regelung analog anzuwenden bzw. die allgemeinen Tarifbestimmungen hilfsweise fÃ¼r die Bemessung der hier geschuldeten BeitrÃ¤ge heranzuziehen, mit Blick insbesondere auf das Verbot von Diskriminierungen gegenÃ¼ber Menschen mit einer Behinderung (Art. 8 Abs. 2 BV) als sachgerecht. So wÃ¤re es diskriminierend, wenn ein Kind mit einer Behinderung wie der Sohn der Beschwerdegegnerschaft einzig aufgrund seiner Behinderung kein Angebot der schulergÃ¤nzenden Betreuung nutzen kÃ¶nnte bzw. faktisch an der Nutzung gehindert wÃ¤re, weil die zustÃ¤ndige Gemeinde nur Betreuungsangebote fÃ¼r nicht behinderte Kinder bereithÃ¤lt und/oder keinen finanziellen Beitrag an geeignete alternative Angebote leistet. Der vorinstanzlichen Beitragsbemessung als solcher setzt die BeschwerdefÃ¼hrerin denn auch nichts entgegen. Die HÃ¶he des von der Vorinstanz festgelegten Beitrags hÃ¤lt sich zudem in einer GrÃ¶ssenordnung, wie sie auch in anderen Gemeinden in der Region Ã¼blich ist (vgl. etwa Stadt BÃ¼lach, Angebot schulergÃ¤nzende Betreuung, abrufbar unter https://www.buelach.ch &gt; Bildung [maximal Fr. 221.- pro Monat fÃ¼r eine Halbtagesbetreuung {12.00 Uhr bis 18.00 Uhr} inklusive Mittagessen]; siehe ferner https://www.hps-bezirk-buelach.ch &gt; Sonderschulung &gt; Tagesschule &gt; SchulergÃ¤nzende Betreuung [Fr. 40 fÃ¼r eine Halbtagesbetreuung {12.00 Uhr bis 17.30 Uhr} inklusive Mittagessen]; Stadt Winterthur, Art. 7 Abs. 2 des Beitrags- und Betriebsreglements Ã¼ber die Kinderbetreuung im schulischen Bereich vom 23. Mai 2012, Erlass-Sammlung 4.5-2.1, abrufbar unter https://winterthur.tlex.ch [Maximalbetrag von Fr. 92.- pro Tag und Kind]; Primarschule Henggart, Tagesstrukturen, Tarife Basismodule, abrufbar unter https://www.primarschule-henggart.ch/tagesstrukturen-32.html [Fr. 195.- pro Monat fÃ¼r eine Halbtagesbetreuung {11.50 Uhr bis 18.00 Uhr} inklusive Mittagessen]; alle zuletzt besucht am 9. November 2022).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Am vorliegenden Ergebnis vermag auch der von der BeschwerdefÃ¼hrerin angerufene Beschluss der Schulgemeinde A vom 27. November 2019 nichts zu Ã¤ndern: Mit diesem wurde ein Verpflichtungskredit fÃ¼r die Nachmittagsbetreuung in den schulergÃ¤nzenden Tagesstrukturen abgelehnt. Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt sinngemÃ¤ss vor, damit sei ihre Beteiligung an den Kosten fÃ¼r die schulergÃ¤nzende Betreuung in FÃ¤llen wie dem vorliegenden ausgeschlossen worden, in denen die Gemeinde zur ErfÃ¼llung ihrer Verpflichtung zur Schaffung einer erforderlichen Tagesstruktur fÃ¼r ein Kind auf eine externe bzw. private LÃ¶sung zurÃ¼ckgreift. Sollte dies zutreffen, wÃ¼rde es zumindest insoweit gegen das hÃ¶herrangige Recht verstossen, als nicht garantiert wird, dass die ElternbeitrÃ¤ge hÃ¶chstens kostendeckend sind, und als Diskriminierungen nach Art. 8 Abs. 2 BV nicht ausgeschlossen werden. Eine solche Regelung wÃ¤re von vornherein unbeachtlich (vgl. Art. 79 Abs. 1 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 [LS 101]).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verfahren ist unentgeltlich (Art. 10 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 und Art. 2 Abs. 4 des Behindertengleichstellungsgesetzes vom 13. Dezember 2002 [SR 151.3]). AusgangsgemÃ¤ss ist der BeschwerdefÃ¼hrerin keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen <span>(§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 595.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden <span>auf die Gerichtskasse genommen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat Andelfingen.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>