{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2022-12-15", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2022-00030_2022-12-15.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222894&W10_KEY=13045536&nTrefferzeile=33&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "e4190447f8b7bb082e099908c64353cf"}, "Scrapedate": "2025-09-20", "Num": [" VB.2022.00030"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 15.12.2022 VB.2022.00030"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 15.12.2022 VB.2022.00030"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 15.12.2022 VB.2022.00030"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/3. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baurechtlicher Vorentscheid (Ausnahmebewilligung) | Baurechtlicher Vorentscheid (Ausnahmebewilligung). Rechtliche Grundlagen, namentlich zur erweiterten Besitzstandsgarantie (E. 2). Art. 24c RPG setzt f\u00fcr einen Einbau von Wohnungen in das fragliche, frei stehende Geb\u00e4ude voraus, dass dieses \u2013 zumindest in einem Teilbereich \u2013 als rechtm\u00e4ssig bestehendes, altrechtliches Wohnhaus zu qualifizieren ist (E. 3.1). Die sich in den Akten befindlichen Geb\u00e4udesch\u00e4tzungsprotokolle, die Baupl\u00e4ne f\u00fcr die Umnutzungsbewilligung und die Flugaufnahmen lassen ebenso wenig auf eine Wohnnutzung vor dem Stichtag (1. Juli 1972) schliessen wie die vorhandenen sanit\u00e4ren Anlagen und elektrischen Anschl\u00fcsse (E. 3.6). Angaben der Grundst\u00fccksbeschreibung haben keine Grundbuchwirkung im Sinn von Art. 971\u2013974 ZGB (E. 3.7.1). Die sachverhaltlichen Grundlagen sind gen\u00fcgend abgekl\u00e4rt. Die Vorinstanz durfte deshalb in zul\u00e4ssiger antizipierter Beweisw\u00fcrdigung von der Befragung von Zeugen absehen (E. 3.7.4). Das betroffene Geb\u00e4ude ist nicht als altrechtliche Wohnbaute im Sinn von Art. 24c RPG zu qualifizieren (E. 3.8). Keine Baubewilligungsf\u00e4higkeit gest\u00fctzt auf Art. 24d RPG und Art. 37a RPG (E. 4). Aus dem (positiven) Vorentscheid von 2017 verm\u00f6gen die Beschwerdef\u00fchrenden unter Vertrauensgesichtspunkten nichts f\u00fcr sich abzuleiten (E. 5.3). Dasselbe gilt in Bezug auf eine unter Einbezug der kantonalen Leitstelle f\u00fcr Baubewilligungen erteilte Auskunft der Gemeinde von 2019, zumal dies einer unzul\u00e4ssigen Verl\u00e4ngerung des Vorentscheids von 2017 gleichgekommen w\u00e4re (E. 5.4). Die Beschwerdef\u00fchrenden k\u00f6nnen sich auch nicht erfolgreich auf den Grundsatz der Gleichbehandlung im Unrecht berufen (E. 6.2). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2138", "Zeit UTC": "20.09.2025 01:08:50", "Checksum": "d17533f9508c88a0447c5df456f9e613"}