<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00622</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Muraro<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Oktober 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecher Urs </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kröpfli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">S-E-K Advokaten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 96, 8500 Frauenfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie als Pflegeassistentin in einem Alte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szentrum arbeitende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1982</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines 2009 geborenen Sohnes (Urk. 7/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 16. Januar 2011 unter Hinweis auf Beschwerden der Halswirbelsäule (HWS) und eines Schleudertraumas nach einem Autounfall bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Früherfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 7/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sah nach getätigter Abklärung von einer formalen IV-Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erachtete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht zuständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Mitteilung vom 4. Februar 2011, Urk. 7/6). Am 20. Juli 2013 gebar die Versicherte einen weiteren Sohn (Urk. 7/7/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen gesundheitlichen Problemen ihres Mannes und den sich dadurch erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden finanziellen Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie aufgrund ihrer eigenen gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29. Juni 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Massnahmen in Form eines vom 1. September 2015 bis 29. Februar 2016 dauernden Arbeitsversuchs beim Arbeitgeber (Job Coaching; vgl. Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. August 2015, Urk. 7/23, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März 2016, Urk. 7/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9. November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf diverse psychische und physische Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/54). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen der medizinischen Situation vor, wozu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beizug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Gutachtens gehörte (Urk. 7/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 1. Oktober 2021 Bericht erstattet wurde (Urk. 7/154).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/165; Urk. 7/174; Urk. 7/180-181) sprach die IV-Stelle mit Verfügung vom 31. Oktober 2022 der Versicherten bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der gemischten Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelten Invaliditätsgrad von 41 % rückwirkend ab 1. Mai 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 7/183 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Urk. 7/187 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 29. November 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 31. Oktober 2022 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen in Form einer ganzen Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung, eventuell einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 16. Januar 2023 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 17. Januar 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p>1.3<span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art.</span><span> </span><span>28 Abs.</span><span> </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span>gungs</span><span>vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent</span><span>scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs</span><span>aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berück</span><span>sichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialver</span><span>sicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.</span><span> Mai</span><span> 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungsgrad nach Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="XX048"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b IVG entspricht der Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich (Art. 6 ATSG; BGE 130 V 97 E. 3.2). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushalt tätigen Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigende Mithilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">159 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können, an der Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober 2022 (Urk. 2) aus, der Beschwerdeführerin sei die bisherige 50%ige Tätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht mehr möglich. Aus medizinischer Sicht bestehe jedoch eine Arbeitsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag, mithin zehn Stunden in der Woche, was ein 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum ergebe. In einer angepassten Tätigkeit in dem zumutbaren 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%-Pensum könnte sie ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von jährlich Fr. 13'350.10 erzielen. Für die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auf den Durchschnitt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommen als Pflegeas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tentin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen, die sie in den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015-2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt habe. Es sei von einem Einkommen in einem vollzeitlichen Pensum in der Höhe von Fr. 74'628.56 auszugehen. Das Invalideneinkommen sei gestützt auf die Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berechnen. Im zumutbaren 24%-Pensum sei es der Beschwerdeführerin möglich, ein Einkommen von Fr. 13'350.10 zu erzielen, was zu einem Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 82 % führe. Da anzunehmen sei, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit weiterhin in einem Pensum von 50 % arbeiten würde, fielen die restlichen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% in den Haushaltsbereich, wobei die Beschwerdeführerin in der Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung nicht eingeschränkt sei, was einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Teil-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Grad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ergebe und somit in Anwendung der gemischten Methode zu einem Invaliditätsgrad von 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% führe (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdegegnerin ermittelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich von 82 % und von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% im Haushaltsbereich (vgl. S. 2 Ziff. 3 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie bei guter Gesundheit, fehlender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreuungsbedürftigkeit des Ehepartners und nach zwischenzeitlich altersbedingtem Wegfall von Kinderbetreuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten das Arbeitspensum auf 100 % gesteigert hätte, beziehungsweise bereits aus den aktenkundig ungünstigen wirtschaftlichen Verhältnissen dazu gezwungen gewesen wäre. In Korrektur des (bis auf die Einstufung korrekt vorgenommenen) Einkommensvergleichs ergebe sich eine Einschränkung im Erwerbsbereich von 82 % beziehungsweise bei Einstufung im Erwerb mit 80 % ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 65.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch für den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass auf eine fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Invaliditätsgrad von 66 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 6 Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dementsprechend habe sie ab dem 1. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung beziehungsweise eventuell auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 Ziff. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach die Statusfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich die Qualifikation der Erwerbstätigkeit und der Tätigkeit im Haushalt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die medizinische Aktenlage, namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. Februar 2019 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/69),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte der Ärzte von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Mai 2019 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">95/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. April 2020 (Urk. 7/128/4-5),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. April 2020 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">128/6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und 9. April 2021 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/151</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">integrierten Psychiatrie A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. August 2019 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103/7-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 27. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/123/294-295)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 27. Juni 2020 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 14. Juni 2021 (Urk. 7/162/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei bestehenden Wirbelsäulenschmerzen (axiale Spondylarthritis mit Morbus Crohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von zirka zwei Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei gemäss RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bisherige Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Pflegeberuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Dauer nicht mehr zumutbar sei (Urk. 7/162/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychiatrischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F43.22) und eine akzentuierte Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwanghaften Zügen, erachtete aber die Beschwerdeführerin dadurch in ihrer Leistungsfähigkeit als nicht eingeschränkt (Urk. 7/69 S. 19, S. 22 f. und S. 25). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit im Umfang von zwei Stunden pro Tag bei zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwarte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innert sechs Monaten gemäss Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/138). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ambulante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Oktober 2021 per 10. Dezember 2020 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen (Urk. 7/157)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann demnach als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt gelten, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Pflegeassistentin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 28. März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/162/8 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 7/162/9 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerdeführerin im Umfang von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbspensum von 24 % entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 Verfügungsteil 2 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist in diesem Sinne als erstellt zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wird von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerkannt (vgl. Urk. 1 S. 4 Ziff. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiterungen erübrigen sich damit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in ihrem Entscheid gestützt auf die Angaben der Abklärungsperson in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2021 (Urk. 7/154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Erwerbstätige und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Haushalt Tätige aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). Demgegenüber machte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin geltend, sie wäre im Gesundheitsfall schon allein aus wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gründen gezwungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zu arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend für die Qualifikation der Beschwerdeführerin als Vollzeit- oder Teilerwerbstätige ist die Frage, in welchem Umfang sie eine Erwerbstätigkeit ausüben würde, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Dabei sind im Besonderen ihre persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="VV033"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Gesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Ort durchgeführter Abklärung zu Hause bei der Beschwerdeführerin begründete die Abklärungsperson in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2021 (Urk. 7/154)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Erwerbstätige und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Haushalt Tätige damit, dass gestützt auf ihre Angaben davon auszugehen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass durch ihren Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Pflegeassistentin (Kündigung der Arbeitsstelle per 31. Juli 2019, derzeit infolge Krankheit nicht auf aktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellensuche, vgl. Urk. 7/154 S. 4 Ziff. 3.2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den verschiedenen Schichtdiensten inklusive Wochenenddienst dieses Pensum gut mit der Familie vereinbar sei. Die Kinder seien früher in der Kita und Hort betreut gewesen, heute könne dies der Ehemann selber übernehmen und auch die finanzielle Situation sei mit den Renten und Ergänzungsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ehemannes stabil (Urk. 7/154 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. Ziff. 3.4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Abklärungsbericht bezieht der Ehemann der Beschwerdeführerin seit April 2018 eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/154 S. 3 Ziff. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch kann er im Haushalt vermehrt mithelfen, was im Rahmen der Schadenminderungspflicht im Aufgabenbereich korrekt berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Abrede gestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch verfängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Argument der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies müsse sich auch bei der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitspensums im Gesundheitsfall nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5 Ziff. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nicht. Denn aus der Beschreibung der Situation der Familie geht deutlich hervor, dass die Krankheit ihres Ehemannes noch immer viel Raum einnimmt, wobei hier das Monitoring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht beziehungsweise auch tagsüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie drei Mal wöchentliche Termine in der Rehabilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und - wegen der vererbbaren Erkrankung - die regelmässige Kontrolle der Herzen ihrer gemeinsamen Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/154 S. 3 Ziff. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Festlegung des Status sind jedoch nur die eigenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen wegzudenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das heisst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erwerblichen) Verhältnissen, in denen sie sich befinden würde, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gesundheitlich beeinträchtigt wäre, also unter der Annahme voller Gesundheit und in Anbetracht ihrer persönlichen, familiären und erwerblichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, festzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Indiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dabei jene Tätigkeit, welche bei Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens tatsächlich - und unter Umständen seit längerer Zeit - ausgeübt wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie unter anderen Umständen in einem höheren Pensum arbeiten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So arbeitete sie ab 1. Februar 2005 in einem Vollzeitpensum, welches dann per 1. Februar 2010 auf 80 % reduziert, während einer befristeten Zeit (1. September 2010 bis 31. März 2011) auf 90 % erhöht und per 1. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Erkrankung des Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Antrag der Beschwerdeführerin auf 60 % reduziert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls wegen der Erkrankung des Ehemannes sowie aufgrund der Geburt ihres zweiten Kindes reduzierte die Beschwerdeführerin ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum auf 50 %. Zuletzt arbeitete die Beschwerdeführerin wegen ihrer eigenen Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. März 2018 bis 31. Juli 2019 noch zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/179; Urk. 7/183/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mannigfachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialen Belastungsfaktoren (Urk. 7/69 S. 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestätigt durch die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/76/9),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Beschwerdeführerin von Mai bis Mitte Juni 2018 unbezahlten Urlaub genommen hat, um etwas Luft zu kriegen (Urk. 7/50/3), erscheint ihre Angabe, wonach sie im Gesundheitsfall zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeiten würde, als nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies auch vor dem Hintergrund, wonach gemäss den Aussagen der Beschwerdeführerin im Abklärungsbericht der Fussball für die ganze Familie ein grosses Hobby und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidenschaft geworden sei und die Fussballtrainings sowie die Fussballspiele der beiden Söhne zeitin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensiv seien (Urk. 7/154 S. 8 Ziff. 6.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ebenfalls für die Teilzeitarbeit und Kinderbetreuung spricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann machte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Einwand vom 6. April 2022 (Urk. 7/174) geltend, dass sie als zu 80 % als Erwerbstätige zu qualifizieren sei. Dass sie bei guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätigkeit nachgehen würde, äusserte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals im Rahmen ihrer Beschwerdeschrift (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span id="VV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts in der Regel auf die sogenannten spontanen «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweismässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösseres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist damit die von der Abklärungsperson am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegte Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Erwerbstätige und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Haushalt Tätige nicht zu beanstanden und wurde nachvollziehbar begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist darauf hinzuweisen, dass lediglich der Hinweis der Beschwerdeführerin auf die wirtschaftliche Situation nicht genügt, um die Vermutung einer Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätigkeit zu begründen. Für die Wahl der anwendbaren Bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methode ist nicht entscheidend, ob und gegebenenfalls inwieweit die Ausübung einer Erwerbstätigkeit im Lichte der bestehenden finanziellen Verhältnisse als notwendig erscheint, sondern inwieweit sie unter den gegebenen Umständen als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 160/02 vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2002 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2). Die Abklärungsperson hielt diesbezüglich auch fest, dass die Familie von Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Ehemannes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinderrenten der beiden Söhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/154 Ziff. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Würdigung dieser Umstände führt insgesamt zum Schluss, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin bei guter Gesundheit überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Aufgabenbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig ist dabei die Feststellung, dass die Beschwerdeführerin im Haushalt nicht eingeschränkt und eine volle Leistungsfähigkeit gegeben ist, was einen Teilinvaliditätsgrad von 0 % ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/154 S. 9 Ziff. 6.6 ff.; Urk. 1 S. 4 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei festgestellter Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Erwerbstätige und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% im Haushalt Tätige (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. vorstehend E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) in Anwendung der gemischten Methode im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichseinkommen für die Invaliditätsbemessung (Urk. 2 Verfügungsteil 2 S. 1; Urk. 7/161) blieben unbestritten (Urk. 1 S. 4 Ziff. 3) und geben zu keinen Weiterungen Anlass. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da vorliegend von einer generellen Einschränkung der Beschwerdeführerin im Erwerbsbereich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % auszugehen ist (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise einem unbestritten gebliebenem Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 82 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beträgt der im mit 50 % gewichteten Erwerbsreich resultierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beim mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gewichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich 0 %, womit ein Gesamtinvaliditätsgrad von 41 % resultiert. Bei diesem Ergebnis bleibt es beim Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 31. Oktober 2022 (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecher Urs </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kröpfli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>