<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00227</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Friedauer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1975 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Januar 2009 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und damit bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend: AXA) im Rahmen des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versichert (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 9/1). Mit Unfallmeldung UVG vom 5. Januar 2011 (Urk. 9/1) liess sie der AXA mitteilen, dass sie sich bei einem am 31. Dezember 2010 erlittenen Treppensturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des Rückens beziehungsweise der Lendenwirbelsäule (LWS) zugezogen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erstbehandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Interdisziplinäres Notfallzentrum, diagnostizierten eine LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-Fraktur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Deckplatte sowie Frakturen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ocessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-3 und Metallentfernung im Januar 1995 bei instabiler LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fraktur im Oktober 1993 (Urk. 9/2, Urk. 10/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die AXA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkannte ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem fraglichen Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge und erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeld- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/14) und der Militärversicherung (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/15) bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Versicherte ihre Arbeit am 26. September 2011 wieder zu 100 % aufgenommen hatte (Urk. 10/26), holte die AXA am 19. September 2012 eine Stellungnahme ihres beratenden Arztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 10/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge stellte sie ihre Leistungen – unter Hinweis darauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Unfall vom 31. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch geklagten Beschwerden und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine wieder erreicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 15. November 2012 (Urk. 9/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. März 2012 ein. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Versicherten erhobene Einsprache (Urk. 9/42, Urk. 9/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– nach Einholung einer Stellungnahme ihres beratenden Arztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, vom 15. April 2014 (Urk. 10/32) – a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 18. August 2014 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s am 17. Oktober 1993 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lagers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Orientierungslauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Rücken gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals hatte sie sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompressions-Distrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ebenfalls) LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugezogen (Urk. 11/25 ff.). Die Militärversicherung erbrachte in der Folge Leistungen im Zusammenhang mit diesem Unfall und sprach der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Februar 2001 (Urk. 11/124) „wegen des Zusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des nach LWK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-Fraktur mit ventraler und dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierenden Beschwerden“ mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirkung ab 1. April 1999 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 7,5 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und kaufte diese gleichzeitig von Amtes wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. März 2001 aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Zusammenhang mit einem am 27. Februar 2002 durchgeführten operativen Eingriff (Entfernung einer bei der Fixation der Fraktur der Spina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliaca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-superior links im Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1993 angebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schraube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 11/128a) gewährte die Militärversicherung erneut vorübergehende Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. Oktober 2012 meldete die Versicherte der Militärversicherung einen Rückfall zum Unfall vom 17. Oktober 1993 (Urk. 11/139). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Militärversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog daraufhin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der AXA (Urk. 11/140) bei und holte am 4. Dezember 2012 eine Stellungnahme ihres Kreisarztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, speziell Allgemeinchirurgie und Unfallchirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie, ein (Urk. 11/144). Nach weiteren Abklärungen teilte sie der Versicherten am 11. Dezember 2012 mit, dass sie ab 1. März 2012 die gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringen werde (Urk. 11/147).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf entsprechendes Gesuch der Versicherten vom 28. Januar 2013 (Urk. 11/149) hin verneinte sie in der Folge mit Verfügung vom 8. Mai 2013 (Urk. 11/160) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Hinweis auf das Fehlen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbseinbusse – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Anspruch auf eine Rente. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen diesen Entscheid erhob die Versicherte am 30. Mai 2013 Einsprache (Urk. 11/161).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle, bei der sich die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (berufliche Integration, Rente)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet hatte (Urk. 12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), verfügte am 19. Januar 2012 die Abweisung des Rentengesuchs, da die Versicherte noch vor Ablauf des Wartejahrs wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit erlangt habe (Urk. 9/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Entscheid erwuchs in der Folge unangefochten in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der AXA vom 18. August 2014 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; E. 1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) liess die Versicherte am 17. September 2014 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. August 2014 und die dem Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid zugrunde liegende Verfügung vom 15. November 2012 aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben, und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu erbringen; insbesondere seien Taggelder auszurichten, die Kosten der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Heilbehandlungen zu übernehmen, eine Rente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei die Militärversicherung beizuladen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die AXA schloss am 20. Januar 2015 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8 S. 2). Die Beschwerdeführerin hielt mit Replik vom 7. Mai 2015 an den bereits gestellten Anträgen fest und ersuchte überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– eventualiter – um Sistierung des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zur rechtskräftigen Erledigung des Verfahrens der Militärversicherung (Urk. 17 S. 2 und S. 12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. E. 1.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die AXA hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihrem Antrag fest (Urk. 22), was der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin am 24. September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei der versicherten Person, sondern beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisgrundsätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen und sind für sämtliche Leistungsarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_637/2013 vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatus quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlungskosten nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 UVG fallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Fall des Zusammentreffens verschiedener Schadensursachen sieht Art. 36 UVG vor, dass Pflegeleistungen und Kostenvergütungen sowie die Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gekürzt werden, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur teilweise Folge eines Unfalls ist (Abs. 1). Die Invalidenren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, Integritätsentschädigungen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung oder der Tod nur teilweise die Folge eines Unfalles ist. Gesundheitsschädigungen vor dem Unfall, die zu keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verminderung der Erwerbsfähigkeit geführt haben, werden dabei nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die AXA begründete die Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– unter Hinweis insbesondere auf die Beurteilunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrer b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratenden Ärzte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/32) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Einschätzung des Kreisarztes der Militärversicherung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/144) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die beim Unfall vom 31. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittene Deckplattenfraktur zwischenzeitlich wieder fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genlos abgeheilt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu einer dauerhaften richtunggebenden Verschlimmerung der – bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 1993 – bereits vor dem fraglichen Ereignis bestandenen chronischen Beschwerden sei es nicht gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Per 1. März 2012 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder erreicht gewesen (Urk. 2 S. 4 ff., Urk. 8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 ff., Urk. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies habe denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– mit der Bejahung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Rückenbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab diesem Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – auch die Militärversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8 S. 19, Urk. 22 S. 9). Anlass zu weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren medizinischen Abklärungen bestehe nicht (Urk. 22 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es treffe zwar zu, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der zweiten LWK 2-Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch unter lumbalen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge des 1993 erlittenen Sturzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelitten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Schmerzen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund dafür gewesen, dass sie sich nach dem Abschluss des Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinstudiums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Hinblick auf eine rückenschonende Tätigkeit – auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich Psychiatrie spezialisiert habe (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als Fachärztin für Psychiatrie sei sie dann indes bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Dezember 2010 voll ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ther </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die beiden Unfälle bedingt und nicht nur mit dem Ereignis vom 17. Oktober 1993 zu erklären. Inwieweit die beiden Geschehnisse je ursächlich seien für die noch vorhandene Gesundheitsstörung, sei allerdings nie abgeklärt worden (Urk. 1 S. 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 17 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da es der AXA nicht gelungen sei, das Dahinfallen des natürlichen Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem Unfall vom 31. Dezember 2010 und der noch über den 1. März 2012 hinaus anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Symptomatik zu belegen, sei die Leistungseinstellung zu Unrecht erfolgt (Urk. 1 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 17 S. 5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wirbelsäulenzentrum, stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf den Befund der von ihnen veranlassten CT-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Austrittsbericht vom 3. Januar 2011 folgende Diagnosen (Urk. 10/11 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2-Fraktur, Fraktur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">transversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2/3 bei Status nach Treppensturz am 31. Dezember 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1-3 und Metallentfernung im Januar 1995 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">instabiler LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2-Fraktur im Oktober 1993, fehlendem linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pedikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2, unveränderter postoperativer Hyposensibilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ingulmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie medialer und lateraler Oberschenkel links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allergien: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Penicillin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondrosulf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine konservative Therapie unter intensiver Analgesie initiiert worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Untersuchung der LWS vom 3. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung des CT vom 31. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Radiologie, am 3. Januar 2011 zum Schluss, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L1 bis L3 vor Jahren mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ohne Reizzustand) vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pedikels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links sei reseziert; es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochenmarksödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2 links mit Frakturausl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äufer in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restpedikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">one</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelkörperhinterkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2 links und eine Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transversus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spinales Hämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Urk. 10/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, stellten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Januar 2011 folgende Diagnosen (Urk. 10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Treppensturz mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2-Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Frakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Deckplatte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transversus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Metallentfernung im Januar 1995 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nstabiler LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2-Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Oktober 1993</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fehlendem linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pedikel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ostoperativer Hyposensibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Oberschenkel links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach nicht dislozierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Fraktur links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">traumatischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom im Februar 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Luxation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chopardgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allergien: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Penicillin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondrosulf</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter konservativer Therapie mit Analgesie und Physiotherapie seien die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen (S. 1 f.). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebende Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Zeichen für eine Instabilität gezeigt. Am 8. Januar 2011 habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nach Hause entlassen werden können (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beratender Arzt der AXA, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner Stellungnahme vom 29. April 2011 (Urk. 10/13) fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stabile LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-Fraktur könne zwar Beschwerden bereiten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ausmass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Schmerzen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer sitzenden Tätigkeit bestehe eine 30%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [richtig wohl: Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/2 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/14)]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Orthopädie und Traumatologie, gaben am 6. Mai 2011 an, die Beschwerdeführerin habe anlässlich der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentags durchgeführten Verlaufskontrolle über Restbeschwerden lumbal und auch über der linken Flanke beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iliaca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">superior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet, wo manchmal bis zum Knie ausstrahlende Schmerzen bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese kenne sie allerdings bereits von der ersten Operation, bei der eine ausgedehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenentnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nachfolgend eine Fraktur der Spina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iliaca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt seien. Es sei – insbesondere angesichts der Tatsache, dass es sich um ein zweites Ereignis handle – noch mit einer zwei bis drei Monate dauernden Rehabilitation zu rechnen. Der Beschwerdeführerin sei weiterhin eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, welche sie in den nächsten Wochen schrittweise reduzieren werde (Urk. 10/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem er die Beschwerdeführerin am 22. Juni 2011 im Auftrag der AXA konsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liarisch untersucht hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 23. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/15 S. 4 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rest-Bewegungs- und Belastungsbeschwerden bei Status nach</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Deckplattenimpression und Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">transversus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2 und 3 am 31. Dezember 2010 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1-3 1993 und Metallentfernung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Januar 1995 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">instabiler LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2-Fraktur im Oktober 1993</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- und Dysästhesie im Bereich der linken Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hälfte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell leichte fixierte Kyphose obere und mittlere LWS mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">paralum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofaszialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2-Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatisch und im Verlauf drei Monate nach dem Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(gemäss Angabe der behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Departement Chirurgie, Klinik für Orthopädie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Traumatologie) kaum Zunahme der Wirbelkörper-Deformität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">LWK2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Operation der ersten (instabilen) LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-Fraktur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-3 und Metallentfernung im Januar 1995 sei die Beschwerdeführerin als Assistenzärztin auf der Traumatologie tätig gewesen. Da die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungen, vor allem das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lange Steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und die Hebelwirkungen während der Operationen, dort zu gross gewesen seien, habe sie – im Hinblick auf einen Tätigkeitsbereich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringerer Rückenbelastung – auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abteilung für Innere Medizin gewechselt. Nachdem die dort häufigen lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Visiten am Krankenbett sich als zu belastend erwiesen hätten, habe sie sich schliesslich 2007 für eine Ausbildung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Psychiatrie entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der man die Position häufig zwischen stehend und sitzend wechseln könne, was sich als recht günstig erwiesen habe. Sie habe sich mit ihren Schmerzen und Einschränkungen den Belastungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasst, nicht nur beruflich, sondern auch privat. So habe sie früher intensiv Sport getrieben (Bergsteigen und andere Sportarten), wozu sie nach dem ersten Unfall – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Skifahren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säulenschonenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sportarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht mehr in der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">age gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In all den Jahren habe sie so durch Anpassung der Belastung an das Rückenleiden eine einigermassen stabile Situation aufrechterhalten, ohne sich einer regelmässigen Therapie mit Schmerzmitteln und immer wiederkehrenden Physiotherapien un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terziehen zu müssen (Urk. 10/15 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Ereignis vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 31. Dezember 2010 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Problem bei der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Poliklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils 50 Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreuung eines Pat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten im Sitzen mit anschliessender zehnminütiger schriftlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der langen Sitzdauer zu anstrengend sei und schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkend wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurverfügungstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verstellbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stehpult</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgelehnt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehe sich noch einer Physiotherapie und nehme bei grösseren Belastungen Schmerzmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufe des Arbeitstages, der von 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 16 Uhr dauere, trä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ab 14 Uhr erhebliche Schmerzen auf, die sich, wenn sie dann noch weiter arbeite, derart massiv verstärkten, dass sie abends nur noch liegen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Günstig für den Verlauf sei das Fehlen einer fassbaren zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirbelkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per-Deformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hintergrund einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlimmerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sehen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die wahrscheinlich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtunggebender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Natur sei. Es sei zu erwarten, dass sich wieder eine ähnliche Beschwerdesituation wie vor dem Ereignis vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 31. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 einstellen werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durch diesen zweiten Unfall habe sich die Schmerzsymptomatik deutlich verstärkt mit allen dazu gehörenden Belastungen. Dass die Beschwerdeführerin schon wieder zu 80 % arbeitstätig sei, spreche für einen guten Verlauf sowie eine gute Motivation und Kooperation. Mit Blick auf den – relevanten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheine es empfehlenswert, die Steigerung der Arbeitsfähigkeit nicht zu forcieren (S. 5). Die derzeit 80%ige Arbeitsfähigkeit sei – über drei bis vier Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nate hinweg – langsam zu erhöhen (S. 6). Aktuell sei noch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von unfallkausalen Beschwerden auszugehen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie sei noch nicht ausgeschöpft und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine noch nicht erreicht. Dies werde frühestens ein Jahr nach dem Unfall der Fall sein (S. 5). Die Prognose s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei günstig; es sei das Wiedererlangen des Vorzustandes zu erwarten. Es würden jedoch Einschränkungen persistieren; die definitiven Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beziehungsweise der Endzustand seien noch nicht beurteilbar; diesbezüglich sei eine erneute Beurteilung in drei Monaten angezeigt (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21. September 2011 hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Kontrolluntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdebesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach etwa 14 Sitzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet. Sie nehme nun noch etwa zweimal pro Woche abends wegen Schmerzen eine Tablet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Voltaren ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Trainieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rückenmuskulatur sei sie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hantel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> instruiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem ihr ab dem 9. Mai 2011 eine 20%ige und ab dem 6. August 2011 noch eine 10%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei, versuche sie nun seit einer Woche wieder zu 100 % (zehn Stunden pro Tag) zu arbeiten, was ihr aber noch nicht wirklich möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/20 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Prognose sei zwar günstig, ob allenfalls eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeitseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> persistieren werde, lasse sich aber erst nach Erreichen des Endzustandes beurteilen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. Oktober 2011 attestierten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment Chirurgie, Klinik für Orthopädie u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Traumatologie, der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin ab 26. September 2011 wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie die Beschwerdeführerin am 2. Dezember 2011 im Rahmen einer Abschlusskontrolle nochmals untersucht hatten, hielten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, Klinik für Orthopädie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie, in ihrem Bericht vom nämlichen Datum fest, die Beschwerdeführerin könne nun seit 26. September 2011 wieder zu 100 % arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegen Ende des Tages träten zwar noch Schmerzen im Bereich der Brust- und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, diese seien aber einigermassen erträglich. Ein Jahr nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall zeige sich ein guter Heilverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Erlangung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– schon beinahe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo ante sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung der muskulären Schmerzen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch fortzusetzen. Die Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde nun abgeschlossen (Urk. 10/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbericht vom 14. Dezember 2011 gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, es sei zu einer zusätzlichen Verbesserung der Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit, nicht aber der Missempfindungen lokal an der LWS und paralumbal, gekommen. Die Beschwerdeführerin erfülle seit 26. September 2011 wieder ihr volles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 50 Stunden pro Woche und sei zu 100 % arbeitsfähig. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einmal pro Woche bringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich noch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils drei Tage eine Beschwerdereduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Betreffend die Schmerzen sei nun allmählich vom Erreichen des Endzustandes auszugehen. Ab Anfang 2012 betrage die wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Arbeitszeit bei ihrem Arbeitgeber neu 55 Stunden; allenfalls sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin, die schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Limit sei, dann nicht mehr in der Lage, ein Vollzeitpensum zu bewältigen (Urk. 10/23 S. 1). Die Beurteilung des Endzustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. März 2012 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine nochmalige Verbesserung, die nach Angaben der Beschwerdeführerin vor allem seit Beginn eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kampftrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2012 eingetreten sei. Die Beendigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Januar 2012 habe seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Folge gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der Schmerzentwicklung sei festzuhalten, dass in grösseren Intervallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, etwa auch nach längeren Belastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Verspannungen zervikal und lumbal aufträten, so dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa alle zwei Wochen eine Tablette Voltaren einnehmen müsse; diese Beschwerden seien allerdings – ohne dass weitere Massnahmen erforderlich wären – reversibel. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– bei gewissen Anpassungen am Arbeitsplatz – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsfähig geschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/25 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Abschluss der Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zur Fachärztin FMH für Psychiatrie im Juli 2012 würden diese Anpassun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Einsatz vor allem in Tätigkeitsbereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit besteht, sich immer wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewegen) kaum mehr möglich sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Deshalb werde die Beschwerdeführerin ihr Pensum per Juli 2012 auf 90 % reduzieren. Da der End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand nun erreicht sei, sei von einer bleibenden 10%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner auf den Akten beruhenden Stellungnahme vom 19. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurg und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender Arzt der AXA,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die noch vorhandenen Beschwerden in keinem wahrscheinlichen Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 31. Dezember 2010 mehr stünden; ursächlich für die anhaltende Symptomatik sei der Unfall vom 17. Oktober 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei per 1. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/31 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Chirurg Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kreisarzt der Militärversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 4. Dezember 2012 gestützt auf die Akten fest, nach der am 31. Januar 1995 durchgeführten Osteosynthese-Materialentfernung und der Resektion eines Knochensporns am linken Beckenkamm habe ein Schmerzsyndrom im Bereich der linken Hüfte und des linken Beckenkamms persistiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So seien i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht über die Untersuchung im Zusammenhang mit der Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Dezember 2000 (Urk. 11/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein persistierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, eine leicht eingeschränkte Hüftfunktion links, eine Sensibilitätsstörung im Bereich des linken Beckens und eine verminderte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastbarkeit der Wirbelsäule bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sportlicher Beanspruchung dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Röntgenbildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im CT der LWS vom 31. Dezember 2010 und im MRI vom 1. Januar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige sich im Vergleich zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. April 1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagitalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch in der Frontalebene –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Veränderung der Ausrichtung der oberen LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/144 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar hätten die Querfortsatzfrakturen links L2/3 nach dem Unfall vom 31. Dezember 2010 – lediglich diskrete – Abweichungen gezeigt, diese Frakturen seien in der Zwischenzeit wohl aber abgeheilt. Betreffend das vorbestehende Beschwerdebild seien sie ohne grössere Bedeutung beziehungsweise hätten sie zu keiner blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden zusätzlichen Verschlimmerung geführt (S. 2 f.). In Übereinstimmung mit der Beurteilung des beratendem Arztes der AXA Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. September 2012 (Urk. 10/31) sei davon auszugehen, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 1. März 2012 wieder weitgehend dem vor dem Unfall Ende 2010 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standenen entspreche und keine klinisch fassbaren Anteile mehr aufweise, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che den Folgen des Unfalls vom 31. Dezember 2010 zuzuordnen seien (Urk. 11/144 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Chirurg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beratender Arzt der AXA, hielt in seiner auf den Akten basierenden Beurteilung vom 15. April 2014 fest, er könne Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Kausalität und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine (Urk. 10/31) vollumfänglich bestätigen. Das Ereignis vom 31. Dezember 2010 habe zu keiner dauernden richtunggebenden Verschlimmerung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sofern es bei der Beschwerdeführerin in Zukunft noch zu vermehrten oder veränderten Schmerzsituationen komme, sei dies im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Überlastung der der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benachbarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirbelsäulensegmente zu interpretieren und auf den Erstunfall im Jahr 1993 zurückzuführen (Urk. 10/32 S. 1). Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit sei darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin schon vor dem Geschehnis vom 31. Dezember 2010 in ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissen Arbeitsbereichen (Chirurgie, innere Medizin) leicht eingeschränkt gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sei und sich deshalb zur Fachärztin für Psychiatrie habe ausbilden lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich habe sie nach dem Unfall wieder eine volle Arbeitsfähigkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die AXA ihre Leistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 31. Dezember 2010 zur Recht per 1. März 2012 eingestellt hat (Urk. 2). Da die Militärversicherung ihre Leistungsplicht ab diesem Zeitpunkt für die – als Rückfall zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bei ihr versicherten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall vom 17. Oktober 1993 gemeldeten – persistierenden lumbalen Beschwerden am 11. Dezember 2012 anerkannt hat (Urk. 11/147), besteht weder Anlass, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Militärversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Verfahren beizuladen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch das Verfahren bis zur rechtskräftigen Erledigung deren Verfahrens betreffend Rentenanspruch zu sistieren (Urk. 1 S. 2, Urk. 17 S. 2 und S. 12 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin sich beim Unfall vom 31. Dezember 2010 eine Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktur LWK 2 zuzog, den sie schon im Oktober 1993 frakturiert hatte und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK 1-3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der im Januar 1995 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tallentfernung Beschwerden verursachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/11 S. 1, Urk. 10/3 S. 1, Urk. 10/14, Urk. 10/15 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als bei der beim ersten Unfall erlitten – instabilen – Fraktur gab es bei der durch den Treppensturz Ende 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachten (erneuten) Fraktur LWK 2 keine Anzeichen für eine Instabilität; die Therapie beschränkte sich daher auf konservative Massnahmen in Form einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits einer Analgesie und andererseits von Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/11 S. 1, Urk. 10/27, Urk. 10/3, Urk. 10/13 f., Urk. 10/15 S. 2 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter dieser Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung waren die Beschwerden schon bald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die Beschwerdeführerin konnte ihre Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1. März 2011 wieder aufnehmen und das – an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich 30%ige – Pensum (den Erwartungen der Ärzte entsprechend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stetig steigern, bis ihr ab 26. September 2011 wieder eine volle Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit attestiert wurde (Urk. 12/2 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/3 S. 1 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/14, Urk. 10/15 S. 5 f., Urk. 10/20 S. 1, Urk. 10/23 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12/23, Urk. 10/25 S. 1, Urk. 10/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die noch über den 1. März 2012 geklagten Beschwerden und die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Juli 2012 erneut (und dauerhaft) attestierte 10%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/25 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch mit dem Unfall vom 31. Dezember 2010 zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären wären, erscheint aufgrund der zitierten medizinischen Berichte nicht als überwiegend wahrscheinlich. So gelangten die Ärzte einhellig zum Schluss, dass die damals erlittenen Frakturen wieder abgeheilt seien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – abgesehen von der als bedeutungslos gewerteten minimen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abwinke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der frakturierten Querfortsätze links der Wirbel L2 und L3 –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Wirbelkörper-Deformation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise keine durch das zweite Trauma bewirkte Stellungsänderung im Bereich der Wirbelsäule zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Juni 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. September 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/31 S. 1], Beurteilungen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Dezember 2012 [Urk. 11/144 S. 1] und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. April 2014 [Urk. 10/32 S. 1]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. Dezember 2011 [Urk. 10/26]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf eine richtunggebende Verschlimmerung lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilverlauf nicht schliessen. So konnte, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achdem die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung – unter Hinweis darauf, dass zur gänzlichen Erlangung des schon fast wieder erreichten Status quo ante noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere physikalische Massnahmen in Form der Weiterführung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – bereits am 2. Dezember 2011 abgeschlossen hatten (Urk. 10/26), Ende Januar 2012 auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (einzig noch durchgeführte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgreich beendet werden (Urk. 10/25 S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 28. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erlangen des Endzustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/25 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – prospektiv – ab Juli 2012 wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/25 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Sturz vom 31. Dezember 2010 zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie dies die Beschwerdeführerin geltend machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 f., Urk. 17 S. 3 ff. und S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist aufgrund der Beurteilung der weiteren Ärzte auszuschliessen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem er gleichzeitig das Wiedererlangen des Vorzustandes und die Persistenz von Einschränkungen prognostizierte (Urk. 10/15 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Gegenteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar zum Ausdruck, dass der Unfall vom 31. Dezember 2010 für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die mutmasslich fortbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende Leistungseinbusse nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kausal sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen ist in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang insbesondere darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass weder die bildgebenden noch die klinischen Untersuchungen Anhaltspunkte für eine durch den zweiten Unfall verursachte dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes gaben, und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin bereits vor dem fraglichen Treppensturz ein der noch über den 1. März 2012 hinaus persistierenden Symptomatik entsprechendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine daraus res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultierende Leistungsminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie – nach gescheiterten Arbeitsversuchen auf der Abteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innere Medizin – in den besser behinderungsangepassten Fachbereich Psychiatrie wechselte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 10/15 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt des Treppensturzes vom 31. Dezember 2010 ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedingungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26. September 2011 wieder zu 100 % ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei es nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende September 2011 gar noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung des Gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 10/25 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass ihr, nachdem die wö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentliche Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitens des Arbeitsgebers per Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2012 (generell) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und feststand, dass ihr Tätigkeitsbereich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger häufige Positionswechsel bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise Bewegungsmöglichkeiten zulassen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ade deswegen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prospektiv per 1. Juli 2012 erneut eine 10%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/23 S. 1, Urk. 10/25 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der Untersuchungsergebnisse und des (von den Ärzten von Anfang an erwarteten und auch – mit einer gewissen Verzögerung – auch tatsächlich eingetretenen) günstigen Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Unfall vom 31. Dezember 2010 bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachhaltigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeverschlimmerung erklären. Anzumerken ist, dass die Beschwerdeführerin selbst im neuen Tätigkeitsbereich mit ungünstige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem Anforderungsprofil bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ihr bescheinigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit noch immer in der Lage ist, 49,5 Stunden pro Woche zu arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (90 % von 55 Stunden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nur unwesentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger ist als die zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im besser behinderungsangepassten Tätigkeitsbereich bei 100%iger Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon vor dem zweiten Sturz (vgl. Urk. 12/17 S. 2) und ab Ende September 2011 auch danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(damaligen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vollzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleistete wöchentliche Arbeitszeit von 50 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esagten ist gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auf fundierten (insbesondere auch bildgebenden) Untersuchungen beruhenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend begründeten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktenkundigen ärztlichen Einschätzungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Unfall vom 31. Dezember 2010 lediglich vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und höchstens bis Ende Februar 2012 zu einer Verschlimmerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – und von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Militärversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 12. Februar 2001 (Urk. 11/124) mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsschadenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegoltenen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lumbalen Symptomatik führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise dass der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf den bei der Beschwerdegegnerin versicherten Treppensturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens zu diesem Zeitpunkt wieder erreicht war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass zu weiteren medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 8 f., Urk. 17 S. 3 ff. und S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1d mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1. März 2012 verfügte Leistungseinstellung der AXA erweist sich – wie im Übrigen trotz gegenteiliger Interessen auch die Militär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (zumindest implizit) anerkannt hat (vgl. Urk. 11/147) – demnach als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Susanne </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Friedauer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>