<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00161</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211837&amp;W10_KEY=13013535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00161</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.05.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Direkte Bundessteuer 2007-2009)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nach ihren eigenen Ausführungen haben der Beschwerdeführerin zwei Ärzte eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % attestiert und eine IV-Rente rückwirkend ab August 2009 befürwortet. Das derzeitige wie auch das zu erwartende Einkommen der Beschwerdeführerin ist damit unklar. Kann nicht beurteilt werden, ob die Steuerschuld trotz Einschränkung der Lebenshaltungskosten auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum in absehbarer Zeit beglichen werden kann, kommt ein Steuererlass, mit welchem das Gemeinwesen definitiv auf einen ihm zustehenden steuerrechtlichen Anspruch verzichtet, nicht in Betracht (E. 2.2). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOVENRECHT">NOVENRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE VERHÃLTNISSE">WIRTSCHAFTLICHE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 167 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 3 Abs. I EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 Abs. I EV</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. I EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 10 Abs. II EV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14709" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00161</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Mai 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Tschirky. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Schweizerische Eidgenossenschaft, vertreten durch das kantonale Steueramt, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Direkte Bundessteuer 2007−2009),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ersuchte das kantonale Steueramt mit Schreiben vom 28. Juni 2011 um Erlass der direkten Bundessteuern 2007 bis 2009 im Gesamtbetrag von Fr. â¦ sowie um Erlass einer die Steuerperiode 2007 betreffenden Ordnungsbusse von Fr. â¦. Zur BegrÃ¼ndung machte sie geltend, es sei ihr aus gesundheitlichen GrÃ¼nden nicht mÃ¶glich, mehr zu verdienen. Zurzeit stehe sie in AbklÃ¤rung bei der Invalidenversicherung (IV). Das kantonale Steueramt forderte sie mit Schreiben vom 17. Februar 2011 sowie Mahnungen vom 6. April und 19. Mai 2011 auf, verschiedene Unterlagen einzureichen. Diesen Aufforderungen kam die Gesuchstellerin mit Eingabe vom 1. Juli 2011 nach, unterliess es jedoch, neben den Belegen Ã¼ber ihr Einkommen auch die verlangten Dokumente Ã¼ber ihre monatlichen Auslagen beizubringen. </p> <p class="Urteilstext">Mit Entscheid vom 2. November 2011 wies das kantonale Steueramt das Erlassgesuch mangels erstellter Notlage ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 6. Dezember 2011 beantragte A dem Verwaltungsgericht die Aufhebung des angefochtenen Entscheids mit der BegrÃ¼ndung, sie sei nur eingeschrÃ¤nkt arbeitsfÃ¤hig. Seit<span> November 2010 stehe sie in Kontakt mit der IV. Zwei Ãrzte hÃ¤tten ihr eine ArbeitsunfÃ¤higkeit von 50 % attestiert und eine IV-Rente rÃ¼ckwirkend ab August 2009 befÃ¼rwortet. Die IV habe jedoch noch nicht entschieden</span>. Zudem reichte sie mit ihrer Beschwerdeschrift verschiedene Belege zu ihren monatlichen Auslagen ein. </p> <p class="Urteilstext">In seiner Beschwerdeantwort passte das kantonale Steueramt die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums den nunmehr vorgelegten Zahlen der BeschwerdefÃ¼hrerin an und schloss auf eine Notlage. Es gelangte jedoch zum Ergebnis, dass die Beschwerde dennoch abzuweisen sei, da die BeschwerdefÃ¼hrerin weitere Schulden habe und der Bund nicht zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seine gesetzlichen AnsprÃ¼che verzichten kÃ¶nne. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>1. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen nach Art. 140 Abs. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) alle MÃ¤ngel des angefochtenen Entscheids und des vorangegangenen Verfahrens gerÃ¼gt werden.</p> <p class="Erwgung2">Ob bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen entsprechend dem klaren Wortlaut von Art. 2 Abs. 1 Satz 1 der Steuererlassverordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements vom 19. Dezember 1994 (EV) ein Anspruch auf Steuererlass besteht (zustimmend Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich etc. 2008, § 31 N. 3 und 8; BVGr, 23. April 2012, A-3232/2011, E. 2.2.4; verneinend BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008, E. 1.2; BGE 122 I 373 E. 1; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A., ZÃ¼rich 2009, Art. 167 DBG N. 4), kann offengelassen werden. Denn die ErlassbehÃ¶rde muss bei der Beurteilung, ob die Erlassvoraussetzungen im Einzelfall erfÃ¼llt sind, ohnehin der Natur der Sache entsprechend Ã¼ber ein (pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes) Ermessen verfÃ¼gen (vgl. Ernst Blumenstein/Peter Locher, System des schweizerischen Steuerrechts, 6. A., ZÃ¼rich 2002, S. 348; Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 167 DBG N. 8).</p> <p class="Urteilstext"><span>Dementsprechend hat sich das Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob das kantonale Steueramt das ihm zustehende Ermessen rechtsverletzend ausgeÃ¼bt hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide des kantonalen Steueramts kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind im Beschwerdeverfahren neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Dem Steuerpflichtigen, fÃ¼r den infolge einer Notlage die Bezahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Busse wegen Ãbertretung eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde, kÃ¶nnen gemÃ¤ss Art. 167 Abs. 1 DBG die geschuldeten BetrÃ¤ge ganz oder teilweise erlassen werden.</p> <p class="Urteilstext">Eine "grosse HÃ¤rte" ist insbesondere bei einer Notlage gegeben (Beusch, Art. 167 DBG N. 18). Eine solche liegt nach Art. 9 Abs. 1 EV vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum (Art. 93 des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs) in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann. Beim Entscheid Ã¼ber einen Steuererlass sind die gesamten wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse der steuerpflichtigen Person zu berÃ¼cksichtigen (Art. 3 Abs. 1 Satz 1 EV). Massgebend ist dabei in erster Linie die Situation im Zeitpunkt des Entscheids, daneben auch die Entwicklung seit der Veranlagung, auf die sich das Erlassbegehren bezieht, sowie die Aussichten fÃ¼r die Zukunft (Art. 3 Abs. 1 Satz 2 EV). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die von der BeschwerdefÃ¼hrerin im Beschwerdeverfahren eingereichten Belege sind infolge des in diesem Verfahren geltenden Novenrechts vom kantonalen Steueramt zu Recht nachtrÃ¤glich berÃ¼cksichtigt worden. In seiner Beschwerdeantwort hat es festgehalten, eine Notlage sei nun erstellt, da dem durchschnittlichen monatlichen Einkommen der BeschwerdefÃ¼hrerin von Fr. â¦ monatliche Ausgaben von Fr. â¦ gegenÃ¼berstÃ¼nden. Bei einem durchschnittlichen monatlichen Einkommen der BeschwerdefÃ¼hrerin von Fr. â¦ lÃ¤ge eine solche auch dann vor, wenn fÃ¼r das Halbtaxabonnement anstelle der vom kantonalen Steueramt eingesetzten jÃ¤hrlichen Kosten von Fr. â¦ lediglich die monatlichen Kosten von Fr. â¦ eingesetzt wÃ¼rden. Zudem kann davon ausgegangen werden, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼ber kein VermÃ¶gen verfÃ¼gt. </p> <p class="Urteilstext">Ob eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage vorliegt, kann jedoch im vorliegenden Fall aufgrund des â soweit ersichtlich â noch ausstehenden Entscheids der IV nicht beurteilt werden. Nach ihren eigenen AusfÃ¼hrungen haben der BeschwerdefÃ¼hrerin <span>zwei Ãrzte eine ArbeitsunfÃ¤higkeit von 50 % attestiert und eine IV-Rente rÃ¼ckwirkend ab August 2009 befÃ¼rwortet. </span>Das derzeitige wie auch das zu erwartende Einkommen der BeschwerdefÃ¼hrerin ist damit unklar. Kann nicht beurteilt werden, o<span>b </span>die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das betreibungsrechtliche Existenzminimum in absehbarer Zeit beglichen werden kann, kommt ein Steuererlass, mit welchem das Gemeinwesen definitiv auf einen ihm zustehenden steuerrechtlichen Anspruch verzichtet, nicht in Betracht. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Ob im vorliegenden Fall eine im Sinn von Art. 10 Abs. 1 EV anerkannte Ursache fÃ¼r eine Notlage vorliegt (vgl. dazu Zweifel/Casanova, § 31 N. 14), oder â wie vom kantonalen Steueramt geltend gemacht â andere GrÃ¼nde fÃ¼r die Ãberschuldung bestehen, bei deren Vorliegen der Bund nicht zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seine gesetzlichen AnsprÃ¼che verzichten kann (Art. 10 Abs. 2 EV), kann bei diesem Verfahrensausgang offenbleiben. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">GestÃ¼tzt auf Art. 24 Abs. 1 EV in Verbindung mit Art. 144 Abs. 3 DBG ist von einer Kostenauflage an die unterliegende BeschwerdefÃ¼hrerin abzusehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung1">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Da das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt<span> der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>