<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00397</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Februar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch den Vater </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1984 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Basel-Stadt, IV-Stelle, zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(berufliche Massnahmen) an (Urk. 11/12), nachdem sie durch ihren V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 (Eingangsdatum) zur Früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung gemeldet worden war (Urk. 11/3-6). Die IV-Stelle klärte die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und erwerblichen Verhältnisse ab und liess die Versicherte durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisch begutachten (psychiatrisches Gutachten v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 16. November 2009, Urk. 11/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gestützt darauf stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Vorbescheid vom 18. Februar 2010 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halben Invalidenrente mit Wirkung ab 1. Dezember 2009 in Aussicht (Urk. 11/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wogegen sie am 14. März 2010 Einwand erhob (Urk. 11/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. März bis 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send bis 29. November 2010 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert war (Urk. 11/60 und Urk. 11/63), wurde gestützt auf die Beurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD, Urk. 11/68) eine erneute psychiatrische Begutachtung der Versicherten veranlasst (psychiatrisches Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. November 2011, Urk. 11/78). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. Dezember 2009 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit Wirkung ab 1. Juni 2010 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 11/98-100). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (Eingangsdatum: 3. Juni 2013, Urk. 11/113) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der neu zuständigen IV-Stelle des Kantons Zürich (vgl. Urk. 11/107) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Massnahmen, da sich ihre gesundheitliche Situation stabilisiert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22. Oktober 2013 teilte die IV-Stelle der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass zurzeit aufgrund ihres Gesundheitszustandes keine beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich seien (vgl. Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013, Urk. 11/118). </span><span id="CURSOR"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines im Mai 2015 von Amtes wegen eingeleiteten Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens (Urk. 11/119) aktualisierte die IV-Stelle die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Akten. Mit Mitteilung vom 8. Januar 2015 wurde der Anspruch auf eine unveränderte Invalidenrente bestätigt (Invaliditätsgrad: 100 %, Urk. 11/139). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Februar 2015 ersuchte der Vater der Versicherten um Ausrichtung einer Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung (Urk. 11/141). Die IV-Stelle liess daraufhin den Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht für Hilflosenentschädigung für Erwachsene vom 16. April 2015 erstellen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11/147). Mit Verfügung vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. Juli 2014 eine Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit zu (Urk. 11/150-151). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vater von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um eine Erhöhung der Hilflosenentschädigung, da sich ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustand betreffend selbständiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leben ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert habe (Urk. 11/154 sowie E-Mail de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r behandelnden Psychiaterin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 10. August 2016, Urk. 11/155). Nachdem der Abklärungsdienst am 9. September 2016 Stellung dazu genommen hatte (Urk. 11/156), wurde die Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung mit Wirkung ab dem 1. Juli 2016 auf eine Entschädigung wegen mittlerer Hilflosigkeit erhöht (Verfügung vom 21. Oktober 2016, Urk. 11/159-160). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 31. Juli bis 25. Oktober 2017 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär aufhielt (vgl. E-Mail des Vaters vom 19. Januar 2018, Urk. 11/178)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut um berufliche Massnahmen (Eingangsdatum:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17. Oktober 2017, Urk. 11/168). In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leitete die IV-Stelle sogleich eine umfassende Rentenrevision ein (Urk. 11/171; vgl. Fragebogen: Revision der I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente, Urk. 11/172) und veranlasste eine Abklärung vor Ort (Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 2. Februar 2018, Urk. 11/180). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 5. Februar 2018 kündigte die IV-Stelle die Reduktion der Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tschädigung auf eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung wegen leichter Hilflosigkeit an (Urk. 11/181). Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/183) holte die IV-Stelle weitere Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ztberichte ein (Urk. 11/185-186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wozu sich wiederum der Abklärungsdienst äussern konnte (Urk. 11/188). Mit Verfügungen vom 10. April 2018 reduzierte die IV-Stelle die Hilflosenentschädigung der Versicherten mit Wirkung ab 1. Juni 2018 auf eine solche leichten Grades (Urk. 11/189 in Verbindung mit Urk. 11/191) und forderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die erhaltenen Gelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Monate August und September 2017, da sich die Versicherte während diesen vollen Kalendermonaten in einer Heilanstalt aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten hatte, zurück (Urk. 11/190). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Vater von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 Beschwerde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei weiterhin eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades auszurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10, unter Beilage ihrer Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/1-195), was dem Vater der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 mitgeteilt wurde (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 42 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (Art. 42 Abs. 3 Satz 1 IVG; Art. 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die Invalidenversicherung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV). Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen massgebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Essen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Körperpflege;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verrichtung der Notdurft;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">brechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX187"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt die Hilflosigkeit als mittelschwer, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen voraus (BGE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen (Art. 38 Abs. 2 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebenspraktische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Nicht darunter fallen insbesondere Vertretungs- und Verwaltungstätigkeiten im Rahmen von Massnahmen des Erwachsenenschutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (Art. 38 Abs. 3 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf Berücksichtigung des Bedarfs an lebenspraktischer Begleitung ist nicht auf Menschen mit Beeinträchtigung der psychischen oder geistigen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit beschränkt. Es ist durchaus möglich, dass auch andere Behinderte einen Bedarf an lebenspraktischer Begleitung geltend machen können. Zu denken ist insbesondere an hirnverletzte Menschen (BGE 133 V 450 E. 2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unerheblich ist, in welcher Umgebung sich die versicherte Person – abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon, dass sie ausserhalb des Heims wohnen muss – aufhält und ob sie auf die Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ehegatten, der Kinder oder der Eltern zählen kann (BGE 133 V 450 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.3 und 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als regelmässig im Sinne von Art. 38 Abs. 3 Satz 1 IVV gilt die lebenspraktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt mindestens 2 Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 133 V 450 E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die lebenspraktische Begleitung beinhaltet weder die (direkte oder indirekte) Dritthilfe bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen noch die Pflege noch die Überwachung. Sie stellt vielmehr ein zusätzliches und eigenständiges Institut der Hilfe dar (BGE 133 V 450 E. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesetz macht den Anspruch auf Hilflosenentschädigung nicht davon ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig, ob die lebenspraktische Begleitung kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 133 V 472 E. 5.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX185"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 37 Abs. 1 IVV gilt die Hilflosigkeit als schwer, wenn die versicherte Person vollständig hilflos ist. Dies ist der Fall, wenn sie in allen alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen ist und überdies der dauernden Pflege oder der persönlichen Überwachung bedarf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX140"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Revision einer Hilflosenentschädigung richtet sich nach Art. 17 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 35 Abs. 2 IVV; das gesamte Rentenrevisionsrecht ist sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss anwendbar (BGE 137 V 424 E. 2.2 mit Hinweisen; Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_248/2017 vom 15. Februar 2018 E. 3.2 und 8C_30/2010 vom 8. April 2010 E. 2.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 139 zu Art. 30–31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 17 Abs. 2 ATSG wird jede andere (als eine Invalidenrente) formell rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig zugesprochene Dauerleistung von Amtes wegen oder auf Gesuch hin erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn sich der ihr zu Grunde liegende Sachverhalt nachträglich erheblich verändert hat. Gemäss Art. 35 Abs. 2 Satz 1 IVV finden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 87–88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung, wenn sich in der Folge – nach Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigungsanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 35 Abs. 1 IVV; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 256 E. 3b) – der Grad der Hilflosigkeit in erheblicher Weise ändert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erhöhung, Herabsetzung oder Aufhebung einer Hilflosenentschädigung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf Art. 17 Abs. 2 ATSG setzt folglich einen Revisionsgrund voraus. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">runter ist jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem Verbesserung oder Verschlechterung des Gesundheitszustandes oder Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung neuer Hilfsmittel, zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstehen, die geeignet ist, den Grad der Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit und damit den Umfang des Anspruchs zu beeinflussen (BGE 137 V 424 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_248/2017 vom 15. Februar 2018 E. 3.2). Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Leistungsanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung beruht (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">133 V 108; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2014 vom 9. September 2014 E. 3.2 und E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Anspruch auf Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 und E. 6.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_72/2017 vom 23. Mai 2017 E. 1). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="XX196"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015). Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beeinträchtigungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsbedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Bei Unklarheiten über phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Reduktion der Hilflosenentschädigung damit (Urk. 2), dass die Beschwerdeführerin in den allgemeinen Lebensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen wieder selbständig se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o seien die Bereiche der Körperpflege und der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewegung nicht mehr ausgewiesen. Zudem bestehe keine Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftigkeit oder medizinische Pflegebedürftigkeit mehr, da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin seit Juli 2017 faktisch alleine lebe und sich ihr Gesundheitszustand seit Oktober 2017 verbessert habe. Da aber die Notwendigkeit einer lebenspraktischen Begleitung weiterhin zu bejahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die Beschwerdeführerin weiterhin von den Eltern und der Psychiatrie-Spitex unterstützt und begleitet werde, sei eine leichte Hilflosenentschädigung auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin aus, dass zu gegebener Zeit abzuklären sein werde, ob seit Februar 2018 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten sei, welche anspruchserhebliche Auswirkungen auf den Grad der Hilflosenentschädigung habe (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vater der Beschwerdeführerin ist demgegenüber der Ansicht, dass sich die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin zwar im Herbst 2017 kurzzeitig gebessert habe, dass sie aber dennoch an einer schweren psychischen Krankheit leide, weshalb sie sich erneut in einer Klinik befinde und wieder auf aufwändige, regelmässige Betreuung und Unterstützung durch die Angehörigen und die Psychiatrie-Spitex angewiesen sei (Urk. 1 und Urk. 3/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Grad der Hilflosigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2009 (Urk. 11/35 S. 8-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die vom 16. August bis 10. September 2009 dauernde 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden folgende Diagnosen aufgeführt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipolare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> affektive Störung, gegenwärtig manische Episode ohne </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptome (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F31.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach mehreren Suizidversuchen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10: F10.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probleme in der Beziehung zum Ehepartner (ICD-10: Z63.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsakzentuierung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zügen (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei per fürsorgerischer Unterbringung (vormals fürsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerische Freiheitsentziehung, FFE) zur 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit bekannter bipolarer affektiver Störung eingewiesen worden, nachdem sie in manischem Zustandsbild in einer Bar auffällig geworden sei. Die Symptomremission unter Lithium sei gut, doch bestehe die Krankheitsuneinsichtigkeit bei einer Persönlichkeit mit histrio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Zügen fort. Eine stationäre Behandlung auf der psychotherapeutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung habe die Beschwerdeführerin trotz ihrem Bedürfnis, unter anderem den bestehenden Paarkonflikt zu klären, abgelehnt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiatrischen Gutachten vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 (Urk. 11/41) wurde als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anamnestisch eine bipolare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung, derzeit remittiert während Klinikaufenthalt (ICD-10: F31.7) gestellt. Ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf Persönlichkeitsakzentuierung mit histrionischen Zügen </span><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsfaktoren: Probleme in der Beziehung zum Ehepartner </span><br/><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10: Z63.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die damals 25-Jährige verheiratete und kinderlose Beschwerdeführerin habe nach eigenen Angaben circa 2007 erstmals subjektiv unter Phasen von Desorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, «Entgrenzung», sowie Körperempfindungsstörungen («Herz-Phantom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz»)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimiertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten, die in zwei Suizidversuchen im Abstand von einem halben Jahr im Jahr 2007 gegipfelt hätten. Es hätten zahlreiche psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, häufig per fürsorgerischer Unterbringung und teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise mit der Notwendigkeit der Anwendung von Zwangsmassnahmen (Isolation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangsmedikation) bei Zuständen massiver Antriebssteigerung, Gereiztheit, Wahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedanken und sozialer Enthemmung gefolgt. Rasche Besserung hätte je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weils mit dem Einsatz von Lithium erreicht werden können. Eine nachhaltige beziehungsweise vertiefte Krankheitseinsicht sei bis anhin nicht erzielt worden. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführerin lebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit mit ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Afrika stammenden Ehemann in Basel zusammen und sei formell in Ausbildung zur Naturheilpraktikerin bei einer Gesundheitsfachschule in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, übe dieses Studium derzeit de facto aber nicht aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin derzeit wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch wiederholt hochdynamisch symptomatischen und aktuell im Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rahmen remittierten bipolaren Störung mit wiederholt psychotischen Episoden zu 50 % arbeitsfähig. Zusätzliche Stressoren (Zeit-/Termindruck, anspruchsvolle Kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denkontakte etc.) seien ebenso zu vermeiden wie Arbeit spätabends oder nachts und die Betreuung Schutzbefohlener. Die Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ergebe sich aufgrund der erheblich reduzierten Stresstoleranz und emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Belastbarkeit sowie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblichen Rückfallrisiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Stress. Jedoch müsse diese Frage als rein theoretisch klassifiziert werden, da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bisher keine Ausbildung abgeschlossen habe und keiner längerfristigen Erwerbstätigkeit nachgegangen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsassessment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder -training bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise eine Eingliederung im geschützten Rahmen sei aus psychiatrischer Sicht sinnvoll und zumutbar. Eine langfristige Prognose dieser jungen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin könne nur mit sehr grosser Unsicherheit gestellt werden. Die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer (Phasen-)prophylaktischen Medikation nach den beschriebenen schweren Krankheitsepisoden sei dringend zu empfehlen und auch zumutbar. Diese sollte mit einer multimodalen Psychotherapie kombiniert sein, was zu einer Stabilisierung und konsekutiven Besserung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin beitragen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Ihr seien alle Tätigkeiten zumutbar, welche die zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten zeitlichen und strukturellen Einschränkungen (Vermeidung von zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Stressoren)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ihrem Ausbildungsniveau entsprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, wobei mögliche somatische Limiten nicht berücksichtigt worden seien. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Aktenlage sei davon auszugehen, dass die aktuell konstatierte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit mindestens seit November 2008 bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/60), w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o die Beschwerdeführerin vom 9. März bis 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 stationär behandelt wurde, wurden folgende psychiatrische Diagnosen genannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bipolare affektive Psychose, gegenwärtig schwere depressive Episode mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotischen Symptomen (ICD-10: F31.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf gemischte dissoziative Störung (ICD-10: F44.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch: Stupor bei schwerer depressiver Episode </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnese und Befunde sprächen für eine schwere depressive Episode im Rahmen einer seit Jahren bekannten bipolaren affektiven Störung (Bipolar I) mit bis anhin überwiegend manischen Phasen. Neben ausgeprägtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimiertsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Antriebsstörung als Kernsymptomen der Depression fielen psychotische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome in Form schweren Depersonalisations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alisationserlebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stuporö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutistische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltensweisen inklusive intermittierenden Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsstörungen auf. Diese Verhaltensweisen, welche in ihrer Ausprägung flu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierend gewesen seien und teilweise situativ-reaktiv imponierten, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als Ausdruck einer begleitenden dissoziativen Störung zu interpretieren. Die Beschwerdeführerin habe von Beginn an eine ausgeprägte Ambivalenz bezüglich der stationären Behandlung im Allgemeinen und der verordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychophar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">makatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Besonderen gezeigt. Es sei ihr oft schwer gefallen, sich in Krisen mit zeitweise drängenden Suizidgedanken rechtzeitig beim Behandlungsteam zu melden und über ihr Befinden Auskunft z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u geben. Aus den g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichen Gründen sei auch die Anamneseerhebung nur eingeschränkt möglich gewesen, sodass im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf mögliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastungsfaktoren und allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Erfahrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ein Fragezeichen geblieben sei. Eine in Komorbiditä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t zur bipo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laren Störung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Achse 1) vorliegende Persönlichkeitsstörung (Achse 2) könne bei im Vordergrund stehender Achse 1-Störung gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig nicht diagnostiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheine aber möglich. Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostisch falle der chronische V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauf eher ungünstig ins Gewicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beschwerdeführerin an die zuletzt erreichten Fortschritte mit leicht verbesserter Therapiemotivation und -adhärenz anknüpfen und sich im Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Behandlung etwas mehr öffnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte, sollte dies die Prognose günstig beeinflussen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1. September 2010 schätzte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ein (Urk. 11/63) und begründete die Notwendigkeit einer Neubeurteilung. So sei die Beschwerdeführerin seit dem 9. März 2010 bis aktuell durchgehend in psychiatrischen Kliniken hospitalisiert. Aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie am 21. Juli 2010 in einem schwer de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Zustandsbild mit psychotischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Stupor zur Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation zugewiesen worden. Eine Arbeitsfähigkeit von 50 % - wie bisher seitens der IV festgelegt - könne sich resultierend aus den langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationszeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ergeben. Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arauf hinzuweisen, dass es sich bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin um eine Patientin handle, die von ihrer psychischen Störung schwer betroffen sei. Im Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es bereits nach der schwer depressiven Phase erneut zu einer submanischen Phase gekomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und sie habe zwischen den Phasen keine Remission der Störung gezeigt. Aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht bestehe auch mittelfristig keine Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Nach dem Austritt werde sie in einer betreuten Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft wohnen und es werde ein geschützter Arbeitsplatz avisiert. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend sei es dringend notwendig, dass die Beschwerdeführerin in ihrer berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitation durch die IV unterstützt werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher die Beschwerdeführerin seit dem 29. November 2010 wöchentlich behandelt, diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Bericht vom 15. Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/69) zuhanden der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin eine bipolare affektive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: F31.7) - differentialdiagnostisch: Mischpsychose -, welche sich auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auswirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei mindestens seit dem 29. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010, wahrscheinlich aber seit Herbst 2007, zu 100 % arbeitsunfähig. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anbetracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der relativ frühen (Präkursoren mit 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Vollmanifestation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 Jahren) und schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Symptomatik (gegen 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Zeit ausserhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich länger sei als diejenige in der Klinik) müsse wahrscheinlich von einer lebenslangen invalidisierenden Krankheit ausgegangen werden. Beinahe beschwerdefreie Intervalle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei typischerweise jäh in Episoden schwerer oder schwerster Symptomatik überge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen, was eine berufliche Integration im ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> praktisch verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögliche. Glücklicherweise verfüge die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch über Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne eines gewissen Gesundungspotentials. Zudem sei sie in der Therapie gut motiviert und wolle sich auch beruflich integrieren. Ob und inwieweit es ihr gelingen werde, die manischen und depressiven Phasen zu mildern oder gar eine Heilung zu erlangen, sei mehr als ungewiss und sei im besten Fall frühestens in circa 3 Jahren ersichtlich. Angesichts des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Längsschnittes der letzten 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre sei Langsamkeit und Vorsicht bei den Integrationsversuchen mehr als nur indiziert. Die Beschwerdeführerin habe vor, wenn möglich ihre berufliche Ausbildung zur Heilpraktikerin fortzusetzen. Insofern sei eine volle IV-Unterstützung gut inve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiertes Geld, sei dies mit einer Rente und/oder berufliche Massnahmen. Eine Rentenrevision möge nach rund 3 Jahren feststellen, wie weit sich der Zustand der Beschwerdeführerin verbessert habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2. November 2011 (Urk. 11/78) wurde folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schizoaffektive Störung, weitgehend remittiert (ICD-10: F25.8), </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch: Bipolare Störung (ICD-10: F31.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben Probleme in der Beziehung zum Partner (ICD-10: Z63.0). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die verheiratete und kinderlose Beschwerdeführerin habe nach eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Angaben während der Schulzeit eine Magersucht entwickelt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst nach einem Studienaufenthalt in der Familie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Naturheilers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Usbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kistan gelegt habe. Bereits damals in Usbekistan sei sie trotz der familiären Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treuung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Grenzen gekommen und habe den Aufenthalt überstürzt abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brochen, da ihr das Vertrauen in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Naturheiler gefehlt habe. Mit 21 Jahren habe sie ihren jetzigen Ehemann kennengelernt, sei ungewollt schwanger geworden und habe auf Anraten ihrer Mutter eine Abtreibung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen lassen. Ein Jahr später (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2006) habe sie ihren Mann geheiratet, um die Unsicherheit wegen seines Aufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nthaltsstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beenden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 sei es erstmals zu einer depressiven Episode sowie zu einem Suizidversuch mit Tabletten gekommen. Zu dieser Zeit hätten aus Sicht der Beschwerdeführerin neben einem schweren Ehekonfl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ikt die Belastung durch da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Studium sowie die Notwendigkeit, neben dem Studium zu arbeiten, da ihre Eltern die finanzielle Unterstützung eingestellt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Dezember 2008 sei die erste manische Episode mit psychotischen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomen aufgetreten, die zu einem mehrwöchigen stationären Aufenthalt geführt hätte. Danach seien im Abstand von nur wenigen Monaten überwiegende mani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Episoden mit psychotischen Symptomen aufgetreten, die häufig eine statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Behandlung per Zwangseinweisung notwendig gemacht hätten. Es hätten meist Gereiztheit, Umtriebigkeit, ausgeprägte Wahngedanken und soziale Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung im Vordergrund gestanden. Durch die medikamentöse Behandlung sei es zu einer raschen Besserung der Symptomatik gekommen. Erschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komme eine anfangs nicht vorhandene und aktuell nur vordergründig gegebene Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitseinsicht hinzu, welche in der Vergangenheit dazu geführt habe, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin die Medikation häufig abgesetzt habe. Die Medikation erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den ambulant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Psychiater. Für die Beschwerdeführerin st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurzeit ihre Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kheitsaufbereitung und mögliche andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursachen für die Krankheitsentstehung im Vordergrund. Eine nachhaltige und schulmedizinisch-geprägte Sicht der Pathogenese sollte angestrebt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dies Priorität habe, sodass sich die Beschwerdeführerin daneben nur um elementare Dinge wie Wohnungssuche und Eigenversorgung kümmern könne. Die Beschwerdeführerin sehe diese Problematik und sei bemüht, sich dem «realen Leben» mit den alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Pflichten wieder anzunähern und Verantwortung für sich und ihr Leben zu übernehmen. Aus rein psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe aufgrund der in den letzten 3 Jahren schwer verlaufenden schizoaffektiven Störung mit ausgeprägten formalen Denkstörungen, bei weitgehender Remission der a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente eine qualitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeglicher Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100 %. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aufgrund der formalen Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kstörungen, der reduzierten Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sowie der mangelnden Ausdauer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehabilitationsmassnahmen im Sinne einer Eingliederung an einem angepassten geschützten Arbeitsplatz wären sinnvoll und zumutbar. Es müsse festgestellt werden, dass eine Verbesserung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nur im geschützten Rahmen realistisch sei, da die Beschwerdeführerin auf eine engmaschige Betreuung im psychosozialen Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aus rein psychiatrischer Sicht 100%ige Minderung der Arbeitsfähigkeit könne für die letzten Monate bereits angenommen werden. Da diesbezüglich keine weiteren Angaben vorlägen, habe die psychiatrisch-bedingte Arbeitsfähigkeit von 0 % ab dem Zeitpunkt der Begutachtung Gültigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im E-Mail vom 10. August 2016 (Urk. 11/155) bestätigte die behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin wegen ihrer schweren psychischen Störung eine 24-Stunden-Betreuung brauche, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihr Ehemann ihr biete. Er beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leite sie zu allen Terminen, achte auf die regelmässige Medikame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nteneinnahme, koche, unterstütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sie bei der Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege, mache den Haushalt etc. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> funktioniere also voll als Psychiatriepfleger. Die Beschwerdeführerin habe wenig Krankheitseinsicht und wehre sich gegen die Strukturierungsversuche ihres Ehemannes. Mit seinem Einsatz könne ein Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufenthalt vermieden werden. Eine psychiatrische Spitex oder anderweitige pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionelle Unterstützung sei von der Beschwerdeführerin vehement abgelehnt worden. Nun sei es aber so, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner ursprünglichen Einkommensquelle nicht mehr genügend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen könne und seine Ressourcen aufgebraucht seien. Ohne die intensive Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treuung des Ehemannes und der Tagesstruktur, die er ihr gebe, sei zu befürchten, dass die Beschwerdeführerin zur stationären Langzeitpatientin werde. Verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Klinikaufenthalte und Medikamente hätte keine Besserung gebracht. Das Erhalten der jetzigen Struktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei das Maximum, was bei einem solchen schweren Krankheitsbild herauszuholen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Januar 2018 beantworte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vom Vater der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin gestellten Fragen im Zusammenhang mit der Notwendigkeit einer Meldung der derzeitig gebesserten gesundheitlichen Situation (Urk. 11/178). dabei hielt sie fest, dass zu früh sei, um von einer stabilen Besserung zu sprechen, da die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin noch recht viel Unterstützung von der Spitex und der Familie brauche. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/185), wo sich die Beschwerdeführerin seit dem 28. Februar 2018 stationär aufhielt, wurde bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als verbessert angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand der Beschwerdeführerin folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Paranoide Schizophrenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katatone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episoden bis 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Elektrokrampftherapie (EKT) von 2015 - 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach mehreren Suizidversuchen, zuletzt 2015 (ICD-10: </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F20.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe kein Bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfe von Dritten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erledigung der alltäglichen Lebensverrichtungen und es sei keine Hilfe bei der Alltagsstrukturierung nötig. Die Beschwerdeführerin zeige Interesse, wenn möglich eine Lehre als Floristin im geschützten Arbeitsmarkt zu machen. Aktuell bestehe eine Verminderung der Leistungsfähigkeit im Umfang von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. Unter der antipsychotischen Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sei es zu einer Teilremission der psychotischen Symptomatik gekommen. Dies könne sich auf die Prognose günstig auswirken. Dennoch seien im Rahmen der Grunderkrankung erneute psychotische Schübe oder Zustandsverschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nicht auszuschliessen. Durch intensive ambulante Psychotherapie und regelmässige psychopharmakologische Unterstützung könne die Arbeitsfähigkeit verbessert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung bestehe nicht. Der Partner sei als Faktor, welche die Krankheit aufrechterhalte, zu betrachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 (Urk. 11/194) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurde der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin als stationär bezeichnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit eine schizoaffektive Störung, gegenwärtig manisch, genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung einer stationären Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin indiziert, um die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bei folgenden Anliegen zu unterstützen: Optimierung der Medikation, Förderung der Medikamentenadhärenz, Verbesserung der Einschlaf- und Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierigkeiten, Unterstützung bei der Alltagsbewältigung durch Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapien und Beratung durch den Sozialdienst (Aufgleisung Tagesstruktur). In gegenseitigem Einvernehmen sei eine Nachbehandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgegleist worden, wohin die Beschwerdeführerin am 17. Mai 2018 in psychisch leicht stabilerem Zustand entlassen worden sei. Diese Unterstützung bei der Alltagsstrukturierung sei mindestens seit erneuter Zustandsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung im Januar 2018 notwendig. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit vielen Jahren, wobei eine klinisch zufriedenstellende, nachhaltige Besserung nicht habe erreicht werden können. Trotz leichter Stabilisierung des Zustandes nach aktueller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliege die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin Schwankungen der psychischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung. In Anbetracht der Anamnese beziehungsweise des Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufes sowie aufgrund weiterhin bestehender sozialer Belastungen (Berufslage, Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tnerschaft) bestehe ein hohes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidivpotential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 fand die Abklärung der Hilflosigkeit bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin zuhause im Beisein ihrer Eltern sowie ihres Ehemannes statt. Im ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärungsbericht vom 16. April 2015 (Urk. 11/147) hielt die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin aktuell eine schlechte Phase habe, weshalb nur 10 % aller Informationen von ihr kämen, da es ihr nicht gelungen sei, sich aktiv am Gespräch zu beteiligen. Der Tagesablauf sei so, dass sie gegen 10.00 Uhr aufstehe und ihre Medikamente einnehme. Die Beschwerdeführerin trinke und esse eine Kleinigkeit. Der Ehemann kümmere sich um den Haushalt und mache Einkäufe, da die Beschwerdeführerin wegen ihres psychischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes nur in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besseren Phasen mithelfen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die warme Mahlzeit werde aktuell auch vom Ehemann gekocht, welche gemeinsam gegessen werde. Am Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittag versuche er täglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin auf einen kurzen Spa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziergang zu motivieren. Die Mutter komme wöchentlich mindestens ein Mal und bleibe den halben Tag, um im Haushalt oder bei den Einkäufen zu helfen. Am Samstag und/oder Sonntag habe die Beschwerdeführerin nochmals telefonischen oder persönlichen Kontakt entweder mit ihrem Vater oder ihrer Mutter. Gegen 20.00 Uhr nehme die Beschwerdeführerin nochmals ihre Medikamente ein und gehe dann schlafen. Das Wartejahr sei mit dem Bezug der eigenen Wohnung per 1. Juli 2013 eröffnet worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen wie Ankleiden/Ausziehen, Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen/Absitzen/Abliegen, Essen, Körperpflege, Verrichtung der Notdurft und Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung (im oder ausser Haus)/Kontaktaufnahme stellte die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person fest, dass die Beschwerdeführerin funktionell selbständig sei. Zudem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe keine Überwachungsbedürftigkeit oder medizinische Pflegebedürftigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Notwendigkeit einer lebenspraktischen Begleitung könne hingegen bejaht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dauer, die Intensität und die Regelmässigkeit an Begleitung seien gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Es bestehe ein wöchentlicher Aufwand von mehr als 2 Stunden pro Woche. Ohne die regelmässige Unterstützung der Eltern der Beschwerdeführerin sowie ihres Ehemannes wäre die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig zu wohnen. So sei es ihr aufgrund der schwankenden psychischen Verfassung nicht möglich, alleine einen Haushalt zu planen und zu strukturieren. Dafür müsse sie die Hilfe ihrer Eltern und ihres Ehemannes in Anspruch nehmen, welche zusammen die Woche und deren Aktivitäten planten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Stimmung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin könne rasch kippen; sie werde unbeweglich, reduziere die Kommunikation mit dem Ehemann und ziehe sich zurück. Gelegentlich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie wie handlungsunfähig und bräuchte einen Beistand, doch verweigere die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin dies vehement, weshalb der Vater diese Aufgaben übernehmen müsse. Im Haushalt mache die Beschwerdeführerin in besseren Phasen Putz- und Reinigungsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithelfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ordnung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gelinge zusammen aber nicht vollständig, weshalb die Mutter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihren wöchentlichen Besuchen von jeweils rund 5 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mithelfen müsse. Von der Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und motiviert, sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin produktiver. Die Beschwerdeführerin gehe dann auch mit ihrer Mutter auf Einkäufe, da sie alleine in schlechten Phasen komplett überfordert sei. Der Ehemann berichte, dass es je nach Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin mehr Wäsche gebe als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblich. Mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Woche werde die Schmutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäsche gewaschen. In einer besseren Phase mache die Beschwerdeführerin die Arbeitsschritte dazu selber; in einer schlechten Phase müsse der Ehemann alle Schritte übernehmen. Die Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührerin könne im Grundsatz gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kochen. Wegen ihres schwankenden psychischen Zustandes gelinge ihr dies jedoch nicht regelmässig, weshalb der Ehemann oder die Mutter mithelfen müssten. Obwohl die Beschwerdeführerin rein kognitiv Verständnis für administrative Fragen habe, gelinge ihr die zuverlässige Ausführung dieser Arbeiten nicht, weshalb ihre Post zum Vater umgeleitet werde, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche Rechnungen bezahle und das Bud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">get erstelle. Der Vater habe zwei Konten für die Beschwerdeführerin eröffnet: ein Konto verwalte er gänzlich alleine, das andere Konto sei für den Lebensbedarf vorgesehen, worauf er regelmässig Geldmittel für di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Einkäufe überweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bedürfe die Beschwerdeführerin Hilfeleistungen, die das selbständige Wohnen ermöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Begleitung bei auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhäuslichen Verrichtungen und K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontakten führte die Abklärungsperson aus, dass die Beschwerdeführerin in guten Phasen ihre Termine im Griff habe. In schlechten psychischen Phasen müsse sie jedoch zu sämtlichen ausserhäuslichen Terminen mit dem Auto beglei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden. Die Beschwerdeführerin verlasse dann die Wohnung nur, wenn ihr Ehemann oder ihre Mutter dabei seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe ein Halbtax-Abo und könne in guten Phasen eine Wegstrecke alleine fahren. Bei Angstgefühlen und in psychisch belastenden Phasen helfe der Ehemann bei den Einkäufen und begleite die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin in die Läden. Es gebe aber auch Tage, da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin trotz gutem Zureden des Ehemannes nicht aus dem Haus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Wohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkrieche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Mutter müsse auch bei Einkäufen von Kleidern und Schuhen h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elfen, da sie überfordert sei. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage, auf Dauer alleine mit ihren Geldmitteln umzugehen, weshalb der Vater die Verantwortung dafür übernommen habe. Zusammen mit dem Ehemann gelinge es aber, das speziell auf einem Konto separierte Haushaltsgeld bis Ende Monat einzuteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakte zu pflegen sei für die Beschwerdeführerin schwierig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Grundsatz benötige die Beschwerdeführerin direkte Unterstützung und Motiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion Dritter, damit sie Kontakte pflege, wobei sie diese Hilfe von ihrem Ehemann und ihrer Mutter erhalte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergebe die Abklärung vor Ort, dass bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notwendigkeit einer lebenspraktischen Begleitung zu bejahen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzung der Regelmässigkeit, der Dauer und der Intensität sei ab dem 1. Juli 2013 (Bezug einer eigenen Wohnung) ausgewiesen, weshalb nach dem Ablauf des Wartejahres ab dem 1. Juli 2014 Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung wegen einer leichten Hilflosigkeit bestehe (Urk. 11/147 S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Vater der Beschwerdeführerin mit E-Mail vom 19. Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/156) um eine Erhöhung der Hilflosenentschädigung mit der Begründung, dass sich ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand betreffend selbständiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leben verschlechtert habe, ersucht hatte (vgl. Sacherhalt E. 1.5), nahm der Abklärungsdienst Stellung (Urk. 11/156) und würdigte den eingeholten Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.7). Der Abklärungsdienst erwog, dass offensichtlich ein Pflegebedarf vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der überdurchschnittliche Ausmasse erreicht habe, sodass die Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24-Stunden-Betreuung benötige. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntsprechend könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit neu ein Überwachungsbedarf und die medizinische Pflegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürftigkeit bejaht werden. Ausserdem könne aus den Unterlagen hergeleitet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass die Beschwerdeführerin in der Körperpflege nicht nur indirekte Hilfe, sondern auch direkte Unterstützung (durch den Ehemann) benötige, weshalb neu auch der Hilfsbedarf der Körperpflege angerechnet werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da zudem auch der Hilfsbedarf in der Fortbewegung/Kontakte bei den alltäglichen Lebensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen angerechnet werden könne, sei der Aufwand gestiegen. Damit habe die Beschwerdeführerin gestützt auf Art. 37 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV ab dem 1. Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung für Hilflosigkeit mittleren Grades (Urk. 11/156 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Rentenrevision von Oktober 2017 (vgl. Sachverhalt E. 1.6) erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. Januar 2018 eine erneute Abklärung vor Ort (vgl. Abklärungsbericht vom 2. Februar 2018, Urk. 11/180). Da die Beschwerdeführerin zur vereinbarten Zeit nicht zuhause gewesen sei und auch telefonisch nicht habe erreicht werden können, habe die Abklärungsperson mit dem Vater telefoniert. Der Vater der Beschwerdeführerin habe berichtet, dass es ihr seit Oktober 2017 besser gehe. Sie können wieder selber aus dem Haus gehen, einen Spaziergang machen oder mit den öffentlichen Verkehrsmitteln fahren, was früher undenkbar gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführer mache im beschränkten Umfang auch Haushalts-Arbeiten. Die Beschwerdeführerin könne gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben des Vaters telefonisch nicht erreicht werden, weil ein Akku-Defekt des Natels vorliege und sie einen PIN-Code einzugeben habe, den sie nicht kenne, weshalb ihr geholfen werden müsse. Gemäss Angaben des Vaters seien die Medikamente angepasst worden und seither habe sich die Beschwerdeführerin leider in einen schizophrenen Gedankenkreis manövriert, indem sie der festen Meinung gewesen sei, dass sie von den Tabletten vergiftet werde, weshalb sie diese seit 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagen abgesetzt habe, was nun negative Folgen zeige. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die am Telefon gemachten Angaben des Vaters, hielt die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson fest, dass b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim Lebensbereich Körperpflege die Beschwerdeführerin wieder funktionell selbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit Oktober 2017 habe sich ihr Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand verbessert. Nach aktuellen Angaben führe die Beschwerdeführerin die Körperpflege überwiegend selbständig durch, weshalb der Bereich nicht mehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen sei. Auch im Lebensbereich Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte habe sich eine Verbesserung seit Oktober 2017 ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en alltägl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Lebensverrichtungen nicht mehr berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt werden, da er neu wieder im Bereich der lebenspraktischen Begleitung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So seien die Dauer, die Intensität und die Regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit an Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleitung gegeben. Es b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estehe ein wöchentlicher Aufwand von mehr als 2 Stunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne die regelmässige Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstützung der Eltern sowie der P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrie-Spitex wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, selbständig zu wohnen. Hilfelei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die das selbständige W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermöglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötige die Beschwerdeführerin wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin. Aufgrund ihrer schwankenden psychischen Verfassung sei sie nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge, alleine einen Haushalt zu planen und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturieren. Dafür müsse sie vermehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Eltern in Anspruch nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit sich ihr Ehemann ab Juli 2017 in Nigeria aufhalte. Seit Oktober 2017 gehe es der Beschwerdeführerin besser und sie bemühe sich, mehr Haushalts-Arbeiten zu erledigen. Dennoch sei ihre Mutter für circa 5 Stunden pro Woche bei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ihr weiterhin zu helfen, sie zu motivieren und die Angelegenheit zu überblicken. Die psychische Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit habe sich seit Oktober 2017 verbessert, sodass die Beschwerdeführerin wieder mehr Kompetenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe erlangen können. Nach wie vor sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung fragil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dennoch habe sie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tägigen Schnuppereinsatz als Floristin in einem Blumengeschäft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können. Der Vater der Beschwerdeführerin erledige weiterhin die Administration, da sie damit überfordert wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich Begleitung bei auss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhäuslichen Verrichtungen und K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontakten hielt die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson fest, dass es der Beschwerdeführerin seit Oktober 2017 besser gehe, weshalb sie sich getraue, selbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Einkäufe zu tätigen und nach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raussen zu gehen. Auch das Selbstwertgefühl habe sich verbessert. Dennoch müsse die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amtsterminen weiterhin durch einen Elternteil begleitet werden. Kontakte zu pflegen sei schwierig für sie, zumal der Ehemann aus der Schweiz ausgereist sei und seit Juli 2017 in Nigeria lebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Grundsatz benötige die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin direkte Unterstützung und Motivation Dritter, damit sie Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takte pflege, wobei sie diese Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihrer Mutter erhalte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin bedürfe auch keiner dauernden medizinisch-pflegerischen Hilfe, da sie die Medikamente grundsätzlich selber einnehmen könne, was sie seit Juli 2017 mache, da ihr Ehemann in Nigeria weile. Gemäss Angaben des Vaters, habe die Beschwerdeführerin die Tabletteneinnahme während 10 Tagen vergessen, weil sie einen Vergiftungswahn gehabt habe. Die Verwendung eines Wochen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dosets</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre zumutbar und würde auch der Kontrolle der Einnahme dienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche Überwachung sei nicht mehr nötig, da die Beschwerdeführerin seit Juli 2017 bei einem gebesserten Gesundheitszustand alleine zu Hause lebe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erneute Abklärung habe somit ergeben, dass die Beschwerdeführerin in den allgemeinen Lebensverrichtungen selbständig sei. So seien die zwei Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche Körperpflege und Fortbewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung/Pflege gesellschaftlicher K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontakte nicht mehr ausgewiesen. Zudem bestehe keine Überwachungsbedürftigkeit oder medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Pflegebedürftigkeit, da die Beschwerdeführerin seit Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 faktisch alleine lebe und sich ihr Gesundheitszustand ab Oktober 2017 verbessert habe. Eine mittlere Hilflosigkeit sei somit nicht mehr ausgewiesen. Da aber die Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit einer lebenspraktischen Begleitung weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejaht werden könne, berechtige dies die Beschwerdeführerin eine leichte Hilflosenentschädigung zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Sachverhalt E. 1.6) nahm der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsdienst am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 2018 Stellung zur beantragten Weiterausrichtung einer mittleren Hilflosenentschädigung (Urk. 11/188). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Überwachungsbedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne dann bejaht werden, wenn nahezu eine 24-Stunden-Betreuung wegen Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder Fremdgefährdung nötig sei, was früher der Fall gewesen sei. Zwischenzeitlich habe sich die private und gesundheitliche Situation verändert und der Ehemann verweile seit Juli 2017 in Nigeria. Danach sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Klinik-Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalt bis am 25. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktober 2017 nötig geworden. Seither lebe die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin alleine in ihrer Wohnung und sie werde von den Eltern unterstützt. Der Gesundheitszustand habe sich seit Oktober 2017 verbessert. Der Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. März 2018 bestätige ebenso einen verbesserten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand. Die Kriterien für die Überwachungsbedürftigkeit seien klar nicht mehr ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, weshalb nur noch eine lebenspraktische Begleitung bejaht werden könne. Die Hilflosenentschädigung müsse auf die Stufe leicht gekürzt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p>5.1<span> </span><span>Vorliegend ist zu prüfen, ob sich seit der Verfügung vom 21. Oktober 2016 (Urk. 11/159-160) bis zur angefochtenen Verfügung vom 10. April 2018, womit die Hilflosenentschädigung auf eine Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit reduziert wurde, eine revisionsbegründende Tatsachenänderung </span><span>gemäss</span><span> Art. 17 Abs. 2 ATSG (in Verbindung mit Art. 35 Abs. 2 IVV) ergeben hat.</span></p><p><span> </span><span>Dabei ist auch Art. 88a Abs. 1 IVV anwendbar, wonach eine Verbesserung des Betreuungsaufwandes oder des Hilfsbedarfs nur zu berücksichtigen ist, wenn angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbre</span><span>chung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. </span></p><p><span> </span><span>Die Erhöhung der Hilflosenentschädigung mit Wirkung ab 1. Juli 2016 auf eine Entschädigung wegen mittlerer Hilflosigkeit erfolgte mit der Begründung, dass die Beschwerdeführerin nun in den beiden Lebensverrichtungen Körperpflege sowie Fortbewegung/Kontakte </span><span>regelmässig</span><span> in erheblicher Weise auf Hilfe Dritter an</span><span>gewiesen sei und überdies einer dauernden persönlichen respektive medizi</span><span>nischen Überwachung bedürfe (vgl. Verfügung vom 21. Oktober</span><span> </span><span>2016, Urk. 11/159-160 sowie Stellungnahme des Abklärungsdienstes vom 9. September 2016, Urk. 11/156). Die Reduktion der Hilflosenentschädigung mit Wirkung ab 1. Juni 2018 auf eine solche leichten Grades wurde damit begründet, dass der Hilfsbedarf in den Bereichen der alltäglichen Lebensverrichtung Körperpflege und Fortbewegung/Kontaktaufnahme nicht mehr ausgewiesen sei und keine Überwa</span><span>chungsbedürftigkeit oder medizinische Pflegebedürftigkeit mehr bestehe, da die Beschwerdeführerin seit Juli 2017 faktisch alleine lebe und sich ihr Gesundheits</span><span>zustand seit Oktober 2017 verbessert habe.</span><span> Die Notwendigkeit</span><span> Lebenspraktische</span><span>r</span><span> Begleitung sei hingegen weiterhin ausgewiesen (Urk. 2). </span></p><p><span> </span><span>Zu prüfen ist daher, ob es tatsächlich zu einer revisionsrelevanten Veränderung des Hilfsbedarfs der Beschwerdeführerin gekommen ist. </span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span>Aus den dargelegten Akten ergibt sich und ist unbestritten, dass die Beschwerde</span><span>führerin seit 2007 an einer schweren psychischen Störung leidet, weshalb sie seit dem 1. Dezember 2009 eine Invalidenrente (seit dem 1. Juni 2010 eine ganze Inva</span><span>lidenrente) erhält (vgl. Verfügung vom 13. Dezember 2012, Urk. 11/98-100). Fest steht ebenfalls, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der diagnostizierten schizoaffektiven Störung, </span><span>welche </span><span>phasisch</span><span> zwischen manischen und depressiven Episoden wechselt, unzählige Male - oftmals auch per fürsorgerischer Unter</span><span>brin</span><span>gung - stationär hospitalisiert werden musste. </span></p><p><span>5.3</span><span> </span><span>D</span><span>er zeitlich </span><span>letzte Abklärungsbericht vom 2. </span><span>Februar 2018</span><span>, worauf sich die Beschwerdegegnerin im Wesentlich stützt,</span><span> </span><span>hält </span><span>einer näheren Betrachtung nicht Stand, da die Abklärung vom 18. Januar 2018 durch die zuständige Abklärungs</span><span>person nicht an Ort und Stelle und nicht im Beisein der betroffenen Beschwer</span><span>de</span><span>führerin erfolgte (vgl. E. 4.3). </span><span>Somit konnte sie sich keine Kenntnis der </span><span>persön</span><span>lichen,</span><span> örtlichen und rä</span><span>umlichen Verhältnisse verschaffen und musste sich bei der Beurteilung auf </span><span>blosse</span><span> Schilderungen des die Beschwerdeführerin unter</span><span>stützenden Vaters stützen. Ohne die Beschwerdeführerin und deren Zuhause ge</span><span>sehen zu haben, konnte die Abklärungsperson</span><span> d</span><span>er Hilfebedarf in den</span><span> einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie auch die </span><span>tatbestandsmässigen</span><span> Erforder</span><span>nisse d</span><span>er dauernden per</span><span>sönlichen </span><span>oder medizinischen </span><span>Überwachung</span><span> nicht erhe</span><span>ben. Es wäre ohne </span><span>Weiteres</span><span> möglich gewesen, die Abklärung zu verschieben, sodass die Teilnahme der Beschwerdeführerin gewährleistet gewesen wäre. Der Abklärungsbericht ist entsprechend nicht plausibel begründet, weshalb nicht darauf abzustellen ist (vgl. dazu E. 1.7). </span><span> </span></p><p><span> </span><span>Obwohl der Vater anlässlich des Telefonats darauf hinwies, dass die Beschwer</span><span>deführerin aufgrund eines Vergiftungswahns ihre Medikamente seit 10 Tagen abge</span><span>setzt habe und sich dies wiederum negativ auswirke, unterliess die Abklä</span><span>rungs</span><span>person eine detailliertere Prüfung der gesundheitlichen Situation sowie der Lebens</span><span>umstände der Beschwerdeführerin. Der Hinweis, dass der Beschwerde</span><span>füh</span><span>rerin die Verwendung eines Wochen-</span><span>Dosets</span><span> zumutbar wäre, um die Medika</span><span>mente regelmässig einzunehmen, </span><span>greift zu kurz</span><span>, da das Absetzen der Medika</span><span>mente auf</span><span>grund eines akut verschlechterten psychischen Gesundheitszustandes (Vergif</span><span>tungs</span><span>wahn) im Rahmen der diagnostizierten schizoaffe</span><span>ktiven Störung gerade</span><span> </span><span>ein Indiz für den </span><span>konkreten Bedarf an dauernder medizinisch-pflegerischer Hilfe </span><span>dar</span><span>stellt</span><span>. Die weitere Einschätzung der Abklärungsperson, wonach die Beschwerde</span><span>füh</span><span>rerin keiner persönlichen Überwachung</span><span> mehr bedürfe, da sie seit Juli 2017 (seit dem Auszug des Ehemannes aus der gemeinsamen Wohnung) alleine lebe, stimmt nachweislich nicht. Sogar in der Stellungnahme des Abklärungsdienstes vom 6. April 2018 (vgl. E. 4.4) wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin nach der Ausreise ihres Ehemannes nach Nigeria im Juli 2017 bis zum 25. Okto</span><span>ber 2017 in einer Klinik st</span><span>ationär behandelt werden musste,</span><span> </span><span>gerade</span><span> </span><span>weil</span><span> sie nicht alleine und nicht ohne Überwachung leben kann. </span><span>Denn eine</span><span> Überwachungs</span><span>be</span><span>dürftigkeit darf angenommen werden, wenn die versicherte Person </span><span>ohne Über</span><span>wa</span><span>chung mit überwiegender Wahrschein</span><span>lichkeit sich selbst oder Dritt</span><span>personen ge</span><span>fährden würde </span><span>(</span><span>Rz</span><span>. 8035 des KSIH)</span><span>. Andernfalls wäre ja kein Klinikaufenthalt nöti</span><span>g gewesen. </span><span>Dass die Beschwerdeführerin seit ihrer</span><span> erneuten</span><span> </span><span>Zustandsver</span><span>schlech</span><span>terung ab anfangs Januar 2018 nicht auch wieder in der Lebensver</span><span>rich</span><span>tung der Körperpflege Dritter bedarf, konnte die Abklärungsperson unter diesen Umstän</span><span>den gar nicht beurteilen. </span><span>Der Hilfsbedarf in</span><span> Fortbewegung/Pflege gesell</span><span>schaft</span><span>licher Kon</span><span>takte ist dagegen</span><span> weiterhin ausgewiesen, wenn er</span><span> nicht im Be</span><span>reich der lebens</span><span>praktischen Begleitung berücksichtigt wird (vgl. Urk</span><span>. 11/180 S. 4-5). </span></p><p><span> </span><span>Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin ergibt sich </span><span>auch </span><span>aus der auf</span><span>schlussreichen Krankengeschichte keine zeitlich relevante Verbesserung (vgl.</span><span> </span><span>E. 5.1)</span><span> des psychischen Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin und da</span><span>durch auch keine Verbesserung des Betreuungsaufwandes oder des Hilfsbedarfs. Die Beschwerdeführerin, welche ansonsten in allen Belangen von ihrem Vater vertreten und unterstützt wird, ersuchte am 17. Oktober 2017 (Eingangsdatum) um berufliche Massnahmen, woraufhin die Beschwerdegegnerin eine Revision einleitete. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin das Gesuch eigenständig, das heisst ohne ihren Vater, und während eines stationären Klinikaufenthaltes in der </span><span>E.___</span><span> </span><span>(hospitalisiert von Juli 2017 bis zum 25. Oktober 2017) </span><span>verfasste, wobei diese </span><span>Hospitalisation</span><span> notwendig war, da ihr Ehemann, welcher sie ansonsten zuhause betreute, im Juli 2017 nach Nigeria zurückkehrte und sie alleine in der Wohnung überfordert war. Während dieser Klinikzeit war sie offenkundig therapeutisch begleitet und medikamentös gut eingestellt, weshalb die Beschwerdeführerin zumindest in jenem Zeitpunkt sub</span><span>jektiv berufliche Massnahmen als möglich erachtete. Deshalb kann aus d</span><span>ies</span><span>em Gesuch um berufliche Massnahmen nicht direkt auf einen erheblich verbesserten Gesundheitszustand </span><span>respektive auf einen verringerten Hilfsbedarf </span><span>geschlossen werden. Im Bericht der </span><span>H.___</span><span> vom 9. März 2018 (vgl. E. 3.9) wurde zwar bei einem verbesserten Gesundheitszustand kein</span><span> Bedarf an</span><span> Hilfe von Dritten zu</span><span>r</span><span> Erledigung der alltäglichen Lebensverrichtungen </span><span>oder</span><span> bei der Alltagsstrukturierung festge</span><span>halten. Doch wurde angesichts der phasenweise verlaufenden Grunderkrankung auf mögliche erneute psychotische Schübe oder Zustandsverschlechterungen hin</span><span>gewiesen. Bereits die behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span>D.___</span><span> führte am 15. Januar 2018 aus, dass es zu früh sein, um von einer stabilen Besserung zu sprechen, da die Beschwerdeführerin noch viel Unterstützung von der Spitex und der Familie brauche (vgl. E. 3.8). Und im Verlaufsbericht der </span><span>H.___</span><span> vom 28. Mai 2018 (vgl.</span><span> </span><span>E. 3.10) wurde unter Hinweis auf einen seit Januar 2018 erneut verschlechterten psychischen Gesundheitszustand der zuvor verneinte Hilfsbedarf der </span><span>Beschwerde</span><span>führerin </span><span>bei der Alltagsstrukturierung </span><span>wiederum bejaht (vgl. Ziffer 1.4 von Urk. 11/194). Auch aus dem Abklärungsbericht vom 2. Februar 2018 ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der Erhebung am 18. Januar 2018 bereits seit 10 Tagen bei einer abgesetzten Medikation in einer psychisch massiv verschlechterten Verfassung war (vgl. E. 4.3). Dass die Beschwerdegegnerin gege</span><span>benenfalls eine erneute anspruchserhebliche Verschlechterung ab</span><span> (erst)</span><span> Februar 2018 prüfen werde (vgl. Beschwerdeantwort vom 3. Juli 2018, Urk. 10), geht da</span><span>mit fehl. </span><span>Vielmehr</span><span> liegt keine zeitlich relevante Verbesserung</span><span> des Hilfsbedarfs</span><span> im Sinne von Art. 88a IVV vor, da dafür vorausgesetzt ist, dass diese drei Monate gedauert hat und voraussichtlich auch weiterhin andauern wird. Eine am 17. Oktober 2017 (Stellung des Gesuchs um berufliche Massnahmen im Rahmen des stationären Klinikaufenthaltes) gebesserte psychische Verfassung </span><span>mit Klinik-Entlassung am 25. Oktober 2017 </span><span>und</span><span> ein</span><span> ab (Anfang) Januar 2018 wieder mass</span><span>geblich ver</span><span>schlech</span><span>terter Zustand, der erneut zu einer stationären </span><span>Hospitalisation</span><span> führte</span><span> (vgl. Urk. 1)</span><span>, erfüllt diese Voraussetzung nicht. </span></p><p><span>5.4</span><span> </span><span>Nach dem Dargelegten hat sich der Grad der Hilflosigkeit der Beschwerdeführerin seit der </span><span>Zusprache</span><span> einer Hilflosenentschädigung wegen Hilflosigkeit mittleren Grades nicht erheblich und nicht zeitlich relevant verändert. Mangels Vorliegens eines Revisionsgrundes im Sinne von Art. 17 Abs. 2 ATSG erweist sich die Reduktion der Hilflosenentschädigung als unzulässig. </span></p><p><span> </span><span>In </span><span>Gutheissung</span><span> der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 10. </span><span>April 2018</span><span> (Urk. 2) daher aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf die Ausrichtung einer Hilflosenentschädigung wegen Hilflosigkeit mittleren Grades hat.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- zu bemessen sind (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG), sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin aufzuerlegen.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 10. April 2018 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin auch weiterhin Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>