<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00284</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218236&amp;W10_KEY=13013499&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00284</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.05.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Stimmrechtsrekurs</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Dass beim gleichen Urnengang neben je zwei eidgenössischen und kantonalen Vorlagen über zehn kommunale Vorlagen abgestimmt und zusätzlich die Mitglieder der Kreisschulpflege gewählt werden, verstösst nicht gegen den Anspruch auf freie Willensbildung (E. 3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSTIMMUNGSFREIHEIT">ABSTIMMUNGSFREIHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIE WILLENSBILDUNG">FREIE WILLENSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: URNENGANG">URNENGANG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 34 Abs. 2 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 59 Abs. 1 GPR</span><br/><span class="gerade">Art. 132 lit. b GPR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=37651" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00284</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. Mai 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadtrat von ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Stimmrechtsrekurs,</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Stadtrat von ZÃ¼rich beschloss am 21. MÃ¤rz 2018, die Volksabstimmung Ã¼ber insgesamt zehn Vorlagen am 10. Juni 2018 stattfinden zu lassen; bereits zu einem frÃ¼heren Zeitpunkt hatte er beschlossen, die Erneuerungswahlen der KreisschulbehÃ¶rden an diesem Datum durchzufÃ¼hren. Je am 7. MÃ¤rz 2018 hatten der Bundesrat und der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich beschlossen, am 10. Juni 2018 die Volkabstimmung Ã¼ber zwei eidgenÃ¶ssische bzw. zwei kantonale Vorlagen stattfinden zu lassen (BBl 2018, 1221; ABl-2018-16-03 [Nr. 11]).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A rekurrierte am 26. MÃ¤rz 2018 beim Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragte, der "gesamte KOMMUNALE Urnengang vom 10. Juni ist abzusagen und neu zu planen", "[e]ventualiter sollen sachlich und terminlich dringliche Vorlagen (Fristen) aus dem jetzigen 10er-Paket herausgebrochen und am 10. Juni zur Abstimmung gebracht werden. Die restlichen sind spÃ¤ter zur Abstimmung zu bringen". Der Bezirksrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 3. Mai 2018 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A fÃ¼hrte dagegen am 7. Mai 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, es sei die kommunale Volksabstimmung vom 10. Juni 2018 "abzusagen und neu zu planen", eventualiter seien "nur dringliche Vorlagen am 10. Juni 2018 zur Abstimmung zu bringen". Der Bezirksrat verzichtete am 14. Mai 2018 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung seines Entscheids auf eine Vernehmlassung; der Stadtrat von ZÃ¼rich schloss mit Beschwerdeantwort vom 17. Mai 2018 auf Abweisung des Rechtsmittels. A Ã¤usserte sich hierzu am 22. und 23. Mai 2018.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide eines Bezirksrats Ã¼ber Anordnungen einer Gemeinde etwa betreffend eine Volksabstimmung nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit.</span> c und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 1 und Abs. 2 lit. c Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Als Stimmberechtigter der Stadt ZÃ¼rich ist der BeschwerdefÃ¼hrer zur Beschwerde legitimiert (§ 49 in Verbindung mit § 21a Abs. 1 lit. a VRG). </p> <p class="Urteilstext">Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Sofern der BeschwerdefÃ¼hrer um Erteilung der aufschiebenden Wirkung â welche der Beschwerde nicht von Gesetzes wegen zukommt (§ 55 in Verbindung mit § 25 Abs. 2 lit. b VRG) â hÃ¤tte ersuchen wollen, wÃ¼rde dieses Gesuch mit dem heutigen Endentscheid gegenstandslos.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss Art. 34 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) sind die politischen Rechte gewÃ¤hrleistet. Die Garantie der politischen Rechte schÃ¼tzt nach Art. 34 Abs. 2 BV die freie Willensbildung und die unverfÃ¤lschte Stimmabgabe. Die Stimmberechtigten haben Anspruch darauf, dass kein Abstimmungsergebnis anerkannt wird, das nicht den freien Willen der Stimmberechtigten zuverlÃ¤ssig und unverfÃ¤lscht zum Ausdruck bringt. Es ist sicherzustellen, dass alle Stimmberechtigten ihren Entscheid gestÃ¼tzt auf einen mÃ¶glichst freien und umfassenden Prozess der Meinungsbildung treffen und entsprechend mit ihrer Stimme zum Ausdruck bringen kÃ¶nnen. Damit wird die fÃ¼r den demokratischen Prozess und die LegitimitÃ¤t direktdemokratischer Entscheidungen erforderliche Offenheit der Auseinandersetzung gewÃ¤hrleistet (BGE 143 I 211 E. 3.1, 140 I 394 E. 8.2 mit zahlreichen Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer sieht die freie Willensbildung dadurch bedroht, dass die Stimmberechtigten der Stadt ZÃ¼rich am 10. Juni 2018 Ã¼ber insgesamt 14 Sachvorlagen abstimmen und zudem die Mitglieder der Kreisschulpflegen wÃ¤hlen sollen. Eine derart grosse Zahl von Vorlagen Ã¼berfordere die Stimmberechtigten und sei diesen nicht zumutbar. Der Stadtrat hÃ¤tte stattdessen von einem der Daten Gebrauch machen mÃ¼ssen, die der Kanton fÃ¼r kommunale Abstimmungen zusÃ¤tzlich zu den Daten fÃ¼r eidgenÃ¶ssische und kantonale Vorlagen zur VerfÃ¼gung stelle. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Beschwerdegegner legte im Rekursverfahren nachvollziehbar dar, welche GrÃ¼nde dazu fÃ¼hrten, dass eine so grosse Zahl kommunaler Vorlagen am gleichen Abstimmungstermin vorgelegt werden: Der Gemeinderat beschloss Ã¼ber die dem obligatorischen Referendum unterliegenden Vorlagen zwischen dem 15. November 2017 und dem 7. MÃ¤rz 2018; am 13. November 2017 kam fÃ¼r eine weitere Vorlage das BehÃ¶rdenreferendum zustande. Die Abstimmung Ã¼ber diese Vorlagen muss gestÃ¼tzt auf § 59 Abs. 1 des (kantonalen) Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 (GPR, LS 161) innert sieben Monaten und damit â mit einer Ausnahme â vor dem nÃ¤chsten eidgenÃ¶ssischen Abstimmungstermin vom 23. September 2018 stattfinden. Das Gleiche gilt fÃ¼r die Volksinitiative "Freier SechselÃ¤utenplatz" (§ 132 lit. b GPR), wÃ¤hrend die Volksinitiative "Wohnen und Leben auf dem Koch-Areal" gleichzeitig mit dem vom Gemeinderat am 10. Januar 2018 verabschiedeten Gegenvorschlag zur Abstimmung zu bringen ist. Anderseits stand der Abstimmungstermin vom 4. MÃ¤rz 2018 fÃ¼r Sachabstimmungen nicht zur VerfÃ¼gung, weil an diesem Datum die Wahlen der Mitglieder des Stadt- und des Gemeinderats stattfanden. Der BeschwerdefÃ¼hrer behauptet denn auch zu Recht nicht, dass den Stimmberechtigten bewusst eine grosse Zahl von Vorlagen unterbreitet wÃ¼rde, um damit eine eingehende Auseinandersetzung mit den fraglichen GeschÃ¤ften zu verhindern. Es scheint sich vielmehr um eine zufÃ¤llige HÃ¤ufung zu handeln, wie es dies auch bei Abstimmungen auf Bundesebene schon gab, etwa am 18. Mai 2003, als an der Urne Ã¼ber neun eidgenÃ¶ssische Vorlagen befunden wurde (vgl. BBl 2003, 1944 f.). </p> <p class="Urteilstext">Sodann ist zwar nicht ausgeschlossen, dass die freie Willensbildung bei einer zu grossen Zahl von Vorlagen am gleichen Abstimmungsdatum nicht mehr gewÃ¤hrleistet wÃ¤re. Unter den vorliegenden UmstÃ¤nden ist dies indes nicht der Fall. So mÃ¼ssen die Wahl- und Abstimmungsunterlagen nach § 62 Abs. 1 GPR sowie Art. 11 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 1976 Ã¼ber die politischen Rechte (SR 161.1) den Stimmberechtigten mindestens drei Wochen vor der Wahl bzw. Abstimmung zugestellt werden. Nach unbestritten gebliebener Darstellung des Beschwerdegegners erfolgte die Zustellung "in der Woche vom 14. Mai 2018" und damit genÃ¼gend frÃ¼h. Die Stimmberechtigten haben demnach mindestens drei Wochen Zeit, um sich mit dem Inhalt der Vorlagen bzw. den Kandidierenden fÃ¼r die Kreisschulpflege vertraut zu machen; es darf ihnen zugetraut werden, dass sie in der Lage sind, sich wÃ¤hrend dieser Zeit eine Meinung zu den insgesamt 14 Vorlagen sowie den Kandidierenden fÃ¼r die Kreisschulpflegen zu bilden. Im Ãbrigen sind die kommunalen Vorlagen nicht sehr komplex, weshalb sich darÃ¼ber relativ schnell eine Meinung bilden lÃ¤sst. Es kommt hinzu, dass verschiedene Vorlagen bereits lange vor dem Abstimmungstermin Gegenstand der politischen Diskussion waren und in zahlreichen Zeitungsartikeln bzw. MeinungsÃ¤usserungen behandelt wurden. Demnach wird die freie Willensbildung der Stimmberechtigten allein dadurch, dass sie in der Stadt ZÃ¼rich Ã¼ber 14 Sachvorlagen abzustimmen und die Mitglieder der Kreisschulpflege zu wÃ¤hlen haben, nicht verletzt. Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten sind nach § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG auf die Gerichtskasse zu nehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (SR 173.110) erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>