<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 734/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Frésard, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 26 mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève, </div> <div class="para">Boulevard du Pont-d'Arve 28, Genève, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière d'AVS/AI, Genève </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- B.________, ressortissant des Etats-Unis, est </div> <div class="para">entré en Suisse le 29 juin 1995. Théologien de profession, </div> <div class="para">il travaille au service X.________. </div> <div class="para"> Le 1er avril 1996, il a consulté le docteur </div> <div class="para">D.________, spécialiste FMH ORL, à Genève. Ce médecin a </div> <div class="para">constaté une hypoacousie bilatérale prédominante à gauche. </div> <div class="para">Il a alors conseillé au patient de consulter un acousticien </div> <div class="para">en vue d'un éventuel appareillage. </div> <div class="para"> Le docteur D.________ a revu le patient le 14 novembre </div> <div class="para">1997. Il a constaté une augmentation de l'hypoacousie modé- </div> <div class="para">rée (augmentation de 15 db dans les fréquences conversa- </div> <div class="para">tionnelles). Le patient souffrait alors d'une gêne impor- </div> <div class="para">tante, raison pour laquelle il avait pris la décision de </div> <div class="para">porter un appareil acoustique. </div> <div class="para"> Entre-temps, le 15 septembre 1997, B.________ a </div> <div class="para">présenté une demande de prestations de l'assurance-invali- </div> <div class="para">dité tendant à la prise en charge d'un tel appareil. Après </div> <div class="para">avoir requis des informations complémentaires auprès du </div> <div class="para">docteur D.________ (rapport 26 février 1998), l'Office de </div> <div class="para">l'assurance-invalidité du canton de Genève a rendu une </div> <div class="para">décision, le 7 juin 1999, par laquelle il a rejeté cette </div> <div class="para">demande. Il a considéré, en effet, que l'invalidité était </div> <div class="para">survenue, dans le cas particulier, en avril 1996, soit à un </div> <div class="para">moment où l'assuré ne comptait pas une année de cotisations </div> <div class="para">à l'assurance suisse. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Par jugement du 27 octobre 1999, la Commission </div> <div class="para">cantonale genevoise de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para">vieillesse, survivants et invalidité a partiellement admis </div> <div class="para">le recours formé contre cette décision par B.________. Elle </div> <div class="para">a renvoyé la cause à l'Office de l'assurance-invalidité </div> <div class="para">pour instruction complémentaire "dans le sens des considé- </div> <div class="para">rants". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- L'Office cantonal de l'assurance-invalidité inter- </div> <div class="para">jette un recours de droit administratif dans lequel il </div> <div class="para">conclut à l'annulation du jugement cantonal. </div> <div class="para"> B.________ conclut implicitement au rejet du recours. </div> <div class="para">Quant à l'Office fédéral des assurances sociales, il ne </div> <div class="para">s'est pas déterminé à son sujet. </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Selon l'art. 10 § 1 de la Convention de sécurité </div> <div class="para">sociale entre la Confédération Suisse et les Etats-Unis </div> <div class="para">d'Amérique du 18 juillet 1979, les ressortissants des </div> <div class="para">Etats-Unis peuvent prétendre les mesures de réadaptation de </div> <div class="para">l'assurance-invalidité suisse aussi longtemps qu'ils con- </div> <div class="para">servent leur domicile en Suisse et si, immédiatement avant </div> <div class="para">que ces mesures entrent en ligne de compte, ils ont payé </div> <div class="para">des cotisations à l'assurance suisse pendant une année au </div> <div class="para">moins. </div> <div class="para"> Les termes "entrent en ligne de compte" dont use cette </div> <div class="para">disposition ont le même sens que l'expression "survenance </div> <div class="para">de l'invalidité" que l'on trouve dans les dispositions </div> <div class="para">d'autres conventions de sécurité sociale qui portent sur le </div> <div class="para">même objet (RCC 1972 p. 637 consid. 2 et la jurisprudence </div> <div class="para">citée). Quand des moyens auxiliaires doivent être remis, </div> <div class="para">l'invalidité est réputée survenue lorsque l'atteinte à la </div> <div class="para">santé rend objectivement nécessaire, pour la première fois, </div> <div class="para">de tels appareils; ce moment ne doit pas forcément coïnci- </div> <div class="para">der avec celui où le besoin d'un traitement est apparu pour </div> <div class="para">la première fois (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=21.05.2000&amp;to_date=09.06.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F108-V-61%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page63">ATF 108 V 63</a> consid. 2b, 105 V 60 con- </div> <div class="para">sid. 2a; SVR 1998 IV, no 9 p. 36 consid. 2b/aa). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Les premiers juges considèrent que l'assuré n'a </div> <div class="para">pas ressenti la nécessité de porter un appareil acoustique </div> <div class="para">depuis 1986, époque à partir de laquelle, au dire du doc- </div> <div class="para">teur D.________, il a progressivement perdu sa capacité </div> <div class="para">auditive, jusqu'à la date de sa demande de prestations </div> <div class="para">(déposée en 1997). Cela tendrait à démontrer que, </div> <div class="para">contrairement à ce que retient l'administration, le moment </div> <div class="para">à partir duquel la nécessité de l'appareil s'est fait </div> <div class="para">sentir ne coïncide pas forcément avec la date à laquelle </div> <div class="para">l'assuré a consulté pour la première fois le docteur </div> <div class="para">D.________ (avril 1996). Il importe dès lors, toujours </div> <div class="para">selon les premiers juges, de déterminer "avec le plus de </div> <div class="para">précision possible" le moment à partir duquel l'intéressé a </div> <div class="para">effectivement eu besoin d'un appareil acoustique, d'où le </div> <div class="para">renvoi à l'administration pour instruction complémentaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) La documentation médicale dont on dispose au dos- </div> <div class="para">sier est suffisante pour trancher le cas et on ne voit pas </div> <div class="para">quelle mesure d'instruction supplémentaire serait encore </div> <div class="para">nécessaire. Les premiers juges, du reste, ne formulent à </div> <div class="para">cet égard aucune proposition concrète à l'intention de </div> <div class="para">l'administration. En fait, quand la juridiction cantonale </div> <div class="para">prescrit à l'office de l'assurance-invalidité de déterminer </div> <div class="para">la date à partir de laquelle l'assuré a eu besoin d'un </div> <div class="para">appareil acoustique, elle l'invite à résoudre une question </div> <div class="para">de droit, qui est de la compétence de l'autorité judiciaire </div> <div class="para">saisie. </div> <div class="para"> Comme cela ressort du rapport du docteur D.________ du </div> <div class="para">26 février 1998, l'assuré souffrait alors depuis douze ans </div> <div class="para">environ d'une diminution de sa capacité auditive, qui le </div> <div class="para">gênait beaucoup lors de conférences. Il est également éta- </div> <div class="para">bli que ce médecin, lorsqu'il a vu l'assuré le 1er avril </div> <div class="para">1996, a préconisé le port d'un appareil acoustique. </div> <div class="para"> Dans une note du 27 mai 1999, le médecin de l'office </div> <div class="para">de l'assurance-invalidité, le docteur C.________, a consta- </div> <div class="para">té, sur la base du dossier médical, que l'audiogramme </div> <div class="para">pratiqué en avril 1996 montrait une atteinte significative </div> <div class="para">de l'audition qui justifiait déjà la remise d'un appareil </div> <div class="para">acoustique. Il y a eu une légère péjoration entre 1996 et </div> <div class="para">1998, un peu plus marquée à l'oreille gauche, mais cette </div> <div class="para">différence est peu sensible et les courbes audiologiques </div> <div class="para">sont presque pareilles. Ce médecin conclut que l'atteinte </div> <div class="para">auditive était déjà suffisamment importante en avril 1996 </div> <div class="para">pour justifier l'octroi d'un appareil acoustique. La perte </div> <div class="para">auditive s'est faite progressivement et il est fort proba- </div> <div class="para">ble que le port d'un appareillage eût déjà été indiqué bien </div> <div class="para">longtemps auparavant. On peut se rallier à cette apprécia- </div> <div class="para">tion, du moins en l'absence de tout élément contraire au </div> <div class="para">dossier. Le fait que ce praticien soit le médecin de </div> <div class="para">l'office de l'assurance-invalidité n'est pas, à lui seul, </div> <div class="para">un motif suffisant pour mettre en doute la crédibilité de </div> <div class="para">son appréciation ou pour le soupçonner de prévention (cf. </div> <div class="para">ATF 122 V 161 sv. et les références citées). </div> <div class="para"> Sur le vu de ces avis médicaux, on doit admettre que </div> <div class="para">l'atteinte à la santé rendait objectivement nécessaire le </div> <div class="para">port d'un appareil auditif, dans le cas particulier, au </div> <div class="para">plus tard au moment où l'assuré a consulté pour la première </div> <div class="para">fois le docteur D.________, le 1er avril 1996. A cette </div> <div class="para">époque, l'intimé ne comptait pas une année de cotisations </div> <div class="para">(sur cette notion voir l'<span class="artref">art. 29 al. 1 LAVS</span> en corrélation </div> <div class="para">avec l'<span class="artref">art. 50 RAVS</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis et le jugement de la Commission</i> </div> <div class="para"> cantonale genevoise de recours en matière d'assurance- </div> <div class="para"> vieillesse, survivants et invalidité du 27 octobre </div> <div class="para"> 1999 est annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale de recours en matière d'assu- </div> <div class="para"> rance-vieillesse, survivants et invalidité, et à </div> <div class="para"> l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 26 mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>