{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-06-13", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-396-2021_2023-06-13.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3269526?doc=", "Checksum": "e151e25d0e6ebe4c8f419a3c74ab0338"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-396-2021_2023-06-13.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2023/0006/ATA_000633_2023_A_396_2021.pdf", "Checksum": "e6f7932f5540ea5a3b70f7133150aa15"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/396/2021"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 13.06.2023 A/396/2021"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "AM\u00c9NAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;CONSTRUCTION ET INSTALLATION;PERMIS DE CONSTRUIRE;QUALIT\u00c9 POUR AGIR ET RECOURIR;CONCLUSIONS;VOISIN;INT\u00c9R\u00caT DIGNE DE PROTECTION;FORMALISME EXCESSIF;DROIT D'\u00caTRE ENTENDU;POUVOIR D'APPR\u00c9CIATION;OBJET DU LITIGE;OBJET DU RECOURS;ARBRE;PROTECTION DE LA NATURE ET DU PAYSAGE | recours contre un jugement du TAPI confirmant une autorisation de construire une habitation sur une parcelle sise en zone 5. Examen de la qualit\u00e9 pour recourir des voisins sous l'angle de l'int\u00e9r\u00eat digne de protection. Examen de la recevabilit\u00e9 du recours ; recours recevable m\u00eame si les voisins n'ont pas express\u00e9ment conclu \u00e0 l'annulation du jugement attaqu\u00e9 et de la d\u00e9cision querell\u00e9e. Conclusions prises devant la chambre administrative irrecevables et au demeurant exorbitantes \u00e0 l'objet du litige. Rien ne permet de retenir que l\u2019autorit\u00e9 intim\u00e9e aurait abus\u00e9 de son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation en se fondant notamment sur le pr\u00e9avis favorable de l'OCAN pour d\u00e9livrer l\u2019autorisation de construire. Ce dernier a exig\u00e9 la prise de toutes les pr\u00e9cautions n\u00e9cessaires afin de prot\u00e9ger les arbres maintenus \u00e0 proximit\u00e9 des travaux et exig\u00e9 qu'un arboriste-conseil soit mandat\u00e9 \u00e0 l'ouverture du chantier. Le plan d'am\u00e9nagement paysager pr\u00e9voit l'installation d'une protection racinaire avec dalle suspendue sur le chemin d'acc\u00e8s \u00e0 la future construction \u00e0 l'endroit o\u00f9 se trouve le domaine vital de l'arbre litigieux. Mesures jug\u00e9es suffisantes pour assurer la protection de la v\u00e9g\u00e9tation, et l'existence d'\u00e9ventuelles solutions alternatives ne permet pas de retenir le contraire. Recours rejet\u00e9. | Cst.5; Cst.9; Cst.29.al1; LPA.18; LPA.19; LPA.20; LPA.37.letc; LPA.60.al1.leta; LPA.60.al1.letb; LPA.61.al1; LPA.65; CC.8; LPMNS.1.letc; LPMNS.35; LPMNS.36.al1; RCVA.1; RCVA.2.al1; RCVA.14; RCVA.16"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 22:49:54", "Checksum": "b224cef02bc6cf80583d520cecd523dc"}