<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">U 157/99 Tr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> IV. Kammer </i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Bundesrichter Rüedi und Bundes- </div> <div class="para">richterin Leuzinger; Gerichtsschreiber Grünvogel </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Urteil vom 8. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">T.________, 1937, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Fluhmatt- </div> <div class="para">strasse 1, Luzern, Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau, Weinfelden </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der 1937 geborene T.________ war bei der Firma </div> <div class="para">X.________ AG als Maurer tätig und damit bei der Schweize- </div> <div class="para">rischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen Unfall und </div> <div class="para">Berufskrankheit versichert. Bei einem Sturz zog er sich am </div> <div class="para">21. Februar 1997 eine Schulterluxation rechts zu. Die </div> <div class="para">Anstalt erbrachte in der Folge Leistungen in Form von Heil- </div> <div class="para">behandlung und Taggeldern. Nachdem sie die Behandlung per </div> <div class="para">31. Dezember 1997 für beendigt erklärt hatte, prüfte sie </div> <div class="para">die Renten- und Integritätsentschädigungsfrage. Dabei zog </div> <div class="para">sie u.a. einen Bericht des Dr. H.________, Klinik </div> <div class="para">Y.________, vom 25. Juni 1997 sowie eine Stellungnahme des </div> <div class="para">Hausarztes Dr. S.________ vom 1. Juli 1997 bei. Nach Erhalt </div> <div class="para">eines Berichtes des SUVA-Kreisarztes Dr. J.________ über </div> <div class="para">die am 14. Oktober 1997 durchgeführte Abschlussuntersuchung </div> <div class="para">sprach die Anstalt T.________ mit Verfügung vom 4. Dezember </div> <div class="para">1997 eine Invalidenrente auf der Basis einer Erwerbsun- </div> <div class="para">fähigkeit von 15 % sowie eine auf einer 15 %igen Integri- </div> <div class="para">tätseinbusse beruhende Integritätsentschädigung zu. Auf </div> <div class="para">Einsprache hin hielt sie mit Entscheid vom 18. August 1998 </div> <div class="para">an ihrem Standpunkt fest. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Verwal- </div> <div class="para">tungsgericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 10. März </div> <div class="para">1999 ab, nachdem es zuvor die Akten der IV-Stelle des Kan- </div> <div class="para">tons Thurgau beigezogen hatte, worunter sich u.a. ein Ar- </div> <div class="para">beitsbericht des Vereins K.________ zuhanden der Regionalen </div> <div class="para">Arbeitsvermittlungsstelle (RAV) vom 27. Oktober 1998 be- </div> <div class="para">fand. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt </div> <div class="para">T.________, unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids </div> <div class="para">sei die Anstalt zu verpflichten, neu zu verfügen, sobald </div> <div class="para">die Ergebnisse der IV-Stelle des Kantons Thurgau betreffend </div> <div class="para">Eingliederungsmassnahmen und Einkommensvergleich vorlägen. </div> <div class="para">Ebenso sei zu prüfen, ob T.________ Anspruch auf rückwir- </div> <div class="para">kende Auszahlung von Taggeldern wegen Arbeitsunfähigkeit </div> <div class="para">und fehlender Vermittlungsfähigkeit bei der Arbeitslosen- </div> <div class="para">versicherung habe. Soweit die Abklärungen der IV-Stelle </div> <div class="para">betreffend, verweist T.________ auf einen Entscheid der </div> <div class="para">AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau vom 8. April </div> <div class="para">1999, worin die IV-Stelle u.a. angehalten wird, Abklärungen </div> <div class="para">über den Gesundheitsschaden und dessen erwerbliche Auswir- </div> <div class="para">kungen zu tätigen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Während die SUVA auf Abweisung der Verwaltungsge- </div> <div class="para">richtsbeschwerde schliesst, hat sich das Bundesamt für </div> <div class="para">Sozialversicherung nicht vernehmen lassen. Die Vorinstanz </div> <div class="para">äussert sich zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde, ohne jedoch </div> <div class="para">einen Antrag zu stellen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- a) Anfechtungsgegenstand im kantonalen Beschwer- </div> <div class="para">deverfahren war der Einspracheentscheid vom 18. August </div> <div class="para">1998, in dem die SUVA über den Anspruch auf eine Invali- </div> <div class="para">denrente und eine Integritätsentschädigung befunden hatte. </div> <div class="para">Auf entsprechenden Antrag des Versicherten hin prüfte die </div> <div class="para">Vorinstanz, ob diesem darüber hinaus Taggelder zuzusprechen </div> <div class="para">wären. Damit dehnte sie das Verfahren auf eine ausserhalb </div> <div class="para">des Anfechtungsgegenstandes liegende Frage aus. Indessen </div> <div class="para">hatte sich die Anstalt zu dieser Streitfrage nicht geäus- </div> <div class="para">sert. Letzteres ist aber rechtsprechungsgemäss erforder- </div> <div class="para">lich, damit das gerichtliche Verfahren aus prozessökonomi- </div> <div class="para">schen Gründen auf eine ausserhalb des durch den Einsprache- </div> <div class="para">entscheid bestimmten Rechtsverhältnisses liegende spruch- </div> <div class="para">reife Frage ausgedehnt werden darf (vgl. hiezu <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-34%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page36">BGE 122 V 36</a> </div> <div class="para">Erw. 2a mit Hinweisen). Entsprechend ist der vorinstanzli- </div> <div class="para">che Entscheid insoweit aufzuheben, als er den Anspruch des </div> <div class="para">Versicherten auf Taggelder zum Gegenstand hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Soweit der Versicherte letztinstanzlich den Antrag </div> <div class="para">auf Zusprechung von Taggeldern erneuert, kann darauf eben- </div> <div class="para">falls mangels entsprechender Prozesserklärung der SUVA </div> <div class="para">nicht eingetreten werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Im Weiteren wurde im Verfahren vor dem kantonalen </div> <div class="para">Gericht - wie auch letztinstanzlich - die im angefochtenen </div> <div class="para">Einspracheentscheid festgesetzte Integritätsentschädigung </div> <div class="para">nicht in Frage gestellt, weshalb der Entscheid der SUVA in </div> <div class="para">diesem Punkt in Rechtskraft erwachsen ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Im Einspracheentscheid vom 18. August 1998, auf </div> <div class="para">welchen sich das kantonale Gericht bezieht, sind die mass- </div> <div class="para">gebenden gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den </div> <div class="para">Begriff der Invalidität (<span class="artref">Art. 18 Abs. 1 UVG</span>) und die Er- </div> <div class="para">mittlung des Invaliditätsgrads nach der Methode des Einkom- </div> <div class="para">mensvergleichs (<span class="artref"><artref id="CH/832.20/18/2" type="start"></artref><artref id="CH/832.20/18/1" type="start"></artref>Art. 18 Abs. 1 und 2 UVG</span><artref id="CH/832.20/18/2" type="end"></artref><artref id="CH/832.20/2" type="end"></artref>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-V-246%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page249">BGE 116 V 249</a> </div> <div class="para">Erw. 1b, 114 V 313 Erw. 3a, je mit Hinweisen), insbesondere </div> <div class="para">das Abstellen auf die Erwerbseinkommen eines Versicherten </div> <div class="para">im mittleren Alter (<span class="artref">Art. 28 Abs. 4 UVV</span>; zur Gesetzmässig- </div> <div class="para">keit dieser Bestimmung: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-426%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page426">BGE 122 V 426</a>), zutreffend darge- </div> <div class="para">legt. Darauf kann verwiesen werden. Zu ergänzen ist, dass </div> <div class="para">der Anspruch auf eine definitive Rente erst entsteht, wenn </div> <div class="para">nicht nur von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung </div> <div class="para">keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes des Ver- </div> <div class="para">sicherten mehr erwartet werden kann, sondern auch allfäl- </div> <div class="para">lige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung </div> <div class="para">abgeschlossen sind (<span class="artref">Art. 19 Abs. 1 UVG</span>). Ist dagegen zwar </div> <div class="para">von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine nam- </div> <div class="para">hafte Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten </div> <div class="para">zu erwarten, jedoch der Entscheid der Invalidenversicherung </div> <div class="para">über die berufliche Eingliederung noch ausstehend, ist dem </div> <div class="para">Versicherten vom Abschluss der ärztlichen Behandlung an </div> <div class="para">vorübergehend eine Rente auszurichten (sog. Übergangs- </div> <div class="para">rente); diese wird auf Grund der in diesem Zeitpunkt be- </div> <div class="para">stehenden Erwerbsunfähigkeit festgesetzt. Der Anspruch auf </div> <div class="para">diese Übergangsrente erlischt entweder beim Beginn des An- </div> <div class="para">spruchs auf ein Taggeld der Invalidenversicherung oder mit </div> <div class="para">dem negativen Entscheid der Invalidenversicherung über die </div> <div class="para">berufliche Eingliederung oder mit der Festsetzung der </div> <div class="para">definitiven Rente (<span class="artref">Art. 30 Abs. 1 UVV</span> in Verbindung mit </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 19 Abs. 3 UVG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Wie von der Vorinstanz ausgeführt, steht nach den </div> <div class="para">medizinischen Akten, insbesondere gestützt auf den Bericht </div> <div class="para">des SUVA-Kreisarztes Dr. J.________ vom 14. Oktober 1997, </div> <div class="para">fest, dass dem Versicherten zum Zeitpunkt des Erlasses des </div> <div class="para">Einspracheentscheids (18. August 1998) - auf den es nach </div> <div class="para">ständiger Rechtsprechung ankommt (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">BGE 121 V 366</a> Erw. 1b mit </div> <div class="para">Hinweisen) - mit Rücksicht auf die Unfallfolgen (schmerz- </div> <div class="para">hafte Bewegungseinschränkung an der rechten Schulter) eine </div> <div class="para">mittelschwere, kein Tragen von Lasten über zehn Kilogramm </div> <div class="para">mit der rechten Hand erfordernde Tätigkeit ohne Arbeiten </div> <div class="para">über der Horizontalen uneingeschränkt zumutbar war. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> An diesem Ergebnis vermag der vom Beschwerdeführer </div> <div class="para">angerufene Arbeitsbericht des Vereins K.________ vom </div> <div class="para">27. Oktober 1998, worin über die anlässlich eines vom Ver- </div> <div class="para">sicherten am 1. Oktober 1998 begonnenen Beschäftigungs- </div> <div class="para">programms der Arbeitslosenversicherung gewonnenen Erkennt- </div> <div class="para">nisse berichtet wird, nichts zu ändern. Zwar kann nicht </div> <div class="para">gesagt werden, dieser Bericht liesse von vornherein keine </div> <div class="para">Rückschlüsse auf den (unfallbedingten) Gesundheitszustand </div> <div class="para">und dessen Verwertbarkeit zum massgebenden Zeitpunkt zu. </div> <div class="para">Denn das Beschäftigungsprogramm wurde lediglich rund zwei </div> <div class="para">Monate nach dem Erlass des Einspracheentscheides begonnen. </div> <div class="para">Indessen bezeichnet der Verein in erster Linie Beschwerden </div> <div class="para">an den beiden Händen und nicht die durch den Unfall im Jahr </div> <div class="para">1997 bedingten Leiden an der rechten Schulter als verant- </div> <div class="para">wortlich für die beschränkten Einsatzmöglichkeiten des Ver- </div> <div class="para">sicherten. Für die Invaliditätsbemessung nach UVG sind aber </div> <div class="para">einzig die auf ein (versichertes) Ereignis zurückzuführen- </div> <div class="para">den Leiden zu berücksichtigen. Weiter wird im Bericht zwar </div> <div class="para">dargelegt, die in der linken Hand festgestellten Beschwer- </div> <div class="para">den bestünden seit einem Unfall im Jahre 1988, was - falls </div> <div class="para">dieses aktenmässig nicht erstellte Ereignis überhaupt ver- </div> <div class="para">sichert ist - bei der Umschreibung des Zumutbarkeitsprofils </div> <div class="para">mitberücksichtigt werden müsste. Jedoch beeinträchtigte </div> <div class="para">dieses Leiden objektiv gesehen die Leistungsfähigkeit des </div> <div class="para">Beschwerdeführers zum massgebenden Zeitpunkt ohnehin nicht </div> <div class="para">entscheidend. Denn einerseits konnte der Versicherte seine </div> <div class="para">Tätigkeit als Maurer bis zum Ereignis im Jahre 1997 unein- </div> <div class="para">geschränkt ausüben und anderseits erwähnte auch keiner der </div> <div class="para">ihn danach untersuchenden Ärzte eine Schädigung der linken </div> <div class="para">Hand, was sie aber zweifellos getan hätten, wenn sich eine </div> <div class="para">solche auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hätte. Vielmehr </div> <div class="para">sprechen sowohl der Hausarzt Dr. S.________ (Schreiben vom </div> <div class="para">1. Juli 1997) als auch Dr. H.________ Klinik Y.________ im </div> <div class="para">Bericht vom 25. Juni 1995 von einer mässigen Kooperation </div> <div class="para">und einer ausgeprägten Schmerzfixierung des Beschwerdefüh- </div> <div class="para">rers, was die Diskrepanz zwischen der aus ärztlicher Sicht </div> <div class="para">bestehenden (unfallbedingten) Restarbeitsfähigkeit und de- </div> <div class="para">ren tatsächlich erfolgten Umsetzung im Beschäftigungspro- </div> <div class="para">gramm der Arbeitslosenversicherung erklärt. Es besteht </div> <div class="para">demnach kein Grund, von der ärztlichen Einschätzung der </div> <div class="para">Arbeitsfähigkeit abzugehen, zumal die Beurteilung der </div> <div class="para">unfallbedingten Beeinträchtigung primär durch den Arzt zu </div> <div class="para">erfolgen hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Was die Auswirkungen der auf den Unfall zurückzu- </div> <div class="para">führenden Einschränkung in erwerblicher Hinsicht anbelangt, </div> <div class="para">kann auf den Einkommensvergleich der SUVA, woraus sich ein </div> <div class="para">Invaliditätsgrad von 15 % ergab, verwiesen werden. Soweit </div> <div class="para">der Verein K.________ den Versicherten von der Konstitution </div> <div class="para">her für feinmotorische Arbeiten als ungeeignet betrachtet, </div> <div class="para">hat die SUVA diesen Umstand bei der Auswahl der von ihr </div> <div class="para">aufgezeigten sechs Verweisungstätigkeiten bereits ausrei- </div> <div class="para">chend berücksichtigt, indem einzig eine dieser Stellen mehr </div> <div class="para">als selten feinmotorisches Arbeiten erfordert. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 5.- Ob die SUVA zum Zeitpunkt des Einspracheentschei- </div> <div class="para">des (18. August 1998) von einer Dauerrente ausgehen durfte </div> <div class="para">oder aber zunächst eine Übergangsrente im Sinne von <span class="artref">Art. 30 </span></div> <div class="para">Abs. 1 UVV in Verbindung mit <span class="artref">Art. 19 Abs. 3 UVG</span> hätte spre- </div> <div class="para">chen müssen, kann offen bleiben. Denn das IV-Verfahren hat </div> <div class="para">zwischenzeitig ergeben, dass der Versicherte bezüglich be- </div> <div class="para">ruflicher Eingliederungsmassnahmen einzig Anspruch auf </div> <div class="para">Arbeitsvermittlung hat. Da sich diese Massnahme nicht auf </div> <div class="para">die (unfallbedingte) Arbeitsfähigkeit auswirkt, kann die </div> <div class="para">festgelegte Rente als definitiv gelten (zur zulässigen </div> <div class="para">Berücksichtigung von Tatsachen, die sich erst nach dem </div> <div class="para">Einspracheentscheid verwirklicht haben: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F99-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page102">BGE 99 V 102</a> mit </div> <div class="para">Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen, so- </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> weit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Der Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Thurgau vom 10. März 1999 wird aufgehoben, soweit er </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Taggeldansprüche des Beschwerdeführers zum Gegenstand </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> hat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">VI.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungs- </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> gericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 8. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>