{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-01-23", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2019-0092_2020-01-23.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=178652&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=16&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "8cffabca4c8efdc835aaee5efde07835"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2019.0092"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 23.01.2020 AC.2019.0092"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________ /Municipalit\u00e9 de Poliez-Pittet, C.________, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA | Recours admis contre l'autorisation de construire un mur v\u00e9g\u00e9talis\u00e9 sous la forme d'un remblai de terrain sur pr\u00e8s de 25 m\u00e8tres sur une hauteur moyenne d'environ 2 m\u00e8tres, \u00e0 la limite entre deux parcelles sises sur le site d'une ancienne d\u00e9charge. \r- Un mur de sout\u00e8nement est assimilable \u00e0 une d\u00e9pendance de peu d'importance au sens de l'art. 39 RLATC, de sorte qu'il peut d\u00e9roger aux r\u00e8gles sur la distance aux limites. (consid. 2)\r- Rejet du grief relatif aux dangers de glissement de terrain ou de pollution vu les pr\u00e9avis positifs d\u00e9livr\u00e9s par les autorit\u00e9s cantonales sp\u00e9cialis\u00e9es. (consid. 3)\r- Esth\u00e9tique du projet. Le caract\u00e8re imposant du projet, compar\u00e9 \u00e0 la situation actuelle, para\u00eet constituer une cassure importante dans le paysage. Question laiss\u00e9e ouverte vu le sort du recours (consid. 4).\r- R\u00e9glementation communale relative aux am\u00e9nagements ext\u00e9rieurs. Il est douteux qu'un remblai d'une hauteur de pr\u00e8s de 2 m\u00e8tres, accentuant l'effet de promontoire existant et \u00e0 proximit\u00e9 de la terrasse des voisins recourants, respecte la configuration g\u00e9n\u00e9rale du terrain naturel. Grief admis. (consid. 5).\r- D\u00e9pendance de peu d'importance. Vu les dimensions excessives du mur et la configuration particuli\u00e8re des lieux, le projet n'est pas admissible au regard de l'art. 39 RLATC. (consid. 6)\r- Le projet implique l'abattage de 2 arbres dignes de protection, ce qui semble, vu les motivations du projet, contraire \u00e0 la r\u00e8glementation sur la protection de la nature et des paysages (LPNMS). Question laiss\u00e9e ouverte vu l'admission du recours. (consid. 7) \r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:48:58", "Checksum": "75499532c69769e13fc9c281d9574225"}