{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "it", "Datum": "2023-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-149-II-454_2023.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=8&from_date=&to_date=&from_year=2023&to_year=2023&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=73&highlight_docid=atf%3A%2F%2F149-II-454%3Ade&number_of_ranks=189&azaclir=clir", "Checksum": "071ed1e4c85c4a0bbdef5e2164e2dbee"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 149 II 454"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II 2023 BGE 149 II 454"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II 2023 BGE 149 II 454"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II 2023 BGE 149 II 454"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 26 Abs. 1 lit. c DBG; Anspruch auf Pauschalabzug f\u00fcr \"\u00fcbrige Berufskosten\" bei Vorliegen eines von der Steuerbeh\u00f6rde genehmigten Spesenreglements. Verweigerung des Abzugs f\u00fcr \"\u00fcbrige Berufskosten\" durch die kantonalen Beh\u00f6rden, da der Steuerpflichtige gest\u00fctzt auf ein von der Steuerbeh\u00f6rde genehmigtes Spesenreglement eine Spesenverg\u00fctung erhalten hat (E. 3). Unterscheidung zwischen Spesen im Zusammenhang mit der T\u00e4tigkeit eines Arbeitnehmers im Namen und Auftrag des Arbeitgebers und Kosten, welche zur Erzielung des Einkommens erforderlich sind; Darlegung der j\u00fcngeren Rechtsprechung, wonach ein von der Steuerbeh\u00f6rde genehmigtes Spesenreglement lediglich die Spesen im Zusammenhang mit der T\u00e4tigkeit eines Arbeitnehmers im Namen und Auftrag des Arbeitgebers betrifft (E. 4). Gew\u00e4hrung des Pauschalabzugs f\u00fcr \u00fcbrige Berufskosten im Sinne von Art. 26 Abs. 1 lit. c DBG, da eine Verweigerung aufgrund der Spesenverg\u00fctung, welche der Steuerpflichtige gest\u00fctzt auf ein von der Steuerbeh\u00f6rde genehmigtes Reglement erhalten hat, nicht zul\u00e4ssig ist und f\u00fcr die Gew\u00e4hrung des Pauschalabzuges kein Nachweis der tats\u00e4chlichen Kosten notwendig ist (E. 5)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 26 al. 1 let. c LIFD; droit \u00e0 la d\u00e9duction forfaitaire pour \"autres frais indispensables \u00e0 l'exercice de la profession\" en pr\u00e9sence d'un r\u00e8glement sur le remboursement des frais approuv\u00e9 par l'autorit\u00e9 fiscale. Refus de la d\u00e9duction pour \"autres frais indispensables \u00e0 l'exercice de la profession\" par les autorit\u00e9s cantonales car le contribuable a re\u00e7u un remboursement de frais en application d'un r\u00e8glement approuv\u00e9 par l'autorit\u00e9 fiscale (consid. 3). Distinction entre les frais li\u00e9s \u00e0 l'activit\u00e9 d'un employ\u00e9 au nom et pour le compte de l'employeur et les frais n\u00e9cessaires \u00e0 l'obtention du revenu; rappel de la jurisprudence la plus r\u00e9cente, selon laquelle un r\u00e8glement de remboursement des frais approuv\u00e9 par l'autorit\u00e9 fiscale ne concerne que les frais li\u00e9s \u00e0 l'activit\u00e9 d'un employ\u00e9 au nom et pour le compte de l'employeur (consid. 4). Reconnaissance du droit \u00e0 la d\u00e9duction forfaitaire pour les autres frais professionnels au sens de l'art. 26 al. 1 let. c LIFD, car un refus fond\u00e9 sur le remboursement de frais obtenu par le contribuable en application d'un r\u00e8glement approuv\u00e9 par l'autorit\u00e9 fiscale n'est pas admissible et que l'octroi de la d\u00e9duction forfaitaire ne n\u00e9cessite pas la preuve des frais engag\u00e9s (consid. 5)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 26 cpv. 1 lett. c LIFD; diritto alla deduzione forfettaria per \"altre spese professionali\" in presenza di un regolamento sui rimborsi spese approvato dall'autorit\u00e0 fiscale. Diniego della deduzione per \"altre spese professionali\" da parte delle istanze cantonali, in ragione del rimborso spese ottenuto dal contribuente sulla base di un regolamento approvato dall'autorit\u00e0 fiscale (consid. 3). Distinzione tra spese legate a un intervento del dipendente in nome e per conto del datore di lavoro e spese sostenute per il conseguimento del reddito; esposizione della giurisprudenza pi\u00f9 recente, in base alla quale un regolamento sui rimborsi spese approvato dall'autorit\u00e0 fiscale concerne solo le spese legate a un intervento in nome e per conto del datore di lavoro (consid. 4). Riconoscimento del diritto alla deduzione forfettaria per altre spese professionali giusta l'art. 26 cpv. 1 lett. c LIFD, siccome il suo diniego, con riferimento al rimborso spese ottenuto dal contribuente in base a un regolamento approvato dall'autorit\u00e0 fiscale, non \u00e8 lecito e la concessione della deduzione forfettaria non richiede la prova delle spese sostenute (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 01:44:04", "Checksum": "ee76e0c936a0123519e1beffdf9ad70c"}