<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">46</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>7 Art.</b></span> <span class="ft2"><b>5</b></span> <span class="ft2"><b>MVG</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Adäquanzprüfung in der Militärversicherung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Die Prüfung der Adäquanz erfolgt bei psychischen Erkrankungen, welche</b></span><br/> <span class="ft2"><b>während der Dienstzeit und ohne Zusammenhang mit dem Unfall in Er-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>scheinung getreten sind nach der allgemeinen Adäquanzformel. Es findet</b></span><br/> <span class="ft2"><b>keine analoge Anwendung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung</b></span><br/> <span class="ft2"><b>(vgl. BGE 115 V 133) zu den psychischen Beschwerden nach einem Unfall</b></span><br/> <span class="ft2"><b>statt.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 2. Kammer, vom 28. Februar</span><br/> <span class="ft3">2013 in Sachen H.H. gegen S. Militärversicherung (VBE.2012.197).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">47</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">9.</span><br/> <span class="ft1">9.1.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">9.2.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">Die Militärversicherung haftet sowohl für Gesundheitsschäden</span><br/> <span class="ft1">infolge von Unfall als auch Krankheit. Die Adäquanzprüfung nach</span><br/> <span class="ft1">BGE 115 V 133 knüpft hingegen stets an einem (objektiv erfassba-</span><br/> <span class="ft1">ren) Unfallereignis an und auch die übrigen Kriterien zur Adäquanz</span><br/> <span class="ft1">bei Unfällen im mittleren Bereich beziehen sich weitgehend auf Um-</span><br/> <span class="ft1">stände im Zusammenhang mit einem Unfallereignis. Eine analoge</span><br/> <span class="ft1">Anwendung dieser Rechtsprechung auf psychische Erkrankungen,</span><br/> <span class="ft1">welche während der Dienstzeit und ohne Zusammenhang mit einem</span><br/> <span class="ft1">Unfall in Erscheinung getreten sind, erscheint daher nicht sachge-</span><br/> <span class="ft1">recht. Im Übrigen trägt eine solche Adäquanzprüfung auch dem hier</span><br/> <span class="ft1">anwendbaren Art. 5 MVG, welcher eine Adäquanzvermutung und da-</span><br/> <span class="ft1">mit Beweisprivilegierung zu Gunsten der versicherten Person bein-</span><br/> <span class="ft1">haltet, ungenügend Rechnung. Aufgrund dessen ist die Adäquanz</span><br/> <span class="ft1">nach der allgemein gültigen Definition zu prüfen. Das heisst, es ist</span><br/> <span class="ft1">zu fragen, ob nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allge-</span><br/> <span class="ft1">meinen Lebenserfahrung ein Ereignis geeignet ist, einen Erfolg von</span><br/> <span class="ft1">der Art des eingetretenen herbeizuführen und ob der Eintritt dieses</span><br/> <span class="ft1">Erfolges durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint. Die</span><br/> <span class="ft1">Frage nach der adäquaten Kausalität ist dabei eine Rechtsfrage (J</span><span class="ft3">ÜRG</span><br/> <span class="ft1">M</span><span class="ft3">AESCHI</span><span class="ft1">, Kommentar zum MVG, Bern 2000, N. 26 zu Art. 5 bis 7),</span><br/> <span class="ft1">welche primär juristischer Natur ist (J</span><span class="ft3">ÜRG</span> <span class="ft1">M</span><span class="ft3">AESCHI</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 44 zu</span><br/> <span class="ft1">Art. 5 bis 7). Dabei ist die Verwaltung und im Beschwerdefall der</span><br/> <span class="ft1">Richter mangels eigener medizinischer Fachkenntnisse jedoch auf</span><br/> <span class="ft1">die Mitwirkung des Arztes angewiesen (J</span><span class="ft3">ÜRG</span> <span class="ft1">M</span><span class="ft3">AESCHI</span><span class="ft1">, a.a.O.,</span><br/> <span class="ft1">N. 44 zu Art. 5 bis 7). Auf den konkreten Fall bezogen bedeutet dies,</span><br/> <span class="ft1">dass sich ein Psychiater zur Frage einer allfälligen Verschlechterung</span><br/> <span class="ft1">während der Dienstzeit, über die Bedeutung der verschiedenen Scha-</span><br/> <span class="ft1">densursachen sowie über Art, Umfang und Dauer der Verschlimme-</span><br/> <span class="ft1">rung (Status quo sine vel ante) zu äussern hat (J</span><span class="ft3">ÜRG</span> <span class="ft1">M</span><span class="ft3">AESCHI</span><span class="ft1">,</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2013</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">48</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">a.a.O., N. 46 zu Art. 5 bis 7). Erst wenn diese Gegebenheiten geklärt</span><br/> <span class="ft1">sind, kann (aus rechtlicher Sicht) überprüft werden, ob die Adäquanz,</span><br/> <span class="ft1">wie sie oben erläutert wurde, zu bejahen ist. Bejahendenfalls stünde</span><br/> <span class="ft1">sodann die Möglichkeit offen, die gesetzlich statuierte Adäquanzver-</span><br/> <span class="ft1">mutung mit dem Beweisgrad der Sicherheit zu widerlegen.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>