{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-01-27", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_MPU-2015-0054_2016-01-27.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=172911&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=13&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "2dbf92c65346ec0516c31696dfaaaa85"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["MPU.2015.0054"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 27.01.2016 MPU.2015.0054"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A________SA/D\u00e9partement des infrastructures et des ressources humaines | Recours contre une d\u00e9cision d'exclusion durant 7 mois des proc\u00e9dures de march\u00e9s publics, apr\u00e8s une troisi\u00e8me condamnation pour avoir employ\u00e9 un travailleur \u00e9tranger sans autorisation. Dans l'application de l'art. 13 al. 1 LTN, l'autorit\u00e9 administrative est li\u00e9e par les condamnations p\u00e9nales entr\u00e9es en force, dont elle n'est pas habilit\u00e9e \u00e0 revoir le bien-fond\u00e9 (consid. 2a). La soci\u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9e ne peut par cons\u00e9quent remettre en cause le caract\u00e8re intentionnel des infractions au droit des \u00e9trangers (consid. 5). Il n'y a pas de violation du principe \"ne bis in idem\" dans le fait que la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9e sur la base de l'art. 13 al. 1 LTN, apr\u00e8s l'avoir \u00e9t\u00e9 en vertu de l'art. 122 al. 1 LEtr (consid. 6). Par ailleurs, le fait que l'autorit\u00e9 administrative n'a pas sanctionn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s une deuxi\u00e8me condamnation (les deux prononc\u00e9s se rapportant \u00e0 de br\u00e8ves p\u00e9riodes d'emploi ill\u00e9gal), alors qu'elle aurait pu le faire (puisqu'il y avait d\u00e9j\u00e0 violation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e des obligations l\u00e9gales), mais seulement apr\u00e8s la troisi\u00e8me, concernant cette fois une p\u00e9riode d'emploi plus longue, n'est ni contradictoire, ni contraire au principe de la protection de la confiance (consid. 7). L'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a pas fait un mauvais usage de son (large) pouvoir d'appr\u00e9ciation en pronon\u00e7ant une exclusion d'une dur\u00e9e de 7 mois (consid. 8)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:27:56", "Checksum": "e02e63055c530f67789cd1438f01238f"}