{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2006-12-06", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-29142-2001_2006-12-06.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1862312?doc=", "Checksum": "57893cec4fbaed4ed7e6335c4ef558bc"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-29142-2001_2006-12-06.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2006/0002/CAPH_000237_2006_C_29142_2001.pdf", "Checksum": "762ada479ff351e5aa6c894f95fae684"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/29142/2001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 06.12.2006 C/29142/2001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; \u00c9TAT \u00c9TRANGER; JUGEMENT PAR D\u00c9FAUT; D\u00c9FAUT(CONTUMACE); MOYEN DE DROIT CANTONAL; PROC\u00c9DURE; IMMUNIT\u00c9 DE L'\u00c9TAT; JURE GESTIONIS ; D\u00c9CISION INCIDENTE; CHANGEMENT DE PRATIQUE; COMP\u00c9TENCE RATIONE MATERIAE | Suite \u00e0 son d\u00e9faut \u00e0 la premi\u00e8re audience du Tribunal, E, \u00e9tat employeur, fait opposition, mais ne compara\u00eet que par avocat. Un second jugement par d\u00e9faut est prononc\u00e9, duquel E appelle. Cet appel est recevable, E pouvant se plaindre de l'application erronn\u00e9e des r\u00e8gles sur le d\u00e9faut, lesquelles comprennent l'application des dispositions r\u00e9gissant les cons\u00e9quences du d\u00e9faut. La pratique selon laquelle le Tribunal doit rendre une d\u00e9cision incidente r\u00e9put\u00e9e contradictoire et susceptible d'appel en cas de refus de l'immunit\u00e9 de juridiction ne peut \u00eatre maintenue. La question de l'immunit\u00e9 de juridiction, comme celle de la comp\u00e9tence, est une fin de non recevoir que le Tribunal examine librement et il n'y a aucun motif \u00e0 traiter ces questions diff\u00e9remment. De plus, un changement de pratique est conforme au principe de c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 prud'homal. En cas de d\u00e9faut d'un \u00e9tat \u00e0 la premi\u00e8re audience, le Tribunal peut donc, apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 l'immunit\u00e9 de jurdiction, le condamner par d\u00e9faut selon l'art. 35 al.1 LJP. Il n'y a pas de formalisme excessif \u00e0 refuser l'autorisation \u00e0 un \u00e9tat de se faire repr\u00e9senter par son conseil lorsque celui-ci n'en fait pas la demande pr\u00e9alable, mais se justifie dans une lettre par le fait que son repr\u00e9sentant excipe de son immunit\u00e9 personnelle. Par ailleurs, un \u00e9tat dont l'immunit\u00e9 de juridiction a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9e ne peut exciper de l'immunit\u00e9 personnelle de ses repr\u00e9sentants, ceux-ci n'\u00e9tant pas attaqu\u00e9s personnellement. La Cour confirme le caract\u00e8re priv\u00e9 de l'engagement d'une t\u00e9l\u00e9phoniste ressortissante de E et titulaire d'une carte de type E d\u00e9livr\u00e9 par le DFAE, cette fonction pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme subalterne. | LJP.59.al1; LJP.57.al1; LPJ.56.al4; LJP.35.al1; LJP.36; LJP.38.al1; CEDH.6; LJP.12; LPJ.13.al1; LJP.29; LJP.81; LJP.50.al1; LJP.66;"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 03:02:34", "Checksum": "9199e5255c759245c676545e7a9c4efc"}