<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2023.00119</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223761&amp;W10_KEY=13045535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2023.00119</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.01.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 04.03.2024 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2021</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>(Vertretungs-)Beistandschaft/Fristversäumnis und nachträgliche akzessorische Anfechtung einer Kautionsverfügung mit fehlender Rechtsmittelbelehrung. Voraussetzungen für den Einbezug einer Beiständin oder eines Beistandes in das steuerrechtliche (Rechtsmittel-)Verfahren und Differenzierung zwischen Begleit- und Vertretungsbeistand und Beistandschaften mit Einschränkung der Handlungsfähigkeit (E. 1). Antrags- und Begründungserfordernis und Beschränkung auf die Eintretensfrage bei der Anfechtung eines Nichteinttretensentscheids (E. 2.1). Die Vorinstanz ist auf den Rekurs der Pflichtigen mangels Kautionsleistung androhungsgemäss nicht eingetreten (E. 2.2). Die Beschwerde enthält eine (äusserst knappe) sachbezogene Begründung und eine Nachfristansetzung zur Beschwerdeverbesserung ist nicht erforderlich (E- 2.3). Mangels Rechtsmittelbelehrung kann vorliegend ausnahmsweise auch die Kautionsverfügung nachträglich noch mit dem vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid angeochten werden, jedoch liegen keine Kautionierungshinderungsgründe vor (E. 2.4). Ausgangs- und aufwandgemässe Regelung der Kostenfolgen (E. 3). Abweisung der Beschwerde, soweit auf diese einzutreten ist.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANTRAGSERFORDERNIS">ANTRAGSERFORDERNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEGRÃNDUNGSERFORDERNIS">BEGRÃNDUNGSERFORDERNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEISTAND">BEISTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEISTANDSCHAFT">BEISTANDSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSFRAGE">EINTRETENSFRAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTVERSÃUMNIS">FRISTVERSÃUMNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDLUNGSFÃHIGKEIT">HANDLUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAUTIONSVERFÃGUNG">KAUTIONSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KESB">KESB</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTEILUNG">MITTEILUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRIST">NACHFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHFRISTANSETZUNG">NACHFRISTANSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSKOSTENVORSCHUSS">PROZESSKOSTENVORSCHUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNGSBEISTANDSCHAFT">VERTRETUNGSBEISTANDSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORMUNDSCHAFT">VORMUNDSCHAFT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 4 Abs. III GebV VGr neu</span><br/><span class="gerade">Art. 68d Abs. II SchKG</span><br/><span class="ungerade">§ 147 Abs. IV StG</span><br/><span class="gerade">§ 15 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 394 ZGB</span><br/><span class="gerade">Art. 395 ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 416 Abs. II ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64549" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2023.00119</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Januar 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> </span><span>vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>Dienstabteilung Recht, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2021,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde (KESB) der Stadt B vom 4. November 2021 wurde fÃ¼r A (nachfolgend: die Pflichtige) eine Vertretungsbeistandschaft mit VermÃ¶gensverwaltung nach Art. 394 in Verbindung mit Art. 395 des Zivilgesetzbuchs (ZGB) angeordnet, mit der Aufgabe, die Pflichtige beim Erledigen der finanziellen Angelegenheiten, insbesondere hinsichtlich ihrer Erbangelegenheiten, zu vertreten und deren VermÃ¶gen sorgfÃ¤ltig zu verwalten. Als BeistÃ¤ndin wurde C eingesetzt, welche in der Folge auch die SteuererklÃ¤rung 2021 in Vertretung der Pflichtigen einreichte.</p> <p class="Urteilstext">Basierend auf den Angaben der BeistÃ¤ndin setzte das kantonale Steueramt mit Schlussrechnung und EinschÃ¤tzungsentscheid vom 14. November 2022 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2021 das steuerbare Einkommen auf Fr. â¦ und das steuerbare VermÃ¶gen auf Fr. â¦ fest.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen von der Pflichtigen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 12. Juli 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Auf den hiergegen erhobenen Rekurs trat das Steuerrekursgericht am 21. November 2023 androhungsgemÃ¤ss nicht ein, nachdem die Pflichtige innert angesetzter Frist weder den auferlegten Prozesskostenvorschuss geleistet noch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ersucht hatte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 5. Dezember 2023 (Datum Poststempel) beantragte die Pflichtige dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids, da ihr aufgrund ihrer SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit kein Prozesskostenvorschuss hÃ¤tte auferlegt werden dÃ¼rfen und sie "kein Geld" fÃ¼r "irgendwelche dubiosen Verhandlungen und Verfahren" habe. Weiter bestritt sie die von ihrer BeistÃ¤ndin deklarierten Steuerfaktoren und gab an, "nicht freiwillig in B" zu wohnen, mit der Stadt "nicht in Verbindung gebracht" werden zu wollen, ein "Betrugs- Gewalts-, Vergewaltigungs- und Stalkingopfer" zu sein und als Jugendliche "Sexsklavin fÃ¼r eine Sekte" gewesen zu sein, weshalb sie nicht bereit sei, "irgendwelche VorschÃ¼sse zu leisten". Weiter machte sie geltend, ihre SteuererklÃ¤rungen selbst ausfÃ¼llen zu kÃ¶nnen.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete und das kantonale Steueramt die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde beantragte, liess sich das Steueramt der Stadt B nicht vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>FÃ¼r die Pflichtige wurde mit Beschluss der zustÃ¤ndigen KESB vom 4. November 2021 eine Vertretungsbeistandschaft mit VermÃ¶gensverwaltung nach Art. 394 in Verbindung mit Art. 395 ZGB angeordnet. PraxisgemÃ¤ss umfasst eine derartige VermÃ¶gensverwaltung selbst ohne ausdrÃ¼ckliche ErwÃ¤hnung im vormundschaftlichen Mandat auch die Einreichung der SteuererklÃ¤rung (VGr SZ, 26. September 2011, StE 2012 B 92.7 Nr. 9, E. 3.2). Vorbehaltlich gegenteiliger vormundschaftlicher Anordnungen schrÃ¤nkt eine derartige Vertretungsbeistandschaft die Handlungs- und ProzessfÃ¤higkeit der verbeistÃ¤ndeten Person aber grundsÃ¤tzlich nicht ein. Vielmehr entsteht eine parallele bzw. konkurrenzierende ZustÃ¤ndigkeit des eingesetzten Beistands bzw. der eingesetzten BeistÃ¤ndin, wÃ¤hrend die verbeistÃ¤ndete Person weiterhin selbstÃ¤ndig Einsprachen erheben und Prozesse fÃ¼hren kann. Hingegen bedarf die ProzessfÃ¼hrung durch die BeistÃ¤ndin grundsÃ¤tzlich ein entsprechendes Mandat und die Zustimmung der ErwachsenenschutzbehÃ¶rde oder der handlungs- und urteilsfÃ¤higen Betroffenen (Art. 416 Abs. 2 ZGB).</p> <p class="Erwgung2">Die eingesetzte Beistandschaft wird aber im Rahmen des vormundschaftlichen Mandats zur gesetzlichen Vertretung und ist in steuerliche Verfahren allenfalls miteinzubeziehen, wo der SteuerbehÃ¶rde die Beistandschaft bekannt ist, ansonsten der (handlungsfÃ¤higen) steuerpflichtigen Person aus dem fehlenden Einbezug zumindest keine Nachteile erwachsen dÃ¼rfen (vgl. dazu Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, VB zu §§ 106â171a N. 15a und § 127 N. 20). Letzteres ist bei einer blossen Begleit- oder Vertretungsbeistandschaft im Rechtsmittelverfahren jedoch regelmÃ¤ssig <i>nicht</i> der Fall, da der eingesetzte Beistand in diesen FÃ¤llen (vorbehaltlich anderslautender vormundschaftlicher Anordnung) weder befugt ist, allfÃ¤llige Rechtsmittel der steuerpflichtigen Person zurÃ¼ckzuziehen, noch seine Zustimmung zur Rechtsmittelerhebung zu erteilen hat und ohne Zustimmung der Betroffenen oder der ErwachsenenbehÃ¶rde auch nicht die ProzessfÃ¼hrung Ã¼bernehmen darf (a.<span> </span>M. offenbar Richner et al., VB zu §§ 106â171a N. 15a, welcher sich jedoch auf den bereits zitierten Schwyzer Entscheid bezieht, in welchem eben nicht bloss eine Begleit- oder Vertretungsbeistandschaft, sondern eine die HandlungsfÃ¤higkeit einschrÃ¤nkende [altrechtliche] kombinierte Beistandschaft angeordnet wurde). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im vorliegenden Fall war sowohl dem kantonalen Steueramt als auch dem Steuerrekursgericht stets bekannt, dass die Pflichtige verbeistÃ¤ndet war: Die der EinschÃ¤tzung zugrunde liegende SteuererklÃ¤rung wurde von der BeistÃ¤ndin eingereicht und die Pflichtige deutete in ihren Rechtsmitteleingaben jeweils eine entsprechende Beistandschaft an. Weiter wurde im Einspracheentscheid auf die angeordnete Vertretungsbeistandschaft Bezug genommen. Gleichwohl musste die VertretungsbeistÃ¤ndin nicht in das Rechtsmittelverfahren miteinbezogen werden, da die weiterhin voll handlungs- und prozessfÃ¤hige Pflichtige nach dargelegter Rechtslage unabhÃ¤ngig und gegebenenfalls auch gegen den Willen der VertretungsbeistÃ¤ndin prozessieren kann und deren Vertretungsmandat keine ProzessfÃ¼hrung mitumfasst. Anders als beispielsweise im betreibungsrechtlichen Verfahren (vgl. Art. 68d Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 [SchKG]) ist ein Miteinbezug sodann auch nicht gesetzlich vorgesehen. Entsprechend musste die (Vertretungs-)BeistÃ¤ndin weder von den Vorinstanzen in das Verfahren miteinbezogen werden, noch ist ihr der vorliegende Entscheid mitzuteilen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Beschwerde an das Verwaltungsgericht muss einen Antrag und eine BegrÃ¼ndung enthalten. In der BegrÃ¼ndung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid an einem Rechtsmangel leidet. Folglich muss sich die Beschwerde zwingend mit den massgeblichen ErwÃ¤gungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen (vgl. § 147 Abs. 4 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]; vgl. auch VGr, 22. Juni 2015, SB.2015.00062, E. 3.2.1; VGr, 21. April 2010, VB.2010.00006, E. 2). Bei einem vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid hat sich die Beschwerde insbesondere mit der Frage auseinanderzusetzen, weshalb die Vorinstanz das Rechtsmittel der Pflichtigen hÃ¤tte materiell behandeln mÃ¼ssen (Eintretensfrage), wÃ¤hrend dem Verwaltungsgericht selbst eine weitergehende materiell-rechtliche PrÃ¼fung verwehrt ist (vgl. BGr, 26. Mai 2004, 2A.495/2003, E. 1.3). GenÃ¼gt die Rechtsschrift diesen Erfordernissen nicht, ist einer rechtsunkundigen oder nicht rechtskundig vertretenen Partei grundsÃ¤tzlich eine Nachfrist bzw. angemessene Frist zur Behebung des Mangels anzusetzen, unter der Androhung, dass ansonsten auf ihr Rechtsmittel nicht eingetreten werde (§ 147 Abs. 4 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Mit KautionsverfÃ¼gung von 19. Oktober 2023 setzte das Steuerrekursgericht der Pflichtigen zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses von Fr. â¦ Frist bis Mittwoch, 8. November 2023, ansonsten auf ihren Rekurs nicht eingetreten wÃ¼rde. Die Kautionierung wurde hierbei auf § 15 Abs. 2 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) gestÃ¼tzt, da die Pflichtige gemÃ¤ss den steuerrekursgerichtlichen AbklÃ¤rungen Fr. â¦ offene Kosten bei der ZÃ¼rcher Justiz hatte. Die KautionsverfÃ¼gung wurde der Pflichtigen am 27. Oktober 2023 und erneut mit nicht fristauslÃ¶sender Kopie am 7. November 2023 zugestellt. Da der auferlegte Prozesskostenvorschuss nicht fristgerecht geleistet wurde, trat das Steuerrekursgericht auf den Rekurs am 21. November 2023 androhungsgemÃ¤ss nicht ein.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Beschwerdeschrift befasst sich nur rudimentÃ¤r mit den ErwÃ¤gungen des vor­instanzlichen Entscheids und bestreitet die VersÃ¤umung der Kautionsfrist nicht. Jedoch wird sinngemÃ¤ss geltend gemacht, dass die Voraussetzungen fÃ¼r eine Kautionierung gar nicht gegeben gewesen seien, da die Pflichtige sozialhilfeabhÃ¤ngig ("im Sozialhilfemodus") bzw. mittellos sei. Die Beschwerde enthÃ¤lt damit im Sinn nachfolgender AusfÃ¼hrungen eine â wenngleich Ã¤usserst knappe â sachbezogene BegrÃ¼ndung, wÃ¤hrend die Ã¼brigen AusfÃ¼hrungen der Pflichtigen entweder nicht nachvollziehbar oder fÃ¼r das vorliegende Verfahren irrelevant erscheinen, da sie nicht die Eintretensfrage oder die Voraussetzungen der Kautionierung betreffen. Auf eine Nachfristansetzung zur Beschwerdeverbesserung konnte unter diesen UmstÃ¤nden und zur Vermeidung eines prozessualen Leerlaufs verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>GrundsÃ¤tzlich mÃ¼sste die Pflichtige bei der RÃ¼ge einer fehlerhaften Kautionierung bereits die KautionsverfÃ¼gung fristgerecht anfechten, wÃ¤hrend eine nachtrÃ¤gliche akzessorische Anfechtung mit dem steuerrekursgerichtlichen Endentscheid im Allgemeinen nicht mehr zulÃ¤ssig ist. Vorliegend ist jedoch zu beachten, dass das Steuerrekursgericht (soweit aus den Akten ersichtlich) es versÃ¤umt hat, seine KautionsverfÃ¼gung vom 19. Oktober 2023 mit einer Rechtsmittelbelehrung zu versehen. Das Fehlen oder die Unrichtigkeit einer Rechtsmittelbelehrung stellt eine mangelhafte ErÃ¶ffnung einer VerfÃ¼gung bzw. eines Entscheids dar, aus der der betroffenen Partei kein Rechtsnachteil erwachsen darf (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 10 N. 52; VGr, 2. April 2014, VB.2014.00080, E. 3.2.4). Vorliegend wÃ¤re die KautionsverfÃ¼gung aber selbst bei fristgerechter Anfechtung nicht aufzuheben gewesen, da der blosse Umstand, sozialhilfeabhÃ¤ngig oder sonstwie mittellos zu sein, kein Kautionshindernis darstellt. Vielmehr kÃ¶nnen (betriebene) Schulden, ZahlungsunfÃ¤higkeit und offene Kosten bei der ZÃ¼rcher Justiz gerade KautionsgrÃ¼nde im Sinn von § 15 Abs. 2 lit. b und c VRG darstellen und wurde die Pflichtige gerade wegen ihrer offenen Kosten bei der ZÃ¼rcher Justiz von der Vorinstanz zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses angehalten. Um unentgeltliche Rechtspflege hatte sie trotz entsprechendem Hinweis des Steuerrekursgerichts nicht ersucht. Sodann ergeben sich aus den Akten keinerlei Hinweise darauf, dass die Kautionsvoraussetzungen zum Zeitpunkt des Erlasses der KautionsverfÃ¼gung vom 19. Oktober 2023 nicht gegeben waren, wenngleich nach weiteren AbklÃ¤rungen durch das Verwaltungsgericht nicht eindeutig eruiert werden konnte, ob die Pflichtige derzeit noch offene Kosten bei der ZÃ¼rcher Justiz hat. Die Pflichtige bringt diesbezÃ¼glich auch keine substanziierten RÃ¼gen vor, sondern macht lediglich sinngemÃ¤ss geltend, aufgrund ihres Lebens im "Sozialhilfemodus" gar nicht kautionspflichtig zu sein, was im dargelegten Sinn unzutreffend ist. Ohnehin erscheint aufgrund der Aktenlage zweifelhalft, inwieweit die Pflichtige derzeit Ã¼berhaupt noch von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig bzw. im "Sozialhilfemodus" ist, nachdem die fast eine halbe Million Franken von ihrer im August 2019 verstorbenen Mutter geerbt hatte.</p> <p class="Erwgung2">Damit ist die Beschwerde abzuweisen, soweit auf diese Ã¼berhaupt einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der Pflichtigen aufzuerlegen und steht ihr als unterliegende Partei keine UmtriebsentschÃ¤digung zu, zumal eine solche auch nicht verlangt wurde (§ 153 Abs. 4 StG in Verbindung mit § 151 Abs. 1 und § 152 StG sowie § 17 Abs. 2 VRG). Da sich das vorliegende Verfahren auf die Eintretensfrage bzw. die ZulÃ¤ssigkeit der Kautionierung beschrÃ¤nken konnte, sind die GerichtsgebÃ¼hren nach § 4 Abs. 3 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 (GebV VGR) zu reduzieren.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2023.00031 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 250.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 140.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 390.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die BeschwerdefÃ¼hrerin;</span></p> <p class="Einzug2"><span> b) den Beschwerdegegner;<br/> c) das Steuerrekursgericht;<br/> d) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> e) das Steueramt der Stadt B.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>