Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 12. Januar 2012 (720 11 122 / 10) ____________________________________________________________________ Invalidenversicherung IV-Rente Besetzung Präsident Andreas Brunner, Kantonsrichter Jgnaz Jermann, Kantons- richter Michael Guex, Gerichtsschreiber Markus Schäfer Parteien A.____, Beschwerdeführerin, vertreten durch Dr. Yves Waldmann, Advokat, St. Johanns-Vorstadt 23, Postfach 1328, 4001 Basel gegen IV-Stelle Basel-Landschaft , Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, Beschwerdegegnerin Betreff IV-Rente A. Die 1981 geborene, zuletzt als Sachbearbeiterin/Re chnungswesen bei B.____ tätig ge- wesene A.____ meldete sich am 17. Dezember 2009 unter Hinweis auf verschiedene psychi- sche Gesundheitsbeeinträchtigungen bei der Eidgenössische n Invalidenversicherung (IV) zum Bezug von Leistungen an. Nach Abklärung der gesundheitli chen und der erwerblichen Verhält- nisse ermittelte die IV-Stelle Basel-Landschaft bei der Versicherten einen Invaliditätsgrad von 40 %. Gestützt auf dieses Ergebnis sprach die IV-Stelle A .____ - nach durchgeführtem Vorbe- Seite 2 scheidverfahren - mit Verfügung vom 24. Februar 2011 rü ckwirkend ab 1. Dezember 2008 eine Viertelsrente zu. B. Gegen diese Verfügung erhob A.____ am 23. März 201 1 Beschwerde beim Kantonsge- richt, Abteilung Sozialversicherungsrecht (Kantonsgericht), in welcher sie sinngemäss die Zu- sprechung einer ganzen Rente beantragte. In formeller Hinsicht ersuchte sie sodann um Ge- währung einer dreissigtägigen Nachfrist zur Einreichung e iner „weiteren Beschwerdebegrün- dung“. Schliesslich reichte sie am 31. März 2011 einen An trag auf Bewilligung der unentgeltli- chen Prozessführung nach. C. Mit Verfügung vom 4. April 2011 gewährte das Kant onsgericht der Versicherten gestützt auf die eingereichten Unterlagen die unentgeltliche P rozessführung. Gleichzeitig wies es deren Antrag, es sei ihr eine dreissigtägige Nachfrist zur Ei nreichung einer weiteren Beschwerdebe- gründung zu gewähren, ab. D. In ihrer Vernehmlassung vom 1. Juli 2011 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde. E. Da die IV-Stelle zusammen mit ihrer Vernehmlassun g nachträglich eingeholte Berichte von Dr. med. C.____, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 4. Juni 2011 sowie des Regi- onalen Ärztlichen Dienstes (RAD) beider Basel, vom 6. Mai 2011 und vom 30. Juni 2011 einge- reicht hatte, ordnete das Kantonsgericht die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels an. F. Nachdem Advokat Dr. Yves Waldmann mitgeteilt hatte, d ass ihn die Beschwerdeführerin mit der Wahrung ihrer Interessen betraut hatte, gewä hrte das Kantonsgericht der Versicherten auf entsprechendes Gesuch hin mit Verfügung vom 25. Juli 2011 zusätzlich zur bereits bewillig- ten unentgeltlichen Prozessführung die unentgeltliche V erbeiständung mit dem genannten Ad- vokaten als Rechtsvertreter. G. In ihrer Replik vom 24. Oktober 2011 ergänzte und p räzisierte die Beschwerdeführerin ihre Rechtsbegehren dahingehend, dass die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sa- che zur weiteren medizinischen Abklärung sowie zur Durchf ührung von Eingliederungsmass- nahmen und zur Neuberechnung des Rentenanspruchs an die IV-Stelle zurückzuweisen sei. Eventualiter sei ihr mit Wirkung ab 1. Dezember 2008 mindestens eine halbe Rente zuzuspre- chen; unter o/e-Kostenfolge. H. Die IV-Stelle ersuchte in ihrer Duplik vom 1. Nove mber 2011 weiterhin um Abweisung der Beschwerde. Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 1.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) vom 19. Juni 1959 können Verfügungen der kantonalen IV -Stellen direkt vor dem Versiche- Seite 3 rungsgericht am Ort der IV-Stelle angefochten werde n. Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens bildet eine Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft, sodass die örtliche Zuständig- keit des Kantonsgerichts Basel-Landschaft zu bejahen ist. La ut § 54 Abs. 1 lit. b des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO ) vom 16. Dezember 1993 beur- teilt das Kantonsgericht als Versicherungsgericht als ein zige gerichtliche Instanz des Kantons Beschwerden gegen Verfügungen der kantonalen IV-Stell e. Es ist somit auch sachlich zur Be- handlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. 1.2 Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsver- hältnisse zu überprüfen und zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vor- gängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellu ng genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sa churteilsvoraussetzung, wenn und in- soweit keine Verfügung ergangen ist (BGE 131 V 164 f. E. 2.1, 125 V 414 E. 1a mit Hinweisen). Die Beschwerde der Versicherten richtet sich gegen die V erfügung vom 24. Februar 2011, mit welcher die IV-Stelle ihr eine Viertelsrente zugesproch en hat. Dieser Verwaltungsakt bildet - formell - Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Beschwe rdeverfahrens. In ihrer Replik be- antragt die Versicherte nun aber nicht nur die Zusprech ung einer höheren Rente, sondern zu- sätzlich auch die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen. Über einen Anspruch auf Ein- gliederungsmassnahmen (Art. 12 ff. IVG) hat die IV-Stelle jedoch nicht verfügt. Insoweit fehlt es somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, so dass über die sen Antrag im vorliegenden Verfah- ren nicht zu befinden ist. Dazu kommt, dass die Beschwerd eführerin diesen Antrag ohnehin nicht innert der dreissigtägigen Beschwerdefrist, sondern erst im Rahmen ihrer Replik gestellt hat. Auf die Beschwerde ist deshalb, soweit mit ihr di e Durchführung von Eingliederungsmass- nahmen beantragt wird, nicht einzutreten. 1.3 Auf die - im Übrigen form- und fristgerecht erho bene - Beschwerde vom 23. März 2011 ist dagegen einzutreten, soweit die Versicherte darin die Zusprechung einer höheren Rente beantragt. 2.1 Am 1. Januar 2008 ist die Änderung des IVG vom 6. O ktober 2006 (5. IV-Revision) in Kraft getreten. In intertemporalrechtlicher Hinsicht sehen deren Schlussbestimmungen eine - im vorliegenden Fall nicht weiter interessierende - Sonder regelung betreffend die Besitzstands- wahrung bei Taggeldern für laufende Eingliederungsma ssnahmen vor. In Bezug auf den Ren- tenanspruch enthalten die Schlussbestimmungen dagegen keine übergangsrechtliche Sonder- regelung. Für die Beurteilung der Frage, welches Rech t bei der Beurteilung des Rentenan- spruchs Anwendung findet, ist deshalb auf die allgemein en Kriterien des intertemporalen Rechts abzustellen (BGE 132 V 215 E. 3.1.1). Danach gil t der Grundsatz, dass diejenigen Rechtssätze massgebend sind, die bei der Erfüllung des r echtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 130 V 253 E. 3.5 mit Hinweis). 2.2 Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat als w eisungsberechtigte Aufsichts- behörde gestützt auf Art. 64 und Art. 64a Abs. 1 lit. b IVG im Rundschreiben Nr. 253 vom 12. Dezember 2007 Weisungen zur 5. IV-Revision und zum Intertemporalrecht erlassen. Da- Seite 4 nach ist grundsätzlich dasjenige Recht anwendbar, welche s bei Eintritt des Versicherungsfalles in Geltung stand. Ist der Versicherungsfall vor dem 1. Januar 2008 eingetreten, so gilt demnach altes Recht und die versicherte Person kann sich noch in nerhalb eines Jahres seit Eintritt des Versicherungsfalles ohne Einbusse an Rentenleistungen b ei der IV anmelden (vgl. Art. 48 Abs. 2 IVG [in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fass ung]). Tritt der Versicherungsfall hin- gegen ab 1. Januar 2008 oder später ein, so ist das neue Recht anwendbar. In diesem Fall ent- steht der Rentenanspruch grundsätzlich erst sechs Monate n ach Anmeldung bei der IV (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG [in der seit 1. Januar 2008 anwend baren Fassung]). Auch wenn das Gericht an die Verwaltungsweisungen nicht gebunden ist, weicht e s praxisgemäss nicht ohne triftigen Grund davon ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisie rung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Damit wird dem Bestreben einer rechtsgleiche n Gesetzesanwendung Rechnung getragen (vgl. BGE 133 V 587 E. 6.1). Das trifft auf die genannte Weisung des BSV zu. 2.3 Vorliegend begann das Wartejahr für den Rentenan spruch laut den unbestrittenen ge- bliebenen und zutreffenden Feststellungen der Beschwerdegegnerin im Mai 2006 zu laufen und es endete somit im Mai 2007. Die rentenbegründende I nvalidität (Versicherungsfall Invaliden- rente nach Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All- gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] vom 6. Oktober 2000 und Art. 4 Abs. 2 IVG in Verbindung mit Art. 28 ff. IVG; vgl. dazu nu nmehr auch BGE 137 V 417 ff.) ist demnach vor dem 1. Januar 2008 eingetreten. Somit ist der Rente nanspruch der Beschwerdeführerin gemäss den bis 31. Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtsgrundlagen zu beurteilen. 3.1 Als Invalidität gilt nach Art. 8 ATSG die voraussich tlich bleibende oder längere Zeit dau- ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Sie kann im IV-Bereich Folge von Geburts- gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IV G). Unter Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommende n allgemeinen Arbeitsmarkt zu ver- stehen (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 3.2 Die Annahme einer allenfalls invalidisierenden psych ischen Gesundheitsbeeinträchti- gung setzt eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Dia gnose nach einem wissenschaftlich an- erkannten Klassifikationssystem voraus (BGE 131 V 50 E. 1.2, 130 V 398 ff. E. 5.3 und E. 6). Zu betonen ist, dass im Kontext der rentenmässig abzuge ltenden psychischen Leiden belas- tenden psychosozialen Faktoren sowie soziokulturellen Umstän den kein Krankheitswert zu- kommt. Ein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 8 ATSG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 IVG setzt in jedem Fall ein medizinisches Substrat voraus, das die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Ist eine psych ische Störung von Krankheitswert schlüssig erstellt, kommt der weiteren Frage zentrale Bedeutung zu, ob und inwiefern, allenfalls bei geeigneter therapeutischer Behandlung, von der versi cherten Person trotz des Leidens wil- lensmässig erwartet werden kann, zu arbeiten und einem E rwerb nachzugehen (BGE 127 V 299 E. 5a mit Hinweisen). Zur Annahme einer d urch eine psychische Gesundheitsbeein- trächtigung verursachten Erwerbsunfähigkeit genügt es al so nicht, dass die versicherte Person nicht hinreichend erwerbstätig ist; entscheidend ist vielm ehr, ob anzunehmen ist, die Verwer- Seite 5 tung der Arbeitsfähigkeit sei ihr sozial-praktisch nicht mehr zumutbar oder - als alternative Vor- aussetzung - sogar für die Gesellschaft untragbar (BGE 1 02 V 165; vgl. auch BGE 127 V 298 E. 4c in fine). 4.1 Nach Art. 28 Abs. 1 IVG (in der bis Ende 2007 gült ig gewesenen Fassung) hat die versi- cherte Person Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindestens 70 %, auf eine Dreivier- telsrente, wenn sie zu mindestens 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie zu mindestens 50 % und auf eine Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40 % invalid ist. 4.2 Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG (in der bis 31. Dezember 2 007 gültig gewesenen Fassung) ist für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätigen Versicherten Art. 16 ATSG anwendbar. Danach wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades d as Erwerbseinkommen, das die versi- cherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Dur chführung der medizinischen Behand- lung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegli- chener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkomme n), in Beziehung gesetzt zum Er- werbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (Validenein- kommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst gena u ermittelt und einander ge- genübergestellt werden. Aus der Einkommensdifferenz läss t sich der Invaliditätsgrad bestim- men (BGE 104 V 136 E. 2a und b). 5. Ausgangspunkt der Ermittlung des Invaliditätsgrades bildet die Frage, in welchem Aus- mass die versicherte Person aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen arbeitsunfähig ist. 5.1 Nach Art. 6 ATSG ist die Arbeitsunfähigkeit die du rch eine Beeinträchtigung der körperli- chen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, vo lle oder teilweise Unfähigkeit, im bis- herigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten (Satz 1). Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem andern Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Satz 2). Diese Legaldefinition stimmt im Wesentlichen mit dem Begriff der Arbeitsunfähigkeit überein, wie ihn die Rechtspraxis vor dem Inkrafttreten des ATSG entwickelt hatte (vgl. etwa BGE 129 V 53 E. 1.1 in fine mit Hinweisen). Die bis zum 31. Dezember 2002 ergangene dies- bezügliche Rechtsprechung des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts (EVG; heu- te: Bundesgericht, sozialrechtliche Abteilungen) bleibt f olglich weitestgehend anwendbar (BGE 130 V 345 E. 3.1.1). 5.2 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und ins besondere auch bei der Beurtei- lung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person i st die rechtsanwendende Behörde - die Verwaltung und im Streitfall das Gericht - auf Unterl agen angewiesen, die vorab von Ärztinnen und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei- ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen S tellungnahmen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, we lche anderen Erwerbstätigkeiten als die Seite 6 zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Perso n auf dem allgemeinen, ausgegliche- nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frage kommenden Arbeitsmarkt zumutbarer- weise noch verrichtet werden können (U LRICH MEYER -BLASER , Zur Prozentgenauigkeit in der Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi- alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 5.3 Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach dem für den Sozialversicherungs- prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung ( vgl. Art. 61 lit. c ATSG) - wie alle an- deren Beweismittel - frei, d.h. ohne Bindung an förm liche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit- tel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfe n und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilun g des streitigen Rechtsanspruchs ge- statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Pro- zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wü rdigen und die Gründe an- zugeben, warum es auf die eine und nicht auf die ande re medizinische These abstellt. Hinsicht- lich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entsc heidend, ob dieser für die streiti- gen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchunge n beruht, auch die geklagten Be- schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamn ese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa- tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der E xpertin oder des Experten begründet sind (BGE 134 V 232 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c). 5.4 Dennoch erachtet es die bundesgerichtliche Rechtsprech ung mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf be stimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzu stellen (vgl. die ausführlichen Zusam- menstellungen dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3b mit zahlreichen Hinweisen). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gut achten externer Spezialärztinnen und -ärzte, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erö rterung der Befunde zu schlüssigen Er- gebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Bew eiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3b/bb mit weiteren Hinweisen). 6.1 Die IV-Stelle gab zur Abklärung des Gesundheitszust andes und zur Beurteilung der Ar- beitsfähigkeit der Versicherten bei Dr. C.____ ein psyc hiatrisches Gutachten in Auftrag, wel- ches am 2. September 2010 erstattet wurde. Darin diagn ostizierte der Experte als Leiden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode im Rahmen einer rezidi- vierend depressiven Störung (ICD-10 F33.11). Als Diagno se ohne Auswirkungen auf die Ar- beitsfähigkeit hielt er „akzentuierte Persönlichkeitszüge (Verdacht auf kombinierte [narzisstische und emotional instabile] Persönlichkeitsstörung; ICD-10 Z73.1)“ fest. In Bezug auf die Arbeits- fähigkeit führte der Gutachter aus, auf Grund der mitt lerweilen prolongierten, zum Untersu- chungszeitpunkt mittelgradig ausgeprägten depressiven Episode im Rahmen einer rezidivierend depressiven Störung sei von einer 60 %-igen Arbeitsfähigkeit in einer ruhigen, stressarmen, gut Seite 7 strukturierten, nicht monotonen Tätigkeit mit eher geri nger Mitarbeiterzahl unter den Bedingun- gen der freien Wirtschaft auszugehen. 6.2 Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Ve rfügung vom 24. Februar 2011 bei der Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit der Versicherten vollumfänglich auf die Ergebnisse, zu denen Dr. C.____ in seinem fachärztlichen Gutachten vom 2. September 2010 gelangt ist. Sie ging demzufolge davon aus, dass die Beschwerdeführerin in einer lei- densadaptierten Tätigkeit zu 60 % arbeitsfähig sei. Diese Beurteilung der Vorinstanz ist nicht zu beanstanden. Wie oben ausgeführt (vgl. E. 5.4 hiervor) , ist den im Rahmen des Verwaltungs- verfahrens eingeholten Gutachten externer Spezialärztinne n und -ärzte, die aufgrund einge- hender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Ei nsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergeb nissen gelangen, bei der Beweiswür- digung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht kon krete Indizien gegen die Zuverlässig- keit der Expertise sprechen. Solche Indizien liegen hier keine vor. Wie im Folgenden zu zeigen sein wird, sind die Vorbringen der Beschwerdeführerin n icht geeignet, die ausschlaggebende Beweiskraft des Gutachtens von Dr. C.____ in Frage zu stellen. 6.3 Als unzutreffend erweist sich insbesondere der Ein wand der Versicherten, die vom Gut- achter abgegebene und von der IV-Stelle übernommene Z umutbarkeitsbeurteilung werde nicht hinreichend begründet. Entgegen der Auffassung der Be schwerdeführerin vermittelt Dr. C.____ in seinem ausführlichen und sorgfältig abgefassten Gutac hten, welches auf einer persönlichen Untersuchung der Explorandin und auf einer einlässlichen Würdigung der medizinischen Akten- lage beruht, ein umfassendes Bild über den Gesundheit szustand der Versicherten. Zudem legt er schlüssig und überzeugend dar, dass die Beschwerdeführe rin auf Grund ihrer psychischen Gesundheitsbeeinträchtigungen zwar in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, dass sie gleich- zeitig aber nach wie vor über Ressourcen verfügt, die es ihr erlauben, im Umfang von 60 % einer leidensadaptierten Tätigkeit nachzugehen. 6.4 Die Beschwerdeführerin beanstandet sodann, dass das U ntersuchungsgespräch beim Gutachter Dr. C.____ lediglich eine knappe Stunde gedauert habe. Eine derart kurze Begutach- tungsdauer reiche aber nicht aus, um eine verlässliche Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit vornehmen zu können. Ob diese Darstellung des Beschwerdeführers zutrifft, lässt sich gestützt auf die vorhandene Aktenlage nicht beantworten, denn das Gutachten selber enthält keine Aussagen zur Dauer der psychiatrisch en Exploration. Wird die Gesprächs- dauer einzig vom Exploranden angegeben, so stellen sich - wie hier - in der Praxis regelmässig Beweisprobleme. Es wäre deshalb von erheblichem Nutzen, wenn die Gutachterinnen und Gut- achter die Untersuchungs- bzw. Gesprächsdauer in jedem Fa ll unaufgefordert dokumentieren würden, denn nur so wird die rechtsanwendende Behörde in die Lage versetzt, den Beweiswert des Gutachtens unter diesem Aspekt zu würdigen, ohne dabei grössere Verfahrensweiterungen veranlassen zu müssen (vgl. Urteil L. des Bundesgerichts vom 14. November 2007, I 1094/06, E. 3.1.2). Allerdings vertritt das Bundesgericht bis anhi n die Auffassung, dass Angaben zur Dauer einer psychiatrischen Exploration zwar wünschbar, ab er nicht unverzichtbar seien. Ihr Fehlen falle jedenfalls dann nicht entscheidend ins Gewicht, wenn - auch im Gesamtkontext des medizinischen Dossiers - keinerlei Hinweise auf materielle Mängel des Berichts bestünden (Ur- Seite 8 teil N. des Bundesgerichts vom 3. Juni 2008, 9C_531/2007, E. 2.2.4). Im Übrigen komme es für den Aussagegehalt eines Arztberichts ohnehin nicht auf die Dauer der Untersuchung an. Mass- geblich sei vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig sei (Urteil H. des Bundesgerichts vom 6. Mai 2009, 9C_170/2009, E. 2.2 mit Hinweisen). Wie oben ausge- führt, sind diese Voraussetzungen vorliegend erfüllt. 6.5 Als nächstes rügt die Beschwerdeführerin, der Gutach ter habe es unterlassen, mit der behandelnden Ärztin Dr. med. D.____, Kinder- und Jug endpsychiatrie und -psychotherapie FMH, Rücksprache zu nehmen. Wie das Kantonsgericht mehrfach festgehalten hat, ist gerade die Beurteilung einer behandelnden psychiatrischen Ärzt in in der Regel sehr aufschlussreich, weshalb eine Auseinandersetzung mit ihrer Diagnose und Behandlung für die Vollständigkeit eines psychiatrischen Gutachtens unverzichtbar ist (vgl. daz u MARIO GMÜR , Die Anforderungen an psychiatrische Gutachten, in: plädoyer 4/99, S. 31). So wie auch im Sinne einer vollständi- gen medizinischen Sachverhaltsabklärung regelmässig ein B ericht des behandelnden (Haus-) Arztes eingeholt wird, ist demnach im Sinne einer umfassenden medizinischen Sachverhaltsab- klärung grundsätzlich ein Bericht der behandelnden Psychi aterin anzufordern, falls eine versi- cherte Person in psychiatrischer Behandlung steht (Urteile T. des Kantonsgerichts, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 29. Februar 2008, 720 07 391/80, E. 5.2.3 und K. vom 14. Mai 2008, 720 07 473/154 E. 7.2.3; vgl. auch T HOMAS LOCHER , Stellung und Funktion der Regiona- len Ärztlichen Dienste in der Invalidenversicherung, in: Gabriela Riemer-Kafka [Hrsg.], Medizini- sche Gutachten, Luzerner Beiträge zur Rechtswissenschaft, B and 7, Zürich/Basel/Genf 2005, S. 58). Dies ermöglicht es dem psychiatrischen Gutachter, si ch mit der Auffassung der behan- delnden Ärztin auseinanderzusetzen. Denn hinsichtlich de s Beweiswertes eines Gutachtens ist nicht nur entscheidend, ob der Bericht für die streitig en Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht und die geklagten Beschwerden be rücksichtigt, sondern auch, dass er in Kenntnis der Vorakten abgegeben worden ist. Letztere m Erfordernis kann nur nachgelebt werden, wenn die Vorakten vollständig sind. Vorliegend verhält es sich nun aber so, dass die Versicherte anlässlich der Untersuchung durch den Gutachte r Dr. C.____ angegeben hat, sie sei „seit kurzem“ bei Frau Dr. D.____ in Behandlung, sie könne sich jedoch nicht entscheiden, ob sie die Behandlung fortsetzen wolle. Auf Grund dies er Aussagen durften aber sowohl der Gutachter als auch die IV-Stelle davon ausgehen, dass es sich bei der Behandlung durch Frau Dr. D.____, welche erst unmittelbar vor der Begutachtu ng aufgenommenen worden und deren Fortsetzung (damals) noch völlig ungewiss war, (noch) nich t um eine etablierte Therapie ge- handelt hatte. Unter diesen Umständen ist es durchaus n achvollziehbar und letztlich nicht zu beanstanden, dass der Gutachter und die IV-Stelle davon abgesehen haben, mit der neu für die Versicherte tätigen Ärztin Rücksprache zu nehmen bzw. bei i hr einen zusätzlichen Arztbericht einzuholen. 6.6 Nichts zu ihren Gunsten ableiten kann die Versicherte sodann aus den beiden im Rah- men des Vorbescheid- und des Beschwerdeverfahrens nachgere ichten Berichten der behan- delnden Psychiaterin Dr. D.____ vom 30. Dezember 2010 und 23. März 2011. Darin führt diese aus, die Versicherte sei deutlich stärker in ihrer Arbei tsfähigkeit eingeschränkt, als die IV-Stelle annehme. Im Gegensatz zum Gutachter Dr. C.____, welcher den Gesundheitszustand und die Auswirkungen der festgestellten Leiden auf die Arbeits fähigkeit umfassend darlegt, begründet Seite 9 die behandelnde Ärztin ihre Einschätzung jedoch nicht n äher. So fehlen Angaben, wie sie zu der im Bericht vom 30. Dezember 2010 attestierten Arb eitsunfähigkeit von 50 % gelangt ist. Zudem enthalten die beiden Kurzberichte keine Hinweise auf mögliche Verweistätigkeiten. Die nachträglichen Ausführungen von Frau Dr. D.____ sind deshalb nicht geeignet, Zweifel an der Schlüssigkeit der Ergebnisse zu erwecken, zu denen der Gutachter Dr. C.____ gelangt ist. 6.7 In einem weiteren Einwand weist die Beschwerdefüh rerin darauf hin, dass der Gutachter die Durchführung eines Arbeitstrainings in einem geschü tzten Umfeld vorgeschlagen habe. Ein solches hätte vor dem Entscheid über die Rente durchgefüh rt werden müssen. Dieser Auffas- sung kann ebenfalls nicht gefolgt werden. Wie der Exper te in seiner ergänzenden Stellungnah- me vom 4. Juni 2011 präzisiert hat, habe er das Arbeitst raining als Vorbereitung auf eine sich anschliessende Arbeitsvermittlung vorgeschlagen. Die IV-S telle ist deshalb zu Recht davon ausgegangen, dass die vom Gutachter empfohlene Massnahme aus medizinischer Sicht keine Conditio sine qua non für eine Umsetzung des festgeste llten funktionellen Leistungsvermögens bildet. 6.8 Soweit es die Beschwerdeführerin in Anbetracht der von Dr. C.____ beschriebenen An- forderungen an den Arbeitsplatz (“ruhige, stressarme, gut strukturierte, nicht monotone Tätigkeit mit eher geringer Mitarbeiterzahl“) als unrealistisch e rachtet, dass sich ihre Arbeitsfähigkeit „in der freien Wirtschaft“ noch verwerten lasse, kann ihr ebenfalls nicht beigepflichtet werden. 6.8.1 Gemäss der oben (vgl. E. 4.2 hiervor) zitierten Bestimmung von Art. 16 ATSG ist bei der Bestimmung des Invaliditätsgrades von einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage auszuge- hen. Bei diesem Begriff, der im Gesetz nicht umschrieben wird, handelt es sich nach der Recht- sprechung um einen theoretischen und abstrakten Begriff, der dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversich erung abzugrenzen. Der Begriff umfasst einerseits ein gewisses Gleichgewicht zwischen dem Angebot und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, de r von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl b ezüglich der dafür verlangten berufli- chen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsicht lich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob e ine invalide Person die Möglich- keit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 276 E. 4b; Zeitschrift für die Ausgleichs- kassen [ZAK] 1991 S. 318 E. 3b). 6.8.2 Das restliche erwerbliche Leistungsvermögen hat sich so mit in einem fiktiven Arbeits- markt zu bewähren, der definitionsgemäss unter anderem konjunkturell ausgeglichen ist (Urteil I. des EVG vom 17. Dezember 2002, I 601/01, E. 4.3; R UDOLF RÜEDI , Im Spannungsfeld zwi- schen Schadenminderungspflicht und Zumutbarkeitsgrundsat z bei der Invaliditätsbemessung nach einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, in: Schaffhaus er/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozialversicherung, St. Gallen 1999, S. 35). Das damalige EVG hat seither mehrfach bekräftigt, dass an diesem rein hypothetischen Charakter des ausgeglichenen Ar- beitsmarktes festzuhalten ist (vgl. etwa das Urteil D. vom 3. Juni 2004, I 252/03, E. 2.2.3). Bei diesem geht es, wie das damalige EVG weiter betont ha t, nicht um reale, geschweige denn of- Seite 10 fene Stellen, sondern um (gesundheitlich zumutbare) Be schäftigungsmöglichkeiten, welche der Arbeitsmarkt von seiner Struktur her, jedoch abstrahiert von den konjunkturellen Verhältnissen, umfasst (Urteil C. des EVG vom 16. Juli 2003, I 758/02, E. 3.3). Bei der Prüfung der wirtschaftli- chen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit darf aller dings nicht von realitätsfremden Einsatz- möglichkeiten ausgegangen und insbesondere dort nich t von einer Arbeitsgelegenheit gespro- chen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so ein geschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers mögli ch wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle deshalb zum Vornherein als ausge schlossen erscheint (Urteil C. des Bundesgerichts vom 23. Oktober 2007, 9C_610/2007, E. 4 .1 mit Hinweisen). Zu beachten ist sodann, dass von der versicherten Person weder gestützt auf die Pflicht zur Selbsteingliede- rung noch im Rahmen der ihr auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt offen stehenden Möglich- keiten zur Verwertung ihrer Resterwerbsfähigkeit Vor kehren verlangt werden dürfen, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Ge gebenheiten des Einzelfalles nicht zumutbar sind (Urteil C. des Bundesgerichts vom 23. Oktober 2007, 9C_610/2007, E. 4.1 mit Hinweisen; RUDOLF RÜEDI , a.a.O., S. 41). 6.8.3 Für die Invaliditätsbemessung ist nach dem Gesagten nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (Urteil C. des Bundesgerichts vom 23. Oktober 2007, 9C_610/2007, E. 4.2 mit Hinweis). In diesem Sinne hat die Invalidenversicherung nicht dafür einzustehen, dass eine versicherte Person im fortgeschrit- tenen Alter, mit mangelhafter Ausbildung oder Verstän digungsschwierigkeiten deshalb keine entsprechende Arbeit findet, weil das Stellenangebo t aus Gründen der Wirtschaftslage knapp ist. Wesentlich ist einzig, dass geeignete Arbeitsmöglichke iten grundsätzlich vorhanden sind. Insoweit vermag Erwerbslosigkeit aus invaliditätsfremden Gründen keinen Rentenanspruch zu begründen (Urteil S. des EVG vom 23. Oktober 2003, I 392/02, E. 2.3.2 mit Hinweisen). 6.8.4 Nach den massgebenden medizinischen Unterlagen ist die Versicherte in einer adap- tierten Tätigkeit zu 60 % arbeitsfähig. Mit der IV-Stelle kann festgehalten werden, dass ihr - trotz ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigungen - auf diesem hypothetischen ausgeglichenen Ar- beitsmarkt nach wie vor ein relativ breiter Fächer verschie denster Hilfsarbeitertätigkeiten offen steht, so dass nicht von realitätsfremden und in diesem S inne unmöglichen oder unzumutbaren Einsatzmöglichkeiten ausgegangen wird. Der Beschwerdeführ erin sind deshalb zumutbare Tä- tigkeiten zweifellos nicht nur in so eingeschränkter Form möglich, dass sie der allgemeine Ar- beitsmarkt praktisch nicht kennt oder dass sie nur unter nic ht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers ausgeübt werden könnten. 7.1 Wie bereits weiter oben ausgeführt (vgl. E. 4.2 h iervor), ist der Invaliditätsgrad erwerbs- tätiger Versicherter aufgrund eines Einkommensvergleich s zu bestimmen (Art. 16 ATSG). Die IV-Stelle hat in der angefochtenen Verfügung vom 24 . Februar 2011 den erforderlichen Ein- kommensvergleich vorgenommen. Dabei hat sie anhand der Gegenüberstellung von Validen- Seite 11 und zumutbarem Invalideneinkommen - sowie in Berücksichtigung der laut Gutachten zumutba- ren Arbeitsfähigkeit von 60 % - einen Invaliditätsgrad von 40 % ermittelt. 7.2 Die Versicherte beanstandet im Zusammenhang mit d er konkreten Berechnung, dass die IV-Stelle bei der Bemessung des Invalideneinkommens keinen Abzug vom Tabellenlohn vorgenommen hat. 7.2.1 Gesundheitlich beeinträchtigte Versicherte, die ni cht mehr voll leistungsfähig sind, haben erfahrungsgemäss eine Reduktion des üblichen Lohnansatze s hinzunehmen. Von einem an- hand der Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturer hebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) erhobenen Invalideneinkommen sind d eshalb praxisgemäss verschiedene Abzüge zulässig. Im Entscheid 126 V 75 ff. hat das damal ige EVG seine Rechtsprechung zu den Abzügen vom Tabellenlohn bereinigt und weiterent wickelt. Dabei hat es betont, dass die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind, von sämtlichen persön- lichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalle s abhängt (leidensbedingte Ein- schränkung, Lebensalter, Anzahl Dienstjahre, Nationalität /Aufenthaltskategorie und Beschäfti- gungsgrad), welche nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaf t zu schätzen sind. Dabei ist der Abzug vom statistischen Lohn unter Berücksichtigung al ler jeweils in Betracht fallenden Merkmale letztlich aber auf insgesamt höchstens 25 % zu begrenzen (BGE 126 V 80 E. 5b). 7.2.2 Vorliegend sind die gesundheitlichen Beeinträcht igungen der Versicherten in der Beur- teilung des zumutbaren Leistungsprofils und der daraus resultierenden Leistungseinschränkung bereits ausreichend berücksichtigt worden. Weitere Kriter ien, welche die Vornahme eines Ab- zuges vom Tabellenlohn rechtfertigen würden, sind nicht ersichtlich. Weder das Alter noch die Nationalität rechtfertigen beim Invalideneinkommen, welches auf dem Anforderungsniveau 4 für einfache und repetitive Tätigkeiten beruht, einen zusä tzlichen Abzug. Unter Würdigung der ge- gebenen Umstände und in Berücksichtigung der in Betrach t fallenden Merkmale ist deshalb - entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin - nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle bei der Ermittlung des Invalideneinkommens keinen Abzu g vom Tabellenlohn vorgenommen hat. 7.3 Die vorinstanzliche Bemessung des massgebenden Validen- und des zumutbaren Inva- lideneinkommens erweist sich auch in den übrigen Punkten als korrekt. Die von der IV-Stelle ermittelten Zahlen sind denn auch - abgesehen vom vorste hend erörterten Einwand - in der vorliegenden Beschwerde nicht weiter beanstandet worden. Unter diesen Umständen kann hier von weiteren Ausführungen zum Einkommensvergleich abgesehen und stattdessen vollumfäng- lich auf die entsprechenden Ausführungen der IV-Stelle in der Verfügung vom 24. Februar 2011 verwiesen werden. 7.4 Gestützt auf den von ihr ermittelten IV-Grad von 40 % hat die IV-Stelle der Versicherten zu Recht eine Viertelsrente zugesprochen. 8. Zu prüfen bleibt, ob die IV-Stelle den Rentenbeg inn in der angefochtenen Verfügung in korrekter Weise auf den 1. Dezember 2008 festgesetzt hat. Seite 12 8.1 Laut Art. 29 Abs. 1 lit. b IVG (in der bis Ende 2 007 gültig gewesenen Fassung) entsteht der Rentenanspruch in dem Zeitpunkt, in welchem die ver sicherte Person während eines Jah- res ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich zu mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen ist. Vorliegend begann das Wartejahr laut den unbestri ttenen gebliebenen und zutreffenden Feststellungen der Beschwerdegegnerin im Mai 2006 zu la ufen und es endete somit im Mai 2007. Nach Art. 29 Abs. 2 Satz 1 IVG (in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung) ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin demnach grundsät zlich am 1. Mai 2007 entstanden (vgl. dazu auch E. 2.3 hiervor). 8.2 Gemäss der ebenfalls bis Ende 2007 gültig gewesenen Bestimmung von Art. 48 Abs. 1 IVG richtet sich der Anspruch auf Nachzahlung nach Art. 24 Abs. 1 ATSG. Danach erlischt der Anspruch auf ausstehende Leistungen fünf Jahre nach dem Ende des Monats, für welchen die Leistung geschuldet war. Meldet sich eine versicherte Per son jedoch mehr als zwölf Monate nach Entstehen des Anspruchs an, so werden die Leistungen in Abweichung von Art. 24 Abs. 1 ATSG lediglich für die zwölf der Anmeldung vorangega ngenen Monate ausgerichtet (Art. 48 Abs. 2 Satz 1 IVG). Weitergehende Nachzahlungen werden erbracht, wenn die versicherte Per- son den anspruchsbegründenden Sachverhalt nicht kennen konnte und die Anmeldung inner- halb von zwölf Monaten nach Kenntnisnahme vornimmt (Art . 48 Abs. 2 Satz 2 IVG). Unter dem anspruchsbegründenden Sachverhalt ist in Anlehnung an Art. 4 IVG sowie an die Art. 7 und 8 ATSG die körperliche, geistige oder psychische Gesundhei tsbeeinträchtigung zu verstehen, die eine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit d auernde ganze oder teilweise Erwerbsun- fähigkeit verursacht. Mit der Kenntnis des anspruchsbegrün denden Sachverhaltes ist nicht das subjektive Einsichtsvermögen der versicherten Person gemein t, sondern es geht nach dem Wortlaut von Art. 48 Abs. 2 Satz 2 IVG vielmehr darum, ob der anspruchsbegründende Sach- verhalt objektiv feststellbar ist oder nicht (BGE 100 V 12 0; Zeitschrift für die Ausgleichskassen [ZAK] 1984 S. 404 f. und 1975 S. 128). 8.3 Vorliegend hat sich die Beschwerdeführerin unbestri ttenermassen im Dezember 2009 bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug angemeldet. Bei grundsätzlichem Anspruchsbeginn per 1. Mai 2007 (vgl. E. 8.1 hiervor) ist somit, wie die IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung zu- treffend festgehalten hat, der Tatbestand der verspäte ten Anmeldung im Sinne von Art. 48 Abs. 2 Satz 1 IVG (in der bis Ende 2007 gültig gewesene n Fassung) erfüllt. Anhaltspunkte, wo- nach die Versicherte den anspruchsbegründenden Sachverh alt nicht kennen konnte, sind nicht ersichtlich und ein entsprechender Einwand wird den auc h von der Beschwerdeführerin - zu Recht - nicht erhoben. Somit hat die Versicherte aber l ediglich Anspruch auf eine Nachzahlung ihrer IV-Rente für die zwölf Monate, welche der Anmel dung vorangegangen sind. Die IV-Stelle hat deshalb der Versicherten die ihr zustehende ganze IV-Rente in korrekter Weise erst mit Wirkung ab 1. Dezember 2008 zugesprochen. 9. Zusammenfassend ist als Ergebnis festzuhalten, dass die IV -Stelle der Versicherten in der angefochtenen Verfügung vom 24. Februar 2011 zu R echt mit Wirkung ab 1. Dezember 2008 eine Viertelsrente zugesprochen hat. Soweit mit der vorliegenden Beschwerde die Aus- Seite 13 richtung einer höheren Rente beantragt wird, erweist sich diese als unbegründet, weshalb sie abgewiesen werden muss. 10. Die Versicherte weist in ihrer Replik vom 24. Oktobe r 2011 schliesslich noch darauf hin, dass sich ihr Gesundheitszustand in der Zwischenzeit derart verschlechtert habe, dass sie nun- mehr stationär in der Klinik E.____ behandelt werden müsse. Darauf ist im Rahmen des vorlie- genden Beschwerdeverfahrens nicht weiter einzugehen. N ach ständiger Rechtsprechung hat das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt zu beurteilen hat, der zur Zeit d es Verfügungserlasses gegeben war (BGE 130 V 140 E. 2.1, 121 V 366 E. 1b mit Hinweisen ). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstan d einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 140 E. 2.1, 121 V 366 E. 1b mit H inweis). Daraus folgt, dass für die Beurtei- lung der vorliegenden Beschwerde der (medizinische) Sachve rhalt massgebend ist, der am 24. Februar 2011, dem Zeitpunkt des Erlasses der angefoc htenen Verfügung der IV-Stelle, vor- gelegen hat. Sollte sich der Gesundheitszustand, wie v on der Beschwerdeführerin geschildert, seither tatsächlich verschlechtert haben, steht es ihr selbstverständlich offen, mit einem Gesuch um Revision ihrer Rente (vgl. Art. 17 Abs. 1 ATSG) an die IV-Stelle zu gelangen. 11.1 Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um di e Be- willigung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensau fwand und unabhängig vom Streit- wert im Rahmen von 200-1000 Franken festgelegt. Bei F ällen wie dem vorliegenden, in denen ein durchschnittlicher Verfahrensaufwand entstanden ist, setzt das Gericht die Verfahrenskos- ten in Berücksichtigung des bundesrechtlichen Kostenrahmens einheitlich auf 600 Franken fest. Nach § 20 Abs. 3 VPO werden die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei in angemessenem Ausmass auferlegt. Vorliegend ist die Beschw erdeführerin unterliegende Par- tei, weshalb die Verfahrenskosten ihr zu auferlegen sin d. Der Beschwerdeführerin ist nun aller- dings mit Verfügung vom 4. April 2011 die unentgeltli che Prozessführung bewilligt worden. Aus diesem Grund gehen die Verfahrenskosten zu Lasten der Gerichtskasse. 11.2 Die ausserordentlichen Kosten sind dem Prozessausgang entsprechend wettzuschla- gen. Da der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 25. Juli 2011 zusätzlich zur unentgeltlichen Prozessführung auch die unentgeltliche Verbeiständung mit ihrem Rechtsvertreter bewilligt wor- den ist, ist dieser für seine Bemühungen aus der Gerichtsk asse zu entschädigen. Gemäss § 3 Abs. 2 der Tarifordnung für die Anwältinnen und Anwä lte vom 17. November 2003 beträgt das Honorar bei unentgeltlicher Verbeiständung Fr. 180.-- pro Stunde. Der Rechtsvertreter der Be- schwerdeführerin hat in seiner Honorarnote vom 13. Dez ember 2011 für das vorliegende Ver- fahren einen Zeitaufwand von 11,9 Stunden geltend g emacht, was sich umfangmässig in An- betracht der sich stellenden Sachverhalts- und Rechtsfrag en als angemessen erweist. Nicht zu beanstanden sind sodann die ausgewiesenen Auslagen von F r. 147.80. Dem Rechtsvertreter ist deshalb ein Honorar in der Höhe von Fr. 2'473.-- ( 11,9 Stunden à Fr. 180.-- zuzüglich Ausla- gen von Fr. 147.80 + 8 % Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse auszurichten. Seite 14 Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann. 2. Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 600.-- wer den der Be- schwerdeführerin auferlegt. Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gehen die Verfahrenskosten zu Lasten der Gerichtskasse. 3. Die ausserordentlichen Kosten werden wettgeschlagen. Zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Verbeiständun g wird dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin ein Honorar in d er Höhe von Fr. 2'473.-- (inkl. Auslagen und 8 % Mehrwertsteuer) a us der Gerichts- kasse ausgerichtet. http://www.bl.ch/kantonsgericht