<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2C_730/2009 </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 7 janvier 2010 </div> <div class="para">IIe Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Müller, Président. </div> <div class="para">Greffière: Mme Charif Feller. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Direction de la santé et des affaires sociales du canton de Fribourg, route des Cliniques 17, case postale, 1701 Fribourg, </div> <div class="para">Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients et patientes, route des Cliniques 17, 1700 Fribourg. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Santé publique, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIIe Cour administrative, du 12 octobre 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que, par arrêt du 12 octobre 2009, la IIIe Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a déclaré irrecevable le recours de X.________ contre la décision de la Direction de la santé et des affaires sociales du canton de Fribourg du 22 septembre 2008 classant sans suite la dénonciation de l'intéressé portant sur les circonstances du décès de sa mère dans un établissement médico-social, </div> <div class="para">que, par lettre du 20 octobre 2009, X.________, se référant à l'arrêt de la IIIe Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 12 octobre 2009, a saisi le Tribunal fédéral d'une demande tendant "à prendre position sur le dossier après l'avoir analysé", en indiquant "qu'il ne lui serait pas possible de verser de l'argent", </div> <div class="para">que, par courrier du 23 octobre 2009, le Tribunal fédéral a indiqué à l'intéressé les conditions auxquelles s'exerçaient les recours en matière de droit public et constitutionnel subsidiaire ainsi que les conditions nécessaires à l'obtention de l'assistance judiciaire au sens de l'<span class="artref">art. 64 al. 1 LTF</span>, tout en lui signalant la possibilité de déposer, dans le délai de recours légal, un mémoire de recours en bonne et due forme, </div> <div class="para">que, le 3 novembre 2009, X.________ a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours contre l'arrêt de la IIIe Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 12 octobre 2009, </div> <div class="para">que le mémoire de recours au Tribunal fédéral doit notamment contenir les motifs qui doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/95" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref>art. 42 al. 2 et 95 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/95" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/95" type="end"></artref>), </div> <div class="para">que, selon l'<span class="artref">art. 95 LTF</span>, le recours (ordinaire) ne peut être formé que pour violation du droit fédéral, y compris les droits constitutionnels (cf. <span class="artref">art. 95 let. a LTF</span>), mais non pour violation du droit cantonal en tant que tel, </div> <div class="para">qu'il est néanmoins possible de faire valoir que la mauvaise application ou la mise en oeuvre des dispositions cantonales consacre une violation du droit fédéral, telle la garantie des droits constitutionnels (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=5&amp;from_date=20.12.2009&amp;to_date=08.01.2010&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-III-462%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page462">ATF 133 III 462</a> consid. 2.3 p. 466), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels moyens que s'ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiées prévues à l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> (également applicable, du reste, en relation avec l'<span class="artref">art. 116 LTF</span>), </div> <div class="para">qu'en l'espèce, l'arrêt attaqué traite essentiellement de la qualité de partie au sens de l'art. 11 al. 1 let. a du code du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative du canton de Fribourg (CPJA/FR) ainsi que de la dénonciation au sens de l'art. 112 al. 1 CPJA/FR et de l'art. 96 al. 3 du règlement fribourgeois du 21 novembre 2000 concernant les fournisseurs de soins et la Commission de surveillance, </div> <div class="para">que, s'agissant de l'application de ces dispositions cantonales, les arguments avancés par le recourant - qui ne fait que se livrer à une critique appellatoire de certains passages des considérants de l'arrêt attaqué en se référant au Code pénal, sans invoquer (ni motiver) la violation de droits constitutionnels - ne suffisent manifestement pas aux exigences de motivation légales précitées, </div> <div class="para">que tel est également le cas en ce qui concerne le considérant subsidiaire de l'arrêt attaqué portant sur le pouvoir d'appréciation de la juridiction cantonale, </div> <div class="para">que, dès lors, le présent recours, dont la motivation est manifestement insuffisante (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>), est irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 LTF</span>, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures, </div> <div class="para">que, succombant, le recourant doit supporter les frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 1 1</span>ère phrase et <span class="artref">art. 65 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué au recourant, à la Direction de la santé et des affaires sociales du canton de Fribourg, à la Commission de surveillance des professions de la santé et des droits des patients et patientes du canton de Fribourg ainsi qu'au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIIe Cour administrative. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 7 janvier 2010 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: La Greffière: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Müller Charif Feller </div> </div></body></html>