B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung III C-959/2013 U r t e i l v o m 3 0 . J u l i 2 0 1 4 Besetzung Richter Michael Peterli (Vorsitz), Richter David Weiss, Richter Christoph Rohrer, Gerichtsschreiberin Lucie Schafroth. Parteien A._______, Deutschland, vertreten durch Rechtsanwalt und Notar Dr. iur. Michael Weissberg, Plänkestrasse 32, Postfach, 2501 Biel, Beschwerdeführerin, gegen Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, Vorinstanz. Gegenstand AHV (Betreuungsgutschriften). C-959/2013 Seite 2 Sachverhalt: A. Die 1945 geborene, verheiratete, schweizerisch-deutsche Doppelbürgerin A._______, Fachärztin für Allgemeinmedizin, stellte am 5. September 2012 bei der Schweizerischen Ausgleichskasse (nachfolgend: SAK oder Vorinstanz) ein Gesuch um Ausrichtung einer Altersrente der schweizeri- schen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung. Die Anmeldung ging am 17. September 2012 bei der SAK ein (AHV/IV; SAK-act. 26). B. Mit Verfügung vom 21. Dezember 2012 sprach die SAK A._______ ab 1. Juni 2009 eine ordentliche Altersrente von monatlich CHF 559.-- zu (SAK-act. 36). C. In der gegen diese Verfügung erhobenen Einsprache vom 7. Januar 2013 und deren Ergänzungen vom 5. und 7. Februar 2013 beantragte A._______ sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung so- wie die Neuberechnung der Altersrente . Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, es seien ihr Betreuungsgutschriften anzurechnen, da sie ihren Ehemann seit vielen Jahren pflege. Zudem sei die Dauer der Beitragsleistung zu überprüfen. Bis zum 31. März 2001 seien Beiträge für sie bezahlt worden. In der angefochtenen Verfügung seien jedoch einzig Beiträge bis zum 31. Dezember 1996 berücksichtigt worden (SAK-act. 39, 43 und 44). D. Mit Entscheid vom 1 2. Februar 2013 wies die SAK die Einsprache von A._______ ab. Zur Begründung führte sie im Wesentlic hen aus, eine Zu- sprechung von Betreuungsgutschriften sei grundsätzlich nur an Personen möglich, die noch keine Altersrente beziehen würden. Ferner sei es nötig, dass die zu betreuende Person Anspruch auf Hilflosenentschädigung h a- be. Der Anspruch auf Betreu ungsgutschriften müsse bei der Ausgleich s- kasse des Wohnsitzkantons der zu betreuenden Person gestellt werden. Bei Erfüllen aller Bedingungen erfolge für jedes Betreuungsjahr eine Ei n- tragung ins individuelle Konto, die im Moment der Rentenberechnung zu einer Erhöhung des massgebenden durchschnittlichen Jahreseinko m- mens führe. Im Nachhinein sei demnach die Anrechnung dieser Gu t- schriften nicht mehr möglich. Im Gegensatz zu Erziehungsgutschriften, die erst bei der Rentenberechnung hervortreten und keinen Eintra g ins C-959/2013 Seite 3 individuelle Konto bewirkten, seien die Betreuungsgutschriften weit selt e- ner und global gesehen viel komplexer (SAK-act. 45). E. Mit Schreiben vom 19. Februar 2013 ersuchte A._______ die SAK um Mitteilung, weshalb in der Verfügung vom 21. Dezember 2012 nur Beiträ- ge bis zum 31. Dezember 1996 berücksichtigt worden seien (SAK - act. 46). F. Gegen den Entscheid vom 12. Februar 2013 erhob A._______ (nachfol- gend: Beschwerde führerin) mit Eingabe vom 22. Februar 2013 B e- schwerde beim Bundesverwaltungsgericht (BVGer-act. 1). G. Mit Zwischenverfügungen vom 7. und 22. März 2013 forderte der Instruk- tionsrichter die Beschwerdeführerin auf, Rechtsbegehren zu stellen und diese zu begründen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde (BVGer-act. 2 und 6). H. Mit Schreiben vom 21. März 2013 teilte die SAK der Beschwerdeführerin mit, bis zum 31. Dezember 1996 seien die nichterwerbstätigen Ehefrauen von freiwillig versicherten Männern automatisch beitragsfrei mitversichert gewesen. Mit Inkrafttreten der 10. AHV-Revision per 1. Januar 1997 habe diese Kategorie von Ehefrauen der freiwilligen Versicherung beitreten und gleichzeitig auch eigene Beiträge entrichten müssen. Im vorliegenden Fall habe nur B._______ Beiträge zwischen 1997 und 2001 bezahlt, weshalb für diesen Zeitabschnitt eine Anrechnung von Versicherungszeiten für die Beschwerdeführerin nicht möglich sei (SAK-act. 49). I. Mit Faxeingabe vom 31. März 2013 (Datum Postaufgabe: 3. April 2013) beantragte die Beschwerdeführerin sinngemäss die Aufhebung des ange- fochtenen Einspracheentscheids sowie die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neuberechnung der Altersrente unter Einbezug der Betreuungsgutschriften. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen a us, sie betreue ihren querschnitt sgelähmten Ehemann, seit dieser 1972 aus dem Spital entlassen worden sei. Er habe seither eine Invalidenrente b e- zogen. Auch habe er Anspruch auf Hilflosenentschädigung. Allerdings be- ziehe er die Hilflosenentschädigung aufgrund des Wohnsitzes in Deutsch-C-959/2013 Seite 4 land nur einmal. Eine zusätzliche, doppelte Beanspruchung der Hilflose n- entschädigung wäre wohl nicht im Sinne des Gesetzgebers gewesen. Der Grad der Behinderung betrage 100% und habe sich seither nicht verä n- dert. Sie habe sic h nicht bei der Ausgleichskasse des Wohnsitzkantons anmelden können, da sie und ihr Ehemann seit 1972 in Deutschland g e- wohnt hätten, weshalb es keinen Wohnsitzkanton gegeben habe . Dem- nach seien sämtliche Voraussetzungen für die Anrechnung von Betre u- ungsgutschriften erfüllt (BVGer-act. 8, 9 und 11). J. Mit Vernehmlassung vom 2 3. Mai 2013 beantragte die SAK die Abwei- sung der Beschwerde und die Bestätigung der angefochtenen Verfügung. Nebst der im Einspracheentscheid vom 12. Februar 2013 vorgebrachten Begründung führte sie im Wesentlichen aus, der Anspruch auf Eintragung der Betreuungsgutschriften in das individuelle Konto müsse spätestens innert 5 Jahren nach Ablauf des Kalenderjahrs , in welchem die Person betreut worden sei, angemeldet werden. Die Beschwerdeführerin sei bis zum 31. Dezember 1996 der AHV unterstellt gewesen. Auch unter Erfü l- lung sämtlicher Voraussetzungen zur Gewährung dieser Gutschriften sei es im Moment der Rentenbeantragung am 5. September 2012 bzw. a n- lässlich des Einspracheve rfahrens nicht mehr möglich gewesen, Betre u- ungsgutschriften eintragen zu lassen (BVGer-act. 15). K. Mit Replik vom 30. August 2013 wiederholte die Beschwerdeführerin, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt Michael Weissberg, ihre bisher gestellten Anträge. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, das Gesetz sei offenbar auf Versicherte mit Wohnsitz in der Schweiz zug e- schnitten. Es sei ihr gar nicht möglich gewesen, sich bei einer Au s- gleichskasse am Wohnsitz der betreuten Person anzumelden, weil sie Wohnsitz im Ausland habe. Offensichtlich sei bei der Gesetzgebung übersehen worden, dass auch Personen mit Wohnsitz im Ausland A n- spruch auf Betreuungsgutschriften erheben könnten und dass die en t- sprechenden Voraussetzungen gesetzlich anders zu umschreiben seien. Es liege mithin eine Gesetzeslücke vor, welche durch das Gericht zu schliessen sei (vgl. BGE 126 V 153 ff.) . Dabei müsse berücksichtigt we r- den, dass Auslandschweizer nicht dieselben Möglichkeiten hätten, sich jährlich an ihrem Wohnort die Betreuungsgutsch riften registrieren zu la s- sen. Um hier eine ungerechtfertigte und mit der Bundesverfassung nicht vereinbare Schlechterstellung der Auslandschweizer zu vermeiden, wer- de der ratio legis genüge getan, wenn bei Auslandschweizern verlangt C-959/2013 Seite 5 werde, dass sie , wie v orliegend, spätestens beim Erreichen des AHV - Alters die entsprechenden Ansprüche geltend machten. Ein Nachteil ent- stehe dadurch für die Vorinstanz bzw. für die Versicherung selbst nicht, nachdem es auch unter diesen Umständen nach wie vor die Aufgabe des Versicherten sein müsse, die übrigen Voraussetzungen für die Anrec h- nung der Betreuungsgutschrift nachzuweisen. Aus diesem Blickwinkel sei ihre Anmeldung der Betreuungsgutschriften rechtzeitig erfolgt, weshalb die Beschwerde gutzuheissen sei (BVGer-act. 19). L. Mit Duplik vom 24. September 2013 hielt die Vorinstanz an ihren bisher gestellten Anträgen fest und führte aus, als ausführendes Organ könne sie keine Gesetzesänderungen bewirken (BVGer-act. 21). M. Mit Zwischenverfügung vom 21. März 2014 forderte der In struktionsrich- ter die Beschwerdeführerin auf, mitzuteilen, ob und gegebenenfalls seit wann ihr Ehemann eine Hilflosenentschädigung der schweizerischen A l- ters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, obligatorischen Unfal l- versicherung oder Militärversicherung für mindestens mittlere Hilflosigkeit beziehe und entsprechende Beweismittel einzureichen (BVGer-act. 23). N. Mit Schreiben vom 15. Mai 2014 teilte die Beschwerdeführerin mit, ihr Ehemann habe von der schweizerischen Invalidenversicherung keine Hilflosenentschädigung bezogen, weil er von der deutschen Versicherung eine entsprechende Entschädigung bez ogen habe und ein doppelter B e- zug nicht zulässig gewesen sei (BVGer-act. 26). O. Mit Eingabe vom 16. Juni 2014 reichte die Beschwerdeführerin ein e Ver- fügung der C._______ vom 15. März 1995 zu den Akten, woraus sich er- gebe, dass ihr Ehemann bereits vor diesem Datum Geldleistungen bei Schwerpflegebedürftigkeit erhalten habe und dass diese ab April 1995 erhöht worden seien (BVGer-act. 28). P. Auf die weiteren Vorbr ingen der Parteien und die eingereichten Unter - lagen wird – soweit erforderlich– in den nachfolgenden Erwägungen ei n- gegangen. C-959/2013 Seite 6 Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 lit. d VGG und Art. 85bis Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG, SR 831.10) beurteilt das Bunde s- verwaltungsgericht Beschwerden von Personen im Ausland gegen V erfü- gungen der SAK. Es liegt keine Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist somit zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig. 1.2 Aufgrund von Art. 3 lit. dbis des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltu ngsverfahren (VwVG, SR 172.021) findet das VwVG keine Anwendung auf das Verfahren in Sozialversicherungss a- chen, soweit das Bundesgesetz vom 6. Oktober 2000 über den Allgemei- nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) anwendbar ist. Gemäss Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des ATSG auf die im ersten Teil geregelte Alters- und Hinterlassenenversicherung anwendbar, soweit das AHVG nicht ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vo r- sieht. 1.3 Die Beschwerdeführerin ist durch den angefochtenen Einspra cheent- scheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufh e- bung oder Änderung, sodass sie im Sinne von Art. 59 ATSG beschwerde- legitimiert ist. 1.4 Da die Beschwerde im Übrigen frist - und formgerecht (Art. 60 Abs. 1 ATSG und Art. 52 Abs. 1 VwVG) eingereicht wurde, ist darauf einzutreten. 1.5 Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts und die Unangemessenheit (Art. 49 VwVG). 1.6 Nach Art. 62 Abs. 4 VwVG sind Gerichte gemäss dem Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht an die Begründung der B e- gehren der Parteien gebunden. Sie können eine Beschwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den ang e- fochtenen Entscheid im Ergebnis mit einer Begründung bestätigen, die C-959/2013 Seite 7 von jener der Vorinstanz abweicht (vgl. FRITZ GYGI, Bundesverwaltungs- rechtspflege, 2. Aufl., Bern 1983, S. 212). 2. 2.1 Nach der Rechtsprechung stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses des streitigen Entscheides (hier: 12. Februar 2013) eing e- tretenen Sachverhalt ab (BGE 129 V 1 E. 1.2 mit Hinweisen). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall G e- genstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b). 2.2 In materiellrechtlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Recht s- sätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts Geltung hatten (BGE 130 V 329 E. 2.3). Ein allfälliger Lei s- tungsanspruch ist für die Zeit vor einem Rechtswechsel aufgrund der bi s- herigen und ab diesem Zeitpunkt nach den neuen Normen zu prüfen ( pro rata temporis; BGE 130 V 445). 2.3 Die Beschwerdeführerin ist Staatsangehörige von Deutschland und der Schweiz und hat in Deutschland ihren Wohnsitz, weshalb das am 1. Juni 2002 in Kraft getretene Abkommen vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihrer Mitgliedsstaaten andererseits über die Freizügi g- keit (FZA, SR 0.142.112.681) zu beachten ist. Nach Art. 1 Abs. 1 des auf der Grundlage des Art. 8 FZA ausgearbeiteten und Bestandteil des Ab- kommens bildenden (Art. 15 FZA) Anhangs II ("Koordinierung der Syst e- me der sozialen Sicherheit") des FZA in Verbindung mit Abschnitt A di e- ses Anhangs wenden die Vertragsparteien untereinander insbesondere die Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur An- wendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbstständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der G e- meinschaft zu - und abwandern (SR 0.831.109.268.1), und die Veror d- nung Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (SR 0.831.109.268.11) oder gleichwertige Vorschriften an. Diese sind am 1. April 2012 durch die Verordnungen (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit s o- wie (EG) Nr. 987/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung C-959/2013 Seite 8 der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit abgelöst worden. Soweit das FZA keine abweichenden Bestimmungen vorsieht, erfolgt mangels einer einschlägigen gemeinschafts- bzw. abkommensrechtlichen Regelung die Ausgestaltung des Verfahrens sowie die Prüfung der B e- rechnung der Altersrente nach schweizerischem Recht. Entsprechend bestimmt sich vorliegend der Anspruch des Beschwerdeführer in auf Leis- tungen der schweizerischen Alters- und Hinterlassenenversicherung aus- schliesslich nach dem innerstaatlichen schweizerischen Recht, insbes on- dere nach dem AHVG, der Verordnung vom 31. Oktober 1947 über die Al- ters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV, SR 831.101), dem ATSG sowie der Verordnung vom 11. September 2002 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV, SR 830.11). 3. Strittig und vom Bundesverwaltungsgericht im vorliegenden Fall zu prüfen ist, ob die Vorinstanz die Altersrente der Beschwerdeführerin korrekt er- mittelt bzw. die Anrechnung von Betreuungsgutschriften zu Recht abg e- lehnt hat. 3.1 Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass ihr für die Pflege ihre s Ehemannes Betreuungsgutschriften anzurechnen seien . 3.2 Eine Lücke im Gesetz ist gegeben, wenn sich eine Regelung als u n- vollständig erweist, weil sie jede Antwort auf eine sich stellende Recht s- frage schuldig bleibt, und daher als sachlich unhaltbar angesehen werden muss (zum Begriff der Gesetzeslücke bzw. der planwidrigen Unvollstä n- digkeit des Gesetzes vgl. BGE 131 II 562 E. 3.5 567 f.; BGE 128 I 34 E. 3b S. 42; BGE 122 I 253 E. 6a S. 255; BGE 121 III 219 E. 1d/aa S. 225). Hat der Gesetzgeber eine Rechtsfrage nicht übersehen, sondern stillschweigend – im negativen Sinn – mitentschieden (qualifiziertes Schweigen), ist kein Platz für richterliche Lücken füllung. Ob in einem Fall eine Gesetzeslücke oder aber ein qualifizierte s Schweigen des Gesetzes vorliegt, ist eine Auslegungsfrage ( ULRICH HÄFELIN/WALTER HALLER/- HELEN KELLER, Schweizerisches Bundes staatsrecht, Zürich/Basel/Genf 2008, 7. Aufl., Rz. 143). 3.3 Der Betrag der ordentlichen Altersrente wird durch zwei Elemente b e- stimmt: einerseits durch das Verhältnis zwischen der Beitragsdauer des Versicherten und jener seines Jahrgangs (Rentenskala) sowie anderseits C-959/2013 Seite 9 auf Grund seines durchschnittlichen Jahreseinkommens. Anspruch auf eine ordentliche Vollrente haben Versicherte mit v ollständiger Beitrag s- dauer (Art. 29 Abs. 2 Bst. a AHVG), die vom 1. Januar nach der Volle n- dung des 20. Altersjahres bis zur Entstehung des Rentenanspruches während gleich vielen Jahren wie ihr Jahrgang Beiträge geleistet haben (Art. 29bis Abs. 1 und Art. 29ter Abs. 1 AHVG), wobei die Jahre, während welcher die verheiratete Frau auf Grund von Art. 3 Abs. 2 Bst. b AHVG (in der bis Ende 1996 gültig gewesenen Fassung) keine Beiträge entrichtet hat, als Beitragsjahre gezählt werden (Art. 29bis Abs. 2 AHVG in der bis Ende 1996 gültig gewesenen Fassung; vgl. auch Art. 29bisAbs. 2 AHVG [in der seit 1. Januar 1997 geltenden Fassung] in Verbindung mit Bst. g Abs. 2 der Übergangsbestimmungen zur 10. AHV-Revision). Denn Art. 3 Abs. 2 Bst. b aAHVG bestimmt, dass die nich terwerbstätigen Ehefrauen von Versicherten von der Beitragspflicht befreit sind. Die beitragsfreien Jahre gemäss Art. 29bisAbs. 2 aAHVG können indes nur dann angerec h- net werden, wenn die Ehefrau während dieser Zeit selber versichert war (vgl. hierzu BGE 107 V 2 E. 1 mit Hinweis). Vor der 10. AHV-Revision waren nach Massgabe des AHVG die natürl i- chen Personen, die in der Schweiz ihren zivilrechtlichen Wohnsitz haben (Art. 1 Abs. 1 Bst. a aAHVG) oder die natürlichen Personen, die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben (Art. 1 Abs. 1 Bst. b aAHVG), ob- ligatorisch versichert. In der seit 1. Januar 1997 gültigen Fassung sind dies natürliche Personen mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 1a Abs. 1 Bst. a AHVG), natürliche Personen, die in der Schweiz eine Erwerbst ätig- keit ausüben (Art. 1a Abs. 1 Bst. b AHVG) sowie Schweizer Bürger, die im Ausland im Dienste der Eidgenossenschaft oder vom Bundesrat bezeic h- neter Institutionen tätig sind (Art. 1a Abs. 1 Bst. c AHVG). Vor der 10. AHV-Revision waren gemäss Art. 1 Abs. 1 lit. c aAHVG auch Schwe i- zer Bürger obligatorisch versichert, die im Ausland für einen Arbeitgeber in der Schweiz tätig waren und von diesem entlöhnt wurden. Diese B e- stimmung erfuhr inhaltlich in Art. 1 Abs. 3 AHVG insoweit eine Änderung, als dieser Regelung nicht nur Schweizer Bürger, sondern auch Ausländer unterstehen und die Fortführung der Versicherung freiwillig ist. Diese g e- nannten Bestimmungen erfuhren inhaltlich durch den am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Art. 1a AHVG, welcher den ursprünglichen Art. 1 AHVG ersetzte, keine Änderungen. Das Eidgenössische Versicherungsgericht (EVG; seit 1. Januar 2007: Bundesgericht, sozialrechtliche Abteilungen [BGer]) hatte unter dem fr ü- heren Recht in BGE 104 V 121 und 107 V 1 (vg l. auch ZAK 1981 S. 337) C-959/2013 Seite 10 Gelegenheit, grundsätzliche Überlegungen darüber anzustellen, ob eine Frau, welche die erwähnten Voraussetzungen für das obligatorische Ve r- sichertsein nicht erfüllt, aber mit einem Versicherten verheiratet war, kraft dieser Ehe ebe nfalls als versichert zu gelten hat. Das Bundesgericht hat befunden, dass sich die Versicherteneigenschaft eines Schweizers, der im Ausland für einen Arbeitgeber in der Schweiz tätig ist und von diesem entlöhnt wird, nicht auf die mit ihm im Ausland weilen de Ehegattin au s- dehnt (BGE 107 V 1 E. 1; vgl. auch BGE 117 V 97 E. 3c mit Hinweisen). Ferner hat es darauf hingewiesen, dass der Schutz der Ehefrau durch das System der Ehepaarrente erreicht w ird und ihr auch der Beitritt zur freiwilligen Versicherung offe nsteht; dies im Wissen darum, dass sich daraus unbefriedigende Folgen ("inconvénients") ergeben können (BGE 107 V 1 E. 1 und 2). Das EVG war sich beim Erlass der Entscheide 104 V 121 und 107 V 1 der Nachteile, die sich im Einzelfall ergeben können (insbesondere bei Nichtbeitritt zur freiwilligen Versicherung), bewusst (vgl. Entscheid des EVG H 322/2001 vom 9. August 2002, E. 2.2). Diese Praxis wurde in der Folge in BGE 126 V 217 bestätigt. Das EVG befand, dass eine Ausdehnung der Versicherteneigenschaft des nach Art. 1 Abs. 1 Bst. b oder c AHVG (in der bis 31. Dezember 1996 gültig gewesenen Fassung) resp. nach Art. 1 Abs. 1 Bst. b und c AHVG oder nach Art. 1 Abs. 3 AHVG (in der seit 1. Januar 1997 geltenden Fassung) versicherten Ehemannes auf dessen Ehefrau auch nach dem Inkrafttr e- ten der 10. AHV-Revision nicht gerechtfertigt ist. Die Betrachtungsweise, dass das Gesetz die Voraussetzungen für das Versichertsein in einer Weise umschreibt, die keine andere Interpretation zul ässt, als dass jede Person diese Vora ussetzungen persönlich erfüllen m uss, hat nichts an Aktualität eingebüsst. Zeiten, in welchen die Ehefrau – ohne der freiwilli- gen Versicherung beigetreten zu sein – mit ihrem (nach Massgabe von Art. 1 Abs. 1 lit. b und c AHVG obligatorisch oder nach dem au f den 1. Januar 1997 neu in Kraft getretenen Art. 1 Abs. 3 AHVG versicherten) Ehemann Wohnsitz im Ausland hatte, können nicht als Beitragsjahre b e- rücksichtigt werden. 3.4 Im Zuge der 10. AHV-Revision wurden am 1. Januar 1997 die Reg e- lungen für Betreuungsgutschriften in Kraft gesetzt. Anspruch auf Anrec h- nung einer Betreuungsgutschrift haben gemäss Art. 29septies Abs. 1 AHVG in der bis zum 31. Dezember 2011 gültig gewesenen Fassung Versicher- te, welche im gemeinsamen Haushalt Verwandte in auf - oder absteigen- der Linie oder Geschwister mit einem Anspruch auf eine Hilflosenen t- schädigung der AHV oder IV für mindestens mittlere Hilflosigkeit betre u-C-959/2013 Seite 11 en. Sie müssen diesen Anspruch auf eine Betreuungsgutschrift jährlich schriftlich anmelden. Verwandten sind Ehegatten, Schwiegereltern und Stiefkinder gleichgestellt. Gemäss Art. 29septies Abs. 1 AHVG in der seit dem 1. Januar 2012 gültigen Fassung haben Versicherte, welche Verwandte in auf- oder absteigender Linie oder Geschwister mit einem anerkannten Anspruc h auf eine Hilfl o- senentschädigung der AHV, der IV, der obligatorischen Unfallversicherung oder der Militärversicherung für mindestens mittlere Hilflosigkeit betreuen, Anspruch auf Anrechnung einer Betreuungsgutschrift, wenn sie die b e- treuten Personen für d ie Betreuung leicht erreichen können. Sie müssen diesen Anspruch jährlich schriftlich anmelden. Verwandten sind Ehega t- ten, Schwiegereltern und Stiefkinder gleichgestellt. Nach Art. 52l Abs. 1 Satz 1 AHVV ist der Anspruch auf Anrechnung der Betreuungsgutschriften bei der kantonalen Ausgleichskasse am Wohnsitz der betreuten Person anzumelden. 3.5 Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung der AHV haben gemäss Art. 43bis Abs. 1 AHVG Bezüger von Altersrenten oder Ergänzungsleistun- gen mit Wohnsitz und gewöhnlichem Auf enthalt in der Schweiz, die in schwerem oder mittlerem Grad hilflos sind. 3.6 Die Beschwerdeführerin bestreitet nicht, dass ihr Ehemann aufgrund seines Wohnsitzes in Deutschland nicht berechtigt war, eine Hilflosenent- schädigung der schweizerischen AHV, der IV, der obligatorischen Unfal l- versicherung oder der Militärversicherung zu beziehen. Im Übrigen ist aus den Akten ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin "erst" seit dem (…) 1976 mit B._______ verheiratet ist (SAK -act. 28). Entgegen ihrer Auffas- sung ko nnte d ie Beschwerdeführerin demzufolge seit 1972 keinen A n- spruch auf Betreuungsgutschriften der AHV erwerben. 3.7 Die Beschwerdeführerin bringt in diesem Zusammenhang vor, dass es einer Schlechterstellung der Auslandschweizer gleichkäme, wenn ke i- ne Betreuungsgutschriften für Pflege ausserhalb der Schweiz ausgespr o- chen würden. Da Auslandschweizer nicht dieselben Möglichkeiten hätten, sich jährlich an ihrem Wohnort die Betreuungsgutschriften registrieren zu lassen, werde der ratio legis genüge getan, wenn bei Auslandschweizern verlangt werde, dass diese, wie vorliegend, spätestens beim Erreichen des AHV-Alters die entsprechenden Ansprüche gelten machten. C-959/2013 Seite 12 Dazu ist indessen vorab auf Art. 191 der Bundesverfassung der Schwe i- zerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV, SR 101) hinzuwe i- sen, wonach Bundesgesetze für die rechtsanwendenden Behörden ve r- bindlich sind; das Bundesverwaltungsgericht könnte daher der dargestel l- ten gesetzlichen Regelung die Anwendung selbst dann nicht verwehren, wenn eine Ungleichbehandlung vorliegen würde. Im Übrigen dringt die Beschwerdeführerin auch im Lichte des bilateralen Rechts zwischen der Schweiz und der EU nicht durch. Nach der bundesgerichtlichen Rech t- sprechung ist ein Export von Hilflosenentschädigunge n gestützt auf die klaren gesetzlichen Bestimmungen (nämlich das FZA, das Protokoll zu Anhang II zum FZA wie auch den Beschluss des Gemischten Ausschu s- ses EU-Schweiz Nr. 2/2003 vom 15. Juli 2003 zur Änderung des Anhangs II zum FZA) ausgeschlossen (vgl. BGE 132 V 423 ff.). Ist demnach im Ausland keine Hilflosenentschädigung auszurichten, entfällt auch ein A n- spruch auf Betreuungsgutschriften (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-1142/2008 vom 16. September 2008 E. 5.3). Entgegen der Auffassung der Beschwerd eführerin lässt sich demnach weder gestützt auf Art. 29septies Abs. 1 AHVG noch gestützt auf Art. 52l Abs. 1 Satz 1 AHVV ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf Anrec h- nung der Betreuungsgutschriften ableiten. Es liegt keine Gesetzeslücke vor, die eine richterliche Lückenfüllung erlauben würde. 3.8 Vorliegend ist im Übrigen unbestritten und aus den Akten ersichtlich, dass d ie Beschwerdeführerin einzig in den Jahren 1965 bis 1996 (mit)versichert war (vgl. dazu auch E. 3.2 hiervor). Aufgrund der fehle n- den persönlichen Versicherteneigenschaft ab 1. Januar 1997 und der g e- setzlichen Regelung, dass im Ausland keine Hilflosenentschädigung au s- zurichten ist, hätte sie somit entgegen ihrer Ansicht auch ab 1. Januar 1997 keinen Anspruch auf Betreuungsgutschriften geltend ma chen kön- nen. 3.9 Schliesslich ergeben sich aus den Akten auch keine Hinweise, dass die Vorinstanz die Rente der Beschwerdeführerin gestützt auf die ge- nannten Beitragszeit nicht korrekt ermittelt hat. 3.10 Nach dem Gesagten erweisen sich die Rügen der Beschwerdeführe- rin als unbegründet, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. C-959/2013 Seite 13 4. Zu befinden bleibt noch über die Verfahrenskosten und eine allfällige Par- teientschädigung. 4.1 Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bisAbs. 2 AHVG), sodass keine Verfahrenskosten zu erheben sind. 4.2 Der obsiegenden Partei kann von Amtes wegen oder auf Begehren eine Entschädigung für ihr erwachsene notwendige und verhältnismässig hohe Kosten zugesprochen werden (Art. 64 Abs. 1 VwVG). Als Bunde s- behörde hat die SAK jedoch keinen Anspruch a uf Parteientschädigung (Art. 7 Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsge richt [VGKE, SR 173.320.2]). Die unterliegende Beschwerdeführer in hat keinen Anspruch auf Partei - entschädigung (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario). C-959/2013 Seite 14 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und es wird keine Parteien t- schädigung zugesprochen. 3. Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref-Nr._______; Einschreiben; Beilage: Doppel der Eingabe der Beschwerdeführerin vom 16. Juni 2014 samt Beilage in Kopie) – das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin: Michael Peterli Lucie Schafroth Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der B e- weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweis mittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: