<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2011.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211358&amp;W10_KEY=13013536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2011.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.12.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Forderung aus Werkvertrag (öff.-rechtl. Vertrag)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verwaltungsrechtliche Klage / Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichts. Der vorliegend umstrittene Werkvertrag, der zwischen einer Gemeinde und einem Privatunternehmen abgeschlossen wurde, betrifft den Einbau eines Schulhausbodens und steht somit nicht in einem unmittelbaren, sondern nur in einem mittelbaren Zusammenhang mit einer öffentlichen Aufgabe (Schulbetrieb). Der Vertrag ist demnach als privatrechtlich zu qualifizieren, weshalb für die Beurteilung vertraglicher Streitigkeiten das Zivilgericht - und nicht das Verwaltungsgericht - zuständig ist (E. 4). Auch einen ausservertraglichen Anspruch (ungerechtfertigte Bereicherung) kann die Klägerin nicht mittels verwaltungsrechtlicher Klage geltend machen, da keine Streitigkeit aus öffentlichem Recht vorliegt: Zum einen dient der Einbau eines Schulhausbodens nicht unmittelbar dem Schulbetrieb, zum anderen besteht zwischen der Gemeinde und dem Privatunternehmen kein Subordinations-, sondern ein gleichgeordnetes Verhältnis (E. 5). Fristwahrungsgründe, die eine Weiterleitung der Streitsache an das zuständige Zivilgericht als erforderlich erscheinen lassen könnten, sind nicht ersichtlich: Die umstrittene Werkvertragsforderung verjährt erst in mehreren Jahren, und ein allfälliger Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung war bereits bei Klageeinreichung verjährt (E. 6). Dem obsiegenden Gemeinwesen ist im Klageverfahren praxisgemäss eine Parteientschädigung zuzusprechen (E. 7.2). Nichteintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWAHRUNG">FRISTWAHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHE AUFGABEN">ÃFFENTLICHE AUFGABEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHES RECHT">ÃFFENTLICHES RECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIENTSCHÃDIGUNG">PARTEIENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATRECHT">PRIVATRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATRECHTLICHE VEREINBARUNG">PRIVATRECHTLICHE VEREINBARUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULE">SCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBORDINATION">SUBORDINATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWEISUNG">ÃBERWEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGERECHTFERTIGTE BEREICHERUNG">UNGERECHTFERTIGTE BEREICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERJÃHRUNG">VERJÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSRECHTLICHE KLAGE">VERWALTUNGSRECHTLICHE KLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSRECHTLICHER VERTRAG">VERWALTUNGSRECHTLICHER VERTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WERKVERTRAG">WERKVERTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILGERICHT/-RICHTER">ZIVILGERICHT/-RICHTER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Klageverfahren ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 67 Abs. I OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 371 Abs. II OR</span><br/><span class="gerade">§ 1 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 81 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 81 lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 81 lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=13706" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VK.2011.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der Einzelrichterin</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Dezember 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Kaspar PlÃ¼ss.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A GmbH, </span>vertreten durch B,</p> <p class="MsoNormal"><b>KlÃ¤gerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde Kilchberg, vertreten durch RA C,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beklagte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Forderung aus Werkvertrag,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Im Zusammenhang mit der Erneuerung und dem Umbau des Schulhauses D schloss die Gemeinde Kilchberg mit der E AG am 13. MÃ¤rz 2009 einen Werkvertrag Ã¼ber die Lieferung und den Einbau eines Unterlagsbodens in einem Musikraum sowie in zwei Toiletten, einem Nasszellenanbau, einer Garderobe und einer Pausenhalle. Die Parteien vereinbarten einen Werkpreis von Fr. 14'685.- und hielten fest, dass fÃ¼r die gerichtliche Beurteilung von Streitigkeiten aus dem Vertrag "das ordentliche Gericht" zustÃ¤ndig sei. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Ãber die E AG wurde am 24. Juni 2009 der Konkurs erÃ¶ffnet. Am 14. Juli 2009 wurde die A GmbH gegrÃ¼ndet, die den Unterlagsboden im Schulhaus am 24./25. Juli 2009 einbaute. In der Folge machte die Gemeinde Kilchberg WerkmÃ¤ngel geltend und beauftragte schliesslich ein anderes Unternehmen mit der Fertigstellung des Unterlagsbodens. Am 9. Oktober 2009 stellte die A GmbH der Gemeinde Kilchberg einen Werkpreis von Fr. 13'212.25 in Rechnung. Die Gemeinde Kilchberg bezahlte den geforderten Betrag nicht, wobei sie unter anderem geltend machte, den Werkvertrag nicht mit der A GmbH, sondern mit der E AG geschlossen zu haben. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 14. Oktober 2011 gelangte die A GmbH mit verwaltungsrechtlicher Klage an das Verwaltungsgericht und beantragte, die Gemeinde Kilchberg habe ihr gestÃ¼tzt auf den am 13. MÃ¤rz 2009 abgeschlossenen Werkvertrag Fr. 13'212.25 (inkl. 5 % Zins) zu bezah­len, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Gemeinde Kilchberg. Eventualiter schulde die Gemeinde Kilchberg den geforderten Betrag aufgrund eines Anspruchs aus ungerechtfertigter Bereicherung. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Klageantwort vom 21. November 2011 beantragte die Gemeinde Kilchberg, auf die Klage sei wegen UnzustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten. Eventualiter sei die Klage abzuweisen; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der A GmbH. Mit Stellungnahme vom 14. Dezember 2011 hielt die A GmbH an ihren Vorbringen fest und beantragte unter anderem, auf die Klage sei einzutreten.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der Streitwert betrÃ¤gt Fr. 13'212.25 und liegt somit unter Fr. 20'000.-, sodass der Entscheid einzelrichterlich zu behandeln ist (§ 38b Abs. 1 lit. c des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die KlÃ¤gerin macht geltend, die vorliegende Streitigkeit falle in den sachlichen ZustÃ¤ndigkeitsbereich des Verwaltungsgerichts, denn die Parteien hÃ¤tten einen Werkvertrag abgeschlossen Ã¼ber den Einbau eines Unterlagsbodens in einem Schulhaus, welches der Beschwerdegegnerin zur Wahrnehmung Ã¶ffentlicher Aufgaben diene. DemgegenÃ¼ber bestreitet die Beklagte die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts mit der BegrÃ¼ndung, dass zwischen den Parteien kein (Werk-)Vertrag abgeschlossen worden sei und dass â falls dennoch von einem VertragsverhÃ¤ltnis auszugehen wÃ¤re â nicht ein verwaltungsrechtlicher, sondern ein privatrechtlicher Vertrag vorlÃ¤ge.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Ãffentlichrechtliche Angelegenheiten werden von den VerwaltungsbehÃ¶rden und vom Verwaltungsgericht entschieden. Privatrechtliche AnsprÃ¼che sind vor den Zivilgerichten geltend zu machen (§ 1 VRG). Nach § 81 VRG beurteilt das Verwaltungsgericht im Klageverfahren als einzige Instanz (a) Streitigkeiten aus Ã¶ffentlichem Recht, sofern darÃ¼ber weder ein Beteiligter noch ein anderes staatliches Organ mittels VerfÃ¼gung entscheiden kann, (b) Streitigkeiten aus verwaltungsrechtlichen VertrÃ¤gen, ausgenommen Streitigkeiten aus ArbeitsverhÃ¤ltnissen, die mit Ã¶ffentlichrechtlichem Vertrag begrÃ¼ndet worden sind, sowie (c) Streitigkeiten aus Ã¶ffentlichem Recht, wenn ein anderes Gesetz deren erstinstanzliche Beurteilung durch ein Gericht vorschreibt. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zu prÃ¼fen ist zunÃ¤chst, ob der am 13. MÃ¤rz 2009 abgeschlossene Werkvertrag als verwaltungsrechtlicher Vertrag im Sinn von § 81 lit. b VRG zu qualifizieren ist oder nicht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GemÃ¤ss Rechtsprechung und Lehre ist die Abgrenzung zwischen verwaltungsrechtlichem und privatrechtlichem Vertrag in erster Linie aufgrund der Entscheidung des Gesetzgebers vorzunehmen. Falls eine solche fehlt, ist in Anlehnung an die Funktionstheorie vor allem auf den Vertragsgegenstand und -zweck abzustellen. Entscheidend fÃ¼r die Qualifikation als Ã¶ffentlichrechtlich ist demnach, dass der Vertrag <i>unmittelbar</i> die ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe betrifft oder Materien enthÃ¤lt, die vom Ã¶ffentlichen Recht geregelt werden (VGr, 10. Februar 2011, VK.2010.00002 = BEZ 1/2011 Nr. 8, E. 1.3; vgl. BGE 134 II 297 E. 2.2; RB 1997 Nr. 8, E. 1; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 1058; Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. A., Bern 2009, § 33 N. 10; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 1 N. 18). Als privatrechtlich ist ein Vertrag demgegenÃ¼ber einzustufen, wenn er nur <i>mittelbar</i> Ã¶ffentliche Interessen verfolgt bzw. wenn er eine blosse Hilfsleistung bei der ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe betrifft. Der Staat schliesst privatrechtliche VertrÃ¤ge insbesondere bei der Beschaffung von Hilfsmitteln ab, die zur ErfÃ¼llung seiner Ã¶ffentlichen Aufgaben erforderlich sind; darunter fÃ¤llt auch der Abschluss von WerkvertrÃ¤gen fÃ¼r die Errichtung Ã¶ffentlicher Bauten (HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, a.a.O., N. 279 f. und 1058; vgl. BGE 134 II 297 E. 2.2). Als privatrechtlich erachtete das Bundesgericht beispielsweise einen Vertrag der Stadt Genf zum Bau und Betrieb eines Ã¶ffentlichen Schlachthauses im Baurecht (BGr, 25. MÃ¤rz 1997, 4C.498/1996, zitiert in BGE 128 III 250 E. 2b). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Gesetzgeber hat das VerhÃ¤ltnis zwischen Privaten und Gemeinwesen, die im Zusammenhang mit einer Schulhaussanierung einen Werkvertrag abschliessen, weder als privat- noch als Ã¶ffentlichrechtlich qualifiziert. Demnach ist auf die Kriterien der soeben dargelegten Rechtsprechung abzustellen (vgl. E. 4.1). Die vorliegend vereinbarte Regelung betrifft die Lieferung und den Einbau eines Unterlagsbodens in einem Ã¶ffentlichen Schulhaus und kann nicht als Vertrag bezeichnet werden, der in einem unmittelbaren Zusammenhang mit einer Ã¶ffentlichen Aufgabe â dem Betrieb der Schule â steht. Die fragliche Werkleistung stellt vielmehr eine blosse Hilfsleistung dar, die dem Betrieb der Ã¶ffentlichen Schule nur mittelbar dient. Demnach ist vorliegend nicht von einem verwaltungsrechtlichen Vertrag im Sinn von § 81 lit. b VRG auszugehen, sondern von einem privatrechtlichen VertragsverhÃ¤ltnis, sodass das Verwaltungsgericht fÃ¼r die Beurteilung einer allfÃ¤lligen Streitigkeit aus Werkvertrag nicht zustÃ¤ndig ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zu prÃ¼fen bleibt, ob eine Streitigkeit aus Ã¶ffentlichem Recht vorliegt, fÃ¼r deren Beurteilung das Verwaltungsgericht gestÃ¼tzt auf § 81 lit. a oder lit. c VRG zustÃ¤ndig ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts beurteilt sich die Frage, ob eine Rechtsbeziehung dem Privatrecht oder dem Ã¶ffentlichen Recht zuzuordnen ist, nicht allein danach, ob die Beteiligten als Privatrechtssubjekte konstituiert sind und als solche auftreten. Vielmehr werden in der Rechtsprechung â in Anbetracht dessen, dass der Unterscheidung zwischen privatem und Ã¶ffentlichem Recht je nach RegelungsbedÃ¼rfnissen und den im Einzelfall in Betracht fallenden Rechtsfolgen ganz verschiedene Funktionen zukommt â mitunter verschiedene, einander nicht ausschliessende Abgrenzungskriterien herangezogen; zu nennen sind nebst der Subordinationstheorie, welche das Gewicht auf die Gleich- oder Unterordnung der Beteiligten bzw. die AusÃ¼bung von hoheitlichem Zwang legt, namentlich auch die Interessen- und Funktionstheorie, die danach unterscheiden, ob private oder Ã¶ffentliche Interessen verfolgt bzw. Ã¶ffentliche Aufgaben erfÃ¼llt werden (BGE 132 V 303 E. 4.4.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Beim vorliegend umstrittenen Einbau eines Schulhausbodens handelt es sich wie gesagt um eine Streitigkeit, die nicht unmittelbar, sondern lediglich mittelbar die ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe betrifft (vgl. E. 4.2). Ferner ist von einer Gleichordnung der beteiligten Parteien auszugehen, da sich die Funktion der Beschwerdegegnerin â als staatliche Bestellerin des Unterlagsbodens â gegenÃ¼ber jener einer privaten Werkbestellerin nicht unterscheidet (vgl. BGE 112 Ia 148 E. 3b). Die vorliegend umstrittene Forderung betrifft somit nicht eine Streitigkeit aus Ã¶ffentlichem Recht im Sinn von § 81 lit. a und c VRG, sondern einen privatrechtlichen Anspruch, der gemÃ¤ss § 1 Satz 2 VRG vor den Zivilgerichten geltend zu machen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Demnach wÃ¤re das Verwaltungsgericht zur Beurteilung der vorliegenden Streitigkeit selbst dann unzustÃ¤ndig, wenn man davon ausgehen wollte, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht Partei des am 13. MÃ¤rz 2009 abgeschlossenen Werkvertrags ist bzw. dass ein Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung zu prÃ¼fen wÃ¤re. Auf die Klage ist somit nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Eingaben an eine unzustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde sind von Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders an die zustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde weiterzuleiten. FÃ¼r die Einhaltung der Fristen ist der Zeitpunkt der Einreichung bei der unzustÃ¤ndigen BehÃ¶rde massgebend (§ 5 Abs. 2 VRG). Die Fristwahrung bewirkt, dass die RechtshÃ¤ngigkeit bereits bei der unzustÃ¤ndigen BehÃ¶rde begrÃ¼ndet wird und durch die Ãberweisung nicht verloren geht (vgl. BGr, 17. August 2004, 1P.143/2004, E. 3.3.2 und 3.3.3). Eine Weiterleitung an die zustÃ¤ndige Instanz erweist sich deshalb nur im Fall von fristgebundenen Eingaben als zwingend erforderlich (VGr, 6. August 2010, PK.2010.00001, E. 3.1). Besteht keine oder keine unmittelbare Fristgebundenheit, so geht die Praxis davon aus, dass es zulÃ¤ssig ist, ohne Weiterleitung an die zustÃ¤ndige Instanz darauf nicht einzutreten und es dem Verfasser der Eingabe anheimzustellen, ob er an die zustÃ¤ndige Instanz gelangen will oder nicht (vgl. VGr, 10. Februar 2011, VK.2010.00002, E. 4). Im vorliegenden Fall rechtfertigt es sich, auf eine Weiterleitung an das zustÃ¤ndige Zivilgericht zu verzichten, da der am 13. MÃ¤rz 2009 abgeschlossene Werkvertrag einer 5-jÃ¤hrigen VerjÃ¤hrungsfrist unterliegt (vgl. Art. 371 Abs. 2 des Obligationenrechts [OR]). Ein allfÃ¤lliger Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung verjÃ¤hrte ein Jahr nach Anspruchskenntnis und war somit bereits zum Zeitpunkt der Klageeinreichung verjÃ¤hrt (vgl. Art. 67 Abs. 1 OR), sodass sich ein Weiterleitungsverzicht auch in dieser Hinsicht aufdrÃ¤ngt (vgl. VGr, 20. Mai 2010, VB.2010.00080, E. 1.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss der KlÃ¤gerin aufzuerlegen (§ 86 in Verbindung mit § 65 Abs. 2 und § 13 Abs. 2 VRG). Der unterliegenden KlÃ¤gerin ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Der anwaltlich vertretenen obsiegenden Beklagten ist eine angemessene ParteientschÃ¤digung zuzusprechen: Die fÃ¼r das Beschwerdeverfahren entwickelte Praxis, wonach obsiegenden Gemeinwesen eine ParteientschÃ¤digung nur ausnahmsweise, bei einem ausserordentlichen Aufwand, zugesprochen wird, ist im Klageverfahren nicht anwendbar. Vielmehr ist das Gemeinwesen im Klageverfahren gleich zu behandeln wie in den FÃ¤llen, in welchen es wie eine Privatperson betroffen ist (VGr, 10. Februar 2011, VK.2010.00002, E. 5.2; VGr, 20. Dezember 2007, VK.2007.00005, E. 5; vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 21). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Klage wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 880.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der KlÃ¤gerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Die KlÃ¤gerin wird verpflichtet, innert 30 Tagen nach Rechtskraft dieses Urteils der Beklagten eine ParteientschÃ¤digung in der HÃ¶he von Fr. 500.- (Mehrwertsteuer inbegriffen) zu bezahlen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>