<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2019.00241</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">2. </span><span class="Standard berschrift2">November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Roland Graf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Legal Partners Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freigutstrasse 40, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1969 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 als Geschäftsführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (Urk. 7/538, 7/563), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom 26. Juli 2017 wegen ausstehender Lohnzah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen per sofort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auflöste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/478). Am 24. Februar 2019 stellte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich (nachfolgend Arbeitslosenkasse) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrag auf Insolvenzentschädigung für offene Lohnforderungen von Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Januar 2018 im Umfang von t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otal Fr. 67'916.65 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeint wohl: Fr. 67'916.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem über die frühere Arbeitgeberin am 27. September 2018 der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurs eröffnet worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/469 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/526 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 6. März 2019 verneinte die Arbeitslosenkasse einen Anspruch des Versicherten auf Insolvenzentschädigung mit der Begründung, er sei seiner Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht nicht in genügendem Masse nachgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren erachtete die Arbeitslosenkasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Frage einer allfälligen arbeitgeberähnlichen Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/430 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Versicherte erhob am 5. April 2019 Einsprache (Urk. 7/176; ergänzend begründet mit Eingabe vom 11. Juli 2019, Urk. 7/141 ff.). Die Arbeitslosenkasse tätigte weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend die arbeitgeberähnliche Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84 ff., 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Entscheid vom 11. September 2019 wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einsprache des Versicherten ab (Urk. 7/76 [= Urk. 2]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess der Versicherte am 11. Oktober 2019 Beschwerde erheben und beantragen, unter Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die gesetzlichen Leistungen (Insolvenzentschädigung) in vollem Umfang an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurichten (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 5. November 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 7. November 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) in Kenntnis gesetzt wurde. Mit Eingabe vom 29. Juni 2020 (Urk. 10) liess der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer weitere Unterlagen zu den Akten reichen (Urk. 11/5-11), diese wurden der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme am 2. Juli 2020 zugestellt (Urk. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gericht nahm von Amtes wegen den Auszug aus dem Handelsregister des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 zu den Akten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AL090"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 51 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben beitragspflichtige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, Anspruch auf Insolvenzentschädigung, wenn:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Konkurs nur deswegen nicht eröffnet wird, weil sich infolge offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlicher Überschuldung des Arbeitgebers kein Gläubiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereit findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Kosten vorzuschiessen, oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c)</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie gegen ihren Arbeitgeber für Lohnforderungen das Pfändungsbegehren gestellt haben </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder bei Bewilligung der Nachlassstundung oder richterlichem Konkursaufschub (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufzählung der Insolvenztatbestände in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58 AVIG ist abschliessend (BGE 131 V 196).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL091"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Insolvenzentschädigung deckt für das gleiche Arbeitsverhältnis Lohnforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen für höchstens die letzten vier Monate des Arbeitsverhältnisses, für jeden Monat jedoch nur bis zum Höchstbetrag nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AVIG. Als Lohn gelten auch die geschuldeten Zulagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Insolvenzentschädigung deckt ausnahmsweise Lohnforderungen nach der Konkurseröffnung, solange die versicherte Person in guten Treuen nicht wissen konnte, dass der Konkurs eröffnet worden war, und es sich dabei nicht um Mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seschulden handelt. Die maximale Bezugsdauer nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG darf nicht überschritten werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Insolvenzentschädigung müssen die gesetzlichen Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiträge bezahlt werden. Die Kasse hat die vorgeschriebenen Beiträge mit den zuständigen Organen abzurechnen und den Arbeitnehmern die von ihnen geschuldeten Beitragsanteile abzuziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="AL093"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Insolvenzentschädigung ist eine Lohnausfallversicherung bei Zahlungsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit des Arbeitgebers. Sie setzt eine Lohnforderung der versicherten Person gegenüber dem insolventen Arbeitgeber voraus. Unter Lohnforderung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG ist grundsätzlich der massgebende Lohn gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AHVG zu verstehen, einschliesslich der geschuldeten Zulagen. Als zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitiger Vertrag verpflichtet der Arbeitsvertrag den Arbeitnehmer oder die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmerin zur Leistung von Arbeit und den Arbeitgeber zur Entrichtung eines Lohnes. Die Rechtsfolge besteht aus arbeitslosenversicherungsrechtlicher Sicht darin, dass die Lohnforderung grundsätzlich an die Leistung von Arbeit gebunden ist. Der Schutzzweck der Insolvenzentschädigung erstreckt sich daher nur auf tatsächlich geleistete, aber nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlöhnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit; sie erfasst nicht Lohnforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wegen (ungerechtfertigter) vorzeitiger Auflösung des Arbeitsverhältnisses und für noch nicht bezogene Ferien. Diese Praxis stützt sich auf den Gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortlaut und den klaren Willen des Gesetzgebers. Dem Tatbestand der geleisteten Arbeit hat die Rechtsprechung diejenigen Fälle gleichgestellt, in denen der Arbeitnehmer oder die Arbeitnehmerin nur wegen Annahmeverzugs des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">324 OR keine Arbeit leisten konnte. Solange der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer oder die Arbeitnehmerin in einem ungekündigten Arbeitsverhältnis steht, hat er oder sie einen Lohnanspruch, der gegebenenfalls einen Anspruch auf Insolvenzentschädigung rechtfertigen kann (BGE 132 V 82 E. 3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="AL094"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Anspruch auf Insolvenzentschädigung haben Personen, die in ihrer Eigenschaft als Gesellschafter, als finanziell am Betrieb Beteiligte oder als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glieder eines obersten betrieblichen Entscheidungsgremiums die Entscheidungen des Arbeitgebers bestimmen oder massgeblich beeinflussen können, sowie ihre mitarbeitenden Ehegatten (Art. 51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AVIG; BGE 126 V 134; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_196/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss der zu Art. 31 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c AVIG ergangenen, im Rahmen von Art. 51 Abs. 2 AVIG gleichermas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen anwendbaren (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_84/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 E. 1) Rechtsprechung bezüglich derjenigen Personen, welche als Mitglieder eines obersten betrieblichen Entscheidungsgremiums oder Ehegatten eines solchen Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glieds vom Kurzarbeitsentschädigungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen sind (BGE 126 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Ausschluss dieser Personen vom Anspruch auf Insolvenzentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung absolut zu verstehen (BGE 123 V 234 E. 7; 122 V 270 E. 3). Es ist somit nicht möglich, den betroffenen Personen unter bestimmten Voraussetzungen im Einzelfall Leistungen zu gewähren (Urteil des Bundesgerichts 8C_1032/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In aller Regel ist die Frage, ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitnehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person einem obersten betrieblichen Entscheidungsgremium angehört und ob sie in dieser Eigenschaft massgeblich Einfluss auf die Unternehmensentscheidungen nehmen kann, auf Grund der internen betrieblichen Struktur zu beantworten (BGE 122 V 270 E. 3). Keine Prüfung des Einzelfalles ist erforderlich, wenn sich die massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidbefugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits aus dem Gesetz selbst (zwingend) ergibt. In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ein mitarbeitender Verwaltungsrat einer AG, für welchen das Gesetz in der Eigenschaft als Verwaltungsrat in Art. 716-716b OR verschiedene, nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag- und entziehbare, die Entscheidungen des Arbeitgebers bestimmende oder massgeblich beeinflussende Aufgaben vorschreibt, vom Leistungsanspruch gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rell ausgeschlossen (Urteil des Bundesgerichts 8C_196/2011 vom 1. Juni 2011 E. 2; BGE 123 V 234 E. 7a). Andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen kommt faktische Organstellung zu, wenn sie tatsächlich die Funktion von Organen erfüllen, indem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> treffen oder die eigentliche Geschäftsführung besorgen und so die Willensbildung der Gesellschaft massgebend mitbestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid damit, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zwar seiner Schadenminderungspflicht nachgekommen sei, jedoch habe er aufgrund seiner arbeitgeberähnlichen Stellung keinen Anspruch auf Insolvenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung (Urk. 2 S. 4). Es sei unbestritten, dass der Beschwerdeführer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chief Executive Officer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CEO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt, gemäss Organigramm dem Board </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Directors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verwaltungsrat) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dadurch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedene Abteilungen unter sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe selber ausgeführt, Kunden und potentielle Mitarbeiter empfangen sowie die Arbeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbeiter überwacht zu haben. Ebenfalls sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratspräsidenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit dem Antrag zur Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungserteilung der FINMA hinzugezogen worden. All diese Punkte würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer durchaus Einblick in die Geschäftstätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gehabt haben musste, da er ansonsten diese Tätigkeiten gar nicht hätte ausüben können. Sodann habe der Beschwerdeführer in Bezug auf die Bewilligungserteilung geltend gemacht, gemäss den Kontoauszügen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sei am 20. Juni 2016 ein Betrag von 10 Millionen Franken einbezahlt worden, in der Folge aber zwischen dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni und dem 14. Oktober 2016 fast vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig durch Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgezügelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Holding SL überwiesen worden. Wenn der Beschwerdeführer keinen Einblick in die Geschäftsbücher gehabt hätte, hätte er sicherlich auch keine Kenntnis über diese genauen Zahlen gehabt. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spreche dafür, dass der Beschwerdeführer über den Geschäftsgang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG informiert gewesen und somit von der akuten Insolvenz auch nicht überrascht worden sei. Der Beschwerdeführer sei als CEO eine Gewährsperson im Sinne von Art. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsaufsichtsgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (VAG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen, weshalb er auch gegenüber der FINMA als Person mit massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Einflussnahme dargestellt worden sei. Aufgrund seiner Stellung sei im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Fall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Missbra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uchsrisiko auszugehen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf Insolvenzentschädigung verneint werden müsse (Urk. 2 S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, Ziel des Unternehmens sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Betrieb eines Rückversicherungsanbieters gewesen, wobei im damaligen Zeitpunkt noch keine Bewilligung der FINMA vorgelegen habe. Die Bewilligung der FINMA sei nicht erteilt worden, weshalb es zu Zahlungsschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigkeiten und diversen Rückständen bei den Lohnzahlungen der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer gekommen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seiner Auffassung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er zwar als CEO der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt worden, doch die Stellung beziehungsweise die damit zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhängenden Kompetenzen seien lediglich auf dem Papier festgehalten worden. Zu Beginn sei er damit beauftragt worden, einen Businessplan zu entwerfen, doch nachdem die Planungsarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsratspräsident das Ruder übernommen und den Beschwerdeführer ohne Handlungsmöglichkeiten und Kompetenzen zurückgelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es habe zwar zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Aufgaben gehört, mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kontakt zu sein, um die Bewilligung der FINMA erhältlich zu machen. Die Erstellung der Unterlagen sei jedoch durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Da die Bewilligung von der FINMA nie erteilt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei es ihm nicht möglich gewesen, operativ tätig zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Businessplan umzusetzen. Der Alleinaktionär und Verwaltungsratsprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sident der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe von Anfang an im Alleingang gehandelt und seine Pläne für die Gesellschaft nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu keinem Zeitpunkt habe jema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd anderes Einfluss auf die Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisation, Strategie und Geschäftstätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verwaltungsratspräsident habe ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache mit ihm zwei Mitarbeitern gekündigt, die an ihn hätten rapportieren sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dafür verantwortlich gewesen, dass die Löhne der Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter nicht mehr ausbezahlt worden seien. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerlei Einfluss auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gehabt, weshalb auch ein Missbrauchsrisiko ausgeschlossen werden könne (Urk. 1 S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob dem Beschwerdeführer eine arbeitgeberähnliche Stellung zugekommen war, womit er keinen Anspruch auf Insolvenzentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung hätte (E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von Art. 51 Abs. 2 AVIG zum Ausschluss auf den Anspruch auf Insolvenzentschädigung geforderte Möglichkeit, die Entscheidung des Arbeitgebers massgeblich beeinflussen zu können, ergibt sich beim Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer einer Aktiengesellschaft nicht unmittelbar aus dem Gesetz. Sie ist vielmehr anhand der konkreten Gegebenheiten zu ermitteln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Arbeitsvertrag vom 24. März 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/446-468) wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer als Geschäftsführer (Chief Executive Officer) angestellt und hatte die Posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion eines Direktors (Urk. 7/449) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Handelsregisterauszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abrufbar unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.zefix.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/450). Der Zweck der Gesellschaft war der Betrieb einer Rückversicherung und das Erbringen damit verbundener Dienstleistungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um die Tätigkeit als Rückversicherung aufnehmen zu können, hätte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG über eine Bewilligung der FINMA verfügen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 in Verbindung mit Art. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VAG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses des Beschwerdeführers nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilt (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertraglich wurde dem Beschwerdeführer ein Jahreseinkommen von Fr. 815'000.-- zugesichert (Urk. 7/452). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterstand den Anweisungen des Verwaltungsrates (Board </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Directors</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Aktiengesellschaft und musste diesem Rechenschaft ablegen (Urk. 7/450 Ziffer 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c und f). Gemäss dem Eintrag im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handelsregister des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2017 (SHAB-Meldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als Geschäftsführer mit Kollektivunterschrift zu zweien eingetragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Arbeitszeugnis konnte der Beschwerdeführer nicht erhältlich machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/179, 7/472) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein offizieller Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenbeschrieb wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Organigramm der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG ist zu entnehmen, dass der CEO dem Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsrat direkt unterstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufsicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche Abtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oblag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plädoyernotizen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/343-382)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahren FO180001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezirksgericht Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht sodann hervor, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend machte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alles in seiner Macht S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tehende getan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um die Bewilligung der FINMA erhältlich zu machen (Urk. 7/345).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren bestätigte der Beschwerdeführer, dass er zu Beginn der Firmengründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erstellung eines Businessplans beauftragt worden sei (Urk. 7/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten zu entnehmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er sowohl mit dem Verwaltungsrat als auch mit den Rechtsvertretern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bank der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG in Kontakt war. In Bezug auf das Bewilligungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG bei der FINMA war er weitestgehend informiert (vgl. Urk. 7/361) und nahm zusammen mit dem Verwaltungsratspräsidenten wie auch anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertretern der Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Treffen bei der FINMA teil (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">369</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei auch wiederholt mit eigenen Mitteln zur Unterstützung der Mitarbeiter ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als die Arbeitgeberin Mühe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einzelne Zahlungen recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig zu leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/373). Sodann empfing der Beschwerdeführer laut eigenen Angaben zukünftige Kunden und es wurde von ihm erwartet, das Unternehmen ihnen gegenüber zu repräsentieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch potenzielle Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfing er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Human </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ource</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (HR) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, ob er sich diese als Mitarbeiter vorstellen könne. Des Weiteren wurde von ihm erwartet, dass er die Mitarbeiter motiviere und bei Laune halte, bis das Unternehmen die Bewilligung der FINMA erhalte und die operative Tätigkeit aufnehmen könnte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 8; vgl. Urk. 7/370). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist erstellt, dass der Beschwerdeführer als CEO der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> repräsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, massgeblich am geplanten Aufbau des Unterneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens beteiligt war und Kenntnis von den Schwierigkeiten in finanzieller Hinsicht und in Bezug auf das Bewilligungsverfahren hatte, worin er zudem selber invol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viert war (vgl. zu letzterem unter anderem Urk. 7/360 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen den Einwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen des Beschwerdeführers, war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich an der Geschäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung in der Gründungsphase des Unternehmens und damit auch an dessen Wil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lensbildung beteiligt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass ihm eine höherrangige Position mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheidungskompetenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugedacht war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspiegelt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traglich vereinbarten Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von rund Fr. 815'000.- jährlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der fehlenden Bewilligung zur Geschäftstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die FINMA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit zusammenhängenden Zahlungsschwierigkeiten in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgesehenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Geschäftsführer im operativen Geschäft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert nichts an der Tatsache,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass klare Hinweise für die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innegehabte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitgeberähnliche Stellung vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Missbrauchsgefahr nicht ausgeschlossen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenteilige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behauptung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie von ihm behauptet (Urk. 1 S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen früherer Mitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekräftigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/135-138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verträge mit Dritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Mitarbeiter direkt einstellen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf potenzielle Mitarbeiter Einfluss auf die Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriftlichen Bestätigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeblich fehlenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleinigen Entscheidungskompetenzen des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/135-138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vom Ausschluss gemäss Art. 51 Abs. 2 AVIG betroffen sind jedoch nicht nur Mitglieder eines obersten betrieblichen Entscheidungsgremiums, die alleinige Entscheidungskompetenzen haben, sondern auch jene, die massgeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Entscheidungen des Arbeitgebers beeinflussen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon nach dem oben Gesagten (E. 3.3) auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen dem Einwand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers, wonach nicht einz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig gestützt auf seine formelle Stellung ein mögliches Missbrauchsrisiko angenommen werden dürfe (Urk.1 S. 26), wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vielmehr aufgezeigt, inwiefern die tatsächlichen Gegebenheiten einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kschluss auf seinen Einfluss auf Entscheidungen der Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine hieraus resultierende Missbrauchsgefahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zulassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwerdeführer als CEO der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG Einfluss auf die Willensbildung seiner Arbeitgeberin nehmen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese gegenüber Dritten repräsentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Einblick in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie insbesondere auch Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bewilligungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss VAG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sozialversicherungsrecht üblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ist damit erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer als Mitglied eines obersten betrieblichen Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsgremiums der Aktiengesellschaft deren Entscheidungen massgeblich beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flussen konnte. Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der Beschwerdegegnerin übereinstimmend ist daher eine arbeitgeberähnliche Stellung des Beschwerdeführers zu bejahen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang ist ein Anspruch des Beschwerdeführers aufgrund seiner arbeitgeberähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Stellung zu verneinen, weshalb die Frage, ob der Beschwerdeführer seiner Schadenminderungspflicht nachgekommen ist, offenbleiben kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Sachverhaltsabklärungen sind kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne anderen Schlüsse zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chriftliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den bereits eingereicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/135-138) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gewürdigt (E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb von den beantragten Befragungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse zu erwarten sind und von diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in antizipierter Beweiswürdigung (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">127 V 491</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1d) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzusehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzufügen bleibt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass für den Ausschluss vom Anspruch auf Insolvenzentschädigung aufgrund einer arbeitgeberähnlichen Stellung nicht massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, ob eine versicherte Person für die Gründe, die schliesslich zum Konkurs führten, verantwortlich oder mitverantwortlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder ob ihr eine Missbrauchsabsicht vorgeworfen werden kann (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_705/2007 vom 6. Mai 2006 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; auch im Lichte dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist es sich als rechtens, dass die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers auf Insolvenzentschädigung verneint hat. Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Roland Graf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>