<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00124</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206746&amp;W10_KEY=13013558&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00124</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 31.05.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Verrechnung Unterstützungsbeiträge mit IV-Rente Der Beschwerdeführer bezog seit März 2000 wirtschaftliche Hilfe. Im Juni 2003 wurde ihm mit Wirkung ab Januar 2001 eine IV-Rente zugesprochen, und im April 2004 wurden ihm mit Wirkung ab Januar 2002 Zusatzleistungen zugesprochen. Per Ende Oktober 2004 wurde er von der Sozialhilfe abgelöst. Aus der Abrechnung für den Zeitraum von Januar 2002 bis Oktober 2004 resultierte ein Saldo zugunsten des Beschwerdeführers. Dieser beantragt insbesondere, die gewährten Sozialleistungen seien nicht mit den IV-Leistungen zu verrechnen. Rechtsgrundlagen der Rückforderung rechtmässig bezogener wirtschaftlicher Hilfe; sozialhilferechtliches Subsidiaritätsprinzip (E. 2). Die Verrechnung der gewährten wirtschaftlichen Hilfe mit den IV-Leistungen ist nicht nur rechtmässig, sondern war auch von Anfang an vorgesehen (Gesuch um Rentenauszahlung an Drittperson/Behörde; E. 3). Die Ablösung des Beschwerdeführers von der Sozialhilfe erst im Oktober 2004 und die entsprechende Verrechnung der Sozialhilfeleistungen mit den IV-Leistungen verstösst angesichts der zeitlichen Aufteilung der Schlussabrechnung nicht gegen den Grundsatz der Zeitidentität und schadete dem Beschwerdeführer nicht (E. 4). Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFORDERUNG">RÃCKFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃT">SUBSIDIARITÃT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZEITLICHE IDENTITÃT">ZEITLICHE IDENTITÃT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 19 Abs. II SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 27 Abs. I Ziff. a SHG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7881" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00124</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">31. Mai 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Stadt ZÃ¼rich,</span></a><span> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A bezog ab MÃ¤rz 2000 von der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich wirtschaftliche Hilfe. Mit VerfÃ¼gung vom 4. Juni 2003 wurde ihm mit Wirkung ab Januar 2001 eine ganze IV-Rente zugesprochen. ZusÃ¤tzlich erhielt er ErgÃ¤nzungsleistungen und konnte daher per 31. Oktober 2004 von der Sozialhilfe abgelÃ¶st werden. Die IV-Leistungen wurden bis Juli 2004 an das Sozialzentrum L-Strasse ausbezahlt, ab August 2004 an A. In der Schlussabrechnung des Sozialzentrums L-Strasse resultierte fÃ¼r den Zeitraum von Januar 2002 bis Oktober 2004 bei Ausgaben der SozialbehÃ¶rde von Fr. 85'158.25 und Einnahmen von Fr. 88'078.55 ein Saldo von Fr. 2'920.30 zugunsten von A. Die dagegen erhobene Einsprache wies die Einspracheinstanz und GeschÃ¤ftsprÃ¼fungskommission (EGPK) mit Entscheid vom 10. Juli 2006 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 4. August 2006 beantragte A sinngemÃ¤ss, die gewÃ¤hrten Sozialhilfeleistungen seien nicht mit den IV-Leistungen zu verrechnen; im Ãbrigen seien die in der Schlussabrechnung aufgelisteten Zahnarztkosten auf einen Unfall zurÃ¼ckzufÃ¼hren, weshalb sie von der Unfallversicherung zu Ã¼bernehmen und nicht mit den IV-Leistungen zu verrechnen seien. Der Bezirksrat ZÃ¼rich wies den Rekurs mit Beschluss vom 22. Februar 2007 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Rekursentscheid erhob A am 6. MÃ¤rz 2007 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und erneuerte im Wesentlichen seine RekursantrÃ¤ge.</p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete mit Schreiben vom 26. MÃ¤rz 2007 auf eine Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde beantragte am 11. April 2007 die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde. Mit Schreiben vom 15. Mai 2007 legte A seinen Standpunkt unaufgefordert nochmals dar.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Gerichtsintern ist bei einem Streitwert bis Fr. 20'000.- grundsÃ¤tzlich der Einzelrichter, bei einem hÃ¶heren Streitwert die Kammer zustÃ¤ndig (§ 38 Abs. 1 und 2 VRG). Der BeschwerdefÃ¼hrer ficht nicht den Saldo der Abrechnung durch die SozialbehÃ¶rde (Fr. 2'920.30), sondern grundsÃ¤tzlich die Verrechnung der geleisteten Sozialhilfe mit seiner IV-Rente an. Der Gesamtbetrag der dem BeschwerdefÃ¼hrer zwischen Januar 2002 und Oktober 2004 ausgerichteten Sozialhilfe belÃ¤uft sich auf Fr. 85'158.25. Angesichts dieses Streitwerts ist die Kammer zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und denjenigen seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien in der Fassung von Dezember 2004), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>RechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe kann ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden, wenn der HilfeempfÃ¤nger rÃ¼ckwirkend Leistungen von Sozial- oder Privatversicherungen oder von haftpflichtigen oder anderen Dritten erhÃ¤lt, entsprechend der HÃ¶he der in der gleichen Zeitspanne ausgerichteten wirtschaftlichen Hilfe (§ 27 Abs. 1 lit. a SHG). GemÃ¤ss § 19 Abs. 2 SHG kann die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde von Sozialversicherungen verlangen, dass rÃ¼ckwirkende Leistungen im rÃ¼ckerstattungspflichtigen Umfang direkt an die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde ausbezahlt werden.</p> <p class="Urteilstext">Der genannte RÃ¼ckerstattungsgrund basiert einerseits auf dem in § 2 Abs. 2 SHG verankerten sozialhilferechtlichen SubsidiaritÃ¤tsprinzip, wonach die wirtschaftliche Hilfe andere gesetzliche Leistungen sowie die Leistungen Dritter und sozialer Institutionen zu berÃ¼cksichtigen hat. Da sowohl die wirtschaftliche Hilfe als auch die IV-Rente zum Lebensunterhalt der unterstÃ¼tzten Person beitragen sollen, dÃ¼rfen beide Leistungsarten nicht in der Weise kumuliert werden, dass damit die gleichen Bedarfspositionen des gleichen Zeitabschnitts doppelt gedeckt werden. Die Sozialhilfe ist gegenÃ¼ber Leistungen der Sozialversicherungen wie der IV subsidiÃ¤r (SKOS-Richtlinien, Kap. A.4). Zum anderen wird mit dem genannten RÃ¼ckerstattungstatbestand auch eine Gleichstellung angestrebt zwischen denjenigen HilfeempfÃ¤ngern, die in den Genuss einer Nachzahlung fÃ¼r periodische Leistungen kommen, und denjenigen, welche die gleiche periodische Leistung rechtzeitig empfangen und sich diese bei der Bemessung der laufenden wirtschaftlichen Hilfe als Einkommen ebenfalls voll anrechnen lassen mÃ¼ssen (vgl. VGr, 30. Juni 2006, VB.2006.00223, E. 2.1, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht sinngemÃ¤ss â wie bereits in seiner Rekursschrift â geltend, er sei von der SozialbehÃ¶rde Ã¼ber die RÃ¼ckerstattungspflicht nicht informiert worden bzw. es sei ihm versichert worden, dass die wirtschaftliche Hilfe nicht mit der IV-Rente verrechnet werde.</p> <p class="Urteilstext">Wie der Bezirksrat zu Recht erwog, war die Verrechnung nicht nur angesichts des Grundsatzes der SubsidiaritÃ¤t und der in § 27 Abs. 1 lit. a SHG vorgesehenen RÃ¼ckerstattungspflicht rechtmÃ¤ssig, sondern auch von Anfang an vorgesehen. So musste der BeschwerdefÃ¼hrer um die Verrechnung der wirtschaftlichen Hilfe im Falle der GewÃ¤hrung einer IV-Rente bereits von Anfang an wissen, wurde doch im mit "Gesuch um Rentenauszahlung an eine Drittperson oder BehÃ¶rde" Ã¼berschriebenen Formular auf Begehren des Rentenberechtigten (des BeschwerdefÃ¼hrers) Auszahlung an das Sozialzentrum L-Strasse verlangt und als Grund "Verrechnung mit UnterstÃ¼tzung seit 2.03.2000 durch die Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich" angegeben. In den Akten befindet sich sodann eine ErmÃ¤chtigung des BeschwerdefÃ¼hrers an das Amt fÃ¼r Zusatzleistungen zur AHV/IV der Stadt ZÃ¼rich zur Auszahlung allfÃ¤lliger AnsprÃ¼che auf rÃ¼ckwirkende oder laufende Zusatzleistungen zur IV an die Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Auch das Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers in seiner Rekursschrift, er habe die Sozialhilfeleistungen rechtmÃ¤ssig bekommen, vermag die RÃ¼ckerstattungspflicht nicht in Frage zu stellen, da sich diese gemÃ¤ss § 27 SHG ausdrÃ¼cklich auch auf rechtmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe bezieht. Die RÃ¼ckerstattungspflicht fÃ¼r rechtmÃ¤ssig bezogene Sozialhilfe stellt denn auch keine Sanktion dar, sondern ist â wie oben unter E. 2.2 ausgefÃ¼hrt â Ausfluss des sozialhilferechtlichen SubsidiaritÃ¤tsprinzips und des Grundsatzes der Gleichbehandlung.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die vom BeschwerdefÃ¼hrer vorgebrachten finanziellen Probleme Ã¤ndern an der RÃ¼ckerstattungspflicht ebenfalls nichts, garantieren doch sowohl die wirtschaftliche Hilfe als auch die IV-Rente mindestens das soziale Existenzminimum.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Sodann beklagt sich der BeschwerdefÃ¼hrer darÃ¼ber, dass er erst per 31. April 2004 (recte: 31. Oktober 2004) von der Sozialhilfe abgelÃ¶st worden sei, obwohl dies bereits am 4. Juni 2003 (Datum der IV-RentenverfÃ¼gung) mÃ¶glich gewesen wÃ¤re. Dem ist jedoch entgegenzuhalten, dass er erst nach Zusprechung der Zusatzleistungen von der Sozialhilfe abgelÃ¶st werden konnte, da sein Bedarf erst dann gedeckt war. Die SozialbehÃ¶rde stellte unmittelbar nach Eingang des IV-Rentenentscheids am 10. Juni 2003 ein Gesuch um Zusatzleistungen fÃ¼r ihn. Dem Gesuch wurde in der Folge erst am 20. April 2004 rÃ¼ckwirkend ab Januar 2002 entsprochen, was zu einer Nachzahlung von Fr. 46'176.- fÃ¼hrte. Die Sozialen Dienste teilten die Schlussabrechnung zu Recht in zwei Zeitperioden ein, eine von Januar bis Dezember 2001, als der BeschwerdefÃ¼hrer nur Anspruch auf eine IV-Rente hatte, und eine von Januar 2002 bis Oktober 2004, als ihm darÃ¼ber hinaus die Zusatzleistungen zur IV zustanden. Indem die SozialbehÃ¶rde lediglich Ausgaben aus dem Zeitraum ab Januar 2002 mit den Einnahmen aus IV-Rente und Zusatzleistungen verrechnete, verstiess sie nicht gegen den Grundsatz der ZeitidentitÃ¤t (vgl. dazu BGE 121 V 25 und VGr, 7. MÃ¤rz 2007, VB.2006.00499, E. 3.2.3, www.vgrzh.ch). Aus der spÃ¤teren AblÃ¶sung von der Sozialhilfe ist dem BeschwerdefÃ¼hrer somit kein Schaden entstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Des Weiteren rÃ¼gt der BeschwerdefÃ¼hrer, die in der Schlussabrechnung als Ausgaben aufgefÃ¼hrten Zahnarztkosten seien auf einen Unfall zurÃ¼ckzufÃ¼hren und hÃ¤tten von der Unfallversicherung Ã¼bernommen werden mÃ¼ssen, weshalb sie nicht mit den IV-Leistungen zu verrechnen seien. Dabei bemÃ¤ngelt er lediglich die BerÃ¼cksichtigung der Zahnarztkosten als Ausgaben in der Schlussabrechnung und nicht den Gesamtbetrag oder einzelne BetrÃ¤ge der Zahnarztkosten.</p> <p class="Urteilstext">Aus den Akten geht hervor, dass sich der besagte Unfall am 29. September 2000 ereignete. Die in den Akten befindlichen Zahnarztrechnungen stammen jedoch aus dem Zeitraum zwischen Mai 2002 und MÃ¤rz 2004. Dieser deutliche Zeitabstand ist ein Indiz dafÃ¼r, dass es sich bei den Zahnbehandlungen nicht um Unfallfolgen handelte. Einem Schreiben der Sozialberatung Kreis 01 vom 10. September 2003 ist sodann zu entnehmen, dass eine Nachfrage beim behandelnden Zahnarzt ergeben habe, dass die damals geplante Zahnbehandlung nicht mit dem Unfall in Zusammenhang stehe. Mit der Vorinstanz ist daher davon auszugehen, dass die Zahnarztkosten in der Schlussabrechnung zu Recht als Ausgaben verbucht und mit den IV-Leistungen verrechnet wurden.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht schliesslich sinngemÃ¤ss geltend, in der Schlussabrechnung seien die vollen Medizinalkosten mit den IV-Leistungen verrechnet worden, obwohl er Ã¼ber eine Krankenversicherung verfÃ¼ge. DiesbezÃ¼glich irrt der BeschwerdefÃ¼hrer, denn aus den Akten geht hervor, dass in der ersten Abrechnungsperiode (Januar â Dezember 2001) Fr. 526.05 und in der zweiten Abrechnungsperiode (Januar 2002 â Oktober 2004) Fr. 4'310.55 als "Kostenbeteiligung Krankenkasse" auf der Einnahmenseite berÃ¼cksichtigt wurden.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen, aufgrund seiner offenbar immer noch angespannten finanziellen Situation hingegen massvoll zu bemessen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 70 VRG; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2.A., ZÃ¼rich 1999, § 13 N. 10).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>