<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00115</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211891&amp;W10_KEY=13013535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00115</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.06.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass / Rückerstattung bereits bezahlter Steuern Die Rückerstattung von Steuern im Rahmen des Erlassverfahrens liefe sinngemäss auf eine Überprüfung rechtskräftiger Einschätzungsentscheide hinaus. Auf das Steuererlassgesuch der Pflichtigen ist daher nicht einzutreten, hat sie doch sämtliche Steuerforderungen (Steuerperioden 2000-2008), um deren Erlass sie ersucht, beglichen. Zwar lässt die Praxis ausnahmsweise die Rückerstattung zu, wenn zum Zeitpunkt der Zahlung der Steuern eindeutige Erlassgründe vorlagen. Eine solche Notlage im Zeitpunkt der Zahlung ist bei der Pflichtigen nicht ersichtlich (E. 4). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSKRAFT">RECHTSKRAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG BEZAHLTER STEUERN">RÃCKERSTATTUNG BEZAHLTER STEUERN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 Abs. ii StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14795" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00115</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 2. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Juni 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Ersatzrichter Christian MÃ¤der, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern),</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich verwarf am 13. Juli 2011 ein Gesuch von A (nachfolgend die Pflichtige) um Erlass von Staats- und Gemeindesteuern der Steuerperioden 2000â2008 samt RÃ¼ckerstattung von geleisteten Steuerzahlungen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Einen von der Pflichtigen hiergegen erhobenen Rekurs wies die Finanzdirektion am 16. September 2011 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Beschwerde vom 10. Oktober 2011 liess die Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen:</span></p> <p class="Urteilstext"><span>"1. Es sei die VerfÃ¼gung des Steueramtes der Stadt ZÃ¼rich aufzuheben.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 2. Es sei der Entscheid Ã¼ber das Erlassgesuch fÃ¼r Steuern aufzuschieben, bis letztinstanzliche Entscheide Ã¼ber alle Steuersachen von Frau A vorliegen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 3. Es seien die kantonalen SteuerbehÃ¶rden und die GemeindesteuerbehÃ¶rde anzuweisen, die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse der finanziellen Notlage und der erfolgten Verarmung wegen ausschliesslichen Ã¼bermÃ¤ssigen Steuerzahlungen und sich darauf ergebenden AHV-Zahlungen der Steuerpflichtigen festzustellen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span> 4. Es seien die SteuerbehÃ¶rden des Kantons und der Gemeinde anzuweisen, bereits bezahlte Steuern in einem Erlassverfahren auf RÃ¼ckerstattung gemÃ¤ss Ermessen der BehÃ¶rden zu prÃ¼fen und allenfalls veranlagte aber noch nicht bezahlte SteuerbetrÃ¤ge als unerhÃ¤ltlich abzuschreiben.</span></p> <p class="Urteilstext"> 5. Es sei die SteuerbehÃ¶rde anzuweisen, der AHV-BehÃ¶rde Mitteilung zu machen Ã¼ber die tatsÃ¤chliche wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit der Steuerpflichtigen, damit die AHV-BehÃ¶rde ihrerseits die AHV-Beitragszahlungen sofort anpassen kann unabhÃ¤ngig von den sonst Ã¼blichen rechtlichen Steuermeldungen mit rechtlichen Wirkungen auf die AHV-Beitragspflicht.</p> <p class="Urteilstext"> 6. Es sei die SteuerbehÃ¶rde anzuweisen, eventuell ein Revisionsverfahren fÃ¼r die frÃ¼her erfolgten Steuerveranlagungen durchzufÃ¼hren.</p> <p class="Urteilstext"> 7. Es sei eventuell die Steuerpflichtige fÃ¼r eine mÃ¼ndliche Verhandlung vor Verwaltungsgericht vorzuladen.</p> <p class="Urteilstext"> 8. Es seien die SteuerbehÃ¶rden anzuweisen, die Steuerpflichtige fÃ¼r eine mÃ¼ndliche Befragung vorzuladen und die tatsÃ¤chlichen und rechtlichen VerhÃ¤ltnisse seien abzuklÃ¤ren.</p> <p class="Urteilstext"> 9. Es sei bei (der) Steuerpflichtigen nach jeweils 2-3 hintereinanderfolgenden ErmessenseinschÃ¤tzungen eine Untersuchung der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit anzuordnen, damit die nachfolgenden ErmessenseinschÃ¤tzungen ungefÃ¤hr der LeistungsfÃ¤higkeit entsprechen.</p> <p class="Urteilstext">10. Es seien keine Kosten zu erheben.</p> <p class="Urteilstext">11. Es seien keine KostenvorschÃ¼sse zu erheben.</p> <p class="Urteilstext">12. Es sei eine ParteientschÃ¤digung fÃ¼r die einzelnen Verfahrensschritte festzulegen.</p> <p class="Urteilstext">13. Es sei von den SteuerbehÃ¶rden eine Aufstellung dem Verwaltungsgericht einzureichen, die alle Steuerfaktoren seit 1980 und die erfolgten Steuerzahlungen, Erlassbescheide und allenfalls Abschreibungen von Steuern der Pflichtigen seit 1980 nachweist.</p> <p class="Urteilstext">14. Es seien die Steuerakten seit 1980 dem Verwaltungsgericht offenzulegen, mit Nachweis hinsichtlich der erfolgten SteuererklÃ¤rungen und der erfolgten ErmessenseinschÃ¤tzungen in den Jahren ohne SteuererklÃ¤rungen. Es seien die Untersuchungshandlungen der SteuerbehÃ¶rden nachzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">15. Es sei dem Verwaltungsgericht offenzulegen, in welcher Weise die SteuerbehÃ¶rden geprÃ¼ft haben, ob eine Notlage hinsichtlich des Erlassverfahrens bestand oder nicht."</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"><span>Sowohl die Finanzdirektion als auch das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich schlossen auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Das Steueramt der Stadt ZÃ¼rich verlangte zudem die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>In ihrer Replik vom 12. Januar 2012 liess die Pflichtige folgende AntrÃ¤ge stellen:</span></p> <p class="Urteilstext">"1. Es seien die AntrÃ¤ge der Beschwerdegegner abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext"> 2. Es seien die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden anzuweisen, die Erlassverfahren zuzulassen und sie seien anzuweisen, in den Erlassverfahren pflichtgemÃ¤ss zu prÃ¼fen, in welcher Weise und in welcher HÃ¶he bezahlte oder nicht bezahlte SteuerbetrÃ¤ge teilweise oder ganz erlassen werden kÃ¶nnen, um der eingetretenen Notlage der Steuerpflichtigen Rechnung zu tragen, die gemÃ¤ss ihrer wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit nur Steuerlasten in der GrÃ¶ssenordnung von einem steuerbaren Einkommen von 30-50'000.- tragen kann und die allein wegen willkÃ¼rlich vÃ¶llig Ã¼berhÃ¶hten Steuerrechnungen und daraus folgenden AHV-Beitragszahlungen nun in eine schwere Notlage geraten ist.</p> <p class="Urteilstext"> 3. Es sei wegen der heute bestehenden Notlage aufgrund der Ã¼bermÃ¤ssigen Steuerzahlungen die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen.</p> <p class="Urteilstext"> 4. Es seien die zustÃ¤ndigen SteuerbehÃ¶rden anzuweisen, den AHV-BehÃ¶rden einen aktuellen Bericht mit Angaben zur wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit der Steuerpflichtigen zu senden, die den ungefÃ¤hren Werten entsprechen gemÃ¤ss der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit im Hinblick auf die zu erfolgende Korrektur der bezahlten AHV-BeitrÃ¤ge gemÃ¤ss Bundesrecht.</p> <p class="Urteilstext"> 5. Es seien allenfalls die Akten des Steuerrekursgerichtes 1. Abteilung beizuziehen (mit vielen Beilagen): 1 DB 2011.198 + 199 1 St.2011.274 + 275</p> <p class="Urteilstext"> 6. Es sei eine mÃ¼ndliche Verhandlung anzuordnen gemÃ¤ss Paragraph 59 VerwRPfG mit Befragung der Steuerpflichtigen."</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegen Entscheide der zustÃ¤ndigen kommunalen BehÃ¶rde Ã¼ber den Erlass von Staats- und Gemeindesteuern kann der Pflichtige Rekurs bei der Finanzdirektion erheben. Der Entscheid der Finanzdirektion unterliegt der Beschwerde an das Verwaltungsgericht (§ 184 Abs. 1 und 2 sowie § 185 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Beschwerde kÃ¶nnen nach § 153 Abs. 3 StG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide der Finanzdirektion kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Somit sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Gegenstand des Beschwerdeverfahrens kann nur sein, was auch Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war bzw. nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen (Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum harmonisierten ZÃ¼rcher Steuergesetz, 2. A., ZÃ¼rich 2006, § 153 N. 43). Dementsprechend lassen sich die vor der Rekursinstanz gestellten Sachbegehren im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht grundsÃ¤tzlich nicht mehr Ã¤ndern (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 153 N. 44).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die VerfÃ¼gung des Steueramts der Stadt ZÃ¼rich vom 13. Juli 2011 und der dazu ergangene Rekursentscheid der Finanzdirektion vom 16. September 2011 beziehen sich allein auf das Begehren der Pflichtigen um Erlass samt RÃ¼ckerstattung von Staats- und Gemeindesteuern der Steuerperioden 2000â2008. Nicht Gegenstand des Erlassverfahrens bilden die Direkte Bundessteuer sowie die Staats- und Gemeindesteuern 2009. Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Eine allfÃ¤llige Untersuchungspflicht der Steuer(justiz)behÃ¶rden ist von vornherein auf den Bereich ihrer sachlichen ZustÃ¤ndigkeit sowie auf den Streitgegenstand beschrÃ¤nkt. Die von der Pflichtigen aufgrund ihrer selbststÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit an die AHV zu leistenden BeitrÃ¤ge fallen nicht darunter. Mangels ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts ist auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r eine Sistierung des vorliegenden Beschwerdeverfahrens besteht kein Anlass (vgl. Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 141 N. 17). Auf eine mÃ¼ndliche Verhandlung, die im Ãbrigen keinen Sinn machen wÃ¼rde, hat die Pflichtige keinen Anspruch (RB 2000 Nr. 131; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 153 N. 52).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Pflichtige hat sÃ¤mtliche Steuerforderungen, um deren Erlass sie ersucht, beglichen. Ein Erlassgesuch kann sich grundsÃ¤tzlich nicht auf Steuern beziehen, die â wie hier â bereits bezahlt worden sind (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 14; vgl. auch Michael Beusch in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 167 N. 12). Denn eine RÃ¼ckerstattung von angeblich zu viel bezahlten Steuern liefe sinngemÃ¤ss auf eine ÃberprÃ¼fung rechtskrÃ¤ftiger EinschÃ¤tzungsentscheide hinaus (VGr, 25. Mai 2011, SB.2010.00166, E. 2), weshalb auf solche Begehren nicht einzutreten ist. Ein Steuererlassverfahren nach § 183 ff. StG ersetzt nÃ¤mlich weder ein Rechtsmittelverfahren noch soll damit die Revision rechtskrÃ¤ftiger Entscheide ermÃ¶glicht werden (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 4 und 21). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Ausnahmsweise gewÃ¤hrt die Praxis allerdings auch den Erlass vorbehaltlos bezahlter Steuern (und damit die RÃ¼ckerstattung), wenn festgestellt wird, dass trotz Vorliegens eindeutiger ErlassgrÃ¼nde die Steuern bezahlt worden sind und die Zahlung den Steuerpflichtigen in eine finanzielle Notlage brachte (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 17). Eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage der Pflichtigen, und zwar im massgeblichen Zeitpunkt der Bezahlung (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 183 N. 24), ist nicht ersichtlich. Die Pflichtige macht zwar geltend, sie sei erst durch Zahlung der Steuern in eine Notlage geraten. Dennoch war ihr Ã¼ber die Jahre hinweg stets die fristgerechte Zahlung derselben mÃ¶glich, was gerade darauf schliessen lÃ¤sst, dass die Notlage im Zeitpunkt der Bezahlung nicht vorlag.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten, da sie auf die ÃberprÃ¼fung rechtskrÃ¤ftiger EinschÃ¤tzungsentscheide hinauslÃ¤uft. Im Ãbrigen besteht auch kein Anlass fÃ¼r die von der Pflichtigen beantragte Einladung an die SteuerbehÃ¶rde, ein Revisionsverfahren einzuleiten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Obwohl die BeschwerdefÃ¼hrerin unterliegt, rechtfertigt es sich, ihr aufgrund von § 151 Abs. 3 StG in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 185 Abs. 2 StG keine Gerichtskosten aufzuerlegen. Das Begehren um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird damit gegenstandslos. Eine ParteientschÃ¤digung steht der BeschwerdefÃ¼hrerin bei diesem Verfahrensausgang nicht zu. Indessen sind die Voraussetzungen von § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 und § 185 Abs. 2 StG auch fÃ¼r die Zusprechung einer solchen VergÃ¼tung an die obsiegende Beschwerdegegnerin nicht erfÃ¼llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ist in SteuererlassfÃ¤llen ausdrÃ¼cklich ausgeschlossen (Art. 83 lit. m des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG]). Weil das Gesetz nach Ansicht des Bundesgerichts keinen unbedingten Rechtsanspruch auf Erlass der Steuer gewÃ¤hrt, steht auch die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nicht zur VerfÃ¼gung (BGr, 27. Juni 2008, 2D_63/2008), es sei denn, es werde die Verletzung verfassungsrechtlicher Verfahrensgarantien gerÃ¼gt.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'580.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>