<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00082</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktober 2011 die Meldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1977, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzelun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternehmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einer Baustelle in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Wohnung in Fällanden von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Leiter gestürzt sei und eine Prellung am Unterarm erlitten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnungen für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monate Juli bis September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialärztin für Physikalische Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6 S. 2-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielt vom Geschäftsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zustimmung zur direkten Auszahlung der Versicherungsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E-Mail von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1). Mit zwei Briefen je vom 31. Oktober 2011 teilte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraufhin mit, dass sie für die Folgen des Berufsunfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 Versicherungsleistungen gewähre und das Taggeld </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 179.50 betrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Dezember 2011 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> telefonisch bei der Suv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a und fragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den ausstehenden Unfalltaggeldern. Die Sachbearbeiterin der Suva erkundigte sich bei dieser Gelegenheit nach Unterlagen zum Arbeitsverhältnis und nach den Modalitäten der Arbeitsverrichtung und teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass im Moment keine Zahlungen geleistet werden könnten, da keine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichenden Belege für das Arbeitsverhältn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is vorlägen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19). Am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 bestätigte die Suva diesen Bescheid gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch schriftlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge erstattete die Suva am 8. Mai 2012 Strafanzeige gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Verweigerung der Auskunft und Nichtausfüllens der vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriebenen Formulare und führte darin aus, sie habe aus Anlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Oktober 2011 versucht, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Lohnlistenrevision und Lohnkontrolle durchzuführen, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch bis anhin nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/35 S. 1-3 mit den Beilagen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/35 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Staatsanwaltschaft Zürich ermittelte wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinterziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Zweckentfremdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Prämien nach Art. 112 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und stellte das Verfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit Verfügung vom 7. März 2013 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/39). Hingegen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Strafbefehl vom 27. Juni 2013 wegen Verletzung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spflicht im Sinne von Art. 113 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebüsst (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Auszug aus dem individuellen Konto von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/43 S. 2-4) und führte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Besprechung (Protokoll in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/44). Dabei nahm sie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Unterlagen entgegen, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anstellungsvertrag zwischen ihm und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/45 S. 2-3), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnabrechnungen für die Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai bis September 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/46 S. 3-7) und das Kündigungsschreiben vom 31. Januar 2012, mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis per Ende Februar 2012 aufgelöst hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/46 S. 8). Mit Schreiben vom 29. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass ein Angestelltenverhältnis zwischen ihm und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen sei und sie deshalb ihre Leistungspflicht für die Folgen des Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 abzulehnen und die bereits bezahlten Taggelder im Betrag von Fr. 6‘641.50 von ihm zurückzufordern gedenke. Gleichzeitig setzte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frist an, um Unterlagen einzureichen oder Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel zu bezeichnen, die den Standpunkt der Suva zu widerlegen geeignet wären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47). Nach unbenütztem Ablauf der Frist entschied die Suva mit Verfügung vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 wie angekündigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hans </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüst, liess mit Eingabe vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 Einsprache erheben und die Aufhebung der Verfügung beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. März 2014 war der Suva eine weitere Unfallmeldung zugegangen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Angestellter der Unternehmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. März 2014 auf einer Baustelle in Frenkendorf aus der Höhe von etwa 80 cm von einer Leiter gestürzt sei und sich das rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fussgelenk verletzt habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/1). Die Suva nahm den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantonsspitals C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 über die Erstbehandlung am Unfalltag und die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Nachbehandlung zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/20-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Brie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung von Unterlagen zum Arbeitsverhältnis auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie erhielt die Arbeitsverträge mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. April 2013 und vom 1. Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/15 S. 7-8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/15 S. 20-21), die Lohnabrechnungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die Monate April bis Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 11-18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschliesslich einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohnauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/15 S. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnausweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/15 S. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnblätter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichneten Lohnabrechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Februar bis Mai 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/15 S. 3-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und schliesslich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erfolgsrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/15 S. 22-27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 25. Juni 2014 s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Frist zur Einreichung weiterer Unterlagen an, nämlich der Stunden- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzrapporte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Lohnkontos 2014 sowie der Anmeldungen bei der AHV und der Einrichtung der beruflichen Vorsorge. Dabei wies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Mitwirkungspflicht hin und kündigte an, bei Säumnis auf Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eintreten zu entscheiden und für den Unfall vom 15. März 2014 man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">els </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsdeckung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Leistungen zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte das verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angte Lohnkonto ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/36 S. 3-4), worauf die Suva sie mit einem weiteren Schreiben vom 16. Juli 2014 nochmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufforderte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unterlagen im gewünschten Sinn zu ergänzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte mit Schreiben vom 6. August 2014 mit, dass keine Stunden- und Arbeitsrapporte geführt würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/43 S. 1), und informierte über die Anmeldung bei der Stiftu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng Auffangeinrichtung BVG (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/43 S. 2-6). Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte sie das gleichentags ausgefüllte Formular zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei, mit der sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als neuen Mitarbeiter mit Stellenantritt am 1. Februar 2014 angemeldet hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/43 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter nochmaligen Hinweis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelegenheit, Angaben zu den konkret ausgeführten Arbeiten zu machen, beispielsweise durch Nennung der Baustellen, der Namen von Kunden und der Zeiträume der Arbeitsverrichtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Schre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhalten hatte, entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d sie mit Verfügung vom 29. Dezember 2014 im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigten Sinne und hielt fest, dass sie auf die Anmeldung nicht eintrete und keine Versicherungsleistungen erbringe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang Januar 2015 durch Vorsprache bei der Suva Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Protokoll vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Januar 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit zwei Entscheiden je vom 24. März 2015 wies die Suva die Einsprachen gegen die Verfügungen vom 14. März und vom 29. Dezember 2014 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/58 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Titus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bosshard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liess mit zwei Einga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben je vom 11. Mai 2015 Beschwerde gegen die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Prozesse Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.2015.00082 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.2015.00083</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Verfügung vom 14. März 2014 liess er beantragen, der Entscheid sei hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückforderung aufzuheben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2), in der Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Verfügung vom 29. Dezember 2014 liess er beantragen, der Entscheid sei aufzuheben und ihm seien im Zusammenhang mit dem Unfall vom 15. März 2014 (irrtümlich 2015) Taggelder für die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit zwischen dem 15. März 2014 (irrtümlich 2015) und dem 1. Juli 2014 zu entrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Heilungskosten zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zum geltend gemachten Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Lohndeklaration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 des Betriebs g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Lohndeklaration 2013 des Betriebs gegenüber der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungszusicherungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Suva für die Folgen von Unfällen zweier anderer Arbeitnehmer des Betriebs vom Mai und vom Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/3/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva schloss mit den beiden Beschwerdeantworten je vom 31. Juli 2015 auf Abweisung der Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. August 2015 vereinigte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gericht die beiden Verfahren und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordnete einen zweiten Schriftenwechsel an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess in der Replik vom 15. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seinen Anträgen festhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und liess zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemachten Arbeitsverhältnis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsbestätigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Lohnausweis 2011 einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2) und zum geltend gemachten Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Lohndeklarat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Betriebs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bestätigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise den Werkvertrag dreier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Generalunternehmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsvergaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beibringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Suva verzichtete mit Eingabe vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 darauf, eine Duplik zu erstatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Oktober 2015 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). Am 23. Mai 2016 setzte Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Titus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bosshard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gericht von der Mandatsniederlegung in Kenntnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Folgen der gemel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten Unfälle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 und vom 15. März 2014.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 betrifft, so hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührer eine Taggeldsumme von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘641.50 geleistet, was 37 Taggeldern à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">179.50 entspricht und die Zeit bis Ende Oktober 2011 abdeckt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9 sowie die Taggeldabrechnung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/49 S. 4). Ursprünglich hatte der Beschwerdeführer zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätzlich Taggelder für den Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2011 verlangt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Einsprache vom 28. April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch in der Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte er aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ersatzlose Aufhebung der Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. März 2014, wandte sich also nur noch gegen die Rückforderung der bereits aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlten Taggelder. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üfungsgegegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Verfahrens ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rückforderung des Taggeldbetrags von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘641.50.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Unfall vom 15. März 2014 hielt die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 29. Dezember 2014 fest, sie trete auf die Anmeldung nicht ein und erbringe deshalb keine Versicherungsleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/9/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Regelung in Art. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), wonach der Versicherungsträger dort, wo die versicherte Person oder andere Leistungsansprecher ihrer Auskunfts- und Mitwirkungspflicht in unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldbarer Weise nicht nachkommen, nach entsprechender Mahnung und nach Einräumen einer Bedenkzeit aufgrund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Sanktion des Nichteintretens zurück und beurteilte den Anspruch des Beschwerdeführers auf Versicherungsleistungen materiell. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist daher dieser materielle Anspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte ihre Leistungspflicht in beiden Fällen mit der Begründung, es sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zur Zeit der Unfälle in einem Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestanden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 1a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG sind obligatorisch versichert die in der Schweiz beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten Arbeitnehmer, einschliesslich der Heimarbeiter, Lehrling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, Prakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kanten, Volontäre sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der in Lehr- oder Invalidenwerkstätten tätigen Perso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Art. 1 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> definiert den Arbeitnehmer als Person, die eine unselbständige Erwerbstätigkeit im Sinne der Bundesgesetzgebung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AHV) ausübt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach den leitenden Grundsätzen des Bundesgerichts ist für die Einord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung unter den Arbeitnehmerbegriff massgebend, dass jemand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um des Erwerbes oder der Ausbildung willen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr oder weniger untergeordnet für einen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei es dauernd oder vorübergehend, und dabei kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenes wirtschaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tliches Risiko </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss. Das Bundesgericht hält zudem fest, dass die Arbeitnehmereigenschaft unter Würdigung der gesamten Umstände des Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls zu beurteilen sei und dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Falle eines Arbeitsvertrags gemäss Obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gationenrecht oder eines öffentlich-rechtlichen Anstellungsverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in aller Regel gegeben sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 141 V 313 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherungsträger hat gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz, der in Art. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG statuiert ist, den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen abzuklären. Der Untersuchungsgrundsatz wird ergänzt durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskünfte zu erteilen, die zur Abklärung des Anspruchs und zur Festsetzung der Versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsleistungen erforderlich sind, und Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präzisiert die Mitwirkungspflicht im Unfallversicherungsrecht dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die versicherte Person alle erforderlichen Auskünfte erteilen und ausserdem die Unterlagen zur Verfügung halten muss, die für die Klärung des Unfallsachverhaltes und die Unfallfolgen sowie für die Festsetzung der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsleistungen benötigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, darunter auch Belege über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanktionen bei verschuldeter Verletzung des Mitwirkungspflicht sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Entscheid aufgrund der Akten oder das Nichteintreten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren (vgl. E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem allgemeinen Grundsatz in Art. 25 Abs. 1 Satz 1 ATSG sind unrechtmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig bezogene Leistungen zurückzuerstatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss dürfen formell rechtskräftig ausgerichtete Leistungen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur dann zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefordert werden, wenn entweder die Voraussetzungen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die Voraussetzungen für eine pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozessuale Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion (Art. 53 Abs. 1 und 2 ATSG) erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 V 380 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prozessuale Revision besteht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin, dass die Verwaltung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzukommen hat, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Zurückkommen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formell rechtskräftige Verfügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ferner nach Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dort möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo die ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Entscheide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifellos unrichtig sind und ihre Berichtigung von erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 25 Abs. 2 ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung (Satz 1); wird der Rückforderungsanspruch aus einer straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist festsetzt, so ist diese längere Frist massgebend (Satz 2). Bei den Fris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten in Art. 25 Abs. 2 ATSG handelt es sich nach feststehender Rechtsprechung entgegen deren Bezeichnung nicht um Verjährungs-, sondern um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE 124 V 380 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als erstes zu prüfen ist die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Folgen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 und die damit verbundene Pflicht des Beschwerdeführers zur Rückerstattung der ausgerichteten Taggelder.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Arbeitnehmereigenschaft des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstellungsvertrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. April 2011 vor, mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. Mai 2011 zu einem Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘200.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brutto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich beschäftigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/45 S. 2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren existieren für die Monate Mai bis September 2011 Lohnabrechnungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer für den Mai die Auszahlung des vertraglichen Monatslohnes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘200.-- und für Juni bis September die Auszahlung eines monatlichen Bruttolohnes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘300.-- bescheinigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 im Jahr 2011 eine Lohnsumme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31‘839.-- eingetragen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer in den Monaten August bis Dezember 2011 ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/43 S. 4). Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kündigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom 31. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Arbeitsverhältnis mit dem Beschwerdeführer per Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 wieder aufgelöst hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 f.), stehen diesen Indizien, die für den Bestand eines Arbeitsverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Beschwerdeführer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprechen, verschiedene Indizien gegenüber, die an einem Arbeitsverhältnis zweifeln lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So ist im Vertrag vom 15. April 2011 die Verpflichtung des Arbeitnehmers statu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert, über die ausgeführten Arbeiten einen täglichen Rapport zu führen, aus dem die Arbeitszeit und der Arbeitsort ersichtlich sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/45 S. 3). Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen dieser vertraglichen Pflicht fehlen solche Rapporte jedoch; der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer gab anlässlich der Besprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 23. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an, es gebe keine Aufzeichnungen über seine Arbeitseinsätze (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/44 S. 3). Er konnte sodann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Erinnerung keine näheren Angaben zu diesen Einsätzen machen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermochte bereits bei der telefonischen, zeitlich nahe bei den Einsätzen liegenden Besprechung vom 8. Dezember 2011 lediglich die Ortschaften der Einsätze, jedoch weder die genauen Adressen noch die Namen der Kunden zu nennen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer quit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abrechnungen über den Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/46 S. 3-7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohnzahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bankbelege dazu beibringen, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagte aus, er habe den Lohn stets bar und in wöchentlichen Zahlungen erhalten, da er über das Geld so rasch als möglich habe verfügen wollen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 S. 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Widerspruch dazu steht allerdings, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauer des Arbeitsverhältnisses offenbar nicht in regelmässigem Kontakt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestanden hatte, sondern im Telefongespräch vom 8. Dezember 2011 dartat, er habe immer alleine gearbeitet und das Werkzeug in seinem eigenen Auto aufbewahrt und er wisse nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob und wo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuell ein Magazin habe und kenne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen aktuellen Wohn- oder Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsort nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerade diese Ausführungen zur Beziehung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der Überlegungen im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in der Beschwerdeantwort (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 3 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als gut denkbar erscheinen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer, soweit er von Mai bis September 2011 tatsächlich Arbeiten verrichtete, dies entgegen dem Anschein im schriftlichen Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in der undatierten Arbeitsbestätigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in einem Arbeitsverhältnis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigerwerbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber untergeordnete Person tat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt wird diese These dadurch, dass der Beschwerdeführer gemäss seinen Angaben im Gespräch vom 8. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 vor dem Abschluss des Vertrags mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbständig tätig gewesen war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19) und dass er im Arbeitsverhältnis mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht als Arbeitnehmer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ausführungen in der Einstellungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung der Staatsanwaltschaft gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgeht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/39 S. 5). Dass der Beschwerdeführer im Gegensatz dazu der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichskasse als Arbeitnehmer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/39 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und im Auszug aus dem individuellen Konto Lohnzahlungen eingetragen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/43 S. 4), spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenläufigen Indizien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegen eine effektiv selbständige Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern es können dahinter auch rein versicherungstechnische Überlegungen stehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Gleiche gilt für den im Beschwerdeverfahren eingereichten Lohnausweis 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist nicht überwiegend wahrscheinlich im Sinne des erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer zur Zeit des Unfalls vom 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 Arbeitnehmer und damit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 1a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torisch unfallversichert war. Vielmehr ist eine Arbeitnehmereigenschaft auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der dargelegten Umstände sogar weniger wahrscheinlich als eine Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft als nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat daher ihre Leistungspflicht für die Folgen des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist weiter, ob daraus eine Pflicht des Beschwerdeführers zur Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattung der bereits bezogenen Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ggelder im Gesamtbetrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘641.50 abzuleiten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder der Unfallversicherung können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf Art. 51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem formlosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren zugesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der formlose Entscheid erwächst nach Ablauf einer gewissen Zeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtskraft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies hat zur Folge, dass der Versicherungsträger alsdann nur noch unter den Voraussetzungen der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision auf ihren Entscheid zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen und erbrachte Taggelder zurückfordern kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_99/2008 vom 26. November 2008 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die formlose Zusprechung von Taggeldern dat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert vom 31. Oktober 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9). Sie war zur Zeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsverfügung vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 seit geraumer Zeit rechtskräftig, so dass die Rückforderung nur unter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstiteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion statthaft ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen dem Dafürhalten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 5 f.) sind nach der Taggeldzusprechung vom 31. Oktober 2011 keine neuen Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen in Erscheinung getreten, welche die Beschwerdegegnerin nicht bereits damals hätte kennen können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus der verwaltungsinternen E-Mail-Korrespon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denz vom 11. Oktober 2011 geht nämlich hervor, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sachverhalt schon damals als weiter abklärungsbedürftig in Bezug auf die Arbeitnehmerschaft des Beschwerdeführers erachtet und dementsprechend ursprünglich vorgesehen hatte, den Schadenfall bis zum Vorliegen der Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen zu „sperren“ (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/35 S. 7). Wenn die Beschwerdegegnerin aus Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, die aus den Akten nicht hervorgehen, dem Beschwerdeführer drei Woc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen später dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder zusprach und ausrichtete, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">später gewon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nene Erkenntnisse nicht als neue Tatsachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne des Rückforderungstitels der prozessualen Revision gelten. Insoweit ist dem Standpunkt des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers zuzustimmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen wurde vorstehend dargelegt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Taggeldzusprechung vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 als unrichtig zu beurteilen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitnehmereigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niger wahrscheinlich ist als die Weiterführung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Unrichtigkeit der Leistungsgewährung deutlich. Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifellose Unrichtigkeit im Sinne der Wiedererwägungsvoraussetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu werten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kann aber offen bleiben. Denn wie zu zeigen ist, würde eine Rückforderung der gewährten Leistungen an deren Verwirkung scheitern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Begriff der Verwirkung wurde von den Parteien zwar nicht explizit verwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det, hingegen nahmen sie zum massgebenden Sachverhalt durchaus Stellung, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer vorbringen liess, die Beschwerdegegnerin hätte die Unrichtigkeit der Leistungsgewährung bereits früher feststellen können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.), und die Beschwerdegegnerin diesen Vorbringen entgegenhielt, das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihr verunmöglicht, zeitig Einblick in die Geschäftsunterlagen zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S. 5). Im Folgenden sind diese Aussagen daher unter dem Blickwinkel der Verwirkung der Rückforderung zu würdigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung beginnt die einjährige, relative Verwirkungsfrist nach Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG in jenem Zeitpunkt zu laufen, in welchem die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bei Beachtung der ihr zumutbaren Aufm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erksamkeit Kenntnis vom rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denden Sachverhalt haben konnte. Dabei ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das erstma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Handeln in der Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l nicht fristauslösend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst derjenige Tag, an dem sich die Verwaltung später - beispielsweise anlässlich einer Rechnungskontrolle - unter Anwendung der ihr zumutbaren Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeit über ihren Fehler hätte Rechenschaft geben müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hätte erkennen müssen, dass die Voraussetzungen für eine Rückerstattung gegeben sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 122 V 270 E. 5 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei hat die Verwaltung dort, wo sie über genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise auf einen möglichen Rückforderungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t angemessener Zeit vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen, und b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei Säumnis ist der Beginn der Verwirkungsfrist auf den Zeitpunkt festzusetzen, in welchem die Verwaltung mit zumutbarem Einsatz ihre unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Kenntnis so zu ergänzen im Stande gewesen wäre, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte geltend gemacht werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_195/2014 vom 3. September 2014, E. 2.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer Taggelder zusprach, obwohl sie hätte wissen müssen und auch tatsächlich wusste, dass dessen Arbeitnehmereigenschaft aufgrund der vorhandenen Angaben und Unterlagen nicht hinreichend nachgewiesen war, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einjährige Verwirkungsfrist nach Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargelgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechung noch nicht ausgelöst haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen lieferte der Beschwerdegegnerin das Telefongespräch mit dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer vom 8. Dezember 2011 Informationen, die bereits damals eine Rückforderung gerechtfertigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne dass es angezeigt gewesen wäre, den Ausgang des Strafverfahrens gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prämienhinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Zweckentfremdung von Prämien abzuwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn nach dem bereits Ausgeführten ergaben sich die gewichtigsten Indizien gegen ein Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis bereits aus jenem Gespräch, dass nämlich der Beschwerdeführer während des geltend gemachten Arbeitsverhältnisses nicht in regelmässigem Kontakt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestanden hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumlichke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wusste und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immer allein gearbeitet und das Werkzeug mit sich geführt hatte. Unter diesen Umständen konnte die Beschwerdegegnerin weder von einer Einsichtnahme in die Unterlagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch vom Ausgang des Strafverfahrens gegen ihn neue Erkenntnisse erwarten. Vielmehr musste es ihr schon damals klar gewesen sein, dass sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Arbeitsrapporte des Beschwerdeführers finden würde, sondern dass solche Rapporte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar nicht existier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim Gespräch vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 explizit bestätigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/44 S. 3). Und auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen des Nichtablieferns von Versicherungsprämien bestraft worden wäre, so hätte dies die bereits bekannten Indizien gegen ein Arbeitsverhältnis nicht aufzuwiegen vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdegegnerin wäre es daher zuzumuten gewesen, den Beschwerdeführer bald nach dem Telefongespräch vom 8. Dezember 2011 zur Besprechung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuladen, und sie hätte hernach über sämtliche massgebenden Informationen verfügt, die es ihr erlaubt hätten, die Frage nach der qualifizierten, für eine Wiedererwägung erforderlichen Unrichtigkeit der ursprünglichen Leistungszusprechung zu beantworten und die Rückforderung zu verfügen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem Telefongespräch vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 noch ein volles Jahr für zusätzliche Abklärungen zugestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den worden wäre, hätte die einjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rist im Dezember 2012 zu laufen begonnen und w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äre im Dezember 2013 abgelaufen gewesen. Da die Beschwerdegegnerin die Rückforderung des Betrags von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6‘641.50 gegenüber dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen erst mit der Verfügung vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 erhoben hat, ist sie als verwirkt zu beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. März 2015 betreffend den Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 in Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist weiter die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Folgen des Unfalls vom 15. März 2014.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das geltend gemachte Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det sich von demjenigen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dadurch, dass die Arbeitgeberin eine juristische Person ist. Gemäss dem Internet-Handelsregisterauszug vom 8. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efrau des Beschwerdeführers ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2013 die Funktion der alleinigen Gesellschafterin und Geschäftsführerin inne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19/3), und die Unternehmung muss in den Jahren 2013 und 2014 aktiv gewesen sein, wie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">srechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hres 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/15 S. 22-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Bescheinigungen verschiedener Generalunternehmer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/5-7) zu schliessen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Arbeitnehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft des Beschwerdeführers persönlich betrifft, so sind zwei Arbeitsverträge vorhanden, nämlich der Vertrag vom 1. April 2013, mit dem der Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 auf unbestimmte Zeit zu einem Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘500.-- brutto als Plattenleger-Hilfsarbeiter beschäftigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/15 S. 7-8), und der Vertrag vom 1. Februar 2014, mit dem der Beschwerdeführer wiederum auf unbestimmte Zeit zu einem Monatslohn von nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘500.-- in der gleichen Funktion beschäftigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/15 S. 20-21). E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s existieren auch Lohnabrechnungen, in denen dem Beschwerdeführer für die Monate April bis Juli 2013 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auszahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des vertraglich vereinbarten Bruttolohnes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘500.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Monate August bis Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 sowie für die Monate Februar bis Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines monatlichen Bruttolohnes von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/15 S. 9 und S. 11-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/15 S. 3-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. August 2014, das von der Ehefrau des Beschwerdeführers unterzeichnet ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/43 S. 1), fehlen jedoch wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufzeichnungen über die geleistete Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer konnten auch nachträglich gegenüber der Beschwerdegegnerin keine Angaben dazu machen, sondern lies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen deren Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/44) unbeantwortet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte die Lohnzahlung im geltend gemachten Arbeitsverhältnis ab Februar 2014 nicht mehr wie im Arbeitsverhältnis ab April 2013 per Überwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung auf ein Konto, sondern als Barauszahlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/15 S. 3-6 im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/15 S. 9 und S. 11-18). Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer, was das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2014 betrifft, erst am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, also erst anlässlich der Aufforderung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung weiterer Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/24), bei der AHV als zusätzlichen Mitarbeiter mit Stellenantri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tt am 1. Februar 2014 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/9/43 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen es als ungewiss erscheinen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer zur Zeit des Unfalls vom 15. März 2014 tatsächlich in einem Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2013 einen Lohn des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers deklariert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen dem Vorbringen in der Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1 S. 3) noch nicht ein Arbeitsverhältnis im Jahr 2014.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für ein Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind demgegenüber die Lohndeklarationen 2014 gegenüber der Ausgleichskasse und gegenüber der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3/2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); da sie jedoch erst im Januar 2015, also erst nach dem Unfallereignis vom 15. März 2014, erstellt worden sind, lassen sie angesichts der übrigen Umstände ein Arbeitsverhältnis noch nicht als überwiegend wahrscheinlich erscheinen. Daran ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Belege über die Subunternehmer-Tätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2014 nichts, denn diese Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/5-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen wohl für die Aktivitäten der Gesellschaft als solche, vermögen jedoch ohne gleichzeitiges Vorhandensein von Aufzeichnungen über den Einsatz des Beschwerdeführers kein A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesellschaft mit ihm zu belegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus dem Umstand, dass andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhielten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/3/4-5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts in Bezug auf ein Arbeitsverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer und der GmbH abgeleitet werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherteneigenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der zutreffenden Bemerkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/8 S. 4) für jede Person gesondert zu prüfen ist. Insbesondere deutet die Tatsache, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer im August 2014 bei der Ausgleichskasse als zusätzlichen Mitarbeiter anm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eldete, darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitarbeiter dort schon vorher angemeldet gewesen waren und sich somit nicht in der gleichen Situation wie der Beschwerdeführer befanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist damit auch in Bezug auf den Unfall vom 15. März 2014 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich im Sinne des erforderlichen Beweisgrades, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals Arbeitnehmer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatorisch unfallversichert war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiederum ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier denkbar, dass der Beschwerdeführer am Unfalltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eigene Rechnung gearbeitet hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses Unfalls verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist im Übrigen fraglich, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Fall der fehlenden Mitwirkung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG vorliegt, da die vorhandenen Unterlagen grundsätzlich eingereicht worden sind, sie jedoch nicht dazu ausreichen, ein Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu belegen. Da die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch materiell beurteilt hat, ist es im Ergebnis unerheblich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich dabei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">015 betreffend den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten, die ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen sind; als weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessungskrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nennen die ergänzenden kantonalen Vorschriften (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie § 8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) den Zeitaufwand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer obsiegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang steht ihm daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prozessentschädigung zu. Diese ist unter Berücksichtigung der massgeblichen Kriterien auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘100.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2015 betreffend den Unfall vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2011 aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2015 betreffend den Unfall vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2014 wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p></div> </div></body></html>