<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00531</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216034&amp;W10_KEY=13013513&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00531</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.02.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>fristlose Entlassung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Fristlose Kündigung wegen strafbaren Verhaltens; Verwirkung des Kündigungsrechts durch Einleitung eines Verfahrens zur ordentlichen Kündigung; Entschädigungsanspruch, wenn das Verhalten der angestellten Partei eine fristlose Kündigung gerechtfertigt hätte, die Gegenseite ihr Recht hierzu jedoch verwirkt hatte] Keine Verletzung der Begründungspflicht durch die Kantonspolizei (E. 2.1). Der Beizug der Akten des Strafverfahrens ist zulässig (E. 2.2). Die Kantonspolizei war berechtigt, Einsicht in die Akten des Strafverfahrens zu nehmen (E. 3). Voraussetzungen einer fristlosen Auflösung des Anstellungsverhältnisses (E. 4.2). Ein öffentlichrechtliches Anstellungsverhältnis darf nicht auf den blossen Verdacht einer strafbaren Handlung hin aufgelöst werden (E. 4.3). Frist, innert der bei öffentlichrechtlichen Anstellungsverhältnissen die fristlose Kündigung erklärt werden muss (E. 4.4). Eröffnet der öffentlichrechtliche Arbeitgeber aufgrund bestimmter Vorkommnisse ein Verfahren zur ordentlichen statt fristlosen Kündigung, muss er sich auf diesem Entscheid behaften lassen (E. 5.3). Die Kenntnisnahme der Akten eines Strafverfahrens berechtigte die Kantonspolizei nicht zur nachträglichen fristlosen Kündigung; die mit dem blossen Verdacht einer strafbaren Handlung begründete fristlose Kündigung verstösst gegen die Unschuldsvermutung (E. 5.4). Die fristlose Auflösung des Anstellungsverhältnisses ist rechtswidrig, weshalb dem Beschwerdeführer Schadenersatz im Umfang des Lohns bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist zusteht (E. 5.5). Eine Entschädigung im Sinn von § 22 Abs. 4 PG i. V. m. Art. 337c Abs. 3 OR ist dann zwingend zuzusprechen, wenn auch die Voraussetzungen einer ordentlichen Kündigung nicht erfüllt waren. Anders ist dies zu beurteilen, wenn das Verhalten der angestellten Person objektiv eine fristlose Kündigung grundsätzlich gerechtfertigt hätte, die arbeitgebende Partei ihr Recht hierzu im Zeitpunkt der Kündigung jedoch verwirkt hatte. In diesen Fällen ist aufgrund der Umstände des Einzelfalls zu prüfen, ob zusätzlich zum Schadenersatz auch noch eine Entschädigung geschuldet sei (E. 6.2). Vorliegend ist dem Beschwerdeführer keine Entschädigung zuzusprechen (E. 6.3). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLÃSUNG DES ARBEITSVERHÃLTNISSES">AUFLÃSUNG DES ARBEITSVERHÃLTNISSES</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DIENSTPFLICHTVERLETZUNG">DIENSTPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSCHÃDIGUNGSFOLGE">ENTSCHÃDIGUNGSFOLGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTLOSE ENTLASSUNG">FRISTLOSE ENTLASSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTLOSE KÃNDIGUNG">FRISTLOSE KÃNDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHADENERSATZANSPRUCH">SCHADENERSATZANSPRUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFBARE HANDLUNG">STRAFBARE HANDLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVERFAHREN">STRAFVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WICHTIGER GRUND">WICHTIGER GRUND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 337 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 337c Abs. 1 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 337c Abs. 3 OR</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. 1 PG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. 2 PG</span><br/><span class="ungerade">§ 22 Abs. 4 PG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29164" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00531</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Februar 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch Kantonspolizei ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend fristlose Entlassung</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A war seit 1991 fÃ¼r die Kantonspolizei ZÃ¼rich tÃ¤tig. Mit VerfÃ¼gung vom 28. Januar 2014 lÃ¶ste diese das AnstellungsverhÃ¤ltnis fristlos auf.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Rekurs vom 28. Februar 2014 liess A beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei</span>en<span> ihm Fr. 47'105.20 Schadenersatz</span> (sechs MonatslÃ¶hne)<span> sowie Fr. 39'254.35 EntschÃ¤digung</span> je<span> zuzÃ¼glich 5 % Zins</span><span> </span><span>zu bezahlen. Die Sicherheitsdirektion wies den Rekurs mit Entscheid vom 29. Juli 2015 ab</span> (Dispositiv-Ziff. I), nahm die Verfahrenskosten auf die Staatskasse (Dispositiv-Ziff. II) und sprach A in Dispositiv-Ziff. III keine ParteientschÃ¤digung zu<span>.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>A liess am 8. September 2015 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge </span>"(zuzÃ¼glich MWSt.)" <span>sei der Rekursentscheid aufzuheben und der Staat ZÃ¼rich zu verpflichten, ihm Fr. </span>50'137.45<span> Schadenersatz</span> (sechs MonatslÃ¶hne)<span> sowie Fr. 39'254.35 EntschÃ¤digung je zuzÃ¼glich 5 % Zins seit dem 28. Januar 2014 zu bezahlen. Die Sicherheitsdirektion mit Vernehmlassung vom 15. September 2015 und die Kantonspolizei mit Beschwerdeantwort vom 1./2. Oktober 2015 schlossen je auf Abweisung der Beschwerde. Mit Stellungnahmen </span>von A<span> vom 12. Oktober und 3. November 2015 bzw. der Kantonspolizei ZÃ¼rich vom 20./21. Oktober und 11./12. November 2015 wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten. A liess dem Verwaltungsgericht am 26. November 2015 einen Beschluss des Obergerichts vom 6. November 2015 einreichen. Das Verwaltungsgericht zog in der Folge die Akten </span>eines<span> Strafverfahrens</span> gegen A<span> hinzu.</span> Hierzu nahm A am 3. Februar 2016 unaufgefordert Stellung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide einer Direktion Ã¼ber Anordnungen </span><span>einer Verwaltungseinheit dieser Direktion</span><span> etwa betreffend die fristlose AuflÃ¶sung eines AnstellungsverhÃ¤ltnisses nach § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r, weil die Kantonspolizei sich in der AusgangsverfÃ¼gung nicht genÃ¼gend mit seinen Argumenten auseinandergesetzt habe. Aus dem Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) fliesst unter anderem ein Anspruch des von einem Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen, dass die BehÃ¶rde seine Vorbringen auch tatsÃ¤chlich hÃ¶rt, prÃ¼ft und in der Entscheidfindung berÃ¼cksichtigt. Entsprechend ist die BehÃ¶rde verpflichtet, ihren Entscheid zu begrÃ¼nden. Dabei muss sie sich indes nicht mit allen Parteistandpunkten einlÃ¤sslich auseinandersetzen, sondern kann sich auf die wesentlichen Punkte beschrÃ¤nken. Der BegrÃ¼ndungspflicht ist GenÃ¼ge getan, wenn sich der Betroffene Ã¼ber die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die hÃ¶here Instanz weiterziehen kann (vgl. zum Ganzen BGE 136 I 229 E. 5.2, 134 I 83 E. 4.1, 126 I 97 E. 2b; ausfÃ¼hrlich zur BegrÃ¼ndungspflicht Michele Albertini, Der verfassungsmÃ¤ssige Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Bern 2000, S. 402 ff. mit zahlreichen Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext">Der AusgangsverfÃ¼gung lÃ¤sst sich ohne Weiteres entnehmen, aus welchen GrÃ¼nden die Kantonspolizei das AnstellungsverhÃ¤ltnis mit dem BeschwerdefÃ¼hrer fristlos auflÃ¶ste. Sie setzte sich â wenn auch nur kurz â mit der vom BeschwerdefÃ¼hrer aufgeworfenen Frage der Verwirkung auseinander und hielt weiter fest, aufgrund des Inhalts der Strafakten liege ihres Erachtens ein genÃ¼gender Grund fÃ¼r die fristlose KÃ¼ndigung vor. Damit hat die Kantonspolizei ihre BegrÃ¼ndungspflicht nicht verletzt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Weiter rÃ¼gt der BeschwerdefÃ¼hrer eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r durch die Vorinstanz, weil diese ihren Entscheid auf Dienstbefehle gestÃ¼tzt habe, die nicht in den Akten seien. Zudem sei er nicht informiert worden, dass die Vorinstanz die Akten des Strafverfahrens beiziehe. In diesem Sinn Ã¤usserte er sich mit Stellungnahme vom 3. Februar 2016 auch ablehnend zum Beizug dieser Akten durch das Verwaltungsgericht.</p> <p class="Urteilstext"><span>Der Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r nach Art. 29 Abs. 2 </span>BV<span> umfasst </span>auch einen<span> Anspruch der Verfahrensbeteiligten, Einsicht in die Akten zu erhalten und zum Inhalt der Akten bzw. zum Beweisergebnis Stellung zu nehmen (BGE 135 I 187 E. 2.2, 127 I 54 E. 2b; Albertini, S. 349 f. mit Hinweisen).</span> Die Vorinstanz hÃ¤tte dem BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Sinn zumindest anzeigen mÃ¼ssen, dass sie die Akten des Strafverfahrens beiziehe. Die GehÃ¶rsverletzung wiegt indes nicht schwer: Der Inhalt der Strafakten war bereits Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens und dem BeschwerdefÃ¼hrer bekannt. Die Kantonspolizei begrÃ¼ndete die AusgangsverfÃ¼gung im Wesentlichen mit den anlÃ¤sslich der Akteneinsicht vom 14. Januar 2014 gewonnen Erkenntnissen. Ob die fristlose KÃ¼ndigung zu Recht erfolgte, lÃ¤sst sich deshalb nur in Kenntnis des Akteninhalts beurteilen. Die Vorinstanz war aus diesem Grund auch ohne vorgÃ¤ngige AnhÃ¶rung des BeschwerdefÃ¼hrers berechtigt, die Strafakten beizuziehen. Der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¤usserte sich im Ãbrigen zum Inhalt der Strafakten sowohl im Rahmen seines rechtlichen GehÃ¶rs als auch seiner Rekursschrift ausfÃ¼hrlich. Dass die Akten des Strafverfahrens nicht als Kopie in die Akten des vorliegenden Verfahrens Ã¼bernommen wurden, sondern durch das Verwaltungsgericht erneut beigezogen werden mussten, erscheint angesichts des Umfangs gerechtfertigt. Indem der BeschwerdefÃ¼hrer im Rekursentscheid Kenntnis vom Beizug der Strakten nehmen und sich im Beschwerdeverfahren hierzu Ã¤ussern konnte, ist die geringfÃ¼gige Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs als geheilt zu betrachten (<span>BGE 133 I 201 E. 2.2, 132 V 387 E. 5.1)</span>.</p> <p class="Urteilstext">Nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten ist auch das Verwaltungsgericht zum Beizug der Akten des Strafverfahrens berechtigt, weil sich nur so Ã¼berprÃ¼fen lÃ¤sst, ob die Kantonspolizei (erst) aufgrund der Akteneinsicht vom 14. Januar 2014 einen genÃ¼genden Grund hatte, um das AnstellungsverhÃ¤ltnis mit dem BeschwerdefÃ¼hrer fristlos aufzulÃ¶sen. Jedenfalls, weil der BeschwerdefÃ¼hrer bereits im Rahmen seiner Stellungnahme vom 12. Oktober 2015 zum Beizug der Strafverfahrensakten Stellung genommen hatte, musste er dazu nicht (mehr) angehÃ¶rt werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Vorinstanz bezog sich in ihren ErwÃ¤gungen sodann auf zwei Dienstbefehle. Einer betrifft den Umgang mit dem Polizei-Informationssystem POLIS und war bereits Gegenstand der erstinstanzlichen Akten. Ein zweiter betrifft die korrekte DurchfÃ¼hrung eines Administrativverfahrens; der entsprechende Dienstbefehl wurde erst im Beschwerdeverfahren zu den Akten gereicht. Ob der BeschwerdefÃ¼hrer zum Inhalt von Letzterem im Rekursverfahren hÃ¤tte angehÃ¶rt werden mÃ¼ssen, kann indes offenbleiben, weil dieser Dienstbefehl â wie sich sogleich zeigt â fÃ¼r den Ausgang des Verfahrens nicht wesentlich ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">In prozessualer Hinsicht macht der BeschwerdefÃ¼hrer sodann geltend, die Kantonspolizei hÃ¤tte keine Einsicht in die Akten des Strafverfahrens nehmen dÃ¼rfen. Entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers findet das Gesetz Ã¼ber die Information und den Datenschutz vom 12. Februar 2007 (IDG, LS 170.4) fÃ¼r laufende Verfahren keine Anwendung (§ 20 Abs. 3 e contrario IDG). Die Einsichtnahme in Akten eines laufenden Strafverfahrens richtet sich deshalb nach den Bestimmungen des Verwaltungsrechtspflegegesetzes bzw. der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (SR 312.0). GemÃ¤ss § 7 Abs. 1 VRG untersucht die VerwaltungsbehÃ¶rde den Sachverhalt von Amtes wegen. FÃ¼r die Feststellung des Sachverhalts sind VerwaltungsbehÃ¶rden und Gerichte â vorbehÃ¤ltlich besonderer Vorschriften Ã¼ber die Geheimhaltung und den Datenschutz â verpflichtet, notwendige Akten herauszugeben (§ 7 Abs. 3 VRG); der Umfang der Amtshilfe beurteilt sich nach den Kriterien der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit; dabei ist eine AbwÃ¤gung zwischen den Interessen an einer Aktenherausgabe und denjenigen an einer Verweigerung vorzunehmen (Kaspar PlÃ¼ss <span>in Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014</span> [Kommentar VRG]<span>,</span> § 7 N. 126 f.). Vorliegend hatte das Strafverfahren in wesentlichen Teilen einen Bezug zur dienstlichen TÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers. Beim Ã¼berwiegenden Teil der sichergestellten Dokumente handelt es sich um polizeiliche Ermittlungsakten oder andere AuszÃ¼ge aus polizeilichen Datenbanken. Der Umstand, dass der BeschwerdefÃ¼hrer privat eine Unmenge polizeilicher Akten aufbewahrte, rechtfertigte jedenfalls die Einleitung eines Verfahrens zur allfÃ¤lligen AuflÃ¶sung seines AnstellungsverhÃ¤ltnisses. Um den Sachverhalt in diesem Zusammenhang rechtsgenÃ¼gend feststellen zu kÃ¶nnen, war die Kantonspolizei auf eine Einsichtnahme in die Strafakten angewiesen. Da nicht ausgeschlossen werden konnte, dass auch die Akten des Hauptverfahrens einen Zusammenhang mit der dienstlichen TÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers hÃ¤tten, erscheint die Einsichtnahme in das gesamte Dossier als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. </p> <p class="Urteilstext">Im Ãbrigen hat der BeschwerdefÃ¼hrer in die Einsichtnahme eingewilligt. Soweit er diesbezÃ¼glich nun geltend macht, mit der drohenden Einstellung der Lohnfortzahlung unter Druck gesetzt worden zu sein, muss der anwaltlich vertretene BeschwerdefÃ¼hrer sich entgegenhalten lassen, dass er eine Einstellung der Lohnfortzahlung auf dem Rechtsmittelweg hÃ¤tte Ã¼berprÃ¼fen lassen kÃ¶nnen.</p> <p class="Urteilstext">Demnach durfte die Kantonspolizei die Akten des Strafverfahrens beiziehen. </p> <p class="Urteilstext">Ob die Staatsanwaltschaft die Amtshilfe zu Recht gewÃ¤hrt hat, muss im vorliegenden Verfahren nicht geprÃ¼ft werden. Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤tte gegen den Entscheid der Staatsanwaltschaft die Rechtsmittel gemÃ¤ss Strafprozessordnung ergreifen und die Amtshilfe damit gerichtlich Ã¼berprÃ¼fen lassen kÃ¶nnen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Nach § 22 Abs. 1 Satz 1 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (PG, LS 177.10) kann das ArbeitsverhÃ¤ltnis aus wichtigen GrÃ¼nden ohne Einhaltung von Fristen jederzeit aufgelÃ¶st werden, wobei jeder Umstand, bei dessen Vorhandensein nach Treu und Glauben die Fortsetzung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses nicht zumutbar ist, als wichtiger Grund gilt (§ 22 Abs. 2 PG). § 22 Abs. 4 Satz 1 PG verweist betreffend Tatbestand und Rechtsfolgen der fristlosen AuflÃ¶sung ergÃ¤nzend auf die Bestimmungen des Obligationenrechts (OR, SR 220). Entsprechend kann zur Auslegung von § 22 PG die Rechtsprechung zu Art. 337 und 337c OR beigezogen werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die fristlose AuflÃ¶sung eines ArbeitsverhÃ¤ltnisses seitens des Arbeitgebers ist nur zulÃ¤ssig, wenn die geltend gemachten Vorkommnisse einerseits objektiv geeignet sind, die fÃ¼r das ArbeitsverhÃ¤ltnis wesentliche Vertrauensgrundlage zu zerstÃ¶ren oder zumindest so tief greifend zu erschÃ¼ttern, dass dem Arbeitgeber die Fortsetzung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses nicht zumutbar ist. Anderseits mÃ¼ssen sie auch tatsÃ¤chlich zu einer derartigen ZerstÃ¶rung oder ErschÃ¼tterung des gegenseitigen Vertrauens gefÃ¼hrt haben. Sind die Verfehlungen weniger schwerwiegend, so mÃ¼ssen sie trotz Verwarnung wiederholt vorgekommen sein (BGE 130 III 213 E. 3.1, 129 III 380 E. 2.1; vgl. zur Kritik an der subjektiven Voraussetzung des wichtigen Grunds Ullin Streiff/Adrian von Kaenel/Roger Rudolph, Arbeitsvertrag, 7. A., ZÃ¼rich etc. 2012, Art. 337 N. 2 S. 1098). Ob ein wichtiger Grund vorliegt, bestimmt sich nach den konkreten UmstÃ¤nden des Einzelfalls. Dabei ist unter anderem die Stellung der betroffenen Person zu berÃ¼cksichtigen, namentlich ob diese eine besondere Vertrauens- oder Verantwortungsposition bekleidet (vgl. BGE 130 III 28 E. 4.1, 127 III 86 E. 2c). FÃ¼r das Vorliegen eines wichtigen Grundes ist auch von Bedeutung, wie lange das ArbeitsverhÃ¤ltnis bereits gedauert hat. So vermÃ¶gen Verfehlungen eines langjÃ¤hrigen Arbeitnehmers das durch die lÃ¤ngere Dauer gefestigte VertrauensverhÃ¤ltnis weniger zu erschÃ¼ttern als solche eines neu Eingetretenen (Adrian Staehelin, ZÃ¼rcher Kommentar, 1996, Art. 337 OR N. 6 mit Nachweisen). Bei einer fristlosen KÃ¼ndigung ist der Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit zu beachten. Sie ist insbesondere dann unzulÃ¤ssig, wenn mildere Massnahmen wie zum Beispiel Verwarnung, vorÃ¼bergehende Freistellung oder ordentliche KÃ¼ndigung zur VerfÃ¼gung stehen, um die eingetretene StÃ¶rung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses in zumutbarer Weise zu beheben (Staehelin, Art. 337 N. 4; VGr, 26. Juli 2012, VB.2012.00184, E. 2.3 und E. 6). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts ist es unzulÃ¤ssig, ein Ã¶ffentlichrechtliches ArbeitsverhÃ¤ltnis auf den blossen Verdacht einer strafbaren Handlung hin aufzulÃ¶sen, weil nach Art. 32 Abs. 1 BV jede Person bis zu ihrer rechtskrÃ¤ftigen Verurteilung als unschuldig gilt. Von der VerdachtskÃ¼ndigung zu unterscheiden ist die KÃ¼ndigung, welche aufgrund eines erstellten Sachverhalts, aber unabhÃ¤ngig von dessen noch nicht feststehender strafrechtlicher WÃ¼rdigung ausgesprochen wird. Diesfalls gilt es zu prÃ¼fen, ob diese objektiv feststehenden Vorkommnisse das VertrauensverhÃ¤ltnis derart erschÃ¼ttert haben, dass eine Fortsetzung des DienstverhÃ¤ltnisses unzumutbar erscheint. Eine KÃ¼ndigung verstÃ¶sst somit nur dann gegen die Unschuldsvermutung, wenn sie gerade mit dem noch ungeklÃ¤rten Vorwurf der Strafbarkeit des fraglichen Verhaltens begrÃ¼ndet wird (VGr, 13. Januar 2010, PB.2009.00013, E. 3.4, und 21. Juli 2010, PB.2010.00012, E. 6.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Eine fristlose KÃ¼ndigung ist nach der Rechtsprechung zu Art. 337 OR umgehend zu erklÃ¤ren, weil der Arbeitgeber andernfalls zu erkennen gibt, dass das Einhalten der ordentlichen KÃ¼ndigungsfrist fÃ¼r ihn subjektiv zumutbar ist (BGE 138 I 113 E. 6.3, auch zum Folgenden). In der Regel muss der KÃ¼ndigende innert zwei bis drei Tagen reagieren, bei besonderen VerhÃ¤ltnissen â etwa lÃ¤ngeren Entscheidungswegen in einer Gesellschaft â wird ihm eine wenige Tage lÃ¤ngere Reaktionsfrist zugestanden (Streiff/von Kaenel/Rudolph, Art. 337 N. 17 S. 1125 f. mit zahlreichen Hinweisen).</p> <p class="Urteilstext"><span>Aufgrund der verwaltungsrechtlichen Verfahrensvorschriften lÃ¤sst sich diese Rechtsprechung nicht unbesehen auf Ã¶ffentlichrechtliche DienstverhÃ¤ltnisse Ã¼bertragen. So ist dem Angestellten vorgÃ¤ngig das rechtliche GehÃ¶r zu gewÃ¤hren (§ 31 </span>Abs. 1 <span>PG) und erlauben die speziellen VerfahrensablÃ¤ufe innerhalb der Verwaltung es nicht immer, unverzÃ¼glich zu entscheiden (BGr, 30. April 2007, 2A.495/2006, E. 4.1, und 15. Oktober 2007, 2A.656/2006, E. 5.2).</span><span> </span><span>Welche Verwirkungsfrist angemessen ist, ist insbesondere unter BerÃ¼cksichtigung des Verhaltens der Verwaltung unter Einschluss von deren BemÃ¼hungen um Einhaltung der ErklÃ¤rungsfrist zu entscheiden (BGr, 30.</span> <span>April 2007, 2A.495/2006, E.</span> <span>4.1). Bei einer fristlosen KÃ¼ndigung eines Ã¶ffentlichrechtlichen Arbeits­verhÃ¤ltnisses sind die Arbeitgebenden nicht verpflichtet, ihren Entscheid bereits wÃ¤hrend laufender Frist zur Stellungnahme durch den Arbeitnehmer im Rahmen der GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs vorzubereiten (VGr, 2. Mai 2007, PB.2006.00020, E. 4.2.4 f.; vgl. auch BGr, 10. Februar 2004, 2A.518/2003, E. 5.2).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht zunÃ¤chst geltend, die Kantonspolizei habe ein allfÃ¤lliges Recht zur fristlosen KÃ¼ndigung verwirkt, weil ihr die UmstÃ¤nde, mit welchen die fristlose AuflÃ¶sung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses begrÃ¼ndet worden seien, schon lÃ¤nger bekannt gewesen seien. Die Kantonspolizei hÃ¤lt dem unter Verweis auf ihre AusfÃ¼hrungen in der Rekursantwort entgegen, sie habe erst aufgrund der ihr am 14. Januar 2014 gewÃ¤hrten Einsicht in das strafrechtliche Hauptdossier den gesamten Umfang der gegen den BeschwerdefÃ¼hrer im Raum stehenden VorwÃ¼rfe erkennen kÃ¶nnen; eine frÃ¼here KÃ¼ndigung hÃ¤tte als VerdachtskÃ¼ndigung betrachtet werden mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Zu beurteilen ist hier folgender Sachverhalt:</p> <p class="Urteilstext"><span>Aufgrund einer Meldung des Bundesamts fÃ¼r Polizei, wonach von einer IP-Adresse, die im fraglichen Zeitraum dem BeschwerdefÃ¼hrer zugewiesen war, Dateien mit mutmasslich kinderpornogra</span>f<span>ischem Inhalt heruntergeladen worden seien, fÃ¼hrte die Kantonspolizei beim BeschwerdefÃ¼hrer am 21. November 2012 eine Hausdurchsuchung durch; dabei beschlagnahmte sie neben zwei Arbeitsstationen, einem Laptop und mehreren Festplatten zwei Fotoalben "mit v.a. ED-Fotos</span>"<span>, "div. Kapo-Unterlagen. -Ausdrucke, etc. -ungezÃ¤hlt", sieben Druckerpatronen (welche von der Kantonspolizei stammten) sowie "div. 'Comics fÃ¼r Erwachsene' (allenfalls Gewalt-Pornos) -ungezÃ¤hlt". Gleichentags erÃ¶ffnete die Kantonspolizei gegen den BeschwerdefÃ¼hrer eine Administrativuntersuchung und stellte ihn von der Arbeitspflicht frei. Am 14. Mai 2013 ersuchte die Kantonspolizei die zustÃ¤ndige Staatsanwaltschaft um Akteneinsicht, welche ihr am 13. August 2013 bezÃ¼glich der Einvernahmen samt Beilagen betreffend das Nebendossier 2 gewÃ¤hrt, hingegen fÃ¼r das Hauptdossier sowie das Nebendossier</span> <span>1 verweigert wurde. Am 22. August 2013 ersuchte die Kantonspolizei um vollstÃ¤ndige Akteneinsicht; der BeschwerdefÃ¼hrer war damit nur einverstanden, soweit die Akten</span>­<span>einsicht die Verfahren betreffend Amtsmissbrauch und Diebstahl betrafen, </span>verweigerte hingegen die Einsichtnahme in<span> Akten im Zusammenhang mit dem Vorwurf der harten Pornogra</span>f<span>ie. Am 2. Oktober 2013 nahm die Kantonspolizei Einsicht in die Akten der Nebendossier</span>s<span> 1 und 2. In einer Aktennotiz hierzu wird festgehalten, dass anlÃ¤sslich der Hausdurchsuchung 14 Bundesordner und diverse lose Unterlagen sichergestellt worden seien; es handle sich dabei um aus dem System ausgedruckte Rapporte, welche die TatbestÃ¤nde Prostitution, sexuelle Handlungen mit Kinder</span>n<span> und Pornografie betrÃ¤fen. Weiter befÃ¤nden sich in diesen Unterlagen diverse Ausdrucke aus dem Info</span>c<span>ar bzw. dem POLIS mit PortrÃ¤tfotos ausschliesslich von Frauen; darunter befÃ¤nden sich auch die Unterlagen von drei Polizistinnen. Sodann seien zwei FotobÃ¼cher sichergestellt worden, in welchen sich "ED-Fotos" und solche aus dem I</span>nfocar<span> befÃ¤nden. Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde am 8. November 2013 zu den VorwÃ¼rfen betreffend die bei ihm aufgefundenen Druckerpatronen, die Polizeirapporte und FotobÃ¼cher befragt. In der Folge wurde vereinbart, eine Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft abzuwarten, welche am 22. November 2013 hÃ¤tte stattfinden sollen, jedoch verschoben werden musste. Deshalb bat die Kantonspolizei den BeschwerdefÃ¼hrer, bei der Staatsanwaltschaft Auskunft darÃ¼ber verlangen zu dÃ¼rfen, ob sich auf den sicher</span>­<span>gestellten DatentrÃ¤gern und Ã¼brigen </span>Unterlagen <span>solche mit verbotenem Inhalt befÃ¤nden und welcher Natur diese </span>bejahendenfalls <span>seien</span>.<span> Der BeschwerdefÃ¼hrer war mit einem solchen Vorgehen jedoch nicht einverstanden. Aus diesem Grund zog die Kantonspolizei in ErwÃ¤gung, die Lohnzahlung an den BeschwerdefÃ¼hrer ab Januar 2014 einzustellen</span>,<span> und gewÃ¤hrte ihm hierzu am 17. Dezember 2013 das rechtliche GehÃ¶r. Gleichentags teilte sie dem BeschwerdefÃ¼hrer mit, dass die ordentliche AuflÃ¶sung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses in ErwÃ¤gung gezogen werde. Sie begrÃ¼ndete dies damit, dass anlÃ¤sslich der Hausdurchsuchung Druckerpatronen der Kantonspolizei, 14</span> <span>Bundesordner und eine lose Sammlung von Rapportausdrucken, Ausdrucke von PortrÃ¤tfotos aus POLIS und Info</span>c<span>ar sowie FotobÃ¼cher mit PortrÃ¤tfotos aus POLIS und Infocar gefunden worden seien. Sodann lasse </span>das <span>Verhalten</span> des BeschwerdefÃ¼hrers<span> im Zusammenhang mit der gewÃ¼nschten Akteneinsicht kein Interesse an einer baldigen Wiederaufnahme der Arbeit erkennen. Man ziehe deshalb eine ordentliche KÃ¼ndigung in ErwÃ¤gung. Im Rekursverfahren fÃ¼hrte die Kantonspolizei hierzu aus, das Verhalten des BeschwerdefÃ¼hrers und die ihr bis zu diesem Zeitpunkt bekannten Unterlagen des Strafverfahrens hÃ¤tten lediglich eine ordentliche KÃ¼ndigung gerechtfertigt. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 10. Januar 2014 erklÃ¤rte der BeschwerdefÃ¼hrer sich mit der Akteneinsicht der Kantonspolizei ins Hauptdossier (Verfahren betreffend Pornografie) einverstanden. Die Akteneinsicht erfolgte am 14. Januar 201</span>4<span>. Am 16. Januar 201</span>4<span> teile die Kantonspolizei dem BeschwerdefÃ¼hrer mit, anlÃ¤sslich der Akteneinsicht sei festgestellt worden, dass gemÃ¤ss Gutachten auf den privaten DatentrÃ¤gern 1,49 Mio. Dateien mit pornografischem Material hÃ¤tten sichergestellt werden kÃ¶nnen, wovon 1'400 Dateien unter das Pornografieverbot oder das Verbot von Gewaltdarstellungen fielen, auf privaten DatentrÃ¤gern polizeiliche Daten gespeichert gewesen seien und sich bei den anlÃ¤sslich der Hausdurchsuchung festgestellten Comics solche mit sexueller Gewalt gegen Frauen, sexuellen Handlungen mit Tieren und Kindern sowie mit menschlichen Ausscheidungen befÃ¤nden. Die Tatsache, dass der BeschwerdefÃ¼hrer vertrauliche polizeiliche Daten und Dateien mit sexuellen Gewalttaten abgespeichert habe sowie bei ihm diverse Comics mit gewalttÃ¤tigem sexuell</span>em<span> Inhalt hÃ¤tten sichergestellt werden kÃ¶nnen, bilde zusammen mit den ihm bereits anlÃ¤sslich der Androhung einer ordentlichen KÃ¼ndigung vorgeworfenen Handlungen einen wichtigen Grund fÃ¼r die fristlose AuflÃ¶sung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses. Dazu werde ihm das rechtliche GehÃ¶r bis 22. Januar 2014 gewÃ¤hrt. Der BeschwerdefÃ¼hrer machte davon mit Schreiben vom 22. Januar 2014 Gebrauch. Mit VerfÃ¼gung vom 28. Januar 2014 wurde das AnstellungsverhÃ¤ltnis fristlos aufgelÃ¶st.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Staatsanwaltschaft I stellte die Strafuntersuchungen gegen den BeschwerdefÃ¼hrer sowohl bezÃ¼glich des Vorwurfs der Pornografie als auch bezÃ¼glich des Vorwurfs der Verletzung des Amtsgeheimnisses und des Diebstahls mit VerfÃ¼gungen vom 3. </span>November<span> 2014 ein.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>ErÃ¶ffnet der Ã¶ffentlichrechtliche Arbeitgeber aufgrund bestimmter Vorkommnisse ein Verfahren zur ordentlichen statt fristlosen AuflÃ¶sung eines AnstellungsverhÃ¤ltnisses, gibt er damit zu verstehen, dass ihm die WeiterfÃ¼hrung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses bis zum Ablauf der ordentlichen KÃ¼ndigungsfrist zumutbar ist. Darauf muss er sich behaften lassen, sofern keine neuen GrÃ¼nde fÃ¼r eine fristlose Entlassung hinzutreten (vgl. VGr, 2. Mai 2007, PB.2006.00020, E. 4.4; BGE 123 II 86 E. 2b; Streiff/von Kaenel/Rudolph, Art. 337 N. 15 mit weiteren Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Kantonspolizei </span>erÃ¶ffnete<span> im Dezember 201</span>3<span> in Kenntnis der Akten der Nebendossiers</span> ein Verfahren<span>,</span> um<span> das AnstellungsverhÃ¤ltnis des BeschwerdefÃ¼hrers ordentlich aufzulÃ¶sen. Damit hat sie ihr Recht verwirkt, wegen des vom BeschwerdefÃ¼hrer zu Hause eingerichteten "Privatarchivs" mit Polizeiakten bzw. der in seiner Wohnung gefundenen Druckerpatronen der Kantonspolizei eine fristlose KÃ¼ndigung auszusprechen. Es kann deshalb offenbleiben, ob ein allfÃ¤lliges Recht zur fristlosen KÃ¼ndigung nicht schon aus zeitlichen GrÃ¼nden verwirkt </span>war<span>.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Die Kantonspolizei macht jedoch geltend, sie habe erst im Januar 2014 â nach der vorher nicht mÃ¶glichen Einsicht in die Akten des Hauptdossiers â "den gesamten Umfang der gegen den Rekurrenten im Raum stehenden VorwÃ¼rfe zu erkennen" vermocht. GemÃ¤ss diesen Akten seien beim BeschwerdefÃ¼hrer insgesamt 1,49 Mio. pornografische Dateien gefunden worden, worunter sich Darstellungen mit menschlichen Ausscheidungen und GewalttÃ¤tigkeiten befÃ¤nden. Dies lasse auf eine Vorliebe des BeschwerdefÃ¼hrers schliessen, welche sich nicht mit seiner Funktion als Polizist vereinbaren lasse. Im Ergebnis begrÃ¼ndet die Kantonspolizei die im Januar 2014 ausgesprochene fristlose KÃ¼ndigung demnach mit dem im damals noch laufenden Strafverfahren abzuklÃ¤renden Vorwurf der harten Pornografie. Ob bei Angestellten der Polizei der private Besitz harter Pornografie in Form von (gezeichneten) Gewaltdarstellungen eine fristlose KÃ¼ndigung zu rechtfertigen vermag, braucht hier nicht nÃ¤her untersucht zu werden, weil die fristlose KÃ¼ndigung sich schon aus anderen GrÃ¼nden als unzulÃ¤ssig erweist. </p> <p class="Urteilstext"><span>Der private Besitz und Konsum von Pornografie ist in der Schweiz nicht strafbar, soweit es sich nicht um verbotene Pornografie im Sinn von Art. 197 Abs. 5 des Strafgesetzbuchs (StGB, SR 311.0) handelt. </span>Es besteht auch keine andere<span> gesetzliche Vorschrift</span>, welche <span>Angestellten der Kantonspolizei den privaten Besitz und Konsum von </span>(erlaubter) <span>Pornografie </span>verbietet.<span> Damit kann die fristlose KÃ¼ndigung jedenfalls nicht mit dem Umstand begrÃ¼ndet werden, dass </span>auf privaten DatentrÃ¤gern des<span> BeschwerdefÃ¼hrer</span>s<span> 1,49</span> <span>Mio. pornografische Dateien gefunden wurden. Die Kantonspolizei begrÃ¼ndet die fristlose KÃ¼ndigung </span>im Wesentlichen <span>denn auch damit, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Besitz harter Pornografie im Sinn von Art. 197 Abs. 5 StGB gewesen sei. Dieser stritt im Strafverfahren jedoch â mit Ausnahme </span>nicht mehr strafbarer<span> Videosequenzen mit mensch</span>­<span>lichen Ausscheidungen</span><span> </span><span>â ab, </span>im Besitz <span>harter Pornografie zu sein. Dieser Vorwurf war zunÃ¤chst im Strafverfahren zu klÃ¤ren</span>,<span> und der BeschwerdefÃ¼hrer hatte bis zu einer rechtskrÃ¤ftigen Verurteilung gemÃ¤ss Art. 32 Abs. 1 BV als unschuldig zu gelten. Die</span> mit dem <i>Verdacht einer Straftat </i>begrÃ¼ndete fristlose KÃ¼ndigung <span>verstÃ¶sst damit gegen die Unschuldsvermutung und ist rechtswidrig. Anzumerken bleibt, dass das gegen den BeschwerdefÃ¼hrer gefÃ¼hrte Strafverfahren mit VerfÃ¼gung vom 3. November 2014 eingestellt wurde. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die fristlose KÃ¼ndigung wurde sodann auch noch damit begrÃ¼ndet, der BeschwerdefÃ¼hrer habe polizeiliche Daten (Aufnahmen von Videobefragungen, PortrÃ¤taufnahmen verhaftete</span>r<span> Personen, Bilder </span>einer <span>Ãberwachungskamera, Fotos </span>d<span>es Opfers eines aussergewÃ¶hnlichen Todesfalls) auf privaten DatentrÃ¤gern gespeichert und in seiner Wohnung aufbewahrt. Es ist jedoch nicht ersichtlich, inwiefern es sich dabei um wesentliche neue Erkenntnisse handeln sollte. Dass der BeschwerdefÃ¼hrer zu Hause ein privates Archiv mit polizeilichen Daten fÃ¼hrte, war der Kantonspolizei </span>spÃ¤testens seit Anfang Oktober 2013<span> bekannt. Ebenso musste der Kantonspolizei aufgrund der Aus</span>sagen<span> des BeschwerdefÃ¼hrer</span>s<span> anlÃ¤sslich der Befragung vom 8. November 2013 bekannt sein, dass er einen Teil dieser Daten in elektronischer Form bei sich aufbewahr</span>e<span> ("Ich habe einen riesigen Datenbestand auf dem Computer"). Weil die Kantonspolizei sich bezÃ¼glich dieser VorwÃ¼rfe dazu entschieden hatte, das AnstellungsverhÃ¤ltnis auf ordentlichem Weg aufzulÃ¶sen, bestand kein Raum mehr, gestÃ¼tzt darauf eine fristlose KÃ¼ndigung auszusprechen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Demnach erweist sich die fristlose KÃ¼ndigung als rechtswidrig. In Anwendung von Art. 337c Abs. 1 OR hat der BeschwerdefÃ¼hrer grundsÃ¤tzlich Anspruch darauf, als Ersatz fÃ¼r die ungerechtfertigte fristlose KÃ¼ndigung den Lohn bis Ende Juli 2014 inklusive des Pro-rata-Anteils am 13. Monatslohn zu erhalten. Der Bruttolohn des BeschwerdefÃ¼hrers betrug zuletzt inklusive einer Dienstzulage Fr. 7'713.45; der Beschwerdegegner hat diesen Lohn bis Ende Januar 2014 bezahlt. Demnach entspricht der dem BeschwerdefÃ¼hrer zustehende Schadenersatz sechs MonatslÃ¶hnen. Unter BerÃ¼cksichtigung des Anteils am 13. Monatslohn hat der BeschwerdefÃ¼hrer demnach Anspruch auf Schadenersatz im Betrag von Fr. 50'137.45; dies entspricht dem als Schadenersatz geforderten Betrag.</p> <p class="Urteilstext"><span>Wegen ihres Lohnersatzcharakters gilt fÃ¼r die EntschÃ¤digung nach Art. 337c Abs. 1 OR die Beitragspflicht </span><span>gegenÃ¼ber den</span><span> Sozialversicherungen. Der Arbeitgeber hat die BeitrÃ¤ge zu verdoppeln und den entsprechenden Sozialwerken einzubezahlen, da dem Arbeitnehmer nur so der ganze Schaden aus der fristlosen KÃ¼ndigung ersetzt werden kann. </span><span>Die Berechnung des Abzugs und die Weiterleitung der SozialversicherungsbeitrÃ¤ge haben durch den Beschwerdegegner zu erfolgen. Im Ãbrigen sind dem BeschwerdefÃ¼hrer die ArbeitgeberbeitrÃ¤ge an die berufliche Vorsorge fÃ¼r die Zeit vo</span>n<span> 1. Februar bis 31. Juli 2014 zu bezahlen, sofern eine Zahlung auf sein FreizÃ¼gigkeitskonto nicht mehr mÃ¶glich sein sollte (vgl. VGr, 8. August 2006, PB.2006.00017, E. 3.3; Manfred Rehbinder/Jean-Fritz StÃ¶ckli, Berner Kommentar, 2014, Art. 337c OR N. 6).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt einen Verzugszins von 5 % ab dem 28. Januar 2014. PraxisgemÃ¤ss wird der Anspruch auf Schadenersatz wegen ungerechtfertigter Entlassung mit dem Zugang der KÃ¼ndigung fÃ¤llig (Streiff/von Kaenel/Rudolph, Art. 337c N. 3 S. 1151 mit Hinweisen). Der Schuldner einer Ã¶ffentlichrechtlichen Forderung schuldet ab dem Datum der Mahnung Verzugszins von 5 % (§ 29a Abs. 1 f. VRG). Als Mahnung gilt die gehÃ¶rige Geltendmachung eines Anspruchs (vgl. RenÃ© Rhinow/Beat KrÃ¤henmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, ErgÃ¤nzungsband, Basel/Frankfurt a.</span><span> </span><span>M. 1990, Nr. 31 B IV). Sie muss die klare WillensÃ¤usserung des GlÃ¤ubigers ausdrÃ¼cken, die geschuldete Leistung zu bekommen (vgl. Rolf Weber, Berner Kommentar, 2000, Art. 102 OR N. 66 ff.). Dies trifft hier erst auf den Rekurs vom 28. Februar 2014 zu. Dieser ging </span>bei der Vorinstanz<span> am (Montag,) 3. MÃ¤rz 2014 ein. Die Zinspflicht beginnt am Tag nach Empfang des Rekurses zu laufen (vgl. Tobias Jaag</span>, Kommentar VRG,<span> § 29a N. 7). Der Beschwerdegegner hat dem BeschwerdefÃ¼hrer auf dem diesem zustehenden Betrag demnach ab dem 4. MÃ¤rz 2014 einen Verzugszins von 5 % zu leisten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt sodann eine EntschÃ¤digung von Fr. 39'254.35 (netto) zuzÃ¼glich 5 % Zins ab dem 28. Januar 2014. </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss Art. 337c Abs. 3 OR <i>kann </i>das Gerich</span>t bei einer ungerechtfertigten fristlosen KÃ¼ndigung<span> den Arbeitgeber verpflichten, dem Arbeitnehmer eine EntschÃ¤digung zu bezahlen, die den Lohn fÃ¼r sechs Monate nicht Ã¼bersteigen darf. Nach der</span> bisherigen<span> Recht</span>s<span>prechung des Verwaltungsgerichts ist bei einer ungerechtfertigten fristlosen AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses regelmÃ¤ssig eine EntschÃ¤digung geschuldet, von deren Zusprechung nur in AusnahmefÃ¤llen abgesehen werden kann (VGr, 26. Juli 2012, VB.2012.00184, E. 8.2, und 9. Februar 2011, PB.2010.00015 mit zahlreichen Hinweisen [Letzteres nicht unter www.vgrzh.ch]; vgl. zur uneinheitlichen Rechtsprechung des Bundesgerichts Streiff/von Kaenel/Rudolph, Art. 337c N. 8 S. 1156 f.). </span></p> <p class="Urteilstext">In der Beratung von Art. 337c Abs. 3 OR <span>im Nationalrat</span> wurde<span> angefÃ¼hrt, dass eine rechtswidrige fristlose KÃ¼ndigung gegenÃ¼ber einer rechtswidrigen ordentlichen KÃ¼ndigung nicht dadurch privilegiert werden kÃ¶nne, dass bei </span>E<span>rsterer die Zusprechung ins Ermessen des Gerichts gestellt werde, bei </span>L<span>etzterer hingegen zwingend eine EntschÃ¤digung zugesprochen werden mÃ¼sse; bei einer ungerechtfertigten fristlosen KÃ¼ndigung mÃ¼sse deshalb zwingend eine EntschÃ¤digung zugesprochen werden (Amt. Bull. NR 1987, 1267 ff.); diese Auffassung hat </span>ein Teil der<span> Lehre im Sinn einer verfassungskonformen Auslegung </span>trotz <span>gegenteilige</span>m<span> Wortlaut der Bestimmung Ã¼bernommen (insbesondere Rehbinder/StÃ¶ckli, Art. 337c N. 8 S. 371; kritisch </span>unter Hinweis auf die gegenteilige Haltung des StÃ¤nderats <span>Adrian von Kaenel, Die EntschÃ¤digung aus ungerechtfertigter fristloser Entlassung nach Art. 337c Abs. 3 OR, Bern 1996, S. 70 ff.). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>FÃ¼r das Ã¶ffentliche Dienstrecht erscheint diese Argumentation grundsÃ¤tzlich Ã¼berzeugend. Im Gegensatz zum privaten Arbeitsrecht, wo eine EntschÃ¤digung nur bei missbrÃ¤uchlicher KÃ¼ndigung wegen eines verwerflichen KÃ¼ndigungsmotivs des Arbeitgebers geschuldet ist (von Kaenel, S. 70), werden Ã¶ffentlichrechtliche Arbeitgebende bereits dann ent­schÃ¤dig­ungs­pflichtig, wenn es an einem sachlichen Grund fÃ¼r die KÃ¼ndigung fehlte (vgl. § 18 Abs. 3 Satz 1 PG). Erweist sich die fristlose KÃ¼ndigung als rechtswidrig, weil es objektiv an einem KÃ¼ndigungsgrund fehlte, ist deshalb jedenfalls dann zwingend eine EntschÃ¤digung zusÃ¤tzlich zum Schadenersatz zuzusprechen, wenn im Zeitpunkt der (ungerechtfertigten) fristlosen KÃ¼ndigung auch die Voraussetzungen fÃ¼r eine ordentliche KÃ¼ndigung nicht erfÃ¼llt waren. Anders ist die Situation allerdings dann zu beurteilen, wenn die oder der Angestellte objektiv einen Grund fÃ¼r eine fristlose KÃ¼ndigung setzte, der Arbeitgeber oder die Arbeitgeberin die fristlose KÃ¼ndigung jedoch erst aussprach, nachdem das Recht hierzu verwirkt war. In solchen FÃ¤llen wÃ¼rde der oder die fristlos entlassene Angestellte doppelt privilegiert. Zum einen mÃ¼ssen die Angestellten einzig aufgrund des zÃ¶gerlichen Verhaltens der Gegenseite oder von deren (einstweiliger) GutmÃ¼tigkeit so gestellt werden, wie wenn ihnen ordentlich gekÃ¼ndigt worden wÃ¤re; zum anderen erhielten sie eine EntschÃ¤digung, obwohl ihr Verhalten grundsÃ¤tzlich eine fristlose KÃ¼ndigung gerechtfertigt hÃ¤tte. Eine solche Rechtsfolge widersprÃ¤che sowohl dem Wortlaut von Art. 337c Abs. 3 OR als auch dem Sinn und Zweck der EntschÃ¤digung. Diese hat einerseits pÃ¶nalen Charakter und anderseits Genugtuungsfunktion (Rehbinder/StÃ¶ckli, Art. 337c N. 8 f., auch zum Folgenden). Der Arbeitgeber soll von leichtfertigen fristlosen Entlassungen abgehalten und die Arbeitnehmenden fÃ¼r erlittenes Unrecht entschÃ¤digt werden. In der beschriebenen Konstellationen spricht objektiv betrachtet weder die arbeitgebende Partei leichtfertig eine fristlose KÃ¼ndigung aus noch erleidet die arbeitnehmende Partei ein Unrecht; die UnrechtmÃ¤ssigkeit ergibt sich einzig aus dem Umstand, dass Arbeit­geber oder Arbeitgeberin die fristlose KÃ¼ndigung nicht umgehend (und damit gerade nicht leichtfertig) ausspricht. Eine ordentliche KÃ¼ndigung wÃ¤re demgegenÃ¼ber in der Regel noch zulÃ¤ssig, weil dafÃ¼r die Rechtsprechung zur schnellen Reaktion nicht zur Anwendung kommt. Im Sinn einer PrÃ¤zisierung der bisherigen Rechtsprechung muss im Anwendungsbereich von § 22 PG deshalb dann nicht zwingend eine EntschÃ¤digung zugesprochen werden, wenn das Verhalten der oder des Angestellten objektiv eine fristlose KÃ¼ndigung gerechtfertigt hÃ¤tte. Auch in solchen FÃ¤llen ist jedoch weiterhin anhand der konkreten UmstÃ¤nde des Einzelfalls zu prÃ¼fen, ob zusÃ¤tzlich zum Schadenersatz eine EntschÃ¤digung zuzusprechen sei.</p> <p class="Urteilstext"><span>Im Folgenden ist demnach zu prÃ¼fen, ob der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinem Verhalten objektiv einen Grund fÃ¼r eine fristlose KÃ¼ndigung gesetzt hat. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>AnlÃ¤sslich der Hausdurchsuchung wurden in den PrivatrÃ¤umen des BeschwerdefÃ¼hrers zahlreiche Dokumente sichergestellt, die einen Zusammenhang mit polizeilichen Ermittlungen aufweisen. Die Aktensammlung umfasst 14 Bundesordner sowie lose Dokumente, die einen Stapel von rund 30 cm HÃ¶he ergeben. </p> <p class="Erwgung2">Neben polizeilichen Akten in Papierform war der BeschwerdefÃ¼hrer im Besitz von entwickelten Fotografien sowie Farbausdrucken, welche Begehungsorte von Gewaltverbrechen sowie Suiziden zeigen; auf zahlreichen dieser Fotografien ist die Leiche bzw. die verwundete Person abgebildet â im Fall zweier Suizide auch nackt. Weiter befanden sich in den Unterlagen zwei FotobÃ¼cher, welche unter anderem Bilder enthalten, die offenkundig aus einer erkennungsdienstlichen Erfassung der jeweiligen Person stammen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Unter den Ermittlungsakten befinden sich solche Ã¼ber Personen mit einem gewissen Bekanntheitsgrad sowie Bilder von Personen des Ã¶ffentlichen Lebens, an die ein Auszug aus dem Infocar angeheftet ist</span>.<span> Einige AuszÃ¼ge aus dem automatisierten Fahndungssystem des Bundes (RIPOL) </span>bzw. dem POLIS <span>betreffen andere Angestellte der Kantonspolizei. In den Unterlagen finden sich auch Fotos der Schulklasse des BeschwerdefÃ¼hrers und daran angehÃ¤ngte AuszÃ¼ge </span>aus polizeilichen Datenbanken <span>Ã¼ber einzelne Schulkolleginnen und </span><br/> <span>-kollegen. Sodann sind in den Unterlagen zahlreiche Ermittlungsakten, die im Zusammenhang mit dem Betrieb eines Bordells stehen, sowie AuszÃ¼ge aus dem Infocar, an die offenbar vom Internetauftritt des jeweiligen Bordells stammende Fotografien der Prostituierten angehÃ¤ngt sind</span>.<span> Bei weiteren AuszÃ¼gen aus dem </span>RIPOL<span> entsteht der Eindruck, der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich Ã¼ber Personen informieren wollen, bevor er mit diesen privat in Kontakt trat.</span> Ebenso findet sich ein Auszug aus dem Infocar, der eine Person betrifft, mit welcher der BeschwerdefÃ¼hrer eine zivilrechtliche Streitigkeit hatte. Nur in wenigen FÃ¤llen, von denen Akten beim BeschwerdefÃ¼hrer gefunden wurden, war dieser am Ermittlungsverfahren beteiligt. In den meisten FÃ¤llen handelt es sich um Akten der Kantonspolizei, welche von anderen Sachbearbeitern erfasst wurden, teilweise auch um Akten der Stadtpolizei ZÃ¼rich. </p> <p class="Urteilstext"><span>Insgesamt entsteht damit der Eindruck, der BeschwerdefÃ¼hrer habe seine dienstlichen Zugriff</span>s<span>mÃ¶glichkeiten </span>zur Befriedigung persÃ¶nlicher Neugier und fÃ¼r <span>andere Zwecke ohne dienstlichen Zusammenhang missbraucht</span>. Der Zugriff auf die im RIPOL, POLIS und Infostar gespeicherten Daten ist nur aus dienstlichen GrÃ¼nden gestattet (vgl. die detaillierten Regelungen in der RIPOL-Verordnung vom 15. Oktober 2008 [SR 361.0], der POLIS-Verordnung vom 13. Juli 2005 [LS 551.103] sowie der Verordnung vom 23. August 2000 Ã¼ber das Fahrberechtigungsregister [SR 741.53]). Indem der BeschwerdefÃ¼hrer auf diese DatenbestÃ¤nde in erheblichem Ausmass zugriff, ohne dass dafÃ¼r eine dienstliche Notwendigkeit bestand, verstiess er in schwerer Weise gegen seine Dienstpflichten. </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer beliess es sodann nicht dabei, ohne dienstlichen Zusammenhang und damit unbefugt Einsicht in polizeiliche Daten zu nehmen; er druckte die entsprechenden Informationen zusÃ¤tzlich aus und legte sich zu Hause ein grosses privates Archiv mit diesen Dokumenten an. ZusÃ¤tzlich ergÃ¤nzte er die polizeilichen Informationen mit privaten Rechercheergebnissen, etwa Informationen Ã¼ber Prostituierte mit Bildern, womit jene ihre Dienste im Internet anbieten. BezÃ¼glich der Aufbewahrung von Ausdrucken aus dem POLIS regelt ein Dienstbefehl, dass nicht zur Weitergabe bestimmte "ausgedruckte oder elektronische AuszÃ¼ge und Auflistungen von Personen- und/oder GeschÃ¤ftsdaten [â¦] ausschliesslich fÃ¼r fallbezogene, korpsinterne Information bestimmt und nach Gebrauch sofort zu vernichten [sind]; sie dÃ¼rfen weder Akten beigelegt noch anderweitig Dritten zugÃ¤nglich gemacht oder weitergegeben werden". Mit seinem Vorgehen verstiess der BeschwerdefÃ¼hrer in schwerer Weise gegen diese Dienstvorschrift. Schliesslich verwendete der BeschwerdefÃ¼hrer Fotos aus der erkennungsdienstlichen Behandlung dieser Personen fÃ¼r zwei FotobÃ¼cher.</p> <p class="Urteilstext">AngehÃ¶rige der Polizei haben aufgrund ihrer dienstlichen Stellung Zugriff auf einen grossen Bestand vertraulicher, teilweise auch die IntimsphÃ¤re betreffender Daten. FÃ¼r die AusÃ¼bung des Polizeiberufs ist deshalb eine hohe VertrauenswÃ¼rdigkeit unabdingbar. WÃ¼rde die Kantonspolizei in FÃ¤llen, in welchen ihre AngehÃ¶rigen das Zugriffsrecht fÃ¼r dienstfremde Zwecke missbrauchen, nicht umgehend dienstrechtliche Konsequenzen ziehen, riskierte sie, das Vertrauen der BevÃ¶lkerung in sie zu erschÃ¼ttern, was umso schwerer wiegt, als die Polizei in einem Kernbereich staatlicher MachtausÃ¼bung tÃ¤tig ist. Jedenfalls bei schweren VerstÃ¶ssen, wie sie dem BeschwerdefÃ¼hrer vorzuwerfen sind, liegt deshalb regelmÃ¤ssig ein wichtiger Grund fÃ¼r eine fristlose AuflÃ¶sung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses vor (vgl. VGr, 20. Februar 2013, VB.2012.00747 E. 3.4.6 Abs. 2).</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer macht in diesem Zusammenhang geltend, sein Vorgesetzter C habe von der privaten Datensammlung gewusst. C bestÃ¤tigte anlÃ¤sslich der Einvernahme durch die Staatsanwaltschaft indes einzig, er habe gehÃ¶rt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer einige Arbeiten zu Hause erledigt habe; von einer umfangreichen Privatsammlung polizeilicher Akten hatte demgegenÃ¼ber auch der Vorgesetzte keine Kenntnis (vgl. Akten des Strafverfahrens).</p> <p class="Urteilstext">Demnach hÃ¤tte die Kantonspolizei nach Kenntnisnahme der privaten Sammlung polizeilicher Daten durch den BeschwerdefÃ¼hrer und damit schon im Zeitpunkt der Einleitung eines Verfahrens betreffend ordentliche KÃ¼ndigung diesen fristlos entlassen dÃ¼rfen. Die fristlose KÃ¼ndigung ist einzig deshalb rechtswidrig, weil die Kantonspolizei sich bereits darauf festgelegt hatte, das AnstellungsverhÃ¤ltnis des BeschwerdefÃ¼hrers ordentlich aufzulÃ¶sen.</p> <p class="Urteilstext">Bei dieser besonderen Sachlage ist dem BeschwerdefÃ¼hrer neben Schadenersatz fÃ¼r den entgangenen Lohn bis Ende Juli 2014 keine EntschÃ¤digung im Sinn von § 22 Abs. 2 PG in Verbindung mit Art. 337c Abs. 3 OR zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Dispositiv-Ziff. I und III des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 29. Juli 2015 sind aufzuheben, und es ist festzustellen, dass die fristlose AuflÃ¶sung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses des BeschwerdefÃ¼hrers rechtswidrig war. Der Beschwerdegegner ist zu verpflichten, dem BeschwerdefÃ¼hrer im Sinn der ErwÃ¤gungen Schadenersatz im Betrag von Fr. 50'137.45 zuzÃ¼glich 5 % Zins ab dem 4. MÃ¤rz 2014 zu bezahlen.</p> <p class="Urteilstext">Im Ãbrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>8.1 </b>Da der Streitwert mehr als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt, sind Gerichtskosten aufzuerlegen (§ 65a Abs. 3 e contrario VRG). AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer zu 2/5 und dem Beschwerdegegner zu 3/5 aufzuerlegen. Aufgrund des fÃ¼r dieses Verfahren notwendigen besonderen Aufwands rechtfertigt sich eine angemessene ErhÃ¶hung der GerichtsgebÃ¼hr (§ 4 Abs. 1 in Verbindung mit § 3 Abs. 1 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [LS 175.252]).</p> <p class="Erwgung2"><b>8.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt eine ParteientschÃ¤digung. GemÃ¤ss § 17 Abs. 2 VRG kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden. Die EntschÃ¤digung ist entsprechend dem Umfang des Obsiegens festzulegen bzw. im Umfang des Unterliegens zu reduzieren (PlÃ¼ss, § 17 N. 21). Da der BeschwerdefÃ¼hrer insgesamt als leicht obsiegend anzusehen ist, ist ihm fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren eine reduzierte ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden Dispositiv-Ziff. I und III des Entscheids der Sicherheitsdirektion vom 29. Juli 2014 aufgehoben und wird festgestellt, dass die fristlose KÃ¼ndigung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses des BeschwerdefÃ¼hrers rechtswidrig war. </span></p> <p class="Einzug2"><span> Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer im Sinn der ErwÃ¤gungen Schadenersatz im Betrag von Fr. 50'137.45 zuzÃ¼glich 5 % Zins ab dem 4. MÃ¤rz 2014 zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 8'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 300.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 8'300.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer zu 2/5 und dem Beschwerdegegner zu 3/5 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'000.- (zuzÃ¼glich 8 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>