<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2016.00735</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichter Vogel<br/>Gerichtsschreiberin Janett</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. August 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Viktor </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Györffy</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyrot</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Schlegel und </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Györffy</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beethovenstrasse 47, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, kaufmännische Angestellte, meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf Migräneanfälle, stechende Schmerzen und Depressionen besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end seit 1997 mit starker Verschlimmerung seit September 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals im Januar 2006 bei der Invalidenversicherung an (Urk. 6/3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle, klärte die medizinischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruflichen Verhältnisse ab und veranlasste eine polydisziplinäre Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Gutachten vom 2. August 2007, Urk. 6/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die durchgeführten Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 17. Februar 2010 von Oktober 2005 bis Januar 2006 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von Februar 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis April 2008 eine ganze Rente, von Mai 2008 bis September 2009 eine halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rente sowie ab Oktober 2009 wiederum eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 6/83). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Juli 2010 leitete die mittlerweile zuständige IV-Stelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich ein amtliches Rentenrevisionsverfahren ein, in dessen Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitteilte, dass sich ihr Gesundheitszustand verbessert habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 6/95). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin hob die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente mit Verfügung vom 13. Dezember 2010 per Ende Januar 2011 au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/105). Die Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Juli 2014 meldete sich die Versicherte mit Hinweis auf eine seit Februar 2014 bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit erneut zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 6/107). In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung der Versicherten (vgl. Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete das Gutachten am 7. September 2015 (Urk. 6/152). Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/158, Urk. 6/169) mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Mai 2016 ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 23. Juni 2016 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine halbe Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente auszurichten, eventualiter sei die Sache zur erneuten Entscheidung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de (Urk. 5, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-179), was der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am 2. September 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn glaubhaft gemacht worden ist, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 und 3 der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Invalidenversicherung, IVV). Dies gilt gleichermassen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer rückwirkend befristet zugesprochenen Rente (BGE 133 V 263) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer revisionsweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer zuvor ausgerichteten unbefristeten Rente (vgl. etwa das Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich IV.2015.00196 vom 15. März 2016 E. 1.1). Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache mate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist; sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzugehen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde die Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben, erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser jedoch in den folgenden drei Jahren wegen einer auf dasselbe Leiden zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass, so werden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV bei der Berechnung der Wartezeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früher zurückgelegte Zeiten angerechnet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krankheitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Ursache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile) angepasst und festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuhalten. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein strukturiertes Beweisverfahren ersetzt. An der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person (Art. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsgewinnes und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präponderanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur. Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren wie auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzelfall zusammen. Im Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unde konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en sei. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe jedoch nicht zu einer erheblichen bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit. Die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestünden noch Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsmethoden und die Antidepressiva würden unregelmässig und Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel gar nicht eingenommen. Der Tagesablauf sei unauffällig und es seien gute Ressourcen vorhanden. Die von der behandelnden Psychiaterin erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Persönlichkeitsstörung sei gemäss Gutachten klar nicht gegeben. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe keine Veranlassung, nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten abzustellen (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte ihrerseits im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierende Charak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter der Arbeitsunfähigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insgesamt klar belegt und sei bisher von der Invalidenversicherung auch immer anerkannt worden. Davon könne jetzt nicht abgewichen werden. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgehend in fachärztlicher Behandlung gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei mangelhaft und unzureichend begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter könne nicht abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die von der behandelnden Ärztin vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommene Beurteilung der Arbeitsfähigkeit abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung stelle die aktuelle Stelle in einem 50%-Pensum das maximal Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dauerhaft nicht in der Lage, eine Tätigkeit auszuüben, die ihrer Ausbildung entsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In formeller Hinsicht rügte die Beschwerdeführerin eine Verletzung des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs auf rechtliches Gehör, auf ein faires Verfahren sowie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Waffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3 und 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, die Beschwerdegegnerin habe es unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen, sich mit den erhobenen Einwendungen zu befassen, weshalb die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung aufzuheben sei (Urk. 1 S. 3). Gemäss Art. 49 Abs. 3 ATSG sind Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, zu begründen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör verlangt, dass Entscheide sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerecht angefochten werden können. Hierfür muss dem Betroffenen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt sein, von welchen Überlegungen sich die Behörde hat leiten lassen und worauf sie ihren Entscheid stützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht erforderlich ist hingegen, dass sich die Verfügung mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit eine Verfügung sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerecht angefochten werden kann, liegt somit keine Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (BGE 134 I 83 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung auf die wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Standpunkte der Beschwerdeführerin ein (vgl. Urk. 2 S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese konnte somit erkennen, aufgrund welcher Überlegungen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entschied; nämlich, dass sie einen Leistungsanspruch mit der Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung verneinte, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zwar eingeschränkt sei, diese Einschränkung jedoch nicht zu einer invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Arbeitsunfähigkeit führe. Eine sachgerechte Anfechtung war daher möglich; eine Verletzung der Begründungspflicht und damit des Anspruchs auf rechtliches Gehör liegt nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 24. Mai 2016 in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. 6/152). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kritisierte ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die wirtschaftliche Abhängigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7 f.). Diesbezüglich ist auf die höchstrichterliche Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung zu verweisen, wonach die Beschaffung medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch externe Gutachtensinstitute wie die Medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der schweizerischen Invalidenversicherung sowie deren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung im Gerichtsverfahren an sich verfassungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist (vgl. BGE 137 V 210 E. 2.1-2.3 mit Hinweisen). Soweit die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin vorbrachte, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehle es an der notwendigen Unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängigkeit, ist festzuhalten, dass sich ein Ausstandbegehren stets nur gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personen richten kann (BGE 137 V 210 E. 1.3.3). Aus diesem Grund erübri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sich sämtliche von der Beschwerdeführerin verlangten Beweiserheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche im Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehen (Urk. 1 S. 7). Wirtschaftliche Abhängigkeit allein begründet im Übrigen rechtsprechungsgemäss keine Befangenheit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_854/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2). Personenbezogene Befangenheitsgründe gegen die einzelnen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter wurden nicht vorgebracht und sind in den Akten nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die diesbezüglichen formellen Einwände der Beschwerdeführerin gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sind somit abzuweisen und das Gutachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in materieller Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht auf seine Beweiseignung hin zu überprüfen (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. September 2015 beruht auf internistischen, psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen, rheumatologischen sowie neurologischen Untersuchungen. Darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bis zur Begutachtung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/152/4-7), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Es wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen darauf Bezug genommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk. 6/152/24-25): Eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/F33.1), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F45.0) sowie ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne somatische Ursache bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 R52.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden akzentuierte ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1), exzessive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schläf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F51.0) bei psychischer Komorbidität, episodischer Span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungskopfschmerz bei chronischem zervikalem Schmerzsyndrom (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2) sowie Migräne mit visueller Aura (ICD-10 G43.1).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, führte im psychiatrischen Teilgutachten aus, in der Untersuchung sei die Stimmung der Beschwerdeführerin depressiv gewesen. Sie habe auch besorgt gewirkt und Schlafstörungen und eine erhöhte Ermüdbarkeit angegeben. Ausserdem habe sie einen verminderten Selbstwert mit Versagensgefühlen bei Perfektionismus und deutlichem Pflichtbewusstsein angegeben. Es habe eine ausgeweitete, diffuse Schmerzsymptomatik, vor allem im Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparat, aber auch sonst im Körper mit somatischen Symptomen bestanden. Sie habe auch diffuse Ängste beklagt und etwas zwanghaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grübelneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die Zukunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es seien leichte Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen bei der genauen Angabe von Lebensdaten aufgefallen. Die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit, die Auffassung und das Gedächtnis seien sonst intakt gewesen. Das Denken sei formal geordnet gewesen und inhaltlich hätten keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für Wahnideen, Halluzinationen und Ich-Störungen bestanden (Urk. 6/152/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe diagnostisch eine leichte bis mittelgradige depressive Episode mit vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Freudeempfindungsfähigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schlafstörungen und vermindertem Selbstwert. Es bestehe diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ausgeweiteten multiplen und wechselnden Beschwerden mit Schmerzen im Bewegungsapparat und sons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen somatischen Beschwerden, deren Ausmass durch die somatischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde nicht hinreichend erklärt werden könnten. Die Schmerzen könnten auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur durch eine Somatisierung im Rahmen der Depression erklärt werden. Es bestünden psychosoziale und emotionale Belastungsfaktoren, die deutlich ausgeprägt seien, wie insbesondere einer früheren gescheiterten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehung, in der sie auch Gewalt erlebt habe, sowie einer finanziell nicht einfachen Situation. Es bestünden ängstliche, aber auch zwanghaft-perfek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionistische Persönlichkeitszüge. Die Symptomatik lasse zwar an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denken, es fänden sich aber keine lebensgeschichtlich frühen Belastungen - wie zerrüttete Familienverhältnisse in der Kindheit oder frühe Gewalterfahrung -, die eine deutliche Relevanz hätten, um sich negativ auf die Gesundheitsentwicklung auszuwirken. Vor allem auch die sonst normale Sozialisation spreche gegen die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fluss auf die Arbeitsfähigkeit. Diagnostisch handle es sich um akzentuierte ängstliche und zwanghafte Persönlichkeitszüge. Die Beschwerdeführerin habe durchaus Ressourcen. So lebe sie in guter und stabiler Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung zusammen mit ihrem Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sonst gute Kontakte in ihrem Umfeld und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erledige die Haushaltsarbeiten, wobei sie dabei auch Hilfe vom Ehemann erhalte (Urk. 6/152/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, aus psychiatrischer Sicht bestehe bedingt durch die depressive Störung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 %. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeit komme es zu einer verminderten Belastbarkeit mit erhöhter Ermüdbarkeit und Konzentrationsstörungen, was einen vermehrten Pausen- beziehungsweise Erholungsbedarf erfordere. Die akzentuierten Persönlichkeitszüge wirkten sich nicht einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus. Unter einer optimalen Behandlung sei es nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen, dass es zu einer weiteren Besserung der Depression komme, was gegenwärtig aber noch nicht absehbar sei. Die Beschwerdeführerin fühle sich nur noch mit höchstens halber Leistung arbeitsfähig. Diese Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung könne durch die psychiatrischen Befunde nicht hinreichend begründet werden. Sie habe im Untersuchungsgespräch ruhig sitzen bleiben können und sei selber mit dem Auto zusammen mit der Mutter zur Untersuchung gefahren. Sie erledige auch Haushaltsarbeiten neben ihrer beruflichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Ferien zusammen mit dem Ehemann seien ihr ebenfalls möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Medikamentenspiegel des Antidepressivums sei jedoch unter dem therapeutischen Bereich. Sie erhalte keine Schlafmedikation, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei ein sedierendes Antidepressivum auf die Nacht hilfreich sein könnte. Die Prognose sei aufgrund des chronischen Verlaufs und der deutlich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung ungünstig (Urk. 6/152/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass alle von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagten Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden weitgehend das identische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie meistens spontan ohne spezifische äussere phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sische Einflüsse bis auf die eventuell arbeitsbedingten vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enkbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftreten würden. Dabei werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Assoziation der im Vordergrund stehenden chronischen Nacken-Schultergürtelbeschwerden mit Stress und Angstzuständen von der Beschwerdeführerin selbst postuliert. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt könne objektiv nur eine leichte Haltungsinsuffizienz im Rahmen der muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden. Die detaillierte Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Achsenskelettes habe eine eher überdurchschnittlich gute Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfähigkeit der LWS, BWS und HWS ergeben. Eine Dysfunktion habe ganz klar nicht bestanden, ebenso wenig habe eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vokation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden können. Der gesamte periphere Gelenkstatus an den oberen und unteren Extremitäten sei unauffällig gewesen. Der kursorisch neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status habe keinerlei motorische Defizite gezeigt. Die beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen diskreten Sensibilitätsstörungen seien zum Teil deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dermatomal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übergreifend und könnten sicherlich nicht einer eigenständigen sensiblen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfallssymptomatik zugeo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdnet werden. Aus somatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten die beklagten Beschwerden abschliessend nicht adäquat erklärt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/152/19-20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter hielt zusammenfassend fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angestammte berufliche Tätigkeit als kaufmännische Angestellte sowie f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür sonstige körperlich leichte bis selten mittelschwere, wechselbelastende beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit mit einer um 10 % redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Leistungsfähigkeit zur Gewährung von gewissen Pausen. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sollte an einem potentiellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplatz ermöglicht werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Arbeitsposition regelmässig selbstständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wechseln. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere seien anhaltend sitzende Tätigkeiten vor allem in Oberkörpervorneigeposition oder verbunden mit stereotypen Rotationsbewegungen der HWS oder LWS zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meiden. An einem ergonomisch gut eingestellten administrativen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz bestünden unter diesen Bedingungen keine weiteren qualitativen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen. Es bestünden grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Einschränkungen in Bezug auf fein- bis auch zum Teil grobmanuell verarbeitende Tätigkeiten mit beiden Händen, ebenso wenig in Bezug auf die Gehfähigkeit, sodass neben der eigentlichen kaufmännischen angestammten Tätigkeit auch eine Vielzahl von sonstigen ausserhäuslichen beruflichen Tätigkeiten vorstellbar seien. Für die von der Beschwerdeführerin vor allem beklagte ausgeprägte Müdigkeit und Erschöpfbarkeit nach einer vierstündigen Arbeitszeit bestünden keine somatisch fassbaren Gründe (Urk. 6/152/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter hielt fest, aufgrund der anamnestischen Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben hätten sich keine offensichtlichen Hinweise auf eine somatische Ursache der Müdigkeit gefunden. Auch das Vorliegen von Narkolepsie-typischen Symptomen werde verneint. Im Weiteren habe die Beschwerdeführerin über zeitweise vorhandene starke Kopfschmerzen berichtet. Es handle sich dabei am ehesten um einen episodischen Spannungskopfschmerz, wobei zusätzlich eine chronische Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik im Nackenbereich vorhanden sei. Bei der aktuellen Untersuchung sei jedoch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellbar gewesen. Aus neurologischer und schlafmedizinischer Sicht sei das Vorliegen einer somatischen schlafmedizinischen Störung als eher unwahrscheinlich anzusehen. Im Weiteren ergäben sich aus neurologischer Sicht keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Kopfschmerzproblematik, welche auch von der Beschwerdeführerin selbst als nicht wesentlich auf die Arbeitsfähigkeit Einfluss nehmend beurteilt werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten zusammenfassend fest, insgesamt könne aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht eine Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit von 60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in der angestammten sowie in jeder anderen vergleichbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit festgestellt werden. Das Pensum könne über fünf bis sechs Stunden pro Tag umgesetzt werden. Die Arbeitsfähigkeit sei mit Sicherheit seit mindestens der aktuellen Untersuchung eingeschränkt. Zuvor hätten die in den Akten angegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeiten bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Arbiträr sei die aktuelle Arbeitsunfähigkeit über die Zeit gemittelt ab September 2014 anzunehmen. Berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men seien nicht angezeigt, da die Beschwerdeführerin in einem 50%-Pensum in einer geeigneten Tätigkeit arbeite (Urk. 6/152/25-26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten erfüllt sämtliche rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht auf fachärztlichen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/152/4-7) abgegeben. Die Gutachter nahmen zu früheren medizinischen Beurteilungen Stellung (Urk. 6/152/14-15, Urk. 6/152/20-21, Urk. 6/152/24) und erhoben detaillierte und nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Befunde und Diagnosen. Die von der Beschwerdeführerin geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden wurden berücksichtigt und die Gutachter setzten sich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end mit diesen auseinander. Zudem haben sie die medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und ihre Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerung nachvollziehbar begründet. Insbesondere erlaubt das Gutachten auch eine schlüssige Beurteilung im Lichte der g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss bundesgerichtlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Indikatoren (vgl. nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin von verschiedenen Fachärzten der Allgemeinmedizin, Neurologie und Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie umfassend untersucht wurde, ohne dass sich eine relevante somatische Ursache für die Beschwerden hätte objektivieren lassen. Es wurde vielmehr ein unauffälliger Allgemeinzustand sowie Ganzkörperstatus ohne Hinweise für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, relevante Dysfunktionen oder entzündlich-rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Erkrankungen erhoben (vgl. E. 4.4, E. 4.5, Urk. 6/152/9). Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hierauf erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutachterliche Einschätzung ist mit dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit davon auszugehen - und wird im Übrigen auch nicht bestritten -, dass der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht die angestammte sowie jede körperlich leichte bis selten mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % zumutbar ist, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs eine 10%ige Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychischer Hinsicht ist streitig, inwiewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Störungen (vgl. E. 4.2, E. 4.3) auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin auswirken. Dabei ist vorab darauf hinzuweisen, dass es nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsprechung in sämtlichen Fällen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlicher Beeinträchtigungen, somit auch bei psychischen Störungen, keineswegs allein Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem konkreten Einzelfall befassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en ist, selber abschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich zu entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andauernden o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergehenden) Arbeitsunfähigkeit (best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mter Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausprägung) führt. Aufgr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser tatsächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtlichen Gegebenheiten hat die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung seit jeher die Aufgaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Sache des Mediziners ist es, den Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn nötig seine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Laufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subjektiven Beschwerden die Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e zu erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen keine abschliessende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilungskompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (BGE 140 V 193 E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.2). Es kann damit von einer medizinischen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Sicht abgewichen werden, ohne dass ein - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend - gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftiges Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (Urteil des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin wurde in psychiatrischer Hinsicht eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/F33.1) diagnostiziert. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte bis mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Störung rezidivierender oder episodischer Natur rechtsprechungsgemäss einzig dann als invalidisierende Krankheit in Betracht fällt, wenn sie erwiesenermassen therapieresistent ist (statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Allgemeinen thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Anforderungen des Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG für eine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.7.1 bis 3.7.3). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpft wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin in den Jahren 2006 bis 2010 immer wieder in psychologischer und/oder psychotherapeutischer Behandlung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/38/8, Urk. 6/38/13, Urk. 6/52/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit 2014 ist sie in gegenwärtig zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchigem Rhythmus in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer sowie in psychologischer Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/152/10). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollten gemäss Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitergeführt werden (E. 4.3.3), was mit Blick auf die vorliegende Aktenlage überzeugt. So hatte sich der psychische Zustand der Beschwerdeführerin unter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung immer wieder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert (vgl. Urk. 6/64/3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/66/2-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/67, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/95/1, Urk. 6/168/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis im Jahr 2010 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad erreicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/105) und in der Folge offenbar eine spezialärztliche Behandlung nicht mehr notwendig war. Erst zu Beginn des Jahres 2014 (Urk. 6/107/6, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111) begab sich die Beschwerdeführerin erneut - wie vorstehend be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben - in psychiatrische Behandlung, womit wiederum eine gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Verbesserung zu erreichen war (Urk. 6/128, Urk. 6/146).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit fehlt es vorliegend an einer Therapieresistenz und es ist vielmehr von einer thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch angehbaren Depression auszugehen. Hinzu kommt, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Antidepressivums gemäss Laborkontrolle deutlich unterhalb des wirksamen Bereichs lag (Urk. 6/152/9, E. 4.3.3). Der psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter empfahl darüber hinaus eine regelmässige Einnahme eines sedieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Antidepressivums auf die Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.3.3). Aufgrund der unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Medikation sind damit auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht ausgeschöpft. Nach dem Gesagten ist somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der fehlenden Therapieresistenz und der noch nicht ausgeschöpften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine invalidisierende psychische Erkrankung im Sinne des Gesetzes (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3, E. 5.4.1) gegeben.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem depressiven Geschehen stellte der psychiatrische Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F45.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob dieser Diagnose ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit beizumessen ist, ist nach Massgabe der eingangs wiedergegebenen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung des Bundesgerichtes (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter dem Aspekt „funktioneller Schweregrad“ ist in Betracht zu ziehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnoserelevanten Befunde und Symptome nicht besonders ausgeprägt erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 4.3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits unter E. 5.4.2 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt, wurden i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den letzten Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchaus Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit eine Behandlungsresistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen liegt auch keine Eingliederungsresistenz vor, zumal die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin aktuell im 50%-Pensum in einer geeigneten Tätigkeit arbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den Indikator „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ betrifft, so ist der bei der Beschwerdeführerin bestehenden depressiven Symptomatik nach dem Gesagten keine invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende Wirkung zuzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 5.4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie ist demnach keine Komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät (Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesgerichtes 9C_492/2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter konnten keine chronischen körperlichen Begleiterkrankungen festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. 4.3.2, E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Persönlichkeit“ ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert werden konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es „Sozialer Kontext“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann auf durchaus vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ressourcen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So ist sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verheiratet und hat gute Kontakte in der Familie und zu Freunden. Dem geschilderten Tagesablauf ist darüber hinaus zu entnehmen, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nebst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%igen Erwerbsfähigkeit -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haushaltarbeiten erledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, koch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch teilweise an den Fitnessgeräten im Keller betätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch Urk. 6/152</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein sozialer Rückzug liegt entsprechend nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - beweisrechtlich entscheidenden - Aspekt der Konsistenz ist zu erwähnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichmässige Eins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in allen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbaren Lebensbereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Blick auf den Tagesablauf und die Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten der Beschwerdeführerin nicht ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein ausgeprägter Leidensdruck vor dem Hintergrund, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ihr verordneten Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht oder nur unzureichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einnimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 5.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest fraglich erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach sind auch unter Berücksichtigung der nunmehr be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtlichen Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche funktionelle Auswirkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Arbeitsfähigkeit nicht schlüssig und widerspruchsfrei mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen. Aus rechtlicher Sicht ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als invalidisierend zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich gegen die Beweiskraft des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens die Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 6/113, Urk. 6/118, Urk. 6/168/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist darauf hinzuweisen, dass ein den Beweisanforderungen grundsätzlich genügendes medizinisches Gutachten nicht in Frage gestellt werden muss und auch kein Anlass zu weiteren Abklärungen besteht, wenn die behandelnden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fachpersonen nachher zu einer unterschiedlichen Beurteilung gelang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en oder an vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 4.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm zu den Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung und verneinte die von der Psychiaterin diagnostizierte Persönlichkeitsstörung in nachvollziehbarer Weise (vgl. E. 4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 6/152/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15). Wie vom psychiatrischen Gutachter ausgeführt, vermögen die diagnostizierten akzentuierten Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) keinen rechtserheblichen Gesundheitsschaden zu begründen (Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1). Was die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Januar 2016 (Urk. 6/168/1-2), betrifft, so enthält diese keine neuen Aspekte, welche im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlichen nicht bereits in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorberichten genannt und entsprechend gutachterlich diskutiert worden wären. Damit kann die Beschwerdeführerin aus den Berichten der behandelnden Psychiaterin nichts zu ihren Gunsten ableiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend vermögen die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Einwendungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verfangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist vielmehr mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit davon auszugehen, dass in psychiatrischer Hinsicht kein inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidisierender Gesundheitsschaden vorliegt und der Beschwerdeführerin in so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischer Hinsicht sowohl die angestammte kaufmännische als auch jede andere, leichte bis selten mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit zu 100 % zumutbar ist, wobei eine um 10 % eingeschränkte Leistungsfähigkeit besteht. Aufgrund der beweiskräftigen medizinischen Aktenlage besteht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (E. 3.2) sodann kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkten Arbeitsfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit trotz ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin zumutbar ist (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist zur Festlegung sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch des Invalideneinkommens auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Werte abzustellen und rechtfertigt sich ein Prozentvergleich (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1). Dabei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit, allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es Abzuges vom Tabellenlohn (vgl. BGE 126 V 75).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solcher Abzug ist vorliegend nicht angezeigt, da dem erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der 10%igen Leistungseinbusse bereits Rechnung getragen wurde. Somit ist von einem Invaliditätsgrad von 10 % auszugehen, womit ein Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entfällt. Selbst wenn man im Übrigen mit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2) davon ausginge, dass die aktuelle Tätigkeit lediglich eine angepasste Tätigkeit darstellt, ergäbe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenabweisende Verfügung vom 24. Mai 2016 erweist sich somit als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Viktor </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Györffy</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">t</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">en; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstJanett</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>