<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00651</span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brandschutzmonteur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/7/43 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8//8/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 20. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein lumboradikuläres Syndrom rechts sowie eine akute Rückenblockade und starke Rückenschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7, Urk. 8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Feststellungsblatt vom 3. November 2016 (Urk. 8/18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte am 26. Juni 2016 nach Palästina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weggezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle sistierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abklärungen und archivierte das Dossier, da die Adresse in Palästina nicht bekannt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nicht ausfindig gemacht werden konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/18 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich bestehende Migräne und Schwindel erneut bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und holte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 14. August 2023 (Urk. 8/75) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten eine Massnahme, wonach dieser sich einer regelmässigen leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerechten psychiatrischen und psychotherapeutischen Behandlung kombiniert mit einer ausreichend dosierten antidepressiven Medikation zu unterziehen habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/76, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/82, Urk. 8/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. November 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nach IVG, namentlich eine Invalidenrente ab Anspruchsbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten (S. 2 Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei die Sache zwecks Vornahme eines verwaltungsexternen psychiatrischen Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf die beigelegte Stellungnahme von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Chirurgie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), vom 19. Januar 2024 (Urk. 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die RAD-Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Auf Grund der im </span><span>August 2021</span><span> (vgl</span><span>. Urk. 8/30</span><span>) anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab </span><span>Februar 2022</span><span> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). </span><span>In dieser übergangs</span><span>rechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage mass</span><span>gebend, die im Folgenden </span><span> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):</span></p><p><span>Invaliditätsgrad</span><span>prozentualer Anteil</span></p><p><span>49 Prozent</span><span>47.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>48 Prozent</span><span>45</span><span>Prozent</span></p><p><span>47 Prozent</span><span>42.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>46 Prozent</span><span>40</span><span>Prozent</span></p><p><span>45 Prozent</span><span>37.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>44 Prozent</span><span>35</span><span>Prozent</span></p><p><span>43 Prozent</span><span>32.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>42 Prozent</span><span>30</span><span>Prozent</span></p><p><span>41 Prozent</span><span>27.5</span><span>Prozent</span></p><p><span>40 Prozent</span><span>25</span><span>Prozent</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">06.2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, gemäss Unterlagen leide der Beschwerdeführer seit vielen Jahren an körperlichen Beschwerden. Durch einen erlittenen Unfall im Oktober 2015 hätten sich die Beschwerden verschlimmert, wodurch er seiner vormaligen Tätigkeit als Brand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutztechniker nicht mehr habe nachgehen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell sei er als Fahrer im geringen Pensum tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf die nachvollziehbare und umfassende Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergäben die Abklärungen, dass der Beschwerdeführer an Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den leide, die sich auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit auswirken würden. Die vormalige Tätigkeit sei ihm seit dem erlittenen Unfall von Oktober 2015 noch zu 35 % zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit sei er grundsätzlich ganztägig arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der reduzierten emotionalen Belastbarkeit, Umstellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit und der reduzierten Widerstands- und Durchhaltefähigkeit sei er in seiner Leistung um 20 % gemindert. Folglich sei der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der durchgeführte Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte vor (Urk. 1), auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem sei der Einkommensvergleich aufgrund des fehlenden leidensbedingten Abzugs vom hypothetischen Invalideneinkommen nicht korrekt (S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Konsensbeurteilung seien die Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit der durch die vestibuläre Migräne ausgelösten Anfälle weder als ressourcenhemmender Faktor noch als Belastungsfaktor erwähnt oder diskutiert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wie der neurologische Gutachter ausführe, sei er während den durch die Migräne hervorgerufenen Anfälle vollständig arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Häufigkeit der Anfälle, welche zwischen 4 bis 8 Tage pro Monat aufträten, seien für den neurologischen Gutachter plausibel oder es sei jedenfalls davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen, da er sich betreffend Häufigkeit der Anfälle nicht weiter äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einem monatlichen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeitsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usfall von durchschnittlich 20 % bis 40 % von einem 100%-Pensum für jegliche Arbeiten handle es sich für die Beurteilung, ob ein Anspruch auf Versicherungsleistungen bestehe, um einen wesentlichen Punkt, der im Gutachten vollständig ausser Acht gela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen worden sei, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der funktionellen Beeinträchtigung vom Neurologen bezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise in der Konsensbeurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die im Juli 2021 vom Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichteten Schwankschwindel und Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen würden vom neurologischen Gutachter nicht berücksichtigt (S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund dieser Ausführungen könne nicht auf das Gutachten abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es sei ein neues Gutachten einzuholen, welches auch die Auswirkungen der vestibulären Migräne auf die Arbeitsfähigkeit miteinbeziehe (S. 11). Zum Einkommensvergleich sei anzufügen, dass entgegen der Ansicht der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin im vorliegenden Fall die persönlichen und beruflichen Merkmale auch nebst dem neu eingeführten Pauschalabzug von 10 % weiterhin zu ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich der Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie, berichtete am 19. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Konsultation vom 15. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/7/23-24) und führte aus, es bestehe ein lumboradikuläres Syndrom L5 rechts mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Episode im Januar 2014 und dann ausgeprägter Verstärkung nach einem Unfall im Oktober 2015 mit Rückenkontusion. Es bestünden keine sensomotorischen Ausfälle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. November 2015 zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ausgeprägte Osteochondrose L5/S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Einengung des rechten Foramens und diffuser Protrusion der Bandscheibe. In der angestammten, schwerberuflichen, bisherigen Tätigkeit sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % arbeitsunfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er werde weiter mit Physiotherapie sowie medikamentös mit Lyrica behandelt. Gegen die Schwindelbeschwerden werde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer mit Betaserc behandelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 18. Dezember 2021 (Urk. 8/36/1-2) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ab Oktober 2015 in seiner hausärztlichen Betreuung gewesen. Im Mai 2021 habe er sich wieder gemeldet, nachdem er etwa vier Jahre nicht mehr bei ihm gewesen sei, da er im Ausland geweilt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befinde sich zirka einmal monatlich in seiner hausärztlichen Betreuung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer gebe an, dass sich seine psychischen sowie somatischen Beschwerden verschlechtert hätten, nachdem er im Ausland gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r berichte über Depressionsphasen, Schlafstörung, Appetitlosigkeit, Interesselosigkeit, weiter persistierende Rückenbeschwerden mit Ausstrahlung bis in die Füsse. Ferner bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine starke Migräne in der Häufigkeit von vier- bis zehnmal im Monat, zweimal davon sehr stark. Weiter leide der Beschwerdeführer unter chronischen Magenbeschwerden bei Status nach Helicobacter Eradikation und ebenfalls bekannter Laktoseintoleranz. Für eine angestammte Tätigkeit auf der Baustelle sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % arbeitsunfähig. Für eine angepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Vermeidung des Tragens von Koffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem sei ein leichter depressiver Zustand zu verzeichnen, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlafstörung und schwierige psychosoziale Verhältnisse. Eine psychiatrische Abklärung sei angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene, berichteten am 7. September 2022 (Urk. 8/56) und nannten folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodenweise ungerichteter Schwankschwindel und Konzentrationsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen seit SARS-CoV-2-Impfung im Juli 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell zirka 1x/Monat Anfälle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Rückenschmerzen seit Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">funktionelle Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">epsie vom PDS-Typ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel, Erstdiagnose September 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, der Beschwerdeführer sei vom Hausarzt zugewiesen worden zur Abklärung eines Post-COVID-Syndroms. Nach den SARS-CoV-2 Impfungen mit dem Wirkstoff von Moderna am 21. Juli 2021 und 18. August 2021 sei es zu Schwindel, rascher Ermüdbarkeit und Konzentrationsstörungen gekommen. Diesbezüglich sei im August 2021 bereits eine MR-Untersuchung des Schädels und mehrfache HNO-ärztliche Untersuchungen durchgeführt worden, welche keine Pathologien, insbesondere auch des Innenohrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben hätten. Auch ein benigner paroxy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maler Lagerungsschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei mehrfach ausgeschlossen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Der Beschwerdeführer selbst berichte, dass in den Tagen und Wochen nach der Impfung ein ungerichteter Schwankschwindel aufgetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei habe er jeweils während wenigen Tagen einen konstanten Schwindel und anschliessend jedoch auch für 1-2 Wochen keine Beschwerden gehabt. Der Schwindel trete sowohl im Stehen als auch gelegentlich bereits im Liegen auf. In den ersten Wochen nach der Impfung sei der Schwindel so stark gewesen, dass sich der Beschwerdeführer praktisch nicht mehr habe aufrichten können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einmalig sei er auch gestürzt ohne Bewusstseinsverlust.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei Taxifahrer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Arbeit habe er sich extra aufgrund der seit der Impfung bestehenden Beschwerden gesucht, da er sich die Arbeits- und Ruhezeiten komplett frei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einteilen könne. So fahre er nur dann, wenn er keinen Schwindel habe. Zudem fahre er meistens nachts, da in diesen Stunden wenig Verkehr herrsche und er somit eine längere Zeit am Stück arbeiten könne, bevor die Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit abnehme und er eine Schlafpause einlege (S. 1). Hinzu komme, dass er ebenfalls seit der Impfung verstärkt an Phasen mit Einschlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problemen leide. Des Weiteren sei er seit einigen Jahren durch eine Migräne belastet, welche zirka einmal im Monat auftrete. Auch hier habe er bereits einige Medikamente/The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapien ausprobiert, welche meist keine Linderung gebracht hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer wegen eines Reizdarms in Behandlung auf der Gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enterologie im Hause.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Post-COVID-Syndrom (Long-COVID) sei definiert als anhaltende Beschwerden mehr als 12 Wochen nach SARS-CoV-2-Infektion ohne andere Ursache. Da der Beschwerdeführer bisher nicht an SARS-CoV-2 erkrankt sei, werde dieses Kriterium formal nicht erfüllt. Es gebe jedoch Patienten, die ähnliche Beschwerden nach einer SARS-CoV-2-Impfung berichten würden. Da insbesondere immunologische Fehlreaktionen nach Impfungen bekannterweise möglich seien, sei nicht ausgeschlossen, dass die Symptomatik des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers durch die Impfung verursacht worden sei. Der genaue Patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mecha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nismus des Post-COVID-Syndroms sei nicht bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend existiere auch keine ursächliche Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die einzelnen Beschwerden müssten sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch angegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der ausgeprägten neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen Symptomatik (Schwindel, ungenügend kontrollierte Migräne, Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Schlafstörungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer für eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Konsultation im Hause zugewiesen worden zur Beratung und gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enfalls Etablierung von therapeutischen Massnahmen. Zudem werde eine psychologische Betreuung empfohlen, da der Beschwerdeführer durch die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik in seiner Lebensqu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät deutl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch eingeschränkt und aufgrund der knappen finanziellen Mittel auch mit existenziellen Ängsten konfront</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 25. Oktober 2022 (Urk. 8/55) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Verlauf mit neuer Diagnostik und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei in der Zwischenzeit nach Kloten umgezogen und habe beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ügeln vermehrt Rückenschmerzen sowie eine Lumboischialgie rechts bei bekannter lumbaler Diskushernie verspürt. Zudem hätten sich der Schwindel und die Migräne verstärkt. Vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 9. Oktober 2022 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Die Beschwerden seien rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierend, es bestehe eine Therapieresistenz nach mehreren therapeutischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchen inklusive Repositionsmanöver für die Schwindelbeschwerden, Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mit Betaserc und Arlevert sowie Magnesium Kuren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Migräne reagiere nicht auf Zomig nasal in der aktuellen Exazerbation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei nicht ausgeschlossen, dass die Symptomatik des Beschwerdeführers durch die Covid-Impfung verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es gebe keine ursächliche Therapie. Der Beschwerdeführer leide auch psychisch unter seiner Situation, weshalb eine Überweisung an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt sei. Betreffend Rückenbeschwerden bestünden laut MRI vom Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/36/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bekannten Diagnosen, wobei bei Anstrengungen (wie jetzt beim Zügeln) die Symptomatik wieder verstärkt auftr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgie rechts. Für die angestammte Tätigkeit (Bauarbeiter) bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, für die angepasste Tätigkeit (Taxichauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Koffer tragen) bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gestützt auf die Akten sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen, neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen, psychiatrischen und orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Ergebnisse der durchgeführten Zusatzdiagnostik (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 Ziff. 4.3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie rechts und Pseudolumboischialgie links bei Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">trusion L4/5 mit Kontakt zur Nervenwurzel L5 beidseits, Osteochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drose und Diskusprotrusion L5/S1 mit Verlagerung der Nervenwurzel S1 rechts und Kontakt zur Nervenwurzel S2 rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0, F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in der Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem orthopädischen Gutachter folgend (vgl. orthopädisches Teilgutachten in Urk. 8/70/1-12 S. 10 Ziff. 6.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aus, die Schmerzen in der Lendenwirbelsäule (LWS) und die leicht abnormen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">suchungsbefunde derselben könnten auf die im MRI dargestellte Diskusprotrusion L4/5 mit Kontakt zur Nervenwurzel L5 beidseits sowie die Osteochondrose und Diskusprotrusion L5/S1 mit Verlagerung der Nervenwurzel S1 rechts und Kontakt zur Nervenwurzel S2 rechts zurückgeführt werden. Die Ausstrahlung der Schmerzen in die Fusssohle links sei dadurch aber nicht erklärt, da die Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurzel S1 links im MRI nicht betroffen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 17 Ziff. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus psychiatrischer Sicht liessen sich beim Beschwerdeführer nach unauffälliger Kindheitsentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über Jahre keine psychischen Störungen mit Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, insbesondere keine Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erheben. Er habe verschiedene berufliche Tätigkeiten ausüben können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und nach einem Arbeitsunfall im Oktober 2015 habe sich im Zusammenhang mit den körperlichen Beschwerden sowie den psychosozialen Problemen mit Scheidung im Mai 2015 und Kündigung im März 2016 das psychische Zustandsbild mit depressiven Verstimmungen verschlechtert. Er sei vor allem aufgrund der psychosozialen Problematik im Juni 2016 nach Palästina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geflüchtet und im April 2021 wieder in die Schweiz zurückgekehrt. Es habe in Palästina weiterhin eine schwierige psychosoziale Situation bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und nach der Rückkehr in die Schweiz habe sich das psychische Zustandsbild mit Arbeitsbeginn als Taxifahrer im August 2021 vorübergehend gebessert. Er sei zuversichtlicher gewesen, habe aber bald gemerkt, dass er nicht voll arbeiten könne. In der Folge habe sich das psychische Zustandsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rasch wieder verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und es könne eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erhoben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, S. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es bestehe nach der ersten Ehe von 2004 bis 2015 seit 2016 die zweite Ehe mit aufrechter Partnerbeziehung ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Partnerprobleme. Es liessen sich auch keine familiären Probleme erheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und es würden vom Beschwerdeführer gute soziale Kontakte angegeben. Damit fänden sich keine tief verwurzelten oder anhaltenden Verhaltensmuster, die mit gestörter sozialer Funktions- und Leistungsfähigkeit einhergehen würden. Es erschienen die Selbst- und Fremdwahrnehmung, die Realitätsprüfung und Urteilsbildung, die Affektsteuerung, Impulskontrolle, Intentionalität und der Antrieb vor allem durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e rezidivierende depressive Störung beeinträchtigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Beim Beschwerdeführer seien trotz der psychischen Störung Ressourcen zu erheben. Er gehe einer beruflichen Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">40-50 % nach und zeige daneben nur wenige Freizeitaktivitäten. Es bestehe eine aufrechte Partnerbeziehung ohne familiäre Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und es würden soziale Kontakte angegeben. Auch erscheine der Beschwerdeführer zum Untersuchungszeitpunkt gut kommunikationsfähig sowie gut kontaktfähig, zeige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eher wenig Motivation und wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Interessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> An Belastungen liessen sich neben den körperlichen und psychischen Beschwerden die fehlende Berufsausbildung, die reduzierte Arbeitstätigkeit sowie die finanziellen Probleme mit unklaren Zukunftsperspektiven erheben (S. 18 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff. 4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Körperlich mittelschwere Tätigkeiten in kalter und feuchter Umgebung, primär sitzend oder stehend, mit häufig inklinierten, reklinierten und rotierten Körperhaltungen, könnten nicht mehr vollumfänglich zugemutet werden. Auf Grund der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gradige Episode, seien die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, die Motivation, die Interessen, der Antrieb sowie die Dauerbelastbarkeit beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 19 Ziff. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Brandschutztechniker betrage seit März 2014 gesamthaft bei voller Stundenpräsenz 35 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 19 Ziff. 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten mit körperlich leichten Arbeiten i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> temperierten Räumen, abwechselnd sitzend und stehend, ohne häufige inklinierte, reklinierte oder rotierte Körperhaltungen, könnten seit März 2014 gesamthaft bei voller Stundenpräsenz zu 100 % zugemutet werden. Aufgrund der psychiatrischen Diagnose betrage die Arbeitsfähigkeit ab August 2021 für Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderung an die Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionsfähigkeit, ohne Nachtarbeit und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung gesamthaft bei voller Stundenpräsenz 80 % (S. 19 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff. 4.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Durch eine chirurgische Revision der unteren LWS könnte eine Steigerung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit erzielt werden. Dem Beschwerdeführer sei eine regelmässige psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rische und psychotherapeutische Behandlung, kombiniert mit einer ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dosierten antidepressiven Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu empfehlen. Unter diesen therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tischen Massnahmen sei innerhalb eines Jahres im günstigen Fall eine Besserung des psychischen Zustandsbildes mit Leistungssteigerung und gesamthaft bei voller Stundenpräsenz etwa 90%iger Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (S. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ziff. 4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der internistische Gutachter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Teilgutachten (Urk. 8/70/23-34) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, es werde eine vermehrte Tagesmüdigkeit seit den zwei Coronaimpfungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Juli und August 2021) und immer wieder plötzliche Schwindelanfälle tagsüber ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. Dieser seien jeweils verbunden mit Konzentrationsstörungen. Er könne keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit angeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische Gutachter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Teilgutachen (Urk. 8/70/35-46) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, der Beschwerdeführer berichte, dass er einen Tinnitus habe und fast täglich sei ihm schwindelig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit 2021 sei eine vestibuläre Migräne bekannt, aktuell mit Topiramat behandelt. Die Anfallsfrequenz werde mit 4 bis 8 Anfällen pro Monat angegeben. Seit 7 Jahren habe der Beschwerdeführer Migräne, Schwindel und Kopfschmerzen (S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 3.1-3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 5. April 2023 durchgeführte Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatosensibel evozierte Potentiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> SEP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Nervus medianus und des Nervus tibialis h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits ein gut reproduzierbares kortikales Antwortpotential ergeben ohne Hinweis auf Leistungsbeeinträchtigung der Medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asern auf dem Weg zum Kortex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Beschwerdeführer geklagte intermittierend auftretende Schwindelsymptomatik mit Kopfschmerzen sei als primäre Kopfschmerzen vom vestibulären Migränetyp zu klassifizieren. Seit März 2023 erfolge eine medikamentöse prophylaktische Therapie der Migräne mit Topiramat 25mg/Tag. Eine andersartige Ursache der zentralvestibulären Beschwerden, wie zum Beispiel eine entzündliche ZNS-Erkrankung, lasse sich bei normalem neurologischem Untersuchungsbefund und normale SEP-Befunden des Nervus medianus und Nervus tibialis nicht nachweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An Migränetagen bestehe eine Arbeitsunfähigkeit sowohl als Brand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">techniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch als Taxifahrer. Eine generelle, in Prozenten anzugebende Arbeitsunfähigkeit durch die vestibuläre Migräne bestehe nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierten Arbeitsunfähigkeiten von 100 % für die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und von 50 % für die Tätigkeit als Taxifahrer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die durchgeführte medikamentöse Behandlung sei indiziert und wirksam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.2 und Ziff. 7.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Teilgutachten (Urk. 8/70/47-76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer wirke in der Stimmung bedrückt bis niedergeschlagen, affektiv überwiegend vermindert mitschwingend, bei Ablenkung kurz aufhellbar und adäquat lachend. Psychomotorisch sei er unauffällig und im Antrieb eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermindert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Gespräch erschienen Auffassung, Aufmerksamkeit und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trationsfähigkeit weitgehend intakt, obwohl über subjektive Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwierigkeiten geklagt werde. Daneben fänden sich keine Hinweise für Gedächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisstörungen. Die Motivation und die Interessen erschienen eher vermindert. Es würden Schlafstörungen vor allem mit Einschlafstörungen angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beschwerdeführer würde wiederholt tagsüber eine halbe bis eine Stunde schlafen mit subjektiv vermehrter Müdigkeit tagsüber. Zum Untersuchungszeitpunkt fänden sich keine Hinweise für vermehrte Müdigkeit oder Erschöpfung. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutige Biorhythmusstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liessen sich nicht erheben (S. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zusammenfassend zeigten sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mini-ICF-APP überwiegend leichte bis mittelgradige Beeinträchtigungen (S. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach den anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestischen Angaben könne beim Beschwerdeführer eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben werden, gekennzeichnet durch bedrückte bis niedergeschlagene Stimmung, mit vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derter Lust, verminderter Freude und fehlender Unternehmungslust. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden Affektstörungen mit überwiegend vermindertem affektivem Mitschwingen, wechselnd mit kurzer Stimmungsaufhellung bei Ablenkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hinzu komme eine Neigung zu psychomotorischer Unruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizbarkeit und Erregbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Antrieb erscheine vermindert (S. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Beim Beschwerdeführer fänden sich aus psychiatrischer Sicht keine Hinweise für eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. Jedoch könne eine psychogene Überlagerung der körperlichen Beschwerden im Zusammenhang mit der rezidivierenden depressiven Störung angenommen werden. Trotzdem zeige der Beschwerdeführer zum Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitpunkt keine Verdeutlichung der körperlichen Beschwerden, kein demons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tratives Hinweisen auf die Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es fänden sich aus psychiatrischer Sicht keine Hinweise für eine Aggravation oder einen sekundären Krankh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">its</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei der Beurteilung der Konsistenz sei eine relativ gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen zu erheben. Der Beschwerdeführer wirke krankheitseinsichtig und zeige zum Untersuchungszeitpunkt einen leichten bis mittleren Leidensdruck (S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 28. November 2023 über die Untersuchung und Behandlung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers ab dem 29. August 2023 (Urk. 3/3) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer sei ihm vom langjährigen Neurologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er nannte folgende Diagnosen (S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradig (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf somatoforme Beschwerden mit physischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41; chronische Schmerzen, Migräne, Schwindel, Müdigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei einem Palästinenser mit Migrations-/Flüchtlingshintergrund, der lange Jahre trotz diverser Lebensereignisse mit traumatischem Potential – mit Ausnahme einer depressiven Phase in den ersten vier Jahren im Flüchtlingsheim in der Schweiz – asymptomatisch geblieben sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die schwierigen Lebensereignisse seien in der eben erst begonnenen Psychotherapie noch nicht zugänglich, es bleibe vorerst bei Andeutungen (Gewalt durch israelisches Militär als Jugendlicher, gewaltsamer Tod des Vaters, über die Flucht habe der Beschwerdeführer noch nichts berichtet, wohl aber über sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Leiden während der ersten vier Jahre in der Schweiz ohne Arbeit/Beschäftigung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung (ICD-11 6B41) müsse zum jetzigen Zeitpunkt in Betracht gezogen werden. Nicht selten seien physische oder somatoforme Symptome wie Schmerzen, Magenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwerden, Schwindel, Körpermissempfindungen die einzigen, die wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">genommen würden und die der Selbstwert/der Stolz dieser Menschen zulasse. Psychische Beschwerden seien unzulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, solange sie sich verleugnen liessen. Oft fehle es auch am Wissen um das pathogene Potential von Traumata. Die Traumata seien etwas Alltägliches für Flüchtlinge, jeder kenne sie. Aber auch wenn sie beinahe zum Leben gehörten, hätten sie je nach Traumata und Ressourcenlage der betroffenen Person krankmachendes Potential. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei nicht in Palästina aufgewachsen, wie dies im psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Teilgutachten geschrieben stehe. Er sei zwar in Palästina geboren worden, sein Vater habe damals in Kuwait gearbeitet und später seine Familie aus Nablus nach Jordanien geholt. Drei Monate jährlich habe die Familie in Palästina verbracht, damit sie nicht des Aufenthalts verlustig gegangen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei in seiner Kindheit und Jugend oft tödlichen Aggressionen israelischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soldaten ausgesetzt gewesen, einige seiner damaligen Kollegen habe er sterben sehen. Sein Vater sei nicht durch einen Unfall, wie im psychiatrischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten festgehalten, ums Leben gekommen, sondern von einem israelischen Soldaten auf dem Heimweg von der Arbeit zu Tode gefahren worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei weder zu einer strafrechtlichen noch zu einer polizeilichen Untersuchung gekommen, Palästinenser seien eine Art Freiwild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durch den Tod seines Vaters sei der Beschwerdeführer als Familienoberhaupt nachgerutscht und habe den Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterhalt gewährleisten müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er sei 1999 24-jährig in die Schweiz geflohen. Es seien vier harte Jahre angestanden, in denen er als Flüchtling in einem Flüchtlingsheim habe leben müssen und nicht einer Arbeit habe nachgehen dürfen. Er sei damals zum ersten Mal in psychiatrischer Behandlung gestanden wegen Depressionen. Er habe Antidepressiva erhalten. Nach vier Jahren habe er endlich arbeiten dürfen, zuerst im Gastgewerbe, danach in verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrieben und ab 2011 als Brandschutz-Isolationsfachmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Jahre 2015 sei er bei der Arbeit von einer Leiter gestürzt, wovon er sich nicht mehr erholt habe. Einige Monate später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm gekündigt worden. Nachdem er ausgestempelt gewesen sei, habe er sich zur Rückkehr nach Palästina entschlossen und sich von seiner Schweizer Ehefrau getrennt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe in seiner Heimat wieder Fuss fassen wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was ihm nicht gelungen sei. Seine Rückenbeschwerden hätte es ihm nicht ermöglicht, eine Arbeit aufzunehmen, obwohl es genug gut bezahlte Jobs in Israel gegeben habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem seine finanziellen Ressourcen erschöpft gewesen seien, sei er in die Schweiz zurückgekehrt und habe versucht, hier eine Existenz als Taxifahrer aufzubauen. Später habe er seine Familie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau und zwei Kinder) nachgezogen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Covid-Impfung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– so sein Verdacht - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihm schlimme Folgen gehabt. Zuvor schon habe ihn seit Jahren Migräne geplagt (7-8 Migränetage pro Monat),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er leide unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinnitus und Hörverminderung einseitig sowie Rückenschmerzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neu sei im Sommer 2023 ein phasenweise plötzlich auftretender akuter Drehschwindel dazugekommen. Wenn eine Attacke auftrete, gehe gar nichts mehr, er könne sich ohne Hilfe nicht mehr auf den Beinen halten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die – mittlerweile eingestellten - Therapieversuche im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem Dreh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sessel hätten die Situation nur noch verschlimmert. Auf psychischer Ebene bestehe eine anhaltende Lustlosigkeit und Antriebsstörung, Schlafstörungen, enorme Müdigkeit und erhöhtes Schlafbedürfnis, hohe Ermüdbarkeit, dann Konzentrationsstörungen (mehr als 4 Stunden Arbeit pro Tag als Taxifahrer liege deshalb nicht drin), Dünnhäutigkeit, Gereiztheit, sozialer Rückzug, eine unfreund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche, niedergeschlagene Grundstimmung, Hoffnungslosigkeit. All diese Beschwerden würden den Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensgefühl einschränken und beschämen (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreffend die erhobenen Befunde hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie kognitiven Funktionen im Gespräch unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die beklagten Konzentrationsstörungen nicht beobachtbar, der Gesprächsfluss flüssig, lebhaft, wenn es um die aktuelle Situation in seiner Heimat gehe. Es entstehe der Eindruck, als ob die native, temperamentvolle und intelligente Persönlichkeit dann aufblitzen würde. Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf Gedächtnisstörungen würden fehlen. Der Antrieb im Gespräch sei unauffällig, eingeschränkt im Alltag durch die diversen psychischen und physischen Beschwerden. Die vom Beschwerdeführer vorgelegten Arbeitsjournale 2022/2023 aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-App seiner Arbeitstätigkeit würden zeigen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn die Arbeit überhaupt möglich gewesen sei (es gebe auch viele Absenzen), die Online-Zeiten (gemessen würden nicht die Fahr-, sondern die Präsenzzeiten) erheblichen täglichen Schwankungen unterworfen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die wöchentlichen Präsenzzeiten würden zwischen 12 bis maximal 17 Stunden schwanken (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Für die Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund seiner bisherigen Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. S. 9 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit und insbesondere die Durchhaltefähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentlich eingeschränkt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dadurch sei die Arbeitsfähigkeit lebenspraktisch erheblich eingeschränkt. Dank der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-App lasse sich die Einschränkung realitätsgerecht auf zirka 50 % quantifizieren. Diese Arbeitsfähigkeit gelte für die adaptierte berufliche Tätigkeit als Taxifahrer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die dem Beschwerdeführer ein grosses Mass an Flexibilität in den Arbeitszeiten einräume (S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, zur syndromalen Diagnose lasse sich nichts beifügen, ausser dass die Schwere der Depression zwischenzeitlich offenbar zugenommen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er schätze diese als mittelgradig ein. Doch könne e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine somatoforme Störung mit physischen und psychischen Faktoren bei dieser Vorgeschichte und der vielschichtigen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik/Beschwerden nicht ausgeschlossen werden. Bei allen Migranten mit Fluchthintergrund sei obligat und aktiv nach möglichen Traumata zu suchen. Der psychiatrische Gutachter habe den Steilpass des Beschwerdeführers offenbar nicht nur nicht angenommen, sondern ignoriert. Die Absenz einer Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung – er sei damit einverstanden, der Beschwerdeführer zeige gemäss derzeitigem Wissensstand zu wenige Hinweise, als dass eine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsstörung diagnostiziert werden könne – enthebe den Gutachter nicht, sich Gedanken zu machen zur Persönlichkeitsentwicklung und dem Umfeld, wo diese Entwicklung stattgefunden habe. Die vom Gutachter mehrfach als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnete Ehebeziehung missachte die Belastung, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Krankheitsgeschehen auch für die Ehefrau und die ganze Familie bedeute, und selbstredend wirke sich das in einer Endlosschlaufe auf das Selbstwertgefühl des Beschwerdeführers aus. Am Gesamtgutachten werde kritisiert, dass es sich bei der Festlegung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit um theoretische Annahmen handle, die dem unberechenbaren und plötzlichen Auftreten heftiger Krankheitssymptome nicht Rechnung trage (S. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie, nahm am 19. Januar 2024 Stellung (Urk. 7) und führte aus, die Angaben des Beschwerdeführers im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten seien an vielen Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age geblieben und würden sich teilweise widersprechen. Dieser Umstand werde im Gutachten nicht explizit kommentiert. Jedoch werde im internistischen Teilgutachten auf Inkonsistenzen hingewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. 8/70/23-34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7 f.). Die Schwindelsymptomatik käme nur tagsüber vor, in der Nacht sei er beschwerdefrei. Dennoch werde eine Limitierung auf Grund von Konzentrationsstörungen auch nachts angegeben. Eine ausschliessliche nächtliche Symptomatik sei medizinisch zu hinterfragen. Der Beschwerdeführer gebe an, beim Spielen mit den Kindern eingeschränkt zu sein, sehe sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zukunft jedoch weiterhin als Fahrer. Der Schweregrad der angegebenen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen stehe der subjektiven Sicht der Fahrtauglichkeit entgegen. Unklar bleibe medizinisch, ob die Schwindelsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer vestibulären Migräne zuzuordnen sei oder eine eigene Entität darstelle. Vom Behandler (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) werde die Diagnose als Verdachtsdiagnose geführt. Ungeachtet dessen, sei eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in jeder Tätigkeit während eines Migräneanfalls nachvollziehbar. Die Häufigkeit werde vom Beschwerdeführer mit 4-8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Monat unter Prophylaxemedikation angegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies sei nicht nachvollziehbar, da keine ärztlichen Zeugnisse oder ein Nachweis über Fehlzeiten/Arbeitsausfall vorlägen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem bleibe unklar, welche medikamentöse Therapie tatsächlich durchgeführt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Grund der Inkonsistenzen werde sich auf die untere Angabe der Anfallsfrequenz von 4 Anfällen/Monat bezogen. Dies entspreche einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderung von zirka 20 % (Anfallsdauer bis Regeneration werde mit 12 Stunden angegeben, vgl. psychiatrisches Teilgutachten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologisch hätten im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten keine funktionellen Einschränkungen objektiviert werden können, daher sei die Angabe der Diagnose der Migräne ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Belastungsprofil seien Einschränkungen durch die psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Symptomatik beinhaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Konsens sei eine Leistungsminderung von 20 % in angepasster Tätigkeit gutachterlich festgelegt. Somit sei eine Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsminderung berücksichtigt und würde durch die Migränesymptomatik nicht erhöht werden. Spezifische Trigger zur Anfallsauslösung würden vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer nicht benannt, hätten daher auch nicht explizit ins Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsprofil aufgenommen werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammengefasst könne die Kritik an der knapp gefassten Diskussion der Migränesymptomatik nachvollzogen werden. Auf Grund der nicht objektivierbaren Befunde/Arbeitsausfälle sowie den beschriebenen Inkonsistenzen und fehlenden Funktionsausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die gutachterliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung nachvollziehbar. Eine Leistungsminderung sei berücksichtigt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung des aktuellen Gesundheitszustandes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte eine polydisziplinäre Begutachtung durch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – aufgrund der Einwände des Beschwerdeführers zum neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Teilgutachten – eine Stellungnahme des RAD hierzu (vorstehend E. 3.7). Anhand dieser medizinischen Berichte lassen sich allerdings die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers auf die Arbeitsfähigkeit nicht genügend schlüssig beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des polydisziplinären Gutachtens der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist Folgendes festzuhalten: Die internistische Untersuchung erwies sich im Wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen als unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass aus internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden konnte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/70/23-34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehenden lumbalen Beschwerden wurde zum Zeitpunkt der Begutachtung eine 35%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen sowie eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemäss beschriebenem Belastungsprofil festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/70/1-12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 11) und in der Konsensbeurteilung auch so übernommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/70/13-22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die orthopädische Beurteilung ist aufgrund der radiologischen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/70/1-12 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar und es findet sich in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder eine abweichende Beurteilung noch wurde eine solche geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf das orthopädische Teilgutachten kann somit abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter attestierte dem Beschwerdeführer gestützt auf die überwiegend leichten bis mittelgradigen Funktionseinschränkungen aufgrund der diagnostizierten rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode, eine Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% sowie eine Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 20 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70/47-76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Beurteilung wurde in der Konsensbeurteilung ebenfalls übernommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/70/13-22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 19 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In neurologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde die geklagte, intermittierend auftretende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindelsymptomatik mit Kopfschmerzen als primäre Kopfschmerzen vom vestibulären Migränetyp klassifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine andersartige Ursache der zentralvestibulären Beschwerden lasse sich bei nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malem neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungsbefund nicht nachweisen. Der neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Gutachter erachtete den Beschwerdeführer an Migränetagen sowohl in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit als arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig, eine generelle in Prozenten anzugebende Arbeitsunfähigkeit durch die vestibuläre Migräne bestehe jedoch nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/70/35-46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglichen Ausführungen sind infolge der von ihm angegebenen Anfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frequenz von 4 bis 8 Anfällen pro Monat, ohne dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder im Teilgutachten noch in der Konsensbeurteilung detailliert und begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu thematisieren, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüssig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin kann diesbezüglich auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzumerken, dass die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar einen Facharzttitel in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besitzt. Bei der Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die vestibuläre Migräne und deren Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen jedoch insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Fokus. Abgesehen davon ist ihre Stellungnahme nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hält mehrere Unklarheiten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne auf diese näher einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenen Fragen im neurologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dass in der Konsensbeurteilung für angepasste Tätigkeiten eine Leistungsminderung von 20 % durch die psychische Symptomatik berücksichtigt worden sei und diese auch durch die Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik nicht erhöht werden würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal spezifische Trigger zur Anfallsauslösung nicht genannt worden seien und somit auch nicht explizit im Belastungsprofil hätten aufgenommen werden können, vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt zu erwähnen, dass das Bundesgericht mit BGE 140 V 290 die Frage offen gelassen hat, ob eine Migräne zu den objektivierbaren Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbildern zu zählen ist, da es im Hinblick auf die Folgenabschätzung bei der Migräne eines konsistenten Nachweises mittels sorgfältiger Plausibilitätsprüfung bedarf (BGE 140 V 290 E. 3.3.1). Eine solche Plausibilitätsprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt vorliegend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hält der neurologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits fest, dass die intermittierend auftretende Schwindelsymptomatik mit Kopfschmerzen mangels anderweitiger Ursache der zentralves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibulären Beschwerden als primäre Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen vom vestibulären Migränetyp zu klassifizieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und an Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tagen eine Arbeitsunfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits führte er aus, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine generelle in Prozenten anzugebende Arbeitsunfähigkeit durch die Migräne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Anfallsfrequenz wird mit 4 bis 8 Anfällen pro Monat angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Gutachter hält weiter fest, dass die durchgeführte medikamentöse Behandlung mit Topiramat 25 mg indiziert und wirksam sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/70/35-46 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei fehlenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe auf neurologischem Fachgebiet keine funktionelle Beeinträchtigung von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen (S. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich zum Teil widersprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des neurologischen Gutachters lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollziehen, ob und inwiefern die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostischen Kriterien einer Migräne erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt doch im Gutachten eine schlüssig begründete und nachvollziehbare Herleitung der Diagnose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wird mit keinem Wort ausgeführt, aus welchen Gründen der Gutachter die vom Beschwerdeführer geklagte intermittierend auftretende Schwindelsymptomatik mit Kopfschmerzen als primäre Kopfschmerzen vom vestibulären Migränetyp klassifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem erschliesst sich aus dem Gutachten nicht, ob die seit März 2023 angegebene prophylaktische medikamentöse Therapie mit Topiramat (S. 10) vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer regelmässig eingenommen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er doch in sämtlichen anderen Teilgutachten entweder an, keine regelmässige Medikation einzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädisches Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/70/1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisches Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/70/47-76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 16) beziehungsweise wird Topiramat nicht aufgeführt (vgl. internistisches Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/70/23-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint unklar, ob die – vom Gutachter postulierte – Wirksamkeit der Medikation etwas an der Anfallsfrequenz zu ändern vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit einer Verbesserung zu rechnen ist oder die angegebene Anfallsfrequenz unter Prophylaxemedikation zu verstehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Häufigkeit von 4-8 Anfällen pro Monat wird vom Beschwerdeführer angegeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob und wie diese objektivierbar ist, bleibt unklar. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und würdigt die angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anfallsfrequenz denn auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dies obwohl die Divergenz zur Angabe der Anfallshäufigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Anfall pro Monat vor der medikamentösen Prophylaxe (vgl. Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom September 2022; vorstehend E. 3.3) erheblich ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es bleibt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglich, ob grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer guten Therapierbarkeit der Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen ist und was dies für eine allfällige Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit zu bedeuten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter äussert sich der neurologische Gutachter auch nicht zum vom Beschwerdeführer ausgeführten Umstand, dass die Schwindelsymptomatik vorwiegend tagsüber auftrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. hierzu internistisches Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/70/23-34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten fehlt es an einer nachvollziehbaren Einschätzung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer Sicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vor dem Hintergrund, dass von der Rechtsprechung bisher offen gelassen wurde, ob eine Migräne zu den objektivierbaren Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbildern zu zählen ist (BGE 140 V 290 E. 3.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Rechtsprechung indes sowohl bei objektivierbaren als auch bei unklaren Beschwerdebildern für die Bejahung einer Anspruchsberechtigung eine nachvollziehbare ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Beurteilung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit voraussetzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine isolierte Einschätzung aus neurologischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht genügend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt umso mehr bei der fraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnoseherleitung durch den neurologischen Gutachter, womit nicht mit ausreichender Sicherheit feststeht, ob nur organisch bedingte Migräneschmerzen oder auch psychische Ursachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Schwindelsymptomatik mit Konzentrationsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen und wie gross ein jeweiliger Anteil ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hinblick auf die zu prüfenden Standardindikatoren (dort insbesondere den Komplex «Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung» und «Komorbiditäten», vgl. vorstehend E. 1.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Frage der Ausgestaltung der zumutbaren Tätigkeit ist es unerlässlich, nicht nur den neurologischen, sondern auch den psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustand und dessen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründlich abklären zu lassen. Es ist deshalb nach dem Gesagten zumindest eine erneute neurologisch-psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische Begutachtung zu veranlassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unvollständig, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen ist, damit diese nach ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologisch-psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen und insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Konsens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung aus gesamtmedizinischer Sicht über den Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu verfüge. In diesem Sinne ist die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungskriterien nennt § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und die Barauslagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 29. Januar 2024 (Urk. 12) machte die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers bei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufwand von total 10.60 Stunden sowie Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen von Fr. 69.96 eine Entschädigung von insgesamt Fr. 2'587.51 (inkl. Barauslagen und MWST) geltend. Dies erscheint unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 GSVGer) als angemessen, weshalb die Entschädigung auf insgesamt Fr. 2'58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und MWST) festzulegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30. Oktober 2023</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltlichen Rechtsvert</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eterin </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">58</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWS</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">T</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p><span id="_Hlk184020959"></span>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p></div> </div></body></html>