<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090708084934194_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="444"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="161"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">AA 35/09 - 45/2009 &amp; AA 59/09 - 45/2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"><span lang="FR">COUR DES ASSURANCES SOCIALES</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_____________________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Décision du 8 juillet 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">_____________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de Mme <span>Di Ferro Demierre</span>, juge unique</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : M. Addor</span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Dans la cause</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="bottom" width="624"> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><b><span lang="FR">E.________</span></b><span lang="FR">, à Pully, recourante,</span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR">et</span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><b><span lang="FR">société U.________</span></b> <span lang="FR">(ci-après : la caisse), à Lausanne, intimée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR"> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="OJV-DcisionsNormal"> <span lang="FR">et dans la cause jointe</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="624"> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><b><span lang="FR">Z.________</span></b><span lang="FR">, à Lausanne, recourant,</span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR">et</span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><b><span lang="FR">société U.________</span></b> <span lang="FR">(ci-après : la caisse), à Lausanne, intimée.</span></p> <p class="OJV-DcisionsTableauPartiesgauche"><span lang="FR"> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR">_______________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 29 al. 1 Cst.; 56 al. 1 et 2 LPGA</span></p> <span lang="FR"> <br clear="all"/> </span> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">Vu l'accident de ski du 28 mars 1997 de l'assuré Z.________,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu les rechutes de 2003 et 2005,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu la décision de la caisse intimée du 13 juillet 2006, qui a fixé le statu quo sine au 1<sup>er</sup> mai 2006,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu l'opposition formée le 26 juillet 2006 par Z.________,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu les courriers de la société E.________ du 23 février 2009 et de l'assuré Z.________ du 10 avril 2009, demandant à la caisse de rendre une décision soumise à opposition, faute de quoi les tribunaux seront saisis,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu le recours pour déni de justice déposé le 10 mars 2009 par la société E.________ qui conclut à ce que la caisse verse les indemnités journalières dues, à défaut rende une décision soumise à opposition (cause enregistrée sous le n° AA 35/09),</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu le recours pour déni de justice déposé le 1<sup>er</sup> mai 2009 par Z.________, qui conclut, principalement, au versement d'indemnités journalières et, subsidiairement, d'une rente (cause enregistrée sous le n° AA 59/09),</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu la réponse de la caisse du 8 mai 2009, qui fait valoir des arguments portant essentiellement sur le fond de la cause,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu l'avis du magistrat instructeur du 26 mai 2009, qui ordonne la jonction des causes AA 35/09 et 59/09 pour faire l'objet d'une instruction commune et d'un jugement commun et rappelle ce qui suit, en invitant les parties à se déterminer :</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoNormal"> <span lang="FR">"- conformément à l'article 56 LPGA, la Cour des assurances sociales peut être saisies pour des recours contre d</span><span>es décisions sur opposition. Le recours peut aussi être formé lorsque l'assureur, malgré la demande de l'intéressé, ne rend pas de décision ou de décision sur opposition.</span></p> <p class="OJVNormal11int15"> </p> <p class="OJVNormal11int15"><span lang="FR">- en cas d'admission d'un recours pour retard injustifié ou refus de statuer, la juridiction saisie doit ordonner à l'autorité concernée de rendre une décision susceptible de recours, elle n'est pas habilitée à se prononcer sur d'éventuelles prestations.</span></p> <p class="OJVNormal11int15"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJVNormal11int15"><span lang="FR">En l'état, je constate que la société E.________ comme M. Z.________ ont déposé un recours pour déni de justice et qu'à ce jour l'autorité administrative n'a toujours pas rendu de décisions susceptibles de recours."</span></p> <p class="OJVNormal11int15"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu les déterminations de Z.________ du 30 mai 2009 et de la société E.________ du 2 juin 2009 demandant à ce qu'un jugement soit prononcé quant aux prestations matérielles dues par l'assureur-accidents,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu la décision sur opposition du 14 mai 2009, produite le 30 mai 2009 par Z.________, admettant l'opposition de l'assuré en ce sens que le dossier est retourné au service des sinistres de la Suisse romande de la société U.________ (SSSR) afin qu'il détermine si des prestations sont dues au-delà du 1<sup>er</sup> mai 2006,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu la décision soumise à opposition de l'intimée du 5 juin 2009, niant le droit à des indemnités journalières après réception d'un rapport du Dr C.________,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> vu les autres pièces du dossier;</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> attendu qu'aux termes de l'art. 56 al. 2 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1), le recours peut être formé lorsque l'assureur, malgré la demande de l'intéressé, ne rend pas de décision ou de décision sur opposition,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> qu'un recours n'est recevable, hormis cette hypothèse, que contre une décision sur opposition ou contre une décision contre laquelle la voie de l'opposition n'est pas ouverte (art. 56 al. 1 LPGA),</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> que l'employeur a en outre la qualité pour déposer un recours (ATF 131 V 298),</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> que l'art. 29 al. 1 <sup></sup>Cst. (Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999, RS 101) dispose que toute personne a droit, dans une procédure judiciaire ou administrative, à ce que sa cause soit jugée dans un délai raisonnable,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> qu'il y a retard injustifié de la part de l'autorité lorsque celle-ci diffère sa décision au-delà de tout délai raisonnable, le caractère raisonnable de la durée de la procédure s'appréciant en fonction des circonstances particulières de la cause,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> que l'intérêt juridiquement protégé, dans le cadre d'un recours contre un refus de statuer ou pour retard injustifié, est celui d'obtenir une décision qui puisse être déférée à une autorité judiciaire de recours, indépendamment du point de savoir si, sur le fond, le recourant obtiendra gain de cause (ATF 125 V 118),</span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> que lorsque l'instance est ouverte pour retard injustifié à statuer, l'intérêt au recours cesse d'exister au plus tard lorsque l'autorité intimée a rendu sa décision (voir à cet égard ATF 125 V 373 consid. 1),</span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> qu'un intérêt théorique ou le fait de se prévaloir de l'intérêt général à une application de l'assurance conforme à la loi n'est pas juridiquement protégé (Kieser, ATSG-Kommentar, Zurich/Bâle/Genève, 2<sup>e</sup> éd., 2009, ch. 7 ad art. 59, p. 587 lit. d),</span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> que, dans une phase ultérieure, la jurisprudence a précisé qu'il est renoncé à l'exigence d'un intérêt digne de protection lorsque la contestation peut se reproduire en tout temps dans des circonstances identiques ou analogues, que sa nature ne permet pas de la soumettre au Tribunal fédéral avant qu'elle ne perde de son actualité et qu'en raison de sa portée de principe, il existe un intérêt suffisamment important à la solution de la question litigieuse (ATF 130 V 90 consid. 4);</span></p> <p class="MsoFooter"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">attendu, en l'espèce, qu'il n'apparaît pas, au vu des pièces du dossier, que l'intimée n'ait pas respecté le principe de célérité ni statué avec un retard injustifié,</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que s'il est vrai que la période qui s'est écoulée entre la décision et la décision sur opposition paraît longue, il n'en demeure pas moins que, pendant ce laps de temps, l'intimée a ordonné des mesures d'instruction complémentaires, en particulier des avis médicaux du Dr C.________, que le recourant Z.________ s'est notamment fait examiner par le Dr B.________ et que l'assuré et la caisse avaient convenu de suspendre l'instruction de son cas dans l'attente des arrêts du Tribunal fédéral concernant des litiges impliquant le recourant en matière d'assurance-invalidité et d'assurance-militaire;</span></p> <p class="personnel"><span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> attendu, en l'espèce, que l'intimée a rendu, au cours de la présente procédure, une décision sur opposition, le 14 mai 2009, suivie immédiatement d'une décision soumise à opposition, le 5 juin 2009,</span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> qu'il appartient aux recourants de faire valoir, le cas échéant, leurs moyens et conclusions sur le fond dans le cadre de la procédure d'opposition et, par la suite, de recours,</span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> que les recours sont donc devenus sans objet, les recourants n'ayant plus d'intérêt juridique actuel,</span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> qu'il y a dès lors lieu de rayer les causes du rôle;</span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="MsoFooter"> <span lang="FR"> attendu qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires ni d'allouer de dépens.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le juge unique</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">prononce :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>I.</b> Les recours sont sans objet.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Les causes sont rayées du rôle.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"><span lang="FR">Le juge unique : Le greffier :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <u><span lang="FR">Du</span></u></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> La décision qui précède est notifiée à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ E.________</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"> <span lang="FR">‑ Z.________</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"> <span lang="FR">- Société U.________</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"> <span lang="FR">- Office fédéral de la santé publique</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">par l'envoi de photocopies.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> Le greffier :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>