<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00168</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. März 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto B. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Känzig</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ämtlerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 110, 8003 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1953 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit dem 1. Juli 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Kaufmann im höheren Kader</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch versichert (Urk. 7/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schadenmeldung UVG vom 14. April 2009 (Urk. 7/1) liess er der SUVA mitteilen, er sei beim Versuch, einen von der Leiter fallenden Mitarbeiter aufzufangen, rückwärts zu Boden gestürzt und haben sich dabei am Rücken verletzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA erbrachte in der Folge Taggelder und kam für die Kosten der Heilbehandlung auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 3. Februar 2012 (Urk. 7/145) sprach sie dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine auf einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 40 % beruhende Rente sowie eine Entschädigung für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 10 % zu. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aran hielt sie auf seine Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/148) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. August 2012 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin vom 18. Juni 2012 aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2011 eine Invalidenrente auf Basis einer Erwerbsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100 % zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2b.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) des Beschwerdeführers anzuordnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer am 1. Oktober 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Integritätsentschädigung von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist vorliegend nicht mehr Streitgegenstand (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Höhe des Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt ist (Art. 18 Abs. 2 Satz 1 UVG). Für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA begründete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 40 % beruhenden Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf den Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Oktober 2009 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Beurteilung ihres Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, vom 12. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu 100 % arbeitsfähig und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs vom Invalideneinkommen in der Höhe von 15 % - in der Lage sei, ein rund 40 % unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegendes Einkommen zu erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6 S. 4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei nicht nur in der angestammten, sondern auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeder anderen Tätigkeit, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund seiner Fähigkeiten und seiner beruflichen Laufbahn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar wäre,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 1 S. 12 ff.). Gehe man dennoch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwertbaren Restarbeitsfähigkeit aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so sei b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der Ermittlung des Invalideneinkommens auf den statistischen Durchschnittslohn einer Tätigkeit gemäss Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der vom Bundesamt für Statistik periodisch her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen und davon ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzug von 25 % vorzunehmen (Urk. 1 S. 11 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 20 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetische Salär sei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mindestens Fr. 120‘000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber zu stellen (Urk. 1 S. 4 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei im Rahmen einer Evalu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation der funktionellen Leistungsfähigkeit zu prüfen, inwieweit er in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten und in einer konkreten Verweistätigkeit noch arbeitsfähig sei (Urk. 1 S. 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Auswirkungen der aus dem Unfall vom 1. April 2009 verbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit geht aus den medizinischen Akten Folgendes hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 16. September bis 21. Oktober 2009 stationär behandelt hatten, stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Oktober 2009 nachstehende Diagnosen (Urk. 7/36 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 1. April 2009: Sturz auf den Rücken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">instabile Berstungs-Spaltfraktur BWK 12 und LWK 4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kurzstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, dorsale, instrumentierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylodesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Th11 bis L1 und L3 bis L5 am 3. April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dexa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Messung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. Oktober 2009: beginnende Verminderung der Knochendichte am Unterarm im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ormale Messw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rte Hüfte links und Lendenwirbelsäule (LWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell bestünden folgende Probleme:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dauerhafte lumbale Rückenschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rückenbeweglichkeit eingeschränkt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subjektive Kraftminderung linker Arm beziehungsweise linke Hand und linkes Bein respektive linker Fuss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">regredient</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reduzierte Schlafqualität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Tätigkeit als selbständiger Geschäftsführer einer Reinigungsfirma sei dem Beschwerdeführer wegen des dabei erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hebens auch schwerer Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar. Diesbezüglich sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher ab 22. Oktober 2009 vorläufig eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Nach einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechs- bis achtwöchigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intensiven Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Trainingstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (MTT)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Standortbestimmung angezeigt (Urk. 7/36 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie Bücken, Knien, Kauern und Hocken sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer indes ganztags zumutbar. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheine als sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen durchzuführen und während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungsdauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 7/36 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ambulant behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, Klinik für Unfallchirurgie, diagnostizierten am 10. Dezember 2009 Berstungsspaltfrakturen BWK 12 und LWK 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/48 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen möglicherweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Segment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L1/L2 und L2/L3 mit konsekutiver Facettengelenksarthrose L1/L2 und L2/L3 linksbetont zurückzuführen seien, werde Mitte Dezember 2009 eine CT-gesteuerte Punktion der Facettengelenke L1/L2 und L2/L3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer sei bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden; die weitere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolge durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarzt (Urk. 7/48 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. April 2010 stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Departement Chirurgie, Klinik für Unfallchirurgie, nachstehende Diagnosen (Urk. 7/61 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anschlussinstabilität L1/2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Berstungsspaltfrakturen BWK 12 und LWK 4 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 1. April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kurzstreckiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> dorsaler instrumentierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Th11-L1 und L3-L5 am 3. April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach CT-gesteuerter Infiltration der Nervenwurzel L1 und L2 im Dezember 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der aktuell deutlichen Beschwerdeverbesserung werde von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streckigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fusion vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Th11 auf L5 als endgültige Lösung zunächst abgesehen. Insofern sei weiterhin eine konservative Therapie mit Fortführung der physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Massnahmen zur Stärkung der Rückenmuskulatur indiziert (Urk. 7/61 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurochirurgie, gab am 20. September 2010 an, die vom Beschwerdeführer geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen mit Ausstrahlung in die Flanke und in den linken Oberbauch (Urk. 7/83 S. 1) seien als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsymptomatik L1 links zu interpretieren. Diese werde wahrscheinlich durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im MRI beschriebene Subluxationsstellung und Deformation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">costovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenks Th12/L1 links verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht (Urk. 7/83 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse seiner kreisärztlichen Untersuchung vom 11. Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 12. Oktober 2010 fest, der – nicht sehr bewegungsaktive - Beschwerdeführer nehme unregelmässig Schmerzmittel ein, anderweitige Behandlungen fänden keine mehr statt. Für den weiteren gesam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Verlauf würde sich eine rückenmuskelaufbauende und –stabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gymnastik als vorteilhaft erweisen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch vorgesehene linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration Th12 werde die Belastungsfähigkeit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentlich beeinflussen. Im Bereich der Brust- und Lendenwirbelsäule bestünden eine erhebliche Belastungsintoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Bewegungseinschränkung lumbal und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Schmerzen mit Ausstrahlung linksseitig L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fänden sich eine reizlose Narbe und eine reduzierte Rückenmuskulatur.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch nicht abgeschlossen gewesen seien, sei dem Beschwerdeführer bis anhin – trotz der von den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit – eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Die angestammte Tätigkeit als Allrounder im Baugewerbe sei ihm nicht mehr zumutbar. In einer leichten bis knapp mittelschweren Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinzelten Zusatzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungen von 5 bis 10 kg axial beziehungsweise -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Vorneigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 5 kg bestehe indes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/86 S. 5). Nicht mehr zumutbar seien ihm dabei vorgeneigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsposi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leiter- und Gerüstarbeit, längerdauernde Überkopfarbeiten, Schläge, Vibratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, Pickeln, Schaufeln, Bohren sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spitzen. Einfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenig belastende Allrounder- oder Reinigungstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organisatorische Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben in diesem Bereich, in dem der Beschwerdeführer lange Zeit gearbeitet habe, seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch möglich (Urk. 7/86 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 18. April 2011 stationär behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt hatten, stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in ihrem Bericht vom letztgenannten Datum (Urk. 7/126) folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Invalidisierende therapieresistente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linksbetont bei Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tus nach Unfallereignis im April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach auswärtiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C12/L2 und L3/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen eines operativen Eingriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Operationsbericht vom 15. April 2011, Urk. 7/127)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemilaminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Dekompression und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2/3 sowie L3/4 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt worden. Nach komplikationslosem Verlauf habe der Beschwerdeführer gut mobilisiert und mit reizloser Wunde entlassen werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. Juli 2011 berichteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der – wegen invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inguinal links und starker Schlafstörungen (weil der Beschwerdeführer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei erfreulich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Derzeit seien keine Ischialgien inguinal links mehr vorhanden, und die Nachtruhe habe sich deutlich verbessert. Im Vordergrund stünden aktuell indes tieflumbale Beschwerden beidseits mit Ausstrahlungen bis auf Kniehöhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/133 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob diese auch noch unfallbedingt seien, sei offen. Zu erwähnen sei diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich immerhin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Iliosakralgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ISG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten langen Hebelarms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig überfordert seien. In drei Monaten sei eine Verlaufskontrolle vorgesehen. Eine Wiedereingliederung in die Tätigkeit auf dem Bau würde derzeit wohl ein zu optimistisches Vorgehen darstellen (Urk. 7/133 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angestammte Tätigkeit als Geschäftsführer im Bau- beziehungsweise Reinigungsgewerbe aufgrund der verbleibenden Unfallfolgen nicht mehr zumutbar ist (Urk. 7/36 S. 1, Urk. 7/86 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Beschwerdeführer vom 16. September bis 21. Oktober 2009 stationär behandelt hatten, bereits ab Klinikaustritt wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/36 S. 2 und S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der erhobenen Befunde und der daraus resultierenden Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/36 S. 1 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einerseits der Ergebnisse der eigenen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung und andererseits der medizinischen Akten verfassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung gelangte in der Folge am 12. Oktober 2010 auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der SUVA-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überzeugender Begründung zum Schluss, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in einer Verweistätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 7/86 S. 6). Angesichts der Tatsache, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2009 und (erneut) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Untersuchung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 11. Oktober 2010 noch verbessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/61 S. 3, Urk. 7/130, Urk. 7/133 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging die SUVA zu Recht von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit aus (Urk. 2). Anzumerken ist, dass die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem operativen Eingriff vom 15. April 2011 bei (weiterhin) günstigem Verlauf gar eine Wiedereingliederung in die angestammte Tätigkeit für möglich hielten (vgl. Bericht vom 6. Juli 2011, Urk. 7/133 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kein einzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Arzt attestierte eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades ging die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Unfall vom 1. April 2009 erzielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahresverdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104‘000.-- (=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x Fr. 8‘000.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Beginn Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Nominallohnentwicklung von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105‘880.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Steuerbehörden deklarierten Jahreslohns von Fr. 104‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/92 S. 26), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der für die Zeit von Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis Dezember 2007 im IK-Auszug verzeichneten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen in entsprechender Höhe (Urk. 7/96 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/96 S. 2) und Lohnblatt (Urk. 7/105 S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2008 erzielten Salärs von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(lediglich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 96‘000.-- (= 12 x Fr. 8‘000.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Lohnblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/105 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebenen Lohns von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls Fr. 96‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die SUVA jedenfalls nicht von einem zu niedrigen Einkommen im Gesundheitsfall ausgegangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hat der Beschwerdeführer in früheren J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhere Löhne erzielt (vgl. Urk. 7/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damals war er indes als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht im Anstellungsverhältnis tätig; insofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher generierten Saläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte hinsichtlich einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Unfallzeitpunkt zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Loh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich sein bis dahin seit Beginn des Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderter beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar niedriger ausgefallene Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Jahren 2007 bis 2009 generierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnittslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 98‘666.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inklusive Taggelder der SUVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf mindestens Fr. 120‘000.-- (Urk. 1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöht hätte, wäre es nicht zum Unfall vom 1. April 2009 gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 4 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zum im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit vgl. BGE 126 V 353 E. 5b S. 360 mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3 S. 324 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berechnung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 63‘309.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die Beschwerdegegnerin zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom statistischen Durchschnittslohn für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufs- und Fachkenntnisse voraussetzende -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache und repetitive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten gemäss Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Lehrabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Automecha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neun Jahre Berufserfahrung in diesem Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Aufgabe dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in verschiedenen ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Confiseur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Erledigung von Revisionsarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Metallarbeiter) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich verkaufte -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unternehmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Reinigungs- sowie Gartenarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sechzehn Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich gründete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Erledigung von Renovationsarbeiten jeglicher Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mündliche Offerten abgab und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm akquirierten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusammen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/36 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem Umstand, dass er nur noch (körperlich) leichte bis knapp mittelschwere Tätigkeiten auszuüben in der Lage ist (Urk. 7/86 S. 5), ist nicht mit der Wahl eines niedrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anforderungsniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern mit der Gewährung eines leidensbedingten Abzugs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom hypothetisch noch erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung zu tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie jeder andere Versicherte auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in jeder leichten bis mittelschweren Arbeit über Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung verfügt (Urk. 1 S. 18), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedeutet nicht, dass die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen noch zumutbaren Verweistätigkeiten näher hätte aufzeigen müssen. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten (und Verdienstaussichten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen zu stellen. Die bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtliche Rechtsprechung hat wiederholt darauf hingewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_606/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.5 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen diesbezüglich sind folglich nicht indiziert (Urk. 1 S. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – unter Berücksichtigung der zwischen 2010 und 2011 eingetretenen Nominallohnentwicklung und der im Jahr 2011 betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit ermittelten – Jahreslohn von Fr. 74‘481.80 gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abzug von 15 % erscheint aufgrund der gesamten Umstände als eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosszügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So steht dem – im Zeitpunkt des Rentenbeginns 58jährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seit über vierzig Jahren in der Schweiz lebenden und über gute Deutschkenntnisse verfügenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/23 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführer aufgrund des vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> definierten Zumutbarkeitsprofils (Urk. 7/86 S. 5 f.) noch ein weites Gebiet offen, in dem er vollzeitlich ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig sein kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzumerken ist in diesem Zusammenhang, dass die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ursprünglich einen 10%igen Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vornehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wollte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung des behinderungsbedingten Abschlags auf 15 % dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäusserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wunsch entsprach, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf einen Rentenanspruch auch gegenüber der Eidgenössischen Invalidenversicherung und der zuständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Einrichtung der beruflichen Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens 40%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Bindungswirkung ergibt sich indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (BGE 131 V 362 und BGE 133 V 549).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der aus den beiden Vergleichseinkommen resultierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohneinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einem Inval</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad in dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe basierenden Rente (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto B. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Känzig</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>