<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00734</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">5. August 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christos Antoniadis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse 89, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 30. Mai 2013 die laufende ganze Rente der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin gestützt auf die am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 in Kraft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretene Schlussbestimmung der Änderung des Bundesgesetzes über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung (IVG) vom 18. März 2011 eingestellt hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das hiesige Gericht die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gutgeheissen, die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache zur fachmedizinischen Abklärung und Neubeurteilung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen hat, wobei es anordnete, die bisherige ganze Rente sei während der erforderlichen Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en weiter auszurichten (Urk. 2/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dispositiv Ziffer 1),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das Bundesgericht in teilweiser Gutheissung der von der Beschwerdegegnerin er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobenen Beschwerde das Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insoweit aufgehoben hat, als die Weiterausrichtung der bisherigen Rente angeordnet worden war, und die Sache zu neuer Entscheidung in diesem Punkt an das hiesige Gericht zurückgewiesen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t (Urteil vom 23. Juni 2014, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Erwägung,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das Bundesgericht rügte, das hiesige Gericht lasse jegliche Begründung für die Weiterausrichtung der bisherigen Rente im Sinne einer Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung vermissen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es an seine Rechtsprechung erinnerte, wonach eine Aufhebung des von der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung angeordneten Entzugs der aufschiebenden Wirkung wohl in Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mefällen zulässig, vom erstinstanzlichen Gericht aber zu prüfen und wenigstens in den Grundzügen zu begründen ist (Urk. 1 E. 4),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das hiesige Gericht im Urteil vom 25. November 2013 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbestimmung a. der Änderung des IVG vom 18. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf die einschlägige Rechtsprechung und Literatur umfassend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">argestellt und festgehalten hat,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es darum gehe, aus heutiger Sicht zu beurteilen, ob die Voraussetzungen für ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Rentenbezug im Zeitpunkt der Überprüfung nach den Schlussbestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zur Änderung des IVG vom 18. März 2011 erfüllt seien oder nicht, was ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere eine vollständige und sorgfältige Abklärung des medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltes gemäss des im Sozialversicherungsverfahren beherrschenden Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine fachärztlich-psychiatrische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beinhalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/10 E. 1.5),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin in Verkennung dieser Rechtslage einzig gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte des Hausarztes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der beteiligten RAD-Ärzte, welche nicht Fachärzte für Psychiatrie sind, eine psychiatrische Beurteilung vornahm und eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie weitere – ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene – medizinische Abklärungen unterliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 2/10 E. 6.3),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin mit dem gesamten Vorgehen in diesem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ihr oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Pflicht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachmedizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung des aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chverhalts nicht nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass dieses Vorgehen im Ergebnis – über den Umweg des dazwischengeschalteten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsverfahrens - auf eine vorsorgliche Rentenaufhebung während des noch laufenden Abklärungsverfahrens hinaus läuft, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Umständen eine missbräuchliche Provozierung eines möglichst frühen Revisionszeitpunktes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erblickt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung im Rahmen eines laufenden Rentenrevisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens respektive eines Verfahrens zur Überprüfung der Rente gemäss den Übergangsbestimmungen der IV-Revision 6a führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anbetracht der strengen Praxis des Bundesgerichts betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den für die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung notwendigen Rechtsmissbrauch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. BGE 129 V 370; SVR 2011 IV Nr. 33 S. 96, Urteil des Bundesgerichts 8C_451/2010 vom 11. November 2010 E. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Hinblick auf die Erwägun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versäumnisse der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht derart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwer wiegen, dass es sich rechtfertigen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiebende Wirkung der Beschwerde ausnahmsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederherzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie bisherige Rente weiter auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten, bis eine gesetzeskonforme fachmedizinische Abklärung vorliegt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gesuch des Beschwerdefüherers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2) um Wiederherstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufschiebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen ist und diese demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entzogen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und demzufolge von der Weiterausrichtung der bisherigen Rente der Beschwerdeführerin während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 angeordneten Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen und bis zur neuen Entscheidung über den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsverfahrens abzusehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass in diesem Verfahren auf die Erhebung von Gerichtskosten und die Zusprache ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Parteientschädigung zu verzichten ist, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">erkennt das Gericht:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">as Gesuch des Beschwerdeführers vom 2. Juli 2013 um Wiederherstellung der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">bende</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Wirkung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der Erwägungen abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es werden keine Gerichtskosten erhoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Es</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christos Antoniadis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p></p></div> </div></body></html>