<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2018.00241</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">24. September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Gabriela Gwerder</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Langstrasse 4, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unia</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Arbeitslosenkasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kompetenzzentrum D-CH Ost</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Strassburgstrasse 11, Postfach 5037, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1978 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 bis 31. August 2011 im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG anfänglich als Office-Mitarbeiter und später als Servicemitarbeiter angestellt (Urk. 8/70-75).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 6. Juli 2011 meld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ete sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Versicherte beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Arbeitsvermittlung an (Urk. 8/69) und beantragte am 8. Juli 2011 Arbeitslosenentschädigung ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 (Urk. 8/67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge bezog der Versicherte innerhalb einer Rahmenfrist für den Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug vom 1. September 2011 bis 31. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und erzielte nebenbei einen Zwischenverdienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 30. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Arbeitsvermittlung ab, da er ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 eine neue Stelle antreten kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nne (Abmeldebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigung vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012, Urk. 8/32). Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 meldete sich der Versicherte erneut beim RAV zur Arbeitsvermittlung an (Urk. 8/28) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte Arbeitslosenentschädigung (Urk. 8/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 forderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse die für den Monat November 2012 zu viel ausbezahlten Leistungen im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'474.85 zurück, da ein in diesem Monat erzielter Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdienst anzurechnen war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis zum Ende der bereits laufenden Rahmenfrist für den Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog der Versicherte wiederum Arbeitslosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eröffnete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgerahmenfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie vom 1. September 2015 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zahlte erneut Arbeitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sengelder aus, wobei der Versicherte nebenbei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienste erzielte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anwendung des Bundesgesetzes über Massnahmen zur Bekämpfung von Schwarzarbeit (BGSA) erfolgte ein Abgleich mit den Daten der AHV-Ausgleichskasse (vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l. eingeholten IK-Auszug vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017, Urk. 8/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte weitere Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/7-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Juli 2017 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung (Urk. 8/7). Mit Verfügung vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 forderte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Unrecht ausbezahlte Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Betrag von Fr. 23'879.35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Abrechnungsperioden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012, März 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Juni 2013, Juli 2014, August 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 bis März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurück </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung, dass teilweise der erzielte Zwischenverdienst nicht deklariert worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/13 samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beilagen inklusive korrigierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggeldabrechnungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2018 Einsprache erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. August 2018 wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse die erhobene Einsprache ab, gab dem Antrag des Versicherten auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Einsprache statt und hielt fest, dass nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheides die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachebegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 im Sinne eines Erlassgesuchs an die zuständige kantonale Stelle weitergeleitet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018 Beschwerde und beantragte, es sei unter Aufhebung der Ziffern 1 und 2 des angefochtenen Entscheides fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, dass die Ansprüche auf Rückforderung für die Monate Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012 und November 2012 sowie für Januar 2015 verwirkt seien und er entsprechend nicht rückerstattungspflichtig sei (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. September 2018 beantwortete das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Überweisung zum Entscheid der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenkasse vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 betreffend zu erstattender Strafanzeige dahingehend, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängigen Verfahrens vor dem hiesigen Sozialversicherungsgericht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derhand auf eine Strafanzeige nach Art. 105 des Bundesgesetzes über die obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet werde; sollte nach erfolgter Rechtskraft des Entscheides noch eine Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung der Strafanzeige nach Art. 105 AVIG angezeigt sein, könne eine noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malige Überweisung erfolgen (Urk. 8/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss mit Beschwerdeantwort vom 2. Oktober 2018 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-83). Am 11. März 2019 erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer die Replik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt an seinen Anträgen fest (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 14). Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Schreiben vom 19. März 2019 auf Duplik (Urk. 17), was dem Beschwerdeführer am 20. März 2019 mitgeteilt wurde (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit eine ganz oder teilweise arbeitslose Person im Sinne von Art. 10 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung (AVIG) die weiteren Anspruchsvoraussetzungen (Art. 8 AVIG) erfüllt, steht ihr eine Arbeitslosenentschädigung zu. Diese wird als Taggeld aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtet (Art. 21 AVIG). Ausgangspunkt der Taggeldbemessung ist der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Verdienst (Art. 22 AVIG). Als versicherter Verdienst gilt der im Sinne der AHV-Gesetzgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohn, der während eines Bemessungszeitraums aus einem oder mehreren Arbeitsverhältnissen normalerweise erzielt wurde (Art. 23 Abs. 1 AVIG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL065"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 AVIG gilt als Zwischenverdienst jedes Einkommen aus unselbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger oder selbständiger Erwerbstätigkeit, das der Arbeitslose innerhalb einer Kontrollperiode erzielt. Der Versicherte hat Anspruch auf Ersatz des Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfalls (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Als Verdienstausfall gilt die Differenz zwischen dem in der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollperiode erzielten Zwischenverdienst, mindestens aber dem berufs- und orts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen Ansatz für die betreffende Arbeit, und dem versicherten Verdienst; ein Nebenverdienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AVIG) bleibt unberücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="AL110"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AVIG richtet sich die Rückforderung ausser in den Fällen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 AVIG nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wer durch unwahre oder unvollständige Angaben oder in anderer Weise für sich oder einen anderen zu Unrecht Versicherungsleistungen erwirkt; wer durch unwahre oder unvollständige Angaben oder in anderer Weise Leistungen zuguns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des Trägers einer Kasse aus dem Ausgleichsfonds erwirkt, die dem Träger nicht zustehen; wer die Schweigepflicht verletzt; wer bei der Durchführung diese Gesetzes seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Angestellter einer Kasse zum eigenen Vorteil oder zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orteil des Trägers oder zum Nachteil eines andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n missbraucht, wird, sofern nicht ein mit einer höheren Strafe bedrohtes Verbrechen oder Vergehen des Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzbuches vorliegt, mit Gefängnis bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen bestraft (Art. 105 AVIG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 97 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Strafgesetzbuches (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">StGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verjährt eine solche Tat in 7 Jahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nur die vorsätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Begehung ist strafbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 12 Abs. 1 StGB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 25 Abs. 1 ATSG knüpft die Rückerstattungspflicht an einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unrechtmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug der Leistung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unrechtmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer bereits bezogenen Leistung kann sich beispielsweise aus der Wiedererwägung oder der Revision der leistungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechenden Verfügung ergeben, wobei die Korrektur rückwirkend erfolgen muss. Bei Leistungen, welche durch formlose Entscheide zugesprochen wurden, sind Rückforderungen ebenso möglich wie bei verfügungsweise festgesetzten Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (vgl. Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich/Basel/ Genf 2009, N 12 ff. zu Art. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihrer Rückforderung im Wesentlichen (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer in mehreren Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollperioden im Zeitraum von Januar 2012 bis März 2016 seine Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diensttätigkeiten gegenüber der Arbeitslosenkasse nicht deklariert und damit zu Unrecht Leistungen der Arbeitslosenversicherung bezogen habe. Dadurch habe er ein Vergehen nach Art. 105 AVIG begangen, wofür das Strafrecht eine längere 7-jährige Verjährungsfrist vorsehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Beschwerdegegnerin erst mit Eingang aller relevanter Unterlagen der entsprechenden Arbeitgeber am 13. Juni 2017 Kenntnis von ihrem Rückforderungsanspruch erlangt habe, seien mit dem Erlass der Rückforderungsverfügung vom 18. Januar 2018 sowohl die relative einjährige als auch die absolute (verlängerte) 7-jährige Verwirkungsfristen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig die Rückforderungen für die Kontrollperioden Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012 und Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 wegen (absoluter) Verwirkung in Frage ständen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine längere Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist wegen eines vorsätzlich begangenen Vergehens gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">105 AVIG komme nicht zur Anwendung; so fehle es an einem solchen Strafurteil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch eine vorfrageweise Beurteilung, ob eine strafbare Handlung vorliege, sei nicht möglich und nicht zulässig. Hinsichtlich der Kontrollperiode Januar 2015 sei festzuhalten, dass die entsprechende Rückforderung nicht im Dispositiv der Verfügung vom 18. Januar 2018 vermerkt sei und deshalb in dieser Hinsicht formell mangelhaft sei. Indem der Betrag von Fr. 139.60 erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. August 2018 formell korrekt zurückgefordert worden sei, sei dies nach Ablauf der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährigen relativen Verjährungsfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Juni 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit verspätet erfolgt (Urk. 1 und Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ergibt sich und ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abrechnungsperioden Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012, November 2012, Juni 2013, Juli 2014, August 2014, Januar 2015 bis März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise seinen erzielten Zwischenverdienst nicht deklariert hat (vgl. hierzu im Detail Kassenverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beilagen inklusive korrigierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldabrechnungen, Urk. 8/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfuhr erst am 13. Juni 2017 aufgrund eines Daten-Abgleichs gemäss B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSA sowie weiterer getätigter Abklärungen (vgl. Urk. 8/7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass der Beschwerdeführer nebst den ordnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss gemeldeten Zwischenverdiensten noch zusätzliche solche Verdienste erzielt hatte. Dabei handelt es sich um eine neue Tatsache, die die Verwaltung zuvor nicht kennen konnte und die geeignet war, zu einer anderen rechtlichen Beurteilung zu führen, womit die Voraussetzungen einer prozessualen Revision erfüllt sind. Aufgrund des Gesagten ist ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der Leistungsausrichtung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abrechnungsperioden Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012, November 2012, Juni 2013, Juli 2014, August 2014, Januar 2015 bis März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben, und die Rückforderung von in diesen Kontrollperi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oden zu viel bezogener Arbeitslosenentschädigung erfolgte grundsätzlich zu Recht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer anerkennt einen Rückforderungsanspruch für die Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perioden Juni 2013, Juli 2014, August 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 bis März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprachebegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/4 sowie Beschwerde, Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist dagegen die Rechtmässigkeit der geforderten Rückforderung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kontrollperioden Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012 und November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gegebenenfalls inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(absolut) verwirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, wie der Beschwerdeführer geltend macht (Urk. 1 S. 5 ff. und Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer betreffend die Kontrollperiode Januar 2015 geltend macht, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 139.60 sei ebenfalls verwirkt, da diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht im Dispositiv der Verfügung vom 18. Januar 2018 vermerkt und deshalb in dieser Hinsicht formell mangelhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (Urk. 1 S. 6), ist auf die aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlichen und korrekten Darlegungen der Beschwerdegegnerin im angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Entscheid (Urk. 2 S. 4) und in der Beschwerdeantwort (Urk. 6 S. 2 f.) zu verweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So ergibt sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückforderungsanspruch für den Monat Januar 2015 ohne Weiteres aus der Rückforderungsverfügung vom 18. Januar 2018, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere den Beilagen inklusive korrigierten Taggeldabrechnungen, welche integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rierenden Bestandteil der Verfügung bilden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG bestimmt, dass der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung, erlischt. Wird der Rückforderungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für die das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sieht, so ist diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entgegen dem Wortlaut handelt es sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfristen (vgl. BGE 124 V 382</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1 mit Hinweis). Die einjährige (rela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfrist beginnt in jenem Zeitpunkt zu laufen, in welchem die Verwaltung bei Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit hätte erkennen müssen, dass die Voraussetzungen für eine Rückerstattung bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (BGE 124 V 382 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 1). Die vorausgesetzte Kenntnis des Rückforderungsanspruchs ist nicht schon gegeben, wenn die Verwaltung nach den gesamten Umständen damit rechnen muss, dass möglicherweise ein Rückforderungstatbestand besteht. Vielmehr müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen ihr bei Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit nicht nur der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungstatbestand, sondern insbesondere auch der Rückforderungsbetrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein (BGE 112 V 181 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4a mit Hinweisen). Nötigenfalls hat die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zusätzliche Abklärungen vorzunehmen. Lässt sie es hieran fehlen, ist der Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfrist auf den Zeitpunkt festzusetzen, in welchem sie mit dem erforderlichen und zumutbaren Einsatz diese Kenntnis hätte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langen können (BGE 112 V 182 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4b; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch SVR 2001 IV Nr. 30 S. 93 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 2e). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Daten-Abgleich gemäss BGSA konnten Überschneidungen von beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtigen Einkommen und dem Bezug von Arbeitslosengeldern festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Februar 2017 traf der IK-Auszug bei der Arbeitslosenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. 8/12). Nachdem am 13. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beginn der Verjährungsfrist) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber während des Leistungsbezugs der Arbeitslosenkasse zur Verfügung standen (Urk. 8/9-11), war sie im Besitze aller von ihr für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung des Rückforderungsbetrages benötigten Unterlagen. Somit erfolgte die Rückforderungsverfügung vom 18. Januar 2018 innerhalb der einjährigen (rela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven) Verjährungsfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Hinblick auf die absolute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-jährige Verjährungsfrist wäre die Rückforderung aber für die vorliegend zu beurteilenden Kontrollperio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012 und November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt daher, ob eine längere strafrechtliche Frist zur Anwendung kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie die Beschwerdegegnerin geltend macht (vgl. Urk. 2 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser (ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist gegebenenfalls durch den Versicherungsträger vorfrageweise zu entscheiden, ob eine strafbare Handlung vorliegt, wobei aber der entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsträgers klare Grenzen gesetzt sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Sozialversicherungsrichter hat nicht die Aufgabe, im Rahmen einer vorfrageweisen Prüfung einer strafrechtlich relevanten Verantwortlichkeit aufwändigere Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen (vgl. BGE 113 V 260 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist zu beachten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassungsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen an die Beweiswürdigung im Strafprozess auch in einem so gelagerten sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtlichen Rückerstattungsverfahren ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lten (Rubrum von BGE 138 V 74), sodass der sonst im Sozialversicherungsrecht geltende Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Wahrscheinlichkeit nicht ausreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Frage steht eine verlängerte 7-jährige Verwirkungsfrist aufgrund des dem Beschwerdeführer vorgeworfenen strafrechtlichen Verhaltens nach Art. 105 AVIG (vgl. E. 1.4). Ein verurteilendes oder freisprechendes Strafurteil liegt nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im hier zu beurteilenden Fall erfolgte keine Anzeige an die Strafbehörden. Das AWA verzichtete m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 7. September 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorderhand auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafanzeige gegen den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Vergehens gegen das AVIG mit der Begründung, dass das Verfahren beim hiesigen Sozialversicherungsgericht hängig sei (Urk. 8/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitslosenkasse verwies erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - und nicht schon in ihrer Rückforderungsverfügung - erstmals auf ein dem Beschwerdeführer vorgeworfenes strafbares Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und begründete damit eine verlänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Verwirkungsfrist. Dies geschah allerdings erst, nachdem der Beschwerdeführer den Rückforderungsanspruch in seiner Einsprache als teilweise verwirkt gerügt hatte. Und erst in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Arbeitslosenkasse überhaupt - wenngleich nur rudimentär - zu den objektiven und subjektiven Straftatbestandsmerkmalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Vergehens nach Art. 105 AVIG. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es darf als unter den Parteien unbestritten gelten, dass die objektiven Tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standsmerkmale von Art. 105 AVIG erfüllt sind, da der Beschwerdeführer durch unwahre beziehungsweise unvollständige Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unrechtmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder erhalten hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist hingegen, ob er dies vorsätzlich, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wissen und Willen anstrebte (Art. 12 Abs. 2 StGB). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist hinsichtlich des Nachweises der Vorsätzlichkeit auf die schriftliche Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des Beschwerdeführers vom 20. Juli 2017 (Urk. 8/7). Die darin gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Äusserungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers beziehen sich nicht auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend zu beurteilenden unwahren beziehungsweise unvollständigen Angaben in den Kontrollperioden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012 und November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auf einen anderen Zeitraum (vgl. Urk. 8/8). Dabei äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serte sich der Beschwerdeführer zudem lediglich in einem arbeitslosenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrechtlichen Verfahren ohne erfolgten Hinweis auf einen strafrechtlichen Bestandteil der geführten Untersuchung und somit auch ohne Hinweis auf seine strafprozessualen Verfahrensrechte, wie sein Aussageverweigerungsrecht nach Art. 158 der Strafprozessordnung, weshalb daraus nichts zu seinen Ungunsten abgeleitet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Beweisverwertungsverbot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch E. 3.4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Akten, welche von der Beschwerdegegnerin, die gegen den Beschwerdeführer keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafanzeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet hat, beigebracht werden, erlauben es nicht, dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vorsätzliche Vergehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egehung nach Art. 105 AVIG nachzuweisen. Dazu wäre die D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchführung eines umfassenden Verfahrens not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig. Das kann aber nicht die Aufgabe des Sozialversicherungsgerichts im Rahmen einer vorfrageweisen Prüfung einer strafrechtlich relevanten Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortlichkeit sein. Demzufolge ist keine längere strafrechtliche Verwirkungsfrist anwendbar. Somit hat es bei der 5-jährigen Verwirkungsfrist von Art. 25 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Satz 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein Bewenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die Rückforderung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012 und November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aber für die im Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2015 (vgl. E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachten Leistungen im Zeitpunkt des Erlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses der Rückforderungsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwirkt war. Dies führt zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Festzustellen ist, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übrige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückforderungsanspruch für die Kontrollperio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013, Juli 2014, August 2014, Februar 2015 bis März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obsiegt im Wesentlichen. Deshalb ist ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche in Anwendung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘800</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">teilweiser </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung der Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Ar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">beitslo</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">senkasse des Kantons Zürich vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">15. August 2018 auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gehoben, und es wird festgestellt, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Rückforderungsanspruch für die Monate </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar 2012, März 2012, Mai 2012, Juni 2012 und November 2012 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">absolut verwirkt ist. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bezug auf den Rückforderungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anspruch für den Monat Januar 2015 wird die Beschwerde abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Gabriela Gwerder</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unia</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Arbeitslosenkasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>HurstGeiger</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>