<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-07-15-9F_16-2025.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>9F_16/2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 15. Juli 2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>III. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichterin Moser-Szeless, Präsidentin, </div> <div class="para">Bundesrichter Stadelmann, Beusch, </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Dormann. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">Gesuchsteller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sozialversicherungsamt Schaffhausen, AHV-Ausgleichskasse, Oberstadt 9, 8200 Schaffhausen, </div> <div class="para">Gesuchsgegner. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Alters- und Hinterlassenenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 31. März 2025 (9C_147/2025 [Entscheid 63/2023/28]). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Nach Einsicht</b> </div> <div class="para">in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10. Dezember 2024, mit dem es die Verpflichtung des A.________ zur Zahlung von Fr. 15'209.15 als Schadenersatz im Sinne von <span class="artref">Art. 52 AHVG</span> bestätigt hat, </div> <div class="para">in das Urteil 9C_147/2025 vom 31. März 2025, mit dem das Bundesgericht auf eine gegen den Entscheid vom 10. Dezember 2024 gerichtete Beschwerde des A.________ nicht eintrat, </div> <div class="para">in das Revisionsgesuch des A.________ vom 4. Juli 2025 (Poststempel), das sich (zumindest vorrangig) gegen das Urteil 9C_147/2025 (und allenfalls sinngemäss gegen den kantonalen Entscheid vom 10. Dezember 2024) richtet, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>in Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass das Urteil 9C_147/2025 vom 31. März 2025 bereits am Tag seiner Ausfällung rechtskräftig wurde (<span class="artref">Art. 61 BGG</span>), dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht, und es einzig aufgrund eines der in den <span class="artref"><artref id="CH/173.110/121" type="start"></artref>Art. 121-123 BGG</span><artref id="CH/173.110/123" type="end"></artref> abschliessend aufgezählten Revisionsgründe revidiert oder gemäss <span class="artref">Art. 50 Abs. 2 BGG</span> (vgl. auch AMSTUTZ/ARNOLD, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 15 zu <span class="artref">Art. 50 BGG</span>) zufolge Fristwiederherstellung nach <span class="artref">Art. 50 Abs. 1 BGG</span> aufgehoben werden kann, </div> <div class="para">dass in einem Revisionsgesuch der Revisionsgrund unter Angabe der Beweismittel im Einzelnen darzulegen ist, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten, sondern vielmehr aufgezeigt werden muss, weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern sein soll (Urteil 9F_7/2021 vom 5. Mai 2021 mit Hinweis; ELISABETH ESCHER, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz [BGG], 3. Aufl. 2018, N. 5 zu <span class="artref">Art. 127 BGG</span>), </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller als Revisionsgründe "Verfahrensfehler: Irreführende Rechtsbehelfsbelehrung (<span class="artref">Art. 121 lit. d BGG</span>) " und "Neue Beweismittel: Konkursunterlagen (<span class="artref">Art. 121 lit. d BGG</span>) " geltend macht, während der Vorwurf einer "Violation of the Right to Be Heard (Art. 29 (2) BV) " keinem gesetzlichen Revisionsgrund zugeordnet werden kann, </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller im Wesentlichen vorbringt, einerseits habe der Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10. Dezember 2024 eine mangelhafte Rechtsmittelbelehrung enthalten, weshalb er keine Möglichkeit gehabt habe, in der dagegen erhobenen Beschwerde eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung aufzuwerfen oder die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten zu rügen, und anderseits stellten nach Abschluss eines Konkursverfahrens neu aufgetauchte Beweise im Sinne von <span class="artref">Art. 123 Abs. 2 lit. a BGG</span> die Richtigkeit und Verhältnismässigkeit seiner Haftung in Frage, </div> <div class="para">dass nicht jede Verletzung von Verfahrensvorschriften eine Revision begründen kann und der Gesuchsteller hinsichtlich des Nichteintretensurteils 9C_147/2025 nicht geltend macht, das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt (<span class="artref">Art. 121 lit. d BGG</span>) oder eine andere Verfahrensvorschrift im Sinne von <span class="artref"><artref id="CH/173.110/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/121/c" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/121/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/121/a" type="start"></artref>Art. 121 lit. a, b oder c BGG</span><artref id="CH/173.110/121/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/121/c" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/c" type="end"></artref> verletzt, </div> <div class="para">dass das Revisionsgesuch wegen Verletzung von Verfahrensvorschriften zudem erst nach Ablauf der 30-tägigen Frist von <span class="artref">Art. 124 Abs. 1 lit. b BGG</span> (hier: 20. Mai 2025) gestellt wurde, weshalb es auch zufolge Verspätung unzulässig ist, </div> <div class="para">dass die neu aufgefundenen Beweismittel materielle Aspekte resp. das zuletzt im Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10. Dezember 2024 materiell beurteilte Rechtsverhältnis betreffen, weshalb in diesem Zusammenhang nur eine Revision des kantonalen Entscheids (vgl. <span class="artref">Art. 61 lit. i ATSG</span> [SR 830.1]), nicht aber des entsprechenden Nichteintretensurteils 9C_147/2025 in Betracht fallen kann (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=14.07.2025&amp;to_date=02.08.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-II-386%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page386">BGE 138 II 386</a> E. 6.2; Urteil 5F_9/2019 vom 20. August 2019 E. 1 Abs. 2), </div> <div class="para">dass das an das Bundesgericht adressierte Revisionsgesuch somit offensichtlich unzulässig ist und keine hinreichende Begründung enthält (vgl. <span class="artref"><artref id="CH/173.110/108/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/a" type="start"></artref>Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG</span><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/108/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>), weshalb darauf analog zum vereinfachten Verfahren (vgl. <span class="artref">Art. 108 Abs. 3 und <artref id="CH/173.110/109/3" type="start"></artref>Art. 109 Abs. 3 BGG</span><artref id="CH/173.110/108/3" type="end"></artref>) mit bloss kurzer Angabe der Unzulässigkeitsgründe nicht einzutreten ist, </div> <div class="para">dass damit offenbleiben kann, ob die im Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10. Dezember 2024 enthaltene Rechtsmittelbelehrung mangelhaft war (vgl. dazu immerhin <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=14.07.2025&amp;to_date=02.08.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-I-153%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page153">BGE 131 I 153</a> E. 4; 8F_12/201415. April 2015 E. 4.3), zumal auch eine Aufhebung des Urteils 9C_147/2025 zufolge Fristwiederherstellung ausser Betracht fällt, nachdem vor Ablauf der (ebenfalls 30-tägigen) Frist von <span class="artref">Art. 50 Abs. 1 BGG</span> weder ein entsprechendes Gesuch gestellt noch eine versäumte Rechtshandlung nachgeholt wurde, </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller grundsätzlich kostenpflichtig wird, indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG</span>), </div> <div class="para">dass dem vom Gesuchsteller "hilfsweise" gestellten Überweisungsantrag insoweit entsprochen wird, als die Sache, soweit sie (sinngemäss) den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10. Dezember 2024 betrifft, in Anwendung von <span class="artref">Art. 30 Abs. 2 BGG</span> zuständigkeitshalber dem Obergericht des Kantons Schaffhausen zu überweisen ist, wozu diesem - nachdem es bereits mit Verfügung vom 8. Juli 2025 ein Doppel des Revisionsgesuchs erhielt - die Gesuchsbeilagen im Original zugestellt werden, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt das Bundesgericht:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Soweit die Sache den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10. Dezember 2024 betrifft, wird sie an das Obergericht des Kantons Schaffhausen überwiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 15. Juli 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Präsidentin: Moser-Szeless </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: Dormann </div> </div></body></html>