<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>SR.2017.00006</span></p><p><span id="AHV_NR"></span><span> </span></p><p><span id="G_NR_VI"></span><span> </span></p><p><br/></p><p> </p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, leitendes Mitglied<br/>Schiedsrichter Altermatt<br/>Schiedsrichterin Helfer<br/>Gerichtsschreiber Volz</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 26. April 2019</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Spital X.___ AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Lorenzo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Marazzotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badertscher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mühlebachstrasse 32, Postfach 769, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Atupri</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zieglerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 29, 3000 Bern 65</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 7. März 2017 (Urk. 1) erhob die Spital X.___ AG Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atupri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bern, mit dem Rechtsbegehren, diese sei zur Bezahlung eines Betrags von Fr. 2'183.20, zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zins zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it 10. Oktober 2014 (S. 2), für die Kosten der stationären Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von Y.___, geboren 1948, vom 18. bis 19. August 2014 zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit freiwilliger vorläufiger Stellungnahme (im Sinne von § 44 Abs. 2 des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom 12. Mai 2017 (Urk. 6) beantragte die Beklagte, die Klage sei abzuweisen und es sei die arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Behandlung der Versicherten vom 18. August 2014 nach ambulantem Tarif abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 14. Juli 2017 (Urk. 7) wurde die Klägerin aufgefordert, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Unterlagen, insbesondere die vollständigen medizinischen Unterlagen, einzureichen. Mit Eingabe vom 14. September 2017 (Urk. 9) reichte die Klägerin die verlangten Unterlagen (Urk. 10/1-5) ein und hielt an ihrem klageweise ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Rechtsbegehren fest (Urk. 9 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 3. November 2017 (Urk. 14) hielt die Beklagte an ihrem Antrag auf Abweisung der Klage fest (S. 1) und reichte weitere Unterlagen ein (Urk. 15/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 16. November 2017 (Urk. 16) wurde der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeräumt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Klagebegründung zu ergänzen und weitere Beweismittel einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es wurden die Parteien aufgefordert, aus den sie betreffenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppen «stationäre und teilstationäre Leistungen» und «Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung» de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Liste der vom Kantonsrat gewählten Mitglieder des Schiedsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts je eine Person als Schiedsrichter oder Schiedsrichterin vorzuschlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 22. Dezember 2017 (Urk. 19) schlug die Beklagte aus der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gruppe „Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung“ der Liste der Schiedsrichter Andreas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 8. Januar 2018 (Urk. 20) hielt die Klägerin an ihrem klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise gestellten Rechtsbegehren fest (S. 2) und schlug aus der Untergruppe „stationäre und teilstationäre Leistungen“ der Liste der Schiedsrichter Gabriela Helfer als Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richterin vor (S. 4).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 9. Mai 2018 (Urk. 22) wurden für das vorliegende Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Andreas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altermatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schiedsrichter und Gabriela Helfer als Schiedsrichterin in Aussicht genommen und es wurden die Parteien darauf hingewiesen, dass der in Aussicht genommene Schiedsrichter und die in Aussicht genommene Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richterin als ernannt gelten, sofern nicht fristgemäss Einwände erhoben werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen den in Aussicht genommenen Schiedsrichter und die in Aussicht genom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mene Schiedsrichterin erhoben die Parteien keine Einwände, weshalb Andreas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altermatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richter und Gabriela Helfer als Schiedsrichterin ernannt wurden, wovon den Parteien am 29. Juni 2018 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 15. Juni 2018 (Urk. 25) hielt die Beklagte an ihrem Antrag auf Abweisung der Klage fest, wozu die Klägerin am 19. Juli 2018 Stellung nahm (Urk. 29). Diese Stellungnahme wurde der Beklagten am 20. Juli 2018 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis gebracht (Urk. 30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schiedsgericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) sind Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiedsgericht zu entscheiden. Gemäss § 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt das hiesige Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht als einzige kantonale Instanz unter anderem Streitigkeiten nach Art. 89 KVG. Das Schiedsgericht ist dem Sozialversicherungsgericht angegliedert und untersteht seiner administrativen Aufsicht (§ 36 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen einem Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbringer und einem Versicherer zu beurteilen, weshalb die sachliche Zuständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Schiedsgerichts gegeben ist. Da sich die ständige Einrichtung der Klägerin im Kanton Zürich befindet, ist das hiesige Schiedsgericht örtlich zuständig (Art. 89 Abs. 2 KVG), weshalb auf die Klage einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechts (ATSG) finden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen Schiedsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89 KVG) keine Anwendung. Das KVG schreibt vor, dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das Schiedsgericht die für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter Mitwirkung der Parteien fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen hat, wobei es die notwendigen Beweise erhebt und in der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung frei ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 KVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen richtet sich das Verfahren nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (§ 35 - § 52) und ergänzend nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung (ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; § 37 in Verbindung mit § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (Art. 1 Abs. 1 KVG) haben die anerkannten Krankenkassen (Art. 12 KVG) und die zugelassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">priva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtungen (Art. 13 KVG) als obligatorische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer (Art. 11 KVG) unter anderem im Falle der Krankheit (Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVG) nach Art. 24 KVG die Kosten für die Leistungen gemäss den Art. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 KVG nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe der in den Art. 32-34 KVG festgelegten Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Art. 32 Abs. 1 KVG hält fest, dass die Leistungen wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein müssen (Satz 1). Die Wirksamkeit muss nach wissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Methoden nachgewiesen sein (Satz 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine medizinische Leistung ist wirksam, wenn sie objektiv geeignet ist, auf den angestrebten diagnostischen, therapeutischen oder pflegerischen Nutzen hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie geeignet ist, das angestrebte diagnostische oder therapeutische Ziel zu erreichen (BGE 137 V 295 E. 6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirksamkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet die kausale Verknüpfung von Ursache (medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Massnahme) und Wirkung (medizinischer Erfolg). Sie meint die einfache Tatsache der Eignung zur Zielerreichung und stellt insofern einen Teilgehalt der Zweckmässigkeit dar, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che voraussetzt, dass die Massnahme geeignet ist, das angestrebte Ziel (Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, Behandlung, Pflege) zu erreichen (RKUV 1999 Nr. KV 64 S. 67 E. 3a mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweckmässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fragt nach dem diagnostischen oder therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Nutzen der Anwendung im Einzelfall unter Berücksichtigung der damit verbundenen Risiken, gemessen am angestrebten Heilerfolg der möglichst voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Beseitigung der körperlichen oder psychischen Beeinträchtigung sowie allenfalls an der Missbrauchsgefahr (BGE 137 V 295 E. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zweckmässigkeit kann daher auch als angemessene Eignung im Einzelfall umschrieben werden (BGE 123 V 53 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts K 142/03 vom 24. Juni 2004 E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirtschaftlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serfordernis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezieht sich auf die Wahl unter mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose- oder Behandlungsalternativen. Bei vergleichbarem medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischem Nutzen ist die kostengünstigste Variante beziehungsweise dieje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige mit dem besten Kosten-/Nutzen-Verhältnis zu wählen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sind mehrere Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen möglich, hat eine Abwägung stattzufinden zwischen den Kosten und dem Nutzen der einzelnen Vorkehren. Von zwei glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chermassen zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Behandlungsalternativen gilt grundsätzlich nur die kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstigere als notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wirtschaftlich (BGE 128 V 66 E. 6; RKUV 1998 Nr. KV 988 S. 4 f. E. 3c mit Hinweisen). Wenn mit der Behandlungsal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternative das Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziel kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">günstiger erreicht werden kann, besteht kein Anspruch auf Übernahme der teu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reren Behandlung. Der in Frage kommende alternative Behandlungsweg muss aber deutlich kostengünstiger sein. Dies muss für den Leistungserbringer zudem auch erkennbar sein (Gebhard Eugster, Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Soziale Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit, 2. Auflage, Basel 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 297). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wo es nur eine Diagnose- oder Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeit gibt, ist nach dem allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Grundsatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhältnismässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung, BV) die Leistung zu verweigern, wenn zwischen Aufwand und Heilerfolg ein grobes Missverhältnis besteht (BGE 136 V 395 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4; vgl. Gebhard Eugster, Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 2. Aufl. 2007, S. 494 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Kostenvergleich ist auf die massgebenden Tarife der sozialen Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung abzustellen; es sind die Kosten zu vergleichen, die der obligatorische Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversicherer effektiv zu übernehmen hat (BGE 126 V 334 E. 2c, RKUV 1998 Nr. KV 988 S. 4 f. E. 3c). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25-31 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfassen unter anderem die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen, Behandlungen und Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen - die ambulant, bei Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchen, stationär, teilstationär oder in einem Pflegeheim durchgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Ärzten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Personen, die im Auftrag eines Arztes oder ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Ärztin Leistungen erbringen (Art. 25 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVG), die ärztlich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten oder angeordneten Massnahmen der medizinischen Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion (Art. 25 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d KVG) und den Aufenthalt in der allgemeinen Abtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Spitals (Art. 25 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e KVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht für die stationäre Behandlung setzt zunächst voraus, dass sich die versicherte Person in einem Spital aufhält, das der stationären Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung akuter Krankheiten oder der stationären Durchführung von Massnahmen der medizinischen Rehabilitation dient (Art. 39 Abs. 1 KVG). Des Weiteren muss eine Krankheit vorliegen, welche eine Akutbehandlung oder medizinische Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation unter Spitalbedingungen erforderlich macht. Spitalbedürftigkeit in diesem Sinne ist einerseits dann gegeben, wenn die notwendigen diagnostischen und therapeutischen Massnahmen nur in einem Spital (das heisst unter Inan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchnahme eines Spitalbettes) zweckmässig durchgeführt werden können, weil sie zwingend der dortigen apparativen und personellen Voraussetzungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfen, oder sofern die Möglichkeiten ambulanter Behandlung erschöpft sind und nur noch im Rahmen eines Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufenthaltes Aussicht auf einen Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolg besteht oder wenn die medizinische Behandlung wegen besonderer per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlicher Lebensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände nicht anders als im Spital durchgeführt werden kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 126 V 323 E. 2b, 120 V 200 E. 6a mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts K 53/04 vom 26. August 2004, K 68/06 vom 27. November 2006 und K 34/00 vom 31. Januar 2001 E. 2b). Akutspitalbedürftig sind in der Regel plötzlich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretende, meist kurzfristig und heftig verlaufende Gesundheitsstörungen, welche eine kurzfristige, intensive ärztliche oder pflegerische Betreuung erfordern. Das KVG nennt keine zeitliche Grenze, ab welcher bei länger dauernder Krankheit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akutphase abgeschlossen ist; eine allgemeingültige Grenze lässt sich nicht ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Akutphase dauert aber in jedem Fall so lange, wie von einer laufenden Behandlung noch eine wesentliche Verbesserung der Gesundheit zu erwarten ist. Unter dieser Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzung kann auch eine längere stationäre Behandlung in einer psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Klinik noch den Charakter einer Akutbehandlung haben (Urteile des Bundesgerichts 9C_107/2011 vom 28. Februar 2011 E. 2.2 und 9C_447/2010 vom 18. August 2010 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind für die Frage der Spitalbedürftigkeit und deren Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung die gesundheitlichen Verhältnisse im Zeitpunkt des Spitaleintritts mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Tatsache allein, dass Behandlung und Aufenthalt im Spital vom behandelnden Arzt verschrieben worden sind, ist für die Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talisationskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entscheidend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungserfolg im Rahmen der Spitalbehandlung grundsätzlich keine nachträgliche Bejahung von Spitalbedürftigkeit zu begründen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Bundesgerichts 9C_107/2011 vom 28. Februar 2011 E. 4.1 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K 51/00 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2000 E. 2b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person hat sodann keinen Anspruch auf die in Art. 49 Abs. 3 KVG für den Fall eines Spitalaufenthaltes vorgesehenen Leistungen, solange die in einem Pflegeheim gewährte Pflege ihren wirklichen Bedürfnissen entspricht (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin macht geltend, dass bei der Versicherten im Bereich ihres rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks am 18. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 eine diagnostische Kniearthroskopie, eine arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilmeniskusresektion und eine Knorpelglättung durchgeführt worden seien (Urk. 1 S. 5), und dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe angelegt werden müssen. Insbesondere auf Grund der Anästhesie und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nach dem operativen Eingriff eine umfassende und unmittelbare postoperative Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachung und Betreuung erforderlich gewesen (Urk. 1 S. 6). Dies habe nur in einem Spital erfolgen können. Ein stationärer Aufenthalt und insbesondere ein Aufenthalt im Spital über Nacht sei daher unabdingbar gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 S. 11). Auf Grund der Drainage, welche über Nacht 60 Milliliter Flüssigkeit gefördert habe, sei es nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantworten gewesen und der Versicherten nicht zuzumuten gewesen, sie nach der Operation noch am späten Nachmittag nach Hause zu entlassen, und sie am Tag nach dem Eingriff wieder aufzubieten, um die Drainage zu entfernen. Zudem wäre das Infektionsrisiko untragbar gewesen. Eine Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlassung der Versicherten noch am Operationstag sei bereits auf Grund des Umstandes, dass der operative Eingriff am Nachmittag stattgefunden habe, nicht möglich gewesen. Dabei habe das Spital den Operationstermin planmässig auf den Nachmittag gelegt, um komplexere und risikoreichere Eingriffe am Morgen durchführen zu können. Eine stationäre Behandlung sei daher aus medizinischen Gründen indiziert gewesen. Da die Versicherte am Operationstag bereits 66 Jahre alt gewesen sei, sei der Spitalaufenthalt zudem auch aus persönlichen Gründen angezeigt gewesen (Urk. 1 S. 12). Eine ambulante Therapie wäre zudem höchstens unwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlich günstiger gewesen; dies insbesondere bei einer ambulanten Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fernung der Drainage am Folgetag nach der Operation (Urk. 1 S. 15). Aus diesen Gründen habe es sich bei der durchgeführten, streitigen stationären Behandlung um eine wirtschaftliche Behandlung gehandelt (Urk. 1 S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, dass nicht nur die Wirtschaftlichkeit, sondern auch die Zweckmässigkeit der durchgeführten stationären Behandlung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinen sei. Aus medizinischer Sicht habe keine Notwendigkeit bestanden, den operativen Eingriff unter stationären Bedingungen durchzuführen, weshalb eine Spitalbedürftigkeit der Versicherten zu verneinen sei. Dem Überwachungsblatt sei sodann zu entnehmen, dass die Drainage lediglich 60 Milliliter Flüssigkeit erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben habe (Urk. 6 S. 2). Dabei handle es sich nicht um einen besonders hohen Wert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einem vergleichbaren Fall habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt 150 Milliliter gefördert. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermöge zudem keine Spitalbedürftigkeit zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Vielmehr könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch im Rahmen einer ambulanten Behandlung überwacht werden und stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Hindernis für eine ambulante Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Redon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Operationstag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres möglich gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar sei, dass komplexere und risikoreichere Eingriffe üblicherweise am frühen Morgen durchgeführt würden, hätte der operative Eingriff bei der Versicherten bei einer guten Zeitplanung des Spitals jedenfalls am späteren Morgen oder um die Mittagszeit stattfinden können. Es könne nicht angehen, dass eine im Voraus geplante Operation erst auf den späteren Nachmittag angesetzt werde. Ansonsten könnten sich die Spitäler und die operierenden Ärzte in jedem Fall darauf berufen, dass eine Entlassung am selben Tag auf Grund der erforderlichen postoperativen Überwachung unzumutbar beziehungsweise unverantwortlich sei. Da zum Zeitpunkt des Spitaleintritts weder Hinweise für erhöhte Risiken des operativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingriffs bestanden hätten, noch mit Komplikationen zu rechnen gewesen sei, sei eine Spitalbedürftigkeit der Versicherten präoperativ zu verneinen gewesen (Urk. 6 S. 3). Mangels intra- und postoperativer Komplikationen habe auch wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend des operativen Eingriffs und im Anschluss an diesen keine Spitalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestanden, weshalb auch die Voraussetzungen für eine nachträgliche Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutsprache für einen stationären Aufenthalt nicht erfüllt seien (Urk. 6 S. 4). Des Weiteren sei auch eine Spitalbedürftigkeit auf Grund besonderer persönlichen Umstände zu verneinen. Insbesondere begründe das Alter der Versicherten keine Spitalbedürftigkeit per se (Urk. 6 S. 3). Bei der Prüfung der Wirtschaftlichkeit sei ein Gesamtkostenvergleich vorzunehmen. Für die stationäre Behandlung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten vom 18. bis 19. August 2014 hätte der Krankenversicherer Kosten im Betrag von Fr. 2'183.20 und der Kanton Zürich (bei einem Kantonsanteil im Jahre 2014 von 51 %) Kosten im Betrag von Fr. 2'272.30 zu tragen gehabt. Insgesamt (unter Einschluss des Kantonsanteils) hätten die Gesamtkosten der stationären Behandlung der Versicherten Fr. 4'455.50 betragen (Urk. 6 S. 5). Demgegenüber wäre bei einer ambulanten Behandlung lediglich mit Kosten im Betrag von Fr. 2'141.10 zu rechnen gewesen (Urk. 6 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte die Kosten für den stationären Spitalaufenthalt der Versicherten vom 18. bis 19. August 2014 im Betrag von Fr. 2'183.20 (zuzüglich Zins zu 5 % ab 10. Oktober 2014) hätte übernehmen müssen. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob für den besagten Spitalaufenthalt eine Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vorlag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. A.___, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praktische Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte in ihrem Bericht betreffend präoperative Untersuchungen zuhanden des Spitals X.___ vom 7. August 2014 (Urk. 10/1/5) die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dyslipidämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nichtstenosierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Koronarsklerose mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nitratsensiblen Thoraxschmerzen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxkrankheit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärztin erwähnte, dass die Versicherte kardiopulmonal kompensiert sei, über reine Herztöne verfüge, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperviskositätssyndrom (HVS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufweise und über symmetrisch belüftete Lungen verfüge (S. 1), und stellte fest, dass die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den geplanten operativen Eingriff aufgeboten werden könne, wenn ein solcher aus kardialer Sicht nicht kontraindiziert sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. B.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, stellte in seinem Bericht vom 13. August 2014 (Urk. 10/1/4) die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nichtstenosierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Koronarsklerose mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronaratheromatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nachweis einer erhaltenen systolischen LV-Pumpfunktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weiterhin qualitativ typische, nitratsensible Thoraxschmerzen (wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lich im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">coronaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Mikrovaskulären Dysfunktion, CMD)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">normalgrossem linken Ventrikel mit erhaltener systolischer Pump</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus Typ II, gegenwärtig unter Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diamicron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hiatus Gleithernie mit chronischem Reflux </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskusläsion beidseits rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt führte aus, dass die Versicherte anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinischen Untersuchung kardiopulmonal kompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhte Praxisblutdruckwerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normokarden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinusrhythmus auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die echokardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phische Untersuchung habe einen normal grossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ventrikel mit erhaltener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">systolischer Pumpfunktion ohne regionale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kinetikstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben. Der Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparat habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altersentsprechende, diskrete degenerative Veränderungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus kardiologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Kontraindikationen für den geplanten Knieeingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Operationsbericht vom 19. August 2014 (Urk. 10/1/1) erwähnte Dr. med. </span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Belegarzt am Spital X.___, dass bei der Versicherten am 18. August 2014 ein operativer Eingriff im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie rechts, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilmeniskusresektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteromedial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterolateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer Knorpelglättung am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurcondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts durchgeführt worden sei und stellte die folgenden Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posteromediale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Meniskusläsion rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Grad III </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und am medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">con</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Grad II am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Arzt führte aus, dass die Versicherte Anfang Mai 2014 nach einer Jogaübung plötzlich unter Schmerzen im Bereich ihres rechten Kniegelenks gelitten habe. Klinisch und in der Magnetresonanztomographie (MRI) sei eine mediale und late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rale Meniskusläsion rechts festzustellen gewesen. Nach dem operativen Eingriff sei eine sofortige Mobilisation mit Belastung nach Massgabe der Beschwerden sowie eine Fadenentfernung nach sieben Tagen angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 22. August 2014 (Urk. 10/1/9) erwähnte Dr. C.___, dass die Versicherte vom 18. bis 19. August 2014 im Spital X.___ hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisiert gewesen sei und führte aus, dass eine sofortige Mobilisation mit Belastung nach Massgabe der Beschwerden bei einem Bewegungsumfang im Rahmen der Schmerzgrenze sowie eine Fadenentfernung nach sieben Tagen angezeigt sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Narkoseprotokoll vom 18. August 2014 (Urk. 10/1/2) wurde die Anäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thesie um 13.58 Uhr begonnen und um 15.46 Uhr beendet, worauf die Versicherte um 15.47 in den Aufwachraum geführt und um 17.26 Uhr auf die Station verlegt wurde (Urk. 10/1/3). Gemäss dem Überwachungsblatt 1 hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um 09.00 Uhr am Folgetag nach dem Operationstag ungefähr 60 Milliliter Flüssigkeit gefördert (Urk. 10/1/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2018 ist § 19a des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitalplanungs- und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finanzierungsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SPFG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Kraft getreten. Gestützt auf Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsdirektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich die am 1. Januar 2018 in Kraft getretene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung zur Förderung ambulanter Behandlungen erlassen. Gemäss § 1 Ziff. 2.4 dieser Verordnung beteiligt sich der Kanton Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur bei Vorliegen besonderer Umstände nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19 a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 SPFG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Kosten der stationären Durchführung von Kniearthroskopien, inklusive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingriffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den besonderen Umständen, welche gemäss § 19a Abs. 2 SPFG eine Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Kantons an den Kosten der stationären Durchführung erlauben, handelt es sich um die folgenden Umstände:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">besonders schwere Erkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. a)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leiden an schweren Begleiterkrankungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. b)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bedarf einer besonderen Behandlung oder Betreuung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. c)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vorliegen besonderer sozialer Umstände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. d). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Weisung des Regierungsrates zur Änderung des SPFG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ABl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2016-07-08) habe die medizinische Praxis gezeigt, dass eine Reihe von Untersuchungen und Behandlungen ohne Qualitätseinbusse in der Regel ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lant durchgeführt werden könnten, weshalb die Gesundheitsdirektion eine Liste der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungen und Behandlungen erstellen solle, bei denen die ambulante Durchführung in der Regel wirksamer, zweckmässiger oder wirtschaftlicher sei als die stationäre. Führe ein Spital solche Untersuchungen oder Behandlungen trotzdem stationär durch, solle sich der Kanton nur dann an den Kosten beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, wenn besondere Umstände vorlägen, welche die stationäre Durchführung erforderten. In einer nicht abschliessenden Aufzählung würden im Gesetz wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Fälle genannt. So könne eine stationäre Behandlung erforderlich sein, wenn die Patientin oder der Patient besonders schwer erkrankt sei, wenn sie oder er schwere Begleiterkrankungen habe, wenn eine besonders intensive Behandlung oder Betreuung nötig sei, oder wenn soziale Faktoren (wie beispielsweise die Obdachlosigkeit der Patientin oder des Patienten) eine ambulante Untersuchung oder Behandlung stark erschwerten. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem seit 1. Januar 2019 in Kraft stehenden (Änderung der KLV vom 7. Juni 2018; AS 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2361</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Abs. 1 von Art. 3c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung des EDI über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (KLV), werden, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein in Anhang 1a Ziff. I der KLV aufgeführter Eingriff stationär durchgeführt wird, die Kosten für die Durchführung des Eingriffs nur dann von der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, wenn eine ambulante Durchführung wegen beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer Umstände nicht zweckmässig oder nicht wirtschaftlich ist, wobei in Ziff. I des am 1. Januar 2019 in Kraft getretenen Anhangs 1a der KLV insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopien, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich Eingriffe am Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgeführt sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung ist eine ambulante Durchführung wegen besonderer Umstände nicht zweckmässig oder nicht wirtschaftlich, wenn eines der Kriterien nach Anhang 1a Ziff. II der KLV erfüllt ist. Gemäss Ziff. II des am 1. Januar 2019 in Kraft getretenen Anhangs 1a der KLV sind folgende Kriterien zugunsten einer stationären Durchführung zu berücksichtigen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kinder (bis zum 3. Altersjahr)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere oder instabile somatische Komorbidität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fehlbildungen im Sinne von angeborenen Fehlbildungen am Herz-Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lauf- und/oder Atmungssystem</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herz-Kreislauf-Krankheiten im Sinne einer Herzinsuffizienz von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tens Stadium III gemäss der Einteilung der Herzinsuffizienz nach der Klassifikation der New York Heart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Association</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (NYHA) entsprechend den ICD-10-Diagnosecodes I50.13-14 und I50.04!-05! (Links- oder Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">insuffizienz mit Beschwerden bei leichterer Belastung gemäss NYHA-Stadium III beziehungsweise mit Beschwerden in Ruhe gemäss NYHA-Stadium IV) und einer schwer einstellbaren arteriellen Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">broncho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-pulmonale Krankheiten (nur im Falle einer Allgemeinanästhesie) im Sinne einer c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisch obstruktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n Lungenerkrankung (COPD) von einem Schweregrad über der Stufe II (gemäss der Einteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Global Initiative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Obstructive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Lung Disease, GOLD), eines Asthma (instabil oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">exazerbiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) und eines obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms (mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Apnoe-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypopnoe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> über 15 und wenn zuhause kein CPAP m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lich ist)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gerinnungsstörungen im Sinne entgleister Gerinnungsstörungen und bei therapeutischer Antikoagulation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Blutverdünnung im Sinne einer dualen TC-Aggregationshemmung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Niereninsuffizienz im Sinne einer chronischen Niereninsuffizienz ab dem 3. Stadium</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes Mellitus, schwer einstellbar und instabil</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas bei einem Body Mass Index (BMI) über 40</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mangelernährung/Kachexie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere Stoffwechselstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische Erkrankungen im Sinne einer Suchterkrankung (Alkohol, Arznei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittel, Drogen), mit Komplikationen und im Sinne schwerer insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">biler psychischer Störungen, die die Therapietreue bei einer ambulanten Nachsorge verunmöglichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Notwendigkeit für ständige Beaufsichtigung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">relevante Verständigungsprobleme mit der Patientin/dem Patienten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keine kompetente erwachsene Kontakt- oder Betreuungsperson im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">halt oder telefonisch erreichbar und zeitnah vor Ort in den ersten 24 Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den postoperativ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keine Transportmöglichkeit nach Hause postoperativ oder zurück in ein Spital, inklusive Taxi</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anfahrtszeit in ein Spital mit einer während 24 Stunden geöffneten Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fallabteilung und entsprechender Disziplin von über 60 Minuten </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Referenzdokument des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) «Kriterien für eine stationäre Durchführung von im Anhang 1 KLV bezeichneten Eingriffen» vom 29. September 2017 (www.bag.admin.ch) seien die Kriterien (von Ziff. II des am 1. Januar 2019 in Kraft getretenen Anhangs 1a der KLV) für eine stationäre Durchführung mit den betroffenen medizinischen Fachgesellschaften und den Stakeholdern erarbeitet worden und gälten grundsätzlich für alle der gelisteten, elektiv durchgeführten Eingriffe. Bei Vorliegen mindestens eines der aufgeführten Kriterien könne eine stationäre Durchführung zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abgerechnet werden. Es dürfe jedoch trotz eines er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllten Kriteriums auch ambulant behandelt werden, wenn dies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezifischen Umstände erlaubten. Die Liste der Kriterien sei zudem nicht abschliessend. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere könnten postoperativ unerwartete Verläufe oder Komplikationen auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, die eine stationäre Betreuung notwendig machten, weshalb die Kriterien von Ziff. II des Anhangs 1a der KLV für diese postoperativen Leistungen keine Anwendung fänden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist in Bezug auf die im Streite stehende Frage nach Übernahme der Kosten der stationären Behandlung der Versicherten vom 18. bis 19. August 2014 weder die Bestimmung von § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19a SPFG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kraft getreten ist, noch diejenige von Art. 3c KLV, welche am 1. Januar 2019 in Kraft getreten ist, anzuwenden. Bei der Beurteilung der Frage, ob eine Spitalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit der Versicherten anlässlich des im Streite stehenden operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Eingriffs vom 18. August 2014 bestanden hat, sind vorliegend indes die vom kantonalen Gesetzgeber in § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19a SPFG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom Bundesgesetzgeber in Art. 3c KLV in Verbindung mit Ziff. II des Anhangs 1a der KLV ermittelten Kriterien für eine stationäre Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitzuberücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn einerseits stützten sich die Gesetzgeber bei Erlass dieser Bestimmungen auf eine Liste der International </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Association</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ambulant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Surgery</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (IAAS) für Prozeduren, die ambulant durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt werden können und sollen (vgl. Erläuterungen zu den Änderungen der KLV, Ambulant vor Stationär, des BAG vom 29. September 2017 S. 4; www.bag.admin.ch). Andererseits wurden die Kriterien, welche für eine stationäre Durchführung sprechen, mit Vertretern der betroffenen medizinischen Fachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaften erarbeitet. Demnach ist davon auszugehen, dass diese Kriterien auf medizinischen Erfahrungstatsachen beruhen. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von Dr. B.___ vom 13. August 2014 (vorstehend E. 4.3) lässt sich entnehmen, dass die Versicherte zum Zeitpunkt des operativen Eingriffs unter einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichtstenosierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Koronarsklerose mit nur leichtgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koronar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">athe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">romatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unter arterieller Hypertonie sowie unter einem Diabetes Mellitus Typ II litt. Gemäss der AWMF-Leitlinie beziehungsweise der deutschen n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ationalen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitlinie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische KHK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (koronare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.leitlinien.de/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mdb/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">down</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loads/nvl/khk/khk-4aufl-vers1-lang.pdf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) handle es sich bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichtstenosierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> koronaren Herzkrankheit definitionsgemäss um eine asymptomatische Erkrankung, da der diesbezügliche Patient mangels höhergradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Koronarstenosen keine Angina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pectoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Äquivalente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verspüre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demzufolge ist davon auszugehen, dass es sich bei der Herzerkrankung der Versicherten im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichtstenosierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Koronarsklerose mit nur leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koronaratheromatose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich um eine asymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung handelte. Dabei handelte es sich zudem um eine ischämische Herzer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung ohne Stenose und nicht um eine Herzinsuffizienz im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10-Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosecodes I50.13-14 und I50.04!-05!</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demzufolge kann davon ausgegangen werden, dass die Versicherte zum Operationszeitpunkt nicht unter einer Herzin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienz im Umfang von mindestens dem Stadium III gemäss der NYHA litt. Nach der Beurteilung durch Dr. B.___ (vorstehend E. 4.3) bestanden aus kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht denn auch keine Kontraindikationen für den geplanten operativen Eingriff.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren litt die Versicherte zwar unter einer arteriellen Hypertonie. Diese war indes medikamentös gut zu behandeln und war nicht schwer einstellbar. Des Gleichen war der Diabetes Mellitus Typ II, unter welchem die Versicherte litt, medikamentös zu behandeln und war keineswegs schwer einstellbar oder instabil. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist davon auszugehen, dass die Versicherte am Operationstag vom 18. August 2014 nicht unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder instabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komorbidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en litt. Sie litt insbesondere weder unter einer Herzinsuffizienz von mindestens dem Stadium III gemäss der NYHA, noch unter einer schwer einstellbaren arteriellen Hypertonie oder unter einem schwer einstellbaren und instabilen Diabetes Mellitus. Es ist daher mit dem massgebenden Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Versicherte bei Spitaleintritt am 18. August 2014 weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders schwer erkrankt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an schweren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt. In Würdigung der gesamten Umstände ist daher festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, dass der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand der Versicherten zum Zeitpunkt des opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Eingriffs vom 18. August 2014 eine ambulante Behandlung grundsätzlich zuliess und nicht zwingend eine stationäre Durchführung der Behandlung erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten sind auch keine besonderen sozialen Umstände zu entnehmen, welche eine stationäre Durchführung der Behandlung als zweckmässiger erscheinen liessen. Insbesondere ist den Akten nicht zu entnehmen, dass relevante Verstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsprobleme mit der Versicherten bestanden hätten, dass sie nicht zumindest telefonisch für erwachsene Betreuungspersonen erreichbar gewesen wäre, dass sie postoperativ über keine Transportmöglichkeiten nach Hause oder zurück in ein Spital verfügt hätte oder dass die Anfahrtszeit in ein Spital mit einer Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung von ihrem Wohnort aus mehr als 60 Minuten betragen hätte. Hinweise auf besondere soziale Gründe, wonach bei einer ambulanten Behandlung der Versicherten eine Rückreise an ihren Wohnort noch am Operationstag, nach Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen des Aufwachraums um rund 17.30 Uhr (vgl. Urk. 10/1/2), nicht zuzumuten gewesen wäre, sind den Akten ebenfalls nicht zu entnehmen. Eine Spitalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftigkeit aus sozialen Gründen ist vorliegend daher zu verneinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob auf Grund postoperativer Komplikationen oder auf Grund der Notwendigkeit einer ständigen Beaufsichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung und Betreuung eine Spitalbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftigkeit in der Zeit vom 18. bis 19. August 2014 bestand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des Spitals X.___ vom 22. August 2014 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend E. 4.5) sind keine intra- oder postoperativen Komplikationen erwähnt, weshalb von einem komplikationslosen intra- und postoperativen Verlauf auszugehen ist. Eine Spitalbedürftigkeit infolge intra- oder postoperativer Komplika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen ist daher nicht zu erstellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob eine Spitalbedürftigkeit aus anderen Gründen, insbesondere auf Grund des Umstandes, dass der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt worden war (vorstehend E. 4.6), zu bejahen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den medizinischen Akten ist nicht zu entnehmen, aus welchen Gründen der operierende Arzt eine intraartikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als erforderlich erachtete. Den Akten sind insbesondere keine Anhaltspunkte zu entnehmen, dass auf Grund besonderer Umstände prä- beziehungsweise intraoperativ mit besonders starken Blutungen zu rechnen gewesen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Überwachungsblatt 1 hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um 09.00 Uhr am Folgetag nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationstag ungefähr 60 Milliliter Flüssigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Umstand stand einer Spitalentlassung der Versicherten noch am Operationstag indes nicht grundsätzlich entgegen. Denn bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Tatsache, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Spitalentlassung nicht grundsätzlich entgegensteht, wenn der Patient oder die Patientin im Umgang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorher ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lernt beziehungsweise unterrichtet worden war, handelt es sich um eine allgemein bekannte beziehungsweise um eine gerichtsnotorische Tatsache (vgl. «Patienteninformation - Umgang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Hause» und «Prinzipien zur Entlassung von Patientinnen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» des Universitätsspitals Basel; https://easy.usb.ch und «Informationen zum Umgang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im häuslichen Umfeld» der Universitäts-Frauenklinik Tübingen; www.uni-frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik-tuebingen.de).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darauf wies die Beklagte in ihrer Stellungnahme vom 12. Mai 2017 (Urk. 6 S. 3) zu Recht hin. Der Klägerin kann auch nicht gefolgt werden, wenn sie eine Spitalbedürftigkeit mit dem Umstand, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ihrer Entfernung am Folgetag nach dem Operationstag insgesamt 60 Milliliter Flüssigkeit ergeben habe, begründen will (Urk. 1 S. 12). Denn den Akten sind keine Hinweise zu entnehmen, dass es der Versicherten nicht möglich oder zumutbar gewesen wäre, nach einer Spitalentlassung mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Operationstag das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital X.___ am Folgetag erneut aufzusuchen, um sich im Rahmen einer ambulanten Behandlung die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder entfernen zu lassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Spitalbedürftigkeit vermag vorliegend auch ein allenfalls mit dem Anlegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbundenes, erhöhtes Infektionsrisiko nicht zu begründen. Denn einerseits wies die Versicherte vor dem Spitaleintritt keine erheblichen Komplikationen auf und litt insbesondere nicht an Infektionen. Andererseits ist davon auszugehen, dass mit einer geeigneten Antibiose das Infektionsrisiko in einem für eine Spitalentlassung der Versicherten am Operationstag genügenden Umfang hätte reduziert werden können. Dem Narkoseprotokoll (Urk. 10/1/3 S. 1) ist denn auch zu entnehmen, dass der Versicherten während des operativen Eingriff prophylaktisch ein Antibiotikum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zinacef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) intravenös verabreicht wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einer Entlassung aus dem Spital noch am Operationstag stand auch nicht der Umstand entgegen, dass die Versicherte erst am Nachmittag operiert wurde. Denn dem Narkoseprotokoll ist zu entnehmen, dass die Versicherte bereits ungefähr um 17.30 Uhr aus dem Aufwachraum entlassen wurde (Urk. 10/1/2). Mangels Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen auf Komplikationen während und nach dem operativen Eingriff ist daher davon auszugehen, dass die Versicherte nach Verlassen des Aufwachraums um ungefähr 17.30 Uhr mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Redondrainage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Hause hätte entlassen werden können. Sodann liegt der Wohnort der Versicherten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich in einer kurzen Distanz zum Spital X.___ und ist von diesem mit dem Privatfahrzeug oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln in rund zehn Minuten zu erreichen. Dass die Versicherte nicht über Angehörige oder ihr nahestehende Personen verfügt hätte, welche sie nach dem operativen Eingriff hätten abholen können, lässt sich den Akten zudem nicht entnehmen. Einem Spitalaustritt der Versicherten am Operationstag, um ungefähr 17.30 Uhr, standen daher weder medizinische noch soziale Gründe entgegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Würdigung der gesamten Umstände steht daher fest, dass bei der Versicherten zum Zeitpunkt des operativen Eingriffes vom 18. August 2014 die vom kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Gesetzgeber (vorstehend E. 5.1.2) und vom Bundesgesetzgeber (vorstehend E. 5.2.2) zusammen mit den betroffenen medizinischen Fachgesellschaften ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelten Kriterien für eine stationäre Durchführung der Kniearthroskopie nicht erfüllt waren. Da den Akten auch keine Hinweise auf weitere besondere Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände, welche in Ergänzung zu den erwähnten Kriterien eine stationäre Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung der Behandlung rechtfertigen könnten, zu entnehmen sind, ist eine Spitalbedürftigkeit der Versicherten während der Zeit vom 18. bis 19. August 2014 mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu verneinen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesagtem steht fest, dass während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. bis 19. August 2014 eine Spitalbedürftigkeit der Versicherten nicht ausgewiesen war. Eine Leistungspflicht der Beklagten für anteilsmässige Übernahme der Kosten der stationären Behandlung der Versicherten ist daher zu verneinen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_369/2009 vom 18. September 2009 E. 2.2 und K 20/06 vom 20. Oktober 2006, E. 1 und 3.4; BGE 124 V 362 E. 1b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung gib es in der obligatorischen Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung keine Austauschbefugnis in dem Sinne, dass die versicherte Person berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt wäre, eine angeblich langwierige - und dadurch teure - ambulante Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung durch eine vermeintlich kostengünstigere stationäre, welche an sich nicht zu Lasten der Krankenversicherung geht, zu ersetzen (Urteil des Bundesgerichts K 68/06 vom 27. November 2006 E. 2.24; BGE 111 V 326 E. 2a). Demzufolge ist auf eine Prüfung der Wirtschaftlichkeit einer stationären Behandlung zu verzich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wenn diese mangels einer Spitalbedürftigkeit nicht zu Lasten der Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung geht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn es sich neben der ambulanten Durchführung der arthroskopischen Behandlung des rechten Kniegelenks der Versicherten auch bei der tatsächlich durchgeführten stationären Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">methode um eine wirksame und zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Behandlung gehandelt hätte, bestand für eine stationäre Behandlung mangels einer Spitalbedürftigkeit der Versicherten daher keine Leistungspflicht der Beklagten. Von einer Prüfung der Wirtschaftlichkeit der tatsächlich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten stationären Behandlung kann vorliegend somit abgesehen werden. Der Klägerin ist demnach nicht zu folgen, wenn sie die Ansicht vertritt, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich bei der durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationären Behandlung um eine wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung gehandelt habe, weil eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ambulante Therapie höchstens unwesentlich günstiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als die durchgeführte stationäre Behandlung gewesen wäre. Denn mangels einer Spitalbedürftigkeit bestünde selbst dann kein Anspruch auf Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Kosten der stationären Behandlung, wenn die stationäre günstiger als die ambulante Behandlung gewesen wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlende Spitalbedürftigkeit schliesst indes die Übernahme der Kosten von ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen während des stationären Aufenthalts durchgeführten Massnahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose und Therapie nicht aus. Solche Vorkehren sind als ambulante Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen nach Massgabe des Art. 41 Abs. 1 zweiter Satz KVG zu übernehmen, wenn und soweit sie medizinisch indiziert und die Voraussetzungen der Wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit der Leistungen nach Art. 32 KVG erfüllt waren (Urteile des Bundesgerichts K 68/06 vom 27. November 2006 E. 3 und K 42/04 vom 6. September 2004 E. 3; RKUV 2000 Nr. KV 100 S. 6). Die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Leistungspflicht wird von der Beklagten zu Recht nicht bestritten (Urk. 13 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss der Rechtsprechung beurteilt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Streitgegenstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach den Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anträgen und dem behaupteten Lebenssachverhalt, das heisst dem Tatsachenfun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dament, auf das sich die Klagebegehren stützen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">144 III 452</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 III 254</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">142 III 210 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1; 139 III 126 E. 3.2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klageweise eine Vergütung zum Spitaltarif und leitete ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprüche auf Geldleistung gegen die Beklagte aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Umstand ab, dass die Versicherte während der Zeit vom 18. bis 19. August 2014 im Spital X.___ hospitalisiert war und dort stationär behandelt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Lebenssachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt der Klage zu Grunde und stellt den Streitgegenstand dar. Nicht zum Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenstand des vorliegenden Verfahrens gehört daher ein allfälliger Anspruch der Klägerin auf Vergütung der während des stationären Aufenthalts der Versicherten durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Massnahmen der Diagnose und Therapie als ambulante Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Klage abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung von Art. 96 der Zivilprozessordnung (ZPO, § 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der §§ 4 Abs. 1 und 13 Abs. 1 der Gebührenverordnung des Obergerichts ist die Gerichtsgebühr auf Fr. 1’000.-- festzusetzen und der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Klägerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.2</span><span> </span><span id="VV079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der nicht vertretenen Beklagten ist keine Prozessentschädigung zuzusprechen, da Krankenkassen und anderen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben betrauten Orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisationen praxisgemäss in der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel keine Parteientschädigung zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden (vgl. BGE 112 V 356 E. 6 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Lorenzo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Marazzotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Atupri</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelVolz</p><p></p></div> </div></body></html>