<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00058</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Locher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Mai 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Philipp Baumann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ott Baumann </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bugada</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1948 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf einen Arbeitsunfall (Sturz in die Tiefe beim Beton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieren einer Decke mit Kompressionsfraktur des Lendenwirbelkörpers [LWK]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/381 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/372)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9). Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle führte daraufhin medizinische und erwerbliche Abklärungen durch und wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 unter Hinweis auf einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuvor hatte die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) als zuständige Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausrichtung einer Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung für eine Integritätseinbusse von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4]). Auf eine dagegen erhobene Einsprache trat die SUVA wegen Verspätung nicht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/11-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 erhob der Versicherte am 14. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2009 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/53/3-9), die das hiesige Gericht mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 in dem Sinne guthiess, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den angefochtenen Entscheid aufhob und die Sache zwecks Einholung eines polydisziplinären Gutachtens an die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle zurückwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/60; Prozess-Nr. IV.2009.00901). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge liess die Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachten (Expertise vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/85]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 9/90). Dagegen erhob der Versicherte Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/92 und 9/95) und legte ein Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/103). Dazu und zu den Vorbringen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm der psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/97) und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (Urk. 9/106) Stellung. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 hielt die IV-Stelle an ihrer im Vorbescheid angekündigten Leistungsablehnung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 Beschwerde und beantragte, es sei ihm ab April 2008 eine ganze Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zuzusprechen und die IV-Stelle sei zu verpflichten, die Kosten für das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4‘020.-- zu übernehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 schloss die IV-Stelle auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 wurde dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer das Doppel der Beschwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 ATSG), als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was Parteigutachtachten an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elangt, rechtfertigt der Umstand allein, dass eine ärztliche Stellungnahme von einer Partei eingeholt und in das Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht wird, keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel an ihrem Beweiswert. Auch Parteigutachten ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten Äusserungen eines Sachverständigen, die zur Feststellung eines medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Sachverhaltes beweismässig beitragen können. Daraus folgt indessen nicht, dass eine solche Expertise den gleichen Rang besitzt wie ein vom Gericht oder von der Verwaltung im Rahmen des Abklärungsverfahrens eingeholtes Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten. Trotz dieser beschränkten Bedeutung verpflichtet es, wie jede sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stantiiert vorgetragene Einwendung gegen eine solche Expertise, das Gericht, den von der Rechtsprechung aufgestellten Richtlinien für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgend zu prüfen, ob das Parteigutachten in rechtserheblichen Fragen die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassungen und Schlussfolgerungen des vom Gericht oder von der Verwaltung förmlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Gutachters derart zu erschüttern vermag, dass davon abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nössischen Versicherungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 750/05 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Rentenablehnung – unter Hinweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/85) und die Ergänzungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus medizinischer Sicht sei dem Beschwerdeführer die Ausübung einer körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit uneingeschränkt zumutbar. Mit einer solchen Tätigkeit könne er unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51‘269.60 erzielen. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77‘337.35 resultiere ein Invaliditätsgrad von 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb kein Anspruch auf eine Rente bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu der im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geäusserten Kritik ausreichend Stellung nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien aufgrund ihrer spezifischen Ausbildung und Erfahrung in der Lage, innert relativ kurzer Zeit ein Bild vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand der zu untersuchenden Person zu machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Begutachtungsdauer sei daher nicht zu bemängeln. Hinsichtlich Tiefe und Dauer der Begutachtung sei damit von einer genügenden Abklärung auszugehen, weshalb die Kosten des Privatgutachtens nicht übernommen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die psychiatrische Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe nur zehn Minuten gedauert und es sei keine Fremdanamnese bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angehörigen eingeholt worden. Es liege deshalb kein taugliches Gutachten vor, was auch daraus zu schliessen sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – im Gegensatz zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Experten – drei psychiatrische Diagnosen mit Beeinträcht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onnte. Aus diesem Grund müsse –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sofern auf der Basis des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Urteil gefällt werden könne – ein psychiatrisches Gerichtsgutachten eingeholt werden. Da die Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend für die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frage sei, seien die Kosten dafür von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Urteils vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 vorliegenden Arztberichte wurden dort zusammengefasst wie folgt dargestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/60 E. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wurde im Anschluss an den Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 in der Chirurgischen Klinik und Poliklinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt, wo er bei den Diagnosen einer Kompressionsfraktur des LWK 1 mit Ausläufer in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterkante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 24. April 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hospitalisiert blieb (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/372). Eine Nativ-Kernspintomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule (LWS) vom 19. Juli 2007 bestätigte die zeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht lange zurückliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plattenimpressionsfrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK 1 mit noch ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivem Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenumbau und zeigte eine kleine rechtsseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">extraforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandscheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernie L1/2; eine die links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitige Symptomatik erklärend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Läsion fand sich nicht (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/322). Am 28. August 2007 wurde der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, konsiliarisch untersucht. Dieser stellte am 29. August 2007 die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach LWK1-Fraktur am 17. April 2007 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-313 S. 1). Die eingehende klinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g und auch das Nadel-EMG liefer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinen Hinweis auf eine organisch-neurologische Ursache für das geklagte Schwächegefühl im linken Bein. Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unergiebigen objektiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde interpretierte er die links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen Beinbeschwerden im Zusammenhang mit der von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">charzt FMH für Allgemeine Medizin (vgl. Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/321)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/320), diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten posttraumatischen Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung; er könne dem Vorhaben, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychotherapeutisch betreuen zu lassen, nur zustimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/312-313 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 6. September 2007 fand eine erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kreisärztliche Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung statt, bei der die Durchführung eines Arbeitsversuchs ab 17. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2007 mit leichter Arbeit halbtags (25%ige Arbeitsfähigkeit) postuliert wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/202-205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3), der jedoch scheiterte (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/201). Am 2. Oktober 2007 wurde der Versicherte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersucht. Mit Bericht vom 18. Oktober 2007 diagnostizierten die verantwortlichen Ärzte ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom links (bei/mit Arbeitsunfall mit LWK1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraktur am 17. April 2007, muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schonhaltung) und hielten fest, die anlässlich der Untersuchung beklagten Schmerzen tieflumbal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en am ehesten Ausdruck der längeren Ruhigstellung mittels 3-Punkte-Korsett, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer zeige bei der funktionellen Untersuchung eine erhebliche Schonhaltung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik fänden sich nicht. Die in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierende, nur wenige Minuten dauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Schwäche im linken Bein beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie im Rahmen der Schmerzproblema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik und der Schonhaltung (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/279</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 7. November bis 22. Dezember 2007 weilte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo unter anderem eine Eva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luation der funktionellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit stattfand (vgl. Urk. 9/12/207-218). Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom 3. Januar 2008 an den Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden die Diagnosen eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Synd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roms linksbetont (bei/mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekondit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ettensyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfall mit LWK1-Fraktur am 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2007) sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/207</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-209 S. 1). Die Leistungsbereitschaft des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde als fraglich beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei die Beobachtungen bei den Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Selbstlimitierung hinweisen würden. Der Abbruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Testungen sei praktisch durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegs aufgrund von Schmerzen erfolgt, wobei in den meisten Fällen vom Tester keine relevanten funktionell nachvollziehbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Zeichen, die einen Abbruch gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt hätten, beobachtet worden seien. Die Konsistenz bei den Tests war laut Bericht mässig, die Selbsteinschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe unter den gezeigten Leistungen gelegen und die klinischen Befunde hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten nicht mit den gezeigten Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungen übereingestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mt (Urk. 9/12/207-209 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Als Bauarbeiter sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Patient zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig, da die meisten baustellenspezifischen Tätigkeiten (wie schweres Heben, Tragen, Ziehen/Schieben, langes Arbeiten in vorgeneigter Position, Vibration) dessen Belastbarkeit momentan bei weitem übersteigen würden. Ab 3. Januar 2008 sei er jedoch für eine lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chte Tätigkeit zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig, wobei er von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Wechselbelastung mit Stehen und Gehen profitieren würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">209 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Februar 2008 fand eine weitere kreisärztliche Untersuchung statt. Dem diesbezüglichen Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, vom glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tag ist zu entnehmen, dass auf der am 6. September 2007 angefertigten Röntgenaufnahme der LWS eine keilförmige Deformierung des 1. LWK mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kyphosewinkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 24° erkennbar sei. Die am 20. November 2007 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefertigten Funktionsaufnahmen der LWS lägen zwar nicht vor, dem Befundbericht zufolge bestünden jedoch keine Anhaltspunkte für Instabilität (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89-192 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Rückkehr des Versicherten in die Tätigkeit als Maurer sei zumindest fraglich. Dessen momentaner Zust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">and lasse auch einen therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Arbeitsversuch von vornherein als erf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olglos erscheinen. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung des erfolglosen Resultats nach mehr als sechswöchiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach der h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eutigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung sei davon auszugehen, dass beim Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rten kein wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres Rehabilitati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons- und Reintegrationspotent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ial vorhanden sei (Urk. 9/12/189-192 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. März 2008 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie, Neurologische Poliklinik, Psychiatrische Poliklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersucht. Laut gleichentags verfasstem Bericht sollen bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> apparativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vesti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bularisprüfungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise für eine z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrale oder peripher-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestibulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung vorgelegen haben. Aufgrund der Anamnese und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der klinischen Befunde interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten die verantwortl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichen Ärzte den vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beklagten Schwindel als einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthostatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindel im Rahmen von Kreislaufregu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierungsstörungen. Betreffend die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschilderten Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen bestehe der Verdacht auf eine posttraumatische Migräne (drückende Kopfschmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lichtempfind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit, Rückzugstendenz und vege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tativer Symptomatik;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/12/172-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte mit Bericht vom 17. November 2008 an die IV-Stelle ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom bei Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tus nach LWK1-Kompressionsfraktur am 17. April 2007, konservativ behandelt mit persistierenden Schmerzen im Bereich der ehemaligen Frakturzonen, sodann klinisch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine lumbale Haltungsinsuffizienz, und darüber hinaus eine muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Adipositas I. Grades sowie eventuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein somatogenes Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Trotz intensiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und medikamentöser Therapie würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schmerzen des Patienten per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistieren. Entsprechend fühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser ausser Stande, die verschiedentlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h postulierte 100%ige Arbeitstätigkeit aufzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Eine bereits sehr frühzeitig vorgeschlagene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eingeleitete psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung habe der Beschwerdeführer ausgeschlagen, da dieser seine Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen nicht als psychogen taxiere. Aktuell find</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e eine schmerztherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt. Betreffend die Arbeitsfähigkeit seien keine sicheren Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/17/2-5 S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend an, anlässlich der letzten Untersuchung vor drei Tagen habe ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent glaubwürdig dargelegt, dass er angesichts seiner Beschwerden nicht mehr arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n könne; er sehe keine therapeutischen Möglichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mehr, welche dem Patienten in irgendwelcher Fo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rm wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhelfen könnten (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schmerzambulatorium am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erläuterte der IV-Stelle am 12. Dezember 2008, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe lediglich drei Schmerzbehandlungen absolviert, wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere seien nicht vorgesehen. Zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit des Patienten könne man nicht Stellung beziehen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/20/6). Mit B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 19. November 2008 in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formierte das Schmerzambulatorium Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer zur Behandlung der Schmerzen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit drei Ebenen (medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tös, physiotherapeutisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vorgeschlagen worden sei. Offenbar habe sich dieser bisher von beinahe allen behandelnden Ärzten nicht oder falsch verstanden gefühlt. Auch das Vertrauen in die Behandlungsansätze des Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bulatoriums sei eher marginal, des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen wolle der Versicherte sich momentan nicht weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln lassen (Urk. 8/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem ärztlichen Zeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Rechtsvertreters des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers vom 7. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2009 sind die Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen eines chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndroms (bei Status nach LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-Kompressionsfrak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur April 2007, medianer Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernie L3/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/S1, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere L5/S1) sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoropatellararthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung zu entnehmen. Es handle sich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenschmerzen nach LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-Kompressionsfraktur mit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Heilung, wobei ein MRI vom Februa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r 2009 immer noch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spongyose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im LWK1 als Ausdruck einer noch nicht vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konsolidierten Fraktur zeige. Nach erneutem MRI der LWS vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. Juli 2009 sei davon auszugehen, dass die Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konsolidiert sei. Es bestehe allerdings ein Keilwirbel LWK 1, der sicherlich zur konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kutiven Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung der dista</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Segmente führe. Die ausgeprägten degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der LWS seien unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremd, bestünden praktisch an allen lumbalen Segmenten mit diskreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach distal zunehmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Patient sei bis zum Unfallereignis bezüglich Rückenschmerzen beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei gewesen. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber dem MRI-Befund vom Februar 2009 sei neu eine Diskushernie L3/4 aufgetreten und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 bestehe unverändert; beide führten jedoch radiologisch wie auch neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologisch zu keiner Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompression. Der Patient klage über belastungsabhängige Schmerzen im Lendenbereich mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strahlung ins linke Bein bis zur Grosszehe, verbunden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die am ehesten auf die sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fortgeschrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 beidseits zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen seien. Zurzeit bestünden keine Hinw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eise auf eine neurogene Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung und zwar weder infolge der Diskushernie noch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Protrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehe zu 70 % eine Arbeitslosenentschädigung bei einer Rente der SUVA von 30 %. Die Arbeitsfähigkeit für ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten betrage 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % bei halber Berentung (Urk. 9/53/14-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Umsetzung des Urteils des hiesigen Gerichts vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 veranlasste die Beschwerdegegnerin die Begutachtung des Beschwerdeführers durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/82). Gestützt auf die Ergebnisse der internistischen, orthopädischen und psychiatrischen Untersuchung stellten die Gutachter in ihrer Expertise vom 18. Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/85) folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende Diagnosen (S. 21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom ohne </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptomatik (ICD-10 M54.6/M54.5/T91.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach LWK-1-Kompressionsfraktur am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2007 im Rahmen eines Arbeitsunfalls</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch Keilwirbelbildung LWK 1 ohne Hinweis für Instabilität, Neurokompression oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Degeneration (Röntgen 20. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vember 2007, MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2009 und CT 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juli 2009)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf degenerative Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(ICD-10 M17.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">reizlose, sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">metrisch frei bewegliche Kniegelenke ohne Hinweise für eine Meniskusläsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Orthostatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kreislaufbeschwerden (ICD-10 I95.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilten sie folgende Diagnosen (S. 21):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metabolisches Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hochgradiger Verdacht auf Diabetes mellitus Typ II bei HbA1c von aktuell 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ICD-10 E11.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dyslipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, unbehandelt (ICD-10 E78.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas (BMI 30 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ICD-10 E66.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fortgesetzter Nikotinkonsum, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die internistische Untersuchung habe – so PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin – das Bild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 63-jährigen Versicherten in ordentlichem Allgemeinzustand ergeben. Herzau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skultation und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palpation seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffällig und es liege eine normale Atemfrequen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z vor. Motorische Defizite seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine zu beobachten (S. 10 f.). Aus internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die leichte Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Diabetes mellitus Typ II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keiner Eins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkung der Arbeitsfähigkeit führen. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthostaseversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ein grenzwertiger Blutdruckabfall systolisch von 170 auf 150 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmHg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden können, was möglicherweise die Beschwerden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Aufstehen mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spüren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungerichtetem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwindel und Falltendenz nach vorne zu erklären vermöge. Aufg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sollte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sturzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fährdenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten ausüben (S. 22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, berichtete in seinem orthopädischen Fachgutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer bitte darum, anlässlich der Untersuchung stehen zu dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verharre die längste Zeit in dieser Position. Er erhebe sich in schwerfälliger, demonstrativ wirkender Art vom Stuhl, wobei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stehen und Gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder die Zähne zusammenbeisse. Das Entkleiden in ausschliesslicher stehender Position gelinge flüssig, jedoch mit schmerzverzerrtem Gesichtsausdruck. Auch das Ankleiden im Stehen gelinge ohne sichtbare Einschränkung. Beim Verlassen des Instituts könne der Beschwerdeführer dabei beobachtet werden, wie er flüssig und durchaus zügig im Wechselschritt treppab gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer beklagten, sehr diffusen Beschwerden – so der orthopädische Gutachter weiter – würden sich nicht durch die klinischen und radiologischen Befunde begründen lassen. Nachvollziehbar seien die Restbeschwerden nach LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch nicht die grossflächig angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Beckenregion vorkommenden Beschwerden mit Ausstrahlung bis in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die deutlichen Inkonsistenzen, das offensichtlich weitgehend fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Ansprechen auf immer wieder durchgeführte konservative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die langdauernde körperliche Schonung könnten als Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis für eine massive nicht-organische Beschwerdekomponente angesehen werden. Zudem komme nicht klar zum Ausdruck, wie gross der Leidensdruck durch die soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Beschwerden effektiv sei. Am Ende der ausführlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung habe der Beschwerdeführer zumindest über keinen besonderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuwachs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt. Aus orthopädischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht bestehe für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte wie auch für jede körperlich schwere Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 15 Kilogramm sowie ohne häufiges Bücken und Überwinden von Treppen und Leitern bei Vermeidung von knienden und hockenden Positionen sei eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit ausgewiesen (S. 18 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psychiatrischen Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, kann entnommen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer einen wachen und aktiven Eindruck machte. Seine Stimmung sei ausgeglichen gewesen und er habe sich besonders über das Verhalten seines ehemaligen Vorgesetzten beklagt. Er habe schnell und viel gesprochen. Der Antrieb sei unauffällig gewesen. Er habe einen guten affektiven Kontakt zum Gutachter und zur Dolmetscherin aufgenommen und sei zeitlich, örtlich, situativ und zur eigenen Person gut orientiert gewesen. Während der ganzen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung habe der Beschwerdeführer nie ein Zeichen von Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwäche gezeigt. Merkfähigkeit und Gedächtnisleistungen seien zudem intakt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. Er habe über keine Ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e oder Phobien berichtet (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, der Beschwerdeführer habe einzig während seines Aufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gespräch mit einem Psychologen gehabt. Ansonsten habe keine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopharmakologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Versicherte gestalte seinen Tag aktiv und unternehme zahlreiche Spazier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänge oder treffe sich mit Kollegen in Restaurants. Er mache einen energischen Eindruck und zeige eine lebhafte Mimik und Gestik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Diagnose könne nicht gestellt werden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe daher keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führten die beteiligten Spezialärzte zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend aus, aus interdisziplinärer Sicht sei dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung einer körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schweren Tätigkeit nicht zumutbar. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe eine unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Arbeitsfähigkeit (S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben und im Wesentlichen eine bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehn Minuten dauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Begutachtung und die fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holung fremdanamnestischer Auskünfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerügt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/92 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer ergänzenden Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es habe eine eingehende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Untersuchung stattgefunden. Es seien eine ausführliche Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese wie auch ein differenzierter psychopathologischer Befund erhoben und der Tagesablauf sei mit dem Beschwerdeführer besprochen worden. Der psychiatrische Untersucher müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e daher über hellseherische Fähigkeiten verfügen, sofern er innerhalb von zehn Minuten einen Psychostatus und eine ausführliche Anamnese erheben könnte. Es seien zudem keine Hinweise ersichtlich gewesen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufgrund einer psychiatrischen Störung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lage gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich detailliert über sich und seinen Lebensvollzug zu äussern respektive klare Angaben zu seinem Leben zu machen. Die Erhebung einer Fremdanamnese sei daher nicht erforderlich gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem versicherungspsychiatrischen Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/103) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 19):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelschwere Depression (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beginn wahrscheinlich erst nach Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Gutachten)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nach subjektiv lebensgefährlichem Arbeitsunfall am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">April 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ausgeprägt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">it somatischen und psychischen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Faktoren (ICD-10 F45.41), seit 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Dauerschmerzen im LWS-/Sakralbereich von NRS (numerische Rating-Skala) 3 bis NRS 10, meist bei NRS 4-5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwerdeführer wechsle alle zehn Minuten von einer sitzenden in eine stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Position. Er mache dies unauffällig und ohne demonstratives Gebaren und reagiere abwehrend auf das Angebot, einen bequemeren Stuhl aufzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei bewusstseinsklar und voll orientiert. Klinisch seien keine alltagsrelevanten Störungen der Konzentration feststellbar und das Gedächtnis sei fassbar. Der Beschwerdeführer wirke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas langsam. Krankhafte Auffälligkeiten seien im formalen Denken nicht ersichtlich. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedrückt und in der Schwingungsfähigkeit eingeschränkt. Es sei auch durch Fragen nach den Enkeln keine Freude aktivierbar. Im Verlauf des Gesprächs wirke er zunehmend gereizt und unruhig. In der Schilderung seines Unfalls sei er emotional stark berührt, was zu einer posttraumatischen Belastungsstörung passe (S. 12 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beim Beschwerdeführer würde die Arbeitsfähigkeit durch die bewegungsabhängigen Schmerzen und die mittelschwere Depression gleichermassen eingeschränkt. Die Schmerzen würden das Aktivitätsniveau im Alltag erheblich einschränken. Die Depression beeinträchtige Antrieb, Motivation und Willenskraft. Dazu würden die indirekten Auswirkungen der Depression und der posttraumatischen Belastungsstörung treten. Angst und Depression hätten eine schwächende Wirkung auf die zur willentlichen Schmerzüberwindung nötigen Willenskräfte. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anwesenheit auf einer Baustelle würde die Aktivierung der traumatischen Erfahrung bewirken, mit der der Beschwerdeführer nicht umgehen könne. Die Ausübung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfachen, wechselbelastenden Tätigkeit im Büro sei dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden täglich möglich (S. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserten sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Experten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, sie hätten die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getroffenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungen nicht erheben können. Während der Beschwerdeführer über den Unfall gesprochen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei er ruhig geblieben, habe nicht gezittert und von keinen Ängsten berichtet. Er habe zudem nicht von angstbesetzten Träumen oder von Flashbacks erzählt. Hinweise auf eine posttraumatische Belastungsstörung seien daher keine ersichtlich gewesen. Der Beschwerdeführer pflege gute soziale Kontakte, freue sich am Zusammensein mit seinen Enkelkindern und sei in der Lage, Auto zu fahren. Diese Lebensgestaltung sei auch nicht mit einer mittelgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Störung vereinbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/106 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei schon möglich, dass die geklagten Schmerzen psychisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überlagert seien. Diese Überlagerung sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägt, da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer trotz seiner Schmerzen in der Lage sehe, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adaptierten Tätigkeit nachzugehen. Auch eine möglicherweise bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, da keine psychiatrische Komorbidität, kein sozialer Rückzug und keine Hinweise auf innerseelische Konflikte vorliegen würden. Sie würden daher auch vor dem Hintergrund des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihren in der Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 gezogenen Schlussfolgerungen festhalten (Urk. 9/106 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der medizinischen Akten ist erstellt und unbestritten, dass der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht in einer körperlich schweren Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Maurer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr arbeitsfähig ist. Ausgewiesen und vom Beschwerdeführer auch nicht bestritten ist sodann, dass ihm aus rein somatischen Gründen eine behinderungsangepasste, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 S. 8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/85 S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt damit, ob der Beschwerdeführer aus psychischen Gründen in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (Expertise vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 [Urk. 9/85]) kann ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung leidet (S. 13 und S. 21). Demgegenüber diagnostizierte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/103) eine mittelschwere Depression (ICD-10 F32.1), eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41; S. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt den Beschwerdeführer einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer körperlichen leichten, wechselbelastenden Tätigkeit für drei Stunden täglich arbeitsfähig (S. 22). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einlässlichen internistischen, orthopädischen und psychiatrischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen beruhende, die medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die geklagten Beschwerden berücksichtigende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/85) samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auseinandersetzung mit dem Privatgutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten eingehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/97) und 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach einleuchtender Darlegung der medizinischen Zusammenhänge gelangten die Experten zur begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Symptome die bisherige Arbeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzumuten sei und aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Vorbringen des Beschwerdeführers, die Begutachtung habe lediglich zehn Minuten gedauert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4), betrifft, ist darauf hinzuweisen, dass praxisgemäss nicht die Dauer einer Exploration, sondern der Inhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t des Gutachtens massgebend ist. Ein genereller Zeitrahmen für die durchgeführte psychiatrische Untersuchung lässt sich somit nicht allgemein gültig definieren. Der zu betreibende Zeitaufwand muss jedoch der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie angemessen sein. Für die Annahme, dass dies nicht zutreffen soll, liegen keine Anhaltspunkte vor, zumal der Gutachter wesentliche unbestrittene Angaben (etwa betreffend Biographie, Familien- und Berufsanamnese) den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine Hinweise dafür bestehen, dass er bei der Exploration nicht fachgerecht oder ausreichend gründlich vorgegangen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_811/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.2.1 und 8C_639/2011 vom 5. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1 je mit weiteren Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Angabe des Beschwerdeführers, die Exploration habe lediglich zehn Minuten gedauert, spricht ausserdem die umfassende Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g der Anamnese sowie die adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychopathologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Wahl der Untersuchungsmethoden betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachter recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein weiter Ermessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielraum zu. Es ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– was auch im vorliegenden Fall zutrifft (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/97) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zwingend notwendig, dass der (psychiatrische) Gutachter fremdanamnestische Angaben einholt (Urteile des Bundesgerichts 8C_639/2011 vom 5. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.2 und 8C_768/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 E. 3 je mit weiterem Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Parteigutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt die Beweiskraft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Expertise nicht in Frage. Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer bezüglich des Unfalls vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe Todesangst gehabt. Er sei fünf Meter nach unten durchgebrochen und hart auf dem darunter liegenden Betonboden aufgeprallt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe einen Kollegen aufgefordert, Hilfe zu holen respektive die Ambulanz zu alarmieren. Dieser sei seiner Bitte aber nicht nachgekommen und er sei weiterhin am Boden der Tiefgarage festgesessen. Die anderen Arbeiter hätten mit Aufräumarbeiten begonnen, um den Unfall zu vertuschen. Nachdem er zehn Minuten am Unfallort gewartet habe, habe er sich ohne fremde Hilfe etwa 120 Meter nach draussen geschleppt. Dies habe circa 40 Minuten gedauert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er träume heute noch vom Unfall, insbesondere wie sich Armierungseisen in seinen Körper bohren oder ihm rote Ziegelsteine auf den Kopf fallen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fast jeden Tag habe er Bilder vom Unfall vor seinen Augen. Wenn er spazieren gehe und eine Baustelle sehe, habe er Mühe, daran vorbei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/103 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den weiteren Akten gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine damit übereinstimmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallschilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen hervor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So machte der Beschwerdeführer w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder anlässlich der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch gegenüber den behandelnden Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngaben solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht nachvollziehbar ist, weshalb der Beschwerdeführer bislang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn dermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindrückliches Unfallereignis und die jetzt noch bestehenden Angstzustände unerwähnt liess. Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschlossen werden, dass der Beschwerdeführer diese Angaben zur Verdeutlichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Leidens machte, fand die Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch im Anschluss an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erlass des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativen Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Im Übrigen finden sie auch in den im April und Mai 2007 durchgeführten polizeilichen Befragungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Polizeirapport vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2007 keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Halt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/12/219-262)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit auf zumindest fragwürdige Angaben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers, weshalb seine Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteilung nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinlänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter verzichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem auf eine kritische Auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den aufgezeigten Unstimmigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unterliess eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Nachfrage beim Beschwerdeführer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was auch damit begründet sein kann, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die gesamten Akten vorlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/103 S. 2). Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine gewisse Eindrücklichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem traumatisier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignis von ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewöhnlicher Schwere aber nicht gleichgesetzt werden. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehören eine durch Naturereignisse oder von Menschen verursachte Katastrophe, eine Kampf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung, ein schwerer Unfall oder Zeuge des gewaltsamen Todes anderer oder selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung oder anderen Verbrechen zu sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Bern 2014, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">207 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich seines Arbeitsversuches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrte der Beschwerdeführer zudem an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumabezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ort zurück und musste die Arbeit nach zwei Stunden einzig wegen Schmerzen aufgeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/85 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung damit konnte während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des stationären Aufenthalts in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. November bis 22. Dezember 2007 von den psychiatrischen Fachärzten die entsprechende Diagnose nicht erhoben werden und es wurde keine psychiatrische Behandlung empfohlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12/207-218 S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzttitel in Psychiatrie verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bzw. durch Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfänglich gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9/12/304-307 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12/320) am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/12/189-192 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/12/171) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monate vor der Geltendmachung eines Leistungsanspruchs bei der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzog sich der Beschwerdeführer bis anhin keiner adäquaten psychiatrischen Behandlung, wobei diesbezüglich nicht auf eine fehlende Krankheitseinsicht geschlossen werden kann. Denn das durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Krankheitsbild ist durch keine fehlende Krankheitseinsicht geprägt, was sich auch darin zeigt, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer keiner Arbeit mehr nachgeht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich gestellte Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradig depressiven Episode gemäss ICD-10 F32.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – die von ihm nebst den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen als zur Hauptsache auf die Arbeitsfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkende Symptomatik beurteilt wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/103 S. 21) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass selbst mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig als keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden, die es der betroffenen Person verun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichten, die Folgen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_213/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 E. 3.2 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widersprüchliches ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann aus dem Gutachten hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Schmerzstörung. Einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gluteal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitweilig schmerzfrei sei, weshalb keine Störung nach ICD-10 F45.41 vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/103 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18), andererseits führte er das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/103 S. 19). Wie es sich genau damit verhält, kann jedoch offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht die Vermutung, dass die entsprechende Erkrankung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstrengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwindbar sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352). Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Arbeitsprozess damit unzumutbar machen, sind aus den Akten nicht ersichtlich und werden auch vom Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/103 S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass sich aus dem Privatgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine invalidenversicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit nicht geeignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Schlussfolgerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Experten in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich ist zu ergänzen, dass eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität ist. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein (BGE 136 V 279 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlichen Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Dezember 2012 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers in einer angepassten Tätigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von der Beschwerdegegnerin durchgeführte Einkommensvergleich blieb beschwerdeweise unbestritten und ist insoweit nicht zu beanstanden, als die Verwaltung bei der Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die von der Unfallversicherung ermittelten Zahlen abstellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig geleisteten Überstunden – wie im Einwand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 gefordert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/41 S. 3) – berücksichtigte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin ebenfalls zu Recht auf den LSE-Tabellenlohn für mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten im privaten Sektor beschäftigte Männer ab und gewährte einen angemessenen leidensbedingten Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tabellenlohn. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m für den Einkommensvergleich massgebenden Jahr 2008 resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert damit bei einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">983</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘806.-- x 41.6 / 40 x 12 x 0.8) im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 73‘738.-- eine Erwerbseinbusse von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25‘755</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht (zur Rundung: BGE 130 V 121 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist somit nicht zu beanstanden, was zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragt, es seien der Beschwerdegegnerin die Kosten für das Privatgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 in Höhe von Fr. 4‘020.-- aufzuerlegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend war der medizinische Sachverhalt in Bezug auf die psychischen Einschränkungen aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens bereits genügend geklärt und es kommt der Expertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine massgebende Bedeutung zu. Denn sie war weder für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig, noch stellte das hiesige Gericht darauf ab. Dementsprechend besteht kein Anspruch auf die Vergütung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kosten des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 115 V 62 E. 5 sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_231/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Antrag auf Kostenauferlegung für das </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">bei </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Z.___</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eingeholte Gutachten wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Philipp Baumann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLocher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>