<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00687</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222557&amp;W10_KEY=13013463&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00687</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.07.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der aufenthaltsberechtigte Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger der Demokratischen Republik Kongo. Er hat durch seine Sozialhilfeabhängigkeit einen Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG gesetzt (E. 2.2). Der Beschwerdeführer hat gesundheitliche Probleme, die ihm (schwere) körperliche Arbeit verunmöglichen (E. 2.4.2). Durch die Anhäufung von Schulden in erheblicher Höhe und durch seine Straffälligkeit besteht ein erhebliches öffentliches Interesse an der Wegweisung des Beschwerdeführers (E. 2.6). In Bezug auf die Beziehung zu seinen Söhnen in der Schweiz und auf seine familiären Verhältnisse im Kongo sind zusätzliche Sachverhaltsabklärungen notwendig, da diese Tatsachen vorliegend entscheidrelevant sind (E.3.6 ff.). Teilweise Gutheissung und Rückweisung an die Vorinstanz.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHVERHALTSABKLÃRUNG">SACHVERHALTSABKLÃRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFFÃLLIGKEIT">STRAFFÃLLIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUMUTBARKEIT DER WEGWEISUNG">ZUMUTBARKEIT DER WEGWEISUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 EMRK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=57913" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00687</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Juli 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Elias Ritzi. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend NichtverlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A, ein 1967 geborener StaatsangehÃ¶riger der Demokratischen Republik Kongo, reiste am 18. Oktober 1999 in die Schweiz ein und ersuchte gleichentags um Asyl. Mit VerfÃ¼gung vom 22. Oktober 2002 lehnte das Bundesamt fÃ¼r FlÃ¼chtlinge (heute Staatssekretariat fÃ¼r Migration [SEM]) das Asylgesuch von A ab. Es ordnete die Wegweisung und wegen deren Unzumutbarkeit die vorlÃ¤ufige Aufnahme an. Am 22. August 2013 wurde A eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich erteilt, die zuletzt bis am 29. Juli 2019 verlÃ¤ngert wurde.</p> <p class="Urteilstext">Bereits am 21. Februar 2004 hatte A in ZÃ¼rich die StaatsangehÃ¶rige der Demokratischen Republik Kongo B, geboren 1975, geheiratet. Aus der Ehe entstammen die SÃ¶hne C, geboren 2008, und D, geboren 2010, die bei der Mutter leben und in der Schweiz aufenthaltsberechtigt sind. Mit Urteil des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 6. MÃ¤rz 2014 wurde die Ehe zwischen A und B geschieden. A wurde berechtigt und verpflichtet, seine Kinder jedes zweite Wochenende jeweils am Samstag und Sonntag tagsÃ¼ber zu sich oder mit sich auf Besuch zu nehmen. Er wurde verpflichtet, ab 1. April 2018 fÃ¼r die beiden Kinder einen monatlichen Unterhaltsbeitrag von insgesamt Fr. 200.- zu bezahlen.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 27. MÃ¤rz 2006 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich A rÃ¼ckwirkend per 1. April 2002 eine volle Invalidenrente zu. Mit VerfÃ¼gung vom 2. April 2015 stellte sie die Rentenleistungen ein, nachdem sie zum Schluss gekommen war, dass A wieder voll arbeitsfÃ¤hig war. Am 3. Juli 2018 meldete sich A erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Mit VerfÃ¼gung vom 27. Oktober 2019 trat die IV-Stelle auf dieses Leistungsbegehren nicht ein. Am 13. August 2020 stellte A ein weiteres Gesuch zum Bezug von IV-Leistungen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich. Nach Einholung eines aktuellen medizinischen Gutachtens wurde A mit Vorbescheid vom 11. Mai 2022 angekÃ¼ndigt, sein Gesuch vom 13. August 2020 werde abgewiesen. Das diesbezÃ¼gliche Verfahren ist noch hÃ¤ngig.</p> <p class="Urteilstext">Da A seit Anfang Mai 2015 von der Sozialhilfe unterstÃ¼tzt wird, hatte ihn das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2017 verwarnt und ihm den Widerruf bzw. die NichtverlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Fall, dass er weiterhin von der Sozialhilfe unterstÃ¼tzt werden mÃ¼sse, angedroht. Bis am 12. Februar 2020 betrugen die bezogenen FÃ¼rsorgeleistungen Fr. 121'945.55. Weiter hatte A wÃ¤hrend seiner Anwesenheit in der Schweiz insgesamt mindestens 95 Verlustscheine im Gesamtbetrag von mindestens Fr. 159'732.21 erwirkt. Sodann erwirkte A wÃ¤hrend seiner Anwesenheit in der Schweiz eine grosse Zahl von Straferkenntnissen. Seine insgesamt mindestens 53 Verurteilungen betreffen Ã¼ber 100 von ihm begangene Delikte, wobei es sich dabei grÃ¶sstenteils um Ãbertretungen handelte.</p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 27. August 2020 wies das Migrationsamt As Gesuch um VerlÃ¤ngerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und setzte ihm zum Verlassen der Schweiz eine Frist bis 27. November 2020 an.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion wies einen hiergegen erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 31. August 2021 ab und setzte A eine neue Frist bis 31. Oktober 2021 zum Verlassen der Schweiz (Dispositiv-Ziff. I und II). Sie wies sein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege ab (Dispositiv-Ziff. III), auferlegte die Kosten des Rekursverfahrens von insgesamt Fr. 1'440.- A, schrieb diese jedoch wegen offensichtlicher Uneinbringlichkeit bei der Staatskasse umgehend ab (Dispositiv-Ziff. IV), und sprach A keine ParteientschÃ¤digung zu (Dispositiv-Ziff. V).</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 28. September 2021 beantragte A, unter EntschÃ¤digungsfolge seien der Rekursentscheid vom 31. August 2021 und die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 27. August 2020 aufzuheben und seine Aufenthaltsbewilligung zu verlÃ¤ngern. Eventualiter sei das Migrationsamt anzuweisen, beim Staatssekretariat fÃ¼r Migration SEM seine vorlÃ¤ufige Aufnahme zu beantragen. DarÃ¼ber hinaus ersuchte A um unentgeltliche Rechtspflege. Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 12. Oktober 2021 auf eine Vernehmlassung; das Migrationsamt reichte keine Beschwerdeantwort ein. Am 8. Dezember 2021, 17. Mai 2022, 19. Mai 2022, 3. Juni 2022, 8. Juni 2022 und 9. Juni 2022 machte A weitere Eingaben beim Verwaltungsgericht. Am 17. Juni 2022 zog das Verwaltungsgericht die Akten des laufenden IV-Verfahrens bei.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts auf dem Gebiet des AuslÃ¤nderrechts zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Eine migrationsrechtliche Entfernungsmassnahme und Wegweisung kann unter besonderen UmstÃ¤nden den Schutzbereich des Rechts auf Privatleben nach Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention vom 4. November 1950 (EMRK, SR 0.101) (bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]) berÃ¼hren. Erforderlich sind hierzu besonders intensive, Ã¼ber eine normale Integration hinausgehende Beziehungen beruflicher oder gesellschaftlicher Natur (BGE 144 II 1 E. 6.1, 130 II 281 E. 3.2.1). Bei der Beurteilung, ob der Schutzbereich des Rechts auf Privatleben nach Art. 8 Abs. 1 EMRK berÃ¼hrt ist, kommt der bisherigen Aufenthaltsdauer eine erhebliche Bedeutung zu. Je lÃ¤nger jemand in einem bestimmten Land lebt, desto enger werden im Allgemeinen die Beziehungen sein, die er oder sie dort geknÃ¼pft hat (BGE 144 I 266 E. 3.9, auch zum Folgenden). Nach einer rechtmÃ¤ssigen Aufenthaltsdauer von rund zehn Jahren kann deshalb regelmÃ¤ssig davon ausgegangen werden, dass die sozialen Beziehungen in diesem Land so eng geworden sind, dass es fÃ¼r eine Aufenthaltsbeendigung besonderer GrÃ¼nde bedarf bzw. der Schutzbereich des Rechts auf Privatleben berÃ¼hrt ist (BGE 146 I 185 E. 5.2). </p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer lebt seit knapp 23 Jahren in der Schweiz. Es kann deshalb davon ausgegangen werden, dass seine sozialen Beziehungen hier so eng geworden sind, dass der Schutzbereich des Rechts auf Privatleben berÃ¼hrt ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 62 Abs. 1 lit. e des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) kann eine Aufenthaltsbewilligung widerrufen werden, wenn die auslÃ¤ndische Person oder eine Person, fÃ¼r die sie zu sorgen hat, auf Sozialhilfe angewiesen ist. Art. 62 Abs. 1 AIG stellt eine Art. 8 Abs. 2 EMRK entsprechende gesetzliche Grundlage dar, welche dem Schutz des wirtschaftlichen Wohls des Landes dient. Das staatliche Interesse, nicht jahrelang Leistungen aus der Staatskasse an auslÃ¤ndische Personen erbringen zu mÃ¼ssen, die sich nicht von der Sozialhilfe lÃ¶sen wollen, ist auch als Ã¶ffentliches Interesse anerkannt (BGr, 15. Juni 2018, 2C_1064/2017, E. 6.3 â 11. Juni 2018, 2F_21/2017, E. 4.3; vgl. EGMR, 11. Juni 2013, Hasanbasic c. Schweiz, 52166/09, § 59; BGE 139 I 330 E. 3.2).</p> <p class="Erwgung2">Anders als im Fall des Widerrufs einer Niederlassungsbewilligung (Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG) setzt Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG nicht voraus, dass die SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit "dauerhaft und in erheblichem Masse" besteht. Beim Widerruf bzw. der NichtverlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung wegen BedÃ¼rftigkeit geht es in erster Linie darum, eine zusÃ¤tzliche und damit kÃ¼nftige Belastung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt zu vermeiden. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist fÃ¼r die Bejahung dieses Widerrufsgrunds eine konkrete Gefahr kÃ¼nftiger SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit erforderlich. Neben den bisherigen und aktuellen VerhÃ¤ltnissen ist auch die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. Ein Widerruf soll in Betracht kommen, wenn eine Person hohe finanzielle UnterstÃ¼tzungsleistungen erhalten hat und nicht damit gerechnet werden kann, dass sie in Zukunft fÃ¼r ihren Lebensunterhalt sorgen wird (BGr, 23. Januar 2019, 2C_953/2018, E. 3.1 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer wird seit dem 1. Mai 2015 mit Sozialhilfe unterstÃ¼tzt, bis am 12. Februar 2020 betrugen die bezogenen FÃ¼rsorgeleistungen Fr. 121'945.55. Da der BeschwerdefÃ¼hrer auch seither nicht erwerbstÃ¤tig war, ist dieser Betrag weiter angewachsen. Die Kriterien der Dauerhaftigkeit und der Erheblichkeit des FÃ¼rsorgebezugs im Sinn der Rechtsprechung sind dadurch erfÃ¼llt (vgl. BGr, 30. Januar 2019, 2C_714/2018, E. 2.1 mit zahlreichen Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer war in den letzten 20 Jahren insgesamt wÃ¤hrend wenigen Monaten erwerbstÃ¤tig und hat gesundheitliche Probleme, die seine ArbeitsfÃ¤higkeit in Bezug auf viele TÃ¤tigkeiten einschrÃ¤nken. Er ist 55 Jahre alt und damit in einem Alter, in dem die Stellensuche notorisch schwierig ist. Es erscheint aus diesen GrÃ¼nden unrealistisch, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in naher Zukunft eine Stelle findet, die es ihm erlauben wÃ¼rde, seinen Lebensunterhalt selber zu erwirtschaften. </p> <p class="Erwgung3">Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer vorbringt, er habe realistische Aussichten auf eine IV-Rente, und sinngemÃ¤ss verlangt, das verwaltungsgerichtliche Verfahren sei bis zum Vorliegen eines rechtskrÃ¤ftigen Entscheids im IV-Verfahren zu sistieren, ist ihm nicht zu folgen. Ebenso wenig ist ihm zu folgen, wenn er vorbringt, der Beschwerdegegner antizipiere in unzulÃ¤ssiger Weise den Ausgang des IV-Verfahrens. Das momentan hÃ¤ngige IV-Verfahren ist bereits das dritte dieser Art, welches der BeschwerdefÃ¼hrer hintereinander anhÃ¤ngig gemacht hat. Aus dem im Rahmen des aktuellen IV-Verfahrens erstellten medizinischen Gutachten ergibt sich, dass sich die gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen des BeschwerdefÃ¼hrers auf mittelschwere und schwere kÃ¶rperliche Arbeit beschrÃ¤nken und er davon abgesehen voll arbeitsfÃ¤hig sei. Die ArbeitsfÃ¤higkeit des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r angepasste TÃ¤tigkeiten hat sich im Vergleich zu den vorhergehenden IV-Verfahren, in welchen bereits rechtskrÃ¤ftig festgestellt wurde, dass er voll arbeitsfÃ¤hig ist, nicht verschlechtert. Vor diesem Hintergrund kann auch ohne rechtskrÃ¤ftigen Entscheid im momentan hÃ¤ngigen IV-Verfahren geschlossen werden, dass der BeschwerdefÃ¼hrer keine realistischen Chancen auf eine IV-Rente hat. Von einer Sistierung des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens bis zu einem rechtskrÃ¤ftigen IV-Entscheid kann abgesehen werden.</p> <p class="Erwgung3">Nach dem Gesagten besteht eine erhebliche Gefahr, dass der BeschwerdefÃ¼hrer weiterhin Sozialhilfe beziehen wird. Der Widerrufsgrund von Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG ist demzufolge zu bejahen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Liegt ein Widerrufsgrund vor, ist weiter zu prÃ¼fen, ob ein Widerruf bzw. â wie vorliegend â die NichtverlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung verhÃ¤ltnismÃ¤ssig ist (Art. 36 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101] und Art. 8 Abs. 2 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention [EMRK, SR 0.101]). Dabei sind vor allem die HintergrÃ¼nde, warum die auslÃ¤ndische Person sozialhilfeabhÃ¤ngig wurde, ihre bisherige Verweildauer, die FamilienverhÃ¤ltnisse sowie der Grad ihrer Integration in der Schweiz zu berÃ¼cksichtigen (BGr, 2. Februar 2016, 2C_120/2015, E. 3.1 â 20. Juli 2015, 2C_1109/2014, E. 2.1 â 11. September 2014, 2C_1058/2013, E. 2.5). Ob und gegebenenfalls inwieweit die betroffene Person ein Verschulden an der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit trifft, bildet ebenfalls eine Frage der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit der aufenthaltsbeendenden Massnahme. In die InteressenabwÃ¤gung einzubeziehen sind ferner die konkreten VerhÃ¤ltnisse im Land, in das die betroffene Person auszureisen hÃ¤tte, und die sich daraus fÃ¼r sie ergebenden Auswirkungen auf ihre kÃ¼nftigen LebensumstÃ¤nde. Allgemein gebietet der Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit, dass die Aufenthaltsbeendigung im Ã¶ffentlichen Interesse geeignet, erforderlich und zumutbar erscheint, d. h. es muss ein sachgerechtes VerhÃ¤ltnis zwischen Mittel und Zweck bestehen (zum Ganzen BGr, 24. Juli 2020, 2C_64/2020, E. 3.2 mit vielen Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer war bis Ende Juni 2002 beim Hotel E in ZÃ¼rich angestellt, wo er am 22. April 2001 einen Arbeitsunfall erlitt. Aufgrund der Folgen dieses Arbeitsunfalls wurde er mit VerfÃ¼gung der IV-Stelle des Kantons ZÃ¼rich vom 27. MÃ¤rz 2006 fÃ¼r 100 % invalid erklÃ¤rt und es wurde ihm eine Invalidenrente zugesprochen. Mit VerfÃ¼gung vom 2. April 2015 stellte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich die Rentenleistungen infolge Verbesserung seines Gesundheitszustands auf Ende April 2015 ein. Seit Anfang Mai 2015 lebt der BeschwerdefÃ¼hrer grÃ¶sstenteils von der Sozialhilfe. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Bei den Akten liegt eine Vielzahl von Ã¤rztlichen Zeugnissen, gemÃ¤ss welchen der BeschwerdefÃ¼hrer seit Anfang Juni 2018 fast durchgehend arbeitsunfÃ¤hig gewesen sein soll. Laut einem Sprechstundenbericht der UniversitÃ¤tsklinik Balgrist vom 21. Juni 2018 leidet der BeschwerdefÃ¼hrer an einer subacromialen Bursitis (SchleimbeutelentzÃ¼ndung der Schulter), einer AC-Gelenksarthropathie (Schultergelenksarthrose), einer chronischen Zervikalgie und Lumbalgie sowie einer arteriellen Hypertonie. Laut dem Bericht eines Psychiaters vom 10. September 2018 hat der BeschwerdefÃ¼hrer zudem eine posttraumatische BelastungsstÃ¶rung, eine chronifizierte mittelschwere Depression, chronische Schmerzen mit psychischen und somatischen Faktoren und eine hypertensive Herzkrankheit. Dieselben oder Ã¤hnliche Beschwerden wurden seither wiederholt diagnostiziert. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich kam dagegen gestÃ¼tzt auf Ã¤rztliche Untersuchungen wiederholt zum Schluss, der BeschwerdefÃ¼hrer sei voll arbeitsfÃ¤hig fÃ¼r angepasste TÃ¤tigkeiten. In einer im Auftrag der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich erstellten interdisziplinÃ¤ren medizinischen Expertise vom 8. MÃ¤rz 2022 wurden dem BeschwerdefÃ¼hrer ein lumbospondylogenes und cervicocephales Schmerzsyndrom, eine Tendinopathie der Supraspinatus- und Subscapularissehne nebst leichter Bursitis subacromialis-subdeltoidea und einer fortgeschrittenen anterioren Labrumdegeneration, eine Bursitis und Gelenkarthropathie beidseits, diskreter Hohlfuss beidseits, eine rezidivierende depressive StÃ¶rung und eine chronische SchmerzstÃ¶rung mit somatischen und psychischen Faktoren diagnostiziert. Diese diagnostizierten Gebrechen fÃ¼hren laut der Expertise zu erheblichen EinschrÃ¤nkungen des BeschwerdefÃ¼hrers in Bezug auf die ihm zumutbaren Arbeiten. Er kÃ¶nne unter anderem keine Ã¼ber 10 bis 15 Kilogramm schweren Lasten heben und keine TÃ¤tigkeiten mit repetitivem BÃ¼cken, Kauern und Hocken oder mit repetitiven stereotypen BewegungsablÃ¤ufen ausfÃ¼hren. Auch das mehr als gelegentliche Arbeiten in Zwangshaltungen, TÃ¤tigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung und mehr als gelegentliche ÃberkopftÃ¤tigkeiten sei ihm nicht mÃ¶glich. </p> <p class="Erwgung2">Aus diesen Ã¤rztlichen Berichten ergibt sich, dass es dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht mÃ¶glich ist, seinen Lebensunterhalt mit (schwerer) kÃ¶rperlicher Arbeit zu bestreiten. Arbeiten mit leichten oder ohne kÃ¶rperliche Anstrengungen wÃ¤ren ihm jedoch ohne Weiteres mÃ¶glich (gewesen). Dass er aufgrund seines Gesundheitszustands und seiner unverschuldeten 14-jÃ¤hrigen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt mit erheblichen Schwierigkeiten bei der Wiederaufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit konfrontiert ist, ist ihm dagegen bei der Beurteilung seines Verschuldens an der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit zugutezuhalten.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.3 </b>Seit Anfang Mai 2015 sind lediglich einige vorÃ¼bergehende ArbeitstÃ¤tigkeiten des BeschwerdefÃ¼hrers im Jahr 2017 aktenkundig, unter anderem als Asbestsanierer. Systematische Versuche des BeschwerdefÃ¼hrers, eine langfristige, seinem Gesundheitszustand entsprechende Stelle zu finden und so seinen Lebensunterhalt nachhaltig durch eine ErwerbstÃ¤tigkeit zu finanzieren, vermag er nicht zu belegen. Solche wÃ¤ren ihm jedoch zumutbar gewesen, womit er seine SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit zumindest teilweise selbst verschuldet hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤ufte wÃ¤hrend seiner Anwesenheit in der Schweiz betrÃ¤chtliche Schulden an. Die mindestens 95 Verlustscheine erreichen mit insgesamt mindestens Fr. 159'732.21 ein erhebliches Mass. Diese Schulden entstanden insbesondere, indem der BeschwerdefÃ¼hrer die Alimente an seine SÃ¶hne, gegen ihn verhÃ¤ngte Bussen und seine KrankenkassenprÃ¤mien nicht bezahlte. Dabei entstand ein Grossteil der Verlustscheine zu einem Zeitpunkt, als der BeschwerdefÃ¼hrer von der Sozialhilfe bzw. von der Invalidenversicherung unterstÃ¼tzt wurde. Der BeschwerdefÃ¼hrer hat sich somit verschuldet, obwohl sein Bedarf sichergestellt war. Dazu kommen die vielen Straferkenntnisse, die der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤hrend seiner Anwesenheit in der Schweiz erwirkte. Im Strafregisterauszug des BeschwerdefÃ¼hrers sind Verurteilungen zu einer Geldstrafe von 10 TagessÃ¤tzen zu Fr. 30.- und einer Busse von Fr. 300.- wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln etc. und zu einer Geldstrafe von 10 TagessÃ¤tzen zu Fr. 30.- wegen Vergehens gegen das Waffengesetz, verzeichnet. In den Jahren 2004 bis 2010 wurde der BeschwerdefÃ¼hrer zudem zu 45 Tagen Haft und Fr. 300.- Busse wegen Fahrens trotz FÃ¼hrerausweisentzugs etc., zu 45 Tagen GefÃ¤ngnis und Fr. 300.- Busse wegen Hinderung einer Amtshandlung etc., zu 280 Stunden gemeinnÃ¼tziger Arbeit wegen der Anstiftung zur FÃ¤lschung von Ausweisen etc. und zu einer Geldstrafe von 90 TagessÃ¤tzen zu Fr. 40.- wegen mehrfacher Hinderung einer Amtshandlung und Drohung verurteilt. Seither kamen keine schweren Delikte mehr vor. Jedoch auch wenn die meisten Straferkenntnisse Ãbertretungen betreffen, deutet ihre grosse Zahl doch auf eine gewohnheitsmÃ¤ssige Missachtung der hierzulande geltenden Normen durch den BeschwerdefÃ¼hrer hin.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Die teilweise selbstverschuldete SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit, die starke Verschuldung und die gewohnheitsmÃ¤ssige StraffÃ¤lligkeit des BeschwerdefÃ¼hrers begrÃ¼nden ein erhebliches Ã¶ffentliches Interesse an seiner Wegweisung.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Dem erheblichen Ã¶ffentlichen Interesse an einer Wegweisung des BeschwerdefÃ¼hrers sind seine privaten Interessen an einem weiteren Aufenthalt in der Schweiz gegenÃ¼berzustellen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer reiste im Alter von 32 Jahren in die Schweiz ein und hÃ¤lt sich seit knapp 23 Jahren hier auf. Bis zu seinem Arbeitsunfall am 22. April 2001 war der BeschwerdefÃ¼hrer beim Hotel E in ZÃ¼rich als Officemitarbeiter im Service tÃ¤tig. Von Anfang April 2002 bis Ende April 2015 bezog er eine volle IV-Rente bzw. ErgÃ¤nzungsleistungen. Seither lebt er von der Sozialhilfe und hat gesundheitliche Probleme. Der BeschwerdefÃ¼hrer verfÃ¼gt Ã¼ber Deutschkenntnisse des Niveaus A2 bis B1. Er hat zwei minderjÃ¤hrige SÃ¶hne in der Schweiz, die bei ihrer Mutter leben. Aus diesen UmstÃ¤nden ergibt sich ein gewichtiges Interesse an einem Verbleib in der Schweiz.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Aus der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in die Demokratische Republik Kongo geht hervor, dass die sozioÃ¶konomische Lage im Kongo im Allgemeinen und in Kinshasa im Besonderen prekÃ¤r ist und sich kaum verbessert. Eine chronische Mangel- und FehlernÃ¤hrung sei nach wie vor verbreitet, wobei vor dem Hintergrund der Entwertung des kongolesischen Francs sogar von einer massiven Verschlechterung der ErnÃ¤hrungssituation der BevÃ¶lkerung Kinshasas berichtet werde. Zudem fehle es landesweit an sauberem Trinkwasser. In Kinshasa werde angesichts des stetigen Wachstums der BevÃ¶lkerung gar von einer sich verschlechternden Trinkwasserversorgung mit fatalen Folgen fÃ¼r die Gesundheit der dort lebenden Menschen berichtet. Das Gesundheitssystem des Landes befinde sich in einem schlechten Zustand und es mangle in den SpitÃ¤lern an wichtigen Medikamenten, AusrÃ¼stung und Fachpersonal sowie an der nÃ¶tigen Hygiene. Daneben ist der Zugang der kongolesischen BevÃ¶lkerung zu medizinischen Dienstleistungen aus finanziellen GrÃ¼nden stark eingeschrÃ¤nkt. Diese sehr schlechten Lebensbedingungen, die sich innerhalb des letzten Jahrzehnts kaum verbessert haben, kÃ¶nnen vor allem fÃ¼r besonders verwundbare Personengruppen, wie kleine Kinder und Personen in fortgeschrittenem Alter sowie in einem schlechten Gesundheitszustand, einschneidende Konsequenzen haben (BVGr, 20. Februar 2017, E-731/2016, E. 7.3 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch SFH-LÃ¤nderbericht "Demokratische Republik Kongo: Aktuelle Entwicklungen" vom 6. Oktober 2011, S. 19 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Vor diesem Hintergrund ist der Vollzug der Wegweisung nach der Praxis des Bundesverwaltungsgerichts nach sorgfÃ¤ltiger AbwÃ¤gung der individuellen UmstÃ¤nde in der Regel <span>-</span> selbst bei letztem Wohnsitz des Betroffenen in Kinshasa oder in einer Ã¼ber einen Flughafen verfÃ¼genden Stadt im Westen des Landes und bei Vorliegen eines Beziehungsnetzes an diesem Ort <span>-</span> unter anderem dann unzumutbar, wenn der Betroffene sich bereits in einem vorangeschrittenen Alter oder in einem schlechten Gesundheitszustand befindet (BVGr, 11. November 2021, D-2839/2021, E. 8.4.2; 22. September 2021, E-6232/2020, E. 9.3.2; 2. September 2021, D-5554/2020, E. 8.2.1; 20. Februar 2017, E-731/2016, E. 7.3.4).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat in der Demokratischen Republik Kongo nach eigenen Angaben die Grundschule besucht und danach als HÃ¤ndler, Taxifahrer und Chauffeur oder als Automechaniker gearbeitet. Aufgrund der langen Anwesenheit in der Schweiz von 23 Jahren ist zwar von einer nicht nur leichten Heimatentfremdung auszugehen. Aus dem Urteil des Bezirksgerichts ZÃ¼rich vom 11. November 2020, mit dem der BeschwerdefÃ¼hrer vom Vorwurf des Sozialhilfebetrugs freigesprochen wurde, ergibt sich jedoch, dass der BeschwerdefÃ¼hrer angab, GeldÃ¼berweisungen an Verwandte und Bekannte im Kongo getÃ¤tigt zu haben und von diesen auch GeldÃ¼berweisungen erhalten zu haben. Auch wenn der Hintergrund dieser Zahlungen nicht geklÃ¤rt wurde, deuten diese doch darauf hin, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nach wie vor zahlreiche Kontakte im Kongo hat. Er selbst bestreitet vorliegend, im Kongo ein soziales Netzwerk zu haben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Unklar bleibt aufgrund der Akten, ob der BeschwerdefÃ¼hrer seit 1999 Reisen in die Demokratische Republik Kongo unternommen hat. Soweit die Vorinstanz auf die in der NichtanhandnahmeverfÃ¼gung der Staatsanwaltschaft ZÃ¼rich-Limmat vom 15. April 2015 festgehaltene Aussage des BeschwerdefÃ¼hrers gegenÃ¼ber einem Bekannten, er reise geschÃ¤ftlich in den Kongo, abstellt, ist ihr zwar nicht zu folgen. Da diese Aussage im Rahmen eines Betrugsverfahrens getÃ¤tigt wurde, ist es nicht unwahrscheinlich, dass der Zweck der angeblichen Aussage war, den Bekannten Ã¼ber ein fiktives GeschÃ¤ft zu tÃ¤uschen. Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreitet im vorliegenden Verfahren, dass solche Reisen in den Kongo stattgefunden haben, angesichts der Geldtransfers scheint diese Behauptung jedoch fragwÃ¼rdig und geschÃ¤ftliche Beziehungen in den Kongo erscheinen mÃ¶glich, zumal sich aus den Akten auch nicht ergibt, wie sich der arbeitslose BeschwerdefÃ¼hrer beschÃ¤ftigt. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Zu seinen familiÃ¤ren VerhÃ¤ltnissen in der Demokratischen Republik Kongo macht der BeschwerdefÃ¼hrer widersprÃ¼chliche Angaben. Im Verlaufe seiner Anwesenheit in der Schweiz behauptete der BeschwerdefÃ¼hrer gegenÃ¼ber verschiedenen BehÃ¶rden und Drittpersonen zu verschiedenen Zeitpunkten wahlweise, Einzelkind zu sein, mehrere Geschwister im Kongo zu haben, seine Mutter lebe im Kongo, seine Mutter sei bereits Ende der achtziger Jahre verstorben, er habe einen Onkel im Kongo, eine Cousine oder ein Cousin lebe im Kongo, zwei (F und G), drei (H, I und J) oder sechs (G, I, F, K, L und J) Kinder lebten im Kongo. Gleichzeitig behauptete der BeschwerdefÃ¼hrer wiederholt, keinerlei Verwandte im Kongo zu haben. Weiter gab er einerseits an, sein Vater sei verstorben, als er noch im Kleinkindalter war, und andererseits, er habe mit 19 Jahren sein Studium abbrechen mÃ¼ssen, als sein Vater starb. Im Jahr 2020 behauptete der BeschwerdefÃ¼hrer sowohl, seine zwei Kinder seien 2018 bei einem Wohnungsbrand umgekommen, als auch, diese lebten in den USA bzw. in Nigeria. Welche Verwandten des BeschwerdefÃ¼hrers im Kongo wohnhaft sind, bleibt unklar. Hier sind zusÃ¤tzliche SachverhaltsabklÃ¤rungen notwendig. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer machte im Rekursverfahren geltend, er habe eine enge Beziehung zu seinen in der Schweiz lebenden SÃ¶hnen. In Bezug auf die wirtschaftliche Beziehung des BeschwerdefÃ¼hrers zu diesen ergibt sich aus dem ihn betreffenden Betreibungsregisterauszug, dass er Kindesunterhaltszahlungen schuldig blieb. In Bezug auf seine affektive Beziehung legte der BeschwerdefÃ¼hrer der Vorinstanz Chatprotokolle und Fotos vor, die aufzeigen, dass er mit seinen SÃ¶hnen Ã¼ber WhatsApp im Kontakt steht und sich mit diesen trifft. Wie intensiv der Kontakt zwischen dem BeschwerdefÃ¼hrer und seinen beiden in der Schweiz wohnhaften SÃ¶hnen ist und in welchem Umfang er Kindesunterhalt bezahlt, ergibt sich abgesehen vom Gesagten aus den Akten nicht. Insbesondere findet sich bei den Akten keine Auskunft der Kindsmutter und einer allfÃ¤lligen BesuchsbeistÃ¤ndin oder Besuchsbeistand hierzu. Die IntensitÃ¤t der Beziehung des BeschwerdefÃ¼hrers zu seinen in der Schweiz wohnhaften SÃ¶hnen ist entscheidrelevant, da diese Beziehung ein gewichtiges Kriterium bei der PrÃ¼fung der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit einer Wegweisung darstellt, zumal im Falle einer Wegweisung des BeschwerdefÃ¼hrers in den Kongo die Aufrechterhaltung der Vater-Kind-Beziehung stark erschwert wÃ¤re. Auch hierzu sind deshalb zusÃ¤tzliche SachverhaltsabklÃ¤rungen notwendig.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.8 </b>Sind entscheidrelevante Elemente des Sachverhalts von der Vorinstanz nicht bzw. nicht hinreichend abgeklÃ¤rt worden, nimmt das Verwaltungsgericht in aller Regel eine RÃ¼ckweisung vor (Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 64 N. 8).</p> <p class="Erwgung2">Sollte der BeschwerdefÃ¼hrer kein soziales Umfeld mehr im Kongo haben, welches ihn bei der Reintegration unterstÃ¼tzen kÃ¶nnte, wÃ¤re ihm eine Wegweisung dorthin nach dem Gesagten nicht zumutbar (vgl. E. 2.4.2; E. 3.3). Damit ist neben der Beziehung zu seinen in der Schweiz wohnhaften Kindern entscheidrelevant, wie intensiv seine Kontakte in den Kongo nach 23 Jahren Anwesenheit in der Schweiz noch sind. Diese Fragen sind von Beschwerdegegner und Vorinstanz nicht hinreichend abgeklÃ¤rt worden. </p> <p class="Urteilstext"><span>Damit rechtfertigt sich vorliegend eine RÃ¼ckweisung der Sache an die Vorinstanz. Die Vorinstanz wird vorliegend den Sachverhalt ergÃ¤nzend abzuklÃ¤ren und in der Folge unter BerÃ¼cksichtigung des oben Dargelegten und einer umfassenden InteressenabwÃ¤gung nach Art. 8 Abs. 2 EMRK neu in der Sache zu entscheiden haben.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und die Sache unter Aufhebung des Rekursentscheids vom 31. August 2021 zur Vornahme weiterer AbklÃ¤rungen im Sinn der ErwÃ¤gungen und zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege fÃ¼r das Rekursverfahren hÃ¤tte gutgeheissen werden mÃ¼ssen, weil bereits das Rekursverfahren nicht aussichtslos erscheint. Die Vorinstanz hat RechtsanwÃ¤ltin M als unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin fÃ¼r den ersten Rechtsgang des Rekursverfahrens zu bestellen und ihre EntschÃ¤digung festzusetzen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die RÃ¼ckweisung zur erneuten Entscheidung ist in Bezug auf die Regelung der Nebenfolgen als Obsiegen zu behandeln, sofern die infolge der RÃ¼ckweisung vorzunehmende neue Beurteilung zu einer Gutheissung des Antrags fÃ¼hren kann (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; VGr, 25. November 2021, VB.2021.00514, E. 4.1). Demnach hat der BeschwerdefÃ¼hrer als obsiegend zu gelten und sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird damit gegenstandslos. FÃ¼r das Beschwerdeverfahren ist dem nicht vertretenen BeschwerdefÃ¼hrer keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung1">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit ein Anwesenheitsanspruch geltend gemacht werden will, ist Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu erheben (vgl. BGr, 18. Juni 2007, 2D_3/2007 bzw. 2C_126/2007, E. 2.2). Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Erwgung1">Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide sind als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 BGG zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 31. August 2021 wird aufgehoben. Die Sache wird zur weiteren AbklÃ¤rung im Sinn der ErwÃ¤gungen und zum neuen Entscheid an die Sicherheitsdirektion zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. </span><span>Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde beim Bundesgericht erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) den Regierungsrat;<br/> d) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>