<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_845/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 8 janvier 2013 </div> <div class="para">IIe Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique. </div> <div class="para">Greffière: Mme Reichen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">Fondation collective Swiss Life pour la prévoyance complémentaire, General-Guisan-Quai 40, 8002 Zurich, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">représenté par Me Corinne Monnard Séchaud, avocate, </div> <div class="para">intimé, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Fondation collective LPP Swiss Life, General-Guisan-Quai 40, 8002 Zurich. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Prévoyance professionnelle (condition de recevabilité), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 17 août 2012. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que B.________, né en 1965, a été employé par la société X.________ SA, qui l'avait assuré pour la prévoyance professionnelle obligatoire auprès de la Fondation collective LPP de la Rentenanstalt et pour la prévoyance professionnelle plus étendue auprès de la Fondation commune de la Société suisse d'Assurances générales sur la vie humaine pour encourager la prévoyance en faveur du personnel des entreprises en Suisse romande et au Tessin, dont les actifs et les passifs ont été repris, le 17 décembre 2008, dans le cadre d'une fusion, par la Zürcher Gemeinschaftsstiftung des Schweizerischen Lebensversicherungs- und Rentenanstalt zur Förderung der Personalfürsorge (ci-après: Fondation pour la prévoyance complémentaire), </div> <div class="para">que la Fondation collective LPP et la Fondation pour la prévoyance complémentaire sont gérées par la Société suisse d'Assurances générales sur la vie humaine (Swiss Life), </div> <div class="para">que le 17 décembre 2004, B.________ a été nommé directeur général de X.________ SA, </div> <div class="para">que l'employeur a fait part à Swiss Life que le salaire annuel (de 300'188 fr.) de B.________ serait porté dès 2006 à 520'000 fr., </div> <div class="para">qu'après avoir interrogé l'assuré sur son état de santé (cf. déclaration du 23 février 2006), Swiss Life a étendu la couverture d'assurance au nouveau salaire avec effet au 1er janvier 2006 (cf. certificats de prévoyance au 1er janvier 2006), </div> <div class="para">que B.________ a été en incapacité de travail durable depuis le 5 février 2007, </div> <div class="para">que Swiss Life, invoquant une réticence au sens de l'art. 4 de la loi fédérale sur le contrat d'assurance (LCA; RS 221.229.1), a partiellement résilié le contrat de prévoyance professionnelle plus étendue E5275 en précisant qu'elle ne tiendrait pas compte de l'augmentation salariale annoncée pour le 1er janvier 2006 dans le calcul de ses prestations, </div> <div class="para">que B.________ a ouvert action contre la Fondation collective LPP de la Rentenanstalt (nouvellement: Fondation collective LPP Swiss Life) et la Zürcher Gemeinschaftsstiftung des Schweizerischen Lebensversicherungs- und Rentenanstalt zur Förderung der Personalfürsorge (depuis le 25 juin 2009: Fondation collective Swiss Life pour la prévoyance complémentaire) en réclamant l'allocation d'une rente d'invalidité calculée sur la base des nouvelles conditions salariales, </div> <div class="para">que par jugement du 17 août 2012, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a mis fin au litige opposant B.________ à la Fondation collective LPP Swiss Life, celle-ci ayant versé les prestations dues (chiffre I du dispositif), </div> <div class="para">qu'en ce qui concerne les prestations de la prévoyance professionnelle plus étendue, le Tribunal cantonal est parvenu à la conclusion que l'assuré n'avait pas commis de réticence, la Fondation collective Swiss Life pour la prévoyance complémentaire n'étant, par conséquent, pas en droit de résilier partiellement le contrat de prévoyance E5275 (chiffre II du dispositif), </div> <div class="para">que pour le surplus, elle a informé les parties qu'elle poursuivait l'instruction de la cause (chiffre II du dispositif), </div> <div class="para">que la Fondation collective Swiss Life pour la prévoyance complémentaire interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, en concluant à l'annulation du chiffre II du dispositif et à ce qu'il soit constaté que l'assuré a commis une réticence justifiant la résiliation partielle du contrat de prévoyance, le tout sous suite de frais et dépens, </div> <div class="para">qu'il n'a pas été procédé à un échange d'écritures, </div> <div class="para">que le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=24.12.2012&amp;to_date=12.01.2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-III-629%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page629">ATF 133 III 629</a> consid. 2 p. 630 et les arrêts cités), </div> <div class="para">qu'il ressort du jugement entrepris que la juridiction cantonale s'est prononcée sur la question de la réticence, sans juger définitivement le droit de B.________ à des prestations de la prévoyance professionnelle plus étendue, </div> <div class="para">que contrairement à ce que soutient la recourante, il ne s'agit pas d'une décision partielle au sens de l'<span class="artref">art. 91 let. a LTF</span>, mais d'une décision incidente sur une question préjudicielle de droit matériel (cf. arrêt 4A_310/2010 du 9 décembre 2010 consid. 1.1), </div> <div class="para">qu'en effet, les premiers juges n'ont pas statué sur une partie de la prétention litigieuse qui serait indépendante de celle qui reste à juger (cf. arrêt 9C_750/2008 du 5 juin 2009 consid. 2.2), </div> <div class="para">qu'une telle décision incidente n'est susceptible d'un recours au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable (let. a) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (let. b), </div> <div class="para">qu'en l'espèce, le jugement du 17 août 2012 ne cause pas un dommage irréparable à la recourante, dès lors que la question de la réticence pourra être soulevée dans le cadre d'un éventuel recours contre la décision finale, </div> <div class="para">que concernant les conditions cumulatives de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 let. b LTF</span>, il n'apparaît pas qu'en l'espèce, une décision finale permettrait d'éviter une procédure longue et coûteuse, </div> <div class="para">qu'au demeurant, la recourante - qui ignore totalement cette problématique, puisqu'elle soutient que son recours vise une décision partielle au sens de l'<span class="artref">art. 91 let. a LTF</span> - ne le démontre pas contrairement aux exigences de motivation qui lui incombent (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=24.12.2012&amp;to_date=12.01.2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-III-629%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page629">ATF 133 III 629</a> consid. 2.4.2 p. 633), </div> <div class="para">que les conditions de l'<span class="artref">art. 93 al. 1 LTF</span> n'étant pas réalisées, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. a LTF</span>, </div> <div class="para">que la recourante qui succombe prendra à sa charge les frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Juge unique prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Fondation collective LPP Swiss Life, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 8 janvier 2013 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Juge unique: Meyer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière: Reichen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>