<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00155</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211893&amp;W10_KEY=4467115&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00155</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.06.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2007</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gewerbsmässiger Kunsthandel<br/><br/>Begriff der selbständigen Erwerbstätigkeit (E. 2.2).<br/>Angesichts der konkreten Umstände (lediglich zwei Verkäufe; längere Haltedauer; kein Einsatz von Fremdkapital; keine Reinvestition der Erlöse; Verkauf der Bilder bei Gelegenheit) ist keine planmässige und nachhaltige Teilnahme des Pflichtigen am wirtschaftlichen Verkehr ersichtlich, weshalb er trotz des Einsatzes von Fachkenntnissen nicht als selbständiger Kunsthändler qualifiziert werden kann (E. 2.3).<br/><br/>Begriff des steuerfreien Hausrats (E. 3.1).<br/>Die Kunstsammlung des Pflichtigen mit rund 160 Bildern im Wert von rund Fr. 500'000.- gehört nicht mehr zur üblichen Einrichtung einer Wohnung und ist deshalb als Vermögen zu versteuern (E. 3.2).<br/><br/>Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUSRAT">HAUSRAT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KUNSTHANDEL">KUNSTHANDEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KUNSTHÃNDLER">KUNSTHÃNDLER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KUNSTSAMMLUNG">KUNSTSAMMLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHHALTIGKEIT">NACHHALTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PLANMÃSSIGKEIT">PLANMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSSTEUER">VERMÃGENSSTEUER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 16 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 38 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 38 Abs. IV StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14713" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00155</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Juni 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2007,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A ist Kunsthistoriker und war nach Abschluss seines Studiums im Jahr 1995 unter anderem mit der Erstellung von Kunstkatalogen und Werkverzeichnissen, der Betreuung von Kunstsammlungen und mit wissenschaftlichen Kunstarbeiten beschÃ¤ftigt. Anfang 2008 grÃ¼ndete er zusammen mit einem Partner eine Kollektivgesellschaft, die die Ausstellung, den Handel und die Vermittlung von Kunstwerken betreibt. Daneben besitzt er eine eigene Kunstsammlung, die er 1992 durch eine Schenkung seines Vaters angelegt und ab 1995 kontinuierlich erweitert hat.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>In der SteuererklÃ¤rung fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007 deklarierte der Pflichtige ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ und ein steuerbares VermÃ¶gen von Fr. â¦. Nachdem das kantonale Steueramt eine Untersuchung durchgefÃ¼hrt hatte, schÃ¤tzte es den Pflichtigen am 1. Februar 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ ein. Dabei rechnete es ihm beim steuerbaren Einkommen unter anderem die 2007 vereinnahmten NettoerlÃ¶se aus dem Verkauf zweier Bilder aus seiner Kunstsammlung auf. Das steuerbare VermÃ¶gen erhÃ¶hte es um eine ausstehende Ratenzahlung fÃ¼r ein Bild von Fr. â¦ sowie um den Wert der Kunstsammlung gemÃ¤ss Inventar von Fr. â¦, die es dem GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen zuordnete.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Die Einsprache des Pflichtigen wies das kantonale Steueramt am 7. April 2011 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den dagegen erhobenen Rekurs wies das Steuerrekursgericht am 27. September 2011 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 24. November 2011 liess der Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei das steuerbare Einkommen auf Fr. â¦ und das steuerbare VermÃ¶gen auf Fr. â¦ festzusetzen. Zudem beantrage er die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige wendet sich gegen die Aufrechnung der Gewinne aus den BilderverkÃ¤ufen als Einkommen aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 18 Abs. 1 StG steuerbar sind alle EinkÃ¼nfte aus einem Handels-, Industrie-, Gewerbe-, Land- und Forstwirtschaftsbetrieb, aus einem freien Beruf sowie aus jeder anderen selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit. Zu den EinkÃ¼nften aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit zÃ¤hlen auch alle Kapitalgewinne aus VerÃ¤usserung, Verwertung oder buchmÃ¤ssiger Aufwertung von GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen (§ 18 Abs. 2 Satz 1 StG). Als GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen gelten alle VermÃ¶genswerte, die ganz oder vorwiegend der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit dienen (§ 18 Abs. 3 Satz 1 StG). DemgegenÃ¼ber sind laut § 16 Abs. 3 Satz 1 StG die Kapitalgewinne aus der VerÃ¤usserung von PrivatvermÃ¶gen steuerfrei.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die wortgleiche Regelung findet sich in Art. 18 Abs. 1 und 2 und Art. 16 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG). Der Grundsatz der vertikalen Steuerharmonisierung gebietet unter diesen UmstÃ¤nden, dass beide Regelungen im gleichen Sinn auszulegen sind (BGr, 23. Oktober 2009, </span>StE 2010 B 23.1 Nr. 68<span>, E. 2.1; BGr, 20. September 2005, StE 2006 A 23.1 Nr. 13, E. 2.2 m. H.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Rechtsprechung versteht unter selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit jede TÃ¤tigkeit, bei der eine natÃ¼rliche Person durch Einsatz von Arbeitsleistung und Kapital in frei bestimmter Selbstorganisation planmÃ¤ssig, anhaltend und nach aussen sichtbar zum Zweck der Gewinnerzielung am wirtschaftlichen Verkehr teilnimmt (vgl. BGE 125 II 113 E. 5b; 121 I 259 E. 3c; VGr, 22. Oktober 2008, SB.2007.00127, E. 2.2.1; RB 1993 Nr. 16 = StE 1994 B 23.1 Nr. 28; RB 1988 Nr. 23 = StE 1989 B 23.1 Nr. 17; RB 1984 Nr. 31 = ZBl 86 [1985], 169 ff.; RB 1981 Nr. 46; RB 1977 Nr. 66; RB 1976 Nr. 39; RB 1971 Nr. 31 = ZR 71 [1972] Nr. 58 = ZBl 74 [1973], 242 f.).<span> </span>Nach stÃ¤ndiger Praxis des Verwaltungsgerichts mÃ¼ssen diese Elemente kumulativ vorliegen, damit eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit bejaht werden kann (eingehend VGr, 3. November 2010, StE 2011 B 23.1 Nr. 70, E. 2.2; VGr, 25. August 2010, SB.2010.00055, E. 2; VGr, 20. Januar 2010, StE 2010 B 23.1 Nr. 67, E. 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Pflichtige hat seine Kunstsammlung im Jahr 1992 mit einer Schenkung seines Vaters begrÃ¼ndet und seit 1995 stetig erweitert. HierfÃ¼r hat er bei der Auswahl der Kunstwerke sein Fachwissen eingesetzt und die Werke mit seinen Eigenmitteln erworben. Dies geschah in frei bestimmter Selbstorganisation. Weiter hat er die beiden hier streitigen Bilder in Gewinnerzielungsabsicht weiterverÃ¤ussert. Vertieft zu prÃ¼fen ist indessen, ob der Pflichtige planmÃ¤ssig, anhaltend und nach aussen hin sichtbar am wirtschaftlichen Verkehr teilgenommen hat.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Ob die Teilnahme am wirtschaftlichen Verkehr planmÃ¤ssig, d. h. in systematischer Art und Weise erfolgt und in einem weiteren Sinn "professionell" ist, muss anhand von Indizien beurteilt werden. Dabei fallen insbesondere in Betracht der Einsatz erheblicher Fremdmittel, die Wiederanlage des erzielten Gewinns in gleichartige VermÃ¶gensgegenstÃ¤nde, der Einsatz spezieller Fachkenntnisse, der enge Zusammenhang mit der sonstigen beruflichen TÃ¤tigkeit des Steuerpflichtigen, die kurze Besitzdauer der verÃ¤usserten Sache (vgl. VGr AG, 9. Mai 2007, StE 2008 B 23.1 Nr. 62, E. 3.2.2; BGr, 2. Dezember 1999, StE 2000 B 23.1 Nr. 45, E. 2c; BGr, 10. August 2009, StR 64 [2009], 892 ff.; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Handkommentar zum DBG, 2. A.,<span> </span>ZÃ¼rich 2009, Art. 18 DBG N. 23 ff. und 39; Peter Locher, Kommentar zum DBG, I. Teil,<span> </span>Therwil/Basel 2001, Art. 18 DBG N. 34 f.) oder die AusÃ¼bung der TÃ¤tigkeit im Rahmen einer Personengesellschaft (vgl. dazu BGE 125 II 113 E. 6a; BGr, 24. August 2005, 2A.7/2005, E. 2). Das Merkmal der PlanmÃ¤ssigkeit grenzt die selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit von der schlichten VermÃ¶gensverwaltung und (in vielen FÃ¤llen) von der Liebhaberei (Hobby) ab.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Die Sammlung des Pflichtigen hat Ende 2007 aus rund 160 Kunstwerken bestanden. Im streitigen Steuerjahr 2007 hat der Pflichtige zwei Kunstwerke verÃ¤ussert; frÃ¼here VerkÃ¤ufe haben unstreitig nicht stattgefunden. Auch wenn beim Kunsthandel eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit bei einer deutlich niedrigeren Anzahl VerkÃ¤ufe angenommen werden kann als etwa beim Wertschriftenhandel, genÃ¼gen gerade mal zwei VerkÃ¤ufe innerhalb von fÃ¼nfzehn Jahren â seit BegrÃ¼ndung der Sammlung im Jahr 1992 â bei einer derart umfangreichen Sammlung nicht, um den Pflichtigen als selbstÃ¤ndigen KunsthÃ¤ndler zu qualifizieren. Wie das Steuerrekursgericht zudem selber festgehalten hat, kann die Haltedauer der verÃ¤usserten Kunstwerke nicht als kurz bezeichnet werden. Der Pflichtige hat die Sammlung mit einer Schenkung seines Vaters begrÃ¼ndet und seitdem mit Eigenmitteln erweitert. FÃ¼r den Einsatz von Fremdkapital, was gemÃ¤ss Bundesgericht ein starkes Indiz fÃ¼r eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit ist (vgl. BGr, 29. Juli 2011, StE 2011 B 23.1 Nr. 71, E. 2.3; BGr, 23. Oktober 2009,<span> </span>StE 2010 B 23.1 Nr. 68, E. 2.7), gibt es keine Hinweise. Weiter hat der Pflichtige die ErlÃ¶se aus den BilderverkÃ¤ufen im massgeblichen Zeitraum nicht in neue KunstgegenstÃ¤nde reinvestiert. Auch die konkreten UmstÃ¤nde beim Verkauf der Bilder sprechen gegen eine professionelle BetÃ¤tigung des Pflichtigen. Beim Bild "C" hat er sich nicht aktiv und unter Ausnutzung einer gÃ¼nstigen Marktsituation um den Verkauf bemÃ¼ht, sondern das Bild auf Anfrage hin und damit bei Gelegenheit verÃ¤ussert. Das Bild "D" hat er an eine Galerie verkauft, die es ihrerseits weiterverÃ¤ussert hat, anstatt â wie man es von einem selbstÃ¤ndigen KunsthÃ¤ndler erwarten dÃ¼rfte â selber am Endkundenmarkt aufzutreten, um einen mÃ¶glichst hohen Ertrag zu erzielen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Das Steuerrekursgericht hat eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit des Pflichtigen unter anderem deshalb bejaht, weil ein enger Zusammenhang mit seiner beruflichen TÃ¤tigkeit im Kunstbereich besteht und er seine speziellen Fachkenntnisse in dieser Branche bei der Auswahl der Bilder und beim Verkauf eingesetzt hat. Wie das Verwaltungsgericht indessen bereits ausgefÃ¼hrt hat, kann aus der beruflichen NÃ¤he und dem damit verbundenen Einsatz spezieller Fachkenntnisse allein nicht auf eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit geschlossen werden, weil es naheliegt, dass beruflich in der Kunstbranche tÃ¤tige Personen auch im privaten Rahmen Interesse und Freude an Kunstobjekten haben und diese sammeln (vgl. VGr, 20. Januar 2010, StE 2010 B 23.1 Nr. 67, E. 3.6.1). Entgegen der vor­instanzlichen Auffassung spricht auch die Lagerung des Bildes "C" im Zollfreilager nicht fÃ¼r eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit. Wie der Pflichtige glaubhaft vorbringt, hat er das Bild lediglich mangels adÃ¤quater LagerungsmÃ¶glichkeiten in seiner Wohnung im Zollfreilager gelagert. Angesichts dessen, dass der Pflichtige rund Fr. 420'000.- fÃ¼r das Bild bezahlt hat, liegt es nahe, dass er sich um einen sicheren Standort bemÃ¼ht hat, ohne dass ihm deswegen eine Weiterverkaufsabsicht bzw. ein professionelles Vorgehen unterstellt werden kann. Dass sich der Pflichtige seit 2008 als KunsthÃ¤ndler betÃ¤tigt, spricht ebenfalls nicht dafÃ¼r, dass er bereits im Jahr 2007 als selbstÃ¤ndiger KunsthÃ¤ndler qualifiziert werden mÃ¼sste; vielmehr bringt der Pflichtige zu Recht vor, dass es ihm als Mitglied des Internationalen Museumsrats bis Ende 2007 verboten war, professionellen Kunsthandel zu betreiben.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.4 </b>In WÃ¼rdigung der konkreten UmstÃ¤nde ist keine planmÃ¤ssige und nachhaltige Teilnahme des Pflichtigen am wirtschaftlichen Verkehr ersichtlich. Bei diesem Ergebnis kann offengelassen werden, ob der Pflichtige nach aussen hin sichtbar am wirtschaftlichen Verkehr teilgenommen hat. Der Pflichtige hat die Bilder somit nicht als selbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tiger KunsthÃ¤ndler verÃ¤ussert, weshalb der hierbei erzielte Gewinn nach § 16 Abs. 3 StG steuerfrei ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Weiter rÃ¼gt der Pflichtige, seine Kunstsammlung sei als Hausrat zu qualifizieren und deshalb nicht als VermÃ¶gen zu besteuern.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der VermÃ¶genssteuer unterliegt nach § 38 StG das gesamte ReinvermÃ¶gen (Abs. 1). Hausrat und persÃ¶nliche GebrauchsgegenstÃ¤nde werden nicht besteuert (Abs. 4). Hausrat ist, was Wohnzwecken dient, sich im Haus befindet und zur Ã¼blichen Einrichtung einer Wohnung gehÃ¶rt, also GebrauchsgegenstÃ¤nde des Alltags wie MÃ¶bel, Teppiche, Bilder, KÃ¼cheneinrichtung. Zum Hausrat zu rechnen sind auch die persÃ¶nlichen Effekten des Steuerpflichtigen und seiner HausangehÃ¶rigen wie Kleider, Uhren, Schmuck. Gewisse GegenstÃ¤nde â wie Bilder oder Schmuck â kÃ¶nnen sowohl steuerfreier Hausrat als auch steuerbare Kapitalanlage sein. Entscheidend ist, ob diese VermÃ¶gensgegenstÃ¤nde in erster Linie Wohnzwecken bzw. dem persÃ¶nlichen Gebrauch dienen oder ob der Kapitalanlagecharakter vorherrscht. Dabei ist auf die UmstÃ¤nde des Einzelfalls abzustellen, insbesondere auf die Zweckbestimmung der GegenstÃ¤nde, die konkrete Verwendungsart, die finanziellen VerhÃ¤ltnisse des Steuerpflichtigen oder die Ausstattung des Hauses (vgl. RB 1979 Nr. 39). Ãberschreitet der Verkehrswert des Alternativguts indessen eine gewisse HÃ¶he, gehÃ¶rt er ungeachtet der konkreten Nutzung und der finanziellen VerhÃ¤ltnisse des Steuerpflichtigen nicht mehr zur Ã¼blichen Einrichtung einer Wohnung und muss demnach als VermÃ¶gen versteuert werden<span> (vgl. VGr, 9. Mai 2012, SR.2011.00019, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Der Pflichtige besitzt eine Kunstsammlung mit rund 160 Bildern, die einen Wert von rund Fr. 500</span>'000.-<span> besitzt. Nachdem das Verwaltungsgericht entschieden hat, dass ein Bild mit einem Wert von Fr. 150</span>'000.-<span> nicht mehr zur Ã¼blichen Einrichtung einer Wohnung gehÃ¶rt und deshalb als VermÃ¶gen zu versteuern ist (vgl. VGr, 9. Mai 2012, SR.2011.00019, E. 2.2), gilt dies ohne Weiteres fÃ¼r die viel umfangreichere und wertvollere Sammlung des Pflichtigen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Zusammenfassend ist die Beschwerde </span>gutzuheissen,<span> soweit das kantonale Steueramt die Gewinne aus der </span>VerÃ¤usserung<span> der Bilder als Einkommen besteuert hat, und abzuweisen, soweit es die Kunstsammlung als VermÃ¶gen besteuert hat. Infolgedessen ist der Pflichtige fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. </span>â¦ einzuschÃ¤tzen.</p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang obsiegt der BeschwerdefÃ¼hrer betragsmÃ¤ssig fast vollstÃ¤ndig. DemgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens vor Steuerrekursgericht und die Gerichtskosten vor Verwaltungsgericht dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und hat dieser dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r beide Verfahren eine ParteientschÃ¤digung auszurichten (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und <span>§</span> 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Kosten des Rekursverfahrens werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 16'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 16'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 15'200.- (inklusive Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung anâ¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>